ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Справа № 916/3093/17
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, К.В. Богатиря

Розглянувши питання про призначення судового засідання у справі для прийняття додаткової постанови до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2021р., прийнятої за наслідками розгляду

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

на додаткову ухвалу Господарського суду Одеської області від 29 січня 2021 року, постановлену за наслідком розгляду скарги ТОВа «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладання на Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) витрат на професійну правничу допомогу

суб`єкт оскарження: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ)

у справі №916/3093/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВАГРО»;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ЯТИДНІ»

про стягнення 132126,54грн.

встановив:

Додатковою ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2021р. (суддя О.В.Цісельський) заяву задоволено частково -стягнуто з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) на користь ТОВа «Компанія «НІКО-ТАЙС» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3650грн; в решті частини заяви ТОВа «Компанія «НІКО-ТАЙС» відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2021р. апеляційну скаргу задоволено частково; ухвалу господарського суду Одеської області від 29.01.2021р. у справі №916/3093/17 змінено, викладено пункт 2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Стягнути з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5300грн.00коп.»; в іншій частині ухвалу залишено без змін.

30.03.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ТОВа «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на Голосіївський районного відділу ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст.123, 124, 126, 129, 244 ГПК України в суді апеляційної інстанції, в якій заявник просить:

- прийняти до розгляду та задовольнити заяву ТОВ «Компанія «HІKO-TАЙС»;

- стягнути із Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та у зв`язку із апеляційним оскарженням ухвали Господарського суду Одеської області від 29.01.2021р. у справі №916/3093/17 у розмірі 7900грн. згідно договору №О 1-02- 2021/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.02.2021р.;

- розгляд заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» здійснити по суті за відсутності представника ТОВ «Компанія «НІКО-Т АЙС»».

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи надходження заяви ТОВа «Компанія «НІКО-ТАЙС» щодо судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у справі на 07.04.2021р., 10.00год. для вирішення питання про прийняття додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 120, 244,281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Призначити судове засідання у справі №916/3093/17 на 07.04.2021р., 10.00год. для вирішення питання про прийняття додаткової постанови до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021р.

2. Повідомити учасників справи про те, що судове засідання у справі відбудеться 07.04.2021р., 10.00год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя К.В. Богатир