РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/19084/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Тарасюку А.Ю., розглянувши матеріали в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Лайт Трейд» (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 54, офіс 302 А)

до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8)

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: Козирь Т.О. - адвокат;

від відповідача: Похиленко А.В. - адвокат;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Лайт Трейд» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 30.11.2020 року до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути заборгованість на суму в розмірі 498 650, 64 грн. за договором поставки № 354-15/2018-П від 22.06.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором поставки № 354-15/2018-П від 22.06.2018 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не сплатив в повному обсязі позивачу грошові кошти за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі призначено на 13.01.2021 року.

04 січня 2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 13.01.2021 року оголошено перерву на 03.02.201 року.

25 січня 2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 03.02.2021 року оголошено перерву на 10.02.2021 року.

10.02.2021 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2021 року.

02.03.2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

10.03.2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

У судове засідання 10.03.2021 року з`явилися представники сторін.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову та просив суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Лайт Трейд» (позивач, продавець за Договором) та Державним підприємством Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (відповідач, покупець за Договором) укладено Договір поставки № 354-15/2018-П (Договір), за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити засоби захисту рослин, мінеральні добрива на умовах даного Договору.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору визначено, що партією товару вважається товар, що відвантажений (поставлений) згідно однієї видаткової накладної та Специфікації. Кількість кожної партії товару, відпускна ціна й сума вказуються у видаткових накладних та Специфікаціях на кожну окрему партію товару, що поставляється згідно даного договору. Кількість, асортименти й ціна товару вказується у рахунках та видатковій накладній на партію товару, що поставляється згідно цього договору.

Згідно п.п. 4.1, 5.1 Договору покупець оплачує товар шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок постачальника за кожну партію товару, на умовах 100% (сто) передоплати. Покупець інформує (факсом або телефонограмою) постачальника про дату фактичного виконання оплати, а також про перераховану суму.

За змістом п.п. 5.2, 5.3 Договору постачальник інформує (факсом або телефонограмою) покупця про можливість одержання оплаченої партії товару зі складу й про строки відвантаження/доставки. Поставка товару здійснюється шляхом його передачі покупцеві. Передача - приймання товару по кількості й по якості провадиться в порядку, передбаченому діючим на території України законодавством.

Позивачем було виконано взяті на себе зобов`язання щодо поставки відповідачу товару на загальну суму 417 958, 70 грн., що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: копіями видаткової накладної № 79 від 22.06.2018 року та № 61 від 22.06.2018 року, що містять підписи постачальника та отримувача та відповідні печатки підприємств, а також копією податкової накладної № 61 від 22.06.2018 року, яка зареєстрована в Державній податковій службі України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частинами 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник, зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексу України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

В силу положень ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань з повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару належним чином підтверджений матеріалами справи та відповідачем не спростований.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів здійснення оплати відповідачем поставленого позивачем товару, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача 417 958, 70 грн. основного боргу.

Щодо тверджень відповідача про те, що укладення договорів зі сторони відповідача директором Полтавської філії Дяченком С.О. з перевищенням повноважень, оскільки доказів визнання вказаних договорів недійсними у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.

При цьому, положеннями статті 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, що відповідачем у даній справі не спростовано.

Також, доводи відповідача щодо неотримання від позивача обумовленого Договором товару спростовуються, оскільки матеріали справи містять копії видаткових накладних № 79 від 22.06.2018 року та № 61 від 22.06.2018 року, що містять підписи постачальника та отримувача та відповідні печатки підприємств.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія податкової накладної № 61 від 22.06.2018 року, яка зареєстрована в Державній податковій службі України, що також підтверджує здійснення позивачем господарської операції з поставки відповідачу товару.

Також суд зауважує, що відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Статтею 1 цього Закону встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Тому суд визнає вказані видаткові накладні належними і достатніми доказами виконання договору між сторонами у справі та підставою для здійснення розрахунків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нормами статті 193 ГК України, статті 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового або інших вимог, що звичайно ставляться.

Перевіривши розрахунок, наданий позивачем, суд вважає його арифметично правильним, таким, що відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач не надав доказів сплати поставленого товару в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 73 , 74, 86, 98, 104, 129, 165, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, ідентифікаційний код 37884028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Лайт Трейд» (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 54, офіс 302 А) 417 958, 70 грн. основного боргу, 50 155, 04 грн. інфляційних втрат, 30 536, 90 грн. 3% річних та 7 479, 77 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.04.2021 р. (у зв`язку з перебуванням судді Данилової М.В. у відпустці та на лікарняному).

Суддя М.В. Данилова