ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
19 березня 2021 року Справа №903/245/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий суддя Дужич С.П.,
суддя Саврій В.А.,
суддя Коломис В.В.
при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.
без виклику представників сторін;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СУПЕРНОВА" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "ЕНЕРГІЯ-1" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" на рішення господарського суду Волинської області від 19 листопада 2020 року, суддя Вороняк А. С., м. Луцьк, повний текст складено 30 листопада 2021 року, у справі
за первісним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СУПЕРНОВА"
до Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "ЕНЕРГІЯ-1" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"
про стягнення 344 458,59 грн.
та за зустрічним позовом Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "ЕНЕРГІЯ-1" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СУПЕРНОВА"
про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 336 150,99 грн.
10 березня 2021 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду було залишено без задоволення апеляційну скаргу ЦСТРІ "ЕНЕРГІЯ-1" та рішення господарського суду Волинської області від 19 листопада 2020 року, яким було задоволено позов ОК "ЖБК "СУПЕРНОВА" до ЦСТРІ "ЕНЕРГІЯ-1" про стягнення 344 458,59 грн. та відмовлено у позові ЦСТРІ "ЕНЕРГІЯ-1" до ОК "ЖБК "СУПЕРНОВА" про зобов`язання виконати умови договору та про стягнення 336 150,99 грн. - залишено без змін.
При розгляді справи у суді апеляційної інстанції, представник ОК "ЖБК "СУПЕРНОВА" - адвокат Наумчук В.А., у відзиві на апеляційну скаргу від 17 лютого 2021 року, просив апеляційну інстанцію відшкодувати витрати Кооперативу на професійну правничу допомогу при розгляді справи у суді апеляційної скарги у сумі 10 200,00 грн., до якого додав докази про обсяг та вартість наданої допомоги.
10 березня 2021 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду судове засідання для вирішення питання про судові витрати було призначено на 19 березня 2021 року без виклику сторін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи заяви, перевіривши повноту всіх обставин, що мають значення для справи, встановила, що:
19 листопада 2020 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено первісний позов ОК "ЖБК "СУПЕРНОВА" до ЦСТРІ "ЕНЕРГІЯ-1" про стягнення 344 458,59 грн. та стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 344 458,59 грн., 5 166,88 грн. - судового збору, а також 20 275,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
Також, рішенням було відмовлено у задоволенні зустрічного позову ЦСТРІ "ЕНЕРГІЯ-1" про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 336150,99 грн.
21 грудня 2020 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, ЦСТРІ "ЕНЕРГІЯ-1" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов - задоволити.
При розгляді апеляційної скарги представник ОК "ЖБК "СУПЕРНОВА" - адвокат Наумчук В.А., у відзиві на апеляційну скаргу, повідомив суд про понесення кооперативом витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції у розмірі 10 200,00 грн. та додав докази про обсяг та вартість наданої допомоги.
10 березня 2021 року, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду було залишено без задоволення апеляційну скаргу ЦСТРІ "ЕНЕРГІЯ-1", а рішення господарського суду Волинської області від 19 листопада 2020 року - залишено без змін.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву позивача слід задоволити з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
В матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ВЛ №997 від 22 січня 2018 року виданого Наумчуку В.А.
Згідно п.4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених ОК "ЖБК "СУПЕРНОВА" витрат на правову допомогу за результатами розгляду справи №903/245/20 у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 200,00 грн. подано:
- Договір №2020/2-ГС про надання правової допомоги від 12 березня 2020 року;
- Додаткову угоду №1/3 до Договору про надання правової допомоги №2020/2-ГС від 12 березня 2020 року на суму 10 200,00 грн.;
- акт приймання-передачі наданих послуг від 17 лютого 2021 року на суму 10 200,00 грн.;
- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом на суму 10 200,00 грн. (ознайомлення зі змістом апеляційної скарги ЦСТРІ "ЕНЕРГІЯ-1" на рішення господарського суду Волинської області в частині задоволення позовних вимог, аналіз доводів та вимог апеляційної скарги (4 год.); 2 складання відзиву на апеляційну скаргу (8 год.));
- рахунок на оплату №7 від 03 лютого 2021 року на суму 10 200,00 грн.;
- платіжне доручення №141 від 03 лютого 2021 року на суму 10 200,00 грн.
- ордер від 12 березня 2020 року.
Таким чином, суд вважає, що підписаний Договір №2020/2-ГС про надання правової допомоги від 12 березня 2020 року, узгодження сторонами у Додатковій угоді №1/3 суми розмірі гонорару у 10 200,00 грн. за надану правничу допомогу, сплачені кошти в сумі 10 200,00 грн. на виконання саме цього правочину, згідно наявного у матеріалах справи платіжного доручення, опису робіт та акту їх приймання-передачі, наявність копії свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю є належними доказами фактично понесених ОК "ЖБК "СУПЕРНОВА" витрат на отриману ним правову допомогу в сумі 10 200,00 грн., тому дані кошти підлягають відшкодуванню за рахунок ЦСТРІ "ЕНЕРГІЯ-1".
Частиною 7 ст. 127 ГПК України покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Оскільки проти розміру витрат на правничу допомогу обов`язково має заперечувати інша сторона, то у разі відсутності таких заперечень у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2020 року у справі №911/4242/15).
Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 у справі №922/445/19, зазначила, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Будь-яких заперечень стосовно розміру заявлених витрат на правничу допомогу Центр до суду не подав.
Таким чином, колегія суддів, дослідивши докази понесених заявником витрат на професійну правову допомогу, перевіривши відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката з складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, співрозмірності у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, вважає за доцільне задоволити заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача в сумі 10 200,00 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 269, 244 ГПК України, суд, -

Заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СУПЕРНОВА" про стягнення витрат на правничу допомогу - задоволити.
Видачу наказу доручити Господарському суду Волинської області.
Матеріали справи №903/245/20 повернути до Господарського суду Волинської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Дужич С.П.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Коломис В.В.