ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" березня 2021 р. Справа№ 910/10962/20(44/258-б)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2021

у справі № 910/10962/20 (44/258-б)

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп"

Товарну біржу "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

Державне агентство автомобільних доріг України

про визнання недійсними результатів аукціонів

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України, Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Пром Груп"

Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська"

про визнання недійсними результатів аукціонів

в межах справи № 44/258-б

за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/10962/20 (44/258-б), крім іншого, призначено у справі № 910/10962/20 (44/258-б) судову оціночно-будівельну експертизу; проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), Провадження у справі № 910/10962/20 (44/258-б) на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/10962/20 (у межах справи № 44/258-б) про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та зупинення провадження у справі, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/10962/20 (у межах справи № 44/258-б) про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, про час і місце розгляду справи повідомити Київську обласну прокуратуру, а судовий розгляд здійснювати за участю прокурора Київської обласної прокуратури, судові витрати стягнути з відповідачів на рахунок Київської обласної прокуратури.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повний текст ухвали отримано органами прокуратури нарочно лише 23.02.2021, про що свідчить розписка прокурора в матеріалах справи. Оскаржувана ухвала винесена 17.02.2021, тобто строк на її оскарження сплив 01.03.2021.Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 04.03.2021. Оскільки строк був пропущений з поважних причин, отже наявні підстави для поновлення строку на її оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших учасників справи про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.232 -235, 254, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/10962/20 задовольнити.

2. Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/10962/20.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/10962/20.

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом строку, встановленого ГПК України.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.04.2021 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 19.04.2021.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець