overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/654/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2020 у справі

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця Муляра Ігоря Вікторовича, м. Хмельницький

про стягнення 534 836, 83 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.09.2020 у справі № 924/654/20.

19.03.2021 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 16 044, 00 грн згідно з платіжним дорученням від 15.12.2020 № 1021.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви додана копія платіжного доручення від 15.12.2020 № 1021, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2021.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький (вул. Героїв АТО 3/1, м. Хмельницький, 29006, ), судовий збір у сумі 16 044, 00 грн згідно з платіжним дорученням від 15.12.2020 № 1021.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та копію платіжного доручення від 15.12.2020 № 1021 у сумі 16 044, 00 грн надіслати Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький на поштову адресу вказану в заяві- вул.Героїв АТО 3/1, м. Хмельницький, 29006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/703/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛА САДИБА"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла садиба"

до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради та Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради

про визнання незаконним та скасування пункту рішення в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛА САДИБА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2020 у справі № 927/703/20 , подана 03.03.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобом поштового зв`язку.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛА САДИБА" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2020 у справі № 927/703/20.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 20 квітня 2021 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.04.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Чернігівської області справу № 927/703/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світла садиба" до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради та Комунального підприємства "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення в частині, зобов`язання вчинити дії.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/1003/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

вирішуючи питання про виправлення описок в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021, від 17.03.2021 у справі № 909/1003/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Рибака Михайла Васильовича

до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г. від 25.02.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 909/1003/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рибака Михайла Васильовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020, на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2020 (в частині відмови у задоволенні позовних вимог) та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2020.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., від 17.03.2021 прийнято до розгляду справу № 909/1003/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Рибака Михайла Васильовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020, на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2020 (в частині відмови у задоволенні позовних вимог) та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2020

Під час виготовлення тексту ухвал Суду від 25.02.2021, від 17.03.2021 у справі №909/1003/18 Судом помилково не зазначено оскаржену Фізичною особою-підприємцем Рибаком Михайлом Васильовичем додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.12.2020.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи зазначене, описки, допущені в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021, від 17.03.2021 у справі № 909/1003/18 слід виправити з ініціативи суду.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021, від 17.03.2021 у справі № 909/1003/18, шляхом зазначення, що предметом касаційного оскарження є, у тому числі додаткова постанова Західного апеляційного господарського суду від 30.12.2020.

2. Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021, від 17.03.2021 у справі № 909/1003/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 справа № 914/725/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р.,
розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
до боржника: Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр»
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 512-519, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 629, 655 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Р. Король
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20___р.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" ____________ 20___р. протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу "___" ____________ 20___р.
Суддя ________________
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2021 р. Справа № 926/2405/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Галушко Н.А.

Мирутенка О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Уманьводоканал`Уманської міської ради б/н від 01.03.2021 (вх. № 01-05/853/21 від 05.03.2021)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2021 (суддя Гулишин С.М., повний текст рішення складено 09.02.2021, м. Чернівці)

у справі № 926/2405/20

за позовом Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради, м. Умань

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», м.Чернівці,

про визнання договору про постачання електричної енергії споживачу №593 від 24.03.2020 укладеним та діючим

В С Т А Н О В И В :

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Уманьводоканал» б/н від 01.03.2021 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2021 у справі № 926/2405/20.

Матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 254, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Уманьводоканал» б/н від 01.03.2021 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2021 у справі № 926/2405/20.

2.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Витребувати у Господарського суду Чернівецької області справу № 926/2405/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Галушко Н.А.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" березня 2021 р. Справа №907/18/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Скрипчук О.С.
суддів Галушко Н.А.
Якімець Г.Г.
розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ Підлипники б/н від 17.04.2019( вх. ЗАГС № 01-05/1473/19 від 10.04.2019)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 (повний текст рішення складено 29.03.2019, м. Ужгород, суддя Васьковський О.В.)
у справі №907/18/18
за позовом: ТзОВ Підлипники, м. Ужгород
до відповідача: Ужгородської міської ради, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород
за участю заступника прокурора Львівської області, м. Львів
про: визнання протиправним та скасування підпункту 3.2 пункту 3 рішення ХVII сесії Ужгородської міської ради VII скликання №955 від 21.12.17 та визнання поновленим договір оренди земельної ділянки площею 0,4000 га для комерційно-житлового будівництва (для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) по вул. 8 - го Березня-Олександра Можайського від 22.01.2008 року у відповідності до ст.ст. 777, 792 ЦК України
Постановою Верховного суду від 26.01.2021 року у справі № 907/18/18 касаційні скарги Ужгородської міської ради та заступника прокурора Львівської області задоволено частково.
Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 907/18/18 скасовано в частині визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.01.2008, укладеного між управлінням майна міста Ужгородської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підлипники", і справу в цій частині передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
Керуючись ст. ст. 234, 268, 316 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
Призначити справу № 907/18/18 до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2021 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Якімець Г.Г.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"25" березня 2021 р. Справа №921/348/20
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.,
суддів: Зварич О.В.,
Гриців В.М.,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Радехівський цукор б/н від 20.11.2020 (вх. № 01-05/3387/20 від 23.11.2020)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.10.2020 (суддя Хома С.О., повний текст рішення складено 28.10.2020)
у справі № 921/348/20
за позовом: Лановецької міської ради, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", с. Павлів, Радехівський район
про: стягнення 1 806 700,95 грн безпідставно збережених коштів за час користування земельною ділянкою, 336 545,61 грн інфляційних втрат, 140 328,69 грн 3% річних від простроченої до сплати суми
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Західного апеляційного господарського суду (у складі колегії: головуючого судді (судді - доповідача) Дубник О.П., суддів Гриців В.М. та Зварич О.В.) перебуває апеляційна скарга ТОВ Радехівський цукор б/н від 20.11.2020 (вх. № 01-05/3387/20 від 23.11.2020) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.10.2020 у справі № 921/348/20.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 відкладено розгляд справи №921/348/20 на 10.03.2021.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Дубник О.П. судове засідання 10.03.2021 не відбулось.
В подальшому 22.03.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду №123 у зв`язку тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Дубник О.П. проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду справи №921/348/20.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 склад колегії по розгляду справи №921/348/20 визначено: головуючий суддя Бонк Т.Б., судді Зварич О.В., Гриців В.М.
З огляду на викладене справу № 921/348/20 необхідно прийняти до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого-судді Бонк Т.Б.,суддів Зварич О.В. та Гриців В.М.
Керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
2.Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
3.Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
Судді О.В. Зварич
В.М. Гриців
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2021 р. Справа № 914/2387/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.В. Орищин

- О.С. Скрипчук

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Західна ліфтова корпорація

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2020

у справі № 914/2387/20

за позовом: ТзОВ Лемберг Продакшн Компані

до: Приватного підприємства Західна ліфтова корпорація

про: стягнення 152413,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Західна ліфтова корпорація на рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2020 у справі №914/2387/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства Західна ліфтова корпорація на рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2020 у справі №914/2387/20 було залишено без руху. Надано строк Приватному підприємству Західна ліфтова корпорація до 11 лютого 2021 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 апелянт отримав 03.02.2021.

Станом на 26.03.2021 апелянт вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 не виконав, а тому апеляційну скаргу слід повернути ПП «Західна ліфтова корпорація».

Керуючись статями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Повернути апелянту ПП «Західна ліфтова корпорація» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 22.12.2020 у справі №914/2387/20 всього на 8 аркушах.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.В. Орищин

О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2021 р. Справа № 914/1338/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.В. Орищин

- О.С. Скрипчук

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.11.2020

у справі № 914/1338/20

за заявою: АТ КБ «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі №914/1338/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі №914/1338/20 було залишено без руху. Надано строк ОСОБА_1 до 9 березня 2021 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 апелянт отримав 25.02.2021.

Станом на 26.03.2021 апелянт вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 не виконав, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Повернути апелянту - ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі №914/1338/20 всього на 5 аркушах.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.В. Орищин

О.С. Скрипчук