ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/486/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявленого в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 08.12.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»

до Приватного підприємства «Кристал-П»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Херсонобленерго»

про стягнення 1 564 746,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2021 року справу призначено до розгляду на 08.04.2021 року.

29.03.2021 до суду від АТ «Херсонобленерго» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підписана юрисконсультом Дімовою Ж.О., на підтвердження повноважень якої, до заяви додано копію трудового договору з працівником АТ «Херсонобленерго» від 18.11.2020 та копію наказу № 787-к від 17.11.2020 про прийняття на роботу.

Однак, поданий пакет документів не підтверджує наявність у підписанта права на такий підпис у порядку самопредставництва у розумінні ст. 56 ГПК України.

Доданий до заяви трудовий договір з працівником є локальним (внутрішнім) нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених ч. 4 ст. 56 ГПК України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

Так, відповідно до частини четвертої статті 56 ГПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

При цьому згідно з Перехідними положеннями Конституції України, представництво з 01.01.2017 здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З вищевикладеного вбачається, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Колегія суддів звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією, створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 1 ст. 7 Закону № 755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи.

З огляду на те, заяву «Херсонобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підписано особою Дімовою Ж.О., яка не має права на її підписання, колегія суддів прийшла висновку про залишення останньої без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.