ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2021 Справа № 914/2228/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом позивача-1:ОСОБА_1 , м. Львів;
за позовом позивача-2:ОСОБА_2 , м. Львів;
за позовом позивача-3: ОСОБА_3 , м. Рудки, Львівська область;
за позовом позивача-4: ОСОБА_4 , м. Рудки, Львівська область;
за позовом позивача-5: ОСОБА_5 , м. Рудки, Львівська область;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», м. Львів;
про:визнання договору відчуження (купівлі-продажу) акцій недійсним та переведення прав покупця на акції.

Представники сторін:

від позивача - 1: не з`явився;

від позивача - 2: не з`явився;

від позивача - 3: не з`явився;

від позивача - 4: не з`явився;

від позивача - 5: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 ОСОБА_1 , м. Львів, ОСОБА_2 , м. Львів, ОСОБА_3 , м. Рудки, Львівська область, ОСОБА_4 , м. Рудки, Львівська область, ОСОБА_5 , м. Рудки, Львівська область звернулися до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», м. Львів про визнання договору відчуження (купівлі-продажу) акцій недійсним та переведення прав покупця на акції.

Ухвалою суду від 07.09.2020 позовну заяву залишено без руху.

22.09.2020 через канцелярію суду від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 27418/20 від 22.09.2020).

05.10.2020 через канцелярію суду від представника позивачів надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №28700/20 від 05.10.2020).

Ухвалою суду від 07.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2020.

28.10.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» надійшов відзив на позовну заяву (вх. №31176/20 від 28.10.2020).

02.11.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» надійшла заява про застосування строку позовної давності (вх. №31455/20 від 02.11.2020).

02.11.2020 через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову (вх. №3419/20 від 24.12.2020)

В підготовчому засіданні 02.11.2020 було оголошено перерву до 19.11.2020.

18.11.2020 через канцелярію суду від представника позивачів надійшли письмові заперечення на заяву про застосування строку позовної давності (вх. №33269/20 від 18.11.2020).

Підготовче засідання, призначене на 19.11.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Мазовіти А. Б. у відпустці у зв`язку із необхідністю перебування на самоізоляції з 16.11.2020 до 20.11.2020.

Ухвалою від 23.11.2020 суд відклав підготовче засідання на 14.12.2020.

02.12.2020 через канцелярію суду від представника позивачів надійшли клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (вх. №3128/20 від 02.12.2020) та заява про зміну предмета позову (вх. №3127/20 від 02.12.2020).

10.12.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» надішли письмові пояснення (вх. №35461/20 від 10.12.2020).

Ухвалою від 14.12.2020 суд відклав підготовче засідання на 21.01.2021.

24.12.2020 через канцелярію суду від представника позивачів надійшла заява про відмову від позову та повернення 50% судового збору (вх. №3419/20 від 24.12.2020).

20.01.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача (вх. №1211/21 від 20.01.2021).

Підготовче засідання, призначене на 21.01.2021? не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Мазовіти А.Б. у відпустці. Ухвалою від 25.01.2021 суд відклав підготовче засідання на 08.02.2021.

Ухвалою від 08.02.2021 суд відклав підготовче засідання на 22.02.2021.

Ухвалою від 22.02.2021 суд відклав підготовче засідання на 22.03.2021.

10.03.2020 через канцелярію суду від представника позивачів надійшло клопотання про долучення документів (вх. №5654/21 від 10.03.2021).

22.03.2020 через канцелярію суду від представника позивачів надійшли клопотання про долучення документів (вх. №6820/21 від 22.03.2021) та про розгляд справи без участі представника позивачів (вх. №6819/21 від 22.03.2021).

Сторони явку уповноважених представників в підготовче засідання 18.03.2021 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяви позивачів про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, положеннями ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що заяви про відмову від позову підписані ОСОБА_3 та уповноваженим представником позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокатом Тодеренчук С.І., суд вважає, що процесуальні дії позивачів не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд приймає відмову від позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

З огляду на прийняття заяв про відмову від позову та закриття провадження у справі, не підлягають до розгляду і заяви позивача про зміну предмету позову та про залучення третіх осіб, а тому в задоволенні цих заяв слід відмовити.

У відповідності до ч. 3-4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна правова норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, з огляду на подання позивачем заяви про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 185, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 , м. Львів, ОСОБА_2 , м. Львів, ОСОБА_3 , м. Рудки, Львівська область, ОСОБА_4 , м. Рудки, Львівська область, ОСОБА_5 , м. Рудки, Львівська область від позову.

2. Закрити провадження у справі №914/2228/20 за позовом ОСОБА_1 , м. Львів, ОСОБА_2 , м. Львів, ОСОБА_3 , м. Рудки, Львівська область, ОСОБА_4 , м. Рудки, Львівська область, ОСОБА_5 , м. Рудки, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», м. Львів про визнання договору відчуження (купівлі-продажу) акцій недійсним та переведення прав покупця на акції у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з державного бюджету України 2 102,00 грн судового збору, сплаченого згідно квитанції №74 від 17.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2021.

Суддя А.Б. Мазовіта