СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" квітня 2021 р. Справа № 922/3273/20

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Донснаб-Агротехніка", Харківська обл., смт. Солоницівка, (вх.№982Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2021 у справі № 922/3273/20, повний текст якого складено та підписано 26.02.2021 суддею В.І. Ольшанченко у приміщенні господарського суду Харківської області,

за позовом ТОВ "Порше Лізинг Україна", м. Київ,

до ТОВ "Донснаб-Агротехніка", Харківська обл., смт. Солоницівка,

про стягнення 187 500,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2021 у справі № 922/3273/20 в позові відмовлено частково. Стягнуто з ТОВ "Донснаб-Агротехніка" (62370, Харківська обл., смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49. Код ) на користь ТОВ "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В. Код ) лізингові платежі за договором про фінансовий лізинг № 00013743 від 11.04.2017 у сумі 68902,59 грн, інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів у сумі 1499,51 грн, 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по платі лізингових платежів у сумі 2329,02 грн та судовий збір у сумі 815,36 грн.

ТОВ "Донснаб-Агротехніка" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2021 у справі №922/3273/20 в частині задоволення позову та прийняти в цій частині нове про відмову в задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на несвоєчасне отримання представником апелянта копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині 4 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (станом на момент подання позовної заяви) місячний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 01.01.2020 становив 2102,00 грн.

Таким чином, враховуючи що скаржник не погоджується з рішенням господарського суду в частині стягнення з нього 72 731,12 грн., виходячи з оспорюваної суми, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3153,00 грн, а саме 2102, 00 грн* 150%, де 2102,00 грн - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (мінімальна ставка судового збору за майнову вимогу), 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі та порядку.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі унеможливлюють суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Донснаб-Агротехніка" залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін