ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.04.2021 Справа № 904/2840/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок", с. Михайлівка

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд", м. Київ

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-Девелопмент", м. Київ

Відповідача-3 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про усунення перешкод в користуванні майном

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармін Трейд" (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-Девелопмент" (далі - Відповідач-2), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач-3), за змістом якого просив суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунальногопідприємства Бюро державної реєстрації Пекар Андрія Львовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2018 року № 40340912 про державну реєстрацію за Публічним акціонерним товариством Актабанк права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37.

2. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №25451592 про реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства Актабанк на земельну ділянку кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Мурської Наталії Василівни, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ від 08.08.2019р. № 48158043 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю ЮА-Девелопмент (ідентифікаційний код 41462673) на хлібоприймальне підприємство, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37.

4. Визнати право власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37 за Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Світанок (ідентифікаційний код юридичної особи 30824884).

23.03.2021 року позов залишено без руху, Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху мотивовано тим, що в позовній заяві об`єднано три вимоги немайнового характеру, за які має бути сплачений судовий збір в сумі 6 810, 00 грн., а також одну вимогу майнового характеру (про визнання права власності), судовий збір за пред`явлення якої, підлягає сплаті в розмірі 1,5 відсотка від вартості спірного майна.

У зв`язку з неможливістю встановити точну ціну спірного майна на момент пред`явлення позову, суд, керуючись приписами ч. 2 ст. 163 ГПК України, попередньо визначив розмір судового збору за вимогою майнового характеру в розмірі 225 962,50 грн., з наведенням мотивів визначення такого розміру.

Зважаючи на те, що до позовної заяви були надані докази сплати судового збору в загальному розмірі 9 080,00 грн., суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України та залишив її без розгляду з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, з наведенням точної суми судового збору, яку необхідно доплатити Позивачу - 223 692,50 грн.

31.03.2021 року Позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, за якою виклав п. 5 прохальної частини позову в новій редакції: визнати речове право власності на об`єкт нерухомого майна - хлібоприймальне підприємство, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2, та земельну ділянку кадастровий номер: :03:039:0015, цільове призначення: для комерційного використання, площа: 5.797 га, за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вулиця Леніна (проспект Калнишевського Петра), будинок 2 реєстраційний номер 37 за Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Світанок (ідентифікаційний код юридичної особи 30824884).

Крім того, Позивач подав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, за змістом якої, пославшись на зміну предмету позову зазначив, що суть його позову в частині вимоги про визнання речового права власності на спірне майно, обумовлена змістом ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Доказів доплати судового збору до заяви про усунення недоліків Позивачем не надано.

Розглянувши подані заяви, суд дійшов висновку, що Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, адже зміна предмету позову в частині вимоги про визнання права власності на вимогу визнати речове право власності, тобто, шляхом доповнення заявленої вимоги словом «речове», незалежно від підстав та мотивів такого доповнення, не змінює майнового характеру зазначеної вимоги, та не впливає на порядок визначення ціни позову, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 164, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 235, 256, Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський