ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.03.2021р. м.Харків Справа № 905/187/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/187/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера 1» (86060, Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Комунальна, б.2-А)

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, б.8)

про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Ера-1» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про визнання недійсним рішення комісії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом №128 від 20.01.2021р., про нарахування 21 550 кВт/год обсягу та 61 022,88 грн. вартості не облікованої електричної енергії за період з 10.09.2018р. по 01.11.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що прилад обліку електроенергії № 0727434, втручання у роботу якого встановлено відповідачем та щодо якого за його замовленням проведено експертне дослідження, є власністю останнього, позивач не мав до доступу як до вказаного приладу обліку, так і до трансформаторної підстанції, в якій він був встановлений, не контролював його показання, а тому жодним чином не причетний до стану приладу обліку, порушення пломб на ньому і до несанкціонованого втручання в його роботу та, відповідно, не може нести відповідальність за порушення, встановлені актом № 0005932 від 01.11.2018р.

Також, позивач посилається на безпідставність розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, здійсненого відповідачем на підставі висновку експерта та математичних формул, передбачених ПРРЕЕ, оскільки після встановлення 01.11.2018р. іншого лічильника безпосередньо на фасаді об`єкту позивача, показання спожитої електричної енергії не відрізнялися від тих, які були зафіксовані лічильником, щодо якого встановлено втручання і який був надісланий на експертне дослідження.

Крім того, в акті про порушення № 0005932 від 01.11.2018р. містяться посилання на ПКЕЕ, які втратили чинність на момент проведення перевірки, а тому висновок відповідача у протоколі № 128 від 20.01.2021р. про те, що цей акт складений відповідно до вимог п.п. 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ є неправомірним.

Ухвалою суду від 03.02.2021р. позовну заяву ТОВ «Ера 1» залишено без руху; встановлено ТОВ «Ера 1» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом надання до суду: належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (в т.ч. акту про порушення №0005982 від 01.11.2018р., висновку експертного дослідження №20-5028 від 07.10.2020р. у доступному для читання вигляді) або їх оригіналів; належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження обставин щодо існування між сторонами правовідносин з постачання електроенергії до укладення договору № 114 від 01.01.2019р., щодо знаходження приладу обліку № 0727434 у власності відповідача та його розташування у трансформаторній підстанції біля будинку 11 на проспекті Центральний у м. Авдіївка, щодо встановлення у 2019р. інших лічильників на фасаді об`єкту позивача; належним чином засвідчених копій акту № 155486 від 20.08.2012р. про опломбування приладу обліку № 0727434 та акту від 01.11.2018р.; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

01.03.2021р. за вх. №4100/21 господарський суд одержав заяву ТОВ «Ера 1» про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 03.02.2021р.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.174 означеного Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви ТОВ «Ера 1» до розгляду та відкриття провадження у справі.

Одночасно, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/187/21.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 06.04.2021р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб.№ 416 (4-й поверх).

4.Повідомити учасників справи про підготовче засідання, яке відбудеться 06.04.2021р. о 14:30 год.

5.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6.Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

7.Запропонувати відповідачу подати до суду належним чином засвідчені копії договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 114 від 01.01.2019р. ( в т.ч. додатків та додаткових угод до нього).

Ухвала набрала законної сили 09.03.2021р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва