ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2021 справа № 914/2731/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства Торгівельно-логістичний центр, м. Львів

до відповідача 1: Приватного підприємства Едель, м. Львів

до відповідача 2 Акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк, м. Київ

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Львівська автоколона №2207, м. Львів

про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору іпотеки

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не викликався;

від відповідача 2: не викликався;

від третьої особи: не викликався

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного підприємства Торгівельно-логістичний центр до Приватного підприємства Едель та Акціонерного товариства Міжнародний інвестиційний банк, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Львівська автоколона №2207 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору іпотеки.

Хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 16.03.2021р. розгляд справи відкладався на 30.03.2021р., та в порядку ст.81 ГПК України зобов`язано Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки надати суду до 29.03.2021р. реєстраційні справи на спірні об`єкти нерухомості. Станом на 30.03.2021р. реєстраційні справи на адресу суду не поступали.

В судове засідання 30.03.2021р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, від позивача подано клопотання за вх.№7564/21 від 30.03.2021р. про відкладення розгляду справи у зв`язку тимчасовою втратою працездатності повноважного представника позивача.

В судове засідання 30.03.2021р. відповідачі 1, 2 явки повноважних представників не забезпечили, жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідачів не поступало. Судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи, зокрема відповідачів 1, 2 повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду, поштовою рекомендованою кореспонденцією №086, №051.

В судове засідання 30.03.2021р. третя особа явки повноважного представника не забезпечила.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, клопотання позивача, необхідність надання доказів, які мають значення для розгляду справи по суті, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, невиконання Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ухвали суду від 16.03.2021р., розумні строки, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.04.2021 року о 12год.20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал; пояснення суду надавати в письмовій формі; при направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони покликаються. Подати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду.

Позивачу явка повноважного представника обов`язкова. Відповідачам 1, 2 та третій особі явка повноважних представників на власний розсуд.

В порядку ст.81 ГПК України повторно зобов`язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54) надати суду до 16.04.2021р. реєстраційні справи на об`єкт нерухомості: нежитлове приміщення, реєстраційний номер майна 6842349, під літ. «Г-1» загальною площею 151,8кв.м., яке розташоване за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Конюшинна, будинок, 28; на об`єкт нерухомості: нежитлову будівлю, реєстраційний номер майна 6842945, під літ. «Г-1» загальною площею 170,2кв.м., яке розташоване за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Конюшинна, будинок, 28 від 30.07.2004; на об`єкт нерухомості: будівлі автостоянки КАМАЗ загальною площею 445,0 кв. м., реєстраційний номер майна 344075181; та реєстрову книгу на нежитлові об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам №7 за реєстровим №1810.

Копію ухвали скерувати Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54).

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.В. Іванчук