ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" квітня 2021 р. Справа№ 910/9352/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021

у справі № 910/9352/20 (суддя Гулевець О.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І"

до Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

про визнання пункту 13.3. договору недійсним та стягнення 22 161 360,31 грн

та за зустрічним позовом Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І"

про стягнення коштів у сумі 2 737 115,11 грн та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі №910/9352/20 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Консорціуму "Науково-виробничого об`єднання "Укргідроенергобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" заборгованість у сумі 22 161 360,31 грн та судовий збір у сумі 332 420,40 грн, в іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" на користь Консорціума "Науково-виробничого об`єднання "Укргідроенергобуд" авансові платежі у сумі 2 544 467,80 грн, інфляційні втрати у сумі 17 729,27 грн, 3% річних у сумі 29 198,80 грн, кошти за поставлений товар у сумі 145 719,24 грн та судовий збір у сумі 41 056,73 грн, в іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено. Проведено зустрічне зарахування сум стягнутих за первісним та зустрічним позовом, стягнуто з Консорціуму "Науково-виробничого об`єднання "Укргідроенергобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І" заборгованість у сумі 19 424 245,20 грн та судового збору у сумі 291 363,67 грн.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Консорціум "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги про перегляд рішення суду першої інстанції в частині первісного позову, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 498630,60 грн, а за подання апеляційної скарги про перегляд рішення суду першої інстанції в частині зустрічного позову 127401,64 грн.

Вказаний розрахунок судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги також наводить скаржник в попередньому розрахунку судових витрат, який долучений останнім до матеріалів апеляційної скарги.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №321 від 25.03.2021 на суму 498630,60 грн, тобто сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 127 401,64 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/9352/20 залишити без руху.

2. Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова