ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. Справа № 924/429/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.11.2020 р. у справі №924/429/20

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державного підприємства "Староушицьке"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Форк"

2) ОСОБА_1

про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0047

за участю представників:

прокуратури - Манжаюк Д.Л.,

позивача - не з`явився,

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - Сергійчук Ю.В.,

третіх осіб - не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.11.2020 р. у справі №924/429/20 позов керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0047 та поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0047 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області задоволено частково.

Витребувано у ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0047, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.10.2017 р. №22-20705-СГ. У задоволенні позовних вимог про поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0047 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Зарус-Інвест" та ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь Хмельницької обласної прокуратури по 1051,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Стягнути з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" судові витрати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 р. оголошено перерву в судовому засіданні по справі №924/429/20 до 05.04.2021 року.

В судовому засіданні, що відбулося 05.04.2021 року, колегією суддів встановлено, що представником відповідача-2 адвокатом Сергійчуком Ю.В. подано ряд документів, зокрема, клопотання про зупинення провадження у справі №924/429/20, письмові пояснення та клопотання про долучення доказів.

В судовому засіданні 05.04.2021 р. представник відповідача-2 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задоволити. Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зокрема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у справі №910/18647/19, яка прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, предметом спору є визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки. При цьому позовна вимога про витребування земельної ділянки є похідною від перших двох вимог. Натомість у даній справі №924/429/20 позовна вимога про витребування земельної ділянки є основною, з огляду на вказане правовідносини у справі №910/18647/19 не є подібними до правовідносин у даній справі.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наявність накладеного арешту в кримінальній справі на спірну у даній справі земельну ділянку не може обмежувати право прокурора на звернення до суду з позовом, а також не позбавляє суд обов`язку розглянути спір у розумні строки.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі №924/429/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19.

Окрім того, з письмових пояснень апелянта вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2018 року у справі №686/4632/18 накладено арешт, зокрема, на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0169 та :03:003:0170. Також зазначено, що Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області прийнято накази про затвердження документації із землеустрою по земельних ділянках, які розташовані за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, в той же час, вищевказані земельні ділянки належать на праві постійного користування державному підприємству "Староушицьке".

За приписами ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи приписи ч.2 ст. 50 ГПК України, обставини встановлені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2018 р. у справі №686/4632/18, а також те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права державного підприємства "Староушицьке", колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення державного підприємства "Староушицьке" до участі у справі №924/429/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження у справі №924/429/20 відкрито ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації учасниками справи процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, та повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, дійшла висновку про можливість розгляду даної справи поза межами строку, встановленого ч.1 ст.273 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з залученням до участі у справі №924/429/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державного підприємства "Староушицьке", з метою забезпечення реалізації прав учасників справи передбачених ст. 42 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі №924/429/20 до завершення розгляду Верховним Судом справи №910/18647/19.

2. Залучити до участі у справі №924/429/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державне підприємство "Староушицьке".

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "24" травня 2021 р. о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

4. Судове засідання "24" травня 2021 р. о 11:30 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

5. Судове засідання 24.05.2021р. о 11:30 год. в режимі відеоконференції буде проведено за допомогою системи "EasyCon" поза межами приміщення суду за участі представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" адвоката Сергійчука Ю.В..

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державному підприємству "Староушицьке" надати суду письмові пояснення з урахуванням вимог ст.168 ГПК України в строк до 17.05.2021 року.

7. Роз`яснити учасникам справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

8. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.