РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/665/21
За позовом фізичної особи-підприємця Ювченко Андрія Глібовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЛАСС»

про стягнення 203 843, 26 грн,

Суддя Я.А.Карабань

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Фізична особа-підприємець Ювченко Андрій Глібович (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЛАСС» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 203 843, 26 грн.

Позовні вимоги з посиланням на ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором №1 від 12.07.2017, в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 відкрито провадження в справі №910/665/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

17.02.2021 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2021 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: виписки банку про рух коштів між позивачем та відповідачем за період з 17.07.2017 по 21.04.2020 і підтвердження, що станом на 17.02.2021 ціна позову залишається незмінною.

Відповідач у встановлений ухвалою суду п`ятнадцятиденний строк відзиву на позовну заяву не надав.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження в справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України в випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

Приписами статті 10 зазначеного Закону закріплено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними та можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 02002, місто Київ, вулиця Степана Сагайдака, будинок 101.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 направлялась судом на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу відповідача, проте, конверт повернувся з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Інших адрес позивач суду не повідомив, тому суд позбавлений можливості направити ухвалу на інші адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду відповідачем та повернення його до суду є наслідками діяння (бездіяльності) самого відповідача щодо його належного отримання, тобто його власною волею, оскільки самим відповідачем надаються до ЄДР відомості, щодо офіційної адреси його місцезнаходження.

Відтак, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість проявив процесуальну бездіяльність.

За відсутності відзиву від відповідача суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. у період з 02.03.2021 по 02.04.2021 включно на лікарняному, суд здійснює розгляд справи, відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України, у перший робочий день після виходу з лікарняного - 05.04.2021.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір про надання послуг №1 (надалі - договір) відповідно до п. 1.1. якого, виконавець надає замовнику наступні послуги в обсязі та на умовах, визначених договором:

п. 1.1.1. поточне консультування замовника стосовно участі у публічних закупівлях в Україні;

п. 1.1.2. супроводження процедур публічних закупівель в яких приймає участь замовник в інтересах останнього, що включає в себе:

п. 1.1.2.1. відстеження процедур публічних закупівель (далі - ПЗ) та підготовка Економічного розрахунку для участі в них (за участю співробітників замовника);

п. 1.1.2.2. підготовка тендерної пропозиції та пакету технічної документації (за участю співробітників замовника);

п. 1.1.2.3. в разі перемоги в процедурі ПЗ - підготовка (за участю співробітників замовника) і перевірка пакету документів по угоді (документи на кваліфікацію переможця, договір тощо).

Відповідно до п. 2.1. договору, вартість послуг виконавця, визначених у п. 1.1.1. договору, сторони встановили в розмірі 5 000, 00 грн за один календарний місць, починаючи з серпня 2017 року. Вартість надання зазначених послуг у липні 2017 року сторони визначили в розмірі 1,00 грн.

Пунктом 2.2. договору визначено що вартість послуг визначених у п.1.1.2., визначається наступним чином: п. 2.2.1. у разі якщо за результатами участі замовника у процедурі ПЗ не буде укладений договір із замовником такої процедури ПЗ, вартість послуг виконавця з підготовки документів для участі у зазначеній процедурі ПЗ складає 0.5% бюджету такої закупівлі, але не більше 5 000, 00 грн за кожну окрему процедуру; п. 2.2.2. у разі якщо за результати участі замовника у процедурі ПЗ буде укладений договір із замовником такої процедури ПЗ, вартість послуги виконавця складає 30% від різниці між загальною сумою коштів, які поступили на рахунок замовника в результаті виконання такого договору та: п. 2.2.2.1. вартістю участі підприємства у процедурі публічної закупівлі (плата за подання тендерної пропозиції та плата за отримання необхідного забезпечення відповідного до умов тендерної документації); п. 2.2.2.2. вартістю товарів, що була погоджена сторонами у Економічному розрахунку для такої процедури ПЗ; п. 2.2.2.3. вартістю доставки, встановлення та підключення товарів відповідно до умов такого договору; п. 2.2.2.4. сумою коштів, витрачених на оскарження умов відповідної закупівлі та її результатів. Але в будь якому разі не менше , ніж вартість послуг виконавця з підготовки документів для участі у зазначеній процедурі ПЗ, а саме 1% бюджету такої закупівлі (але не більше 10 000, 00 грн за кожну окрему ПЗ).

Відповідно до п. 3.1., 3.2. договору вартість послуг, визначену в п. 2.1. договору замовник сплачує на поточний рахунок виконавця щомісячно в строк до 10-го числа місяця, наступного за звітним. Вартість послуг, визначену в п. 2.2. договору замовник сплачує на поточний рахунок виконавця в наступному порядку: п. 3.2.1. та 3.2.2. вартість підготовки документів тендерної пропозиції для участі у процедурі ПЗ в розмірі 1% від бюджету такої закупівлі (але не більше 10 000 грн за кожну окрему закупівлю) сплачується на протязі 20 календарних днів від останнього дня подачі тендерної пропозиції у відповідній процедурі ПЗ на підставі рахунку, виписаного виконавцем. В разі якщо за результатами такої процедури ПЗ не буде укладено договір із замовником такої ПЗ, зазначена сума підлягає перерахунку та зменшенню до розміру 0,5% бюджету такої закупівлі (але не більше 5 000, 00 грн за кожну окрему процедуру ПЗ). Такий перерахунок здійснюється за результатами місяця в якому по результатом такої процедури ПЗ було укладено договір з іншим учасником або така процедура була відмінена, та відображається в акті прийому-передачі виконаних послуг за відповідний місяць. Решта суми, в разі укладання договору за результатами участі замовника у процедурі ПЗ, сплачується до 20-го числа місяця, наступного за місяцем в якому замовником були отриманні кошти за результатом виконання такого договору. В разі якщо кошти отримуються замовником частинами, вартість відповідних послуг виконавця оплачується замовником пропорційно до вартості таких отриманих коштів щомісячно. Підставою для такого перерахування є акт приймання-передачі зазначених послуг з відповідним розрахунком.

Згідно із п. 5.1.7. договору замовник зобов`язаний своєчасно оплачувати послуги виконавцю.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2018 року, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення (п. 9.1. договору).

04.01.2018 позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору, якою встановлено вартість послуг, визначених в п. 1.1.1. договору в січні 2018 року в розмірі 8 800, 00 грн.

21.12.2018 укладено додаткову угоду № 2 до договору, якою продовжено строк дії договору № 1 від 12.07.2017 до 28.02.2019.

28.12.2018 укладено додаткову угоду № 3 до договору, якою визначено порядок підписання актів приймання-передачі послуг виконавця відповідно до п. 2.2.2. договору.

19.02.2019 укладено додаткову угоду № 4 до договору, якою продовжено строк дії договору до 29.02.2020 та п. 2.1. договору викладено в новій редакції, а саме встановлено вартість послуг в розмірі 5 000, 00 грн за один календарний місяць за період з серпня 2017 по лютий 2019 роки та 5 500, 00 грн за один календарний місяць з березня 2019 року; п.2.2.2 договору викладено в новій редакції, а саме визначено, що вартість послуги складає не менше, ніж вартість послуг виконавця з підготовки документів для участі у зазначеній процедурі ПЗ, а саме 1% бюджету такої закупівлі (але не більше 12 000, 00 грн за кожну окрему ПЗ); в п 3.2.1. договору змінено вартість підготовки документів тендерної пропозиції для участі у процедурі ПЗ в розмірі 1% від бюджету такої закупівлі (але не більше 12 000 грн за кожну окрему закупівлю).

27.09.2019 укладено додаткову угоду № 5 до договору, якої внесено зміни до банківських реквізитів сторін та 14.02.2020 укладено додаткову угоду № 6 до договору, якою продовжено строк дії договору до 28.02.2021 та встановлено, що починаючи з 01.03.2020 виконавець не надає замовнику послуги, визначені в п. 1.1.1 договору та, відповідно, не отримує винагороду визначену в п. 2.1 договору.

На виконання умов договору позивачем надано послуги відповідачу на загальну суму 1 498 901,92 грн, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі виконаних послуг, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача без будь-яких зауважень, а саме: № 1 від 31.08.2017 на суму 12 400, 00 грн; № 2 від 30.09.2017 на суму 11 916, 00 грн; № 3 від 31.10.2017 на суму 14 842, 00 грн; № 4 від 30.11.2017 на суму 19 277,00 грн; № 5 від 29.12.2017 на суму 119 835,39 грн; № 6 від 30.01.2018 на суму 8 800,00 грн; № 7 від 28.02.2018 на суму 5 000,00 грн; № 8 від 30.03.2018 на суму 5 000,00 грн; № 9 від 27.12.2018 на суму 41 239,00 грн; № 10 від 31.05.2018 на суму 40 000,00 грн; № 11 від 27.06.2018 на суму 20 000,00 грн; № 12 від 31.07.2018 на суму 47 708,31 грн; № 13 від 31.08.2018 на суму 24 366,57 грн; № 14 від 28.09.2018 на суму 37 437,32 грн; № 15 від 31.10.2018 на суму 62 323,48 грн; № 16 від 30.11.2018 на суму 36 668,75 грн; № 17 від 28.12.2018 на суму 521 910,73 грн; № 18 від 31.01.2019 на суму 5 000,00 грн; № 19 від 28.02.2019 на суму 5 000,00 грн; № 20 від 29.03.2019 на суму 5 500,00 грн; № 21 від 26.04.2019 на суму 22 500,00 грн; № 22 від 31.05.2019 на суму 114 935,00 грн; № 23 від 27.06.2019 на суму 32 443,63 грн; № 24 від 31.07.2019 на суму 22 298,27 грн; № 25 від 30.08.2019 на суму 61 722,04 грн; № 26 від 30.09.2019 на суму 17 500,00 грн; № 27 від 31.10.2019 на суму 91 372,18 грн; № 28 від 29.11.2019 на суму 24 686,49 грн; № 29 від 27.12.2019 на суму 56 219,76 грн; № 30 від 31.01.2020 на суму 5 500,00 грн; № 31 від 28.02.2020 на суму 5 500,00 грн.

У свою чергу на виконання умов договору відповідачем оплачено послуги на суму 1 295 058, 66 грн, що підтверджується виписками з рахунку позивача, а саме: від 17.07.2017 на суму 14 065,00 грн; від 17.07.2017 на суму 14 065,00 грн; від 03.08.2017 на суму 14 718,66 грн; від 03.10.2017 на суму 17 424,00 грн; від 30.10.2017 на суму 27 621,00 грн; від 05.01.2018 на суму 50 063,00 грн; від 13.02.2018 на суму 72 097,39 грн; від 06.04.2018 на суму 13 800,00 грн; від 21.05.2018 на суму 10 000,00 грн; від 26.06.2018 на суму 10 000,00 грн; від 05.07.2018 на суму 15 000,00 грн; від 13.07.2018 на суму 33 000,00 грн; від 03.08.2018 на суму 57 500,00 грн; від 09.08.2018 на суму 20 000,00 грн; від 26.09.2018 на суму 15 000,00 грн; від 09.10.2018 на суму 9 366,57 грн; від 12.10.2018 на суму 5 633,43 грн; від 01.11.2018 на суму 10 000,00 грн; від 02.11.2018 на суму 10 000,00 грн; від 15.11.2018 на суму 10 000,00 грн; від 16.11.2018 на суму 10 000,00 грн; від 07.12.2018 на суму 30 000,00 грн; від 13.12.2018 на суму 25 000,00 грн; від 20.12.2018 на суму 44 243,43 грн; від 23.01.2019 на суму 159 244,84 грн; від 25.02.2019 на суму 5 000,00 грн; від 22.03.2019 на суму 5 000,00 грн; від 01.04.2019 на суму 50 000,00 грн; від 15.04.2019 на суму 5 500,00 грн; від 18.04.2019 на суму 50 000,00 грн; від 10.05.2019 на суму 10 000,00 грн; від 27.05.2019 на суму 10 000,00 грн; від 13.06.2019 на суму 50 000,00 грн; від 19.07.2019 на суму 14 500,00 грн; від 14.08.2019 на суму 20 000,00 грн; від 23.08.2019 на суму 30 000,00 грн; від 03.09.2019 на суму 30 000,00 грн; від 18.10.2019 на суму 100 000,00 грн; від 24.10.2019 на суму 100 000,00 грн; від 01.11.2019 на суму 20 000,00 грн; від 08.11.2019 на суму 20 000,00 грн; від 18.11.2019 на суму 20 000,00 грн; від 22.11.2019 на суму 20 000,00 грн; від 05.12.2019 на суму 5 000,00 грн; від 06.12.2019 на суму 40 000,00 грн; від 24.12.2019 на суму 20 000,00 грн; від 21.04.2020 на суму 4 000,00 грн.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов`язання в частині своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 203 843, 26 грн (1 498 901,92 грн - 1 295 058, 66 грн).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що укладений позивачем та відповідачем правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання глави 63 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до норм ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Із матеріалів справи (акти прийому-передачі виконаних послуг) убачається, що на виконання умов договору в період з 31.08.2017 по 28.02.2020 позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 1 498 901, 92 грн.

Суд зазначає, що вказані акти підписані з боку відповідача без зауважень та заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем, у свою чергу надані послуги сплачено лише частково, а саме в сумі 1 295 058, 66 грн, отже неоплаченими залишились послуги на загальну суму 203 843,26 грн (1 498 901,92 грн - 1 295 058, 66 грн), що підтверджується виписками банку наявними в матеріалах справи.

Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача заборгованості за надані послуги в сумі 203 843, 26 грн, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 Господарського процесуального кодексу України. Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на наведені вище норми, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 203 843, 26 грн заборгованості.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 129, 232-234, 240, 250-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЛАСС» (02002, місто Київ, вулиця Степана Сагайдака, будинок 101, ідентифікаційний код 36068718) на користь фізичної особи-підприємця Ювченка Андрія Глібовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 203 843, 26 (двісті три тисячі вісімсот сорок три) грн 26 коп. заборгованості та 3 057, 66 (три тисячі п`ятдесят сім) грн 66 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань