ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/378/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі, поданого у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК"

про банкрутство,

за участю

- секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

- учасників справи:

від заявника - ОСОБА_2 ,

від ОСОБА_3 , - адвоката Верещаки О.М.,

від ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі - Ростецької В.А.,

від ОСОБА_4 - особисто ОСОБА_4 ,

від боржника - ліквідатора-арбітражного керуючого Котенка Д.С.,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи заявника

18.02.2020 арбітражним керуючим Акопяном Г.Г., який попередньо виконував обов`язки ліквідатора, подано до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди у сумі 50 687,34 грн, а також здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі у сумі 62 302,29 грн за період з 18.09.2019 до 27.01.2020 (т. 14, а.с. 66-68).

У якості обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначив, що:

- ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.01.2020 у межах даної справи затверджено його звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснених витрат у ліквідаційній процедурі за період з 19.03.2019 по 17.09.2019 на суму 49 959,33 грн грошової винагороди та 17 327,46 грн витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора;

- у подальшому ним були складені звіти про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснених витрат у ліквідаційній процедурі за періоди: 1) з 18.09.2019 по 28.11.2019 на суму 24 993,13 грн грошової винагороди та 4 957,85 грн витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора; 2) з 28.11.2019 по 21.12.2019 на суму 9 315,21 грн грошової винагороди та 23 546,38 грн витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора; 3) з 21.12.2019 по 15.01.2020 на суму 10 894,30 грн грошової винагороди та 14 935,66 грн витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора;

- поряд з цим, ним складений загальний звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та здійснених витрат у ліквідаційній процедурі за період з 18.09.2019 по 27.01.2020 на суму 50 687,34 грн грошової винагороди та 62 302,29 грн витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора;

- всі звіти надані Комітету кредиторів на розгляд і затвердження, проте за результатами його засідання 03.02.2020 у затверджені загального звіту за період з 18.09.2019 по 27.01.2020 на суму 50 687,34 грн грошової винагороди та 62 302,29 грн витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора, відмовлено.

- за змістом загального звіту за період з 18.09.2019 по 27.01.2020 ним нарахована грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора, а саме: за вересень 2019 року (13 днів, у розмірі 2 мінімальних заробітних плат) у сумі 3 616,60 грн; за жовтень 2019 року (21 день, у розмірі 2 мінімальних заробітних плат) - 5 653,74 грн; за жовтень 2019 року (10 днів, у розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 4 038,38 грн; за листопад 2019 року (30 днів, у розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 12 519,00 грн; за грудень 2019 року (31 день, у розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 12 519,00 грн; за січень 2020 року (27 днів, у розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 12 340,74 грн; а за підсумками процедури ліквідації ним понесені витрати, на підтвердження яких надані авансові звіти № 12 від 29.10.2019 на суму 700 грн, № 13 від 15.11.2019 на суму 3 910,75 грн, № 14 від 25.11.2019 на суму 347,10 грн, № 15 від 20.12.2019 на суму 299,75 грн, № 16 від 21.12.2019 на суму 23 246,63 грн, № 17 від 23.12.2019 на суму 14 559 грн, № 18 від 15.01.2020 на суму 376,66 грн, № 19 від 17.01.2020 на суму 1 884,04 грн, № 20 від 22.01.2020 на суму 16 602,36 грн та № 21 від 24.01.2020 на суму 376 грн.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою від 19.02.2020 (т. 14, а.с. 151-152) клопотання прийняте до розгляду, а відповідно до ухвали від 16.07.2020 (т. 18, а.с. 45-47) розглянуте шляхом відмови у його затвердженні. За результатами апеляційного перегляду ухвали від 16.07.2020 постановою Південного-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 (т. 23, а.с. 51-58) вона скасована, а безпосередньо клопотання про затвердження звіту направлене для продовження його розгляду. При цьому апеляційний суд зазначив, що арбітражний керуючий Акопян Г.Г. мав право на подачу звіту для затвердження судом після відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора.

Ухвалою від 04.03.2021 (т. 23, а.с. 74) розгляд клопотання призначений на 30.03.2021.

Безпосередньо розгляд клопотання 30.03.2021 відбувся у судовому засіданні без участі інших учасників справи, оскільки вони відповідно до поштових повідомлень про вручення поштових відправлень (т. 23, а.с. 79-105), а також довідки про причини повернення поштових відправлень (т. 23, а.с. 103) були належним чином повідомлені судом про час і місце судового розгляду, проте не прибули та причини неявки суду не повідомили.

Під час судового розгляду заяви судом протокольною ухвалою відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про збільшення вимог до заяви про затвердження звіту. Зокрема, 30.03.2021 ним подане до суду клопотання про збільшення вимог за клопотанням про затвердження звіту, за прохальною частиною якого він просив суд затвердити Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період з 19.03.2019 по 06.04.2020.

Відмова заявнику у прийнятті такого клопотання пов`язана з тим, що у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог.

Отже, за вказаною нормою встановлена правова можливість збільшення позивачем розміру позовних вимог, яким є величина, обсяг чого-небудь в одному або в кількох вимірах.

Проте, ОСОБА_2 не збільшено розмір вимог за заявою, а доповнено їх додатковими, а саме затвердженням Звіту, який складений за інший період та за іншими обставинами, що не є тотожним збільшенню розміру вимог у певному їх вимірі.

При цьому здійснене заявником доповнення вимог не є зміною предмету заяви, яка допускається за частиною 3 статті 46 ГПК України, оскільки відносно наявних первісних вимог за заявою ним не здійснювалася відповідна зміна. Зокрема, у судовому засіданні за запитання суду про наявність вимог за первісною заявою ним стверджувально вказано на необхідність її розгляду.

Під час судового розгляду заяви судом протокольною ухвалою також відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви з метою надання можливості надати заперечення стосовно поданого ліквідатором пояснення. Так, відмова пов`язана з тим, що клопотання було заявлене після заслуховування всіх учасників справи, тобто перед фактичним завершенням розгляду, та не було обґрунтоване належним чином, оскільки на початку судового розгляду відповідне клопотання не заявлялось.

Дії та аргументи учасників справи

Учасниками справи (крім ліквідатора) письмових пояснень стосовно поданого клопотання не надано, але у судовому засіданні 30.03.2021 представник ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Ростецька В.А. підтримала його та висловилися стосовно необхідності задоволення.

Натомість, кредитором ОСОБА_4 висловлені усні заперечення, за змістом яких заява задоволенню не підлягає, оскільки арбітражний керуючий Акопян Г.Г. неналежно виконував повноваження ліквідатора, у зв`язку з чим і був відсторонений судом. Крім того, він зазначив, що суд не повинен розглядати звіт, оскільки він стосується не всього періоду виконання Акопяном Г.Г. повноважень ліквідатора, а лише його частини, що не узгоджується з приписами статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідатором арбітражним керуючим Котенком Д.С. подане до суду письмове пояснення, за змістом якого ним висловлені заперечення стосовно затвердження Звіту через неналежне виконання Акопяном Г.Г. повноважень ліквідатора. Під час судового розгляду ним також висловлені усні заперечення щодо поданого Звіту.

Установленні судом обставини

Так, відповідно до прийнятої у справі постанови від 19.03.2019 (т. 9, а.с. 8-10) ТОВ «Фірма «ВІК» визнане банкрутом, відносно нього відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Акопян Г.Г.

У подальшому ухвалою від 06.04.2020 (т. 15, а.с. 238- 242) арбітражний керуючий Акопян Г.Г. був відсторонений від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фірма «ВІК», а ліквідатором призначений арбітражний керуючий Котенко Д.С. Проте, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 (т. 16, а.с. 238-249) вказана ухвала від 06.04.2020 скасована.

Водночас, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 (т. 16, а.с. 209-225) арбітражний керуючий Акопян Г.Г. відсторонений від виконання повноважень ліквідатора, а ліквідатором призначений арбітражний керуючий Котенко Д.С.

Таким чином, повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. припинилися з 06.04.2020, а починаючи з 07.04.2020 відповідні повноваження ліквідатора розпочав виконувати арбітражний керуючий Котенко Д.С.

Отже, арбітражний керуючий Акопян Г.Г. у період з 19.03.2019 по 06.04.2020 включно здійснював виконання повноважень ліквідатора Боржника.

11.11.2019 ліквідатор арбітражний керуючий Акопян Г.Г. подав до суду клопотання про встановлення основної та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі (т. 11, а.с. 210-211).

Зокрема, відповідно до Звіту арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі за період з 19.03.2019 по 17.09.2019 ним нараховано 49 959,33 грн грошової винагороди та 17 327,46 грн витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора(т. 11, а.с. 216-217).

За результатами розгляду вказаного клопотання ухвалою від 23.01.2020 (т. 13, а.с. 148-154) воно задоволено шляхом:

- встановлення арбітражному керуючому Акопяну Г.Г. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Банкрута за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі: за період з 19.03.2019 до 21.10.2019 - у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень; з 21.10.2019 - у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень;

- встановлення додаткової грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Банкрута у розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб - з виплатою з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки від суми погашених вимог кредиторів з виплатою за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, з виплатою з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів,

- затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат у ліквідаційній процедурі за період з 19.03.2019 до 17.09.2019, відповідно до якого нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого у сумі 49 959,33 грн та витрати, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, у сумі 17 327,46 грн.

Водночас, згідно з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 (т. 18, а.с. 151-162) вказана ухвала від 23.01.2020 скасована, клопотання арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про встановлення основної та додаткової грошової винагороди відхилено, а в затвердженні звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат у ліквідаційній процедурі з 19.03.2019 по 17.09.2019 відмовлено.

Так, за змістом постанови апеляційний суд дійшов висновку, що:

- розмір мінімальної основної грошової винагороди та додаткової грошової винагороди арбітражного ліквідатора, на отримання якої він має правомірні очікування, імперативно визначено приписами статей 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та 30 Кодексу України з процедур банкрутства і не залежить від прийняття рішень щодо встановлення такого розміру комітетом кредиторів та судом;

- звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі має подаватися та розглядатися судом разом із підсумковим звітом ліквідатора.

Поряд з цим, 18.02.2020 ліквідатор арбітражний керуючий Акопян Г.Г. подав до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі (т. 14, а.с. 66-68).

Зокрема, відповідно до Звіту за період з 18.09.2019 по 27.01.2020 ним нараховано 50 687,34 грн грошової винагороди та 62 302,29 грн витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора (т. 14, а.с. 78-79). Зокрема, ним нарахована грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора: за вересень 2019 року (13 днів, у розмірі 2 мінімальних заробітних плат) у сумі 3 616,60 грн; за жовтень 2019 року (21 день, у розмірі 2 мінімальних заробітних плат) - 5 653,74 грн; за жовтень 2019 року (10 днів, у розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 4 038,38 грн; за листопад 2019 року (30 днів, у розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 12 519,00 грн; за грудень 2019 року (31 день, у розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 12 519,00 грн; за січень 2020 року (27 днів, у розмірі 3 мінімальних заробітних плат) - 12 340,74 грн. Поряд з цим, за підсумками процедури ліквідації ним понесені витрати, які зазначені в авансових звітах: № 12 від 29.10.2019 - витрачено 700 грн на відрядження; № 13 від 15.11.2019 - 3 910,75 грн на відрядження; № 14 від 25.11.2019 - 347,10 грн на поштові відправлення та канцтовари; № 15 від 20.12.2019 - 299,75 грн на поштові відправлення та канцтовари; № 16 від 21.12.2019 - 23 246,63 грн на послуги з охорони судна «Заправщик-7»; № 17 від 23.12.2019 - 14 559 грн на проведення оцінки майна; № 18 від 15.01.2020 - 376,66 грн на поштові відправлення та канцтовари; № 19 від 17.01.2019 - 1 884,04 грн на відрядження; № 20 від 22.01.2020 - 16 602,36 грн на послуги з охорони судна «Заправщик-7»; № 21 від 24.01.2020 - 376 грн на поштові відправлення та канцтовари.

Оцінка суду установлених обставин на норм діючого законодавства

Вирішуючи подане клопотання по суті суд зазначає, що порядок встановлення, визначення та відшкодування винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) станом на час виконання арбітражним керуючим Акопяном Г.Г. обов`язків ліквідатора Боржника (тобто з 19.03.2019 по 06.04.2020), а також періоду, за який подане клопотання (з 18.09.2019 по 27.01.2020), регулювався до 20.10.2019 положеннями статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а з 21.10.2019 - статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, період виконання Акопяном Г.Г. повноважень ліквідатора, який вказаний у Звіті, припадає на період чинності Закону про банкрутство, а безпосередньо заява про затвердження Звіту подана ним до суду у період чинності Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Водночас, згідно з частиною 3 статті 3 того ж Кодексу судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. У свою чергу, за пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що з дня введення в дію Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, за загальними положеннями теорії права закон/кодекс про банкрутство слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство.

Особливістю інституту банкрутства є поєднання у ньому як матеріальних, так і процесуальних норм. Зокрема, матеріальні відносини складаються, як правило, при здійсненні заходів щодо запобігання банкрутству боржника, а також при застосуванні судових процедур. Водночас, внаслідок порушення справи про банкрутство виникає комплекс процесуальних правовідносин щодо: порушення провадження у справі, забезпечення грошових вимог кредиторів, попереднього засідання, судової санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, мирової угоди, припинення провадження у справі про банкрутство тощо.

З викладених правових положень слідує висновок, що Закон про банкрутство та Кодекс з банкрутства поєднують у собі як матеріальні, так і процесуальні норми. Таке поєднання впливає на вирішення поданої заяви про затвердження Звіту, оскільки у контексті застосування процесуальних правових норм, якими регулювалися правовідносини щодо безпосереднього складання звіту, та матеріальних норм, на підставі яких він складений, вони є дещо різними станом на час виконання функцій ліквідатора на та даний час.

Так, за статтею 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:

- «Арбітражний керуючий (… ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду» (частина 1);

- «Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень … ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень … ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до … відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень … ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень … ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ... Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень … ліквідатора. Право вимоги арбітражного керуючого ( … ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу» (частина 3);

- «Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника» (частина 5);

- «Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати» (частина 6);

- «… ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур … ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку» (частина 7).?

Отже, за наведеними правовими положеннями статті 115 Закону про банкрутство:

- виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора здійснюється за грошову винагороду,

- грошова винагорода визначається у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень,

- право вимоги грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора,

- сплата грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника,

- ліквідатор звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого щомісячно перед комітетом кредиторів, а також за результатами процедури ліквідації,

- звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів,

- звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Таким чином, у статті 115 Закону про банкрутство матеріальними нормами (у контексті предмету судового розгляду) є положення, які стосуються права щодо нарахування та сплати грошової винагороди, порядку її фінансування, а безпосередньо звітування про нарахування та виплату грошової винагороди, порядок схвалення (погодження) його комітетом кредиторів, подача звіту на затвердження суду, розгляд його судом є процесуальними нормами.

За змістом частини 3 статті 5 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

У зв`язку з викладеним, при вирішенні поданого клопотання про затвердження Звіту суд враховує наведені матеріальні норми статті 115 Закону про банкрутство, які існували станом на час виконання Акопяном Г.Г. повноважень ліквідатора, а саме у період з 18.09.2019 по 20.10.2019, а також процесуальні норми, які чинні станом на час подання Звіту до суду та його розгляд судом.

Натомість, за змістом статті 30 КУзПБ, яка діє з 21.10.2019 (при здійсненні аналізу періоду з 21.10.2019 по 27.01.2020):

- «Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород» (частина 1);

- «Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень … ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень … Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень … ліквідатора … здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі» (частина 2);

- «Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі:

5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги. Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів» (частина 3);

- «Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг» (частина 4);

- «Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях … комітету кредиторів … Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений … комітетом кредиторів … Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур … ліквідації … подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою … (частина 6).

Таким чином, за наведеними правовими положеннями статті 30 КУзПБ:

- арбітражний керуючий виконує повноваження ліквідатора за грошову винагороду (основну та додаткову),

- розмір основної винагороди визначається у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень,

- право вимоги основної винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень,

- сплата основної винагороди здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, а у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі,

- сплата додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, та 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів,

- право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів,

- сплата витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом,

- арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів,

- звіт про нарахування і виплату грошової винагороди має бути схвалений комітетом кредиторів,

- звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до її закінчення, розглядається судом та затверджується ухвалою.

Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку, що:

- обов`язком ліквідатора за п`ять днів до закінчення процедури ліквідації є подача до суду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, а також його витрат за підсумками процедури ліквідації,

- безпосередньо звіт є сукупністю певних розрахунків та доказів здійснених нарахувань і виплат грошової винагороди (витрат) ліквідатором,

- звіт повинен охоплювати увесь період виконання обов`язків ліквідатора, оскільки метою судового розгляду звіту є підтвердження законності, обґрунтованості, повноти нарахування винагороди, витрат та безпосередньо їх сплати ліквідатору, а тому повинен подаватися лише один раз,

- подання до суду на затвердження звіту за інший період (періоди) суперечить наведеним приписам.

Надаючи оцінку дотриманню арбітражним керуючим Акопяном Г.Г. вказаних положень, суд зазначає, що поданий на затвердження Звіт не охоплює усього періоду виконання ним повноважень ліквідатора (з 19.03.2019 по 06.04.2020), оскільки стосується лише його частини (з 18.09.2019 по 27.01.2020), а більш того, стосується сум (50 687,34 грн грошової винагороди та 62 302,29 грн витрат), які значно менші, ніж здійснене ним перерахування з рахунку Боржника на власний рахунок суми 359 090,76 грн у якості виплати грошових винагород та витрат. За таких обставин, він поданий з порушенням абзацу 3 частини 6 статті 30 КУзПБ, що унеможливлює аналіз загальних сум основної та додаткової грошових винагород, витрат за увесь період виконання обов`язків ліквідатора.

Поряд з цим, суд зазначає, що за частиною 1 статті 65 КУзПБ після завершення усіх розрахунків із кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. За змістом цієї ж частини та частини 3 статті 65 Кодексу передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора, за підсумками ліквідаційної процедури. У свою чергу, подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Отже, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі має подаватися ліквідатором та розглядатися судом разом із підсумковим звітом за результатами проведеної процедури ліквідації.

У даному випадку ліквідаційна процедура у справі не завершена, тривають ліквідаційні заходи, звіт та ліквідаційний баланс, як станом на час звернення арбітражного керуючого до суду зі звітом про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, так і на теперішній час не подавався, але суд враховує ту обставину, що арбітражний керуючий Акопян Г.Г. на даний час не являється ліквідатором боржника, а тому його обов`язком є подання до суду для аналізу і затвердження відповідного звіту за увесь час виконання ним повноважень ліквідатора, тобто з 19.03.2019 по 06.04.2020.

Наведений висновок стосовно обов`язку подання до суду для аналізу і затвердження відповідного звіту за час виконання повноважень ліквідатора арбітражним керуючим Акопяном Г.Г. не суперечить висновку, який зроблений у постанові Південно-західного апеляційного суду від 16.02.2021, за яким він набув право на подачу звіту для затвердження судом після відсторонення від виконання повноважень ліквідатора.

Водночас, суд зазначає, що станом на час подачі до суду для затвердження Звіту за період з 18.09.2019 по 27.01.2020 арбітражний керуючий Акопян Г.Г. не був відсторонений від виконання обов`язків ліквідатора, а тому подавав його, фактично, не по завершенню своїх повноважень, а значно раніше, не за увесь період виконання повноважень ліквідатора та не на всі нараховані і перераховані суми.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладених обставин, за результатами оцінки положень діючого законодавства та наведених доказів, суд приходить до загальних висновків, що:

- обов`язком арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. після відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора була подача до суду для затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснених витрат за підсумками процедури ліквідації,

- безпосередньо звіт, являючись сукупністю розрахунків, доказів здійснених нарахувань і виплат грошової винагороди (витрат), повинен охоплювати увесь період виконання обов`язків ліквідатора, оскільки метою судового розгляду звіту є підтвердження законності, обґрунтованості, повноти нарахування винагороди, витрат та безпосередньо їх сплати ліквідатору, а тому повинен подаватися лише один раз,

- арбітражний керуючий Акопян Г.Г. на даний час не являється ліквідатором боржника, а тому його обов`язком є подання до суду для аналізу і затвердження відповідного звіту за увесь час виконання ним повноважень ліквідатора, тобто з 19.03.2019 по 06.04.2020,

- станом на час подачі до суду для затвердження Звіту за період з 18.09.2019 по 27.01.2020 арбітражний керуючий Акопян Г.Г. не був відсторонений від виконання обов`язків ліквідатора, а тому подавав його фактично не по завершенню своїх повноважень, а значно раніше, не за увесь період виконання повноважень ліквідатора та не на всі нараховані і перераховані суми, що суперечить наведеним приписам.

За наведених обставин та висновків подана заява про затвердження Звіту є необґрунтованою, у зв`язку з чим сам Звіт затвердженню не підлягає.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зроблені висновки про відмову у затвердженні Звіту узгоджуються з висновком апеляційного суду, оскільки така відмова є наслідком застосування інших обставин та підстав, а саме подачею звіту не за увесь період виконання обов`язків ліквідатора та не на загальні суми нарахувань і виплат, а безпосередньо ці обставини не досліджувалися судами при попередньому розгляді Звіту.

На підставі викладеного та керуючись статтями 30 КУзПБ, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

У затвердженні звіту арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. про нарахування та виплату грошової винагороди, а також здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі з 18.09.2019 до 27.01.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 9 кодексу України з процедур банкрутства, пункту 17 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повна ухвала складена - 31.03.2021

Суддя М.К. Закурін