ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.04.2021 Справа № 905/1553/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, б. 8А, оф.111, ) вих.№88-02-1-2 від 16.03.2021 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

по справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, б. 8А, оф.111, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Зеніт (03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 16, )

про стягнення заборгованості в сумі 3 308 153,19 грн.

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.10.2015 позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ до товариства з обмеженою відповідальністю Зеніт про стягнення заборгованості в сумі 3 308 153,19 грн. з яких: заборгованість за кредитом 2 918 723,91 грн., заборгованість за відсотками 389 429,28 грн., задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Зеніт на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ заборгованість за кредитом у розмірі 2 918 723,91 грн. та 389 429,28 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Зеніт на користь Державного бюджету України 66163,06 грн. витрат з оплати судового збору.

16.11.2015 на виконання рішення Господарського суду Господарського суду Донецької області від 27.10.2015 судом було видано відповідні накази.

Ухвалою від 25.02.2021 було здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №905/1553/15.

29.03.2021 на адресу Господарського суду Донецької області від товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста надійшла заява вих.№88-02-1-2 від 16.03.2021, в якій заявник просить поновити строк для пред`явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу по справі 905/1553/15 від 16.11.2015.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про його залишення без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Водночас, згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Отже, за видачу дубліката наказу судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 68,10 грн.

Разом із тим, заявником до заяви вих.№88-02-1-2 від 16.03.2021 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу додано платіжне доручення № 2861 від 19.03.2021, яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 66,00 грн.

Таким чином, заявник не доплатив судовий збір в розмірі 2,10 грн.

Згідно ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви вих.№88-02-1-2 від 16.03.2021 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків допущених при зверненні із вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста вих.№88-02-1-2 від 16.03.2021 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу залишити без руху.

Заявнику в строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме: надати до суду докази доплати судового збору в розмірі 2,10 грн.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 01.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова