ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
01.04.2021р. Справа № 905/2166/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.
при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням судді) Хохулі М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" №66-ПИР від 18.03.2021 (вх.№5499/21 від 22.03.2021)
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Охрименко Сергія Миколайовича (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
за участю представників сторін:
від позивача: Дем`яненко О.І. - адвокат
від відповідача: не з"явились, -
22.03.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява №66-ПИР від 18.03.2021 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про залучення доказів понесених судових витрат (вх.№5499/21) з додатками згідно переліку.
Ухвалою від 23.03.2021 призначено до розгляду заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" №66-ПИР від 18.03.2021 (вх.№5499/21 від 22.03.2021) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2021. Повідомлено позивача та відповідача, що явка їх уповноважених представників в судове засідання є не обов`язковою. Встановлено сторонам строк для подачі суду у письмовій формі всіх клопотань, заяв, у тому числі по суті, пояснень та документів (доказів) - до 29.03.2021.
В судове засідання 01.04.2021 з`явився представник позивача, підтримав вимоги заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань тощо не подавав.
Заслухавши доводи позивача та розглянувши подані ним документи, суд виходить з наступного:
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами першою та третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною першою статті 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2 ст.161 ГПК України).
Матеріали справи свідчать, що зміст позовної заяви містить заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката, орієнтована вартість яких становить 5000,00 грн., докази понесення яких будуть надані відповідно до п.8 ст.129 ГПК України.
Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.4 ст.129 цього Кодексу).
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 цього Кодексу).
Суд враховує, що справа 905/2166/20 розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Як вбачається, позивачем подано заяву щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу (надіслано поштою на адресу суду 19.03.2021) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Отже, у суду є підстави для винесення додаткового рішення у цій справі на підставі ст.244 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2020 між Акціонерним товариством "ДТЕК Донецькі електромережі" (Клієнт) та адвокатським об`єднанням "Перший радник" (Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги №1359-ДЕ (Договір).
В рамках даного Договору Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові правову допомогу (Послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього. Зміст, обсяг і вартість Послуг, що надаються, встановлюється сторонами у Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору. (п.п.1.1., 1.2. Договору).
Цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2021 але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. (п.5.1 Договору).
18.08.2020 між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до Договору №1359-ДЕ про надання правової допомоги від 03.08.2020 (додаткова угода №2).
В рамках Договору та цієї Додаткової угода Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові послуги з професійної правничої допомоги (Правова допомога), щодо належного представництва інтересів Клієнта у справі № 905/2166/20 за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до Фізичної особи-підприємця Охрименка Сергія Миколайовича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 12.700.80 грн. в Господарському суді Донецької області, а саме: вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів; розробки загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовки та систематизації доказової бази; підготовки та подання процесуальних та інших документів правового характеру (заяв, клопотань, запитів, тощо); ознайомлення з матеріалами судової справи (за потреби). (п.1.1. Додаткової угоди №2).
Відповідно до п.2.1. Додаткової угоди №2 загальна орієнтовна вартість послуг з надання правової допомоги, що надається Клієнту згідно з цією Додатковою угодою складає 10.000,00 грн. (десять тисяч гривень, 00 коп.).
Вартість фактично наданих послуг з надання правової допомоги вираховується шляхом сумування їх погодинної вартості помноженої на кількість годин їх надання. Сторони погодили наступну погодинну вартість послуг: 1) вивчення нормативно-правового рулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів вартість 1 години надання послуг 1000 грн.; 2) розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовка та систематизація доказової бази - вартість 1 години надання послуг 1000 грн. ; 3) Підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (заяв, клопотань, запитів, тощо) - вартість 1 години надання послуг 2000 грн.; 4) Ознайомлення з матеріалами судової справи - вартість 1 години надання послуг 1000 грн.; 5) участь у судових засіданнях - вартість 1 години надання послуг 1000 грн.
Обсяг та вартість фактично наданих послуг визначається сторонами в актах наданих послуг. Оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) відповідно до наданого Виконавцем рахунку продовж 15 календарних днів з моменту вступу рішення суду в законну силу. Загальна вартість послуг правничої допомоги за цією додаткової угодою не може перевищувати 10.000,00 грн. (п.п.2.2., 2.4., 2.5. Додаткової угоди №2).
Ця угода набуває чинності з дати її укладення і є невід`ємною частиною Договору (п.3.1. Додаткової угоди №2).
На виконання умов Додаткової угоди №2 до Договору №1359-ДЕ про надання правової допомоги від 03.08.2020 сторонами було складено на підписано акт надання послуг №16 від 02.03.2021, відповідно до якого на замовлення Клієнта Виконавець у період з 20.11.2020 по 02.03.2020 надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи №905/2166/20, яка розглядається Господарським судом Донецької області за позовом Клієнта до ФОП Охрименка Сергія Миколайовича про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 12.700,80 грн., а також відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та судового збору в наступному обсязі:
1) вивчення нормативно-правового рулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів; учасник адвокат Дем`яненко О.І.; витрат часу 1 год.; вартість 1000 грн.;
2) розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів Клієнта, підготовка та систематизація доказової бази; учасник адвокат Дем`яненко О.І.; витрат часу 1 год.; вартість 1000 грн.;
3) підготовка та подання до Господарського суду Донецької області позовної заяви №151-ПИР від 23.11.2020 та додатків до неї, а також надсилання її копії Відповідачеві; учасник адвокат Дем`яненко О.І.; витрат часу 2 год.; вартість 4000 грн.;
4) підготовка, направлення сторонами та до суду клопотань про участь у судових засідання у режимі відеоконференції; учасник адвокат Дем`яненко О.І.; витрат часу 0,50 год.; вартість 1000 грн.;
5) участь у судових засіданнях; учасник адвокат Дем`яненко О.І.; витрат часу 2 год.; вартість 2000 грн.;
6) підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи №905/73/21 в суді першої інстанції з додатками, а також надсилання цих документів в Господарський суд Донецької області та Відповідачеві; учасник адвокат Дем`яненко О.І.; витрат часу 0,50 год.; вартість 1000 грн.
На підтвердження того, що Дем`яненко О.І.. є адвокатом, надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5073 від 27.06.2018.
Суд враховує, що за змістом п.1 ч.2 ст. 126, ч.8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).
Така правова позиція щодо застосування п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст. 129 ГПК України викладена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 3.10.2019 у справі №922/445/19, і є обов`язковою для застосування судом першої інстанції в силу ч.4 ст.236 ГПК України.
Як вбачається, відповідачем не подавалось заперечень щодо співмірності витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялось.
Водночас, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Крім того, відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, з огляду на матеріали справи, норми чинного законодавства та подані відповідачем докази на підтвердження розміру судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у порядку п.8 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку, що витрати Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" на професійну правничу допомогу є частково підтвердженими.
Як вбачається з переліку наданих послуг згідно акту надання послуг №16 від 02.03.2021, зокрема міститься послуга щодо підготовки заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи №905/73/21 в суді першої інстанції з додатками, а також надсилання цих документів в Господарський суд Донецької області та Відповідачеві; учасник адвокат Дем`яненко О.І.; витрат часу 0,50 год.; вартість 1000 грн. (пп.6 п.1 акту надання послуг №16 від 02.03.2021).
Втім, документально не підтверджено та матеріали справи не містить доказів надання такої послуги.
Оскільки адвокатом не доведено фактичного розміру понесених ним витрат в частині підготовки заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи №905/73/21 в суді першої інстанції з додатками, а також надсилання цих документів в Господарський суд Донецької області та Відповідачеві, пов`язаних із розглядом справи №905/2166/20, суд відмовляє Акціонерному товариству "ДТЕК Донецькі електромережі" у відшкодуванні за рахунок позивача витрат в сумі 1000,00 грн., у зв`язку із їх необґрунтованістю та недоведеністю.
Суд вважає, що документально підтвердженими та пропорційними до предмета спору з урахуванням ціни позову, співмірними зі складністю справи №905/2166/20 та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт є 9.000,00 грн. (10.000,00 1000,00).
Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 цього Кодексу інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи, що рішенням Господарського суду Донецької області від 18.03.2021 по справі №905/2166/20 позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" задоволено, тому витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.
Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9.000,00 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" №66-ПИР від 18.03.2021 (вх.№5499/21 від 22.03.2021) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.
2. Ухвалити у справі № 905/2166/20 додаткове рішення.
4. В іншій частині вимог - відмовити.
5. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
6. Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.
7. Додаткове рішення суду набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення складено та підписано 05.04.2021.
Суддя Н.В. Величко