СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" квітня 2021 р. Справа № 922/3209/20

Суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги 2-го позивача - Харківського Національного університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба (вх. № 963Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 17 лютого 2021 року (повний текст складено 01.03.2021) у справі № 922/3209/20

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків, в інтересах держави, в особі:

1) Міністерства оборони України, м. Київ;

2) Харківського Національного університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба, м. Харків;

до Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової Товариства сприяння обороні України, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 767923,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Військова прокуратура Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Харківського Національного університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової Товариства сприяння обороні України про стягнення штрафних санкцій за договором № 135 від 20.05.2019 про надання послуг в розмірі 767923,20 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2021 у справі № 922/3209/20 (суддя Аюпова Р. М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Повний текст зазначеного рішення складено 01.03.2021.

22.03.2021, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга 2-го позивача - Харківського Національного університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, 2-й позивач просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Військова прокуратура Харківського гарнізону звернулася до місцевого господарського суду в жовтні 2020 року з позовними вимогами майнового характеру на загальну суму 767923,20 грн.

Отже, 2-й позивач за подання апеляційної скарги на рішення за вимогами майнового характеру на загальну суму 767923,20 грн має сплатити судовий збір в сумі 17278,27 грн, що складає 150 відсотків від 11518,85 грн (суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в сумі 17278,27 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

2-й позивач до апеляційної скарги надав поштові накладні від 21.03.2020 № 806 та від 22.03.2020 № 776, які свідчать про надсилання цінних листів 1-му позивачу - Міністерству оборони України та відповідачу - Харківському аероклубу ім. В.С. Гризодубової Товариства сприяння обороні України. Втім із зазначених поштових накладених не представляється можливим встановити, які саме документи були надіслані адресатам вказаними цінними листами, а описів вкладення до вказаних цінних листів скаржником в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не надав до апеляційної скарги доказів (поштової квитанції та опису вкладення) в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Військової прокуратури Харківського гарнізону, якою був поданий позов у даній справі до місцевого господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Харківського Національного університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга 2-го позивача - Харківського Національного університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання: 1) доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 17278,27 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/); 2) оригіналів або належним чином засвідчених копій описів вкладення до цінних листів від 21.03.2020 № 806 та від 22.03.2020 № 776 на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси 1-го позивача - Міністерству оборони України та відповідача - Харківському аероклубу ім. В.С. Гризодубової Товариства сприяння обороні України; 3) оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Військової прокуратури Харківського гарнізону.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, ч. 1 ст. 254, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу 2-го позивача - Харківського Національного університету Повітряних сил ім. І. Кожедуба на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2021 у справі № 922/3209/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 17278,27 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/);

- оригіналів або належним чином засвідчених копій описів вкладення до цінних листів від 21.03.2020 № 806 та від 22.03.2020 № 776 на підтвердження надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами на адреси 1-го позивача - Міністерству оборони України та відповідача - Харківському аероклубу ім. В.С. Гризодубової Товариства сприяння обороні України;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу Військової прокуратури Харківського гарнізону.

Запропонувати скаржнику у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із обов`язковим засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому скаржнику слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко