ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/191/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Мамчич Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ

на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.08.2020 р.

у справі № 923/191/20

за позовом Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ

про розірвання договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів

суддя суду першої інстанції: Соловйов К.В.

час та місце ухвалення рішення: 18.08.2020 р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.08.2020 р. у справі № 923/191/20 та призначено її до розгляду на 17.12.2020 р. на 11:00 годин.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Мишкіної М.А, з 30.11.2020 р. по 18.12.2020 р. судове засідання у справі № 923/191/20 не відбулось.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 р. розгляд справи № 923/191/20 призначено на 25.02.2021 р. на 11:00 год.

Судове засідання, призначене на 25.02.2021 р. не відбулось у зв`язку з відпусткою головуючого судді Лавриненко Л.В.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 р. розгляд справи № 923/191/20 призначено на 24.03.2021 р.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

В лютому 2020 р. Департамент будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ про розірвання договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 06.05.2019 р. № 81-Б.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору сторонами було погоджено календарний графік виконання будівний робіт з будівництва Великокопанівської лікарської амбулаторії за адресою вул. Радянська, 10а, с. Великі Копані, Олешківського району, Херсонської області.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ отримавши від позивача авансовий платіж, не приступило до виконання своїх зобов`язань щодо проведення будівельних робіт, у зв`язку з чим завершення будівництва у встановлений договором строк стало неможливим.

Викладені обставини, на думку Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон, є достатньою підставою для розірвання цього договору.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 18.08.2020 р. позов Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон задоволено у повному обсязі.

Задовольнивши позовні вимоги, місцевий господарський суд зазначив, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ умов договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 06.05.2019 р. № 81-Б в частині дотримання строків виконання робіт, внаслідок чого закінчення робіт у термін, встановлений договором є неможливим, що є підставою для розірвання наведеного договору.

Не погодившись з наведеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ оскаржило його до Південно західного апеляційного господарського суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не у повному обсязі досліджені матеріали справи, зокрема поза увагою суду залишився той факт, що відповідач звертався до місцевого господарського суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки після подання позовної заяви, між сторонами договору від 06.05.2019 р. № 81-Б було підписана додаткова угода від 10.04.2020 р. № 1, якою затверджено новий графік виконання робіт, що свідчить про врегулювання спірного питання.

Також відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ після отримання від позивач претензії, закрило авансові платежі та виконало будівельні роботи в межах цього фінансування, що підтверджується додатковою угодою від 10.04.2020 р. № 1.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ вважає, що у зв`язку з тим, що спірні питання між позивачем та відповідачем були вирішені, тому позовні вимоги Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон підлягають залишенню без розгляду або відхиленню.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Рішенням тендерного комітету Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, оформленим протоколом від 16.04.2019 р. № 201, щодо розгляду тендерних пропозицій на закупівлю робіт по об`єкту: «Великокопанівська лікарська амбулаторія по вулиці Радянська, 10а, в с.Великі Копані Олешківського району» - Товариство з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ визнано переможцем торгів на закупівлю вказаних робіт.

06.05.2019 р. між Департаментом будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ (генеральний підрядник) укладено договір № 81-Б про закупівлю за рахунок бюджетних коштів робіт по об`єкту: «Великокопанівська лікарська амбулаторія по вулиці Радянська, 10 а, в с. Великі Копані Олешківського району-будівництво».

Відповідно до п. п. 1.1. 1.3. цього договору замовник доручає, а генеральний підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт по об`єкту будівництва.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання генеральному підряднику, визначені проектною документацією.

Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва, у разі внесення змін до проектної документації.

Згідно з п. 2.1. договору початок та закінчення робіт по об`єкту будівництва визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною складовою договору, але не раніше семи днів (початок робіт) з дня виконання замовником зобов`язань щодо передачі проектної документації, передачі дозвільної документації, надання будівельного майданчика та/або фронту робіт.

Пунктом 5.1. договору сторонами погоджено, що забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією покладається на замовника.

Відповідно до п. п. 9.1. 9.2. договору замовник за актом передає генеральному підряднику будівельний майданчик (фронт робіт) та всю дозвільну документацію після підписання договору.

Генпідрядник забезпечує виконання робіт згідно з календарним графіком, який він надає замовнику на узгодження під час підписання договору.

За приписами п. 9.4. договору генпідрядник зобов`язаний надавати замовнику інформацію, визначену пунктом 73 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668, а обсяг інформації повинен бути достатнім для аналізу стану будівництва, виявлення наявних проблем, вжиття замовником необхідних для їх усунення заходів.

Положеннями п. 12.6 договору визначено, що замовник має право надати генпідряднику попередню оплату (аванс) на строк не більше трьох місяців. По закінченню тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Замовник має право контролювати використання наданих генпідряднику сум авансу та вимагати від генпідрядника інформацію щодо його використання.

Відповідно до п. 13.1. договору приймання передача закінчених робіт здійснюється відповідно до вимог загальних умов та інших нормативно правових актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Підпунктом 15.1.1. договору погоджено, що генпідрядник зобов`язаний виконувати роботи у встановлені строки відповідно до проектної та кошторисної документації.

Відповідно до п. п. 15.1.10. генпідрядник зобов`язаний інформувати замовника у встановленому порядку про хід виконання зобов`язань за договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

Розділом 21 договору сторонами погоджені додатки до договору, а саме:

- додаток № 1 договірна ціна;

- додаток № 2 календарний графік виконання робіт;

- додаток № 3 план фінансування робіт.

Згідно з додатком № 2 виконання робіт по об`єкту будівництва має бути розпочато у другому кварталі 2019 року та завершено у четвертому кварталі 2020 року.

Зокрема, згідно з цим графіком, у 2019 р. мають бути виконані в повному обсязі земляні роботи (у другому та третьому кварталі), роботи з облаштування фундаменту (у третьому та четвертому кварталі) та роботи з облаштування покрівлі (у третьому кварталі), а також частково - роботи з будівництва стін та перегородок (у четвертому кварталі).

Як зазначає, позивач на виконання п. 12.6 договору від 06.05.2019 р. № 81-Б замовник 22.07.2019 р. надав генпідряднику аванс у розмірі 1 164 624,15 грн.

12.11.2019 р. Департамент будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ з претензією про надання інформації щодо використання авансу, ходу виконаних робіт, у тому числі інформації про відхилення від графіка.

20.11.2019 р. Департамент будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ з вимогою № 08-1760/0/19/314-02 про повернення наданого змовником авансу та попереджено генпідрядника, що у разі не виконання цієї вимоги, договір від 06.05.2019 р. № 81-Б буде розірвано в односторонньому порядку.

27.11.2019 р. Департамент будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ повідомлення про розірвання договору від 06.05.2019 р. № 81-Б, оскільки генпідрядник допустив відставання від термінів будівельних робіт, що унеможливлює їх завершення у встановлений договором строк.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ обґрунтовує відставання від графіку виконання будівельних робіт тим, що Великокопанівська сільська рада Олешківського району Херсонської області направила Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон лист з вимогою про необхідність змінити розташування об`єкту будівництва амбулаторії, повернувши на 180 градусів.

Даний лист був погоджений замовником лише в листопаді 2019 р.

З огляду на викладене, генпідрядник вважає, що відхилення від графіку виконання будівельних робіт зумовлено непогодженням нового проекту будівництва замовником, що виключає вину Товариства з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ.

За результатами розгляду матеріалів справи, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 14 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

В силу приписів ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч. 2 ст. 598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За умовами договору від 06.05.2019 р. № 81-Б генпідрядник зобов`язався у 2019 р. виконати в повному обсязі земляні роботи (у другому та третьому кварталі), роботи з облаштування фундаменту (у третьому та четвертому кварталі) та роботи з облаштування покрівлі (у третьому кварталі), а також частково - роботи з будівництва стін та перегородок (у четвертому кварталі).

Відповідно до п. 13.1 договору приймання передача закінчених робіт здійснюється відповідно до вимог загальних умов та інших нормативно правових актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Відповідно до ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно зі ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами ч.1 ст. 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

В силу приписів ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи не містять доказів виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ умов договору в межах календарного графіку виконання робіт, визначеного у додатку № 2 до договору.

Матеріали справи також не містять доказів надсилання відповідачем Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон повідомлень про готовність до приймання-передачі будь-яких виконаних будівельних робіт, передбачених договором, або повідомлень про будь-які обставини, що перешкоджають виконанню робіт у строки, згідно з календарним графіком.

Відповідно до п. 31 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668, підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації, своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини, а також виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України, цими загальними умовами та іншими актами законодавства.

Згідно з п. 73 цих умов підрядник зобов`язаний, у встановленому договором порядку, інформувати замовника про хід виконання робіт, у тому числі про відхилення від графіка їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення тощо).

За приписами ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 883 Цивільного кодексу України визначено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ на лист Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області від 02.08.2019 р. № 926 про необхідність змінити розташування об`єкту будівництва амбулаторії, як на причину відставання від графіку виконання будівельних робіт, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки матеріали справи не містять доказів направлення цього листа Департаменту будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон та офіційного отримання його останнім.

Крім того, наявна на цьому листі резолюція про надання згоди на погодження та внесення змін до проектної документації, датована 18.11.2019 р., не дає можливості встановити особу, якою надано це погодження, та обсяг її повноважень.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу приписів ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором від 06.05.2019 р. № 81-Б щодо виконання протягом 2019 року робіт у встановлені цим договором строки, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог про розірвання укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ та Департаментом будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон договору.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ в апеляційній скарзі на те, що після подання позовної заяви, між сторонами договору від 06.05.2019 р. № 81-Б було підписана додаткова угода від 10.04.2020 р. № 1, якою затверджено новий графік виконання робіт, що свідчить про врегулювання спірного питання не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки:

- по перше, додаткова угода від 10.04.2020 р. № 1 не була надана суду першої інстанції, у зв`язку з чим судом не було надано правової оцінки цій угоді;

- по друге, долучивши додаткову угоду від 10.04.2020 р. № 1 до апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ відповідно до вимог ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України доказів неможливості подання цієї угоди до Господарського суду Херсонської області з причин, що об`єктивно не залежали від нього не надало.

Враховуючи те, що доводи, викладені в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ, не спростовують висновків місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 283 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 18.08.2020 р. по справі № 923/191/20 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Профт Буд Сістем, м. Київ без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 02.04.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна