ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Справа № 923/1194/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод", м. Каховка Херсонської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Каховської міської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій

за участю представників сторін:

за участю представників:

позивача: Форощук О. І.;

відповідача: Ткаліч І. І. голова правління;

від третьої особи: не прибув.

20.11.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивача) до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" (відповідач), якою позивач просить:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів від 05.03.2017 р. садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" в частині припинення садівничого товариства "Колективний сад "Урожай (код 21299428) в результаті реорганізації шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" (код 21299316) та в частині визнання Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" (код 21299316) правонаступником усіх прав та обов`язків Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай".

2. Скасувати реєстраційну дію № 0001221 від 06.03.2017 р. "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації" щодо садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" та реєстраційну дію № 1001221 від 15.09.2017 р. "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації" щодо садівничого товариства "Колективний сад "Урожай".

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів членів ACT "Садовод" від 05.07.2017 р. в частині приєднання Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" (код 21299428) в зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" (код 21299316) та в частині внесення змін до статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" шляхом викладення його в новій редакції та щодо уповноваження голови правління ACT "Садовод" підписати нову редакцію статуту.

4. Скасувати реєстраційну дію № 2000925 від 18.09.2017 р. "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо ACT "Садовод".

Ухвалою від 25.11.2020 судом відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 скасовано ухвалу від 25.11.2020, а позовну заяву з доданими до неї матеріалами передано на розгляд суду першої інстанції.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи ст. 247 ГПК України.

При зверненні до суду позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Каховської міської ради, посилаючись на те, що він є суб`єктом державної реєстрації, в якому зберігаються реєстраційні справи, і рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Суд ухвалою від 25.02.2021 р. залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Каховської міської ради, який є суб`єктом державної реєстрації, в якому зберігаються реєстраційні справи, і рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

11.03.2021 р. до суду звернувся ОСОБА_2 з Клопотанням про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Своє клопотання ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що його участь допоможе суду об`єктивно дослідити всі обставини справи та винести правомірне рішення, яке стосується особисто його, оскільки він є людиною, яка за рекомендацією керівництва Каховського заводу електрозварювального устаткування і дорученням місцевої влади стояв з самого початку створення всіх садових товариств у Каховському районі та самої асоціації, працюючи на посаді голови правління відповідача майже 30 років.

Суд, керуючись ст.50 ГПК України, відмовив в задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки в ньому не зазначено, на які права чи обов`язки ОСОБА_2 та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. У позовній заяві звертає увагу суду на наступне.

В Протоколі №2 загальних зборів членів АСТ «Садовод» від 05.07.2017 р. ОСОБА_3 обраний «Головою засідання правління», але зазначена особа даний протокол підписала вже як «Голова зборів». Позивач стверджує, що зазначені поняття не є тотожними і обраний «голова засідання правління» не мав повноважень підписувати протокол загальних зборів як «голова зборів». По суті прийнятих рішень вищевказаними загальними зборами позивач зазначає таке.

По питанню першому порядку денного загальних зборів: вказано про його розгляд саме як «Розгляд питання щодо вступу до складу ACT «Садовод» Садівничого товариства «КС «Урожай» і прийому до асоціації його членів та під`єднання їх колектору до магістрального трубопроводу ACT «Садовод». Із порядку денного колишній голова правління ACT «Садовод» ОСОБА_2 нібито виступив з доповіддю також щодо вступу СТ «КС «Урожай» до ACT «Садовод», при цьому пославшись на виконання якихось рішень загальних зборів обох вказаних юридичних осіб із зазначеного питання щодо «перейти до фінальної стадії цього питання прийому членів Садівничого товариства «КС «Урожай» до лав ACT «Садовод» та юридично закріпити це у встановлений термін змінами до Статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» (код 21299316)». Також запропонував в подальшому визнати ACT «Садовод» правонаступником всіх прав і обов`язків вже припиненого товариства. На думку позивача, всупереч затвердженого першого питання порядку денного та всупереч пропозицій по даному питанню доповідача з даного порядку денного, відповідачем вказано в рішенні загальник зборів про «Приєднання Садівничого товариства «Колективний сад «Урожай» (код 21299428) в зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод». Таким чином відповідачем прийнято рішення з питання, яке взагалі на порядку денному не стояли, такі питання до порядку денного не вносилися (не приймалися), так як і не було прийнято рішення про правонаступництво відповідачем садового товариства, що знаходиться в стадії ліквідації. Позивач також стверджує, що питання внесення змін в Статут асоціації та прийняття його в новій редакції 27.05.2017 р. навіть не розглядалось, так як його не було у порядку денному зборів і в ході проведення загальних зборів питання щодо прийняття Статуту асоціації в новій редакції не вносилося (зборами не приймалося). Проект Статуту в новій редакції зборами не розглядався і конкретний його текст загальними зборами не затверджувався. Так, питання 3 порядку денного на вказаних зборах у протоколі зазначено (мовою оригіналу) « 3. Затвердження особи, якій довірити та доручити право на проведення у відповідність до вимог законодавства України затверджених загальними зборами членів ACT «Садовод» від 27.11.2017 p. змін до установчих документів через нотаріуса, державного реєстратора і інших державних установ».

Позивач просить суд звернути увагу на те, що він вважає свої права та інтереси порушеними також й через те, що через фіктивне приєднання СТ «Колективний сад «Урожай» і правонаступництво асоціації штучно збільшені розміри членських внесків, так як асоціації необхідно сплачувати земельний податок і за землі вказаного товариства, які асоціацією не використовувалися. Вказане підтверджено й відповідачем.

За оскаржуваним рішенням члени приєднаного товариства не були прийняті у члени ACT «Садовод», тому не сплачували членські внески.

11.03.2021 р. до суду надійшов відзив, в якому відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

11.03.2021 р. позивачем подано суду заяву про те, що відповідь на відзив надавати не буде.

24.03.2021 р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - виконавчий комітет Каховської міської ради, - подала клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності та письмову згоду на розгляд справи по суті в той же день після закінчення підготовчого засідання.

Письмові згоди на розгляд справи по суті в той же день після закінчення підготовчого засідання надали позивач та відповідач.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, заслухавши представників, які прибули в судове засідання, суд

встановив:

Відповідно до копії статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод", затвердженого загальними зборами товариства від 27.11.2016 (протокол № 2), зазначено, що засновниками асоціації є Садівницьке товариство Каховського заводу електрозварювального устаткування "Надія", Садове товариство "Флора", Садово-городницьке товариство Каховського заводу електрозварювального устаткування "Мрія" та Садово-городницьке товариство Каховського заводу електрозварювального устаткування "Веселка", а також на базі ліквідованих садових товариств "Україна", "Іскра", "Славутич" і "Світанок".

Як встановлено судом з відомостей загальнодоступної електронної версії Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) зареєстровано юридичну особу Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод (код 21299316). Перелік засновників (учасників) даної юридичної особи: Садівницьке товариство Каховського заводу електрозварювального устаткування "Надія", Садове товариство "Флора", Садово-городницьке товариство Каховського заводу електрозварювального устаткування "Мрія" та Садово-городницьке товариство Каховського заводу електрозварювального устаткування "Веселка".

Таким чином, засновниками (учасниками) відповідача є юридичні особи.

ОСОБА_1 (далі - позивач) є членом Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» (далі - відповідач, ACT «Садовод», асоціація) з 2002 року, що підтверджується копією членської книжки (а.с. 33).

У разі виникнення спору щодо порушення об`єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина останній має право на підставі статті 55 Конституції України звернутись за їх захистом до суду. Визначення належності питань до внутрішньоорганізаційної діяльності або виключної компетенції об`єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд у разі оскарження громадянином актів і дій таких об`єднань.

Відповідно до п.2.4. Статуту асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» (затвердженого загальними зборами членів асоціації 27.11.2016 р.) Асоціація має статус громадської неприбуткової організації.

З урахуванням особливостей створення, діяльності та припинення громадського об`єднання (організації) при вирішенні питання про юрисдикцію суду у спорах за участю громадського об`єднання (організації) необхідно враховувати, що у статті 3 Закону України «Про громадські об`єднання» передбачено, що громадські об`єднання утворюються і діють на принципах:

1) добровільності;

2) самоврядності;

3) вільного вибору території діяльності;

4) рівності перед законом;

5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників);

6) прозорості, відкритості та публічності.

Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому.

Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом.

Відсутність майнового інтересу передбачає, що члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об`єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об`єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи).

Прозорість, відкритість передбачає право всіх членів (учасників) громадського об`єднання мати вільний доступ до інформації про його діяльність, у тому числі про прийняті громадським об`єднанням рішення та здійснені заходи, а також обов`язок громадського об`єднання забезпечувати такий доступ.

У статті 8 Закону України «Про громадські об`єднання» вказано, що членами (учасниками) громадської організації, крім молодіжної та дитячої, можуть бути особи, визначені частиною першою статті 7 цього Закону, які досягли 14 років. Вік членів молодіжної, дитячої організації визначається її статутом у межах, встановлених законом.

Членами (учасниками) громадської спілки можуть бути юридичні особи приватного права, у тому числі громадські об`єднання зі статусом юридичної особи, фізичні особи, які досягли 18 років та не визнані судом недієздатними.

У статті 21 Закону України «Про громадські об`єднання» перелічені права громадського об`єднання. Також окремо зазначені права громадського об`єднання зі статусом юридичної особи, зокрема: право бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства; здійснювати відповідно до закону підприємницьку діяльність безпосередньо, якщо це передбачено статутом громадського об`єднання, або через створені в порядку, передбаченому законом, юридичні особи (товариства, підприємства), якщо така діяльність відповідає меті (цілям) громадського об`єднання та сприяє її досягненню. Відомості про здійснення підприємницької діяльності громадським об`єднанням включаються до ЄДР.

У позові позивач зазначає, що повні данні про те, що відповідач є правонаступником ліквідованого на даний час садівницького товариства «Колективний сад «Урожай» позивач отримав лише 09.11.2020 p., коли ознайомився (як представник асоціації у цивільній справі № 658/1213/20 за довіреністю в рамках вказаної справи) з багатьма реєстраційними справами юридичних осіб, у тому числі й з реєстраційною справою ACT «Садовод» № 1_500_000925-51 та реєстраційною справою СТ «Колективний сад «Урожай» № 1_500-001221_62. Таким чином, позивачу стало достеменно відомо про те, що відповідачем були проведенні 05.07.2017 р. загальні збори членів ACT «Садовод», якими прийнято рішення (мовою оригіналу) «Приєднати Садівниче товариство «Колективний сад «Урожай» (код 21299428) у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» (код 21299316). Враховуючи вищевикладене, внести зміни до статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» шляхом викладення його у новій редакції. Уповноважити голову правління ACT «Садовод» ОСОБА_2 підписати нову редакцію статуту. ...»

За приписами п. 3.1. Статуту асоціації, затвердженого 27.11.2016 p., що був чинним на момент проведення загальних зборів від 05.07.2017 p., метою її утворення у тому числі є й «захист прав та інтересів ... її членів», а за приписами його п. 9.1. «асоціація діє в інтересах кожного із своїх членів»... Відповідно до приписів п. 5.6. та п. 5.7. Статуту «Кожен член асоціації має право ознайомитися з проектом всіх рішень призначених зборів та документів до них, але не пізніше ніж за 5 днів до проведення зборів», та «Кожен член асоціації має право вимагати розгляду питання на загальних зборах за умови, що воно є письмово обґрунтованим і наданим правлінню асоціації чи її голові не пізніше як за 10 днів до початку його проведення». За п. 7.1 Статуту «Члени асоціації мають право: - брати участь в управлінні справами асоціації; ... - одержувати дані та відомості щодо діяльності асоціації; ... - бути обраним у президію загальних зборів, її головою, вести загальні збори членів асоціації». Згідно п. 5.5. Статуту асоціації «Члени асоціації повідомляються про проведення зборів персонально чи через оголошення в газеті «Каховські новини» не пізніше ніж за дві неділі до дня їх проведення, із зазначенням часу та міста проведення зборів та повістки денної».

Суд констатує, що позов подано на захист права позивача на участь у діяльності органу управління громадського об`єднання товариства садоводів, тобто в управлінні товариством, порядку скликання загальних зборів членів ACT «Садовод» та правомочності їх рішення.

З цього питання у своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що організаційна автономія об`єднань є важливим аспектом свободи, яка захищена статтею 11 Конвенції (рішення від 04 квітня 2017 року у справі «Ловрич проти Хорватії», пункт 71). При цьому є законним, щоб держави встановлювали певні мінімальні вимоги щодо ролі та структури керівних органів об`єднання. Завданням органів не є забезпечення дотримання кожної окремої формальності, викладеної у власному статуті об`єднання (пункти 72 та 78 рішення від 08 жовтня 2009 року у справі «Тебієті Мухафізе Джемієті та Ісрафілов проти Азербайджану»). Тобто йдеться про мінімальні стандарти регулювання суб`єктивних цивільних прав учасників юридичних осіб, які встановлені законом та відтворюються у статутних документах організації.

Таким чином, юрисдикція суду поширюється на вказані відносини, оскільки вони мають ознаки юридичного спору щодо реалізації членом громадської організації свого права на управління нею та реалізацію ним права здійснювати керування юридичною особою як органом управління, обраним у встановленому порядку, дотримання порядку скликання та правомочності загальних зборів членів громадської організації, адже такі питання не стосуються внутрішньо статутної діяльності.

У цьому випадку позов стосується саме захисту прав позивача на управління громадською організацією, здійснення повноважень органу управління товариства садоводів та порядку скликання загальних зборів (зборів уповноважених) та правомочності їх рішень.

Можна підсумувати, що громадське об`єднання (громадська організація) є одним з різновидів юридичної особи, створеної шляхом об`єднання осіб, які мають право участі у ньому (у ній). Члени громадської організації товариства садоводів мають право брати участь в управлінні товариством.

Позивач наголошує, що всі перелічені права відносно нього є порушеними відповідачем ще й через те, що колишнім головою правління Мироненком O.K. при скликанні зазначених загальних зборів не дотримано приписів Статуту. Позивач стверджує, що йому не було відомо про те, що такі збори скликаються, так як він персонально не повідомлявся про зазначене, як і не було відповідачем за дві неділі опубліковане відповідне оголошення в місцевій газеті «Каховські новини» про їх проведення із зазначенням часу та міста їх проведення та повістки денної.Зазначене доводиться наступним.

Матеріалами справи підтверджується, що 15.05.2020 р. позивачем з власної електронної поштової скриньки на електронну адресу газети «Каховські новини» (надалі газети) було відправлено заяву від 13.05.2020 р. з клопотанням повідомити, чи розміщались оголошення в газеті з січня по кінець червня 2017 року від ACT «Садовод» про скликання загальних зборів її членів на 5 липня 2017 року, крім того, чи був присутнім на загальних зборах членів ACT «Садовод» 5 липня 2017 року представник газети і хто саме, та надати у письмовому вигляді підтвердження чи спростування такої присутності представника газети на зборах та чи були журналістом розміщені у пресі чи інтернеті якісь матеріали, та які саме, і де в інтернеті, чи в газеті, за якою саме датою публікації.

Судом встановлено, що електронним листом 18.05.2020 р. від головного редактора газети на дану заяву було отримано електронну відповідь, з якої вбачається, що (мовою оригіналу) «За 2017 рік на шпальтах газети «Каховські новини» оголошень про скликання загальних зборів ACT «Садовод» розміщено не було. ... Представника газети на зазначених зборах також не було».

При цьому позивач наголошує, і це підтверджується відповіддю відповідача на його запит, що його особисто не попереджали взагалі про скликання зборів, як не повідомляли про таке і через газету «Каховські новини».

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.п.2.12-2.14, 2.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦК України передбачено, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві.

Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.

Товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи чи сільськогосподарські кооперативи, сільськогосподарські кооперативні об`єднання, що діють з метою одержання прибутку (ч. 1 ст. 84 ЦК України).

У свою чергу, за ч.ч. 3, 5 ст. 63 ГК України, який є спеціальним по відношенню до ЦК України, передбачено, що залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні. Корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГК України до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

За ч. 1 ст. 93 ГК України підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 p., суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено порушення приписів Статуту АСТ «Садовод» під час скликання загальних зборів, а також встановлено порушення права позивача брати участь в управлінні товариством, позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ACT "Садовод" від 05.07.2017 р. в частині приєднання Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" (код 21299428) в зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" (код 21299316) та в частині внесення змін до статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" шляхом викладення його в новій редакції та щодо уповноваження голови правління ACT "Садовод" підписати нову редакцію статуту є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо скасування реєстраційної дії № 2000925 від 18.09.2017 р. "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо ACT "Садовод".

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV від 15.05.2003 з наступними змінами і доповненнями.

Зокрема, основними правовими положеннями цього Закону, які впливають на вирішення даного спору, є наступні:

- державна реєстрація юридичних осіб - це "…офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи …, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу ..., а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом" (пункт 4 частини 1 статті 1),

- державними реєстраторами є "… особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації", а також "…нотаріус" (пункт 5 частини 1 статті 1),

- "державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом" (частина 2 статті 6),

- "якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою" (частина 1 статті 10),

- "якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними" (частина 2 статті 10),

- "документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням" (частина 1 статті 14),

- "державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; … скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі…" (частина 1 статті 25).

Таким чином з наведених правових положень слідує, що:

- державний реєстратор є державним реєстратором відносно відомостей, що вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про юридичну особу,

- лише державному реєстратору належить право внесення відомостей до відповідного Реєстру,

- законом встановлена спростовна презумпція відомостей, наявних у Реєстрі,

- особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеним через подання та внесення до Реєстру недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей Реєстру та відображення дійсних відомостей та дій у спосіб, що забезпечує ефективне відновлення та захист її порушених прав, у тому числі скасуванням у судовому порядку недостовірного запису.

З аналізу наведеного, у контексті наявного спору, суд приходить до висновку про похідний характер реєстраційних дій №2000925 від 18.09.2017 р. від корпоративного спору, який фактично пов`язаний із забезпеченням права позивача на відновлення його порушених унаслідок прийняття оспорюваного рішення належних йому корпоративних прав. Позовні вимоги щодо скасування вищевказаного реєстраційного запису підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення загальних зборів від 05.03.2017 р. садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" в частині припинення садівничого товариства "Колективний сад "Урожай (код 21299428) в результаті реорганізації шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" (код 21299316) та в частині визнання Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" (код 21299316) правонаступником усіх прав та обов`язків Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" та скасування реєстраційної дії № 0001221 від 06.03.2017 р. "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації" щодо садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" та реєстраційну дію № 1001221 від 15.09.2017 р. "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації" щодо садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" - з огляду на наступне.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 p., суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Суд звертає увагу позивача, що він не надав належних доказів того, що є засновником або членом садівничого товариства "Колективний сад "Урожай". Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що вищевказаним рішенням загальних зборів садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" порушено права та інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів від 05.03.2017 р. садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" в частині припинення садівничого товариства "Колективний сад "Урожай (код 21299428) в результаті реорганізації шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" (код 21299316) та в частині визнання Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" (код 21299316) правонаступником усіх прав та обов`язків Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" не підлягають задоволенню, не підлягають задоволенню вимога позивача про скасування реєстраційної дії № 0001221 від 06.03.2017 р. "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації" щодо садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" та реєстраційну дію № 1001221 від 15.09.2017 р. "Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації" щодо садівничого товариства "Колективний сад "Урожай", оскільки є похідною.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати щодо сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів членів ACT "Садовод" від 05.07.2017 р. в частині приєднання Садівничого товариства "Колективний сад "Урожай" (код 21299428) в зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод"" (код 21299316) та в частині внесення змін до статуту Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" шляхом викладення його в новій редакції та щодо уповноваження голови правління ACT "Садовод" підписати нову редакцію статуту.

3.Скасувати реєстраційну дію № 2000925 від 18.09.2017 р. "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" щодо ACT "Садовод".

4.Стягнути з Асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування "Садовод" (код 21299316) в доход державного бюджету України 4540,00 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено 29.03.2021 р.

Суддя В.В.Литвинова