ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2021 р. Справа № 924/306/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Пацьола О.О.

за участю представників сторін:

від подивача - не з`явився

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - адвокат Сергійчук Ю.В.

треті особи - не з`явились

від прокуратури - Манжаюк Д.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29 грудня 2020 р.р. (ухваленого суддею Смаровоз М.В., повний текст складено 13.01.21р.) у справі № 924/306/20

за позовами Заступника прокурора Хмельницької області, керівника, заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

про витребування земельних ділянок та поновлення у Державному земельному кадастрі записів про державну реєстрацію земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 31 березня 2021 року з`явились представник апелянта та прокурор. Представники позивача, відповідача 1 та третіх осіб в судове засідання не з`явились.

26 березня 2021 року на електронну адресу суду від представника ТОВ "Агро-Еко-Граунд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №924/306/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19.

Вказане клопотання мотивоване тим, що на сьогодні існує невизначеність законодавчого регулювання порядку прийняття судами рішення про витребування нерухомого майна - земельної ділянки, якщо на момент звернення до суду із позовом, на земельну ділянку щодо якої заявлено вимогу про витребування накладено арешт у кримінальному провадженні, яке на момент звернення з позовом в суд не є завершеним, а арешт є чинним та нескасованим. Клопотання обґрунтоване також тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду згідно ухвали від 24 грудня 2020 року перебуває справа №910/18647/19, яка містить виключну правову проблему, пов`язану з порядком реалізації без згоди власника майна (активів), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Представники відповідача 2 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Прокурор проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив та просив суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення судом апеляційної інстанції. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зокрема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Колегія суддів зазначає, що судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №924/306/20, що розглядається Верховним Судом. У справі №910/18647/19, яка прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, предметом спору є визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки. При цьому позовна вимога про витребування земельної ділянки є похідною від перших двох вимог. Натомість у даній справі №924/317/20 позовна вимога про витребування земельної ділянки є основною, з огляду на вказане правовідносини у справі №910/18647/19 не є подібними до правовідносин у даній справі.

Справу №910/18647/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення виключної правової проблеми, пов`язаної з тлумаченням норм КПК України та Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів" щодо правових підстав для реалізації майна (активів), на які накладено арешт у кримінальному провадженні. У даній справі апелянт заперечує можливість винесення судового рішення про витребування майна у зв`язку з накладенням на дане майно арешту у кримінальному провадженні. А тому обставини справи №910/18647/19 не є тотожними з обставинами у даній справі.

Крім того, колегія суддів зауважує, що наявність накладеного арешту в кримінальній справі на спірні земельні ділянки не може обмежувати право Прокурора на звернення до суду з позовом, а також не позбавляє суд обов`язку розглянути спір.

Відсутність правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у правовідносинах не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Крім того, апеляційний господарський суд має право та зобов`язаний надати правову оцінку наданим учасниками судового процесу доказам та самостійно встановити факти на яких ґрунтуються позовні вимоги, незалежно від розгляду інших справ.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі №924/306/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19.

Зважаючи на неявку учасників справи, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 216, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі №924/306/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "16" квітня 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2 (ВКЗ).

Розгляд справи відбудеться о 11:00 год. 16 квітня 2021 року в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 2 (ВКЗ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Попередити учасників спору про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали надіслати усім учасникам судового процесу на електронні адреси (у разі наявності відомостей про такі адреси).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.