ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" квітня 2021 р. Справа № 911/950/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд»

до 1. Державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцького Романа Святославовича

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд»

про визнання незаконними дії державного реєстратора, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

встановив:

30.03.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд» до Державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцького Романа Святославовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» про:

- визнання незаконними дії державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцького Романа Святославовича щодо внесення 25.11.2019 запису про право власності на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, з готовністю у 48% за адресою: Київська області, м. Бровари, вул. Київська б/н; номер запису про право власності 34303217; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106 на земельній ділянці площею 4.5206 га з кадастровим номером :01:063:0439;

- визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію об`єкта незавершеного будівництва державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцького Романа Святославовича, індексний номер 49846761, з готовністю у 48% за адресою: Київська області, м. Бровари, вул. Київська б/н; номер запису про право власності 34303217; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106 на земельній ділянці площею 4.5206 га з кадастровим номером :01:063:0439.

Вказані позовні вимоги обґрунтовані обставинами безпідставного подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Грассфілд» документів для проведення державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, з готовністю у 48% за адресою: Київська області, м. Бровари, вул. Київська б/н.

Як зауважено позивачем, за результатом розгляду вказаних документів державним реєстратором Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Мируцьким Романом Святославовичем прийнято рішення від 25.11.2019 № 49846761, на підставі якого внесено запис про реєстрацію права власності № 34303217 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Грассфілд».

Вищевказане рішення державного реєстратора позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки державний реєстратор не перевірив документ, який посвідчує речове право на земельну ділянку під об`єктом незавершеного будівництва.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак, в порушення вищевказаних процесуальних приписів позивачем не вказано та не надано:

- пояснень стосовно змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- не зазначено про наявність/відсутність у позивача доказів та/або неможливості подання їх разом з позовною заявою.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, вказуючи про обставини скасування дії щодо видалення запису про право власності № 34303217 наказом Міністерства юстиції України № 652/5 від 24.02.2020, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження відповідно викладених обставин як і не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості подання їх разом з позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання

Поряд з тим, приписами ст. ст. 1, 4, ч. 1 ст. 45 ГПК України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором є, зокрема, громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

Однак, звертаючись до суду із позовом, зокрема, до ОСОБА_1 , позивач доказово не обґрунтував наявності станом на час звернення із позовом у вказаної фізичної особи статусу державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, як наслідок наявності підстав набуття вказаною особою правового статусу сторони у судовому процесі у якості відповідача - державного реєстратора.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Новобуд» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

2) про наявність/відсутність у позивача доказів та/або неможливості подання їх разом з позовною заявою;

- пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини стосовно скасування дії щодо видалення запису про право власності № 34303217 наказом Міністерства юстиції України № 652/5 від 24.02.2020;

- пояснень з доказовим обґрунтуванням наявності станом на час звернення із позовом до суду у ОСОБА_1 статусу державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, як наслідок наявності підстав набуття вказаною особою правового статусу сторони у судовому процесі у якості відповідача - державного реєстратора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко