ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2021 Справа № 903/138/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи-підприємця Діденко-Косенюк Віти Володимирівни, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, буд. 59)

про розірвання договору купівлі-продажу майна, стягнення суми,

УСТАНОВИВ

29.03.2021 до господарського суду Запорізької області згідно ухвали господарського суду Волинської області від 09.03.2021 на підставі ст., ст. 27, 31 ГПК України за підсудністю надійшли позовні матеріали по справі №903/138/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Діденко-Косенюк Віти Володимирівни до Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про:

- розірвання договору купівлі-продажу трьох столів дефростаціонних з нержавіючої сталі розміром 2200х800 мм, який був укладений за результатами проведення електронних торгів, а саме лота №416996, за результатами якого був складений протокол №478337 проведення електронних торгів від 04.05.2020, який затверджений актом державного виконавця Оріхівського РВ ДВС Мякішевою А.В. від 20.05.2020 з реалізації лоту №416996;

- розірвання договору купівлі-продажу тринадцяти столів для оброблення продукції з нержавіючої сталі, який був укладений за результатами проведення електронних торгів, а саме лота №416998, за результатами якого був складений протокол №478425 проведення електронних торгів від 04.05.2020, який затверджений актом державного виконавця Оріхівського РВ ДВС Мякішевою А.В. від 20.05.2020 з реалізації лоту №416998;

- стягнення з бюджетних асигнувань Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро):

- 4845 грн. за придбаний лот №416996, 255 грн. за участь у торгах з реалізації лоту №416996,

- 38 950 грн. за придбаний лот №416998, 1657,50 грн. за участь у торгах з реалізації лоту №416998,

- 392,50 грн. додаткової винагороди з реалізації лоту №416998;

- 1085,10 грн.3 % річних,

- 2060,67 грн. інфляційних збитків.

Відповідно до п.7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 позовні матеріали по справі №903/138/21 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно зі п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення.

На першій сторінці позовної заяви, що надійшла на адресу господарського суду Запорізької області позивачем зазначено ціну позову - 49245, 77грн. В описовій та прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача - 4845 грн. за придбаний лот №416996, 255 грн. за участь у торгах з реалізації лоту №416996,

- 38 950 грн. за придбаний лот №416998, 1657,50 грн. за участь у торгах з реалізації лоту №416998,

- 392,50 грн. додаткової винагороди з реалізації лоту №416998;

- 1085,10 грн.3 % річних,

- 2060,67 грн. інфляційних збитків, що разом складає - 44 885, 77 грн.

Виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

З огляду на викладені суперечності в розмірі відповідних сум за текстом позовної заяви та в прохальній її частині, суд не має можливості самостійно визначити за якими саме позовними вимогами підлягає порушення провадження у справі № 908/3273/20.

Тому позивачу слід чітко та у відповідності до положень чинного законодавства та умов договору формулювати заявлені позовні вимоги, оскільки вони складають предмет спору та саме щодо них приймається судове рішення.

Пунктами 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п.п. 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не додано попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви позивачем взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

На першому (титульному аркуші позовної заяви позивач зазначив: «звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 3 ст. 22 даного закону, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно з п. 22 ч. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Оскільки позивач звернувся з даним позовом саме як Фізична особа-підприємець, то відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, то розмір судового збору за звернення до господарського суду з даною позовною заявою становить 2270, 00 грн. + 2270 грн. + 1,5 відсотка від ціни позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Фізичної особи-підприємця Діденко-Косенюк Віти Володимирівни до Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про розірвання договору купівлі-продажу майна, стягнення 49 245,77 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом: - надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; - надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, - підтвердження позивача про відсутність в провадження суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави, - оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 164, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 2270, 00 грн. + 2270 грн. + 1,5 відсотка від ціни позову (докази сплати надати суду в оригіналі), докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Діденко-Косенюк Віти Володимирівни до Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про розірвання договору купівлі-продажу майна, стягнення 49 245,77 грн. залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Діденко-Косенюк В.В. строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом: - надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;- надання довідки про те в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, - підтвердження позивача про відсутність в провадження суду іншого позову до цього відповідача про цей же предмет та підстави, - оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 164, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 2270, 00 грн. + 2270 грн. + 1,5 відсотка від ціни позову (докази сплати надати суду в оригіналі), докази в підтвердження чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 05.04.2021.

Суддя Н.Г.Зінченко