ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021м. ДніпроСправа № 904/452/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. , розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 49038, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.180,

до Приватного підприємства "Атланта-Агро", 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.36,

про стягнення збору за маневрову роботу в сумі 2 122,80грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро звернулось до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Атланта-Агро", м.Дніпро про стягнення збору за маневрову роботу в сумі 2 122,80грн.

Ухвалою суду від 01.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

18.02.2021р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, вважає, що нарахований збір за маневрову роботу є неправомірним. В обґрунтування заперечень зазначив, що залізничні вагони прибули на станцію Рясная раніше строку - 14.08.2020р.. Відповідно до повідомлення № 48 про закінчення вантажних операцій з вагонами від 15.08.2020р. вантажний фронт був звільнений. Крім того, окремої вимоги відповідач на адресу позивача не направляло стосовно проведення маневрових робіт, що передбачено п.1.8. розділу 3 Тарифного керівництва № 1, доказів направлення вимоги власника під`їзної колії або вантажовласника позивачем не надано. А тому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

01.03.2021р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами відповідача. Посилається на підписаний акт загальної форми ГУ-23 № 85 від 15.08.2020р., відповідно до якого відповідач фактично визнав, що затримка сталась з його вини, а необхідні маневрові роботи, які було виконано та і є причиною виникнення спору, є наслідком зазначеної затримки. А тому, просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Отже, слід вважати, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі та надані всі наявні докази на підтвердження вимог та заперечень.

Відповідно до ч.9 ст.81, ч.9 ст.165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи приписи ч.4 ст.240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018р. між ПАТ «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», м.Дніпро та ТОВ «Белгравія» було укладено Договір № ПР/М-18-2/12-709/НЮдч «Про подачу та забирання вагонів ТОВ "Белгравія" при станції Рясна регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (далі по тесту - Договір).

01.01.2020р. з дозволу Залізниці, між ТОВ «Белгравія» (Користувач/Власник колії) та ПП «АТЛАНТА-АГРО» (Вантажовідправник/Вантажоодержувач) укладено письмову угоду.

П.6 Договору встановлено, що вагони на під`їзну колію подаються локомотивом залізниці із розставлянням на місцях завантаження, вивантаження.

П.1 Угоди визначено, що «Користувач/Власник колії» надає залізничну під`їзну колію для подавання (забирання) та навантаження (вивантаження) вагонів з вантажем, який належить «Вантажовідправнику/Вантажоодержувачу». «Вантажовідправник/Вантажоодержувач» здійснює навантаження (вивантаження) вагонів на залізничній під`їзній колії «Користувача/Власника колії».

Відповідно до заявки без номеру та дати ПП «АТЛАНТА-АГРО» всі вагони, які прибували на його адресу, на протязі серпня місяця 2020 року подавались на під`їзну колію ТОВ «Белгравія» під навантаження зерна. Для зважування тари та брутто вагонів надавався маневровий локомотив.

За накладними № № 42602599, 42602615, 42602623, 42602631, 42602649, 42602722, 42602730, 42602755 на адресу ПП "Атланта-Агро" на станцію Рясна прибували вагони №№ 95300323, 95333142, 95516829, 95525135, 95536140, 95932257, 95754933, 95796322, які були відставлені та затримані на коліях станції через зайнятість вантажно-розвантажувальних фронтів під`їзної колії ТОВ «Белгравія». Факт затримки вагонів зафіксовано актом ф.ГУ-23 № 82 від 14.08.20р.

Відповідно до п.9 Договору № ПР/М-18-2/12-709/НЮдч максимальна переробна спроможність вантажних пунктів - 18 вагонів на добу. Під час знаходження спірних вагонів на коліях станції Рясна в очікуванні подавання на під`їзну колію, на під`їзній колій знаходилося 18 вагонів під навантаженням, що підтверджено пам`ятками про подавання вагонів ф.ГУ-45 №44 від 14.08.20р. (10 вагонів) та № 45 від 14.09.20р. (8 вагонів). Після здавання 15.08.20р. о 18год. 05хв. цих 18 вагонів з під`їзної колії, що підтверджується пам`яткою про забирання вагонів № 48, спірні вагони №№95300323, 95333142, 95516829, 95525135, 95536140, 95932257, 95754933, 95796322 були зняті з відповідального простою ПП «Атланта-Агро», що зафіксовано актом ф.ГУ-23 №85 від 15.08.20р. 16.08.20р. о 00год. 10хв дані вагони було подано під навантаження на під`їзну колі ТОВ «Белгравія», що підтверджується пам`яткою ф.ГУ-45 №46. 16.08.20р. о 15год. 15хв. забрані під`їзної колії в навантаженому стані (пам`ятка ф.ГУ-45 №49).

За переставляння спірних вагонів з однієї колії станції Рясна на іншу, у відповідності п.1.8 Збірника тарифів станцією Рясна за накопичувальними картками ф.ФДУ-92 № 14089001, 16089002 нараховано збір за маневрову роботу в сумі 2 122,80грн. (з ПДВ) (292,60грн. х 2 х 3,023 + 353,80грн. = 2 122,80грн.), з яких 292,60грн. - ставка за кожні півгодини роботи локомотива, рахуючи неповні півгодини за повні, 2 - кількість полугодин роботи, коефіцієнт, що застосовується до Збірника тарифів - 3,023, ПДВ - 353,80грн.

Відповідно до п.п.4,5 Угоди ПП «Атлан Агро» повинно сплатити збір за маневрову роботу.

Накопичувальні картки підписані із запереченнями.

Відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи наступним.

Згідно до залізничних накладних, які додані позивачем до позовної заяви, в графі 20 «Найменування вантажу» зазначено: «Направляється на станцію Рясная одержувач 8678 1111 «Атланта-Агро» у забезпечення заявки на навантаження. Вагон надано у забезпечення заявки на планову дату навантаження 15,08.2020, елеватором ТОВ «Белгравія» », тоді як планова дата подання вагонів під навантаження - 15.08.2020р.

Залізничні вагони, відповідно до залізничних накладних, надійшли на станцію Рясная - 14.08.2020р., тобто раніше строку заявленого 1111 «Атланта-Агро».

Вважає, що затримка вагонів на станції призначення в очікуванні подачі їх під навантаження відбулася не з вини 1111 «Атланта-Агро», а з вини позивача, в зв`язку з подачею вагонів раніше обумовленого строку.

Крім того, відповідно до повідомлення № 48 про закінчення вантажних операцій з вагонами від 15.08.2020р. вантажний фронт був звільнений.

Стосовно вимог щодо стягнення 2 122,80 грн. вартості маневрових робіт, позивач зазначає, що передбачений пунктом 1.8 розділу 3 Тарифного керівництва № 1 збір за маневрову роботу стосується робіт, які виконуються на залізничній під`їзній колії та лише за окремою вимогою власника під`їзної колії або вантажовласника, а такої вимоги позивачу не направлялось, доказів направлення вимоги власника під`їзної колії або вантажовласника позивачем не надано.

Позивач не погоджується з думкою відповідача та в своїй відповіді на відзив зазначив наступне.

Відмітки у графі 20 спірних накладних, на які посилається Відповідач, не встановлюють зобов`язання для позивача, оскільки АТ «Укрзалізниця» у своїй діяльності керується Правилами перевезення вантажів, зокрема Правилами обчислення термінів доставки вантажів, у тому числі і щодо строків доставки вантажу.

Відповідно до графи 56 спірних накладних вантаж був відправлений 10.08.2020. Таким чином відповідно до п. 1.1., 2.4. Правил обчислення термінів доставки вантажів строк доставки вантажу спливав 13.08.2020 (2 доби на перевезення на відстань 318 км, рахуючи по 1 добі за кожні повні чи неповні 200 км + 1 доба на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу).

Відповідно до графи 51 спірних накладних вантаж прибув 14.08.2020, тобто несвоєчасно, проте відповідно до ст.116 Статуту залізниць України штраф за прострочення на одну добу не стягується. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 04.04.2012 № 01-06/420/2012 «Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів»)

Доставка спірного вантажу 15.08.2020р. призвела б до прострочення доставки вантажу на дві доби, за що з АТ «Укрзалізниця» відповідно до ст. 116 Статуту залізниць України могло би бути стягнуто штраф у розмірі 10% від проїзної плати за несвоєчасну доставку вантажу.

Також, відповідачем був підписаний акт загальної форми ГУ-23 № 85 від 15.08.2020р., тобто, відповідач фактично визнав, що затримка сталась з його вини. А необхідні маневрові роботи, які було виконано та які є причиною виникнення спору, є наслідком зазначеної затримки.

Відповідно до абз.3 п.2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

Нарахування збору за маневрову роботу локомотива і надання одержувачем інформації про прибуття вантажів здійснено позивачем у відповідності до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317.

Згідно з ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням вищевикладеного, суд погоджується з доводами позивача, в обґрунтування яких було додано достатньо доказів в підтвердження заявлених позовних вимог та прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача збору за маневрову роботу 2 122,80грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Атланта-Агро" (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, буд.36, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.108, ) 2 122 (дві тисячі сто двадцять дві) гривні 80 копійок збір за маневрову роботу, судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 01.04.2021р.

Суддя С.П. Панна