ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м.Дніпро Справа № 904/3057/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЗИМУТ - ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 (дата підписання рішення 26.11.2020, суддя Загинайко Т.В.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ", м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЗИМУТ - ТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення 110 214 грн 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст і підстави позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АЗИМУТ - ТРЕЙД" 110 214 грн 21 коп.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на невиконання відповідачем умов договору від 15.02.2018 №0377/Т - 2018 на транспортно - експедиторське обслуговування щодо своєчасної оплати наданих послуг.

ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у даній справі позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АЗИМУТ - ТРЕЙД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ" 110 214 грн 21 коп. - заборгованості та 2 102 грн 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано посиланням на доведеність позовних вимог у повному обсязі.

ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи

3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗИМУТ-ТРЕЙД", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Аргументуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що як вбачається з позовної заяви, додаткові витрати, які позивач просить сплатити виникли внаслідок пошкодження контейнера. Проте на адресу відповідача не надходив акт пошкодження контейнера.

Приймаючи контейнери в порті Одеси позивач не намагався з`ясувати, з чиєї провини сталось пошкодження контейнеру, не з`ясував хто має відшкодувати витрати, пов`язані з перетаркою грузу із пошкодженого контейнеру, а просто оплатив порту витрати із зберігання та стафірування контейнерів, пред`явивши потім відповідачу до відшкодування вказані витрати. Із дій позивача не вбачається, що вони були вчинені в інтересах відповідача. На думку скаржника, відшкодувати вказані витрати має той учасник відносин, чиї дії призвели до пошкодження контейнерів.

Господарським судом не прийнято до уваги, що позивач виставив рахунки на оплату залізничного перевезення двічі за два контейнери.

Заявник апеляційної скарги вважає, що судом першої інстанції порушено право відповідача для подання заперечень, оскільки відповідь на відзив відповідачем отримано не було.

За твердженням скаржника, судом першої інстанції було проігноровано посилання відповідача на п.3.1.10. договору та не прийнято до уваги, що простій контейнер стався не на вимогу митних та інших контролюючих органів, а тому відсутні підстави для відшкодування демерджу відповідачем.

3.2 Доводи інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишити без змін.

Позивач зазначає, що відповідач всупереч п.3.1.1 договору, залучаючи позивача до організації перевезення вантажу, не виконав свій обов`язок з надання усієї необхідної інформації про стан вантажу, контейнерного обладнання, включаючи наявність будь-яких пошкоджень контейнерів, необхідність перетарення тощо.

Після отримання інформації про пошкодження контейнеру APZU 3921857 позивач був вимушений в інтересах відповідача 19.02.2019 для зменшення періоду очікування та можливих в майбутньому витрат, відправити 4 контейнери (CMNU 3002080, GESU 2877009, CMAU 2067163, TLCU 3980817) з вантажем до місця призначення - станція "Баловка", що підтверджується залізничною накладною №41754359. Два контейнери ECMU 2056480 та пошкоджений контейнер APZU 3921857 залишилися на території терміналу ТОВ "Бріклін-Київ Порт" до моменту вирішення питання щодо перетарки.

У зв`язку із тим, що без перетарення не було можливості здійснити вивезення вантажу в контейнері APZU 3921857, а також через те, що відповідач наполягав на вивезенні вантажу в найкоротші строки, позивач в інтересах ТОВ "АЗИМУТ-ТРЕЙД" був вимушений звернутися до власника контейнерного обладнання за дозволом на виконання перетарки вантажу з пошкодженого контейнеру в цілий та приданий до перевезення харчових продуктів контейнер.

Про виникли обставини та необхідність виконання перетарення позивач протягом усього часу інформував відповідача за допомогою телефонного зв`язку та направляв відповідачу фотографії з перетарки.

Позивач вказує, що відповідальність з дати прибуття 24.01.2019 до моменту передачі контейнерів та документів на вантаж була на ТОВ "АЗИМУТ-ТРЕЙД".

Відповідач в апеляційній скарзі не врахував два рахунки №9563, №9395, внаслідок чого відповідачем були зроблені помилкові розрахунки.

Виставлені рахунки на оплату, включаючи № 1320 та 1348 від 19.04.2019, повністю відповідають дійсності, обґрунтовані та були виставлені відповідно до умов договору.

Позивачем було надіслано на адресу відповідача відповідь на відзив, проте вказане поштове відправлення повернуто на адресу позивача з відміткою органу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

ІV. Апеляційне провадження

4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2021 поновлено товариству з обмеженою відповідальністю "АЗИМУТ - ТРЕЙД" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; постановлено розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 31.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Мороза В.Ф.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами

15.02.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "СІГЕЙТ", як експедитором, та товариством з обмеженою відповідальністю "АЗИМУТ-ТРЕЙД", як клієнтом, було укладено договір №0377/Т-2018 на транспортно-експедиторське обслуговування (надалі - договір), за умовами пункту 1.1. якого клієнт доручає, а експедитор зобов`язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів по території України і в міжнародному сполученні, а також надання інших транспортно-експедиторських послуг клієнтові за погодженням сторін.

Відповідно до пункту 1.2. договору умови перевезення, вид і найменування вантажу, вид транспорту, розмір плати експедиторові, пункти відправлення та призначення, а також інші умови пов`язані з виконанням цього договору, встановлюються за угодою сторін.

Під кожне конкретне перевезення клієнт надає експедитору письмову заявку, у якій вказує найменування та кількість вантажу, маршрут перевезення (порт навантаження, порт вивантаження, місце доставки вантажу), заплановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника та вантажоотримувача та іншу необхідну інформацію, що стосується організації ТЕО; заявка подається за 2 тижні до початку навантаження і готовності вантажу до перевезення; термінові заявки приймаються за наявності організаційних та провізних можливостей.

На виконання умов договору сторонами було укладено та підписано заявку від 05.02.2019 №27499 до договору, відповідно до пункту 1.1 якого визначено умови перевезення, у тому числі перелік замовлених послуг, а саме: - навантажувально - розвантажувальні роботи; - наземна доставка вантажу, включно експедирування. Вид наземної доставки - залізнична.

Розділом 2 договору визначено обов`язки експедитора, серед яких, зокрема, обов`язок експедитора за плату та за рахунок клієнта організувати перевезення його вантажів на умовах, погоджених сторонами, а також надавати інші послуги клієнту за погодженням сторін; за необхідності, задля виконання своїх зобов`язань за договором, укладати від свого та/або імені клієнта та за рахунок клієнта договори з транспортними організаціями, контейнерними лініями, автомобільними перевізниками, cкладами зберігання та ін. організаціями; документом, що підтверджує наявність та зміст такого договору з транспортними організаціями є транспортний документ (накладна) - коносамент (B/L), автомобільна транспортна накладна (CRM) (підпункт 2.1.1. пункту 2.1. договору).

Як вбачається з заявки №27499 позивач повинен був організувати 6*20 DV контейнерів (коносамент AZF0101164) по маршруту: пункт відправки Odessa - пункт доставки станція "Баловка".

24.01.2019 на виконання умов договору прибули 6 контейнерів по лінії APL (CMNU 3002080, GESU 2877009, APZU 3921857, ECMU 2056480, CMAU 2067163, TLCU 3980817), від імені та за дорученням якої діє СМА СіДжіЕм Шиппінг Ейдженсіз Україна, на територію ТОВ "БРУКЛІН-КИЇВ Порт" - оператору контейнерного терміналу на базі причалів державного підприємства "ОДЕСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ПОРТ".

05.02.2019 був завізований наряд №28983 для вивезення контейнерів до станції призначення залізничним транспортом, у зв`язку з чим, власником контейнерного обладнання - СМА СіДжіЕм Шиппінг Ейдженсіз Україна видано розпорядження №СМАU19-136867 про надання дозволу на виїзд контейнерів.

18.02.2019 почалося навантаження контейнерів на залізничні платформи, під час якого, робітниками оператора контейнерного обладнання встановлено неможливість розміщення контейнеру APZU 3921857 через наявність пошкодження: зламаний фітинг і погнута передня кутова стійка, про що відповідач був повідомлений позивачем за допомогою електронного зв`язку (електронна пошта) листом, до якого було додано фотографії на яких зафіксовані пошкодження.

Як зазначає позивач, діючи в інтересах відповідача, позивач був змушений звернутися за дозволом на виконання перетарки вантажу з пошкодженого контейнеру APZU 3921857 в цілий та придатний до перевезення харчових продуктів контейнер, про що було повідомлено відповідача.

19.02.2019 за залізничною накладною №41754359 було відправлено 4 контейнери (CMNU 3002080, GESU 2877009,CMAU 2067163, TLCU 3980817) до станції призначення "БАЛОВКА". Контейнери APZU 3921857 та ECMU 2056480 залишилися на терміналі до вирішення питання з перетаркою.

20.02.2020, у зв`язку з погодженням власником контейнерного обладнання перетарки вантажу відповідача, позивачем завізовано доручення №13 від 20.02.2020.

Однак, перетарка вантажу відповідача була здійснена ТОВ "БРУКЛІН-КИЇВ Порт" з пошкодженого контейнера APZU 3921857 до FCIU 3207012 лише 28.02.2020, що підтверджується Талманським листком №б/н від 28.02.2019.

01.03.2019 контейнери ECMU 2056480 та FCIU 3207012 було завантажено на платформу №94743911 та відправлено на станцію призначення - "Баловка", що підтверджується залізничною накладною №42103101.

Власником контейнерного обладнання, ТОВ "БРУКЛІН-КИЇВ Порт" позивачеві було виставлено наступні рахунки: - рахунок UAMA 0000318 від 12.02.2019 імпорт демередж 6 контейнерів (CMNU 3002080, GESU 2877009, APZU 3921857, ECMU 2056480, CMAU 2067163, TLCU 3980817) на суму 40 708 грн 92 коп.; - рахунок UAMA 0000390 від 22.02.2019 імпорт демередж 2 контейнерів APZU 3921857 та ECMU 2056480 на суму 29 400 грн 90 коп.; - рахунок UAMA 0000405 від 26.02.2019 імпорт демередж 2 контейнерів APZU 3921857 та ECMU на суму 15 548 грн 56 коп.; - рахунок UAMA 0000528 від 06.03.2019 імпорт демередж 4 контейнерів: CMNU 3002080, GESU 2877009, CMAU 2067163, TLCU 3980817 на суму 4 523 грн. 20 коп.; - рахунок UAMA 0000628 від 21.03.2019 імпорт демередж 1 контейнеру ECMU 2056480 на суму 10 883 грн 99 коп.

Вищезазначені рахунки було сплачено позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями: №2127 від 12.02.2019, №2278 від 25.02.2019, №2298 від 26.02.2019, №2461 від 11.03.2019, №2854 від 10.04.2019.

Окрім цього, ТОВ "БРУКЛІН-КИЇВ Порт" виставлено рахунки за перетарення вантажу відповідача: №7584 від 19.02.2019 (зберігання) на суму 83 189 грн 05 коп., №7552 від 19.02.2019 (подача/прибирання) на суму 10 790 грн 14 коп., №8945 від 28.02.2019 (виставлення контейнера на складі) на суму 2 396 грн 95 коп., №8946 від 28.02.2019 (стафірування) на суму 10 686 грн 00 коп., №9695 від 03.03.2019 (зберігання-імпорт) на суму 18 420 грн 02 коп., №9563 від 03.03.2019 (подача/прибирання залізничного рухомого складу) на суму 1 015 грн 27 коп., які були оплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями: №2225 від 20.02.2019, №2279 від 25.02.2019, №2356 від 01.03.2019, №2393 від 04.03.2019, №2405 від 05.03.2019.

Перевезення здійснювалося залізничним транспортом, тому Харківським відділенням філії ЦТС "Ліски" АТ "Укрзалізниця" були виставлені рахунки на оплату провізних платежів та ТЕО: - рахунок №CF-0002119 від 21.02.2019 на суму 63 244 грн 80 коп. - оплата згідно платіжного доручення №2293 від 26.02.2019; - рахунок №CF-0002528 від 04.03.2019 на суму 10 540 грн 80 коп. - оплата згідно платіжного доручення №2448 від 07.03.2019; - рахунок №CF-0002822 від 11.03.2019 на суму 7 579 грн 20 коп. - сплачено на підставі платіжного доручення №2470 від 11.03.2019; - рахунок №CF-0003852 від 29.03.2019 на суму 8 456 грн 40 коп. - сплачено на підставі платіжного доручення №2762 від 03.04.2019; - рахунок №CF-0004645 від 24.04.2019 на суму 2 822 грн 40 коп. - сплачено на підставі платіжного доручення №3094 від 26.04.2019.

Пунктом 2.2.8. договору передбачено, що експедитор має право на відшкодування додаткових витрат, що виникли у нього в ході виконання даного договору, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта.

Згідно з підпунктом 3.1.10. пункту 3.1. договору клієнт зобов`язується оплатити експедитору витрати з оплати вантажних операцій, зберігання контейнера, простою транспортних засобів, а також демередж/детешн судноплавної контейнерної лінії - власника контейнерного обладнання відповідно до рахунків організації, яка здійснила вантажні операції, порту, терміналів, перевізників, тарифів лінії, інших організацій у випадку догляду вантажу у контейнері та/або транспортному засобі або при затримці вантажу у контейнері та/або транспортному засобі у портах відвантаження, перевалки, прибуття, на прикордонних підходах за вимогою митних, інших офіційно контролюючих, здійснюючих нагляд органів та правоохоронних органів.

Підпунктом 4.1.5. пункту 4.1. договору встановлено, що сторони можуть передбачити інший порядок розрахунків у додаткових угодах до договору.

У пункті 1.2. заявки №27499 від 05.02.2019, яка є невід`ємною частиною договору сторони визначили, що усі додаткові витрати, а саме зберігання вантажу, догляд вантажу, демередж і т.д., які виникають у експедитора у зв`язку з виконанням умов заявки №27499 оплачуються клієнтом по факту їх виникнення.

На виконання умов договору позивач направив відповідачу наступні рахунки: №626 від 12.02.2019 на суму 129 528 грн 00 коп. - дата отримання відповідачем 01.04.2019; №798 від 22.02.2019 на суму 40 708 грн 92 коп., №800 від 25.02.2019 на суму 29 400 грн 00 коп., №797 від 25.02.2019 на суму 36 276 грн 86 коп. - дата отримання відповідачем 13.03.2019; №1272 від 07.03.2019 на суму 20 075 грн 34 коп. - дата отримання відповідачем 22.04.2019; №1268 від 10.04.2019 на суму 26 403,09 грн - дата отримання відповідачем 22.04.2020, №1320 від 18.04.2019 на суму 14 759 грн 26 коп., №1348 від 19.04.2019 на суму 24 552 грн 00 коп. - дата отримання відповідачем 06.05.2019.

На підтвердження направлення вищевказаних рахунків позивачем надано витяги з реєстру вихідної документації позивача та скріншоти з особистого кабінету сервісу "НОВА ПОШТА".

Факт отримання вказаних рахунків відповідачем не заперечується.

Відповідно до підпункту 4.1.4. пункту 4.1. договору у разі незгоди клієнта з сумою рахунку, він зобов`язується не пізніше 2 (двох) днів після отримання рахунку, однак, в будь-якому випадку не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунку, повідомити експедитора про причини незгоди. У разі, якщо повідомлення в зазначений термін не було, рахунок вважається акцептованим і буде сплачений згідно умов даного договору.

Відповідач частково розрахувався за надані послуги, оплативши рахунок №626, що підтверджується платіжним дорученням №6223 від 20.03.2019, №2221 від 26.03.2019, №6250 від 02.04.2019, а також оплатив рахунок №797 відповідно до платіжного доручення №6251 від 02.04.2019.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено відповідачу претензію №1 (вих. №3352 від 21.05.2019) з вимогою погашення боргу, що підтверджується кур`єрською накладною №2086010 від 23.05.2019 з відміткою про вручення 24.05.2019.

Після отримання претензії, відповідач частково визнав заборгованість та здійснив оплату за рахунками №798, що підтверджується платіжним дорученням №6443 від 21.06.2019 та №1272 частково на суму 4 526 грн 78 коп. (залишок складає 15 548 грн 56 коп.), що підтверджується платіжним дорученням №6444 від 21.06.2019.

Заборгованість за надані позивачем послуги у розмірі 110 214 грн 21 коп. відповідачем не сплачено, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі

Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом спору в даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості внаслідок невиконання грошового зобов`язання за договором.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 626, частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

У статті 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із встановлених обставин, між сторонами виникли договірні правовідносини на підставі укладеного між ними договору від 15.02.2018 №0377/Т-2018 на транспортно-експедиторське обслуговування

Відносини в галузі транспортно-експедиторської діяльності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, законами України "Про транспорт", "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про транзит вантажів", цим Законом, іншими законами, транспортними кодексами та статутами, а також іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них (ст.3 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність").

Згідно зі ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 929 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування. Експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування. Клієнт - це споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору. Перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов`язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником.

Згідно із ч.3 ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" істотними умовами договору транспортного експедирування є відомості про сторони договору: для юридичних осіб-резидентів України - найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; для фізичних осіб-громадян України: прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання із зазначенням адреси та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів; вид послуги експедитора; вид та найменування вантажу; права, обов`язки сторін; відповідальність сторін, у тому числі в разі завдання шкоди внаслідок дії непереборної сили; розмір плати експедитору; порядок розрахунків; пункти відправлення та призначення вантажу; порядок погодження змін маршруту, виду транспорту, вказівок клієнта; строк (термін) виконання договору, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. ч. 6-7, 10-12 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" у разі залучення експедитором до виконання його зобов`язань за договором транспортного експедирування іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта. За договором транспортного експедирування експедитор може організувати перевезення за одним товарно-транспортним документом вантажів кількох різних клієнтів, які прямують з одного пункту відправлення та/чи в один пункт призначення, за умови, що експедитор виступає від імені усіх цих клієнтів як вантажовідправник та/чи вантажоодержувач. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади. Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення (ч.13 ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність").

Експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку (ч.1 ст.11 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність").

Згідно з ст. 10 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор має право на відшкодування в погоджених з клієнтом обсягах додаткових витрат, що виникли в нього при виконанні договору транспортного експедирування, якщо такі витрати здійснювалися в інтересах клієнта.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов`язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Відповідно до ст.932 Цивільного кодексу України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

За приписами ст. 933 Цивільного кодексу України клієнт зобов`язаний надати експедиторові документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення, а також інформацію, необхідну для виконання експедитором обов`язків, встановлених договором. Експедитор повинен повідомити клієнта про виявлені недоліки одержаної інформації, а в разі її неповноти - вимагати у клієнта необхідну додаткову інформацію. У разі ненадання клієнтом документів та необхідної інформації експедитор має право відкласти виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування до надання документів та інформації в повному обсязі. Клієнт відповідає за збитки, завдані експедиторові у зв`язку з порушенням обов`язку щодо надання документів та інформації, визначених частиною першою цієї статті.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Частинами 1,2 ст.193 Господарського кодексу встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов договору відповідачем не сплачено рахунки №800 від 25.02.2019 на суму 29 400,00 грн, №1268 від 10.04.2019 на суму 26 403,09 грн, №1320 від 18.04.2019 на суму 14 759,26 грн, №1272 від 07.03.2019 на суму 15 548,56 грн, №1348 від 19.04.2019 на суму 24 552,00 грн, всього на суму 110 662,94 грн.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач не погодився з виставленими рахунками, жодних заперечень на адресу позивача не надходило, а тому відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 договору ці рахунки вважаються акцептованими та повинні бути сплачені відповідачем.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем понесені додаткові витрати при виконанні ним спірного договору та заявки, такі витрати понесені в інтересах клієнта в цілях виконання даного договору та підтверджені документально, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 110 214,21 грн (в межах позовних вимог).

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника щодо нез`ясування обставин пошкодження контейнеру та ненадходження на його адресу акту пошкодження контейнеру, оскільки факт пошкодження контейнера не є предметом даного спору.

В матеріалах справи міститься опис вкладення у цінний лист з відповідною відміткою поштового відділення про його прийняття, що підтверджує надсилання позивачем 03.08.2020 на адресу відповідача відповіді на відзив, а тому безпідставні твердження заявника апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції права відповідача для подання заперечень.

Колегія суддів критично оцінює доводи скаржника щодо відсутності підстав для відшкодування демерджу відповідачем, з огляду на те, що сторони на власний розсуд при укладенні договору затвердили умови що до обов`язків клієнта відноситься обов`язок оплатити експедитору витрати по оплаті вантажних операцій, зберігання контейнера, простою транспортних засобів, а також демередж/детеншн судноплавної судноплавної контейнерної лінії - власника контейнерного обладнання згідно рахунків організації, що здійснила вантажні операції, порту, терміналів, перевізників, тарифів лінії, інших організацій у разі огляду вантажу в контейнері і/або транспортному засобі або затримки вантажу в контейнері і/або транспортному засобі в портах відвантаження, перевалки, прибуття, на прикордонних переходах на вимогу митних, інших офіційних контролюючих, наглядових органів та правоохоронних органів (підпункт 3.1.10 пункту 3.1 договору) та умову за якою в разі не згоди клієнта з сумою рахунку, він зобов`язується не пізніше 2-х днів після отримання рахунку, однак, в будь-якому випадку не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунку, повідомити експедитора про причини не згоди. У разі, якщо повідомлення в зазначений термін не було, рахунок вважається акцептованим і буде сплачений згідно умов даного договору (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 договору).

Колегія суддів не приймає до уваги надану відповідачем копію платіжного доручення № 17 від 30.03.2021 на суму 14 759,26 грн, яким підтверджено сплату рахунку №1320, оскільки вказаний додатковий доказ не існував на момент ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення.

4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Аргументи відповідача, зазначені в апеляційній скарзі, не приймаються апеляційним господарським судом, оскільки вони спростовуються викладеними приписами законодавства та встановленими обставинами у справі, і не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду в оскаржуваній частині, оскільки судом апеляційної інстанції не було встановлено невірне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при розгляді справи.

4.5 Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.269,275,277,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЗИМУТ - ТРЕЙД" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 у справі №904/3057/20 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий В.О.Кузнецов

Судді Л.А.Коваль

А.Є.Чередко