УХВАЛА

про забезпечення позову

26.03.2021Справа № 910/4669/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заявуОСОБА_1
прозабезпечення позову

до пред`явлення позову ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Голосіївська Фортеця"

про скасування процедури скликання, організації і проведення зборів

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 р. до Господарського суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) із заявою про забезпечення позову до його подачі.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , управління яким здійснює Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Голосіївська Фортеця" (далі - ОСББ "Голосіївська Фортеця"). Починаючи з 27.10.2020 р. у вказаному ОСББ був обраний новий склад правління об`єднання та новий голова (з 26.11.2020 р.), проте, 11.03.2021 р. попереднім складом правлінням ОСББ "Голосіївська Фортеця" були скликані загальні збори учасників будинку, які відбулись незаконно, неповноважним складом, з грубим порушенням процедури проведення зборів та голосування під час прийняття рішень, тому заявниця має намір оскаржити у судовому порядку процедуру оголошення, організації і проведення 11.03.2021 р. загальних зборів ОСББ "Голосіївська Фортеця".

У заяві про забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення шляхом заборони вчинення державними реєстраторами, у тому числі нотаріусами, іншими акредитованими та посадовими особами будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСББ "Голосіївська Фортеця", зокрема, щодо зміни складу учасників, керівника, уповноважених осіб товариства, до розгляду судом майбутнього позову, оскільки у разі невжиття заходів забезпечення позову, поновити права заявниці, як співвласника будинку по АДРЕСА_2 , буде неможливо та виконання прийнятого рішення за таким позовом буде ускладнене.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши наявні в ній докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи. Позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання (ст. 136, 137 ГПК України).

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заявниця вказує, що має намір звернутись до суду з позовом про скасування процедури скликання, організації і проведення зборів, що відбулись 11.03.2021 р., оскільки попереднє правління ОСББ "Голосіївська Фортеця" (під головуванням ОСОБА_2 ) вчиняє дії, що свідчать про невизнання новообраного складу правління ОСББ та повноважного голови правління - ОСОБА_4., зокрема, проводить загальні збори учасників об`єднання та ініціює внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ОСББ "Голосіївська Фортеця".

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в ЄДРПОУ, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 25 вказаного Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Підставами для відмови у державній реєстрації, відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії. Направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень (ст. 14 Закону).

Отже, такий спосіб забезпечення позову, як заборона вчинення реєстраційних дій, визначено у Законі України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Перевіривши доводи заявника, суд вважає, що вимога про заборону державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСББ "Голосіївська Фортеця", зокрема, щодо зміни складу учасників, керівника, уповноважених осіб товариства, до розгляду майбутнього позову по суті, є належним та допустимим заходом забезпечення позову, що стосується предмету майбутнього спору у даній справі, відповідає вимогам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечує справедливий баланс інтересів учасників справи, а також гарантуватиме ефективний захист прав заявника, у випадку задоволення позовних вимог у даній справі.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Надані заявником докази суд також вважає належними та достатніми для застосування заходів забезпечення позову, про які просить ОСОБА_1 . Зокрема, з наявних матеріалів вбачається, що після обрання нового складу та голови правління ОСББ "Голосіївська Фортеця" ОСОБА_4. приватним нотаріусом Легкобит С. О., на підставі заяви попереднього голови правління ОСОБА_3 , була накладена заборона на вчинення реєстраційних дій щодо ОСББ "Голосіївська фортеця", яка у подальшому скасована наказом Міністерства юстиції України № 596/5 від 16.02.2021 р. як протиправна. Також без будь-якого погодження із повноважним складом правління 11.03.2021 р. попереднім правлінням ОСББ "Голосіївська Фортеця" були проведені загальні збори учасників об`єднання, на яких були вирішені питання щодо переобрання та затвердження нового складу правління ОСББ, а також вирішені фінансові питання об`єднання.

За таких обставин суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСББ "Голосіївська Фортеця", зокрема щодо зміни складу учасників, керівника, уповноважених осіб товариства, може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів заявника до розгляду майбутнього позову по суті.

При цьому суд враховує, що обраний заявником захід забезпечення позову не обмежує права ОСББ щодо його господарської діяльності до вирішення майбутнього спору по суті, оскільки унеможливлює лише внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін складу учасників, керівника та уповноважених осіб ОСББ "Голосіївська Фортеця".

За таких обставин заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника за майбутнім позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення до пред`явлення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим та посадовим особам вчинення будь-яких реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСББ "Голосіївська Фортеця", зокрема, щодо зміни складу учасників, керівника, уповноважених осіб товариства, до розгляду судом позову ОСОБА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 26.03.2024.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Боржником за даною ухвалою є: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Голосіївська Фортеця" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 13, ідентифікаційний код 36791839).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.