ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2021 р. Справа№ 911/3132/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Київгума»
на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 (повний текст складено 12.02.2021)
у справі№911/3132/17 (суддя Рябцева О.О.)
за позовомтретіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2
до1.Закритого акціонерного товариства «Київгума»,
2.Правобережної Товарної Біржі,
3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcome»,
4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання»
за участю третіх осіб1. ОСОБА_3 , 2. ОСОБА_2 ;
про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу недійсними

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.02.2021:

- позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково;

- визнано недійсними результати аукціону, який відбувся 21.10.2014 о 12:00 на торгах Правобережної торгової біржі з продажу майна Закритого акціонерного товариства "Київгума", а саме: Лоту № 6, що був виставлений на продаж шляхом аукціону арбітражним керуючим - ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Київгума" Кудляком Євгеном Васильовичем;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу № 6 від 22.10.2014, укладений за результатами аукціону між Закритим акціонерним товариством "Київгума" в особі арбітражного керуючого Кудляка Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome" як комісіонером Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання";

- позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково;

- визнано недійсними результати аукціону, який відбувся 21.10.2014 о 12:00 на торгах Правобережної торгової біржі з продажу майна Закритого акціонерного товариства "Київгума", а саме: Лоту № 7, що був виставлений на продаж шляхом аукціону арбітражним керуючим - ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Київгума" Кудляком Євгеном Васильовичем;

- визнано недійсним договір купівлі-продажу № 7 від 22.10.2014, укладений за результатами аукціону між Закритим акціонерним товариством "Київгума" в особі арбітражного керуючого Кудляка Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome" як комісіонером Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання";

інше.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, Закрите акціонерне товариство «Київгума» (далі - ЗАТ «Київгума», скаржник) звернулось через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 02.02.2021, скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог третім особам, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гарник Л.Л. судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

25.03.2021 суддями Доманською М.Л. та Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід від розгляду справи №911/3132/17, мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2021 вищевказану заяву задоволено, відведено від розгляду справи №911/3132/17 суддів Доманську М.Л., Пантелієнка В.О., матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021, справу №911/3132/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гарник Л.Л. судді: Верховець А.А., Поляков Б.М.

29.03.2021 суддею Верховцем А.А. заявлено самовідвід від розгляду справи №911/3132/17, мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 вищевказану заяву задоволено, відведено від розгляду справи №911/3132/17 суддю Верховця А.А., матеріали справи №911/3132/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021, справу №911/3132/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гарник Л.Л. судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

В додатках апеляційної скарги Закритим акціонерним товариством «Київгума» зазначено, що ним додано, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з актом №07-13/71/2021 від 11.03.2021, складеним працівниками апарату Господарського суду Київської області, під час розкриття конверта надісланого ЗАТ «Київгума» встановлено відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору.

За наслідками перевірки матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, встановлено, що докази сплати судового збору відсутні.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до приписів Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення суду першої інстанції, прийняте за наслідками розгляду позовної заяви про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за подання якої позивачами було сплачено (з урахуванням зміни позовних вимог) 7 684 грн. за чотири немайнові вимоги (1921*4).

В силу п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням того, що скаржник в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, за подання даної апеляційної скарги ним мало бути сплачено судовий збір у розмірі 11 526 грн. (1921*4*150%).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «Київгума» подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали скаржнику пропонується надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Київгума» на рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі №911/3132/17 залишити без руху.

2. Надати Закритому акціонерному товариству «Київгума» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника про те, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков