ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м.Харків Справа № 913/849/14

Провадження №13б/913/849/14

За заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», м.Київ,

до боржника - Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Сєвєродонецьк Луганська область,

про банкрутство

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від кредиторів: представники не прибули;

від боржника: представник не прибув;

керуючий санацією Мучінський І.Д.: не прибув.

Обставини справи: банкрутство за загальною процедурою відповідно до ст.ст.9-12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон про банкрутство); процедура санації боржника; розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Дурдиєва Романа Вікторовича від 15.06.2020 б/н (далі - ПАТ «УкрІнБанк») про заміну сторони у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.05.2014 Господарським судом Луганської області порушено провадження у справі за заявою кредитора ПАТ «Мостобуд», м.Київ, про банкрутство боржника - ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чабана Я.І., свідоцтво від 16.07.2013 №1039.

На офіційному вебсайті Вищого господарського суду України 05.05.2014 за №3297 здійснено оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Протягом місяця до суду звернулись кредитори з грошовими вимогами до боржника.

Розгляд заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника не відбувся в зв`язку з зупиненням діяльності Господарського суду Луганської області в липні 2014 року внаслідок проведення АТО на території м.Луганська та Луганської області.

Згідно довідки від 15.04.2015 №4 справа №913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області від 03.04.2015 №1 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).

Ухвалою від 06.07.2015 Господарського суду Луганської області частково відновлено наявні матеріали справи про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвалою від 22.05.2017 Господарського суду Луганської області у справі №913/849/14 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 12.07.2017 Господарського суду Луганської області у справі №913/849/14:

- залучено до участі у справі ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;

- припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чабана Я.І., свідоцтво від 16.07.2013 №1039;

- введено процедуру санації ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» строком на шість місяців до 12.01.2018;

- призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Мучінського І.Д., свідоцтво від 15.07.2013 №1097.

Ухвалою від 30.10.2017 судом:

1) здійснено заміну кредитора - ПАТ «Українська інноваційна компанія» його правонаступником ОСОБА_1 в частині основної суми заборгованості в розмірі 1 336 204 грн 82 коп. за Кредитною угодою від 04.06.2013 №2260, укладеною між ПАТ «Український інноваційний банк» та ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;

2) здійснено заміну кредитора у справі - ОСОБА_1 його правонаступником ТОВ «Облресурс» у частині основної суми заборгованості в розмірі 1 336 204 грн 82 коп. за кредитною угодою від 04.06.2013 №2260, укладеною між ПАТ «Український інноваційний банк» та ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»;

3) здійснено заміну кредитора у справі, Первомайську ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області його правонаступником Первомайською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області.

Ухвалою від 15.01.2018 господарський суд частково задовольнив заяву від 07.09.2017 кредитора ОСОБА_2 ; визнав грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 частково в сумі 24 857 грн 96 коп., решту вимог - відхилив; зобов`язав керуючого санацією Мучінського І.Д. внести визнані господарським судом вимоги кредитора ОСОБА_2 у сумі 24 857 грн 96 коп. до першої черги реєстру вимог кредиторів ДП «Луганський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Ухвалою від 12.02.2018 Господарського суду Луганської області у справі №913/849/14 визнані грошові вимоги кредиторів - Приватного підприємства «Донбас Нафта» в розмірі 94 865 грн 92 коп. та Приватного підприємства «КІР» в розмірі 90 786 грн 80 коп. до боржника ДП «Луганський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», зобов`язано керуючого санацією боржника Мучінського І.Д. внести до шостої черги реєстру вимог кредиторів відповідні вимоги кредиторів, із погашенням їх в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою від 04.07.2018 судом здійснено заміну кредитора у справі №913/849/14, Рубіжанську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДФС у Луганській області (вул.Енергетиків, б.72, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 39591445).

Ухвалою господарського суду від 04.10.2018 знято (припинено) обтяження - податкову заставу рухомого майна ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» згідно даних з Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Розпорядженням керівника апарату суду №49-р від 25.01.2019 відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/849/14, у зв`язку із тим, що 17.01.2019 Вища рада правосуддя ухвалила звільнити у відставку суддю ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Віннікову С.В.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2019 здійснено заміну кредиторів у справі №913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» - Старобільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (вул.Харківська, б.6, м.Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний код 39890405), Сватівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (майдан Злагоди, б.10, м.Сватове Луганської області, ідентифікаційний код 39891037), Станично-Луганську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (вул.Центральна, б.5, смт Станиця Луганська Луганської області, ідентифікаційний код 39890913), на їх правонаступника - Головне управління ДФС у Луганській області (вул.Енергетиків, б.72, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 39591445).

Ухвалою господарського суду від 01.04.2019 затверджені зміни та доповнення до плану санації №2, схвалені комітетом кредиторів 28.03.2019.

Ухвалою господарського суду від 24.02.2020 продовжено процедуру санації та строк повноважень керуючого санацією Мучінського Ігоря Дмитровича у справі №913/849/14 про банкрутство ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на 12 місяців до 28.02.2021.

Ухвалою суду від 23.04.2020 здійснено заміну кредитора у справі №913/849/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» до боржника Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про банкрутство, а саме: Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Луганській області.

15.06.2020 на адресу електронної пошти суду надійшла заява ПАТ «УкрІнБанк» від 15.06.2020 б/н, підписана кваліфікованим електронним підписом, про заміну сторони у справі №913/849/14, а саме: Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» на ПАТ «УкрІнБанк» (вул.Січових Стрільців, буд.17, м.Київ, 04053, МФО 300142) з огляду на обов`язковість врахування правової позиції Великої Палати Верховного суду у справі №925/698/16 щодо ПАТ «УкрІнБанк», з метою попередження заподіяння шкоди (збитків) в особливо великих розмірах, спричинення тяжких наслідків для держави внаслідок протиправного виведення (відчуження) активів з ліквідаційної маси ПАТ «УкрІнБанк».

Ухвалою суду від 07.09.2020 залучено до участі у справі Державне агентство автомобільних доріг України.

Ухвалою суду від 15.02.2021, зокрема, призначено розгляд справи та заяви ПАТ «УкрІнБанк» від 15.06.2020 б/н про заміну сторони у справі про банкрутство у судовому засіданні на 01.03.2021.

Ухвалою суду від 01.03.2021 продовжено процедуру санації та строк повноважень керуючого санацією на 12 місяців до 28.02.2022; призначено розгляд справи, заяви ПАТ «УкрІнБанк» від 15.06.2020 про заміну сторони у справі на 22.03.2021.

Ухвалою суду від 22.03.2021 призначено розгляд справи, заяви ПАТ «УкрІнБанк» від 15.06.2020 про заміну сторони у справі на 05.04.2021.

У судове засідання 05.04.2021 кредитори, боржник та керуючий санацією не прибули.

Відносно заяви ПАТ «УкрІнБанк» від 15.06.2020 б/н про заміну сторони у справі №913/849/14, а саме: Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» на ПАТ «УкрІнБанк» (вул.Січових Стрільців, буд.17, м.Київ, 04053, МФО 300142) суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви представник ПАТ «УкрІнБанк» в процедурі ліквідації Приходько І.А. зазначив, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду ПАТ «УкрІнБанк» у справі №925/698/16 ПАТ «УкрІнБанк» є особою, що самостійно здійснює представництво своїх прав та інтересів в процедурі ліквідації державою, як банківська установа. Отже, відсутні жодні правові підстави про можливе правонаступництво прав та інтересів ПАТ «УкрІнБанк» іншими господарськими товариствами, з урахуванням безпідставного і неправомірного переоформлення коду товариства за ЄДРПОУ.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти (п.п.1, 4 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч.1 ст.14 Цивільного кодексу України). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (ч.6 ст.11 Цивільного кодексу України).

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом (ч.ч.1, 4 ст.104 Цивільного кодексу України). Частинам 1 та 4 ст.104 Цивільного кодексу України кореспондує ч.1 ст.59 та ч.1 ст.91 Господарського кодексу України. Частині 1 ст.104 Цивільного кодексу України також кореспондує ч.1 ст.79 Закону України «Про акціонерні товариства».

Особливості ліквідації банків встановлюються законом про банки і банківську діяльність (згідно із ч.4 ст.110 Цивільного кодексу України).

Реорганізація банку - злиття, приєднання, виділення, поділ банку, перетворення його організаційно-правової форми, наслідком яких є передача, прийняття його майна, коштів, прав та обов`язків правонаступникам (абз.40 ч.1 ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Відповідно до змісту положень банківського законодавства лише реорганізація банку передбачає правонаступництво. Способи реорганізації банку передбачені статтею 26 Закону України «Про банки і банківську діяльність». До реорганізації не застосовуються норми законодавства щодо припинення юридичної особи.

Зміна назви акціонерного товариства (банку) без зміни його організаційно-правової форми, виключення з його назви слова «банк», виключення з видів його діяльності «діяльності комерційних банків» (КВЕД: 64.19) не є ані перетворенням цієї юридичної особи в розумінні ст.108 Цивільного кодексу України (ст.87 Закону України «Про акціонерні товариства»), ані виділом в розумінні ст.109 Цивільного кодексу України (ст.86 Закону України «Про акціонерні товариства»), ані припиненням шляхом злиття, приєднання або поділу в розумінні ст.106 Цивільного кодексу України (ст.ст.83-85 Закону про акціонерні товариства). Попри те, що правовий висновок щодо застосування норм права у справі №914/3587/14 (постанова від 24 квітня 2019 року) Велика Палата Верховного Суду зробила стосовно зміни найменування (типу) акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, Велика Палата Верховного Суду не бачить підстав відходити від правового висновку, зробленого у мотивувальній частині зазначеного судового рішення (пункт 50), відповідно до якого сама лише зміна найменування (типу) юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи.

Отже, перехід прав та обов`язків від ПАТ «Український інноваційний банк» до ПАТ «УкрІнКом» та наступних осіб, які заявляли про своє отримання прав та обов`язків цього банку, не міг відбуватись лише на підставі виключення кредитною установою із своєї назви слова «банк» та виключення з видів своєї діяльності «банківської діяльності» без дотримання вимог банківського законодавства.

Правочину між ПАТ «Український інноваційний банк» та ПАТ «УкрІнКом» щодо передачі прав та обов`язків банку не відбулось, правонаступництва в розумінні процедури реорганізації також. Іншої передбаченої ст.512 Цивільного кодексу України зміни кредитора в особі ПАТ «Український інноваційний банк» на ПАТ «УкрІнКом» (ПАТ «Українська інноваційна компанія») не доведено.

Аналогічні за змістом висновки в частині відсутності переходу прав та обов`язків від ПАТ «Український інноваційний банк» до ПАТ «УкрІнКом» висловлені Верховним Судом у справах №910/8117/17, №910/10651/16, №913/549/17, №910/7828/17, №910/21943/17.

Суд бере до уваги, що на сьогодні існує дві юридичні особи - ПАТ «Український інноваційний банк» та ПАТ «Українська інноваційна компанія», які мають один і той самий ідентифікаційний код юридичної особи - 05839888, але з різними за своєю природою органами управління - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та загальні збори відповідно.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 18.03.2021 у справі №910/7962/19, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норм права.

У той же час, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» (заява №24465/14), право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід тлумачити в контексті преамбули цієї Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права, одним з основоположних аспектів якого є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхні рішення, що набрали законної сили, не може ставитися під сумнів (див. також справу «Брумареску проти Румунії», заява №28342/95). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (справа «Рябих проти Росії», заява №52854/99).

Ухвалою суду від 21.03.2017 у справі №913/849/14 здійснено заміну кредитора - Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія».

Суд зауважує, що указана ухвала набрала законної сили 21.03.2017, а тому не може ставитися під сумнів.

Суд бере до уваги, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 05839888 до вказаного реєстру включено юридичну особу - Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія»

Частинами 1, 4 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Представником ПАТ «УкрІнБанк» у процедурі ліквідації Приходько І.А. не надано суду доказів на підтвердження факту правонаступництва у відповідності до ст.52 ГПК України та наявності підстав для заміни кредитора у справі - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк».

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника ПАТ «УкрІнБанк» в процедурі ліквідації Приходька І.А. від 15.06.2020 б/н про заміну сторони у справі №913/849/14.

З урахуванням викладеного, суд призначає нове судове засідання.

Керуючись ст.ст.26, 28-29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.2021 об 10 год. 55 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №108.

2. Відмови у задоволенні заяви представника ПАТ «УкрІнБанк» в процедурі ліквідації Приходька І.А. від 15.06.2020 б/н про заміну сторони у справі №913/849/14.

3. Зобов`язати керуючого санацією Мучінського І.Д. подати суду звіт про виконання плану санації.

4. Ухвалу надіслати:

- боржнику ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Гагаріна, 70);

- ПАТ «Мостобуд» (вул.Паньківська, 5, м.Київ 33, 01033);

- ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (65031, м.Одеса, вул.Грушевського, 49);

- ТОВ «С.П.П.» (вул.Київська, б.27, м.Овруч Житомирської області, 11101);

- ТОВ «Аріс Логістик» (вул.Кловський узвіз, б.13, офіс 25, м.Київ, 01021);

- ТОВ «Агентство регіонального розвитку» (м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Б.Ліщини, 21);

- ПП «Маршал-1» (63523, Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул.Дворянська, 40А);

- ПрАТ «Інвестхолдінг» (вул.Б.Хмельницького, 33/34, приміщення 13, м.Київ, 01030);

- ТОВ «ДОНКУБ» (03115, м.Київ, вул.Феодори Пушиної, б.19, оф.129);

- ПрАТ «Компанія Інтерлогос» (за двома адресами: 09102, Київська область, м.Біла Церква, вул. Храпачанська, 70б, та 01013, м.Київ, пров.Деревообробний, 3);

- ТОВ «Дорожник» (вул.Богдана Ліщини, буд.37б, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400);

- ТОВ «ТКФ «Східно-українська паливно-енергетична компанія» (92500, Луганська область, Міловський район, смт.Мілове, провулок Польовий, 1);

- ТОВ виробничо-торгівельній фірмі «ОКТАВА» (93120, м.Лисичанськ Луганської області, вул.Гетманська, 29, та 93120, м.Лисичанськ Луганської області, вул.Московська, 63);

- ТОВ «Східбудсервіс-СП» (04212, м.Київ, вул.Маршала Малиновського, 12-А);

- ТОВ «Уніпром» (за двома адресами: 01042, м.Київ, бул.М.Приймаченко, 8-б, 37, та 03150, м.Київ, вул.Предславинська, 39, кімн. 301);

- ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» (м.Старобільськ Луганської області, вул. Горького, 123);

- ТОВ «Карпатибудінвест» (м.Дружківка Донецької області, вул.Машинобудівників, 34б);

- ТОВ «Донбас Трейдинг» (93100, м.Лисичанськ Луганської області, вул. ім.О.Довженка, 5);

- Головному управлінню ДПС у Луганській області (вул.Енергетиків, б.72, м.Сєвєродонецьк Луганської області);

- Первомайській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (93300, вул.Менжинського, 2-Б, м. Попасна Луганської області);

- Слов`яносербській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (вул.Банківська, 16, смт. Новоайдар, Луганська область, 93500);

- ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд.11-А);

- ТОВ «Дорбудіндустрія» (за двома адресами: 01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд. 26, оф.405, та 01054, м.Київ, Ярославів вал, буд. 21Л, каб. 3);

- ТОВ «Сілур» (вул.Полтавський шлях, буд.22, кв.18, м.Харків, 61052);

- ТОВ ІФ фірмі «Монолітспецбуд» (93400, м.Сєвєродонецьк Луганської області, пр.Гвардійський, 48/27);

- ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (03150, м.Київ, вул.Антоновича, б.51);

- керуючому санацією - арбітражному керуючому Мучінському І.Д. (01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, б.4/6, корпус А, оф.609);

- кредитору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- кредитору Приватному підприємству «ДОНБАС НАФТА» (79035, м.Львів, вул.Зелена, буд.97, кв.12);

- кредитору Приватному підприємству «КІР» (79035, м.Львів, вул.Зелена, буд. 97, кв. 12);

- ТОВ «ОБЛРЕСУРС» (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк Луганська область, вул.Єгорова, буд.11, оф.4);

- ПАТ «Українська інноваційна компанія» (за двома адресами: 93404, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Сметаніна, буд.3-а, та 04053, м.Київ, Вознесенський узвіз, 10-А);

- ПАТ «УкрІнБанк» (вул.Січових Стрільців, буд.17, м.Київ, 04053);

- Державному агентству автомобільних доріг України (вул.Фізкультури, 9, м.Київ, 03150);

- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Харків) (вул.Ярослава Мудрого, буд.16, м.Харків, 61002).

Нез`явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 06.04.2021 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.04.2021.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію по справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя С.В. Вінніков