ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Справа № 906/924/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача 1: Нестерчук С. С.

відповідача 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 р. у справі №906/924/20, постановлену суддею Тимошенко О.М., повний текст ухвали складено 16.01.2021 р.

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1) Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1"

до відповідача 2) Високівської сільської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів про скасування реєстрації змін до установчих документів та змін до відомостей про юридичну особу

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" та до Високівської сільської ради про визнання недійсними рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" (Код ), що були проведені 23.06.2020 за адресою смт. Черняхів, вул. Мельнична, 6, оформлені протоколом №05/06/20 від 24.06.2020, скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведену державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Богушем О.В. 26.06.2020, номер запису 4000925, скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, проведені державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Богушем О.В. 26.06.2020, номер запису 5000925, скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, проведені державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Богушем О.В. 10.07.2020, номер запису 6000925.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 р. залишено без розгляду позов в частині вимоги про визнання недійсним рішень загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", які проведені 23.06.2020 та оформлені протоколом №05/06/20 від 24.06.2020, в частині щодо затвердження списку колишніх працівників ДП "Україна" в кількості 159 осіб та включення їх в члени КСП "Україна-Черняхів-1" та затвердження рішення правління про виключення з членів КСП "Україна-Черняхів-1" померлих осіб та прийняття в члени спадкоємців.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 р., в частині залишення позову без розгляду, Колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 року щодо залишення без розгляду позову в частині вимоги про визнання недійсним рішень загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", які проведені 23.06.2020 та оформлені протоколом №05/06/20 від 24.06.2020, в частині щодо: - затвердження списку колишніх працівників ДП "Україна" в кількості 159 осіб та включення їх в члени КСП "Україна-Черняхів-1"; - затвердження рішення правління про виключення з членів КСП "Україна-Черняхів-1" померлих осіб та прийняття в члени спадкоємців.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/924/20 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 р. у справі №906/924/20 апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 року у справі №906/924/20 залишено без руху. Надано можливість апелянту у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн..

23.02.2021 р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Поряд з цим, 01.03.2021 року від головуючого судді Мельника О.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 906/924/20, яка мотивована тим, що у справі №906/1316/19 за позовом ОСОБА_2 до відповідача - КСП "Україна-Черняхів-1" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів КСП "Україна-Черняхів-1", оформлене протоколом загальних зборів членів (учасників) №04/12/2019 від 04.12.2019, у вказаній справі головуючому судді ОСОБА_3 позивачем було заявлено відвід. Вказана заява була задоволена ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 року у справі №906/1316/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 р. заяву про самовідвід головуючого судді Мельника О.В. від розгляду справи №906/924/20 - задоволено. Матеріали справи №906/924/20 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого головуючого судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В..

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 р. поновлено Колективному сільськогосподарському підприємству "Україна-Черняхів-1" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 р. у справі №906/924/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 р. у справі №906/924/20., справу призначено до розгляду в судове засідання на 26.03.2021 р. о 10:00 год.

19.03.2021 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Разом з тим, представник повідомив, що зареєстрований з використанням електронного цифрового підпису та просить суд використати систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 р. клопотання Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" (в особі представника Нестерчук С.С.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №906/924/20 - задоволено. Розгляд справи відбудеться "26" березня 2021 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань №2. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

В судовому засіданні 26.03.2021 р. представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просить задоволити її вимоги та скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 р. по справі №906/924/20.

ОСОБА_1 та Високівська сільська рада не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Представники ОСОБА_1 та Високівської сільської ради у судове засідання не прибули та не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції. При цьому колегія суддів звертає увагу сторін на те, що в даному випадку враховується правова позиція Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відтак, колегія суддів визначилась про можливість розгляду скарги в даному судовому засіданні.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши надану юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 р. у справі №906/924/20 залишено без розгляду позов в частині вимоги про визнання недійсним рішень загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", які проведені 23.06.2020 та оформлені протоколом №05/06/20 від 24.06.2020, в частині щодо затвердження списку колишніх працівників ДП "Україна" в кількості 159 осіб та включення їх в члени КСП "Україна-Черняхів-1" та щодо затвердження рішення правління про виключення з членів КСП "Україна-Черняхів-1" померлих осіб та прийняття в члени спадкоємців. Суд першої інстанції, прийшов до висновку про залишення позову ОСОБА_1 частково без розгляду, оскільки позивач у позовній заяві просив, серед іншого, визнати недійсними рішення загальних зборів КСП «Україна-Черняхів-1», що були проведені 23.06.2020 та оформлені протоколом №05/06/20 від 24.06.2020, тобто просить визнати недійсними усі прийняті зборами рішення. З протоколу вбачається, що загальними зборами прийнято декілька рішень, тобто кожне прийняте зборами рішення може бути самостійним предметом розгляду (позову).

2.Узагальнені доводи апеляційних скарг та заперечення щодо них інших учасників справи.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, позивачем не було заявлено такої як вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", які проведені 23.06.2020 та оформлені протоколом №05/06/20 від 24.06.2020, щодо затвердження списку колишніх працівників ДП "Україна" в кількості 159 осіб та включення їх в члени КСП "Україна-Черняхів-1", а також затвердження рішення правління про виключення з членів КСП "Україна-Черняхів-1" померлих осіб та прийняття в члени спадкоємців.

Суд першої інстанції в обгрунтування оскаржуваної ухвали зазначив, що з протоколу вбачається, що загальними зборами прийнято декілька рішень, тобто кожне прийняте зборами рішення може бути самостійним предметом розгляду (позову). При цьому безпідставно суд указує на те, що у позовній заяві позивач просить визнати недійсними усі прийняті зборами рішення.

Також, скаржник акцентує увагу, на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяви (клопотання) про залишення без розгляду вимог, які не були ним заявлені в позовній заяві. В свою чергу суд першої інстанції, вирішуючи подану 13.01.2021 року представником позивача заяву про залишення без розгляду позову в частині, повинен був виходити як з її змісту, так і зі змісту позовної заяви та розцінювати відповідну заяву як зміну предмета позову.

3. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Позивачем пред`явлено позов, в якому позивач просить:

1.Визнати недійсними рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" (Код ), що були проведені 23.06.2020 за адресою смт.Черняхів, вул.Мельнична, 6, оформлені протоколом №05/06/20 від 24.06.2020.

2. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведену державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Богушем О.В. 26.06.2020, номер запису 4000925.

3. Скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, проведені державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Богушем О.В. 26.06.2020, номер запису 5000925.

4.Скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, проведені державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Богушем О.В. 10.07.2020, номер запису 6000925.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 16.12.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 13.01.2021.

13.01.2021 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява позивача про залишення без розгляду позову в частині вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" щодо затвердження списку колишніх працівників ДП "Україна", які мають стаж роботи на підприємстві 10 (десять) та більше років в кількості 159 осіб та включення їх в члени КСП «Україна-Черняхів-1», а також щодо затвердження рішення правління про виключення з членів КСП «Україна-Черняхів-1» померлих осіб відповідно до оголошеного списку та прийняття в члени КСП «Україна-Черняхів-1» спадкоємців зазначених осіб, які звернулися із заявами до правління та підтвердили документально спадкові відносини із померлими (питання №4 порядку денного).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 р. заяву ОСОБА_1 від 13.01.2021 про залишення позовної заяви без розгляду в частині задоволено, у зазначеній частині залишено позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

4. Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.

Статтею 269 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Положеннями ч.2 ст.4 ГПК України передбачено право на звернення до господарського суду юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державних органів, органів місцевого самоврядування за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є:1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;4) змагальність сторін; 5) диспозитивність;6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення;8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

В свою чергу, сформульований у статті 14 ГПК України принцип диспозитивності судового процесу означає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Отже, пред`явлення позову є процесуальною формою реалізації позивачем права на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

За умовами частини 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Предметом апеляційного перегляду у даній справі є ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Як вже зазначалось вище, 13.01.2021 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява позивача про залишення без розгляду позов в частині вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" щодо затвердження списку колишніх працівників ДП "Україна", які мають стаж роботи на підприємстві 10 (десять) та більше років в кількості 159 осіб та включення їх в члени КСП «Україна-Черняхів-1», а також щодо затвердження рішення правління про виключення з членів КСП «Україна-Черняхів-1» померлих осіб відповідно до оголошеного списку та прийняття в члени КСП «Україна-Черняхів-1» спадкоємців зазначених осіб, які звернулися із заявами до правління та підтвердили документально спадкові відносини із померлими (питання №4 порядку денного).

В силу п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України здійснюється судом у разі подання відповідної заяви саме позивачем за таким позовом.

Таким чином, ГПК чітко встановлює, що наслідком подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є залишення такого позову без розгляду. За наявності норм, що прямо регулюють спірні відносини, застосування будь-якої аналогії виключається.

У частині 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, не знайшла підстав для задоволення поданої скарги при цьому враховуючи наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить, серед іншого, визнати недійсними рішення загальних зборів КСП «Україна-Черняхів-1», що були проведені 23.06.2020 та оформлені протоколом №05/06/20 від 24.06.2020. Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позовна вимога стосується рішення загальних зборів в цілому, тобто позивач просить визнати недійсними усі прийняті зборами рішення.

З протоколу №05/06/20 загальних зборів членів Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" від 24.06.2020 вбачається, що загальними зборами прийнято декілька рішень, зокрема і ті, щодо яких позивачем подано заяву про залишення без розгляду частини вимог. З наведеного вбачається, що позивач просить суд не розглядати позов про визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами КСП «Україна-Черняхів-1», проведеними 23.06.2020, протокол від 24.06.2020, у певній його частині.

Дослідивши зміст позовної заяви та матеріали справи, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що кожне з прийнятих зборами рішень може бути самостійним предметом позову.

Позивач, скориставшись наданим йому процесуальним правом, звернувся із заявою про залишення без розгляду позову в частині позовної вимоги про визнання недійсним конкретного рішення, яке прийнято загальними зборами, а саме, рішення щодо включення до КСП «Україна-Черняхів-1» колишніх працівників та спадкоємців померлих працівників.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов мотивованого висновку про необхідність задоволення відповідної заяви ОСОБА_1 та залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги щодо: затвердження списку колишніх працівників ДП "Україна" в кількості 159 осіб та включення їх в члени КСП "Україна-Черняхів-1"; затвердження рішення правління про виключення з членів КСП "Україна-Черняхів-1" померлих осіб та прийняття в члени спадкоємців.

Стосовно доводів апелянта про те, що позивачем подано заяву, яка є за своїм фактичним змістом заявою про зміну предмета позову, колегія вважає, що такий довод не заслуговує на увагу, оскільки одне з рішень, прийнятих загальними зборами Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", яке позивач просить залишити без розгляду, співвідноситься з предметом позову як частина (одне з декількох рішень, прийнятих зборами), а тому не може розцінюватись як нова вимога, яка не була раніше заявлена, що дало би підстави для висновку про зміну предмета позову.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з вірним висновком Господарського суду Житомирської області про залишення позовної заяви Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" без розгляду в частині позовних вимог, на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість ухвали суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику Європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши в ухвалі суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування ухвали, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування ухвали суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни ухвали, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст. ст. 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 р. у справі №906/924/20 - залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Житомирської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/924/20 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "29" березня 2021 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.