ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3569/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Бойко Романа Валерійовича ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Лавренюка Сергія Олександровича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 104847,46 грн. заборгованості за договором № 242 від 14.11.2017 р., у тому числі - 53100,00 грн. основного боргу, 4321,11 грн. 3% річних, 40709,20 грн. пені, 6717,15 грн. інфляційних втрат,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

від позивача: Новікова В.О. (ордер КС № 652566 від 30.11.2020 р.);

від відповідача: Янчик М.І. (ордер КС № 720096 від 03.03.2021 р., свідоцтво адвоката № 21/723 від 19.12.2011 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Бойко Романа Валерійовича до Фізичної особи-підприємця Лавренюка Сергія Олександровича про стягнення 104847,46 грн. заборгованості за договором № 242 від 14.11.2017 р., у тому числі - 53100,00 грн. основного боргу, 4321,11 грн. 3% річних, 40709,20 грн. пені, 6717,15 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2021 р. підготовче засідання було відкладено на 29.03.2021 р.

25.03.2021 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 22.03.2021 р. (вх. № 6968/21 від 25.03.2021 р.) про зміну підстав позову, за змістом якої позивач залишає незмінним предмет позову про стягнення грошових коштів, проте просить стягнути їх як безпідставно набуті кошти згідно зі ст. 1212 ЦК України. В обґрунтування своєї позиції, ФОП Бойко Роман Валерійович зазначає, що оскільки відповідач не виражав волю щодо укладання та не брав на себе зобов`язання шляхом підписання договору № 242 від 17.11.2017 р., і підпис у договорі йому не належить, то відповідач безпідставно набув кошти позивача, перераховані останнім.

У судовому засіданні 29.03.2021 р. представником відповідача було подано заперечення на заяву про зміну підстав позову б/н від 29.03.2021 р. (вх. № 7261/21 від 29.03.2021 р.), в яких відповідач проти заяви про зміну підстав позову заперечує, вважаючи, що останню подано з недотриманням приписів ГПК України щодо форми такої заяви. Серед іншого, відповідач зазначає, що з вказаної заяви не зрозуміло, які зміни в фактичних обставинах справи мали місце, та на яких фактичних обставинах ґрунтується вимога позивача у зв`язку зі зміною підстав позову. Окрім того, ФОП Лавренюк Сергій Олександрович заперечує проти вимог позивача, наголошуючи на тому, що спірне перерахування коштів було здійснене позивачем на підставі рахунків за рекламні послуги, а також просить поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію трудової книжки ОСОБА_1, яким був наданий висновок спеціаліста.

Окрім того, відповідач зазначає про пропуск позивачем строку позовної давності з огляду на дату подання останнім заяви про зміну підстав позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання доказів у даній справі та долучити до матеріалів останньої копію трудової книжки ОСОБА_1

Також у судовому засіданні 29.03.2021 р. представник позивача клопотала про надання часу для підготовки пояснень щодо заперечень відповідача від 29.03.2021 р.; представник відповідача проти позову та заяви про зміну підстав позову заперечувала.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Дослідивши подану представником позивача заяву б/н від 22.03.2021 р. (вх. № 6968/21 від 25.03.2021 р.) про зміну підстав позову, з огляду на дотримання позивачем приписів господарського процесуального законодавства при її поданні, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу щодо прийняття зазначеної заяви, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється за підставами позову, викладеними у вказаній заяві.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Зважаючи на ту обставину, що заперечення відповідача на заяву про зміну підстав позову містять змістовні заперечення щодо зміненого позову, які за приписами ст. 165 Кодексу викладаються у відзиві на позовну заяву, суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строки, передбачені ст.ст. 166, 167 ГПК України, для подання відповідних письмових пояснень чи заперечень (відповіді на відзив на змінений позов, заперечень на відповідь на відзив на змінений позов).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 166, 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 13 травня 2021 р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Встановити позивачу строк для надання письмових пояснень (відповіді на відзив на змінений позов) до 15.04.2021 р.

3. Встановити відповідачу строк для надання письмових пояснень (заперечень на відповідь на відзив на змінений позов) до 30.04.2021 р.

4. Повідомити представників учасників процесу про судове засідання під розписку.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна