ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"30" березня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1015/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

заяви Фізичної особи-підприємця Гайдукова Володимира Павловича ( АДРЕСА_1 )
до Приватного підприємства "СУМИ-РУНО" (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 56)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 ФОП Гайдуков В.П. звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ПП "СУМИ-РУНО".

В обґрунтування заяви кредитор зазначає, що на підставі Договору купівді-продажу від 01.01.2019 №18 ФОП Гайдуковим В.П. було передано у власність ПП "СУМИ-РУНО" товар на загальну суму 124.440,00грн. Проте, боржник не виконав взятих на себе зобов`язань у частині сплати вартості отриманого товару. Кредитор вказує, що на теперішній час сума заборгованості є непогашеною, у зв`язку із чим останній звернувся до суду із даною заявою.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням частини другої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що у 2021 році встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6000,00грн.

Таким чином, авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень складає 54.000,00грн.

Також, заява ініціюючого кредитора ФОП Гайдукова В.П. не містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до заяви не додано доказів на підтвердження наявності та виникнення заборгованості ПП "СУМИ-РУНО" перед ФОП Гайдуковим В.П. (належним чином засвідчених копій видаткових накладних, актів приймання-передачі тощо).

При цьому, документи, що додані до заяви не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Згідно з частиною третьою статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП Гайдуков В.П. про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху.

2. Надати кредитору строк для усунення недоліків заяви в десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Визначити кредитору наступний спосіб усунення недоліків:

- надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 54.000,00 грн;

- надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна;

- надати належні та допустимі докази виникнення заборгованості ПП "СУМИ-РУНО" перед ФОП Гайдуковим В.П. та обґрунтованості таких вимог у зазначеному в заяві розмірі;

- надати копії доданих до заяви документів, посвідчених у відповідності до приписів абзацу 2 частини п`ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003;

- надати докази надсилання вищевказаних документів на адресу ПП "СУМИ-РУНО" листом з описом вкладення.

4. Попередити кредитора про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно з частиною першою статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, має наслідком повернення її кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев