ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2021м. ДніпроСправа № 13/215-10

За заявою Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про встановлення способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС", м.Київ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю Ласуня, м. Дніпропетровськ

відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Пирятин Зернопродукт, м.Полтава

про про стягнення 682 751,78 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамова З.Р.

Від представників учасників справи:

від заявника: повноважений представник не з`явився.

від позивача: повноважений представник не з`явився.

від відповідача-1: повноважений представник не з`явився.

від відповідача-2: повноважений представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010 позов задоволено стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Пирятин Зернопродукт (36008, м. Полтава, вул. Ветеринарна, б.22, кв. 204; ; р/р НОМЕР_1 в ПФ ВАТ „Мегабанк, м.Полтава, МФО 331757) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Тат-Агро(03187, м.Київ, вул. АК. Глушкова, б. 12 кв. 5; ; р/р НОМЕР_2 в ВАТ „УПБ м. Київ, МФО 300205) суму основного боргу 298 000,00 грн. (двісті дев`яносто вісім тисяч грн.00 коп.), пеню - 182 301,48 грн. (сто вісімдесят дві тисячі триста одна грн. 48 коп.), 10% штраф - 67 787,77 грн. (шістдесят сім тисяч сімсот вісімдесят сім грн. 77 коп.), інфляційні витрати - 108 223,59 грн. (сто вісім тисяч двісті двадцять три грн. 59 коп.), 3 % річних - 24 438,94 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять вісім грн. 94 коп.), витрати по сплаті державного мита 6817,52 грн. (шість тисяч вісімсот сімнадцять грн. 52 коп.), витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 235,55 грн. (двісті тридцять п`ять грн. 55 коп.), стягнуто солідарно з фірми „Ласуня товариства з обмеженою відповідальністю (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фабрично-Заводська, буд. 18, кв. 63; ; р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ „Приватбанк, МФО 305299) та товариства з обмеженою відповідальністю Пирятин Зернопродукт (36008, м. Полтава, вул. Ветеринарна, б.22, кв. 204; ; р/р НОМЕР_1 в ПФ ВАТ „Мегабанк, м.Полтава, МФО 331757) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Тат-Агро(03187, м. Київ, вул. АК. Глушкова, б. 12 кв. 5; ; р/р НОМЕР_2 в ВАТ „УПБ м. Київ, МФО 300205) суму боргу - 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.), стягнуто з фірми „Ласуня товариства з обмеженою відповідальністю (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фабрично-Заводська, буд. 18, кв. 63; ; р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ „Приватбанк, МФО 305299) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Тат-Агро(03187, м.Київ, вул. АК. Глушкова, б. 12 кв. 5; ; р/р НОМЕР_2 в ВАТ „УПБ м. Київ, МФО 300205) витрати по сплаті державного мита - 10,00 грн. (десять грн. 00 коп.), витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 0,45 грн. (нуль грн. 45 коп.).

26.10.2010 року на виконання вищевказаного рішення судом видано накази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2013 замінено у виконавчому провадженні №40384643, відкритому 28.10.2013 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по примусовому виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010, стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тат-Агро" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" (том-1, арк.с. 153 - 155)

17.12.2019 до відділу канцелярії господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. №58841/19) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 40384643 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 у справі №13/215-10.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні №40384643 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2010 задоволено.

17.02.2020 на адресу суду від скаржника (позивач по справі) надійшла заява (вх.7832/20), якою просить суд покласти на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 призначено розгляд заяви (вх. №7832/20 від 17.02.2020) до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 зупинено розгляд заяви про розподіл судових витрат по справі №13/215-10 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у справі №13/215-10 в порядку апеляційного провадження.

27.03.2020 справу №13/215-10 повернуто на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2020 поновлено строк для подачі заяви про покладення на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) судових витратна професійну правничу допомогу. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Суми) судових витратна професійну правничу допомогу (вх. №7832/20 від 17.02.2020) задоволено. Присуджено до стягнення з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м.Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; ідентифікаційний код: 38039872) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 4000,00 грн.

На виконання даної ухвали судом видано наказ, який стягувачем пред`явлено до виконання до Головного управляння державної казначейської служби України у Сумській області.

04.03.2021 до відділу канцелярії суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області №04-11-10/752 від 01.02.2021 (вх.№11178/21) про встановлення способу і порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 по справі №13/215-10 в частині стягнення з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного Міністерства юстиції (м.Суми) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., шляхом стягнення коштів в сумі 4000,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул.Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 прийнято заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області до розгляду, призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 16.03.2021.

Представники учасників справи у призначене на 16.03.2021 судове засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних доказів повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 відкладено судове засідання щодо розгляду заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області №04-11-10/752 від 01.02.2021 (вх.№11178/21) на 30.03.2021.

Представники учасників справи у призначене на 30.03.2021 судове засідання не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (наявні в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали поданої Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області заяви №04-11-10/752 від 01.02.2021 (вх.№11178/21) про встановлення способу і порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 по справі №13/215-10, господарський суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої до суду заяви про встановлення способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 заявником зазначено про неможливість виконання ухвали суду від 16.04.2020 по справі №13/215-10 в частині стягнення з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., шляхом стягнення коштів в сумі 4000,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул.Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, ).

Так, заявник зазначає, що боржником за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 по справі №13/215-10 є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), який не являється окремою юридичною особою та не обслуговується в органах Казначейства Сумської області, тобто не має відкритих рахунків.

Відповідно до пункту 1 Положення про відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що міститься на офіційному сайті Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) є структурним підрозділом та підпорядковується Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) через Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Також, заявник вказує, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 43316700 значиться юридична особа - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми) (місцезнаходження - вулиця Герасима Кондратьєва, 28, м.Суми, 40003), яка є розпорядником бюджетних коштів та має відкриті рахунки в Головному управлінні Казначейства.

Отже, оскільки боржником за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 по справі №13/215-10 є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), який є структурним підрозділом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та не має відкритих рахунків в органах Казначейства Сумської області, то, на думку заявника, в даному випадку наявні підстави для встановлення способу і порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 по справі № 13/215-10, на виконання якої виданий даний наказ.

Підсумовуючи вищезазначене, заявник просить суд встановити спосіб і порядок виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 по справі №13/215-10 в частині стягнення з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., шляхом стягнення коштів в сумі 4000,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вулиця Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, ).

Як вказано вище, заявник зазначає, що рішення суду виконати неможливо у зв`язку з тим, що боржником за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 по справі №13/215-10 є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), який є структурним підрозділом Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та не має відкритих рахунків в органах Казначейства Сумської області.

На підставі викладеного, посилаючись на статтю 6 Закону України «Про виконавче провадження», пункт 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 та статтю 331 ГПК України заявник звернувся до суду з вимогою розглянути по суті заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Правове обґрунтування.

Згідно вимог частин 1, 3 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно умов статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З огляду на наведене, Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області вповноважене на звернення до суду із відповідною заявою.

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області з наступних причин.

Ознайомившись зі змістом заяви №04-11-10/752 від 01.02.2021 (вх.№11178/21) про встановлення способу і порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 по справі №13/215-10 можна зробити висновок, що заявником як спосіб виконання рішення суду визначено заміну боржника за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 по справі №13/215-10, а саме з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), оскільки останній є розпорядником бюджетних коштів та має відкриті рахунки в Головному управлінні Казначейства, що у відповідності до пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України може мати статус боржника у передбачених законом випадках.

Так, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області заявлено до суду вимогу про встановлення способу і порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 по справі №13/215-10 на підставі статті 331 Господарського процесуального кодексу України, тоді як зміст заяви свідчить про необхідність заміни сторони у зобов`язанні на належного боржника у відповідності до положень, передбачених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, подана Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області заява про встановлення способу і порядку виконання за правовою природою є заявою про заміну сторони у виконавчому провадження.

Заявником не обґрунтовано жодних підстав необхідності встановлення способу і порядку виконання рішення суду на підставі положень статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи обґрунтування, що містяться в поданій заяві про встановлення способу і порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 по справі №13/215-10, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області обрано неналежний спосіб задля можливості виконання рішення суду в частині стягнення коштів в сумі 4000,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул.Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, ).

Поряд з цим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернутися з відповідною заявою (заміну сторони) до господарського суду у встановленому порядку.

Таким чином, в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області заяви №04-11-10/752 від 01.02.2021 (вх.№11178/21) про встановлення способу і порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 по справі №13/215-10 слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області заяви №04-11-10/752 від 01.02.2021 (вх.№11178/21) про встановлення способу і порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 по справі №13/215-10 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили - 30.03.2021 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 05.04.2021.

Суддя Ю.Ю. Первушин