ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" квітня 2021 р.Справа № 922/1129/21
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест", місто Запоріжжя,

до Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Східна", м. Харків,

про стягнення 186 847,71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Східна", про стягнення заборгованості у розмірі 168 506,59 грн., 3% річних у розмірі 2 101,17 грн., інфляційні втрати у розмірі 7 710,62 грн., пені у розмірі 8 529,33 грн.

Розглянувши означену позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником. У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений, головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в сумі свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Суд зобов`язаний перевірити щонайменше дві складових представництва, а саме факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема право на звернення з відповідним процесуальним документом до суду у конкретний момент часу.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

Доказів наявності повноважень в особи, якою підписаний поданий позов, повноважень діяти від імені позивача в порядку самопредставництва без довіреності в силу посадового становища з внесенням таких відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суду не надано. Таких доказів не встановлено судом, шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (за посиланням ідентифікаційного коду позивача).

Одночасно, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" адвокатом Марцих Я.О. Враховуючи зміну керівника на підприємстві-позивача, суду треба достеменно пересвідчитись у здійсненні юридично значимої дії по видачі довіреності саме уповноваженою особою Товариство з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест".

До позовної заяви додано довіреність від 26 лютого 2021 року за якою надано право адвоката Марцих Я.О. підписувати та подавати позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест". Втім, суд рахує, що зазначена довіреність від 26 лютого 2021 року не є належним документом в розумінні статті 74 ГПК України, оскільки не містить ідентифікуючих даних особи, яка її видала від імені юридичної особи (як-то прізвища, ім`я та по батькові керівника підприємства), а також не містить його підпису. Суд зазначає, що довіреність визначає не лише повноваження адвоката, межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання доручення, а також ідентифікуючи дані особи, яка здійснює юридично значиму дію по виданню довіреності (як-то дані керівника юридичної особи, або іншої визначеної статутом або установчими документами особою). Як вже вище було зазначено, довіреність від 26 лютого 2021 року на ім`я адвоката Марцих Я.О. не містить жодних даних про особу, яка її видала.

За таких обставин, оскільки до матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" не додано доказів на підтвердження того, що адвокат Марцих Я.О. має право представляти позивача у якості представника за довіреністю, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву від імені позивача підписано особою, яка не має право її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. За вимогами частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест", на підставі частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви, згідно з положеннями частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтею 56, 58, 60, 162, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" у справі № 922/1129/21 вважати неподаною та повернути заявникові.

Звернути увагу заявника, що згідно з положеннями частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до статей 256, 257 ГПК України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 06 квітня 2021 року.

Суддя Калініченко Н.В.