ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 Справа № 917/1551/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Комунальної установи Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель

до Громадської організації "Полтавщина поряд"

про стягнення 7626,68 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулася з позовом Комунальна установа Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель до Громадської організації "Полтавщина поряд" про стягнення 7626,68 грн. заборгованості за договором оренди приміщень № 48 від 30.06.2017р.; а також 2102,00 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 23.11.2020 р. було встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов (а.с.78).

Ухвала від 23.11.2020р. була вручена відповідачу 21.12.2020р., що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.83). Отже, останнім днем подачі суду відзиву на позов є 04.01.2021 р.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Згідно ст.113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені,- встановлюються судом.

Згідно ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в заяві від 10.02.2021 № 45 (вхід. № 1633 від 11.02.2021) повідомив, що заборгованість відповідачем не сплачена (а.с.85).

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У даній справі судом були вчинені такі процесуальні дії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 року даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.56).

Ухвалою суду від 25.09.2020р. було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків (а.с.58-59). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (а.с.71-76).

Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі № 917/1551/20, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.78).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

Про відкриття провадження у справі позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 17.12.2020р. (а.с.83, 84).

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

В зв`язку з необхідністю подання сторонами доказів та пояснень щодо спірних правовідносин, для забезпечення процесуальних прав сторін та з метою об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття рішення судом відклалося на строк, необхідний сторонам для дачі пояснень по справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Комунальною установою Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель (позивачем) та Громадською організацією «Полтавщина поряд» (відповідачем) було укладено договір № 48 від 30 червня 2017 року оренди приміщень (далі - Договір); (а.с.11-14).

Згідно з п. 1.1 Договору позивач, як орендодавець передає, а відповідач - орендар приймає в строкове платне користування майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, а саме приміщення № 101 згідно технічного паспорту адмінбудинку, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 45, загальною площею 22,77 кв. м., в тому числі корисна площа 13,3 кв. м. Балансова вартість 3144 грн.

Згідно з п. 3.1 Договору на термін дії договору приміщення будинку передаються Орендареві в строкове платне користування.

Згідно з п. 3.2 Договору розмір орендної плати визначається згідно «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад області», затвердженої рішенням п`ятнадцятої сесії обласної ради шостого скликання від 28 лютого 2013 року.

Розрахунок розміру орендної плати за користування займаних приміщень додається до цього договору і є невід`ємною його частиною (Додаток 2 до Договору). Розмір орендної плати складає 564,11 грн. в місяць без ПДВ, 6769,29 грн. без ПДВ в рік.

Згідно з п. 3.3 Договору 50 % суми орендної плати залишається Орендодавцю, як власні надходження, а 50 % - Орендодавець не пізніше 10 числа кожного місяця за попередній місяць перераховує у відповідності з ст. 69 Бюджетного кодексу України до загального фонду обласного бюджету.

Згідно з п. 3.4 Договору нарахування орендної плати проводиться починаючи з 01 липня 2017 року. Плата проводиться Орендарем до 10 числа місяця, наступного за звітним на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Згідно з п. 3.6 Договору крім внесення орендної плати, Орендар щомісячно сплачує фактичні витрати за користування комунальними послугами /водопостачання, водовідведення, електроенергія, теплоенергія, вивезення твердих побутових відходів/ за встановленими тарифами по прямим договорам з відповідними спеціалізованими організаціями або відшкодовує Орендодавцю понесені ним витрати згідно виставлених рахунків.

За електроенергію проводиться оплата на протязі п`яти робочих днів з моменту отримання рахунку.

Орендар відшкодовує Орендодавцю витрати, пов`язані, зі сплатою земельного податку пропорційно площі орендованих приміщень.

Згідно з п. 3.7 Договору у випадку закінчення терміну дії договору, орендна плата та плата за спожиті комунальні послуги вноситься до дня фактичного звільнення приміщення за актом приймання-передачі. Закінчення строку дії договору не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи штрафні санкції.

Відповідно до п. 4.1.9. Договору, Орендар згідно виставлених рахунків своєчасно та в повному обсязі зобов`язаний сплачувати орендну плату та плату за використані комунальні послуги.

Пунктами 7.1. та 7.2. Договору визначено термін дії даного договору з 01 липня 2017 року по 01 липня 2018 року. Зміна умов або розірвання договору може мати місце за погодженням сторін. Зміни і доповнення, що вносяться в договір, розглядаються в місячний термін після їх подання. Одностороння відмова від виконання договору або внесення змін не допускається.

В додатку № 2 до Договору сторони підписали акт узгодження розрахунків плати за оренду приміщень адмінбудинку за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 45 (а.с.16).

Фактичне передання приміщення в користування відповідачу підтверджує двостороннє підписаний акт приймання-передачі від 30 червня 2017 року (а.с.15).

Згідно з актом приймання-передачі приміщень від 27.06.2018, приміщення № 101 розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 45, загальною площею 22,77 кв. м повернуто Орендодавцю, а дію Договору припинено (а.с.17).

Позивач у позові зазначає, що відповідач не виконав своїх зобов`язань по Договору на момент припинення його дії, тому за відповідачем рахується заборгованість по сплаті орендної плати, відшкодуванню вартості за користування комунальними послугами та сплаті земельного податку, в загальній сумі 7626,68 грн.

За період січень 2018 червень 2018 відповідач мав сплатити позивачу 3754,96 грн орендної плати. В підтвердження цього сторонами були підписані акт здавання-приймання робіт № 7 від 25.01.2018 на суму 610,11 грн, акт здавання-приймання робіт № 68 від 14.02.2018 на суму 622,25 грн, акт здавання-приймання робіт № 126 від 14.03.2018 на суму 624,23 грн, акт здавання-приймання робіт № 188 від 11.04.2018 на суму 632,33 грн, акт здавання-приймання робіт № 248 від 11.05.2018 на суму 635,52 грн, та акт здавання-приймання робіт № 305 від 11.06.2018 на суму 630,52 грн (а.с.42, 44, 46, 48, 50, 52).

На оплату вказаної орендної плати позивач виписав відповідачу відповідні рахунки-фактури № 7 від 25.01.2018, № 76 від 14.02.2018, № 135 від 14.03.2018, № 206 від 11.04.2018, № 275 від 11.05.2018, № 341 від 11.06.2018 (а.с.41, 43, 45, 47, 49, 51).

В порушення п.3.2 - 3.4 Договору відповідач вказану орендну плату не сплатив.

За період січень 2018 квітень 2018 відповідач мав сплатити позивачу 2817,26 грн - відшкодування витрат за опалення. В підтвердження цього сторонами були підписані акти здавання-приймання робіт № 32 від 25.01.2018 на суму 722,40 грн, № 92 від 21.02.2018 на суму 859,64 грн, № 173 від 22.03.2018 на суму 847,13 грн, № 212 від 11.04.2018 на суму 388,09 грн (а.с.24, 26, 28, 30).

На оплату відшкодування витрат за опалення позивач виписав відповідачу відповідні рахунки-фактури № 32 від 25.01.2018, № 101 від 21.02.2018, № 191 від 22.03.2018, № 239 від 11.04.2018 (а.с.23, 25, 27, 29).

В порушення п.3.6 - 3.7 Договору відповідач відшкодування витрат за опалення не провів.

За період січень 2018 червень 2018 відповідач мав сплатити позивачу 755,00 грн. - відшкодування витрат за спожиту електроенергію. В підтвердження цього сторонами були підписані акти здавання-приймання робіт № 35 від 01.02.2018 на суму 193,28 грн., № 95 від 21.02.2018 на суму 165,06 грн., № 176 від 22.03.2018 на суму 140,76 грн., № 237 від 23.04.2018 на суму 111,38 грн., № 291 від 21.05.2018 на суму 72,26 грн., № 346 від 20.06.2018 на суму 72,26 грн (а.с.32, 34, 36, 38, 40, 73).

На оплату відшкодування витрат за спожиту електроенергію позивач виписав відповідачу відповідні рахунки-фактури № 35 від 01.02.2018, № 104 від 21.02.2018, № 194 від 22.03.2018, № 264 від 23.04.2018, № 327 від 21.05.2018, № 391 від червня 2018 (а.с.31, 33, 35, 37, 39, 74).

В порушення п.3.6 - 3.7 Договору відповідач відшкодування витрат за спожиту електроенергію не провів.

Також, позивач виписав відповідачу рахунки-фактури на загальну суму 299,46 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою земельного податку згідно з п. 3.6 Договору за період січень 2018 червень 2018, а саме: рахунок-фактуру № 66 від 01.02.2018 на суму 49,96 грн, рахунок-фактуру № 159 від 14.03.2018 на суму 49,90 грн, рахунок-фактуру № 230 від 11.04.2018 на суму 49,90 грн, рахунок-фактуру № 300 від 11.05.2018 на суму 49,90 грн, рахунок-фактуру № 365 від 11.06.2018 на суму 99,80 грн (а.с.18-22).

В порушення п.3.6 Договору відповідач відшкодування вказаних витрат не здійснив.

За своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст. 212 ЦКУ та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 614 ЦКУ, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 910/32579/15, від 22.05.2018 у справі № 923/712/17, від 21.01.2019 у справі № 925/2028/15, від 02.07.2019 у справі № 918/537/18, від 29.08.2019 у справі № 905/2245/17, від 26.02.2020 у справі № 915/400/18.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунальногомайна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 цього Закону встановлено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів в спростування вищевикладеного, доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Отже, позовні вимоги про стягнення 7626,68 грн. боргу підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати, що складаються з судового збору, понесені ним у даній справі.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 2102,00 грн. судового збору за платіжним дорученням від 17.09.2020р. № 1203 (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації "Полтавщина поряд" (вул. Соборності, буд. 45, оф. 101, м. Полтава, Полтавська область, 36014; ідентифікаційний код 41359281) на користь Комунальної установи Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель (вул. Балакіна, буд. 42/8, кв. 88, м. Полтава, Полтавська область, 36003; ідентифікаційний код 38610131) 7626грн 68 коп. основного боргу, 2102грн 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата складення повного судового рішення: 31.03.2021.

Суддя Т. М. Безрук