РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.03.2021Справа № 910/1935/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Приватного підприємства «Промбудінвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Гласс»

про стягнення 37 218, 98 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Промбудінвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Гласс» про стягнення 37 218, 98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконав підрядні роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1935/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

До Господарського суду міста Києва 24 лютого 2021 року від Приватного підприємства «Промбудінвест» надійшла заява про забезпечення позову в якій заявник просить суд:

- накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову 37 218, 98 грн. та судового збору 2 270, 00 грн., які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Гласс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 15.02.2021 року направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 889 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином та мав реальну можливість ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем у справі 20.11.2020 надано позивачу рахунок № СФ-0035 для здійснення оплати вартості виконання монтажу скляного піддашку та перил з поручнем.

Позивачем 27 листопада 2020 року здійснено перерахування платіжним дорученням № 180 визначеної у рахунку відповідача грошової суми у розмірі 37 218, 98 грн.

Частинами першою та другою статті 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Таким чином, між сторонами фактично було укладено у спрощений спосіб договір підряду.

Згідно частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За твердженням позивача, відповідач виконав підрядні роботи з монтажу неналежної якості, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача сплачені грошові кошти у розмірі 37 218, 98 грн.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 857 Цивільного кодексу України встановлено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Доказів узгодження сторонами вимог, щодо якості та строків виконання підрядних робіт з монтажу скляного піддашку та перил з поручнем суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 858 Цивільного кодексу України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків (частина третя статті 858 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи не містять актів приймання виконаних робіт будь-якої форми.

Матеріали справи також не містять і жодного доказу невідповідності виконаних робіт умовам укладеного у спрощений спосіб договору підряду (звіт спеціаліста, експертний висновок, направлена належним чином претензія про усунення недоліків тощо).

За таких обставин, у суду відсутня будь-яка можливість встановити як факт виконання робіт відповідачем, так і факт наявності при їх виконанні істотних недоліків.

У даному випадку процесуальний обов`язок доведення суду наявності права на отримання 37 218, 98 грн. належить позивачу.

Суду не доведено поза розумним сумнівом наявності у позивача цього права, оскільки не доведено жодним доказом факт невідповідності виконаних робіт умовам договору.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк