ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2021 р.м. Одеса № 916/786/21
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. №811/21 від 24.03.2021р.

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська обл., місто Одеса, вул. Артилерійська, будинок 1; )

до відповідача: Приватного підприємства "АРІАНТА" (65014, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Жуковського, будинок 10, квартира 17; )

про визнання договору недійсним та виселення

В С Т А Н О В И В:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "АРІАНТА", в якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 16.05.2019р. №3, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Приватним підприємством "АРІАНТА", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. 16.05.2019р. за реєстровим №103;

- визнати недійсним додатковий договір від 18.10.2019р. №3 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 15.05.2019р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. за реєстровим №2089.

- усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення Приватного підприємства "АРІАНТА" з: 236/1000 частини споруди переходу, яка розташована за адресою м. Одеса, пл. Привокзальна, Куликове поле, 1-Б, площею 150 кв. м.; 193/1000 частини споруди переходу, яка розташована за адресою м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 62-А, площею 203,1 кв.м.; 80/1000 частини споруди переходу, яка розташована за адресою м. Одеса, Привокзальна площа, 2-А, площею 18,7 кв. м. на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертаж увагу позивача, що в позовній заяві він вказав про те, що додав до позову фіскальний чек з описом вкладення, що підтверджують направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Однак, під час здійснення детальної перевірки позовнї заяви №01-19/3309 від 22.03.2021 року у справі №916/786/21 (вх.ГСОО № 811/21 від 24.03.2021р.) не виявилось документів, зазначених у додатках, а саме, фіскального чеку з описом вкладення, що підтверджують направлення відповідачу позовної заяви з додатками, а також копії нотаріально посвідченого договору оренди №3 від 25.07.2016 (проте, наявна копія нотаріально посвідченого договору оренди №3 від 16.05.2019р.).

Про даний факт відповідальними працівниками відділу документального забезпечення (канцелярія) Господарського суду Одеської області складено відповідний Акт від 24.03.2021р. №01-11/244/2021.

Таким чином, позовна заява не містить доказів її відправлення відповідачу.

Суд акцентує, що належним доказом направлення позову у відповідності до вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України є оригінал або копія опису цінного листа, адресованого учасникові справи, з конкретним переліком вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову (найменування документів), а також чек, яким оплачено послуги відділення поштового зв`язку.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Разом з тим, позивачу слід звернути увагу на те, що суд, здійснивши перевірку реквізитів Одеської міської ради (третьої особи, яку вказав позивач), встановив, що позивачем неправильно вказано поштовий індекс Одеської міської ради. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Одеська міська рада має поштовий індекс 65026.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. №811/21 від 24.03.2021р.) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - залишити без руху.

2. Встановити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви (вх. №811/21 від 24.03.2021р.) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду:

- доказів направлення учасникам справи копії позову та доданих до нього матеріалів листом з описом вкладення.

3. Запропонувати позивачу надати обгрунтовані пояснення щодо того, на яких підставах третю особу слід залучити до участі у справі.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 29.03.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков