ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3746/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання представника позивача (вх.№7187 від 30.03.2021) про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 16-Г; )
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача Шевцова О.А. (ордер від 10.12.2020 серії ПТ №187017)

відповідача Чудовського Д.О. (довіреність від 12.03.2021)

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06.11.2020, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06.11.2020, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" залишено без руху. Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому відповідної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06.11.2020, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06.11.2020, а також всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2020 повернуто позовну заяву (вх.№3746/20 від 20.11.2020) ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами. Повернуто ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору № 1-54К від 20.11.2020 на суму 2 102,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі №922/3746/20 задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.12.2020 у справі №922/3746/20 скасовано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2021 прийнято позовну заяву (вх.№3746/20 від 20.11.2020) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3746/20. Визначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 31 березня 2021 року. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачам, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

16.03.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№6055 від 116.03.2021).

19.03.2021 представник позивача через канцелярію господарського суду Харківської області надав відповідь на відзив (вх.№6347 від 19.03.2021).

30.03.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№7187 від 30.03.2021), в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Медичний центр Офтальміка () доказ у вигляді протоколу загальних зборів учасників ТОВ МЦ Офтальміка від 06 листопада 2020 року, який складений за результатами проведення загальних зборів учасників ТОВ МІД Офтальміка 06 листопада 2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою отримання вищевказаного доказу позивачем 17 листопада 2020 року направлено лист про надання інформації про проведення загальних зборів 06 листопада 2020 року, а також про надання копії протоколу загальних зборів від 06 листопада 2020 року (поштове відправлення з трек-номером 748), який отримано відповідачем 19 листопада 2020 року. На момент звернення із даним клопотанням, відповідь на вищевказаний лист, а також копія протоколу загальних зборів учасників відповідачем на адресу позивача не надана. При цьому, 12 грудня 2020 року представником позивача на адресу ТОВ МЦ Офтальміка направлено адвокатський запит від 11 грудня 2020 року, в якому поставлено питання про надання інформації щодо проведення загальних зборів ТОВ МЦ Офтальміка та про надання завіреної належним чином копії протоколу загальних зборів ТОВ МЦ Офтальміка від 06 листопада 2020 року. Проте, згідно відповіді на адвокатський запит від 11 грудня 2020 року адвокату відмовлено у наданні інформації з посиланням на те, що документи містять інформацію з обмеженим доступом. 18 березня 2021 року представник позивача повторно звернувся із адвокатським запитом до ТОВ МЦ Офтальміка, в якому просив надати на адресу адвоката завірену належним чином копію протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ МЦ Офтальміка від 06 листопада 2020 року. Проте, згідно відповіді на адвокатський запит №25/03/2021 від 25.03.20211, адвокату відмовлено у наданні інформації з посиланням на те, що документи містять інформацію з обмеженим доступом, а також зазначено про можливість ОСОБА_1 особисто отримати даний протокол або ознайомитись з ним в бухгалтерії ТОВ МЦ Офтальміка. На підставі відповіді на адвокатський запит №25/03/2021 від 25.03.2021, ОСОБА_1 разом із своїм представником - адвокатом Шевцовим О.А 29 березня 2021 року з`явилися до керівника ТОВ МЦ Офтальміка ОСОБА_2 із проханням надати для ознайомлення протокол загальних зборів учасників ТОВ МЦ Офтальміка від 06 листопада 2021 року. Проте, директором ТОВ МЦ Офтальміка ОСОБА_2 відмовлено у наданні вищевказаного документа та повідомлено, що для ознайомлення з ним необхідно з`явитися до бухгалтерії ТОВ МІД Офтальміка. На підставі відповіді на адвокатський запит №25/03/2021 від 25.03.20211, ОСОБА_1 разом із своїм представником - адвокатом Шевцовим О.А. 29 березня 2021 року з`явилися до приміщення бухгалтерії ТОВ МЦ Офтальміка, але на вимогу про надання для ознайомлення протоколу загальних зборів учасників ТОВ МЦ Офтальміка від 06 листопада 2021 року, працівниками бухгалтерії було повідомлено, що протоколи загальних зборів учасників ТОВ МІД Офтальміка, в тому числі і протокол загальних зборів учасників від 06 листопада 2011 року ТОВ МЦ Офтальміка, в бухгалтерії товариства не зберігаються та місце їх знаходження працівникам бухгалтерії ТОВ МЦ Офтальміка не відомо.

Як зазначає представник позивача, вищевказані обставини свідчать про те, що позивачем та його представником вжиті заходи щодо самостійного отримання протоколу загальних зорів учасників ТОВ МЦ Офтальміка від 06 листопада 2020 року, але відповідач ухиляється від його надання позивачу.

Крім цього, на думку представника позивача, окремою підставою для витребування доказу саме судом є посилання відповідача на те, що протокол містить інформацію з обмеженим доступом.

На підтвердження вищезазначеного представником позивача додано до клопотання копію листа ОСОБА_1 від 17 листопада 2020 року, копію опису-вкладення до поштового відправлення та поштова накладна 748, відомості з сайту Укрпошта щодо відправки та отримання поштового відправлення 748, копію адвокатського запиту від 11.12.2020, копію опису-вкладення до поштового відправлення 019, копію поштової накладної 019, копію відповіді на адвокатський запит № 30/12/20 від 30.12.2020, копію адвокатського запиту від 18.03.2021, копію опису-вкладення до поштового відправлення 969, копію поштової накладної 969, копію відповіді на адвокатський запит № 25/03/21 від 25.03.2021, та електронний носій з відеозаписом відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" 29.03.2021.

Присутній в підготовчому засіданні 31.03.2021 представник позивача клопотання про витребування доказів (вх.№7187 від 30.03.2021) просив задовольнити з підстав, зазначених у відповідному клопотанні.

Присутній в підготовчому засіданні 31.03.2021 представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача (вх.№7187 від 30.03.2021) про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ.

Так, предметом даного позову є рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06.11.2020, яке оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06.11.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем та його представником неодноразово вживалися заходи для отримання протоколу загальних зборів учасників ТОВ МЦ Офтальміка від 06 листопада 2020 року, який складений за результатами проведення загальних зборів учасників ТОВ МІД Офтальміка 06 листопада 2020 року, самостійно.

Проте, як стверджує представник позивача, відповідач ухиляється від надання протоколу загальних зборів учасників ТОВ МЦ Офтальміка від 06 листопада 2020 року позивачу, що підтверджується належними доказами, доданими представником позивача до клопотання (вх.№7187 від 30.03.2021).

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Приймаючи до уваги, що представник позивача просить витребувати докази, які є необхідними для дослідження обставин, на які посилається позивач у даній справі в обґрунтування своїх позовних вимог, зважаючи на неможливість подачі вказаних документів самостійно позивачем, задля всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування відповідних доказів.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 81, 232, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача (вх.№7187 від 30.03.2021) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 16-Г; ) протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" від 06 листопада 2020 року, який складений за результатами проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка" 06 листопада 2020 року.

Витребувані докази надати суду у строк за 10 днів до наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.