ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"29" березня 2021 р. Справа № 911/1758/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі:

1. Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства

2. Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство"

до: 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк-3000"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк-3000":

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельна група "Самшит"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Парк 3000"

про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки з незаконного володіння

за участю представників учасників справи:

прокурор: Івашин О.Є. - службове посвідчення № 051063 видане 02.10.2018;

позивачі: не з`явилися;

відповідач 1: не з`явився;

відповідач 2: Самборська Г.М. - предст. за дов. від 23.03.2021;

треті особи: не з`явилися;

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.03.2021 відкладено підготовче засідання відкладено на 29.03.2021.

29.03.2021 через канцелярію суду відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву із заявою про застосування строку позовної давності та клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що період наданий судом для підготовки та подання відзиву на позов співпав із введенням урядом в країні обмежувальних протиепідемічних заходів та встановленням у ТОВ "Бізнес-Парк-3000" дистанційного робочого графіку, що суттєво обмежило комунікації з керівництвом та працівниками товариства щодо отримання відповідних пояснень та документів, у зв`язку з чим просить суд визнати причини пропуску строку для подання відзиву поважними.

Відповідно до статті 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Частиною п`ятою статті 119 ГПК України передбачено, що пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги, приписи статті 119 ГПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи та дотримання принципів господарського судочинства, а також враховуючи поважність причин пропуску строку на подання до суду відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне, задовольнити дане клопотання, поновити відповідачу 2 вказаний процесуальний строк, відповідно, поданий відповідачем 2 відзив з доданими до нього документами долучаються судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.03.2021 представник відповідача 2 усно заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження, у зв`язку із заміною первісного відповідача 2 належним відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 183 ГПК України, у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Так, ухвалу Господарського суду Київської області від 15.02.2021, якою замінено неналежного відповідач 2 на належного, ТОВ "Бізнес-Парк-3000" отримало 03.03.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 657. Отже строк для подання клопотання про розгляд справи з початку сплинув 05.03.2021.

Таким чином, оскільки у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України порушено строк на подання такого клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволені.

Присутній у судовому засіданні прокурор в свою чергу усно заявив про необхідність часу для ознайомлення із даним відзивом ТОВ "Бізнес-Парк-3000".

Згідно з частиною першою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання можливості прокурору скористатись своїми процесуальними правами, для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.04.2021 о 12:30. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін