ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/72/21)
Провадження №13/913/72/21
про визнання договору укладеним в редакції ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання"
про визнання договору укладеним в редакції ТОВ МІТРА ПЛЮС
від позивача за первісним позовом та відповідача за зусрічним позовом (в режимі відеоконференції) - адвокат Григор`єв О.М., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльнвстю серія ЛГ № 000322 від 29.11.2019, довіреність № 22 від 04.01.2021;
від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Український А.Б., паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 .
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю МІТРА ПЛЮС (далі - відповідач) про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №39-2 від 29.11.2020 р. укладеним в редакції позивача.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".
Ухвалою від 15.02.2021 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та повідомив учасників справи про призначення справи до судового розгляду в підготовчому засіданні на 15 березня 2021 року.
04.03.2021 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МІТРА ПЛЮС від 01.03.2021 р. №3 про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №39-2 від 20.11.2020 р. укладеним в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю МІТРА ПЛЮС, за якою заявник просить суд: прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду визнати договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №39-2 від 20.11.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю МІТРА ПЛЮС та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" укладеним з дня набрання чинності рішення суду в редакції відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.
Також, просить суд стягнути з ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" на користь ТОВ «Мітра Плюс» 2270 грн 00 коп. судового збору.
Ухвалою від 09.03.2021 р. суд прийняв зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю МІТРА ПЛЮС від 01.03.2021 р. №3 про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №39-2 від 20.11.2020 р. укладеним в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю МІТРА ПЛЮС до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до Товариства з обмеженою відповідальністю МІТРА ПЛЮС про визнання договору; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; повідомлено учасників справи про призначення зустрічного позову до судового розгляду на 15 березня 2021 року.
15.03.2021 р. в судовому засіданні був присутній директор ТОВ "МІТРА ПЛЮС" та в режимі відеоконференції був присутній представник ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання", розгляд справи було відкладено в підготовчому засіданні на 29.03.2021 р.
22.03.2021 р. від відповідача по справі надійшло клопотання про витребування доказів судом за яким відповідач просить суд витребувати у ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» докази, а саме Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 р. № 44-2, укладений між ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» та ТОВ «Рубіжанський Краситель».
29.03.2021 р. від відповідача надійшла заява про залучення третіх осіб Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель»
Також 29.03.2021 р. від відповідача надійшла заява в якій він повідомив суд, що представниками ТОВ «МІТРА ПЛЮС» в залі судового засідання по справі № 913/567/19 (913/72/21) буде проводитися відеозапис з використанням портативного відео технічного засобу Sony model DCR-DVD710E. Зазначена заява долучена до матеріалів справи.
У судовому засіданні 29.03.2021 р. представники відповідача підтримали в повному обсязі заявлені клопотання щодо витребування доказів та залучення третіх осіб.
Представник позивача проти задоволення зазначених клопотань заперечує. Стосовно витребування доказів посилається на недоведеність відповідач факту самостійного звернення для отримання доказів, та пропуск ним строку на подання клопотання про витребування доказів. Стосовно клопотання про залучення третіх осіб позивач також заперечує, посилаючись на те, що рішення у справі не вплине на їх права та обов`язки.
Вислухавши представників сторін, дослідивши надані клопотання та матеріали справи, суд залишає без розгляду клопотання про витребування доказів з огляду на наступне:
Згідно з приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (ч. 2 ст. 81 ГПК України).
Частиною 2, 3 ст. 80 цього Кодексу встановлено, що позивач подає доказ разом з поданням позовної заяви, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Поряд з цим, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).
Відповідачем по справі не обґрунтована неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.
За таких обставин суд залишає його без задоволення.
Клопотання відповідача щодо залучення третіх осіб задовольняється судом частково.
Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідачем не доведено суду, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо однієї із сторін по справі.
Суд, з врахуванням того, що електроустановки були придбані відповідачем у ТОВ «Рубіжанський Краситель», між яким та ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 р. № 44-2 вважає за доцільне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, в зв`язку з залученням нового учасника, та з метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 80, 120, 150, 174, 176, 177, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Клопотання відповідача щодо залучення третіх осіб задовольнити частково.
В решті клопотання відмовити.
3. Клопотання відповідача щодо витребування доказів залишити без задоволення.
4. Сторонам направити копії позовних заяв, відзивів на позовні заяви третій особі, докази направлення надати суду.
5. Третій особі надати суду письмові пояснення по справі з документальним обґрунтуванням доводів, копію направити іншим учасникам, докази направлення надати суду.
6. Відкласти розгляд справи на 20 квітня 2021 р. на 14 годин 00 хвилин.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Повний текст ухвали підписано 01.04.2021 р.

Суддя Б.В.Яресько