ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05.04.2021 м.Дніпро Справа № 908/1574/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.01.2021 (суддя Юлдашев О.О., повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2021) у справі

за заявою: 1) Головного управління ДПС у м. Києві, м. Київ

2) Головного управління ДПС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

3) Комунального підприємства Виконавчого органу Київради "Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго", м. Київ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр", м.Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.01.2021 у даній справі клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" ОСОБА_1 - задоволено. Припинено повноваження керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" ОСОБА_1. Виконання обов`язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 3-х днів з дати прийняття цієї ухвали передати розпоряднику майна Сиротенку Олександру Олександровичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр". Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр".

Не погодившись з ухвалою господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропуску та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.01.2021; прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду; скасувати ухвалу господарського суду від 29.01.2021.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.03.2021, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді-доповідача Кузнецова В.О., для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у наступному складі: головуючий суддя Парусніков Ю.Б., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 29.03.2021, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з виходом на роботу судді-доповідача Кузнецова В.О.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.

На виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником надано докази усунення недоліків апеляційної скарги.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що він не є стороною у даній справі та не отримував копію ухвали від 29.01.2021. Про існування оскаржуваної ухвали заявнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 24.02.2021.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 29.01.2021, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об`єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Від розпорядника майна боржника - Сиротенка О.О. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за вих. № 124/21 від 04.03.2021, в яких останній вказує на сплив строку апеляційного оскарження ухвали від 29.01.2021 та безпідставність зазначених ОСОБА_1 в апеляційній скарзі причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Колегія суддів відхиляє подані заперечення, оскільки у даному випадку апеляційний господарський суд встановив обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом поважними.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, який наголосив, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26.07.2007).

У рішенні від 08.12.2016 у справі "ТОВ "Фріда" проти України" Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що національний суд, вдаючись до надмірного формалізму під час відмови у розгляді касаційної скарги підприємства-заявника, суттєво обмежив право підприємства-заявника на перегляд справи у касаційному порядку, та констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Приймаючи до уваги, що судом з`ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.01.2021 у справі №908/1574/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.01.2021 у справі № 908/1574/20.

Призначити справу до розгляду на 25.05.2021 на 09 годин 40 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415-a).

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко