ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5708/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Нікопольського міжрайонного управління водного господарства, с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок обсягу та вартості спожитої електроенергії

Представники:

від позивача: Потапов К.О., ордер АЕ №1021037 від 12.10.2020, адвокат;

від відповідача-1: Мовчан А.В., довіреність № ДнЕП201026001 від 26.10.2020, представник;

від відповідача-2: Тищенко Т.А. довіреність № 584 від 16.11.2020, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольське міжрайонне управління водного господарства звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 19.10.2020 № б/н, в якому просить:

- визнати незаконними дії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" щодо врахування обсягу та вартості згенерованої приватними домогосподарствами електроенергії в електромережу оператора системи - Л-24, приєднаної до підстанції ПС-"Каховська 35", при розрахунку обсягу спожитої електричної енергії Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства;

- зобов`язати Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснити перерахунок обсягу електроенергії, спожитої Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства, у травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2019 року та у квітні 2020 року без урахування обсягу згенерованої приватними домогосподарствами електроенергії в електромережу оператора системи - Л-24, приєднаної до підстанції ПС-"Каховська 35";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" здійснити перерахунок вартості електроенергії, спожитої Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства, у травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2019 року та у квітні 2020 року без урахування обсягу та вартості згенерованої приватними домогосподарствами електроенергії в електромережу оператора системи - Л-24, приєднаної до підстанції ПС-"Каховська 35".

В обґрунтування позовних вимог посилається на неправомірні дії відповідачів щодо безпідставного та необґрунтованого донарахування Нікопольському МУВГ обсягів та вартості спожитої електроенергії за попередні періоди 2019-2020 років, беручи до розрахунку згенеровану електроенергію електроустановками приватних домогосподарств, що фактично призвело до неможливості відновлення становища позивача, яке існувало до порушення, у зв`язку з чим, за твердженням позивача, здійснений оператором системи та електропостачальником розрахунок обсягу та вартості спожитої позивачем електроенергії в спірні періоди 2019-2020 років підлягає перерахунку без врахування згенерованої електроенергії електроустановками приватних домогосподарств.

Також просить суд покласти на відповідачів витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 8 658 грн. 60 коп. та витрати на професійну правничу допомогу, розмір якої відповідно до наданого попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, складає 35 000 грн. 00 коп.

До позовної заяви позивачем додані клопотання про витребування у відповідачів доказів, клопотання про призначення експертизи та заява в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів розміру витрат на правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01.12.2020; задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано відповідачів надати визначені в ухвалі документи.

27.11.2020 відповідачем-1 до суду поданий відзив на позовну заяву від 27.11.2020 № 49759/DNEP, в якому виклав заперечення по суті позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову, зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу до 1000 грн. 00 коп.; надав витребувані судом документи.

01.12.2020 підготовче засідання не відбулось через перебування судді Рудь І.А. на самоізоляції.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 10.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду; підготовче засідання призначене на 14.01.2021.

11.12.2020 позивач надав до суду відповідь на відзив відповідача-1 від 11.12.2020.

05.01.2021 відповідачем - 2 до суду поданий відзив на позовну заяву від 04.01.2021, в якому виклав заперечення по суті позовних вимог та клопотань позивача про витребування доказів, призначення експертизи; просив суд відмовити у задоволенні позову, надати час для подання витребуваних судом документів та поновити строк для подачі відзиву.

11.01.2021 відповідач -1 надав до суду заперечення на відповідач позивача на відзив від 11.01.2021 № 1550/DNEP, в яких просив відмовити у задоволенні позову до відповідача-1, зменшити розмір витрат позивача на правничу допомогу до 1000 грн. 00 коп.

11.01.2021 позивач подав до суду заяву про зміну підстав позову від 30.12.2020, відповідно до якої змінив підстави позову та надав позовну заяву від 30.12.2020, зазначивши наступне.

Позивач вказує, що визначені у виставлених електропостачальником актах та рахунках на оплату електроенергії у травні - жовтні 2019 року та у квітні 2020 року загальним обсягом 271088кВт*г, здійснені відповідачами всупереч визначеного законодавством порядку та на підставі неналежних даних, спираються на суб`ективні, нічим не підкріплені та помилкові дані відповідачів, а обсяги фактичного електроспоживання позивача в 2018 році порівняно із спіірними періодами 2019-2020 років додатково підтверджують недостовірність здійснених електропостачальником донарахувань за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2019 року та квітень 2020 року загальним обсягом 271088 кВ*г на суму 577 239, 27 грн. та свідчать про їх необгрунтованість.

Як вбачається із обставин справи, спір виник ізнеправомірних дій відповідачів щодо безпідставного та необґрунтованого нарахування Нікопольському МУВГ електроенергії додаткових обсягів та вартості електроенергії за попередні періоди 2019-2020 років, шляхом незаконного взяття до розрахунку згенерованої електроенергії електроустановками приватних домогосподарств, які вчинені у порушення пункту 2.5.1. ПРРЕЕ та умов Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №97 від 11.04.2017 року, у зв`язку з чим здійснений відповідачами розрахунок обсягу та вартості електроспоживання в спірні періоди підлягає перерахунку без врахування електроенергії, виробленої електроустановками приватних домогосподарств.

Позивач зазначає, що користуючись своїм монопольним становищем на ринку електропостачання і зловживаючи правом, відповідачі безпідставно поклали на позивача, понад фактично спожиту і оплачену електроенергію, оплату додаткових обсягів електроенергії у розмірі 271088 кВт*г на суму 577 239,27 грн. та здійснили на цій підставі припинення електропостачання, що утворило реальну загрозу затоплення насосно-силового обладнання Нікопольського МУВГ і виконання позивачем завдань держави із забезпечення на території Апостолівського району експлуатації державних меліоративнихсистем, використання, збереження та відтворення поверхневих водних ресурсів, меліорації земель, а також інших покладених державою на позивача важливих функцій.

12.01.2021 позивачем подане уточнене клопотання про призначення судової експертизи від 12.01.2021.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2021 судом застосовано розумні строки для розгляду справи у підготовчому провадженні, та відкладено підготовче засідання на 04.02.2021; зобов`язано відповідача-1 21.01.2021 виконати вимоги суду щодо надання детального розрахунку обсягу фактично спожитої позивачем електроенергії у спірному періоді, для чого відповідачу з`явитися на спірний об`єкт; зобов`язано позивача забезпечити 21.01.2021 доступ на об`єкт Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" для проведення сторонами розрахунку та звірки; повторно зобов`язано відповідача-2 надати витребувані судом документи. Уточнене клопотання позивача про призначення судової експертизи залишене на розгляді суду за заявою позивача.

02.02.2021 відповідачем - 2 до суду поданий уточнений відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

02.02.2021 позивачем подано відповідь на відзив відповідача-2 на позовну заяву від 01.02.2021.

03.02.2021 відповідач-2 надав для долучення до матеріалів справи довідки про обсяги розподілу електричної енергії

Ухвалою господарського суду від 04.02.2021 прийнято заяву позивача про зміну підстав позову; підготовче засідання відкладено на 25.02.2021 для надання відповідачами відзивів на заяву позивача про зміну підстав позову та додаткових доказів, необхідних для вирішення спору.

17.02.2021 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву зі зміненими підставами позову, з додатками в обґрунтування.

22.02.2021 відповідач-2, подав до суду відзив на змінену позовну заяву від 19.02.2021, в якому виклав заперечення, в тому числі щодо призначення судової експертизи.

23.02.2021 та 25.02.2021 позивач надав до суду відповіді на відзиви відповідачів на позовну заяву зі зміною підстав позову, а також заперечення щодо доводів відповідача - 2.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.03.2021; зобов`язано відповідача-2 відкорегувати обсяги розподіленої електричної енергії, спожитої Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства, у спірному періоді: травень - жовтень 2019 року, та квітень 2020 року; довідку з відкорегованими обсягами розподіленої електроенергії направити відповідачу-1; зобов`язано відповідача-1 здійснити перерахунок розподіленої електричної енергії, спожитої Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства, у спірному періоді: травень - жовтень 2019 року, та квітень 2020 року, з урахуванням довідки відповідача - 2 про корегування обсягів розподіленої електричної енергії.

15.03.2021 відповідач-2 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог від 12.03.2021, в якому просив суд закрити провадження у справі в частині вимог щодо зобов`язання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснити перерахунок спожитої електроенергії в обсязі 227 706 кВт*год, оскільки, у зв`язку із проведеним перерахунком, в цій частині відсутній предмет спору.

16.03.2021 позивачем до суду подана заява від 09.03.2021, відповідно до якої, із посиланням на норми п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, просив суд залишити без розгляду позовну вимогу Нікопольського міжрайонного управління водного господарства про визнати незаконними дії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" щодо врахування обсягу та вартості згенерованої приватними домогосподарствами електроенергії в електромережу оператора системи - Л-24, приєднаної до підстанції ПС-"Каховська 35", при розрахунку обсягу спожитої електричної енергії Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства.

17.03.2021 відповідачем-1 до суду подане клопотання про закриття провадження у справі від 17.03.2021 № 17660/DNEP, в якому просив суд закрити провадження у справі в частині вимог щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" здійснити перерахунок вартості спожитої позивачем електроенергії у травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2019 року та у квітні 2020 року, оскільки, у зв`язку із проведеним перерахунком, відсутній предмет спору.

18.03.2021 позивач подав до суду заперечення проти клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог від 17.03.2021, в яких зазначив, що, на його думку, без надання відповідачем-2 суду та позивачу складених та підписаних повноважною особою письмових довідок відповідача-2 щодо відкоригованих обсягів електроспоживання позивача разом з проведеним перерахунками за спірні періоди: травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2019 року та травень 2020 року, з яких би вбачалась часткова відсутність заборгованості позивача обсягом електроспоживання 227 706 кВт, безпідставно визначеними відповідачами в рахунках на оплату від 09.09.2020, складених на підставі протоколу відповідача-2 №5 від 03.08.2020, підстави для задоволення заявленого клопотання АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про закриття провадження у справі в частині позовних вимог відсутні.

У підготовчому засіданні 18.03.2021 оголошено перерву до 30.03.2021.

26.03.2021 позивач подав до суду заяву від 25.03.2021, в якій зазначив, що з урахуванням розрахунків, наведених у клопотанні відповідача-1 про закриття провадження у справі, вирішення вказаного клопотання в частині перерахунку спожитої електроенергії за період травень-жовтень 2019 року та квітень 2020 року, позивач залишає на розсуд суду. При цьому позивач наголосиву на безпідставності всіх спірних обсягів електроенергії 271 088 кВт*г на суму 577 239.27 грн., визначених в рахунках на оплату від 09.09.2020 на підставі протоколу відповідача-2 №5 від 03.08.2020. Водночас, із посиланням на ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомив суд про надання доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу протягом 5 днів з дня прийняття рішення у даній справі.

У підготовчому засіданні 30.03.2021 представник позивача заявив, що подане ним клопотання про призначення судової експертизи від 12.01.2021 втратило актуальність та просив його не розглядати.

У підготовчому засіданні 30.03.2021 представники відповідачів підтримали подані клопотання про закриття провадження у справі, представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду в частині.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши подані сторонами заяву та клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом та вбачається з наданих відповідачами документів, останніми під час розгляду справи здійснені перерахунки обсягу та вартості електроенергії, спожитої Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства у травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2019 року та у квітні 2020 року без урахування обсягу згенерованої приватними домогосподарствами електроенергії в електромережу оператора системи - Л-24, приєднаної до підстанції ПС-"Каховська 35", за результатами яких відповідачем-2 складені довідки про обсяг електроенергії, переданої позивачу у серпні 2019, квітні 2020 (т. 5, а.с. 2-13) (у інших спірних місяцях відповідачем-2 не виявлено розбіжностей між показами приладів обліку, які знаходяться на підстанції та інформацією про обсяг електроенергії, спожитої позивачем, що зазначена ним в актах про спожиту електричну енергію), а відповідачем-1 складені відповідні рахунки та акти прийому-передачі електроенергії за лютий 2021 (т. 6, а.с. 25-41)

Отже, оскільки вимоги позивача про зобов`язання відповідачів здійснити перерахунки обсягу та вартості електренергії, спожитої Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства у спірному періоді, виконані відповідачами після звернення позивача із даним позовом до суду, тобто предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині у зв`язку із відсутністю предмету спору.

При цьому, господарський суд зауважує, що позовні вимоги про зобов`язання відповідачів здійснити перерахунки обсягу та вартості електренергії, спожитої Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства у спірному періоді не містять посилань на конкретний обсяг чи вартість електроенергії, що потребують перерахунку, визначальними є лише період та неврахування обсягу згенерованої приватними домогосподарствами електроенергії в електромережу оператора системи - Л-24, приєднаної до підстанції ПС-"Каховська 35" під час перерахунку, що фактично виконано відповідачами.

За нормами ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір у сумі 8 658 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 226 від 15.10.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 2. ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у сумі 4 204 грн. 00 коп. підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України, у разі подання відповідного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача від 09.03.2021 про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання незаконними дій відповідачів подана до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд враховує також передбачені п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" нормативні положення, згідно з якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин правові підстави для повернення позивачу судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп. відсутні.

Разом з тим, оскільки позивачем при зверненні до суду із даним позовом зайво сплачені 2 352 грн. 60 коп. судового збору, за приписами п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, вказана сума підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду, у разі подання відповідного клопотання.

Водночас, у зв`язку із заявою позивача про подання доказів на підтвердження судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в поряду ч. 8 ст. 129 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл вказаних витрат позивача.

Керуючись ст. ст. 18, 46, 129, п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. ч. 1, 4 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Нікопольського міжрайонного управління водного господарства в частині визнання незаконними дій Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" щодо врахування обсягу та вартості згенерованої приватними домогосподарствами електроенергії в електромережу оператора системи - Л-24, приєднаної до підстанції ПС-"Каховська 35", при розрахунку обсягу спожитої електричної енергії Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства - залишити без розгляду.

Провадження у справі в частині позовних вимог Нікопольського міжрайонного управління водного господарства про зобов`язання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснити перерахунок обсягу електроенергії, спожитої Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства, у травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2019 року та у квітні 2020 року без урахування обсягу згенерованої приватними домогосподарствами електроенергії в електромережу оператора системи - Л-24, приєднаної до підстанції ПС-"Каховська 35" закрити.

Провадження у справі в частині позовних вимог Нікопольського міжрайонного управління водного господарства про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" здійснити перерахунок вартості електроенергії, спожитої Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства, у травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2019 року та у квітні 2020 року без урахування обсягу та вартості згенерованої приватними домогосподарствами електроенергії в електромережу оператора системи - Л-24, приєднаної до підстанції ПС-"Каховська 35" закрити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу на 06.04.2021 о 14 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-303, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу у строк до 05.04.2021 надати до суду: докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу; докази на підтвердження направлення відповідачам заяви про стягнення витрат на правничу допомогу (в тому числі на електронну пошту).

Відповідачам до засідання суду подати: письмову позицію на заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Явку представників сторін у призначене судове засідання залишити на розсуд останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 30.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь