ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/3105/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2021, рішення підписано - 02.02.2021 р., суддя Євстигнеєва Н.М.., у справі №904/3105/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея", м. Дніпро

про стягнення 59 278 180,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2021 у справі №904/3105/20 позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" про стягнення штрафу у розмірі 24 181 005,42грн. та безпідставно сплачених грошових коштів у сумі 35 097 175,25грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 24181005 грн 42 коп. та безпідставно сплачені грошові кошти у сумі 24 181005 грн 42 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 725430 грн16 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2021 у справі №904/3105/20 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове яким відмовити в позові в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021 (у складі головуючого доповідача Чус О.В.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з підстав неподання доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (1 103 550,00 грн), з наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказану ухвалу направлено заявнику 09.03.2021 та отримано останнім 19.03.2021.

29.03.2021 засобами поштового зв`язку від відповідача на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що під час пандемії у ТОВ "Фірма Фідея" спад активності господарської діяльності; підприємство внесено до реєстру ризикових платників податків, через що контрагенти відмовляються працювати з підприємством і, як наслідок, у ТОВ "Фірма Фідея" бракує грошових коштів, в тому числі на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частинами 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, строк на вчинення певної процесуальної дії судом може бути продовжений або за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або за ініціативою суду.

Згідно з матеріалами справи, клопотання позивача про продовження строку на вчинення відповідної дії подана в межах встановленого строку.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Втім, законодавцем у 2020 році внесені відповідні зміни у деякі закони, в тому числі п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції. Зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивачем, як підстави неможливості у строк встановлений судом виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2021 наведені доводи що під час пандемії у ТОВ "Фірма Фідея" спад активності господарської діяльності; підприємство внесено до реєстру ризикових платників податків, через що контрагенти відмовляються працювати з підприємством і, як наслідок, у ТОВ "Фірма Фідея" бракує грошових коштів.

Таким чином, наведені обставини є об`єктивними, не залежать від волі апелянта, тому колегія суддів вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків скарги на 5 днів (з дня вручення цієї ухвали).

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 258, 260, п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2021.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" п`яти денний строк з дня вручення цієї ухвали скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв