ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3163/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглядаючи справу № 916/3163/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК"

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТОМ"

про стягнення 350 000,00грн.,

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК"

про стягнення 352 928,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3273/20) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТОМ" про стягнення 350 000,00грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2020р. відкрито провадження у справі №916/3163/20 та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.11.2020 року до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТОМ" надійшло клопотання з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, згідно з якою відповідач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2020 року справу №916/3163/20 прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження та признаено до розгляду на 17.12.2020 року 12:20 год.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Гута С.Ф. на лікарняному (домашня ізоляція COVID-19-11 з 14.12.2020р. по 24.12.2020р. включно судове засідання 15.12.2020 року не відбулося.

15.12.2020р. за вх.№3714/20 господарським судом одержано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути 352 928,00 грн.

15.12.2020 року за вх.№33457/20 господарським судом одержано клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТОМ" про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК" про стягнення 352 928,00 грн. прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №916/3163/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року розгляд справи було призначено на 12.01.2021 року.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року суд відклав підготовче провадження на 28.01.2021 року о 10:30 год.

22.01.2021 року за вх.№1911/21 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №916/3163/20.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК" було задоволено.

28.01.2021 року суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав розгляд справи на 04.02.2021 року.

У судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТОМ" було підтримано клопотання про призначення експертизи.

Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТОМ",

Так, в обґрунтування заявленого клопотання відповідач (за первісним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТОМ", зазначає, що як вбачається з позовної заяви, позивач просить суду стягнути з відповідача 350000,00грн, які він сплатив як авансовий платіж для придбання необхідних матеріалів та виконано робіт по договору підряду від 15.07.2019р. №15/07-11.

Позивач стверджує, що у визначений договором (п.4.1.) термін виконання робіт відповідач електромонтажні роботи не виконав, акти приймання-передачі робіт між сторонами не підписані.

ТОВ «СМАРТОМ» позов не визнає, вважає його безпідставним, у зв`язку з тим, що позивач у позовній заяві виклав недостовірні та неправдиві відомості, чим очевидно намагається ввести суд оману і шляхом пред`явлення такого позову має намір ухилитися від виконання свої зобов`язань перед відповідачем як субпідрядником з оплати виконаних, однак безпідставно неприйнятих робіт вартістю 352928,00грн.

У зв`язку з цим відповідно до ст.180 ГПК України ТОВ «СМАРТОМ» пред`являє зустрічний позов про стягнення з позивача (ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК») заборгованості за виконанні підрядні роботи на суму 352928,00грн.

Як на підставу своїх позовних вимог по зустрічному позову, а також як на підставу своїх заперечень по первісному позову ТОВ «СМАРТОМ» посилається на те, що фактично роботи були виконані на суму 300000,00грн, 50000,00 грн. та 352928.00грн.

Так, станом на 07.08.2019р. ТОВ «СМАРТОМ» на виконало роботи на загальну вартість 350000.00грн. Об`єм та перелік виконаних станом на 07.08.2019р. робіт зазначено в Акті №1 приймання-виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) на суму 50000.00грн та в Акті №2 приймання-виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) на суму 300000,00грн. В цих Актах №1 та №2. Зазначені роботи ТОВ «СМАРТОМ» по факту здало представнику підрядника (ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК») та передало підписані зі своєї сторони Акт №1 та Акт №2 приймання-виконаних будівельних робіт, а підрядник фактично прийняв ці роботи, так як відповідно до умов Договору субпідряду здійснив їх оплату у розмірі 350000,00грн: 12.08.2020р. - 300000.00грн. 13.08.2020р. - 50000.00грн.

Станом на 03.09.2019р. ТОВ «СМАРТОМ» виконало підрядних робіт на суму 352928,22грн. Перелік та об`єми виконаних робіт, а також використаних матеріалів для виконання робіт, зазначено в Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019р. на суму 352928.22грн. Таким чином, TOB СМАРТОМ» виконало підрядних робіт по договору №15/07-11 від 15.07.2019р. на загальну суму 702928,22грн, з яких 350000,00грн сплачено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2021р. було призначено у справі №916/3163/20 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- який обсяг та вартість виконаних в межах договору субпідряду №15/07-11 від 15 липня 2019 року електромонтажних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт приміщень, пристосованих для ведення медичної практики, в нежитлових приміщеннях першого поверху головного корпусу лікарні загальною площею 1043,47кв.м, які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного,26»?

- чи відповідають виконані ТОВ «СМАРТОМ» в межах Договору субпідряду №15/07-11 від 15 липня 2019 року електромонтажні роботи обсягам та вартості електромонтажних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт приміщень, пристосованих для ведення медичної практики, в нежитлових приміщеннях першого поверху головного корпусу лікарні загальною площею 1043,47кв.м, які знаходяться за адресою:м. Одеса, вул. Ак. Заболотного,26», які зазначені в проектно-кошторисній, первинно-звітній документації з будівництва, в тому числі в Акті №1 приймання-виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) на суму 50000,00грн від 07.08.2019р., в Акті №2 приймання-виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) на суму 300000,00грн від 07.08.2019р., в Акті №3 приймання-виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) на суму 352928.22грн від 03.09.2019р.? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручено Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) про відповідальність та провадження у справі №916/3163/20 зупинено до одержання результатів експертизи.

18.03.2021р. до канцелярії господарського суду Одеської області від директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ю.Г. Чердинцева надійшов лист вих. .№ 21-1431-вих. від 05.03.2021р. (вх.ГСОО№7514/21).

Відповідно до доданого до листа директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ю.Г. Чердинцева надійшов лист вих. .№ 21-1431-вих. Разом із клопотанням судового експерта Будніка В.А. відповідно якого зазначено, про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, судові експерти просять відповідно до ст. 102 ГПК України для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2021 р. по справі № 916/3163/20 надати додаткові матеріали.

18.03.2021р. до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи № 916/3163/20.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведені обставин, провадження у справі №916/3163/20, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/3163/20 поновити.

2.Підготовче засідання призначити на "29" березня 2021 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

3. Запропонувати позивачу за первісним позовом надати до суду наступні документи: договір генпідряду між замовником ТОВ «ОНКО-МЕД МД» і ТОВ «БУДІВЕЛЬНИК» на об`єкті «Капітальний ремонт приміщень, пристосованих для ведення медичної практики в нежитлових приміщенням першого поверху головного корпусу лікарні загальною площею 1043,47 кв.м., які знаходяться за адресом: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного,26; Договірну ціну з локальними кошторисами і відомостями ресурсів до вищевказаного Договору; Експертний звіт щодо розгляду проектно-кошторисної документації по вказаному об`єкту; Виконавчу документацію в повному обсязі (в тому числі схеми інженерних мереж, акти на приховані роботи/ загальнобудівельні, спеціальні); паспорта та сертифікати на застосовувані будівельні матеріали; накладні на матеріали (крім наявних у справі); технічний паспорт об`єкта станом на теперішній час.

4.Неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 29.03.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут