ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/360/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом першого заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області (реалізація процесуальних прав якої здійснюється Скадовською окружною прокуратурою Херсонської області) в інтересах держави в особі

позивача Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернослав"

про визнання недійсним договору оренди комунального майна та зобов`язання повернути майно,

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

18.03.2021 до суду надійшла позовна заява першого заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 34а; ідентифікаційний код 04851120), подана в інтересах держави в особі позивача Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області (75800, Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 1; ідентифікаційний код 00431208) з вимогами, спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернослав" (75840, Херсонська область, Скадовський район, с. Олександрівка, вул. Піонерська, 2; ідентифікаційний код 39879423) про визнання недійсним договору оренди комунального майна та зобов`язання повернути майно.

Ухвалою від 23.03.2021 позовна заява залишена без руху у зв`язку з ненадання Прокурором відповідного доказу відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Цією ж ухвалою заявника зобов`язано у двадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду докази відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

29.03.2021 до суду надійшла заява Скадовської окружної прокуратури про усунення недоліків, в якій зазначено про місцезнаходження Відповідача, а саме віднесення с. Олександрівка Каланчакської об`єднаної територіальної громади до новоствореного Скадовського району відповідно до постанови Верховної ради України № 807-IX від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів", а тому направлення копії позовної заяви та доданих документів на адресу Відповідача до Скадовського району є правомірним.

До заяви Прокурором надані докази, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сплати судового збору у розмірі 4 540 грн, направлення її копії сторонам.

Безпосередньо позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам положень статей 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України, та вона подана із додержанням правил юрисдикції суду, що відповідає приписам статей 27, 29 та 30 того ж Кодексу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Щодо прокурорського представництва

Вирішуючи питання правомірності поданої заяви в контексті права прокурора на звернення до суду з позовом в інтересах держави та підтвердження судом підстав для представництва, суд зазначає, що статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні умови такого представництва. Зокрема, за змістом частин 3 та 4 цієї статті прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, за частинами 3 та 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

17.03.2020 та 16.12.2020 Прокурором направлялась до Каланчацької селищної ради Херсонської області інформація про порушення вимог Закону України "Про оренду державного і комунального майна" безпосередньо при укладенні договору оренди внутрішньогосподарської меліоративної системи № 03/2019/12 із Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернослав", проте протягом розумного строку органом місцевого самоуправління належних заходів реагування не вжито. Отже, прокурор повинен дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження представництва. .

У даному випадку Прокурором у тексті позовної заяви вказано, що розмір орендної плати і страхування об`єкта оренди призводять до реального заниження розмірів орендних платежів та бюджетних втрат внаслідок недоотримання доходів, що, на його думку, завдає матеріальної шкоди інтересам держави і свідчать про наявність ризиків випадкового пошкодження орендованого майна, не покритих договором страхування.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що Прокурором наведені достатні підстави для представництва інтересів держави в суді.

Щодо визначення порядку провадження у справі

Відповідно до частини 1 статті 12 ГК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного та позовного провадження, яке (тобто позовне) може бути загальним або спрощеним.

При вирішенні питання про розгляд справи у порядку загального позовного або спрощеного провадження суд враховує положення частини 3 статті 247 того ж Кодексу, а саме категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, а тому вважає за необхідне призначити розгляд справи у порядку загального провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки сторін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь (за їх наявності), встановлених приписами статей 165, 166, 167 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 166, 176, 247 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 27 квітня 2021 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

4. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернослав" строк для подачі відзиву на позов 16.04.2021, а заперечення у випадку їх наявності 26.04.2021.

5. Установити Скадовській окружній прокуратурі Херсонської області та Каланчацькій селищній раді Каланчацького району Херсонської області строк для подачі відповіді на відзив 21.04.2021.

6. Викликати в судове засідання представників сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін