УХВАЛА

м. Київ

30.03.2021Справа № 910/905/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Сервіс"

ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування наказу

Представники сторін:

від позивача: Громич І.В. - представник за ордером серія КС №821944 від 11.01.2021;

від відповідача: Юрченко О.В. - наказ №752/03 від 16.03.2020, положення про відділ судової роботи та міжнародної правової допомоги (у т.ч. головного спеціаліста з питань забезпечення діяльності Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), затвердене наказом №37/6 від 28.12.2019, витяг з ЄДРПОУ;

від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кучерук Н.С. - представник за ордером серія КВ №732748 від 03.02.2021;

Паюнова Н.А. - представник за ордером серія ДН №102398 від 03.02.2021;

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кучерук Н.С. - представник за ордером серія КВ №732747 від 03.02.2021;

Паюнова Н.А. - представник за ордером серія ДН №102395 від 03.02.2021;

від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився;

від третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з`явився;

від телевізійного каналу "Експресо": Мельник О.М. - оператор

Кононенко О.В - журналіст.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, а саме: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №4426/5 від 23.12.2020 про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 від 30.10.2020 та скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.10.2020 №031004010 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 28.10.2020 №032004010 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведених державним реєстратором Городенківської районної державної адміністрації Кісілюком Володимиром Ярославовичем щодо ТОВ "Торговий Сервіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 23.02.2021. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Сервіс" (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 170, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

12.02.2020 через канцелярію суду відповідач подав відзив.

22.02.2021 через канцелярію суду треті особи 1,2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подали письмові пояснення та клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 залучено у якості третіх особіб-3,4 які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відкладено підготовче судове засідання у справі на 09.03.2021.

25.02.2021 на електронну адресу суду позивач подав клопотання про долучення доказів.

01.03.2021 на електронну адресу суду позивач подав відповідь на відзив та відповідь на письмові пояснення третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

09.03.2021 через канцелярію суду від третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшли письмові пояснення щодо відзиву відповідача та відповіді на відзив позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 30.03.2021.

24.03.2021 до канцелярії суду (електронною поштою) від телевізійного каналу "Еспресо" надійшло клопотання про дозвіл на відеозйомку.

25.03.2021, 26.03.2021 (на електронну адресу суду) та 29.03.2021 до канцелярії суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

30.03.2021 до канцелярії суду від представника третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшло клопотання, в якому просять суд повернутися із стадії розгляду справи по суті до розгляду справи №910/905/21 на стадії підготовчого провадження, призначити судове засідання на іншу дату та зобов`язати Міністерство юстиції України направити на адресу ОСОБА_3 копію відзиву на позов, докази чого надати до суду.

В судове засідання 30.03.2021 треті особи 3, 4, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представником позивача подано клопотання про обмеження доступу осіб, які не є учасниками справи.

Представник відповідача виніс дане клопотання на розсуд суд.

Представники третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечували щодо клопотання позивача.

Суд відмовив в задоволенні клопотання позивача у зв`язку з його необґрунтованістю.

Представники третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримали подане клопотання про повернення із стадії розгляду справи по суті до розгляду справи №910/905/21 на стадії підготовчого провадження.

Представник позивача заперечував проти подано клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим клопотання представників третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи клопотання третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також те, що неявка третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача перешкоджає розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання у справі.

Керуючись ч. 1-3 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.04.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Зобов`язати відповідача направити примірники відзиву на позовну заяву третім особам 3,4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, докази чого надати суду.

3. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий