ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/272/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе)

до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (Київська обл., м. Ірпінь)

про стягнення 1138608,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Андрієвська О.В. (довіреність №146 від 04.06.2020);

від відповідача: Накутна С.О. (ордер серії ЗП №127266 від 22.02.2021)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (далі - позивач) подало до суду позов до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (далі - відповідач) про стягнення 1138608,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем штрафу у розмірі 1138608,00 грн, відповідно до Договору про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018.

Ухвалою від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого засідання на 02.03.2021, витребувано у позивача докази направлення на адресу відповідача листа №1935 від 25.08.2020 в строк до 02.03.2021 включно, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

24.02.2021 до суду від Приватного Підприємства «Білдгрупменеджмент» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 22.02.2021, згідно з прохальної частини якої просить визнати неукладеним Договір про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018.

24.02.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 22.02.2021 про витребування доказів.

Ухвалою від 01.03.2021 зустрічну позовну заяву Приватного Підприємства «Білдгрупменеджмент» б/н від 22.02.2021 залишено без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

Ухвалою від 02.03.2021 відкладено підготовче засідання на 30.03.2021, витребувано у позивача оригінал Договору про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018 з додатками, оригінал та належним чином засвідчену копію Договору поруки від 22.05.2018, витребувано у позивача письмові пояснення щодо наданих до матеріалів справи платіжних доручень із зазначенням платника ТОВ "Ірпінь Міськбуд", витребувані судом документи суд ухвалив надати в строк до 23.03.2021 включно.

16.03.2021 до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява б/н від 10.03.2021 про усунення недолікв.

16.03.2021 до суду від відповідача за первісним позовом надійшов відзив б/н від 10.03.2021.

Ухвалою від 22.03.2021 повернуто Приватному підприємству «Білдгрупменеджмент» зустрічну позовну заяву від 22.02.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання договору неукладеним та додані до неї документи без розгляду.

23.03.2021 до суду від позивача надійшла заява б/н від 23.03.2021 про залучення у справу третьої особи Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі".

23.03.2021 до суду від позивача надійшли заперечення проти заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу б/н від 23.03.2021.

23.03.2021 до суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 23.03.2021 на виконання виог ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2021.

23.03.2021 до суду від позивача надійшла заява б/н від 23.03.2021 про залучення у справу третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд".

24.03.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 22.03.2021.

30.03.2021 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 30.03.2021.

30.03.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 30.03.2021 про призначення експертизи.

В судове засідання 30.03.2021 прибули представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2021 надав оригінал Договору про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018 з додатками, який було залучено судом до матеріалів справи.

Щодо виконання вимог ухвали від 02.03.2021 в частині подання до суду оригіналу та належним чином засвідченої копії Договору поруки від 22.05.2018, представник позивача зазначив про їх відсутність у позивача, оскільки витребувані документи наявні у Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі".

У зв`язку з цим, позивачем було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розлянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі", суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

В обґрунтування поданого клопотання, позивач посилається на ту обставнину, що функції оператора комерційного обліку покладені на оператора системи розподілу Приватне акціонерне товариство "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі".

Також, позивач вказав, що інформація про факт споживання елекричної енергії відповідача та її обсяги отримана саме від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі".

Оскільки на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" покладено функції визначення обсягів спожитої електричної енергії як на оператора системи розподілу, тому рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки щодо позивача.

Розлянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд", суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

В обґрунтування поданого клопотання, позивач посилається на ту обставнину, що відповідно до платіжних доручень, якими оплачувалися послуги за спожиту електричну енергію позивачу, у реквізиті "призначення платежу" вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд" здійснювало оплату за Договором про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018.

Оскільки в матеріалах справи наявні копії платіжних доручень, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд" здійснювало оплату позивачу за Договором про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018, тому рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки щодо позивача.

Представник відповідача не заперечував проти клопотань позивача про залучення третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 168 ГПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд".

Також, судом було розглянуто клопотання відповідача про призначення експертизи.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача зазначає, що керівником Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» Мозговою О.О. не підписувалися такі документи, як: Договір про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018, Додаток №1 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018 - інформація про об`єкт споживання, Додаток №2 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018 - комерційна пропозиція №35482152, Додаток №3 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №420035304 від 17.12.2018 - умови встановлення та коригування договірних обсягів постачання електричної енергії, заяву ПП «Білдгрупменеджмент» №27/07 від 27.07.2020, звернення ПП «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1 №31/07 від 31.07.2020, звернення ПП «Білдгрупменеджмент» до ОСОБА_1 №05/08 від 05.08.2020, Договір поруки від 22.05.2018.

На думку представника відповідача, існує необіхність спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з цим виникає необхідність призначити судову почеркознавчу експертизу для підтвердження позиції відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просив відкласти розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи у справі, враховуючи що в матеріалах справи відсутній оригінал та належним чином засвідчена копія Договору поруки від 22.05.2018.

Представник відповідача не заперечучав проти клопотання позивача щодо відкладення розгляду клопотання про призначення експертизи.

У зв`язку з необхідністю витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" оригінал та належним чином засвідчену копію Договору поруки від 22.05.2018, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи у справі №911/272/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні в достатній кількості документи на підставі яких суд міг би вирішити спір по суті, тому враховуючи право суду на витребування з власної ініціативи доказів, у випадку передбаченому ч.4 ст. 74 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 74, 168, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 20.04.2021 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 2-Б, ).

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд" (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Університетська, будинок 2/1, секція 2, приміщення 124, ).

5. Встановити позивачу строк для направлення третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами до 31.03.2021 включно.

6. Витребувати у третіх осіб письмові поясненя по суті спору.

7. Витребувати у третьої особи - 1 Приватного акціонерного товариство "ДТЕК "Київські Регіональні Електромережі" оригінал та належним чином засвідчену копію Договору поруки від 22.05.2018.

8. Витребувати у третьої особи - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Міськбуд" письмові пояснення щодо підстав зазначення його платником у платіжних дорученнях, які додані до позовної заяви.

9. Витребувати у позивача письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення експертизи у справі.

10. Витребувані судом документи та пояснення надати суду в строк до 13.04.2021 включно.

11. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 01.04.2021.

Суддя В.М. Антонова