ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2021 Справа №914/2884/20

За Первісним позовом: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «ППП» (Поліграфічні плівки та послуги) (79035, м.Львів, вул.Зелена, 147; ідент.код 13798005)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ-АРГУМЕНТ» (79005, м.Львів, вул.Коцюбинського, 6/1; ідент.код 30162288)

про стягнення грошових коштів у сумі 37392,83грн, -

та за Зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ-АРГУМЕНТ» (79005, м.Львів, вул.Коцюбинського, 6/1; ідент.код 30162288)

до Відповідача: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «ППП» (Поліграфічні плівки та послуги) (79035, м.Львів, вул.Зелена, 147; ідент.код 13798005)

про: зменшення ціни на 100% (що складає 31970,88грн) на товар неналежної якості, поставлений за Видатковою накладною від 11.02.2020.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Товариства «ППП»: Смолинець Я.І. - Ордер ВС №1043938 від 01.01.2020;

Товариства «ТЛ-АРГУМЕНТ»: Лоїк В.М. - керівник; Кульбій-Кухар Ю.В. - Довіреність б/н від 31.12.2021.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «ППП» (Поліграфічні плівки та послуги) подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ-АРГУМЕНТ» боргу у сумі 37392,83грн, що виник у зв`язку з неоплатою Відповідачем товарів, поставлених за Накладними від 11.02.2020 та 03.03.2020.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовних вимог.

Також, Відповідачем подано Зустрічний позов з вимогою: зобов`язати Позивача зменшити ціну на 100% (що складає 31970,88грн) на товар неналежної якості, поставлений за Видатковою накладною від 11.02.2020.

Судом, Ухвалою від 24.12.2020, об`єднано вимогу Зустрічного позову в одне провадження із Первісним позовом.

Товариством «ППП» подано Відзив на Зустрічний позов, у якому:

-викладено обгрунтування безпідставності зустрічної позовної вимоги;

-заявлено Клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи.

Представник Товариства «ППП» зазначив, що своєчасному поданню Відзиву перешкоджали об`єктивні обставини (тимчасова непрацездатність), які зумовлюють наявність підстав для продовження строку на його подання.

Товариством «ТЛ-АРГУМЕНТ» подано Відповідь на Відзив на зустрічний позов, у якій:

-викладено обгрунтування наявності підстав для залишення Відзиву без розгляду, оскільки його подано Товариством «ППП» з порушенням встановленого процессуального строку при відсутності поважних причин;

-зазначено про доцільність проведення судової експертизи (запропонованої Товариством «ППП»), але в іншій Експертній установі: Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз (так як запропонована Товариством «ППП» Експертна установа не здійснює необхідного виду експертиз).

Із Відповіддю Товариством «ТЛ-АРГУМЕНТ» подано додатковий доказ: Лист Товариства «ППП» №49/2020 від 12.06.2020, необхідність подання якого зумовлена виключно запереченнями Товариства «ППП», викладеними у Відзиві на зустрічний позов.

Представник Товариства «ППП» заявив (усно) Клопотання про залишення вказаного додаткового доказу без розгляду, оскільки Товариством «ТЛ-АРГУМЕНТ» порушено вимоги ст.80 (ч.ч.2, 3) ГПК України стосовно строку подання доказів.

Враховуючи, що необхідність підтвердження Товариством «ТЛ-АРГУМЕНТ», додатковим доказом, певних обставин зумовлена виключно запереченнями Товариства «ППП», викладеними у Відзиві на зустрічний позов, наявні підстави, передбачені нормою ч.8 ст.80 ГПК України, для визнання поважними причин несвоєчасного подання Товариством «ТЛ-АРГУМЕНТ» додаткового доказу та, відповідно, - для прийняття доказу до розгляду.

Враховуючи факт тимчасової непрацездатності представника Товариства «ППП» з 18.01.2021 до 14.02.2021, наявні підстави, передбачені нормою ч.2 ст.169 ГПК України, для продовження Товариству «ППП» строку на подання Відзиву на зустрічний позов (встановленого Судом Ухвалою від 24.12.2020) до часу його фактичного подання.

Оскільки між Сторонами виник спір стосовно якості постановленого (Товариством «ППП») товару і для з`ясування відповідних обставин (що мають значення для справи) необхідні спеціальні знання у сфері товарознавства, наявні підстави, передбачені нормою ч.1 ст.99 ГПК України, для призначення у справі експертизи, про яку зазначено у відповідному Клопотання Товариства «ППП».

При цьому, доцільно проводити експертизу для встановлення такої обставини: чи відповідали поліграфічні матеріали, а саме: Пластини №ЕОS 67-106.7Ч152.4/1.70, які поставлені Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «ППП» (Поліграфічні плівки та послуги) Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЛ-АРГУМЕНТ» за Накладною №ЛВ-0000224 від 11.02.2020, вимогам щодо якості, які були встановлені до даного виду товару, станом на 11.02.2020?

Враховуючи вид необхідного експертного дослідження, наявні підстави для призначення проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 80, 99, 100, 119, 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Задоволити Клопотання Товариства «ППП» про продовження строку на подання Відзиву на Зустрічний позов та, відповідно, - продовжити такий строк до часу фактичного подання Відзиву.

2.Прийняти до розгляду додатковий доказ (Лист Товариства «ППП» №49/2020 від 12.06.2020), поданий Товариством «ТЛ-АРГУМЕНТ» із Відповіддю на Відзив на зустрічний позов.

3.Задоволити Клопотання Товариства «ППП» про призначення у справі експертизи.

4.Призначити судову експертизу у даній справі №914/2884/20.

5.Доручити проведення судової експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

6.Експерту надати висновок з такого питання: Чи відповідали поліграфічні матеріали, а саме: Пластини №ЕОS 67-106.7Ч152.4/1.70, які поставлені Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «ППП» (Поліграфічні плівки та послуги) Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЛ-АРГУМЕНТ» за Накладною №ЛВ-0000224 від 11.02.2020, вимогам щодо якості, які були встановлені до даного виду товару, станом на 11.02.2020?

7.Попередити Експерта про настання кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання експертизи.

8.Повідомити Експерта про таке:

-Накладна № ЛВ-0000224 від 11.02.2020 знаходиться на сторінці 6 справи №914/2884/20;

-взірці Пластин, що підлягають дослідженню, знаходяться у виробничому приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛ-АРГУМЕНТ», яке розташоване у м.Львів, вул.Коцюбинського, 6/1.

9.Витрати з оплати вартості судової експертизи покласти на двох Сторін у рівних частинах.

10.Провадження у справі №914/2884/20 - зупинити, - на час проведення судової експертизи, призначеної даною Ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.