ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" квітня 2021 р. Справа№ 910/712/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 (повний текст складено 18.09.2020)

у справі №910/712/20 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання поважними причини пропуску 30-денного строку для звернення з вимогами до відповідача та зобов`язати відповідача включити Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" до реєстру акцептованих вимог кредиторів із майновими вимогами у сумі 262 014,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 по справі №910/712/20, як незаконне. Постановити своє рішення по суті за яким зобов`язати відповідача включити Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" із майновими вимогами у сумі 262 014 грн, згідно наказу від 24.09.2019 у справі №910/12006/17.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" по справі №910/712/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/712/20; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/712/20.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/712/20.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 256 ГПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення було прийняте 17.09.2020, повний текст рішення складено та підписано 18.09.2020, отже останнім днем оскарження вказаного рішення було 08.10.2020.

Як встановлено матеріалами справи, зокрема, з відмітки на поштовому конверті скаржником подано 05.03.2021, отже з пропуском передбаченого законом строку.

В апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/712/20. Клопотання обґрунтоване тим, що скаржником 07.10.2020 було відправлено апеляційну скаргу, однак як вбачається з долучено до матеріалів апеляційної скарги поштового конверту за трек-номер 391 поштове відправлення повернуто на адресу скаржника - 23.02.2021. Зважаючи на вище наведені обставини, які на думку скаржника від нього не залежали, останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегією суддів вказані у клопотанні підстави для поновлення процесуального строку визнані неповажними з огляду на наступне.

Враховуючи дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення (06.10.2020), право на поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідно строк звернення з апеляційною скаргою встановлюється по 08.10.2020. Також з урахуванням того, що поштове повернення за трек-номером 391 було отримано скаржником - 23.02.2021, останній в розумні інтервали часу не вжив заходів, щодо подання апеляційної скарги, надіславши її лише 05.03.2021.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі обгрунтування причин пропуску процесуального строку не є поважними; суд апеляційної інстанції вважає, що подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів з моменту отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду (в даному випадку по 08.10.2020), залежала виключно від волевиявлення скаржника.

Інших доводів щодо поважності пропуску строку на оскарження рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/712/20, скаржником не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" на рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/712/20 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/712/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна