УХВАЛА

26 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/942/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 06.07.2020

у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л.(головуючий), Данко Л.С., Скрипчук О.С.

та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

від 28.02.2020

у складі судді: Скапровської І.М.

у справі № 909/942/15

за заявою УПФ України в м. Коломиї та Коломийському районі та Коломийської ОДПІ

до Відкритого акціонерного товариства "Коломийський м`ясокомбінат"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

1. 02.12.2019 ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну кредитора у справі №909/942/15 про банкрутство ВАТ "Коломийський м`ясокомбінат", з ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на його правонаступника ТОВ "Кредитні ініціативи" за зобов`язаннями, що виникли за кредитним договором №181 від 13.03.2006 та іпотечним договором від 14.03.2006, на підставі договору факторингу від 28.11.2012, в частині суми на яку отримало право вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи".

2. В обґрунтування вищевказаної заяви товариство посилалось, зокрема, на постанову Верховного Суду від 14.06.2018, в якій вказано на право товариства, на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.05.2014 у справі № 346/1208/14-ц, звертатись до господарського суду із заявою про заміну кредитора у справі його правонаступником, в частині суми на яку отримав право вимоги, в порядку статті 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Господарський суд Івано-Франківської області неодноразово відкладав розгляд справи та витребовував документи необхідні для розгляду, зокрема, зобов`язав ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" подати суду письмові пояснення і документи в підтвердження того, що вимоги відступлені в 2012 році, не заявлені в 2015 році, після порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Коломийський м`ясокомбінат", а ТОВ "Кредитні ініціативи" - подати суду пояснення та оригінали документів в підтвердження того, який саме обсяг прав передався від первісного кредитора до нового кредитора за кредитним договором №181 від 13.03.2006 та іпотечним договором від 14.03.2006, на підставі договору факторингу від 28.11.2012, з посиланням на відповідні договори, згідно яких відбулася передача такого обсягу прав.

4. 20.02.2020 ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" подало суду заяву, в якій вказало на те, що підставою заявлення вимог до боржника в 2015 році (для внесення в реєстр вимог боржника), було невиконання зобов`язань боржником по кредитних договорах №180 та №184 від 13.03.2006, а не договору №181 від 13.03.2006, вимоги за яким в 2012 році переуступило товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

5. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020, зокрема, в задоволенні заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну кредитора у справі №909/942/15 з ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на його правонаступника ТОВ "Кредитні ініціативи" за зобов`язаннями, що виникли за кредитним договором № 181 від 13.03.2006 та іпотечним договором від 14.03.2006, на підставі договору факторингу від 28.11.2012, в частині суми на яку отримало право вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" було відмовлено.

6. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

7. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 у справі №909/942/15 залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" залишено без задоволення.

Рух касаційної скарги

8. 06.08.2020 ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 06.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 у справі № 909/942/15, якою відмовлено в задоволенні заяви про заміну кредитора у справі, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ТОВ "Кредитні ініціативи" у справі № 909/942/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.09.2020.

10. 01.10.2020 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г., на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, заявлено самовідвід у справі № 909/942/15, оскільки в справі № 909/942/15 про банкрутство ВАТ "Коломийський м`ясокомбінат" судом у складі судді Ткаченко І.В. було прийнято ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2018 та від 05.12.2018.

11. Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2020 заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г. про самовідвід у справі № 909/942/15 задоволено.

12. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 02.10.2020 № 29.3-02/2478 у зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Ткаченко Н.Г., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 909/942/15.

13. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.10.2020 для розгляду касаційної скарги ТОВ "Кредитні ініціативи" у справі № 909/942/15 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В.В. (головуючого), Жукова С.В., Васьковського О.В.

14. Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2020 поновлено ТОВ "Кредитні ініціативи" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 у справі № 909/942/15. Відкрито касаційне провадження у справі № 909/942/15 за касаційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи" від 06.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020. Зупинено касаційне провадження у справі № 909/942/15 за касаційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи" від 06.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 до розгляду Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 50/311-б про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №50/311-б про відмову у заміні кредитора правонаступником.

15. Ухвалою від 28.01.2021, повний текст якої оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.02.2021, Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду закрила касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 50/311-б, а отже, обставина, що викликала зупинення касаційного провадження у справі № 909/942/15 за касаційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи" від 06.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 до розгляду Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 50/311-б про банкрутство ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" за касаційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №50/311-б про відмову у заміні кредитора правонаступником - усунена.

16. Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2021 поновлено касаційне провадження у справі № 909/942/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" від 06.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020; призначено розгляд касаційної скарги ТОВ "Кредитні ініціативи" від 06.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 у справі № 909/942/15 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

17. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просило скасувати повністю ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у даній справі та прийняти нове рішення про задоволення заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну кредитора у даній справі у повному обсязі.

18. Обґрунтовуючи підстави для скасування оскаржуваних судових рішень у даній справі, ТОВ "Кредитні ініціативи" наводить, зокрема, такі аргументи.

18.1. у даній справі ТОВ "Кредитні ініціативи" як і ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" є забезпеченим кредитором, оскільки їхні вимоги забезпечені одним і тим самим договором Іпотеки, за яким ТОВ "ФК "Вектор Плюс" визнано забезпеченим кредитором а його вимоги за Кредитними договорами № 180 та 184 віднесено до окремого реєстру забезпечених кредиторів згідно ухвали суду від 21.07.2016 року у даній справі. Таким чином не можна погодитись з позицією суду апеляційної інстанції про те, що ТОВ "Кредитні ініціативи" не є забезпеченим кредитором по причині відсутності в Державному реєстрі іпотеки відомостей про нього.

18.2. Залучення ТОВ "ФК "Вектор Плюс" до справи як забезпеченого кредитора за іпотечним договором, що забезпечує виконання кількох кредитних договорів але при цьому включення до окремого реєстру вимог тільки за двома кредитними договорами, право вимоги за якими має даний кредитор (№ 180 та 184) виключає можливість у даній справі залучення іншого забезпеченого кредитора за тим самим договором іпотеки, однак в даному випадку інші кредитори мають право на залучення їх до справи в якості правонаступника в частині вимог що забезпечені тим самим Іпотечним договором в тому числі і по іншому кредитному договору (№181) навіть якщо вже залучений кредитор такі вимоги за кредитними договорами не заявляв.

18.3. Суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про відсутність правонаступництва, адже заява про правонаступництво стосувалась прав що виникають з Іпотечного а не з Кредитного договору, а Кредитним договором в даному випадку обумовлюється тільки розмір кредиторських вимог а не права за ними (право на задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки, а не право на стягнення заборгованості за кредитним договором, яке в даному випадку є похідним).

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

19. 12.03.2021 від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Коломийський м`ясокомбінат" арбітражного керуючого Вознякевича Н.І. до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення, які вважає законними та обґрунтованими, залишити без змін.

Позиція Верховного Суду

20. Проаналізувавши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про закриття касаційного провадження у справі з огляду на таке.

21. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-XI "Про внесення змін до ГПК України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон від 15.01.2020 № 460-XI), яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження судових рішень.

22. Оскільки ТОВ "Кредитні ініціативи" з звернулося до Верховного Суду 06.08.2020, розгляд цієї скарги здійснюється із застосуванням положень ГПК України у редакції Закону від 15.01.2020 № 460-XI, чинній з 08.02.2020.

23. Об`єктом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну кредитора у справі № 909/942/15 з ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на його правонаступника ТОВ "Кредитні ініціативи" за зобов`язаннями, що виникли за кредитним договором № 181 від 13.03.2006 та іпотечним договором від 14.03.2006, на підставі договору факторингу від 28.11.2012, в частині суми на яку отримало право вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" та постанова Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020, якою зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

24. Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

26. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

27. Порядок заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником урегульовано приписами статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), які підлягали застосуванню на момент ухвалення оскаржуваних судових рішень.

28. Відповідно до частини третьої статті 9 КУзПБ у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

29. Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

30. Отже, частиною третьої статті 9 КУзПБ не передбачено оскарження до суду касаційної інстанції ухвали про заміну (відмову) кредитора правонаступником.

31. Згідно пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

32. Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття/відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи" від 06.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 (про заміну кредитора) у справі № 909/942/15 , з`ясовано, що в ухвалі Верховного Суду від 06.07.2020 у справі № 50/311-б колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для передачі справи № 50/311-б на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою відступу від правової позиції судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/6220/15 (про неможливість касаційного перегляду судових рішень (ухвали місцевого суду та постанови апеляційного суду) про заміну кредитора правонаступником.

33. З огляду на можливість відступу від правової позиції про недопуск до перегляду в касаційному суді судових рішень про заміну кредитора правонаступником чи відмову у заміні кредитора правонаступником, прийнятих в межах провадження у справі про банкрутство, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відкрити касаційне провадження у справі № 909/942/15 за касаційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи" від 06.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 та зупинити касаційне провадження у справі № 909/942/15 за касаційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи" від 06.08.2020 до розгляду Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 50/311-б.

34. Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 50/311-б, повний текст якої оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.02.2021, до розгляду якої було зупинено касаційне провадження у справі № 909/942/15 за касаційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи" від 06.08.2020, Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, закрила касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 50/311-б.

34.1. У справі № 50/311-б об`єктом касаційного оскарження за касаційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" є постанова Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №50/311-б, якою апеляційну скаргу ТОВ № 50/311-б Файненс Компані№ 50/311-б на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі № 50/311-б про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Файненс Компані" про заміну кредитора у справі № 50/311-б, залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 залишено без змін.

34.2. Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі №50/311-б дійшов висновку, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду ухвал про заміну (відмову у заміні) кредитора на його правонаступника (частина 3 статті 9 КУзПБ, частина 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) та про відсутність підстав для відступу від правової позиції Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі 12.11.2019 у справі № 922/6220/15 щодо неможливості касаційного перегляду ухвали місцевого суду та постанови апеляційного суду про заміну кредитора правонаступником як таких, що не передбачені в переліку згідно з частиною третьою статті 8 Закону про банкрутство, а також, за висновком Верховного Суду у цій справі, за частиною третьою статті 9 КУзПБ.

34.3. Верховний Суд в ухвалі від 28.01.2021 у справі №50/311-б зазначив, що положення статей 287 та 296 ГПК України, не передбачають закриття касаційного провадження з вище наведених підстав, однак, у разі здійснення касаційного перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 50/311-б, якою апеляційну скаргу ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі № 50/311-б про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Файненс Компані" про заміну кредитора у справі № 50/311-б, залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 залишено без змін, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини. Відтак, дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 50/311-б.

35. Верховний Суд в ухвалі від 18.03.2021 у справі № 906/1126/13, висловив аналогічну правову позицію, що частиною 8 Закону про банкрутство так і частиною третьою статті 9 КУзПБ не передбачено оскарження до суду касаційної інстанції ухвали про заміну (відмову) кредитора правонаступником та дійшов висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" в особі керуючого санацією Неділька І. І. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.08.2019 у справі № 906/1126/13 підлягає закриттю.

36. Відповідно до частини першої статті 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

37. Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень ("що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності").

38. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення ЄСПЛ від 21.10.2020 у справі "Diya 97 v. Ukraine").

39. У рішенні ЄСПЛ від 20.07.2006 ЄСПЛ від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначено, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

40. Отже, у разі здійснення касаційного перегляду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" від 06.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 (про заміну кредитора) у справі № 909/942/15, суд касаційної інстанції буде діяти не як суд встановлений законом (аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 922/6220/15, від 28.01.2021 у справі № 50/311-б, від 18.03.2021 у справі № 906/1126/13).

41. З огляду викладене та з метою забезпечення єдності та стабільності судової практики, забезпечення передбачуваності застосування правових норм, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" від 06.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 у справі № 909/942/15 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 287, 293, 296, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" від 06.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 у справі № 909/942/15 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

С.В. Жуков