ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 справа № 914/2200/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-український центр Медсервіс, м. Львів

за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кінескоп, м. Львів

про зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу огорожі

Представники сторін:

від позивача: Гордєєва О.В. - представник,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: Шпирка Р.О. - адвокат.

Суть спору: Львівська міська рада, м. Львів, звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-український центр Медсервіс, м. Львів, звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу огорожі. Ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кінескоп, м. Львів.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач у позові (том справи І, а.с. 1-7) посилається на те, що ухвалою Львівської міської ради від 24.02.2005 р. № 2127 залишено відповідачу у строкове сервітутне користування строком на 5 років земельну ділянку площею 0,0219 га на вулиці В. Антоновича, 128, у м. Львові для забезпечення проходу та проїзду.

Актом обстеження земельних ділянок на вул. Антоновича, 128 у м. Львові від 20.05.2020 р. підтверджується обгородження цієї земельної ділянки капітальним цегляним парканом, за яким зберігаються транспортні засоби, колоті дрова. Доступ до земельної ділянки обмежений.

Позивач звертався до відповідача із вимогою від 15.06.2020 за №26/1, в якій вимагав до 15.06.2020 р. звільнити земельну ділянку, привести її до попереднього стану шляхом демонтажу цегляного паркану.

Відділ самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові департаменту містобудування Львівської міської ради 15.06.2020 р. встановив факт обгородження згаданої вище земельної ділянки капітальним цегляним парканом та використання її для зберігання транспортних засобів, дров, обмеження доступу до земельної ділянки тощо.

Позивач посилається на те, що відповідач не виконав вимоги Відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові департаменту містобудування Львівської міської ради від 15.06.2020 р. про демонтаж кам`яної огорожі та забезпечення доступу до використання земельної ділянки. Ця вимога, відповідно до норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підлягає обов`язковому виконанню.

Позивач посилається також на ту обставину, що в результаті таких дій відповідача мешканці багатоквартирних будинків, розташованих на прилеглих вулицях, які є членами Об`єднання співласників багатоквартиного будинку «Кінескоп», позбавлені доступу до цих будинків, чим порушуються їхні права як членів територіальної громади м. Львова.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.09.2018 року № 1058 «Про затвердження детального плану території у районі вул. Героїв УПА» затверджено детальний план території у районі вул. В. Антоновича, вул. Кульпарківської, вул. Героїв УПА. Відповідно до цього детального плану території у районі вул. Антоновича, вул. Кульпарківської, вул. Героїв УПА у м. Львові, (проектного плану М.1000, плану зонування території М 1: 2000), самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка знаходиться в зоні транспортної інфраструктури (вулична мережа). Вказана земельна ділянка є проїздом загального користування та проїздом до житлового комплексу, який знаходиться на вул. Героїв УПА, 73 В. У зв`язку з такими діями відповідача позивач позбавлений можливості облаштувати проїзд, який визначений детальним планом території у районі вул. Антоновича, вул. Кульпарківська, вул. Героїв УПА.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на правові норми, які закріплено у статтях 12, 88, 90, 125, 152, 189, 211, 212 Земельного кодексу України, статтях 5, 18, 19, Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», статті 391 ЦК України, статтях 142-145 Конституції України.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач у відзиві (том справи І, а.с. 87-239, том справи ІІ, а.с. 1-74) просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що товариство не здійснювало самовільного захоплення земельної ділянки.

Відповідач повідомляє суд, що 24.11.2000 р. він придбав у ВАТ «Кінескоп» будівлю корпусу № 50 за адресою: м. Львів, вул. Тургєнєва, 73. Огорожа зі сторони вул. Антоновича на момент придбання будівлі уже існувала.

Відповідач посилається на те, що ухвалою позивача № 1490 від 28.02.2002 року «Про користування земельною ділянкою Товариством з обмеженою відповідальністю «Західно-Український центр «Медсервіс» на вул. Антоновича, 128 у м. Львові» земельну ділянку площею 707 кв.м на вул. Антоновича, 128 вилучено з користування ВАТ «Кінескоп», зараховано до земель міста та передано в оренду терміном на 3 роки Товариству з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнський центр «Медсервіс» для обслуговування офісу та складського приміщення.

Львівська міська рада не приймала жодних рішень про вилучення земельної ділянки у ТОВ «Західно-Український центр «Медсервіс» ні повністю, ні її частини.

Жодних повідомлень, вимог, претензій щодо звільнення земельної ділянки на адресу відповідача не надходило.

Львівською міською радою не надано жодних доказів щодо того, що огорожа, яку вимагає демонтувати позивач, була встановлена саме відповідачем.

Позивачем не доведено, що огорожа, яку він просить демонтувати, належить саме відповідачу. Крім того, огорожа, яку позивач просить демонтувати, жодним чином не відображена, а тому з поданих позивачем документів неможливо зробити висновок про місцезнаходження та розміри огорожі, яка, на думку позивача, підлягає демонтажу.

Обстеження земельної ділянки за участю відповідача не проводилось.

На земельній ділянці відповідача позивач не був, жодних замірів розмірів земельної ділянки відповідача, встановлення меж земельної ділянки відповідача не здійснював. Такі дії щодо земельної ділянки ТОВ «Західно-Український центр «Медсервіс» могли бути проведені тільки за умови перебування на цій земельній ділянці з відома відповідача.

Позовна заява від позивача не надходила. Про зміст позовних вимог відповідачу стало відомо лише з ухвал Господарського суду Львівської області.

Стислий виклад позиції третьої особи.

Третя особа у справі просить позов Львівської міської ради задовольнити повністю.

Третя особа зазначає, що на земельній ділянці встановлено огорожу. Відповідно до Детального плану території у районі вул. В. Антоновича, вул. Кульпарківської, вул. Героїв УПА, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.09.2018 року №1058, на цій земельній ділянці передбачено проїзд, який знаходиться у межах червоних ліній. Мешканці 445 квартир позбавлені права користуватись проїздом, який самовільно захопив відповідач.

Третя особа повідомляє суд, що відповідач вводить суд в оману. Позовна заява стосується демонтажу огорожі, яку встановлено не на земельній ділянці, що перебуває у власності відповідача, а на земельній ділянці площею 0,0219 га, яка 24.02.2005 р. ухвалою позивача № 2127 передавалась відповідачу у строкове сервітутне землекористування строком на 5 років для забезпечення проходу та проїзду. Вказане підтверджується Планом-схемою № 1, яка є додатком до Акту № 26 від 20.05.2020 р.

Третя особа посилається на фотографії як на доказ обмеження відповідачем доступу до використання земельної ділянки (огорожу земельної ділянки відповідача та спірну огорожу виконано з однакових матеріалів, ці огорожі є однаковими).

Третя особа повідомляє, що 15.06.2020 року Львівська міська рада надіслала відповідачу вимогу № 26/1, яка підлягає обов`язковому виконанню згідно ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування». Цю вимогу проігноровано відповідачем. 17.08.2020 року позивач надіслав листа № 24-вих-63292 до Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Львівській області з інформацією про самовільне захоплення земельної ділянки, яка є предметом спору.

На думку третьої особи, відповідач зберігає автомобілі, дрова та господарське приладдя на земельній ділянці, яка фактично є проїздом, котрим не можуть користуватись ані мешканці будинків, ані автомобілі рятувальних служб, екстрених служб, швидкої допомоги тощо.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Хід розгляду справи, результати розгляду судом заяв та клопотань учасників справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою суду від 12.10.2020 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кінескоп».

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи предмет та підстави позову, котрі викладено позивачем у позовній заяві, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі належить доказування факту порушення, невизнання або оспорення відповідачем права територіальної громади м. Львова на використання земельної ділянки площею 0,0219 га на вулиці В. Антоновича, 128, у м. Львові для забезпечення проходу та проїзду, чи спростування таких обставин, особою, яка має протилежний процесуальний інтерес у справі.

Вичерпний перелік доказів, якими учасники справи підтверджують обставин, що належать до предмету доказування у справі, вказано ними у додатках до позовної заяви, відзиву та пояснень третьої особи у справі.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Позивачем 24.02.2005 р. прийнято ухвалу № 2127 «Про продаж ТзОВ «Західно-українському центру «Медсервіс» земельної ділянки на вул. В. Антоновича, 128 у м. Львові» (том справи І, а.с. 18) та продано відповідачу земельну ділянку загальною площею 0,0488 га на вул. В. Антоновича, 128 для обслуговування офісу та складського приміщення на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.09.2005 р. (том справи ІІ, а.с. 30-33).

Цією ж ухвалою залишено ТзОВ «Західно-український центр «Медсервіс» у строкове сервітутне землекористування терміном на 5 років земельну ділянку площею 0,0219 га на вул. В. Антоновича, 128 для забезпечення проходу та проїзду.

Працівниками Відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові департаменту містобудування Львівської міської ради проведено обстеження земельних ділянок комунальної власності, розташованих на вул. Антоновича, 128. За результатом проведеного обстеження складено Акт обстеження від 20.05.2020 р. № 26 (том справи І, а.с. 10). У ході обстеження встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку №3 площею 0,0219 га, яка перебуває в межах червоних ліній за відсутності відповідного рішення Львівської міської ради про її передачу у власність або надання у постійне користування (оренду). Договір сервітутного землекористування із Львівською міською радою не укладено. Земельна ділянка обгороджена капітальним цегляним парканом, використовується для зберігання транспортних засобів, колотих дров, доступ до земельної ділянки є обмежений. Зазначені обставини викладено у Акті обстеження від 20.05.2020 р. № 26. Наведене підтверджується також фотографіями, які долучено до матеріалів справи третьою особою у справі.

У зв`язку із виявленими у ході обстеження обставинами відповідачу направлено Вимогу від 15 06 2020 за №26/1 (том справи І, 73). Факти направлення відповідачу цієї вимоги підтверджується результатами відстеження поштового відправлення на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» та фіскальним чеком цього підприємства від 15.06.2021 (том справи І, а.с. 74,75).

Вимогою №26/1 відповідача зобов`язано: до 15.07.2020 р. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0219 га та привести цю земельну ділянку до попереднього стану, усунувши перешкоди для використання земельної ділянки її власником, шляхом демонтажу цегляного паркану, що розміщений на земельній ділянці в межах червоних ліній на вул. Антоновича, 128, та очищення від інших об`єктів (колоті дрова), які знаходяться на землях комунальної власності на вул. Антоновича, 128 у м. Львові.

Про виконання вимоги зобов`язано ТзОВ «Західно-українському центру «Медсервіс» письмово повідомити до 15.07.2020 р. Відділ самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові департаменту містобудування Львівської міської ради.

Вказана вимога, відповідно до статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є обов`язковою до виконання.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем вимоги № 26/1 від 15.06.2020 р.

Суд не бере до уваги заперечення проти позову відповідача з огляду на таке.

Позовні вимоги не стосуються земельної ділянки, яка придбана відповідачем у власність. Позовні вимоги стосуються земельної ділянки площею 0,0219 га, якої стосувався пункт 3 ухвали Львівської міської ради від 24.02.2005 за № 2127. Договір строкового сервітутного землекористування щодо цієї земельної ділянки відповідачем суду не надано. Позивачем факт укладення такого договору заперечується. Більше того, у п. 3 згаданої вище ухвали позивача від 24.02.2005 р. йдеться про залишення цієї ділянки відповідачу у сервітутне землекористування для забезпечення проходу, проїзду. Проте встановлений на ділянці кам`яний паркан, як вбачається із наявних у матеріалах справи фотографій, повністю унеможливлює і прохід, і проїзд цією земельною ділянкою на сусідню вулицю будь-яких осіб, у тому числі й відповідача.

Договір оренди земельної ділянки кадастровий № 20103007 без дати (том справи І, а.с. 172-176) не береться судом до уваги, оскільки він стосується земельної ділянки площею 0,0707 га, яка надавалась відповідачу для обслуговування офісу та складських приміщень, та не пройшов державної реєстрації. Тоді як відповідно до ч. 2 статті 125 ЗК України в редакції, яка була чинною протягом 2002 2005 років, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Згідно з статтею 125 ЗК України в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин між сторонами у справі, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Матеріали справи не містять доказів наявності згоди власника земельної ділянки на спорудження на ній будь-якою особою такої капітальної споруди як цегляний паркан.

Доводи відповідача про те, що він придбав земельну ділянку із уже спорудженим на ній спірним парканом спростовуються вищенаведеним, а також долученим відповідачем до матеріалів справи Актом встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування від 2007 р. (том справи ІІ, а.с. 40). Вказаним актом підтверджується та обставина, що межа земельної ділянки відповідача дійсно була у 2007 р. обгороджена кам`яною огорожею. Межа земельної ділянки у 2007 р. проходила по зовнішній стороні кам`яної огорожі. Однак ця зовнішня сторона кам`яної огорожі знаходиться на відстані 4,82 м до кута будинку СП ТзОВ «Тріада Форум». Схема розмежування землекористувань, розміщена на звороті згаданого акту не містить жодних позначень, які б свідчили про наявність іще однієї кам`яної огорожі довжиною 4,82 м, розташованої у напрямку між кутом будинку СП ТзОВ «Тріада Форум» та зовнішньою стороною кам`яної огорожі відповідача, про яку йдеться у цьому акті. Позивач та третя особа у справі стверджують, що відповідачем додатково загороджено вищезгадану відстань цегляним парканом і саме його демонтаж є предметом спору у справі. Відповідачем вказаних доводів позивача не спростовано.

Враховуючи встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні справи, крім вищенаведених норм права, керується тим, що згідно із статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із статтями 12, 83, 90, 103, 152, 211, 212 ЗК України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в пор прядку, встановленому законом.

Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Самовільне зайняття земельних ділянок є порушенням земельного законодавства, за яке громадяни та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Приведення земельних ділянок у придатний для користування стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд здійснюються за рахунок громадян або юридичних осіб, які самостійно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки це будь-які дії які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З огляду на усе викладене вище, враховуючи, що: облаштована на земельній ділянці площею 0,0219 га кам`яна огорожа унеможливлює облаштування проїзду, визначеного детальним планом території у районі вул. Антоновича, вул. Кульпарківської, вул. Героїв УПА у м. Львові, та зумовлює безперешкодне використання цієї земельної ділянки без відповідних правовстановлюючих документів відповідачем одноособово для зберігання дров, транспортних засобів тощо; відповідач не виконує вимог щодо добровільного звільнення цієї земельної ділянки та приведення її до попереднього стану, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі статті 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 3,13, 74,76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-український центр Медсервіс (79057, м. Львів, вул. Антоновича, 128, ), за участі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кінескоп (79018, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73В, ) задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Західно-український центр Медсервіс (79057, м. Львів, вул. Антоновича, 128, ) звільнити земельну ділянку на вул. Антоновича, 128, площею 0,0219 га, яка позначена в акті обстеження земельної ділянки від 20.05.2020 року №26, шляхом демонтажу огорожі.

Стягувач: Львівська міська рада (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Західно-український центр Медсервіс (79057, м. Львів, вул. Антоновича, 128, ) на користь Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) 2102 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до або через відповідний суд протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.04.2021 р.

Суддя О.Ю. Бортник