overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/605/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви від 23.02.2021 №19/98/1692

боржника: Дочірнього підприємства ПрАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія",

, вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

про внесення змін до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

боржника: Дочірнього підприємства ПрАТ "Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія",

, вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000,

електронна адреса:

Кредиторам: ПрАТ НАК "Надра України" (вул. Євгенії Мірошниченко, 10, м. Київ, 03057)

електронна адреса:

ГУ ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000),

електронна адреса:

ТОВ "Дослідний центр нафтогаз",

пр-т Миру, 76, кв. 1, м. Чернігів, 14005

АРЗ СП УМНС в Полтавській обл,

вул. Бірюзова, 53, м. Полтава, 36007

ПП "Арлан",

вул. Олександра Бідного, б.1, кв.3, м. Полтава, 36004,

електронна адреса:

ТОВ "НВФ "Гера",

вул. Заліська, б. 3-А, кв. 86-А, м. Харків, Харківська обл., 61145,

ФОП Хоменко Н.П., АДРЕСА_1 .

про відкладення судового засідання у справі № 927/605/19 на 14 квітня 2021 р. о 09:30

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/627/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Харківської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 922/627/20

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос"

про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 ухвалою Верховного Суду оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 14.09.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 922/627/20 до 30 березня 2021 року о 12:00.

Від Харківської міської ради надійшла до Верховного Суду заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши заяву, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 30 березня 2021 року о 12:00 в приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/4277/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Чумака Ю. Я., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2

до: 1) Харківської міської ради,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради,

3) Фізичної особи-підприємця Ліман Євгенії Василівни,

4) ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2021 зупинено провадження у справі № 922/4277/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/3014/19.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.03.2021, яка оприлюднена 12.03.2021, справу № 922/3014/19 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 922/4277/19, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 922/4277/19 за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 14 квітня 2021 року о 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Ю. Я. Чумак

В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/772/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.

за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2020

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (об`єднана територіальна громада)

до 1. ОСОБА_1 ,

2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

3. Фермерського господарства "Альфа"

про скасування наказів, визнання недійсним договорів оренди та суборенди, скасування їх реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2021 зупинено провадження у справі № 922/772/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/3014/19.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.03.2021, яка оприлюднена 12.03.2021, справу № 922/3014/19 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 922/772/20, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 922/772/20 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.09.2020.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 14 квітня 2021 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/201/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 та рішення Господарського суду Херсонської області від 15.08.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп"

до: 1) Антонівської селищної ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал"

про визнання недійсним рішень і договорів оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 та рішення Господарського суду Херсонської області від 15.08.2019 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2021 о 10:40 год.

09.03.2021 (подано за допомогою судової інформаційно-телекомунікаційної системи та підписано єдиним цифровим підписом) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання не відповідає вимогам статті 197 ГПК України, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 923/201/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич
УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1025/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. головуючого, Багай Н. О., Чумак Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі

за позовом Фермерського господарства "Джондір-Б"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська"

про стягнення 288 120, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 916/1025/20, подана 25.01.2021 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 916/1025/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із ненаданням доказів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків до 17.03.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу від 24.02.2021 скаржником отримано 02.03.2021, тобто строк на усунення недоліків до 12.03.2021.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" не усунуто недоліки визначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2021.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 916/1025/20 підлягає поверненню.

Керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 916/1025/20 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4387/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Малашенкової Т. М.,

розглянувши заяву акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування») про вирішення питання повернення сплаченого судового збору

за касаційною скаргою АТ «Укргазвидобування» в особі філії «УГВ-Сервіс» (далі - Філія)

на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021

зі справи № 910/4387/20

за позовом АТ «Укргазвидобування» в особі Філії

до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» (далі - ТОВ «Київський республіканський автоцентр»)

про стягнення 360 000,00 грн.,

за зустрічним позовом ТОВ «Київський республіканський автоцентр»

до АТ «Укргазвидобування»

про стягнення 444 733,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Укргазвидобування» в особі Філії на рішення господарського суду міста Києва від 15.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 зі справи № 910/4387/20.

11.03.2021 АТ «Укргазвидобування» звернулося до Верховного Суду із заявою про вирішення питання повернення сплаченого судового збору в сумі 24 142,00 грн., сплаченого платіжним дорученням від 11.02.2021 № 373478.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За приписами частини другої статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону, частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства «Укргазвидобування» про вирішення питання повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству «Укргазвидобування» судовий збір у сумі 24 142 (двадцять чотири тисячі сто сорок дві) грн., сплачений платіжним дорученням від 11.02.2021 № 373478.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/757/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2020 року (головуючий - Козир Т. П., судді - Кравчук Г. А., Агрикова О. В.) і рішення Господарського суду Черкаської області від 18 вересня 2020 року (суддя Дорошенко М. В.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Азот"

про стягнення 74 896,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 15 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2020 року і рішення Господарського суду Черкаської області від 18 вересня 2020 року у справі № 925/757/20.

24 березня 2021 року Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

До клопотання додано платіжне доручення від 14 січня 2021 року № 3376802 про сплату судового збору на суму 4 204,00 грн.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (платіжне доручення від 14 січня 2021 року № 3376802) у сумі 4 204,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, код ЄДРПОУ - 40081237) 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 925/757/20, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 14 січня 2021 року № 3376802.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С. Зуєв В. А.