УХВАЛА

м. Київ

30.03.2021Справа № 910/18286/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ» до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення 31 838, 78 грн,-

За участю представників:

від позивача - Ширяєвої О.І.,

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 31 838, 78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статті 162, 164 ГПК України.

15.12.2020 року до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 року недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

11.01.2021 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття № 9-02/40120 від 31.12.2020.

21.01.2021 до суду надійшов відзив відповідача, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову.

22.01.2021 третьою особою подано клопотання в порядку ст. 42 ГПК України, в якому він просить зобов`язати позивача надати примірник позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також зобов`язати сторони в подальшому надсилати на його адресу будь-які процесуальні документи та заяви по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 вказане клопотання задоволено частково, а саме зобов`язано Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» направити копію відзиву № 4526/17 від 15.01.2021 разом із доданими до нього документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , докази чого надати суду.

22.02.2021 від ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо позовної заяви та клопотання в порядку ст. 42 ГПК України, в якому він повторно просить зобов`язати позивача надати йому примірник позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 було залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання позивача надати йому примірник позовної заяви та доданих до неї документів, виправлено допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.02. 2021 року в справі № 910/18286/20 описку, у передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 року в справі № 910/18286/20 виключити словотворчу частку «не» перед висловом «має право».

24.02.2021 третьою особою повторно подано клопотання в порядку ст. 42 ГПК України, в якому він просить зобов`язати позивача надати примірник позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також зобов`язати сторони в подальшому надсилати на його адресу будь-які процесуальні документи та заяви по суті.

24.02.2021 третьою особою повторно подано клопотання в порядку ст. 231 ГПК України, в якому він просить закрити провадження у справі 910/18286/20 та покласти судові витрати на позивача.

26.02.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

03.03.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.03.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 09.03.2021 об 11:00 у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2021 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ» та третій особі ОСОБА_1 у задоволені клопотань про їх участь у судовому засіданні 09.03.2021 у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2021 було оголошено перерву у судовому засіданні та повідомлено учасників справи, що розгляд справи відбудеться 30.03.2021 об 11:20.

09.03.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання 09.03.2021 на іншу дату.

15.03.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 вказане клопотання було задоволено.

24.03.2021 від третьої особи надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати примірник позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вчинити дії щодо надання заявникові доступу до матеріалів справи за допомогою програмного комплексу «Електронний суд», перенести розгляд справи на іншу дату, а також закрити провадження у справі через те, що справа на підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

В підготовчому засіданні 30.03.2021 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання третьої особи.

В частині зобов`язання позивача направити копію позовної заяви разом із доданими до неї доказами, суд виходить з того, що разом із позовною заявою, позивачем надано докази направлення копії позовної заяви разом із доданими матеріалами іншим учасниками справи, у тому числі й ОСОБА_1 .

Більше того, як вбачається з роздруківки трекінгу відстеження відправлення з сайту «Укрпошти» щодо поштового пересилання № 030, вказане поштове відправлення було вручене адресатові 26.11.2020 відділенням поштового зв`язку 67660 с. Холодна Балка.

Щодо клопотання ОСОБА_1 в частині надання доступу до програмного комплексу «Електронний суд», суд зазначає таке.

За приписами ч. 4 ст. 6 ГПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 17.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90-то днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таке оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи опубліковано 01.12.2018 у газеті «Голос України» № 229 (6984).

Тобто функціонування роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи мало розпочатись з 01.03.2019.

01.03.2019 на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 у газеті «Голос України» від 01.03.2019 № 42 (7048) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого у газеті «Голос України» від 01.12.2018 № 229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Визначено, що після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), не набувають чинності.

Тобто, функціонування роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відтерміновано, а відповідно, до початку її функціонування подання процесуальних документів та доказів здійснюється в паперовій формі, а ознайомлення з матеріалами справи відбувається безпосередньо у приміщенні Господарського суду міста Києва.

Також слід зазначити, що однією з основних проблем є переведення паперових матеріалів справи в електронний вигляд, що пов`язано в тому числі й з недостатньою кількістю кадрового й технічного забезпечення такого процесу. Об`єм справ має значну кількістю томів, система дає збої під час сканування великої кількості документів, їх не зберігає, а також не може належним чином розпізнати відсканований документ.

Зважаючи на викладені обставини, на теперішній час формування матеріалів судових справ здійснюється лише у паперовому вигляді, а тому Господарський суд міста Києва позбавлений можливості надати доступ до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 910/18286/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ» до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 31 838, 78 грн.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити третій особі, що він має право ознайомитись з матеріалами справи безпосередньо в приміщені суду шляхом подання відповідного клопотання.

Суд, враховуючи диспозитивність процесу та принцип змагальності сторін, з урахуванням неявки представників відповідача, третьої особи та враховуючи результати вирішення клопотання третьої особи, ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12:20 20.04.2021 для надання можливості учасникам справи реалізувати надані ним процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 169, 183, 232-235, 253-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМ» до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про стягнення 31 838, 78 грн до 20.04.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя О.С. Комарова