У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Чернігівсправа № 735/412/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши клопотання представників відповідача - Мештера Йосипа Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

За позовом: керівника Бахмацької місцевої прокуратури,

вул.Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 в інтересах держави в особі

Позивача-1: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

, пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Позивача-2: Коропської селищної ради Чернігівської області,

вул. Горького, 9, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

до відповідача: ОСОБА_1 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 26997,48 грн та розірвання договору

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Коропської селищної ради Чернігівської області звернувся до Коропського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 26997,48 грн та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки № б/н від 02.06.2006 в частині своєчасної сплати орендної плати та виникненням у зв`язку з цим заборгованості.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2018 року позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 10.06.2020 рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу, що спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Ухвалою Верховного суду від 07.10.2020 справу № 735/412/18 відповідно до ст. 414 ЦПК України передано для продовження розгляду до Господарського суду Чернігівської області.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В.В.

Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2021 на 11:00, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, зобов`язано прокурора надати до підготовчого засідання обґрунтування та докази щодо наявності підстав звернення до суду прокурора, відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру.

Ухвалою суду від 18.01.2021 постановлено направити усі матеріали справи № 735/412/18 до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у зв`язку з надходженням до Господарського суду Чернігівської області запиту Верховного Суду з вимогою направити справу № 735/412/18 до вищезазначеного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у справі.

Вищезазначеною ухвалою суду провадження у справі № 735/412/18 зупинено до повернення матеріалів справи № 735/412/18 до Господарського суду Чернігівської області.

Також ухвалою суду від 18.01.2021 постановлено підготовче засідання, призначене на 26.01.2021 об 11:00, вважати таким, що не відбудеться.

Ухвалою Верховного суду від 17.02.2021 заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року та ухвалі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року задоволено частково; виправлено в мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 10 червня 2020 року описку, а саме замість «касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення» зазначити «касаційна скарга підлягає задоволенню»; відмовлено у задоволенні в іншій частині заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року та ухвалі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року.

12.03.20210 до Господарського суду Чернігівської області супровідним листом вих. №2225/0/223-21 від 09.03.2021 повернуто матеріали справи № 735/412/18.

Ухвалою суду від 22.03.2021 поновлено провадження у справі № 735/412/18, призначено підготовче засідання на 08.04.2021 на 14:00 та викликано учасників справи у це підготовче засідання.

31.03.2021 від представника відповідача Нежевело Валентини Вікторівни на електронну адресу суду надійшло клопотання про організацію та проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Судом з`ясовано, що вказане клопотання містить ЕЦП, про що є відмітка відділу документального забезпечення (канцелярії) суду.

В поданому клопотанні представник відповідача просить організувати та провести судове засідання 08.04.2021 за участі представника відповідача адвоката - Нежевело Валентини Вікторівни в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області через Сумський апеляційний суд (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40030, електронна адреса - ).

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на територіальну віддаленість суду, бажання приймати участь у розгляді справи, а також продовженням оголошеного карантину на території України та обмеженим рухом громадського (залізничного) транспорту.

01.04.2021 від представника відповідача Нежевело Валентини Вікторівни на електронну адресу суду надійшло уточнене клопотання про організацію та проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Судом з`ясовано, що вказане клопотання містить ЕЦП, про що є відмітка відділу документального забезпечення (канцелярії) суду. До клопотання додано копію ордера на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2, 6, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Беручи до уваги, що клопотання відповідача подано у встановлений законодавством строк та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому суд роз`яснює відповідачу, що задоволення вказаного клопотання не позбавляє його права забезпечити явку представника у судове засідання до залу засідання за адресою, вказаною в ухвалі суду від 22.03.2021.

Крім того, 31.03.2021 від представника відповідача Цуркана Віктора Івановича на електронну адресу суду надійшло клопотання про організацію та проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В поданому клопотанні представник відповідача просить організувати та провести судове засідання 08.04.2021 за участі представника відповідача адвоката - Цуркана Віктора Івановича в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області (вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42703).

Розглянувши подане клопотання, суд вбачає підстави для його повернення без розгляду з огляду на наступне.

За своєю правовою природою клопотання з приводу вчинення певних процесуальних дій є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що надіслане представником відповідача Цурканом Віктором Івановичем електронною поштою клопотання не підписано електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику клопотання проставлено відповідний штамп.

Оскільки клопотання про організацію та проведення судових засідань в режимі відеоконференції подано через електронну пошту та не скріплене електронним цифровим підписом, то вказане клопотання не вважається таким, що підписано представником відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Цуркана Віктора Івановича про організацію та проведення судових засідань в режимі відеоконференції, яке 31.03.2021 електронною поштою надійшло до суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу представника відповідача, що заяви з процесуальних питань можуть направлятися до суду шляхом надсилання паперових документів поштовим зв`язком або через електронну пошту суду із обов`язковим засвідченням електронним цифровим підписом.

Керуючись ст. 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача Цуркана Віктора Івановича про організацію та проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надіслане на електронну пошту суду, повернути заявнику без розгляду.

2. Клопотання представника відповідача Нежевело Валентини Вікторівни про організацію та проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, задовольнити.

3. Підготовче засідання, призначене на 08.04.2021 о 14:00, провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Сумському апеляційному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40030, електронна адреса - ).

5. У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у Сумському апеляційному суді (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40030, зал №3) братиме участь представник відповідача адвокат Нежевело Валентина Вікторівна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун