overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.03.2021Справа № 910/19734/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ"

вул. Ігорівська, буд. 1/8, літ. "А", другий поверх, м. Київ, 04070

до Фізичної особи-підприємця Васіної Ірини Геннадіївни

АДРЕСА_1

про стягнення 530 340,21 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Васіної Ірини Геннадіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (вул. Ігорівська, буд. 1/8, літ. "А", другий поверх, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 40133509) 530 340,21 грн. основного боргу та 7955,11 грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.О. Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021Справа № 910/5300/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив "Єнісейська садиба"» заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №43420020ПУ від 01.11.2019 у розмірі 153 536,32 грн та 788,24 грн - 3% річних, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

05.04.2021Справа № 910/4793/21

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Частиною 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15-ти робочих днів з дня постановлення ухвали.

При цьому, суд повідомляє заявника про те, що у зв`язку з перебуванням судді Омельченка Л.В. у період з 31.03.2021 по 02.04.2021 (включно) у відпустці, вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи здійснюється у межах встановленого законодавством строку після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Підготовче засідання суду призначити на 26.04.21 о 10:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої нею заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно.

5. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Шевчуку Віктору Всеволодовичу, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 05.04.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/20291/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія "Атласджет Україна"» про стягнення 223 258,41 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», як позивача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 13.05.21 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/20291/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія "Атласджет Україна"» про стягнення 223 258,41 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія "Атласджет Україна"», як відповідача у справі, про оголошення у судовому засіданні перерви до 13.05.21 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/18793/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг» до Державної служби геології та надр України, за участю Офісу Генерального прокурора, про визнання права користування надрами та усунення перешкод у користуванні надрами,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Петро-Консалтінг», як позивача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.05.21 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/998/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Симедіка УА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення 5 840 569,51 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 26.04.21 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.04.2021Справа № 921/773/20
За позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України та Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській,Чернівецькій та Тернопільській областях

про визнання протиправними дії,скасування рішень та зобов`язання вчинення певних дій

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Кошик М.Й.;

від відповідача 1- Кузьмін О.В.;

від відповідача 2- Губський В.М.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2021 р. Справа № 53/14б-03/2/11 (911/1890/20)

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Мальована Л.Я., судді: Лутак Т.В., Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кантієро", м. Київ

до Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна", м. Івано-Франківськ

банкрут Закрите акціонерне товариство "Укрсибтрансавіа" в особі ліквідатора Кізленка Вадима Андрійовича, Київська обл., м. Ірпінь

третя особа 1) Приватне підприємство "ПММ Проекти Україна".

третя особа 2) Державне підприємство "Антонов".

третя особа 3) Державний концерн Укроборонпром

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна бункрута

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2021 р. судовою колегією у складі: головуючий суддя Мальована Л.Я., судді Лутак Т.В., Наріжний С.Ю., розгляд справи відкладено на 17.03.2021 р. на 14:20.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 р., у зв`язку з перебуванням судді Наріжного С.Ю. на лікарняному, сформовано для розгляду справи № 53/14б-03/2/11 (911/1890/20) колегію суддів у складі головуючого судді Мальованої Л.Я., суддів: Лутак Т.В., Заєць Д.Г.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до провадження справу № 53/14б-03/2/11 (911/1890/20) у визначеному складі суду.

Керуючись ст. ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти справу № 53/14б-03/2/11 (911/1890/20) до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мальована Л.Я., судді Лутак Т.В., Заєць Д.Г.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Я. Мальована

Суддя Т.В. Лутак

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2021 р. м. Київ Справа №910/13162/20

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/13162/20

За позовомСтруктурного підрозділу «Енергозбут» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5)
ДоПриватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл», (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5)
Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «К.Енерго», (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34)
Про стягнення 486148,31 грн.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «К.Енерго»

як третю особу у справі

про перерву у судовому засіданні для розгляду справи по суті спору на 22.04.2021 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2021, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2021 р. Справа № 911/923/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс-Плюс»;

2) ОСОБА_1

про стягнення солідарно 128726,43 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс-Плюс» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 128726,43 грн заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У позовній заяві Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» одним з відповідачів зазначена фізична особа, що не є підприємцем - ОСОБА_1 , адресою місця проживання якого позивачем вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 3 Правил реєстрації місця проживання та порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження сільської, селищної або міської ради.

Враховуючи викладене, суд, на виконання вимог ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне звернутись до Мартусівської сільської ради із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Мартусівську сільську раду (08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, буд. 2; ) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати Господарському суду Київської області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін