ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3680/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглядаючи справу за позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради; (вул.Артилерійська,1,Одеса,Одеська область,65039) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКО" (вул. Богдана Хмельницького, 26,Одеса,Одеська область,65007) про стягнення 28449,66грн., розірвання договору та виселення

за участю представників:

від позивача: Коваль І.В., довіреність

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКО", в якому просить господарський суд: про стягнення 28449,66грн., розірвання договору та виселення .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору оренди від 28.12.2007р. № 104/70.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2020 року було відкрито провадження у справі № 916/3680/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.02.2020р. закрито підготовче провадження у справі № 916/3680/20 та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач про місце, дату та час судових засідань повідомлявся судом за юридичною адресою відповідно до витягу. Але, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою „адресат відсутній. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 22.03.2021р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Інко» (далі - Орендар) згідно з договором оренди від 28.12.2007 року № 104/70 (далі - Договір) укладеним з Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради надано у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 64,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 26, строком до 26.12.2008 року.

Відповідно до п. 4.1. Договору, зазначене вище нежитлове приміщення передано Орендарю виключно для використання під майстерні з ремонту електрообладнання.

Додатковим погодженням від 26.12.2008 року продовжено термін дії Договору до 26.06.2009 року.

Додатковим погодженням від 06.04.2009 року до договору оренди внесено зміни у частині розрахунку орендної плати за місяць та збільшено площу об`єкта оренди з « 64,2 кв.м» на « 78,9 кв.м».

Додатковим погодженням від 08.09.2009 року продовжено термін дії Договору до 08.03.2010 року.

Додатковим погодженням від 16.03.2011 року змінено назву Орендодавця з «Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради» на «департамент комунальної власності Одеської міської ради» та продовжено термін дії Договору до 16.09.2011 року.

Додатковим погодженням від 12.01.2012 року до договору оренди внесено зміни у частині розрахунку орендної плати за місяць та продовжено термін дії Договору до 12.01.2013 року.

Додатковим погодженням від 08.01.2013 року продовжено термін дії Договору до 12.01.2014 року.

Додатковим погодженням від 31.01.2014 року продовжено термін дії Договору до 12.12.2016 року.

Додатковим договором від 06.01.2017 року до договору оренди внесено зміни у частині розрахунку орендної плати за місяць та продовжено термін дії Договору до 06.01.2018 року.

Додатковим договором від 25.04.2017 року змінено цільове призначення орендованого об`єкту з «майстерні з ремонту електрообладнання» на «майстерню та офіс» та внесено зміни у частинні розрахунку орендної плати за місяць.

Додатковим договором від 26.03.2018 року продовжено термін дії Договору до 26.02.2021 року.

Крім того, п. 2.4. Договору зазначено, що орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарській діяльності.

Позивач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Інко» не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання у частині сплати орендної плати, що є порушенням умов договору оренди визначених в п.п. 2.2, 2.4 (щодо сплати орендної плати своєчасно та у повному обсязі).

Відповідно до розрахунку заборгованості від 15.12.2020 року, Орендар у період з 01.04.2020 року по 30.11.2020 рік не виконує Істотні умови договору оренди щодо сплати орендної плати за користування об`єктом оренди вчасно та у повному обсязі, у зв`язку з чим, утворилась заборгованості з орендної плати у розмірі 27340,90 гри.

Згідно з п. 5.2. договору оренди та відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 549 Цивільного кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», Орендарю нарахована пеня за несвоєчасне внесення орендної плати. Станом на 15.12.2020 рік сума пені становить 1108,76 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем істотних умов вищезазначеного договору, а саме з систематичною несплатою Відповідачем орендної плати. Департамент звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В ч.3 ст.285 ГК України встановлено, що орендар зобов`язаний... своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із приписами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму…

Згідно ч.1 ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992 р. № 2269-XII (із змінами) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За правилами ч.3 ст.18 цього ж Закону України орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір оренди від 28.12.2007 року № 104/70, відповідно до якого Орендарю надано в строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 64,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 26, строком до 26.12.2008 року.

Додатковим погодженням від 26.12.2008 року продовжено термін дії Договору до 26.06.2009 року.

Додатковим погодженням від 06.04.2009 року до договору оренди внесено зміни у частині розрахунку орендної плати за місяць та збільшено площу об`єкта оренди з « 64,2 кв.м» на « 78,9 кв.м».

Додатковим погодженням від 08.09.2009 року продовжено термін дії Договору до 08.03.2010 року.

Додатковим погодженням від 16.03.2011 року змінено назву Орендодавця з «Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради» на «департамент комунальної власності Одеської міської ради» та продовжено термін дії Договору до 16.09.2011 року.

Додатковим погодженням від 12.01.2012 року до договору оренди внесено зміни у частині розрахунку орендної плати за місяць та продовжено термін дії Договору до 12.01.2013 року.

Додатковим погодженням від 08.01.2013 року продовжено термін дії Договору до 12.01.2014 року.

Додатковим погодженням від 31.01.2014 року продовжено термін дії Договору до 12.12.2016 року.

Додатковим договором від 06.01.2017 року до договору оренди внесено зміни у частині розрахунку орендної плати за місяць та продовжено термін дії Договору до 06.01.2018 року.

Додатковим договором від 25.04.2017 року змінено цільове призначення орендованого об`єкту з «майстерні з ремонту електрообладнання» на «майстерню та офіс» та внесено зміни у частинні розрахунку орендної плати за місяць.

Додатковим договором від 26.03.2018 року продовжено термін дії Договору до 26.02.2021 року.

В свою чергу відповідач в порушення приписів ст.ст.525,526,530, 610,629,759,762 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193, ст.ст.283,285 ГК України, ст.ст.2,18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна та умов Договору перерахував орендну плату не вчасно та не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення основного боргу підлягає задоволенню в сумі 27340,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.5.2 Договору).

З огляду на наведене, підтвердження матеріалами справи факту існування простроченої заборгованості та правильність розрахунку ціни позову і в частині нарахування пені, позовна вимога про її стягнення в сумі 1108,76 грн також підлягає задоволенню.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що у разі невнесення Орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, Орендодавець має право ініціювати дострокове розірвання договору і вимагати повернення об`єкта оренди.

Згідно з ч. 1, ст. 782 Цивільним кодексом України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ст. 291 ГК України, договір оренди може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України, ч. З ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при істотному порушенні договору іншою стороною. Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої таким порушенням шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата з урахуванням її індексації є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна», при вирішенні спорів щодо розірвання договору оренди у зв`язку з несплатою орендарем платежів, господарським судам слід встановити, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов`язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди, а саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Несплата та несвоєчасна сплата орендної плати релігійною організацією «Релігійна громада м. Одеси, шо сповідує вчення Булли» призводить до того, шо до місцевого бюджету не надходять належні кошти, чим порушуються права територіальної громади міста Одеси та значною мірою позбавляє Департамент того, на що він розраховував при укладенні договору оренди.

Таким чином, при укладенні договору з Відповідачем, Департамент розраховував на внесення орендної плати вчасно та в повному обсязі. Проте Орендар систематично порушує умови договору, що значною мірою позбавляє Департамент можливості забезпечити ефективне надходження коштів до бюджету міста. Такі порушення Договору з боку Відповідача є істотними, а отже Договір оренди підлягає розірванню.

Що стосується вимоги про виселення з нежитлового приміщення, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до приписів ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Враховуючи, що Договір розірвано, суд задовольняє повністю вимоги позивача про виселення з нежитлового приміщення.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди від 28.12.2007 року № 104/70 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Інко» (вул. Б. Хмельницького, 29, м. Одеса, 65007, ) та департаментом комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса 65039, ).

3. Виселити товариства з обмеженою відповідальністю «Інко» (вул. Б. Хмельницького, 29, м. Одеса, 65007, ) з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 78,9 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 26, на користь департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, ).

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інко» (вул. Б. Хмельницького, 29, м. Одеса, 65007, ) на користь департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса 65039, р/р № UА1034299 у ДКСУ в м. Києві, ) заборгованість з орендної плати у розмірі 27340,90 грн. та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 1108,76 грн. та 6306грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено 01 квітня 2021 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов