ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"31" березня 2021 р. Справа№ 910/638/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 31.03.2021 у даній справі.

розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - Караченцева Артема Юрійовича

на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.10.2020

у справі №910/638/20 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус"

до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2020 по справі №910/638/20 відмовлено розпоряднику майна приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" у задоволенні клопотання про припинення повноважень керівника боржника; відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" у задоволенні клопотання про витребування доказів №432 від 25.08.2020; відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" у задоволенні клопотання №436 від 12.10.2020 про витребування доказів та проведення експертизи; відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" у задоволенні клопотання про припинення повноважень керівника та виконавчих органів боржника; відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бонус" у задоволенні клопотання про призначення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", відмовлено публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - Караченцев А.Ю. подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/638/20, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/638/20 про відмову у витребуванні доказів за клопотанням публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в частині розгляду клопотання публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про витребування доказів.

03.02.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання, в якому останній просить суд, крім іншого, здійснити одночасний розгляд апеляційних скарг публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - Караченцева Артема Юрійовича на відповідні ухвали господарського суду міста Києва від 12.10.2020 в частині відмови у витребуванні доказів та в частині відмови у визнанні кредитором боржника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суда від 17.03.2021 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - Караченцева Артема Юрійовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/638/20 до 31.03.2021.

Колегія суддів у судовому засіданні 31.03.202, заслухавши доводи сторін щодо апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - Караченцева Артема Юрійовича дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" - Караченцева Артема Юрійовича на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.10.2020 у справі №910/638/20 до 26.04.2021 о 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець