УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

30.03.2021Справа № 910/19265/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»

про визнання недійсним договору поставки,

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про стягнення визнання недійсним договору поставки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між позивачем та відповідачем Договір поставки № ДП-9/21 від 21.08.2020 підписано директором ТОВ «Агро-Край» Омельченко Олексієм Миколайовичем з перевищенням повноважень, передбачених Статутом товариства та Рішенням № 19/08/20 від 19.08.2020. У зв`язку з чим позивач просить визнати недійсним Договір поставки № ДП-9/21 від 21.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 відкрито провадження у справі №910/19265/20 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

У судовому засіданні 09.03.2021 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче засідання у справі та призначив справу до розгляду по суті на 30.03.2021.

29.03.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 30.03.2021 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності представника не подав.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились, разом з тим до початку судового засідання було подано клопотання про відкладення судового засідання.

Так, суд зазначає, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ» був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою повідомлення про перерву/відкладення від 09.03.2021, в якій представник позивача Назаренко С.М. розписалась про повідомлення щодо призначення наступного судового засідання по справі №910/19265/20 на 30.03.2021 о 10 год. 40 хв.

Таким чином, суд зазначає, що позивач був повідомлений про дату місце та час судового засідання призначеного на 30.03.2021.

Таким чином, суд зазначає, що позивач був повідомлений про дату місце та час судового засідання призначеного на 30.03.2021.

Суд вказує про те, що позивач не був обмежений у своїх процесуальних правах, зокрема щодо подання клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що станом на 30.03.2021 на адресу Господарського суду міста Києва не надходило заяви про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі, як і не надходило клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, суд покладає на позивача у справі з огляду на приписи п.п.4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КРАЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» про визнання недійсним договору поставки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 30.03.2021.

Суддя Я.В. Маринченко