ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1995/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» (вх. № 6234 від 18.03.2021 року)

за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк", 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12
до Акціонерного товариства «Мегабанк», 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , м. Хмельницький, 2. Приватне підприємство «Оскар-Д», 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Господарського суду Харківської області звернулося Акціонерне товариство "УкрСиббанк" з позовом до Акціонерного товариства "Мегабанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.07.2007 (за реєстровим №1-4402), а саме: домоволодіння, площею 473,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гонти, 13, та належить на праві приватної власності АТ «Мегабанк» на підставі свідоцтва, серія та номер: ВТР№152678 №2630, виданого 23.12.2013 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І., для задоволення вимог ПАТ УкрСиббанк, що виникли на підставі кредитного договору №0 від 10.07.2007 року та кредитного договору №0 від 10.07.2007 року в розмірі 3 105 955,00 дол. США та 83 249,17 грн. пені, з яких: 1 298 003,97 дол. США - заборгованість за кредитом; 1 807 951,03 дол. США - заборгованість за процентами; 35 650,47 дол. США - пеня за прострочення сплати кредиту; 47 598,70 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором від 10.07.2007 року (за реєстровим №1-4402), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 року для розгляду справи призначено суддю Ємельянову О.О.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року прийнято до свого провадження справу № 922/1995/17. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено справу № 922/1995/17 до розгляду у підготовчому засіданні на "11" березня 2021 р. о 15:30. Запропоновано учасникам справи надати до суду письмові пояснення із урахуванням постанови об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.10.2020 року у справі №922/1995/17.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засідання оголошено перерву до "06" квітня 2021 р. о(б) 14:30 год.

18.03.2021 року від Акціонерного товариства «Мегабанк» через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 6234).

Ухвалою суду від 23.03.2021 року зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» (вх. № 6234 від 18.03.2021 року) залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству «Мегабанк» строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

29.03.2021 року від Акціонерного товариства «Мегабанк» надійшла заява (вх. № 7070) про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, позивачем у строки встановлені судом усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно вимог частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, Акціонерне товариство «Мегабанк» просить суд, прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 922/1995/17. Винести рішення, яким визнати іпотеку такою, що припинилась та про відсутність у Акціонерного товариства "Укрсиббанк" права іпотеки за договором іпотеки, укладеним 10 липня 2007 року між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 , посвідченим державним нотаріусом Першої Хмельницької нотаріальної контори Оксанюк А.А. та зареєстрований у реєстрі за № 1-4402. Судові витрати просить покласти на Акціонерне товариство "Укрсиббанк".

При цьому, первісний позов подано про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.07.2007 року (за реєстровим №1-4402), а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Враховуючи вищенаведене та те, що первісний та зустрічний позов є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин, а саме договору іпотеки від 10.07.2007 року (за реєстровим №1-4402), суд дійшов висновку про доцільність їх спільного розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства «Мегабанк» через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 6234 від 18.03.2021 року) до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом (вх. № 6234 від 18.03.2021 року) об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом (вх. № 6234 від 18.03.2021 року) Акціонерному товариству "Укрсиббанк" строк на подачу відзиву на зустрічний позов - до 16.04.2021 року.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом Акціонерному товариству «Мегабанк» строк на подачу відповіді на відзив відповідача за зустрічним позовом - три дні з дня вручення відзиву.

5. Встановити 3-м особам строк, для надання пояснень щодо зустрічного позову Акціонерного товариства «Мегабанк» (вх. № 6234 від 18.03.2021 року) три дні з дня вручення ухвали суду.

Суд звертає увагу учасників справи, про можливість надання усіх необхідних документів (заяв, клопотань, пояснень тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду (із електронно цифровим підписом), або через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 05.04.2021 року

Суддя О.О. Ємельянова