ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3369/19 (922/4265/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків,
про розірвання договору, усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, зобов`язання виконати певні дії та стягнення 333 664,92 грн.
за участю :

представника позивача - Мовчана М.В.,

представника відповідача - Кузнецової А.А.,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", в якій просить суд :

- розірвати договір оренди землі, укладений 07.07.2004 між Харківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (вул. Велозаводська, 1, м. Харків, 61066, ідентифікаційний код 30883206), зареєстрований в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 03.09.2004 № 8573/04 на користування земельною ділянкою площею 1,8107 га по вул. Велозаводській, 1 у м. Харкові (кадастровий номер :12:004:0014);

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 1,8107 га по вул. Велозаводській, 1 у м. Харкові (кадастровий номер :12:004:0014), яка використовується товариством з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (вул. Велозаводська, 1, м. Харків, 61066, ідентифікаційний код 30883206) шляхом знесення будівель та споруд, які розташовані на вказаній земельній ділянці та право власності на які не зареєстроване;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (вул. Велозаводська, 1, м. Харків, 61066, ідентифікаційний код 30883206) повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 1,8107 га по вул. Велозаводській, 1 у м. Харкові (кадастровий номер :12:004:0014) до земель запасу міста Харкова з приведенням її у придатний для подальшого використання стан;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (вул. Велозаводська, 1, м. Харків, 61066, ідентифікаційний код 30883206) заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 03.09.2004 № 8573/04 у сумі 333 664,92 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.03.2021 продовжено строк підготовчого засідання по 11.04.2021, відкладено підготовче засідання на 01.04.2021.

04.03.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові докази з клопотання про поновлення строку на їх подання та долучення до матеріалів справи.

Згідно частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 2, 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідачем у справі поданий відзив на позов, який долучений до матеріалів справи.

Після строку, встановленого для подачі відзиву на позов, відповідачем надані додаткові докази.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, з огляду на зазначені відповідачем обставини, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та поновити строк для подання доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 74, 113, 119, 161, 166, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" про поновлення процесуального строку для подання доказів задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання доказів, долучити докази, надані товариством з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" 04.03.2021 через канцелярію суду до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Яризько