ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2021 Справа № 914/436/21

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Ремпобуттехніка», м.Тернопіль, Тернопільська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський дослідно-експерементальний машинобудівний завод», м.Самбір, Львівська область

про стягнення 50 000,00 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Ремпобуттехніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський дослідно-експерементальний машинобудівний завод» про стягнення 50 000,00 грн основного боргу.

Ухвалою від 01.03.2021 р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначити на 24.03.2021 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 24.03.2021 р. для розгляду справи по суті не забезпечив, проте, 10.03.2021 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову б/н від 05.03.2021 р. (вх.№1013/21), в якій вказано, що після пред`явлення позивачем даної позовної заяви відповідач 03.03.2021 року сплатив заборгованість. В заяві вказано, що позивач відмовляється від даного позову (в тому числі і щодо стягнення та/або повернення судових витрат), просить суд закрити провадження у даній справі, з наслідками закриття провадження у справі ознайомлений.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 24.03.2021 р. для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання до суду не надходили.

Ухвалою суду від 01.03.2021 р. явка сторін не визнавалась судом обов`язковою.

При прийнятті ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, положеннями ч. 3 ст. 191, п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана директором ТзОВ завод «Ремпобуттехніка» Слободянюк Людмилою Пантелеймонівною, суд вважає, що процесуальні дії позивача не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд приймає відмову від позовних вимог, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Слід зазначити, що позивач відмовився від стягнення та/або повернення судових витрат, про що зазначив у заяві про відмову від позову.

Водночас згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 231, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Ремпобуттехніка» від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали

складено та підписано 29.03.2021 р.

Суддя Ю.О. Сухович