ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/821/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

Розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Устюгової Ірини Миколаївни, АДРЕСА_1

до відповідача 2: Відділ культури, молоді та спорту Підгаєцької районної державної адміністрації, 48000, м.Підгайці, вулиця Бережанська, 13.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_3 - державний реєстратор відділу державної реєстрації Підгаєцької міської ради (з 03.02.2021), вул. Шевченка, 12, м.Підгайці, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48000.

про: скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 - споруди для підприємницької діяльності, загальною площею 47,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 .

за участю представників сторін:

позивача: Лукащук Володимир Миколайович - представник, посвідчення №773

відповідача 1: Равлів Мирослав Ігорович - адвокат, ордер серії ВО №1013739 від 15.02.2021.

відповідача 2: не з`явився

третьої особи ( ОСОБА_1 ): Гордєєв Юрій Володимирович - адвокат, ордер серії ТР №084106 від 22.03.2021.

третьої особи ( ОСОБА_2 ): не з`явився

третьої особи ( ОСОБА_3 ): не з`явився

Суть справи.

Суть справи.

22.03.2021 в підготовчому засіданні, з метою виконання завдань підготовчого провадження, протокольною ухвалою суду повідомлено сторони про відкладення підготовчого засідання на 31 березня 2021 року до 14 год. 00 хв.

В підготовче засідання 31.03.2021 з`явилися представники позивача, відповідача 1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 .

Відповідач 2, треті особи ОСОБА_2 та Гречкосій Галина Василівна - державний реєстратор відділу державної реєстрації Підгаєцької міської ради в судове засідання явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, причин неявки свого представника суду не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду спору повідомлені належним чином.

31.03.2021 в судовому засіданні представник відповідача 1 звернувся із Заявою №без номеру від 31.03.2021 (вх.№2738) згідно якої посилаючись на норми п.2 ч.1 ст.12, ч.1,2 п.п.2,4 ч.5 ст.13, ч.1. ст.186 ГПК України просить суд врегулювати даний спір за участю судді.

31.03.2021 в судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 надав Пояснення по справі №без номеру від 30.03.2021 (вх.№2740) у яких позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення. Окрім того, звернувся із Клопотанням про поновлення строків на подання пояснення №без номеру від 31.03.2021 (вх.№2737) у якому зазначено про те, що довіритель ОСОБА_5 отримав позовну заяву Тернопільської міської ради про скасування державної реєстрації у справі №921/821/20 - 4 січня 2021 року. При цьому ухвали про відкриття провадження у даній справі не отримував, тому йому не були відомі строки визначені судом на подання пояснення в даному провадженні. Договір про надання правової допомоги укладений з адвокатом 22.03.2021. Оскільки довіритель не є юридично грамотною особою, тому не міг передбачити про існування обмеженого строку на подання заперечень і пояснень у даній справі. З врахуванням цього, просить суд визнати пропущення строків з наведених обставин на подання ОСОБА_5 пояснення такими, що є поважними. Просить поновити строки на подання пояснення і долучити їх до справи.

Суд, розглянувши Клопотання про поновлення строків на подання пояснення №без номеру від 31.03.2021 (вх.№2737), зазначає наступне.

Згідно з ч.4 ст.168 ГПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 04.01.2021 саме 10.01.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Ухвалою від 04.01.2021 ОСОБА_1 було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та запропоновано надати в 15 - денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - письмові пояснення з доказами щодо позову та докази їх направлення іншим учасникам справи. Пропозиція суду подати письмові пояснення чітко сформульована, також і строк подання письмових пояснень чітко вказаний. Однак, ОСОБА_1 у встановлений судом строк письмові пояснення не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні Клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 про поновлення строків на подання пояснення №без номеру від 31.03.2021 (вх.№2737), оскільки причина пропуску процесуального строку, зазначена заявником у відповідному клопотанні не є поважною. Окрім цього, клопотання про поновлення строків подане третьою особою після спливу строку встановленого третій особі для подачі до суду відповідних пояснень, а відтак, суд залишає Пояснення по справі №без номеру від 30.03.2021 (вх.№2740) третьої особи без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні та надати можливість сторонам подати письмові пояснення, в яких висловити свою згоду (не згоду) щодо врегулювання спору за участю судді.

Керуючись п.4 ч.5 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні Клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 про поновлення строків на подання пояснення №без номеру від 31.03.2021 (вх.№2737) - відмовити.

2. Пояснення по справі №без номеру від 30.03.2021 (вх.№2740) представника третьої особи - ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

3.Повідомити учасників у справі № 921/821/20 про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 02 квітня 2021 року до 11 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

4. Сторонам повністю виконати вимоги ухвали від 22.03.2021.

5. Учасникам справи надати:

*позивач:

- письмові пояснення, в яких висловити свою згоду (не згоду) щодо врегулювання спору за участю судді.

*відповідач 2:

- письмові пояснення, в яких висловити свою згоду (не згоду) щодо врегулювання спору за участю судді.

*треті особи:

- письмові пояснення, в яких висловити свою згоду (не згоду) щодо врегулювання спору за участю судді.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7.Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рекомендувати громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (з ЕЦП), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Явка представників сторін не визнається обов`язковою.

Ухвалу підписано: 01 квітня 2021 року

Суддя С.О. Хома