ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2021 р. Справа № 925/1628/14

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 (повне рішення складено 06.01.2021)

у справі №925/1628/14 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Відродження»

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ»

про виселення та стягнення збитків у розмірі 287000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Відродження» звернувся з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» про:

- зобов`язання відповідача звільнити приміщення, а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться в с. Погибляк Лисянського району Черкаської області, за адресою вул. Слави, 33А, 33В, 33Б, 77Е, 77В, 33/1, 77А, 77Д, споруду АВМ-0,65 за адресою вул. Слави, 77Г, зернокомплекс КЗС-20 за адресою вул. Слави, 77Б, та підписати акт прийому передачі зазначених приміщень;

- стягнення з відповідача 287000,00 грн заподіяних збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Відродження» є власником спірних приміщень. Проте Приватне сільськогосподарське підприємство «Нива ЛЛ» незаконно утримує і використовує їх, чим спричинило позивачеві збитки у вигляді витрат на оренду інших приміщень внаслідок неможливості використання власних приміщень з вини відповідача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.09.2015 у справі №925/1628/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018, у задоволенні позову Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Відродження» відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018 рішення Господарського суду Черкаської області від 15.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 скасовано, а справу №925/1628/14 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду цієї справи ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.10.2018 позовні вимоги про звільнення приміщень, а саме: нежитлових будівель, що знаходяться в с. Погибляк Лисянського району Черкаської області, за адресою вул. Слави, 33А, 33Б, 33В, 77А, 77Б, 77В, 77Г, 77Д, 77Е, та зобов`язання підписати акт прийому-передачі зазначених приміщень залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.10.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019, у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2018 рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 у справі №925/1628/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 справу №925/1628/14 прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 (повне рішення складено 06.01.2021) у справі №925/1628/14 позов Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Відродження» задоволено частково та стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» на користь позивача 287000,00 грн збитків. Також вказаним рішенням закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині позовної вимоги про зобов`язання відповідача повернути майно та підписати акт прийому передачі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне сільськогосподарське підприємство «Нива ЛЛ» 25.03.2021 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Окрім цього, до апеляційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 апеляційну скаргу у справі №925/1628/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У якості доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги відповідачем надано квитанції №N120Z5237M від 24.03.2021 та №N120Z3744M від 25.03.2021 на загальну суму 5481,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Як встановлено частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2014 рік» було встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2014, який становив 1218,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви були встановлені розміри ставок судового збору. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір". Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у вказаній редакції за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання до суду позовної заяви у даній справі в частині позовних вимог про стягнення 287000,00 грн збитків позивачем мало бути сплачено 5740,00 грн судового збору, що складає 2% від ціни позову. Тому, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 8610,00 грн та розраховується наступним чином: 5740,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в межах оспорюваних сум) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 8610,00 грн.

Разом з цим, при зверненні з даною апеляційною скаргою Приватним сільськогосподарським підприємством «Нива ЛЛ» було сплачено лише 5481,00 грн судового збору. Тому відповідачеві необхідно доплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3129,00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.

У свою чергу, частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 у справі №925/1628/14 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива ЛЛ» на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.08.2020 у справі №925/1628/14 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне сільськогосподарське підприємство «Нива ЛЛ», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран