overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Справа № 923/1298/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. дослідивши заяву про подання доказів на підтвердження судових витрат на правничу допомогу адвоката за вх. № 2268/21 від 22.03.2021 у справі

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ШЛЯХ ВОЛІ", с.Рубанівка, Великолепетиський район, Херсонська область

до відповідача-1: ОСОБА_1 , с. Рубанівка, Великолепетиський район, Херсонська область

до відповідача-2: ОСОБА_2 , с. Рубанівка, Великолепетиський район, Херсонська область

про визнання недійним рішення

в с т а н о в и в:

18.03.2021 Господарським судом Херсонської області ухвалено рішення по справі № 923/1298/20.

22.03.2021 за вх. № 2268/21 до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про подання доказів на підтвердження судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 30000,00 грн.

Відповідно до ст.221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина 2 статті 221 ГПК). У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, для розгляду вищезазначеної заяви та ухвалення додаткового рішення у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ШЛЯХ ВОЛІ" про подання доказів на підтвердження судових витрат на правничу допомогу адвоката до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 01 квітня 2021 року о 09:30 яке відбудеться в залі судових засідань № 208 господарського суду (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.03.2021, та не може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Справа № 923/392/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№880/21 від 25.03.2021

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсервіс-Інвест", Херсонська область, м.Олешки, вул.Гвардійська, 202, код ЄДР 35294248

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонгаз", м.Херсон, вул.Поповича, 3, код ЄДР 03355353

про про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Херсонгаз", яким задоволено акт про порушення №011933/6973/45, складений 12.01.2021 за результатами контрольного обстеження вузла обліку, який знаходиться на території ТОВ "Югсервіс-Інвест", та донараховано 53 682,79 тис.куб м необлікованого об`єму природного газу.

За правилами ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини 1 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення до цінного листа на ім`я АТ "Херсонгаз", який у переліку надісланих документів містить, серед іншого, документ "Позовна заява про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди".

Проте, зміст цієї позовної заяви свідчить про звернення з іншою позовною вимогою (інший предмет спору), що викликає сумнів у надісланні відповідачу саме цієї, про скасування рішення відповідача, позовної заяви.

Зазначений опис не визнається доказом надіслання відповідачу копії цієї позовної заяви.

Отже, позовна заява містить певні наведені недоліки, що є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі п.1 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

1. Позовну заяву ТОВ "Югсервіс-Інвест" залишити без руху.

2. Позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання відповідної заяви та доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано

29.03.2021

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/287/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Демчука Олександра Васильовича про виправлення описки, подану у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Демчука Олександра Васильовича

до Акціонерного товариства «Херсонгаз»

про визнання дій протиправними та стягнення 37 412,57 грн спричиненої шкоди,

у с т а н о в и в:

25.03.2021 до суду надійшла заява представника фізичної особи-підприємця Демчука Олександра Васильовича про виправлення, допущеної в тексті ухвали від 09.03.2021 про повернення позовної заяви, описки щодо даних квитанцій про сплату судового збору.

Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд зазначає, що при друкуванні ухвали від 09.03.2021 про повернення позовної заяви в ній була допущена технічна описка в резолютивній частині, а саме в пункті 2 замість «Повернути фізичній особі-підприємцю Демчуку Олександру Васильовичу 4 540 грн судового збору, сплаченого квитанціями № 14ТК-ХЗРЗ-214К-1М34 від 04.02.2021 (на суму 2 270 грн) та № 073Е-615М-РАЕН-844Р від 17.02.2021 (на суму 2 270 грн)», вказано «Повернути фізичній особі-підприємцю Демчуку Олександру Васильовичу 4 540 грн судового збору, сплаченого квитанціями від 17.02.2021», у зв`язку з чим вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 243 ГПК України,

у х в а л и в:

Виправити, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 09.03.2021 описку, у зв`язку з чим замість «Повернути фізичній особі-підприємцю Демчуку Олександру Васильовичу 4 540 грн судового збору, сплаченого квитанціями від 17.02.2021», слід читати «Повернути фізичній особі-підприємцю Демчуку Олександру Васильовичу 4 540 грн судового збору, сплаченого квитанціями № 14ТК-ХЗРЗ-214К-1М34 від 04.02.2021 (на суму 2 270 грн) та № 073Е-615М-РАЕН-844Р від 17.02.2021 (на суму 2 270 грн)».

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 18 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Справа № 923/342/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБИЧ", м. Київ

до відповідача: Херсонського ліцею Херсонської обласної ради

про стягнення заборгованості в сумі 50420,03 грн. за договором постачання електричної енергії

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБИЧ", м.Київ звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом до Херсонського ліцею Херсонської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 50420,03 грн. за договором постачання електричної енергії.

Ухвалою від 25.03.2021р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБИЧ" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.03.2021р. по справі № 923/342/21 судом допущено описку в п.1 резолютивної частини ухвали, а саме - замість належного найменування позивача "Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБИЧ" зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Херсонської області від 25.03.2021р. по справі № 923/342/21 про відкриття провадження у справі, а саме: в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Херсонської області від 25.03.2021р. замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ" зазначити "Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДОБИЧ".

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 29.03.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 ГПК України.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 березня 2021 року Справа № 923/415/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , м. Херсон

до: Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття", м. Херсон

про визнання недійсними рішення наглядової ради та загальних зборів

без участі представників сторін,

встановив:

Про обставини справи зазначено у попередніх ухвалах суду, зокрема в ухвалі від 09.03.2021 якою призначено у даній справі судову комплексну оціночну економічну експертизу з визначення ринкової вартості однієї простої акції Публічного акціонерного товариства "Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття". На вирішення судового експерта поставлено наступне питання: Яка ринкова вартість однієї простої іменної акції Публічного акціонерного товариства Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття" станом на 15.02.2017 року. Проведення експертизи доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 березня 2021 року від Херсонського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №09-19/21-180-вих., в якому повідомляється, що в Херсонському відділенні ОНДІСЕ відсутні спеціалісти для проведення оцінки (визначення ринкової вартості) майна у формі цілісного майнового комплексу. До вищевказаного листа надано Клопотання про уточнення питання та надання додаткових документів, необхідних для виконання економічних досліджень у складі судової комплексної оціночної економічної експертизи №21-180.

Приймаючи до уваги вищевикладений лист та Клопотання Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі № 923/415/17 та продовження розгляду справи зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 230 ГПК України, суд

постановив:

1. Провадження у справі № 923/415/17 поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 07 квітня 2021 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала № 326.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Явку представників визнати обов`язковою. Запропонувати позивачу та відповідачу надати письмові пояснення.

4. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Дата підписання (складання) ухвали 29.03.2021

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/829/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача Херсонської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піфагор-17»

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників:

прокуратури - Кобзаря А.І.,

позивача - Бабенко Л.М.,

відповідача - Лігінович Н.С.,

у с т а н о в и в:

18.08.2020 заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піфагор-17» про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою від 20.08.2020 позов прийнятий до розгляду шляхом відкриття провадження у справі за правилами загального провадження. З урахуванням ухвал суду від 11.01.2021 та 28.01.2021 підготовче провадження здійснене у підготовчих засіданнях, які відбулися 23.02.2021, 16.03.2021 та 29.03.2021.

Під час підготовчого провадження судом виконані вимоги статті 177 ГПК України щодо завдань підготовчого провадження, вирішені всі наявні у сторін клопотання і заяви, а учасниками справи здійснені заяви про надання суду всіх доказів, якими вони обґрунтовують власні вимоги та заперечення.

Враховуючи викладені обставини, завдання підготовчого провадження виконані, зібраних доказів та матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду по суті, а тому воно підлягає закриттю у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України з призначенням справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 196, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 27.04.2021 об 11 год 00 хв за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Викликати в судове засідання представників прокуратури та сторін. Явку визнати обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1427/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом прокурора-заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача Херсонської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піфагор-17»

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників:

прокуратури - Кобзаря А.І.,

позивача - Бабенко Л.М.,

відповідача - Лігінович Н.С.,

у с т а н о в и в:

30.12.2020 прокурор-заступник керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піфагор-17» про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою від 04.01.2021 позов прийнятий до розгляду шляхом відкриття провадження у справі за правилами загального провадження. Безпосередньо підготовче провадження здійснене у підготовчих засіданнях, які відбулися 09.02.2021, 02.03.2021, 16.03.2021 та 29.03.2021.

Під час підготовчого провадження судом виконані вимоги статті 177 ГПК України щодо завдань підготовчого провадження, вирішені всі наявні у сторін клопотання і заяви, а учасниками справи здійснені заяви про надання суду всіх доказів, якими вони обґрунтовують власні вимоги та заперечення.

Враховуючи викладені обставини, завдання підготовчого провадження виконані, зібраних доказів та матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду по суті, а тому воно підлягає закриттю у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України з призначенням справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 196, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 27.04.2021 о 12 год 00 хв за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

3. Викликати в судове засідання представників прокуратури та сторін. Явку визнати обов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1313/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), поданої у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до фізичної особи-підприємця Серги Олександра Васильовича

про стягнення 3 138,10 грн,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників:

стягувача - не з`явився,

боржника - не з`явився,

виконавчої служби - не з`явився,

у с т а н о в и в:

18.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося до суду у межах даної справи зі скаргою на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу № 923/1313/20 від 19.02.2021.

Ухвалою від 18.03.2021 скарга прийнята до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 29.03.2021.

25.03.2021 до суду надійшла заява скаржника про залишення без розгляду поданої ним скарги.

Вирішуючи подану заяву суд зазначає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, положеннями розділу VI Господарського процесуального кодексу України не урегульовані процесуальні рішення, які суд має право прийняти у випадку подання заяви про залишення скарги без розгляду, а тому вважає за необхідне застосувати положення частини 10 статті 11 ГПК України щодо аналогії закону. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 того ж Кодексу суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, за наслідками застосування аналогії процесуального закону, скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу № 923/1313/20 від 19.02.2021 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя М.К. Закурін