ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2021 м. Дніпро Справа № 908/1718/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну "Міські теплові мережі"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя - Черкаський В.І.) від 02.03.2021р. у справі № 908/1718/20

за заявою - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39, )

до боржника - Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ;

2. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Київ

3. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

4. Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", м. Київ

керуючий реструктуризацією - Ревунков В.М. (адреса для кореспонденції: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, а/с 33)

заявники:

1. Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. Пушиної, 21, к. 313, )

2. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, )

3. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2021р. у справі № 908/1718/20:

- відкладено попереднє засідання у справі для розгляду заяви Акціонерного товариства "Укрсиббанк" № 24-1-01/684 від 14.08.2020 року (вх. № 16205/08-08/20 від 21.08.2020) на 11.03.2021 року, 11 - 45;

- у заяві Концерну "Міські теплові мережі" від 21.12.2020 року (вх. № 25402/08-08/20 від 23.12.2020) відмовлено;

- клопотання АТ Комерційний банк "ПриватБанк" від 10.12.2020 року (вх. № 24397/08-08/20 від 11.12.2020) та керуючого реструктуризацією Ревункова В.М. вих. № 02-03/239 від 11.12.2020 року (вх. № 24387/08-08/20 від 11.12.2020) задоволено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Концерн "Міські теплові мережі", в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2021р. у справі № 908/1718/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги Концерну "Міські теплові мережі" в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційна скарга підписана представником Концерну "Міські теплові мережі" Бахшиєвим В.О. за довіреністю № 051/20-19 від 01.03.2021р.

Відповідно до ч. 3. ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями ч. 1, 3. ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво Концерну "Міські теплові мережі" у даній справі може здійснювати лише адвокат на підставі довіреності або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Згідно з п. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують існування у представника Концерну "Міські теплові мережі" Бахшиєва В.О., який підписав апеляційну скаргу, статусу адвоката або доказів, які б підтверджували право Бахшиєва В.О. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва юридичної особи - Концерну "Міські теплові мережі" на підставі статуту, положення, закону, трудового договору.

Також, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 10 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 6 306,00 грн. (2 102 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання заяви х 2 х 150 %). До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 3093 від 09.03.2021р. про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн., отже судовий збір сплачено не в повному обсягу.

Згідно ч. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2021р. у справі № 908/1718/20, яка місцевим судом не постановлялася, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України щодо обов`язкового означення існуючої ухвали, яка оскаржується.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.02.2021р. у справі № 908/1718/20 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- упорядкувати зміст та вимоги апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України;

- належні докази сплати (доплати) судового збору у сумі 4 036, 00 грн.;

- докази на підтвердження представництва Концерну "Міські теплові мережі" в апеляційному суді особою, яка підписала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко