ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

30 березня 2021 року Справа № 915/35/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: Баштанської міської ради (56101, Миколаївська обл., Баштанський район, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 38; ідентифікаційний код 04376469)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна» (61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 40; ідентифікаційний код 38725993)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інноваційна компанія «Трансбуд Технолоджі» (49008, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Красногвардійський район, вулиця Театральна, будинок 2, кімната 407; ідентифікаційний код 38114886)

про: зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебувала справа № 915/35/20 за позовом Баштанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інноваційна компанія «Трансбуд Технолоджі» про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати відповідача надати позивачу підтвердні документи про використання попередньої оплати в сумі 13234327,86 грн, а саме Акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, погоджених технаглядом ТОВ «ВІК «Трансбуд Технолоджі».

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2020 у справі № 915/35/20 в позові було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 915/35/20 апеляційну скаргу Баштанської міської ради залишено без задоволення; рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2020р. у справі №915/35/20 без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 915/35/20 було закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Баштанської міської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 09.07.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 915/35/20.

26.03.2021 до суду від Баштанської міської ради надійшла заява № 15/02.02-6/12 від 22.03.2021 про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2020 у справі № 915/35/20 за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить суд:

- переглянути рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2020 року по справі № 915/35/20 за позовом Баштанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Груп Україна» про зобов`язання вчинити певні дії;

- витребувати у відповідача ТОВ «Ювента-Груп Україна» докази надання (направлення) позивачу Баштанській міській раді Актів виконаних робіт на суму перерахованого авансу в розмірі 13 234 327,86 грн;

- прийняти нове рішення про надання ТОВ «Ювента-Груп Україна» Позивачу Актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 про використані форми попередньої оплати в розмірі 13 234 327,86 грн;

- витрати на сплату судового збору в сумі 2270,00 покласти на Відповідача.

Дослідивши матеріали вказаної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така заява не відповідає вимогам статті 322 Господарського процесуального кодексу України за такими підставами.

Приписами статті 322 ГПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Однак заява № 15/02.02-6/12 від 22.03.2021 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, оскільки: до заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у справі № 915/35/20 позивачем було сплачено судовий збір за ставкою для позовних заяв немайнового характеру у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, за подання заяви про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3153,00 грн (2102,00 * 150 %).

Всупереч вимог ст. 322 ГПК України, позивач до заяви № 15/02.02-6/12 від 22.03.2021 належних доказів сплати судового збору, у встановленому законом порядку та розмірі, суду не надав.

Суд зауважує, що надане позивачем платіжне доручення № 1 від 19.03.2021 на суму 2270,00 грн не може вважатися доказом сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд рішення від 09.07.2020 у справі № 915/35/20 за нововиявленими обставинами, оскільки грошові кошти за вказаним платіжним дорученням перераховані на рахунок ( НОМЕР_1 ), призначений для сплати судового збору за заявами, що подаються до Миколаївського окружного адміністративного суду. Про сплату судового збору на рахунок вказаної судової установи також зазначено в призначенні платежу.

Реквізитами для сплати судового збору за заявами, що подаються до Господарського суду Миколаївської області є:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA3014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Таким чином, з метою усунення вказаного недоліку позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн за вищенаведеними реквізитами.

За змістом ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 323, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Баштанської міської ради № 15/02.02-6/12 від 22.03.2021 про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2020 у справі № 915/35/20 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова