ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2021 Справа № 914/768/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу у справі,

за заявою: Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Цитадель-Центр",
до боржника:Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" ЦПЗ № 1,
про: стягнення 7'093,18 грн,
встановив підстави для відмови у видачі судового наказу.

1. Так, пунктом 1 частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) … заявника і боржника… Незважаючи на це, заявник неправильно зазначив своє повне найменування, а також найменування відповідача.

Зокрема, згідно з відомостями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зазначені такі найменування, та які надав сам заявник:

- за ідентифікаційним кодом 20773129 Львівське комунальне підприємство "Цитадель-Центр", а не Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла "Цитадель-Центр" як вказав заявник;

- за ідентифікаційним кодом 22336769 Львівська дирекція акціонерного товариства "Укрпошта", а не Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта" ЦПЗ № 1 як вказав заявник.

2. Частиною 3 статті 147 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи підприємці.

Незважаючи на це, заявник визначив боржником філію (інший відокремлений підрозділ) юридичної особи, але не саму юридичну особу. Зокрема, Львівська дирекція акціонерного товариства "Укрпошта" є філією (іншим відокремленим підрозділом) Акціонерного товариства "Укрпошта". Частиною 3 статті 95 Цивільного кодексу України встановлено, що філії не є юридичними особами. Юридичною особою в цій ситуації є Акціонерне товариство "Укрпошта".

Пунктами 1 та 4 статті 152 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України як підставу для відмови у відкритті провадження визначено те, що заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

На підставі зазначеного, оскільки (1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 Господарського процесуального кодексу України в частині коректного зазначення найменувань сторін, (2) справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, адже боржником визначено філію, а не юридичну особу, суд повинен відмовити у видачі судового наказу.

Додатково потрібно звернути увагу заявника, що в разі визначення боржником юридичної особи в особі філії, а також виправлення інших недоліків заяви, заявник може повторно подати заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 4, 147, 150, 152, 153 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Я. Рим