02.04.2021справа №910/781/21
у справі № 910/781/21
за позовом Товариства
про стягнення 50 659,21 грн.,
без виклику представників сторін,
Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з комунального підприємства «Київпастранс» (далі - Підприємство) про стягнення: 43 552,92 грн. (37 931,88 грн. + 5 621,04 грн.) основного боргу, який утворився в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладених сторонами договорів від 12.09.2018 №52.18-418 (далі - Договір №52.18-418) та від 02.10.2018 №52.18-453 (Договір №52.18-453); 2 177,65 грн. втрат від інфляції; 1 441,47 грн. 3% річних та 3 487,17 грн. пені, а всього 50 659,21 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.03.2021 позовні вимоги Товариства задоволено повністю; стягнуто з Підприємства на користь Товариства: 43 552,92 грн. основної заборгованості; 2 177,65 грн. втрат від інфляції; 1 441,47 грн. 3% річних; 3 487,17 грн. пені; 2 270 грн. судового збору та 4 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач 01.04.2021 подав суду заяву про покладення на Підприємство додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому статтями 123, 126, 124, 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у сумі 1 200 грн. за підготовку (складання) відповіді на відзив Підприємства та надання до суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

Згідно з пунктом 3 частини першої, частинами другою і третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

12.01.2021 Товариством (клієнт, замовник) і фізичною особою-підприємцем Романенком Петром Валерійовичем (далі - ФОП Романенко П.В.) (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги від 12.01.2021 №140, за умовами якого виконавець надає замовнику правові послуги: юридичний аналіз документів, надання усних та письмових консультацій, складання договорів, угод, протоколів розбіжностей, протоколів, заяв, скарг, інших документів, підготовку позовних заяв, інших процесуальних документів, представництво замовника в судах, інших органах, у відносинах з фізичними та юридичними особами, інші правові послуги відповідно до заявок замовника; сторони можуть узгоджувати надання певних послуг шляхом підписання додатків до цього договору.

12.01.2021 ТОВ «Дніпроавтозапчастини» і ФОП Романенком П.В. укладено додаткову угоду № 2 до договору від 12.01.2021 № 140 (далі - Угода), за якою виконавець, який є адвокатом відповідно до свідоцтва про право на здійснення адвокатської діяльності від 20.11.2006 № 1652, виданого Дніпропетровською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, надає законнику (клієнту) послуги професійної правничої допомоги: правовий аналіз документів, надання усних і письмових консультацій, складання позовних заяв, інших процесуальних документів позивача, представництво замовника у господарських судах без виїзду за межі міста Дніпра - у справі про стягнення з Підприємства заборгованості за Договором №52.18-418 за накладною від 12.09.2019 № ТОВ-001431 та Договором №52.18-453 за накладною від 30.09.2019 № ТОВ-001555.

11.03.2021 Товариством і ФОП Романенком П.В. підписано акт приймання-передачі наданих послуг до договору від 12.01.2021 №140, за яким виконавець надав, а замовник прийняв правові послуги на загальну суму 1 200 грн.

Оплата наданих послуг підтверджується платіжним дорученням від 15.01.2021 №11904 на суму 1 200 грн.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, прийняття судом рішення про повне задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що заява Товариства про стягнення з Підприємства 1 200 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню , а тому вбачає за можливе у вказаній сумі витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтею 123, 126, 129 і 244 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2; ідентифікаційний код 31725604) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроавтозапчастини» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 98, кв. 195; ідентифікаційний код 36641388) 1 200 (одну тисячу дві) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Після набрання даним судовим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.04.2021.

Суддя О.В. Марченко