ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" квітня 2021 р. Справа№ 911/123/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 25.012021 року

у справі № 911/123/20 (Суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське

підприємство Відтворення та племсервіс"

до Броварської міської ради Київської області

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Державного підприємства „Українська виробничо-наукова

лабораторія імуногенетики"

про визнання права власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю

літера А, площею 873,5 кв.м. та сарай літера Б, що розташовані за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.01.2021 року у справі №911/123/20 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс" до Броварської міської ради Київської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики", про визнання права власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю літера А, площею 873,5 кв.м. та сарай літера Б, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Київської області від 25.01,2021р. по справі № 911/123/20 в частині висновків суду, щодо визначення складу, належності, володіння спірними приміщеннями шляхом включення до мотивувальної частини рішення абзаци:

«До складу спірного майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, станом на 1995 рік входять: будівля за літ. «А-1» площею 384,6кв.м 1949року введення в експлуатацію та прибудова за літ. «а» площею 453,1кв.м 1949року введення в експлуатацію за виключенням приміщення лабораторії площею 163,0кв.м, переданого ОСОБА_1 у приватну власність за договором купівлі-продажу об`єкта державної власності № 08/19 від 25.06.2019р. і належало державі та знаходилося у господарському віданні ДП УВНЛІ до 25.06.2019р., загальною пл.. 674,7кв.м (384,6кв.м + 453,1кв.м - 163,0кв.м = 674,7кв.м)».

«Спірне нерухоме майно площею 846,0кв.м, встановленого судом, є частиною (846/1009 частки) всієї виробничої будівлі площею 1009,0кв.м (1 частка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до державної власності, управителем якого було Міністерство аграрної політики та продовольства України, правонаступником якого згідно постанови КМУ № 829 від 02.09.2019р. є Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, знаходиться у господарському віданні у Державного підприємства «Українська виробничо-наукева лабораторія імуногенетики» згідно наказу Міністерства сільського господарства продовольства України № 76 від 29.03.1993р. Приміщення лабораторії площею 163,0кв.м частиною (163/1009 частини) всієї виробничої будівлі площею 1009,0кв.м (1 частка розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , . що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу об`єкта державної власності № 08/19 від 25.06.2019р.».

«Прибудови за літ. «аі», «аЗ», «а4», «а5», «аб», що входять до складу спірних приміщень,'загальною площею 664,2кв.м згідно експлікації приміщень до плану поверхів виробничого будинку АДРЕСА_2 , є невід`ємною частиною спірної частини основної будівлі літ. «А-1» площею 221,6кв.м, що належить державній власності та знаходиться у господарському віданні ДП УВНЛІ, та є невід`ємною частиною основної будівлі літ. «А-1» площею 163,0кв.м, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 ».

«Спірне майно знаходиться у державній власності, право на господарське відання якого надано Міністерством сільського господарства і продовольства України Державному підприємству «Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики» за наказом № 76 від 29.03.1993р.».

Резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021р. по справі № 911/123/20 залишити без змін. Також, Державне підприємство „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Владимиренко С.В., Зубець Л.П.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 року у справі №911/123/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс" до Броварської міської ради Київської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики", про визнання права власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю літера А, площею 873,5 кв.м. та сарай літера Б, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 повністю та постановити нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Владимиренко С.В., Зубець Л.П.

31.03.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії поштових квитанцій та описів вкладення на підтвердження направлення апеляційної скарги сторонам.

Розпорядження № 09.1-08/1280/21 Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/123/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 р апеляційну скаргу у справі №911/123/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Державне підприємство „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики", просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 року у справі №911/123/20 посилаючись на те, що згідно їз трекінгом Укрпошти рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 року у справі №911/123/20 було відправлено судом 09.02.2021 року та отримано Державним підприємством „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" 19.02.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс", просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 року у справі №911/123/20 посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення позивач отримав 02.03.2021 року через поштове відділення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши подані клопотання, колегія суддів, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржників про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 року у справі №911/123/20 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подані з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України. Та вважає за необхідне об`єднати апеляційну скаргу Державного підприємства „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс" в одне провадження.

Колегія судів інформує учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період дії карантину.

Так, відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наявність в Північному апеляційному господарському судді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 року у справі №911/123/20 та поновити Державному підприємству „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" зазначений строк.

2. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 року у справі №911/123/20 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс" зазначений строк.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Державного підприємства „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 року у справі №911/123/20.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 року у справі №911/123/20.

5. Об`єднати апеляційні скарги Державного підприємства „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс" в одне провадження.

6. Призначити справу до розгляду за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс та Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 25.01.2021 року у справі №911/123/20 в судовому засіданні, яке відбудеться 28.04.2021 року 10 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5.

7. Витребувати з Господарського суду Київської області справу №911/123/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство Відтворення та племсервіс" до Броварської міської ради Київської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства „Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики", про визнання права власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю літера А, площею 873,5 кв.м. та сарай літера Б, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

10. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

11. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

12. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець