ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2021 Справа № 904/6840/14

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "СІТОН", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді", смт. Ювілейне Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА", м.Бердянськ Запорізька область

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

Головуючий суддя Кеся Н.Б.

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Ліпинський О.В.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С

Представники:

Від Позивача: Петриков В.А., посвідчення № 2073 від 07.11.2011, адвокат

Від Позивача: Цормутян Г.Х., довіреність № б/н від 06.10.2017, представник

Від Відповідача-1: представник не з`явився

Від Відповідача-2: Котелевський К.В., довіреність № б/н від 06.10.2017, представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче підприємство "СІТОН" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді", до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА", в якому просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-будівельний дім "Олді" припинити використання у будь-якій спосіб винаходів за патентами України № НОМЕР_1 та №80051;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА" припинити використання у будь-якій спосіб винаходів за патентами України № НОМЕР_1 та №80051.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ТОВ "Торгівельно-будівельний дім "Олді" (Відповідач-1) здійснює на території Дніпропетровської області продаж виготовленого ТОВ "Промислове підприємство "БЕРЛІКА" (Відповідач-2) чавунного посуду. Приватне науково-виробниче підприємство фірма "СІТОН" (Позивач) вважає, що дії Відповідачів порушують його права інтелектуальної власності, як власника патентів України №80051 та №80885 на винахід "Спосіб виготовлення чавунного посуду", оскільки проведеним дослідженням (висновок №454 експертного дослідження об`єктів інтелектуальної власності від 22.05.2014 року, складеного експертом Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Петренком С.А.) було встановлено, що у посуді, виробником якого є Відповідач-2, використані відповідні ознаки винаходу за патентами України №80051 "Чавунний посуд і спосіб виготовлення чавунного посуду" та №80885 "Спосіб виготовлення чавунного посуду", який виданий відповідно до Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", зареєстрованого в Державному реєстрі патентів України на винаходи 12.11.2007 року та 10.08.2007 року. Вказує, що ніколи не надавав Відповідачам дозволів на використання винаходу за патентами України №80051 та №80885, у тому числі, у вигляді ліцензій та ліцензійних договорів, а відтак останні використовують такий винахід Позивача без відповідного дозволу. Із посиланням на положення ст. ст. 28, 35 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" Позивач просить припинити використання у будь-який спосіб винаходу за патентами України №80051 та №80885 Відповідачами та заборонити Відповідачу-2 виготовляти та здійснювати продаж чавунного посуду з використанням винаходу за патентами України №80051 та №80885.

08.02.2021 Відповідач-2 подав клопотання про витребування доказів (арк.с. 36-37 Т.7), в якому просить суд витребувати у СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17) інформацію про результати огляду виробництва чавунних виробів у ТОВ «ПП Берліка», що був здійснений 01 квітня 2016 р. працівниками СВ ДВП ГУНП із залученням спеціаліста керівника Науково-інженерного центру ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРУБНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ ЇМ. Я.Ю.ОСАДИ" ( ДП "НДТ1" ), Коленкової Оксани Анатоліївни та надати засвідчену копію письмового документу (акт тощо), що був складений за результатами огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з пунктами 2, 4, 5 ч. 2 статті 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

11.02.2021 представник Позивача надав заперечення проти клопотання Відповідача-2 про витребування доказів (арк.с. 48-49 Т.7), в якому просить суд клопотання Відповідача-2 залишити без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви Відповідача-2, оскільки справа перебуває у провадженні суду з 2014 року, після 15.12.2017 року судові засідання у справі проводились за правилами ГПК України в новій редакції, Відповідач-2 мав можливість своєчасно, у розумні строки, подати відповідне клопотання, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, а наведені у клопотанні Відповідача-2 матеріали правохоронних органів не містять ознак належних та допустимих доказів у господарському судочинстві. Так, відповідно до ч.8 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.

12.03.2021 представник Позивача надав уточнену редакцію позовної заяви (арк.с. 52-69 Т.7), в якій просить суд:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Берліка» (Код ) припинити використання у будь-який спосіб винаходу «Спосіб виготовлення чавунного посуду» за патентом України № НОМЕР_1 від 12 листопада 2007 року;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-будівельний дім «Олді» (Код ) припинити використання у будь-який спосіб винаходу «Спосіб виготовлення чавунного посуду» за патентом України № НОМЕР_1 від 12.11.2007 року;

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Берліка» (Код ) використовувати винахід «Спосіб виготовлення чавунного посуду» за патентом України № НОМЕР_1 від 12 листопада 2007 року, заборонивши виготовлення, пропонування до продажу та продаж продуктів чавунного посуду з використанням винаходу «Спосіб виготовлення чавунного посуду» за патентом України № 80885 від 12.11.2007 року;

вилучити з цивільного обороту та знищити товари: продукцію, виготовлену з порушенням права інтелектуальної власності, - з використанням винаходу «Спосіб виготовлення чавунного посуду» за патентом України № 80885 від 12.11.2007 року, а саме:

продукти чавунного посуду виробництва ТОВ «ПП «Берліка», які знаходяться в приміщенні Будівельного гіпермаркету «Олді», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул. Нижньодніпровська, 17;

продукти чавунного посуду, які знаходяться в приміщенні ТОВ «ПП «Берліка», розташованому за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Праці. 16/61;

одну сковороду чавунну гриль 24 см., одну сковороду для млинців чавунну 24 см., одну жаровню чавунну 24 см., три сковороди чавунні з дерев`яною ручкою кожна (Т.1, а.с. 34Т 56; Т.2, а.с. 91);

вилучити й знищити матеріали та знаряддя, які використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Берліка» (Код ЄДРІЮУ: 37692590) переважно для виготовлення товарів з порушенням права інтелектуальної власності, з використанням винаходу «Спосіб виготовлення чавунного посуду» за патентом України № 80885 від 12 листопада 2007 року:

- чавун (чушкові чавуни);

- феросплави (феросиліцій, феромарганець та інші);

- брухт та відходи чорних металів;

- шихту, до складу якої входять чавун, феросплави, брухт та відходи чорних металів, а також модифікатори, флюси тощо;

- плавильні печі;

- ливарні ковші та/або ливарні машини для заливання чавуну у ливарні форми;

- обладнання для механічної обробки виливків різанням, обдирки і шліфування поверхні;

- пристрої для нагрівання чавунного посуду (муфельна піч, термічна піч);

- масло для виконання термічної обробки чавунного посуду, - які перебувають за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове підприємство «Берліка» (Код ) за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Праці, 16/61;

- здійснити розподіл судових витрат, загальна сума яких, за попереднім розрахунком, становить 43 305 (сорок три тисячі триста п`ять) гривень 20 коп.

Під час судового засідання 23.03.2021 представник Відповідача-2 просить суд надати можливість підготувати заперечення на уточнену позовну заяву та дозволити в наступному судовому засіданні прийняти участь у режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", Господарський суд вважає за можливе допустити участь уповноваженого представника Відповідача-2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15.04.2021 о 14:30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Відповідача-2.

Керуючись пунктом статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 15.04.2021 о 14:30 год.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА" про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "БЕРЛІКА" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду - задовольнити.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-107 (1 поверх) за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, в режимі відеоконференції для сторін (Відповідача-2). Участь представника Відповідача-2 в судовому засіданні постановити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали підписано - 30.03.2021

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Б. Кеся Т.В.Загинайко О.В.Ліпинський