ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2021 Справа№ 914/765/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Яворського Б.І., розглянув заяву: Приватного підприємства «АСТОР МЕДІА», м. Львів,

про забезпечення позову (вх.№1377/21 від 31.03.2021).

у справі № 914/765/21

за позовом: Приватного підприємства «АСТОР МЕДІА», м. Львів,

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Львів,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спірел», м.Київ,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватної фірми науково-виробничого підприємства «Комтех-плюс», м.Львів,

про спонукання укласти договір про надання рекламних послуг.

Без повідомлення сторін.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «АСТОР МЕДІА» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська Залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про спонукання укласти договір про надання рекламних послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами існує тривала співпраця в частині надання рекламних послуг на підставі укладених договорів, термін дії яких закінчився 31.12.2020. 28.01.2021 відповідач повідомив позивача про намір розмістити рекламні засоби на шляхопроводах і запропонував у випадку зацікавленості подати до 17.02.2021 пакет документів з ціновою пропозицією щодо розміщення рекламних засобів з візуалізацією для спільної оцінки пропозицій, що відбудеться у приміщенні відповідача 19.02.2021 о 14.00 год. 15.02.2021 позивач подав такий пакет документів з ціновою пропозицією та візуалізацією рекламних засобів. 19.02.2021 розглянуто пропозиції учасників конкурсу та озвучено його учасникам, що договори про надання рекламних послуг укладатимуться на строк 6 місяців за примірним договором згідно діючого на момент проведення конкурсу Порядку надання рекламних послуг АТ «Укрзалізниця». Найвищу цінову пропозицію запропонував ПП «Астор Медіа».

23.03.2021 АТ «Українська залізниця» РФ «ЛЗ» листом за №НГ-10/2032 повідомила заявника, що Департамент майнової політики АТ «Українська залізниця» погодив укладення договорів на окремих об`єктах. Натомість відсутні погодження Департаменту майнової політики АТ «УЗ» щодо розміщення частини банерних конструкцій за адресами: м. Львів, просп. В.Чорновола, 1475 км ПК 8 Львів - Підзамче, до ТЦ "Форум, розмір банера - 3x25 м; м. Львів, просп. В.Чорновола, 1475 км ПК 8 Львів - Підзамче, від ТЦ Форум, розмір банера - 3x25 м.; м. Львів, вул.Джерельна/вул. Єрошенка, до ТЦ Форум, розмір банера - 3x18 м.; м. Львів, вул.Джерельна/вул. Єрошенка, від ТЦ Форум, розмір банера - 3x18 м, тому залізниця визначила строк їх добровільного демонтажу і попередила про наслідки невиконання вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 березня 2021 року справу № 914/765/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучено ТзОВ «Спірел» та ПФ НВП «Комтех-плюс» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 22.04.2021. Встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено третім особам строк для подання письмових пояснень по суті спору.

31.03.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд забезпечити позов «спонукання до укладення договору про надання рекламних послуг» шляхом заборони Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська Залізниця» вчиняти певні дії: здійснювати демонтаж рекламних конструкцій на перилах шляхопроводу за адресою: м.Львів, пр-т В.Чорновола від/до ТЦ «Форум» та укладення з третіми особами договору (ів) про надання рекламних послуг, предметом якого (их) буде розміщення рекламоносіїв банерного типу, що встановлюються і які є власністю третіх осіб, на об`єктах залізничного транспорту - на шляхопроводах, які обліковуються на балансі підрозділів Регіональної філії «Львівська залізниця» за адресами: м. Львів, просп. В.Чорновола, 1475 км ПК 8 Львів - Підзамче, до ТЦ "Форум, розмір банера - 3x25 м; м. Львів, просп. В.Чорновола, 1475 км ПК 8 Львів - Підзамче, від ТЦ Форум, розмір банера - 3x25 м.; м. Львів, вул.Джерельна/вул. Єрошенка, до ТЦ Форум, розмір банера - 3x18 м.; м. Львів, вул.Джерельна/вул. Єрошенка, від ТЦ Форум, розмір банера - 3x18 м.

Заявник вважає, що в разі задоволення позову буде укладений договір про надання рекламних послуг та відпаде потреба в демонтажу рекламних конструкцій, що дасть можливість уникнути неправомірного пошкодження рекламних конструкцій при їх демонтажу відповідачем, оскарження в судовому порядку укладення відповідачем з третіми особами договорів про надання рекламних послуг за вказаними адресами; уникнути недобросовісних дій із сторони відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 31.03.2021 заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Суд відзначає, що предмет даного позову ніяким чином не пов`язаний з підставами забезпечення, оскільки предметом позову є спонукання до укладення нового договору з відповідачем, а не пролонгація попередніх договорів, що були укладені між ПП «Астор Медіа» та АТ «Українська залізниця», термін чинності яких закінчився 31.12.2020. Саме у зв`язку із закінченням договірних відносин залізниця повідомила про необхідність демонтажу рекламних конструкцій. Тобто, демонтаж це наслідок закінчення орендних відносин між сторонами 31.12.2020, а нові орендні відносини за результатами розгляду позову можуть виникнути тільки у разі задоволення позову, після набрання таким рішенням суду законної сили. Відтак, позивач не довів, яким чином забезпечення позову, у спосіб, визначений ним, забезпечить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, а невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Крім того, суд відзначає, що відповідно до ч.12 ст.137 Господарського процесуального кодексу України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Як вбачається із матеріалів справи, залізниця, засновником якої є держава в особі Кабінету Міністрів України, проводила конкурс з метою укладення договорів про надання рекламних послуг. Заявник зазначає, що він переміг у конкурсі і вважає, що відповідач зобов`язаний з ним укласти договір. До моменту набрання рішенням суду законної сили ПП «Астор Медіа» просить заборонити відповідачу укладати з третіми особами договори про надання рекламних послуг та вчиняти дії спрямовані на демонтаж рекламних конструкцій, що були розміщенні на перилах шляхопроводу за адресою: м.Львів, пр-т В.Чорновола та вул.Джерельна/вул.Єрошенка від/до ТЦ «Форум». Однак, враховуючи заборону, що міститься у ч.12 ст.137 ГПК України, вжиття таких заходів забезпечення позову не допускається, адже матиме місце втручання у проведення конкурсу.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «АСТОР МЕДІА» (вх.№ 1377/21 від 31.03.2021) про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Б.І. Яворський