ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2021 р. cправа № 914/3360/20

м.Львів

за позовом: Пустомитівської міської ради Львівської області, м.Пустомити Львівської області

до відповідача-1: Львівської районної ради Львівської області, м.Львів

до відповідача-2: Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, с.Солонка Пустомитівський району Львівська область

до відповідача-3: Державного реєстратора нерухомого майна юридичних та фізичних осіб Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича, с.Жирівка Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-4: Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», м.Пустомити Львівської області

про визнання незаконним та скасування рішення Пустомитівської районної ради Львівської області № 880 від 20.11.2020; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №55415465 від 30.11.2020; скасування запису про право власності №39440391, №39440476, №39440206 та №39440297, внесені державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишином Назаром-Павлом Андрійовичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55415465 від 30.11.2020 Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Докторевич Р.А. - адвокат;

від відповідача-1: Цуньовська І.В. представник;

від відповідача-2: Фрис В.Я. представник (довіреність №228 від 01.02.2021);

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: Прімєрова Н.Г. - адвокат;

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Пустомитівської міської ради Львівської області, м.Пустомити Львівської області до Пустомитівської районної ради Львівської області, м.Пустомити Львівської області, до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с.Жирівка Пустомитівського району Львівської області, до Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича, с.Жирівка Пустомитівського району Львівської області, до Спільного комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад», м.Пустомити Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Пустомитівської районної ради Львівської області № 880 від 20.11.2020; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №55415465 від 30.11.2020; скасування запису про право власності №39440391, №39440476, №39440206 та №39440297, внесені державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишином Назаром-Павлом Андрійовичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55415465 від 30.11.2020

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 23.03.2021 замінено учасників справи: відповідача-1: Пустомитівську районну раду Львівської області її правонаступником Львівською районною радою Львівської області; відповідача-2: Жирівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області її правонаступником Солонківською сільською радою Львівського району Львівської області; відповідача-3: Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича його правонаступником Державним реєстратором нерухомого майна, юридичних та фізичних осіб Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області Павлишином Назаром-Павлом Андрійовичем; продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 05.04.21.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

01.04.2021 за вх.№7807/21 в документообігу суду зареєстровано поданий відповідачем-1 відзив на позовну заяву.

02.04.2021 за вх.№7844/21 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи доказів скерування позовної заяви з додатками учасникам справи.

02.04.2021 за вх.№7845/21 в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про витребування доказів.

05.04.2021 за вх.№8032/21 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем-4 клопотання про долучення до матеріалів справи доказів скерування відзиву відповідачу-1.

05.04.2021 за вх.№8033/21 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем-4 заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача в підготовче засідання 05.04.2021 з`явився, повідомив, що відзиву відповідача-1 не отримував.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 05.04.2021 з`явилася.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання 05.04.2021 з`явився, повідомив, що відзив відповідача-1 отримав.

Представник відповідача-4 в підготовче засідання 05.04.2021 з`явилася, повідомила, що відзиву відповідача-1 не отримала, а також зазначила, що заперечення на відповідь на відзив скеровано всім учасникам справи 05.04.2021.

Відповідач-3 явки повноважного представника в підготовче засідання 05.04.2021 не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

В ході проведення підготовчого засідання, представник позивача надав усні пояснення по суті клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача-1 не заперечувала щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що документи, які позивач просить суд витребувати відсутні у Солонківській сільській раді.

Представник відповідача-4 заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання (вх.№7845/21 від 02.04.2021) про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до клопотання позивача про витребування доказів, останній просить суд витребувати у Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області та Державного реєстратора нерухомого майна, юридичних та фізичних осіб Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича:

- рішення в паперовій формі державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 55415465 від 30.11.2020 року;

- рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича індексний номер №55415036 від 30.11.2020 р.;

- матеріали реєстраційної справи щодо державної реєстрації згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 55415465 від 30.11.2020 р., за КП «Архітектурно-планувальне Бюро» Пустомитівської районної ради права комунальної власності на: адміністративний будинок літ. А-2, загальною площею 801,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського Михайла, будинок 35; приміщення гаражів, загальною площею 136,2 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського Михайла, будинок 35а; адміністративний будинок, загальною площею 423,9 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Шевченка Тараса, будинок 13; будівлю, адміністративний будинок, загальною площею 428,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Кандиби І., будинок 3.

Як зазначає позивач, з метою отримання документів щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за КП «Архітектурно-планувальне бюро» Пустомитівської районної ради, 14.12.2020 та 14.01.2021 Пустомитівська міська рада звернулася з відповідними інформаційними запитами до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича, на підтвердження чого долучено копії відповідних запитів та доказів їх надіслання.

Внаслідок адміністративної реформи Жирівська сільська рада увійшла до складу об`єднаної територіальної громади Солонківської сільської ради. 01.01.2021 року такі функції перейшли до виконавчих органів Солонківської сільської ради.

У зв язку із цим, 16.03.2021 позивач звернувся з повторним інформаційним запитом про отримання копій документів до Солонківської сільської ради та Державного реєстратора Солонківської сільської ради Павлишина Назара-Павла Андрійовича (копії запитів та доказів їх надіслання додаються). Станом на сьогоднішній день запитуваних копій документів не отримано.

В обгрунтування вказаного клопотання, позивач зазначає, що рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 55415465 від 30.11.2020 р. та інші документи, на підставі яких була проведена реєстрація права власності на нерухоме майно, мають важливе значення для вирішення справи, оскільки на підставі таких документів можна встановити незаконність реєстрації права власності на об`єкти нерухомості за КГІ «Архітектурно-планувальне Бюро» Пустомитівської районної ради майна.

Розглянувши клопотання позивача, суд вирішив задовольнити його, враховуючи наступне.

Так, в силу приписів ч.1 ст.236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст.236 ГПК України).

Частиною 3 ст. 2 ГПК України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення ч.3 с. 13 та ч.1 ст.74 ГПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 ГПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 ст.80 ГПК України, передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч. 1 та 2 ст.81 ГПК України).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 ГПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.277 ГПК України, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалення судового рішення (ст.76 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст.79 ГПК).

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає за доцільне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Положеннями ч.ч.6-9 ст.81 ГПК України визначено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.92 ГПК України, оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо такі питання не були вирішені раніше.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на витребування доказів, для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 73, 74, 81, 92, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання позивача вих.№01/04-1 від 01.04.2021 (вх.№7845/21 від 02.04.2021) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області та Державного реєстратора нерухомого майна, юридичних та фізичних осіб Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича (81131, Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, вул.Центральна, 3):

- рішення в паперовій формі державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер № 55415465 від 30.11.2020 року;

- рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича індексний номер №55415036 від 30.11.2020 р.;

- матеріали реєстраційної справи щодо державної реєстрації згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №55415465 від 30.11.2020 р., за КП «Архітектурно-планувальне Бюро» Пустомитівської районної ради права комунальної власності на: адміністративний будинок літ. А-2, загальною площею 801,4 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського Михайла, будинок 35; приміщення гаражів, загальною площею 136,2 кв.м., які знаходяться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Грушевського Михайла, будинок 35а; адміністративний будинок, загальною площею 423,9 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м. Пустомити, вулиця Шевченка Тараса, будинок 13; будівлю, адміністративний будинок, загальною площею 428,0 кв.м., який знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський р., м.Пустомити, вулиця Кандиби І., будинок 3.

Витребувані судом документи подати до суду у строк до 16.04.2021р.

4. Підготовче засідання відкласти на 19.04.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

5. Сторонам:

- явка представника в підготовче засідання обов`язкова.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя С.Б. Кітаєва