overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.03.2021м. ДніпроСправа № 904/655/21

за позовом Фермерського господарства "Вишневий сад", с.Лісна Стінка, Харківська область

до Приватного підприємства "Агро-Днепр", м.Дніпро

про стягнення коштів в розмірі 517 618,53грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Леонтенко В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Вишневий сад", с.Лісна Стінка, Харківська область звернулось до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Агро-Днепр", м.Дніпро про стягнення коштів в розмірі 517 618,53грн. , з яких 500 000,00грн. сплачених за сівалку за договором № 14072020 від 24.07.2020р. та 17 618,53грн. збитків у вигляді сплачених процентів за договором кредитної лінії.

Ухвалою суду від 23.02.2021р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.03.2021р. о 15:00 год.

26.03.2021р. до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку із позасудовим врегулюванням спору шляхом розірвання спірного договору.

У судове засідання від 30.03.2021р. з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Згідно з ст. 231 ч.1 п.4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фермерського господарства "Вишневий сад" про відмову від позову у справі №904/655/21 - задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №904/655/21 у зв`язку із відмовою Позивача від позову.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6677/20
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021, яка набрала законної сили 30.03.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Глущенко Ольга Вячеславівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.03.2024.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

(СКОРОЧЕНА)

22.03.2021 Справа № 905/1965/19 (905/1856/19)

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кліменко Д.І., розглянувши матеріали

за позовною

заявою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача Акціонерного товариства «К.Енерго»

про стягнення коштів у розмірі 73 768 290,77 грн

в межах справи 905/1965/19

за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробнича компанія «Гірничі машини»

до Акціонерного товариства «К.Енерго»

про банкрутство

За участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача адвокат Жуков А.О., довіреність б/н від 25.09.2020 (за допомогою платформи «EasyCon»)

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №905/1965/19 (905/1856/19) до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 905/1818/19 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатом такого розгляду.

2. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного підготовчого засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

3. Зобов`язати позивача та відповідача повідомити суд результати розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 905/1818/19.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України

У підготовчому засіданні 22.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2021 Справа № 905/76/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Фроловій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника керівника Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Університетська, будинок 6; ) в інтересах держави в особі Святогірської міської ради (84130, Донецька область, місто Слов`янськ, місто Святогірськ, вулиця Володимира Сосюри, будинок 8; )

до відповідача: приватного підприємства "ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СЛАВСТРОЙСЕРВІС-О" (83003, місто Донецьк, проспект Дзержинського, будинок 69Б, офіс 35; )

про повернення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га,-

за участю представників сторін:

прокурор: Кондратюк Н.А. (на підставі посвідчення №057653 від 22.10.20)

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Святогірської міської ради до приватного підприємства "ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СЛАВСТРОЙСЕРВІС-О" про повернення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га. задовольнити.

Зобов`язати приватне підприємство "ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СЛАВСТРОЙСЕРВІС-О" (83003, місто Донецьк, проспект Дзержинського, будинок 69Б, офіс 35; ) повернути Святогірській міській раді (84130, Донецька область, місто Слов`янськ, місто Святогірськ, вулиця Володимира Сосюри, будинок 8; ) земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :01:001:0655), яка знаходиться по вул. Островського, 57 корпус 4,5,6 у м. Святогірськ.

Стягнути з приватного підприємства "ПРОМИСЛОВО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СЛАВСТРОЙСЕРВІС-О" (83003, місто Донецьк, проспект Дзержинського, будинок 69Б, офіс 35; ) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6; розрахунковий рахунок № UA0016251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, отримувач прокуратура Донецької області) судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 16.03.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
29.03.2021 Справа № 905/1617/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.02.2021 по справі №905/1617/20.
Рішення набрало чинності з 16.03.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Донецька обласна державна адміністрація, м.Краматорськ (84306, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Олекси Тихого, 6, ).

Відповідач (боржник): Колективне підприємство Мисливсько-рибальське господарство українського товариства мисливців і рибалок Артемівського району, м.Бахмут (84500, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Миру, буд.6; адреса для листування: 84511, Донецька обл., м.Бахмут, вул.Гоголя, буд.69, ).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.2021 Справа №905/159/21

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" (49051, м.Дніпро, вул.Журналістів, 9-М).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, м.Курахове, Промислова зона, 115).

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" про стягнення заборгованості в розмірі 96244,85 грн, пені у розмірі 11995,16 грн, інфляційних втрат у розмірі 4011,19 грн та 3% річних у розмірі 2545,21 грн.

25.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" звернулось до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" про визнання договору №19-11К від 01.04.2019 недійсним.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.03.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та відомостями, які містяться на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта" з відстеження відправлень (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, відправлення №245), ухвала суду від 05.03.2021 вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" 15.03.2021.

Отже, строк встановлений ухвалою суду для усунення недоліків зустрічної позовної заяви сплив, позивач за зустрічним позовом у встановлений судом строк недоліки зустрічної позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з вищенаведеного, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.174, ст. 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентех Україна" про визнання договору №19-11К від 01.04.2019 недійсним повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду в порядку встановленому п.п.17.5) п.17 розділу ХІ ГПК України.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29.03.2021 Справа № 905/857/19
Суддя - Говорун О.В.
Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логітекс сістемс".
Боржник - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".
Конкурсний кредитор - Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області.
Розпорядник майна Мензаренко Юрій Миколайович.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.07.2020 у справі №905/857/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".
26.03.2021 на електронну пошту Господарського суду Донецької області від представника конкурсного кредитора надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При перевірці технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Господарському суді Донецької області відсутні вільні зали судових засідань для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14:30 год. 08.04.2021.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника конкурсного кредитора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в такому режимі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області про проведення судового засідання о 14:30 год. 08.04.2021 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.03.2021 Справа № 905/2146/20
про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
без виклику учасників судового процесу
В С Т А Н О В И В
У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2146/20 за позовом Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне соціальне підприємство Наш будинок Волноваха» про витребування майна із чужого незаконного володіння.
При друкуванні вступної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 29.03.2021 помилково зазначено, що у судовому засіданні представник відповідача присутнім не був, тоді як фактично інтереси відповідача у судовому засіданні 29.03.2021 представляла адвокат Мірошнікова-Заглинська О.А., ордер серія ДН №136309.
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити допущену технічну описку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 29.03.2021 у справі №905/2146/20.
Викласти шостий, сьомий, восьмий абзац вступної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 29.03.2021 в наступній редакції:
«за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: адвокат Мірошнікова-Заглинська О.А.»
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 29.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.03.2021 Справа № 905/305/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Рам-Агро Груп», м. Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зав-Агро», с. Єлизаветівка, Донецька область

про стягнення заборгованості у сумі 232094,84грн, пені у сумі 6706,10грн, 3% річних у сумі 1676,53грн, інфляційних втрат у сумі 8216,16грн, всього 248693,63грн,

За участю представників:

від позивача: адвокат Іпатов А.В. на підставі довіреності № 2 від 20.02.2021

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Рам-Агро Груп», м. Дніпро, Дніпропетровська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зав-Агро», с.Єлизаветівка, Донецька область , про стягнення заборгованості у сумі 232094,84грн, пені у сумі 6706,10грн, 3% річних у сумі 1676,53грн, інфляційних втрат у сумі 8216,16грн, всього 248693,63грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.02.2021; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.03.2021 з подальшим відкладенням на 29.03.2021.

У підготовче засідання 29.03.2021 з`явився представник позивача, підтримав позовні вимоги. Представник відповідача не з`явився, відзиву на позов не надав; про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином; 29.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

З огляду на неможливість вирішення всіх визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України питань у даному підготовчому засіданні суд дійшов висновку про відкладання підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України в межах визначеного ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на 15.04.2021 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 326.

2. Викликати представників сторін у судове засідання.

3. Відповідачу у виконання ухвали суду від 18.03.2021 надати пояснення щодо включення до складу податкового кредиту з ПДВ у період листопад 2020 ПДВ за виданими ТОВ «ТД «Рам-Агро Груп» податковими накладними від 10.11.2020 №№ 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246.

Ухвала набирає законної сили 29.03.2021 та оскарженню не підлягає

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

30.03.2021 Справа № 905/249/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м.Крамоторськ в особі відокремленого підрозділу Виробнича одиниця обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Мирноградтепломережа, м.Мирноград

до відповідача: Державного підприємства Мирноградвугілля, м.Мирноград

про стягнення 757072,71грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго, м.Крамоторськ в особі відокремленого підрозділу Виробнича одиниця обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Мирноградтепломережа, м.Мирноград, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства Мирноградвугілля, м.Мирноград про стягнення 757072,71грн, з яких інфляційні збитки у розмірі 479731,32грн, 3% річних у розмірі 277341,39грн.

Ухвалою суду від 15.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/249/21; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 10.03.2021 о 10:00год.

Ухвалою суду від 10.03.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 30.03.2021 об 11:00год.

В судове засідання 30.03.2021 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

В судове засідання 30.03.2021 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.04.2021 о 10:20 год., зал судового засідання №317.

2. Повідомити сторін про судове засідання, призначене на 13.04.2021 о 10:20год.

3. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило