ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/90/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши заяву від 24.03.2021 ПП "Компанія Фенікс Трейд ЛТД" (вх.№ 876/21 від 24.03.2021) про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаркет Україна"

до відповідача-1: Херсонського ясла-садка № 37 компенсуючого типу Херсонської міської ради,

до відповідача-2: Приватного підприємства "Компанія Фенікс Трейд ЛТД",

про визнання незаконними рішень, визнання недійсними результатів торгів та визнання недійсним договору

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників:

від позивача: адвокат Тихоша Д.С.., ордер серії ХС №165384 від 21.01.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000173 від 10.09.2014;

від відповідача-1: директор Аббасова Т.О., статут, виписка ЄДРПОУ, паспорт; адвокат Хащініна Г.О., ордер серії ХС №164080 від 15.02.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №473 від 11.02.2010;

від відповідача-2: директор Томарова О.А., наказ про призначення №1 від 30.01.2019, паспорт; адвокат Харченко Д.М., ордер серії ВТ №1007523 від 10.02.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №506 від 27.10.2011.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, та безпосередньо, за станом 30.03.2021 перебуває на стадії підготовчого провадження: в підготовчому засіданні 03.03.2021 була оголошена перерва до 14-30год 24.03.2021, а в засіданні 24.03.2021 - до 11-00год 24.03.2021, з продовженням строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 26.01.2021 про відкриття провадження у даній справі підготовче засідання у справі було призначене на 03.03.2021, а відповідачам у справі (тобто, зокрема, відповідачу-2) був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву - не пізніше 16.02.2021. Згідно з відміткою у поштовому повідомленні (т.2 а.с.84) рекомендованого листа з зазначеною ухвалою суду від 26.01.2021 відповідач-2 отримав 08.02.2021.

Поряд з цим:

- станом як на 16.02.2021, так і на 03.03.2021 (встановлений судом строк для надання відповідачем-2 відзиву на позовну заяву та дата першого підготовчого засідання у справі, відповідно) відповідач-2 не надав до суду відзиву на позовну заяву або клопотань про продовження (поновлення) строку надання відзиву на позовну заяву;

- відповідач-2 подав до суду 02.03.2021 (вх.№ 1720/21) клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване характером справи, значним обсягом інформації та доказової бази, яка потребує ретельного вивчення та аналізу, необхідністю збирання додаткових доказів, та положеннями, зокрема, п.2.ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, за якими суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження;

- відповідач-2, також, подав до суду 23.03.2021 (вх.№ 2395/21) відзив на позовну заяву;

- відповідач-2, крім того, подав до суду 24.03.2021 (вх.№ 876/21) заяву про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, мотивовану наявністю двох об`єктивних причин пропуску відповідачем-2 встановленого судом строку надання відзиву на позовну заяву, а саме, по-перше, значним обсягом інформації та доказової бази, яка потребувала ретельного вивчення та аналізу, потребою у збиранні додаткових доказів, необхідних для спростування обставин, викладених у позові, та по-друге, відсутністю у штаті відповідача-2 посади юриста, й тому, після отримання позовної заяви, з додатками, відповідачу був потрібний певний час на пошуки адвокат для надання правової допомоги;

- договір про надання правової допомоги між відповідачем-2 та адвокатом, з метою забезпечення останнім представництва інтересів відповідача-2 під час розгляду даної, №923/90/21, справи укладений 01.02.2021.

Відповідно до ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом або призначеного судом строку, а заяви, скарги, документи, що подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно ж до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом: 1) за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку та 2) з ініціативи суду.

Заява відповідача-2 про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву не може бути задоволена судом, оскільки така заява подана після закінчення встановленого судом строку подання відзиву на позовну заяву: 16.02.2021 - встановлений судом строк подання відзиву, а 24.03.2021 відзив надійшов до суду. У задоволенні цієї заяви має бути відмовлено. Поряд з цим, суд не вбачає й підстав для проводження відповідачеві-2 строку подання відзиву на позовну заяву з ініціативи суду, оскільки:

- встановлений процесуальним законом мінімально допустимий строк надання відзиву на позовну заяву (за ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України), а саме, 15-ть днів з дати отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі сплив (закінчився) для відповідача-2 через п`ятнадцять днів після 08.02.2021, тобто, 23.02.2021;

- відповідач-2, разом з відзивом на позовну заяву та заявою про продовження строку для надання цього відзиву, не надав суду доказів наявності у відповідача-2 будь-яких об`єктивних причин для подання відзиву на позов до суду, саме, через тридцять днів після отримання ухвали про відкриття провадження у справі;

- дата укладання договору про надання правової допомоги між відповідачем-2 та адвокатом, з метою забезпечення останнім представництва інтересів відповідача-2 під час розгляду даної, № 923/90/21, - 01.02.2021;

- обсяг поданого до суду 23.03.2021 відзиву на позовну заяву складає п`ять неповних сторінок, й до нього не надано будь-яких письмових або інших доказів на обґрунтування позиції відповідача-2 у спорі або ж на спростування позиції позивача у спорі (до відзиву додано лише договір про надання правової допомоги від 01.02.2021).

З урахуванням наведеного відсутні підстави для продовження відповідачеві-2 строку подання відповіді на позовну заяву з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.118-119, 232 Господарського процесуального кодексу України суд,

п о с т а н о в и в

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача-2, Приватного підприємства "Компанія Фенікс Трейд ЛТД", (вх.№876/21 від 24.03.2021) про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Дата підписання та оголошення повного тексту ухвали 30.03.2021.

Суддя К.В. Соловйов