УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/2293/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекотрейдінг»

про стягнення 60079,54 грн та зобов`язання замінити неякісну продукцію

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекотрейдінг» про стягнення 60079,54 грн та зобов`язання замінити неякісну продукцію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 відкрито провадження у справі №910/2293/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2021, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

11.03.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.03.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху та заява про повернення позовної зави.

16.03.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.03.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про повернення позовної заяви та на заяву про залишення позовної заяви без руху.

У підготовчому засіданні 17.03.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 31.03.2021.

30.03.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 31.03.2021 представником позивача було подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в задоволення якого судом було відмовлено протокольною ухвалою, про що зазначено у протоколі судового засідання від 31.03.2021.

Також, у підготовчому засіданні 31.03.2021 суд розглянув клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху та про повернення позовної заяви та відмовив в їх задоволенні, про що зазначено у протоколі судового засідання від 31.03.2021.

У підготовчому засіданні 31.03.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 21.04.2021.

Як вбачається з клопотання відповідача про витребування доказів, відповідач просить суд витребувати у позивача належним чином засвідчені копії інструкції ЦВ-ЦЛ-0013 та наказу від 25.01.2005 №022-ЦЗ; інструкції 732-ЦВ-ЦЛ та наказу Укрзалізниці від 09.06.2011 №267-Ц, а також інформацію:

- в разі втрати чинності одного з документів повідомити про це з обов`язковим наданням підтверджуючих документів;

- яка з інструкцій ЦВ-ЦЛ-0013 чи 732-ЦВ-ЦЛ має пріоритет застосування під час випробувань вхідного контролю частин повітророзподільника (магістральна чи головна);

- чи проведена перевірка забракованої стендами УКВР-2 продукції, поставленої за Договором поставки №ЦЗВ-03-02719-01 від 18.06.2019, на стендах уніфікованої конструкції? (якщо так - повідомити про результати, якщо ні - надати обґрунтовані пояснення);

- чи постачались повітророзподільники (частинами або в зборі) іншими підприємствами для потреб залізниці (відповідь надати без розкриття комерційної або іншої таємниці);

- чи бракувались стендами УКВЗ-2 повітророзподільники (частинами або в зборі), поставлені іншими підприємствами для потреб залізниці (повідомити кількість випадків та бракованої продукції).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Зважаючи на предмет та підстави позову у даній справі та беручи до уваги обставини, які входять до предмета доказування у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекотрейдінг» про витребування доказів задовольнити частково.

2. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в строк до 15.04.2021 надати суду:

2.1. Належним чином засвідчені копії 1) інструкції ЦВ-ЦЛ-0013 та наказу від 25.01.2005 №022-ЦЗ; 2) інструкції 732-ЦВ-ЦЛ та наказу Укрзалізниці від 09.06.2011 №267-Ц (в разі втрати чинності одного з документів повідомити про це з обов`язковим наданням підтверджуючих документів);

2.2. Інформацію щодо наступних обставин:

- яка з інструкцій ЦВ-ЦЛ-0013 чи 732-ЦВ-ЦЛ має пріоритет застосування під час випробувань вхідного контролю частин повітророзподільника (магістральна чи головна);

- чи проведена перевірка забракованої стендами УКВР-2 продукції, поставленої за Договором поставки №ЦЗВ-03-02719-01 від 18.06.2019, на стендах уніфікованої конструкції (якщо так - повідомити про результати, якщо ні - надати обґрунтовані пояснення).

3. В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекотрейдінг» про витребування доказів - відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя О.М. Спичак