ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. Справа № 918/843/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши клопотання Ошурко Й.М. про повернення помилкового сплаченого судового збору у справі № 918/843/20

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.11.2020 р. у справі №918/843/20 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівнебудтандем" (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнебудтандем") від 18 травня 2007 року оформлені протоколом №13/07 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівнебудтандем" від 18 травня 2007 року. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулася особа, яка не брали участі у справі, але вважає, що дане рішення впливає на її права, та охоронювані законом інтереси ОСОБА_3 , у якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року по справі №918/843/20 та постановити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/843/20 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Розізнана І.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 січня 2021 року у справі №918/843/20 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.11.2020 року залишено без руху. Надано скаржнику ОСОБА_3 10-денний строк із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків та надання суду: доказів сплати судового збору у розмірі 3153 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку.

01 лютого 2021 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 надійшов лист, у якому скаржник повідомляє про усунення недоліків та надає докази сплати судового збору, клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року у справі №918/843/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 березня 2021 року було закрито апеляційне провадження у справі №918/843/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року.

На адресу суду 19.03.2021 року від представника ОСОБА_3 - адвоката Ошурко Йосипа Миколайовича надійшло клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору (вх.№1219/21), в якій останній просить повернути Ошурко Йосипу Миколайовичу помилково сплачений судовий збір у розмірі 3153,00 грн. згідно платіжного доручення від 01.02.2021 року №39816543 (додається). В обґрунтування вказує на те, що платником вказаного платіжного доручення зазначено ОСОБА_2 . Згідно листа уточнення виданого АТ "А-Банк" №1 від 01.02.2021 року (додається) вказано, що вірним є наступні реквізити платежу: платник: Ошурко Йосип Миколайович . На думка заявника, оскільки Ошурко Йосип Миколайович не є ні позивачем ні відповідачем у справі №918/843/20, то судовий збір у розмірі 3153,00 грн. підлягає поверненню, як помилково сплачений.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя-член колегії Олексюк Г.Є. перебуває на лікарняному у період з 22.03.2021 р. по 01.04.2021 р. включно.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 року №01-04/143 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії по справі № 918/843/20 - Олексюк Г.Є. 30 березня 2021 р., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №918/843/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №918/843/20 від 30.03.2021 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В.

Дослідивши клопотання Ошурко Й.М. про повернення помилково сплаченого судового збору (вх.№1219/21 від 19.03.2021 року), колегія суддів дійшла висновку про її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду ст.7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено.

Процедура повернення помилково перерахованих до державного бюджету коштів відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787 (далі - Порядок №787) зі змінами, внесеними згідно наказу Міністерства фінансів України від 17.08.2020 року №507, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13.10.2020 року за №1006/35289.

Вказаним Порядком №787 визначено процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (п. 2 Порядку).

Відповідно до п. 3, 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані в заяві платника. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України та органи Державної митної служби України) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до Порядку.

Згідно п. 10 Порядку №787, заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подаються до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про повернення судового збору.

З огляду на викладене та імперативні приписи ст. 7 Закону України "Про судовий збір", якою визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, колегія суддів дійшла висновку про повернення клопотання Ошурко Йосипа Миколайовича (вх. №1219/21 від 19.03.2021 року) з доданими до неї документами заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234,ст. 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Ошурко Йосипа Миколайовича (вх. №1219/21 від 19.03.2021 року) про повернення помилково сплаченого судового збору у справі №918/843/20 з доданими до нього документами, всього на 6 аркушах та поштовий конверт повернути заявникові без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.