overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 912/3485/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 912/3485/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-РРА"

до 1) Державної служби України з безпеки на транспорті, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м.Київ, вул.Терещенківська,11-а; ідентифікаційний код 37993783) як відповідача-2, про відкладення у судовому засіданні на 08.04.21 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/14950/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Фінн 9" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком", фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 2 937 987,15 грн.,

за участі представників сторін:

приватного підприємства "Фінн 9": Ярук А.І. за ордером від 29 вересня 2020 року серії КС № 736648; Прушинського В.В. за ордером від 28 січня 2021 року серії КС № 736419;

товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком": Стеченка Я.В. за довіреністю від 4 січня 2021 року;

фізичної особи ОСОБА_1 : Мітрюшина Д.Ф. за ордером від 2 грудня 2020 року серії АІ № 1072027;

фізичної особи ОСОБА_2 : не з`явився;

Керуючись статтями 231, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/14950/20 за позовом приватного підприємства "Фінн 9" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком", фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 2 937 987,15 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/586/21
За позовом Компанії Діонна Коммерс Лтд.

до Фізичної особи-підприємця Штам Олексія Сергійовича

про стягнення 1240067,69 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна та повернення об`єкту оренди шляхом виселення

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Компанія Діонна Коммерс Лтд звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Штам Олексія Сергійовича про стягнення 1240067,69 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна та повернення об`єкту оренди шляхом виселення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.01.2021 р. було відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору та ціну позову судом було вирішене питання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання призначене на 18.02.2021 р.

Ухвалою від 18.02.2021 р. підготовче засідання відкладалось до 18.03.2021 р. у зв`язку з нез`явленням у підготовче засідання представника позивача.

У підготовчому засіданні 18.03.2021 р. оголошено перерву до 15.04.2021 р.

18.03.2021 р. через канцелярію суду представником позивача подане клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка - ОСОБА_1 .

У вказаному клопотанні представник позивача просить суд допитати ОСОБА_1 з приводу підписання документів від імені позивача, які долучені до відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Натомість, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо виклику у судове засідання в якості свідка - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 89, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - Компанії Діонна Коммерс Лтд щодо виклику у судове засідання в якості свідка - ОСОБА_1 , відмовити.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 9/68
За заявою Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва »

Про заміну сторони виконавчого провадження.

у справі

За позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах в особі держави в особі Київської міської ради

до Приватної фірми « Магнолія-Т »

про стягнення боргу 15189,08 грн. та виселення

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва » звернулось до господарського суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи від 11.03.2021 р. № 9/68 вказану заяву передано на розгляд судді Пінчуку В.І., у зв`язку з відпусткою судді Бондаренко - Легких Г.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При розгляді заяви судом встановлено, що заявником не надано доказів підтверджуючих повноваження особи, яка підписала заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 9/68, а саме доказів, що Латанюк Наталія є директором Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва » на час подання вказаної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва » про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику.

Крім, того 18.12.2019 р. справа № 9/68 за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах в особі держави в особі Київської міської ради до приватної фірми « Магнолія-Т » про стягнення боргу 15189,08 грн. та виселення була знищена, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Керуючись п. 4 ст. 170, ст.ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства « Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва » про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 9/68 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/19544/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/19544/20

за позовом Акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова" , 2) ОСОБА_1

про стягнення 1972386,87 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнова" (01030, м. Київ, вул. І. Франка, 40-Б, оф. 207; ідентифікаційний код 41573383) як відповідача-1, про відкладення у підготовчому судовому засіданні на 15.04.21 о 13:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачеві, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/20639/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Київського міського відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів -УСІ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс"

2) Підприємства "Центр соціально-трудової реабалітації інвалідів м. Києва"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка"

про визнання недійсними контракту та договору

ВИКЛИКАЄ:

Київське міське відділення Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів -УСІ" як позивача, Підприємство "Центр соціально-трудової реабалітації інвалідів м. Києва" як відповідача - 2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Квітка" як третю особу у підготовче засідання на 06.04.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/9/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" від 4 березня 2021 року № 327/13 про витребування доказів у справі № 910/9/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 373 060,27 грн.,

за участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Аврамець О.М. за довіреністю від 7 травня 2019 року № 1503;

Керуючись статтями 81, 170, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" від 4 березня 2021 року № 327/13 про витребування доказів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/9/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" від 3 березня 2021 року № 324/13 про залучення третіх осіб у справі № 910/9/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Весттек" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 373 060,27 грн.,

за участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Аврамець О.М. за довіреністю від 7 травня 2019 року № 1503;

Керуючись статтями 50, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" від 3 березня 2021 року № 324/13 про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - фізичну особу - підприємця Щербіну Ярослава Олеговича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - фізичну особу - підприємця Снігура Юрія Михайловича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Підготовче засідання відкласти на 15.04.21 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Зобов`язати позивача надіслати на адреси третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також надати суду відповідні докази.

Встановити третім особам строк для подання пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

01.04.2021Справа № 910/15132/20
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Енерджі Солар » про повернення зайве сплаченого судового збору.

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю « Енерджі Солар » звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства « Гарантований покупець » 19832995,27 грн., з яких: 16715261,88 грн. основний борг за договором від 20.04.2018 р. № 15058/01 ( за період з березня по липень 2020 р. ), 1111576,49 грн. пеня, 273696,28 грн. - 3% річних, 1170068,33 грн. - 7% штраф та 562392,29 грн. - збитки від інфляції. ( з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог ).

Заявником на підставі платіжного доручення № 2159 від 29.09.2020 р. сплачений судовий збір в розмірі 310299,58 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір » передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що заявником при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, тому відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір » зайве сплачений судовий збір в розмірі 12804,65 грн. підлягає поверненню платнику.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір »,

у х в а л и в :

Судовий збір у розмірі 12804,65 грн., сплачений товариством з обмеженою відповідальністю « Енерджі Солар » на підставі платіжного доручення від 29.09.2020 р. № 2159 повернути платнику ( оригінал платіжного доручення від 29.09.2020 р. № 2159 ) знаходиться у матеріалах справи № 910/15132/20 )

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/15848/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТБП №3 Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція"

про стягнення 996 136,56 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" як відповідача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" як третю особу у судове засідання на 22.04.21 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/18490/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Громадської організації "У сфері культури та мистецтв "Творча молодь Слобожанщини"

до 1) Фонду державного майна України

2) Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні на стороні відповідачів - Державне підприємство "Мелітопольський завод "Гідромаш"

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Регіональне відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях як відповідача - 2 та Державне підприємство "Мелітопольський завод "Гідромаш" як третю особу у судове засідання на 22.04.21 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/4994/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (відповідача-1) та публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (відповідача-2) про визнання недійсним договору транспортування природного газу від 27.12.2019 № /19-1206-02, укладеного між відповідачами.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач не надав копію договору транспортування природного газу від 27.12.2019 № /19-1206-02, клопотання про його витребування не заявив.

З огляду на викладене, суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

2. Встановити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі копії договору транспортування природного газу від 27.12.2019 № /19-1206-02.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 01.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/532/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" до приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі машини" про визнання договору недійсним,

за участі представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: Дробот Н.В. за довіреністю від 4 лютого 2021 року;

Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.21 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Є.В. Павленко