ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2021 р. Справа№ 381/2823/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: Коробенка Г.П. - головуючого судді, суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021

у справі №381/2823/20 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Національної академії аграрних наук України

2) Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №381/2823/20 повернуто позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №381/2823/20; справу направити до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 справу №381/2823/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючого судді), суддів: Кравчука Г.А., Козир Т.П.

29.03.2020 суддями Північного апеляційного господарського суду Коробенком Г.П., Кравчуком Г.А., Козир Т.П. було заявлено самовідвід у справі №381/2823/20, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи №381/2823/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Розглянувши дану заяву, судова колегія дійшла наступних висновків.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Колегією суддів встановлено, що в жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України №386-к від 19.10.2020 про відсторонення ОСОБА_1 (директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України) від виконання ним своїх посадових обов`язків. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області №381/2823/20 від 03.11.2020 вищевказану позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами передано до Господарського суду міста Києва.

Верховним Судом роз`яснено, що спори, в яких позивач відсторонений від посади керівника юридичної особи (її виконавчого органу), або позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за ч.3 ст. 99 ЦК України, п.5 ч.1 ст. 41 КЗпП України, оспорює законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого відсторонення або звільнення (припинення повноважень), належать до юрисдикції господарського суду за п.3 ч.1 ст.20 ГПК України.

Судова колегія звертає увагу, що відповідно до загального класифікатору спеціалізації та категорії справ - справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління мають код 207000000.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, справи у спорах, що виникають з оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління з кодом - 207010000 належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №381/2823/20 була передана на розгляд колегії суддів у складі Коробенка Г.П. (головуючого судді), суддів: Кравчука Г.А., Козир Т.П., які входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №381/2823/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №381/2823/20 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А., Козир Т.П. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у справі №381/2823/20 задовольнити.

2. Справу №381/2823/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир