У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/68/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури

вул.1-го Травня, 50а, м. Прилуки, 17500, в інтересах держави в особі

Позивача: Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області,

, вул. Пилипенка, 3, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600

до відповідача: Приватного підприємства Сєвєр,

, вул. Зарічна, 80 А, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600

Предмет спору: про стягнення 227 201,33 грн,

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання після виходу з нарадчої кімнати, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4, 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини ухвали була підписана судом у нарадчій кімнаті без їх проголошення.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Сєвєр про стягнення з відповідача недоотриманої орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою в сумі 227 201,33грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, який є власником об`єкта нерухомості, а саме нежитлових будівель по вул. Зарічна, 80 А у смт Варва Чернігівської області, на підставі договору дарування комплексу від 20.06.2013 є фактичним користувачем земельної ділянки по вул. Зарічна, 80 А у смт Варва Чернігівської області, без достатньої правової підстави та за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які повинен сплатити за користування нею. Зважаючи на наведене, відповідач зобов`язаний повернути кошти за користування земельною ділянкою Варвинській селищній раді на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 20.01.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.03.2021.

У судовому засіданні 02.03.2021 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 23.03.2021.

Ухвалою суду від 22.03.2021 задоволено клопотання відповідача про проведення підготовчого засідання, відкладеного до 23.03.2021 до 10:00, в режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручено Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підготовче засідання 23.03.2021 проводилося в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 23.03.2021 судом постановлено ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів, зобов`язано відповідача вчинити дії щодо належного отримання поштової кореспонденції та відкладено підготовче засідання на 01.04.2021 на 10:00.

Крім того, у підготовчому засіданні 23.03.2021 судом задоволено клопотання відповідача про направлення всіх процесуальних документів на особисту електронну адресу, зазначену у клопотанні на ознайомлення з матеріалами справи та у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.03.2021 повідомлено прокурора, позивача та відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копії ухвали суду від 23.03.2021 учасникам справи в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялись. Копії вищезазначеної ухвали були направлені на електронні адреси учасників справи. Відповідачу ухвала суду від 23.03.2021 була направлена на його електронну адресу на задоволення його клопотання про направлення йому процесуальних документів саме на цю адресу.

Позивач та відповідач у підготовче засідання 01.04.2021 не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Від позивача 10.02.2021 та 12.03.2021 надходили клопотання про розгляд справи без участі представника, які були задоволені судом у минулих судових засіданнях.

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, підготовче засідання 01.04.2021 проводилось за відсутності позивача та відповідача (його представників).

До початку підготовчого засідання 01.04.2021 від Прилуцької окружної прокуратури надійшов оригінал клопотання про зміну найменування органу прокуратури з «Прилуцької місцевої прокуратури» на «Прилуцьку окружну прокуратуру» у зв`язку з її перейменуванням. Подане клопотання задоволено судом та залучено до матеріалів справи.

Також до початку підготовчого засідання 01.04.2021 від відповідача надійшов оригінал клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов, а також відзив на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 01.04.2021 судом задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, прийнято до розгляду наданий відповідачем відзив на позов з доданими до нього документами та долучено їх до матеріалів справи, а тому спір вирішується з його урахуванням.

До початку підготовчого засідання 01.04.2021 від Прилуцької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив з додатками та доказами направлення її іншим учасникам справи.

В поданій відповіді на відзив прокурор заперечує проти твердження відповідача про те, що договір оренди землі від 06.02.2006 є діючим договором оренди, посилаючись на рішення тридцять першої сесії шостого скликання Варвинської селищної ради «Про розірвання договору оренди земельної ділянки» № 15-31/13 від 27.06.2013 відповідно до якого договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0431) під цегельним заводом за адресою: смт. Варва, вул. Зарічна, 80 А, укладений 06.02.2006 між ОСОБА_1 та Варвинською селищною радою, було розірвано.

Як зазначає прокурор, зазначені обставини були встановлені також господарським судом у справах № 927/28/17 та №927/286/18.

Крім того, прокурор зазначає, що Варвинська селищна рада листом №02-25/914 від 25.03.2021 повідомила, що спірний договір оренди розірвано вищезазначеним рішенням Варвинської селищної ради та орендна плата ПП «Сєвер» за спірним договором не сплачувалася.

У підготовчому засіданні 01.04.2021 суд долучив до матеріалів справи подану прокурором відповідь на відзив з доданими до неї документами, а тому спір вирішується з їх урахуванням.

Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

За приписами ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив та заперечення подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечення, який дозволить іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив та заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Інших заяв або клопотань до суду не надійшло. Обставин, що унеможливлюють з`ясування судом усіх питань, визначених ст. 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

У підготовчому засіданні розглянуто питання, визначені ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 165-167, 172, 177, 182-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

2. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання до суду та іншим учасникам справи, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами, а саме:

- щодо відповіді на відзив прокурора п`ять днів з дня отримання цієї ухвали;

- щодо відповіді на відзив позивача п`ять днів з дня отримання такої відповіді.

Докази направлення заперечень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

3. Закрити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.04.2021 об 11:00.

5. Повідомити прокурора, позивача - Варвинську селищну раду Прилуцького району Чернігівської області та відповідача - Приватне підприємство Сєвєр про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 27.04.2021 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Явка учасників справи у це судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 05.04.2021.

Суддя В.В. Шморгун