РІШЕННЯ

м. Київ

31.03.2021Справа № 910/1708/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/1708/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Юрія» (код 00447853; 18030, м. Черкаси, вул. Кобзарська, 108)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА РІТЕЙЛ» (код 40082817; 02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 21)

про стягнення 47 253,26 грн.

без участі представників через неявку

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне акціонерне товариство «Юрія» (далі - Позивач, Постачальник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА РІТЕЙЛ» (далі - Відповідач, Покупець) про стягнення за договором поставки від 18.10.2019 №708 (далі - Договір) у розмірі 47 253,26 грн., з яких: 36 826,38 грн. основного боргу; 7 365,28 грн. штрафу; 2 179,31 грн. пені; 882,29 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов п.2.3. Договору в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/1708/21; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

22.02.2021р. Позивач подав суду заяву на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі. Згідно якої суду надано оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Листом від 23.02.2021 суд, оглянувши оригінали та встановивши їх відповідність копіям документів доданих до позовної заяви, повернув їх позивачу.

25.02.2020 Позивачем через відділ діловодства суду подано Заяву про долучення документів до матеріалів справи.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву позивача.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслані Відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення поштового відправлення №813, що надсилалось Відповідачу з причиною повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином Відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, Відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

18.10.2019 року між приватним акціонерним товариством "Юрія" (далі- Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТА РІТЕЙЛ» (далі-Відповідач, Покупець) був укладений договір поставки № 708 від 18.19.2019 року на поставку молочної продукції з відстрочкою платежу (далі-Договір), за умовами якого:

- п. 1.1, Постачальник зобов`язується поставляти, а Покупець приймати та оплачувати Товар на умовах Договору;

- п. 2.1, Постачальник зобов`язується поставляти продукцію за. цінами, зазначеними у Специфікації, за відсутності Специфікації за цінами вказаних у накладних або інших документах, які затверджені сторонами. Ціна продукції міститься у накладних, які надаються Постачальником Покупцю разом із партією поставляємої продукції;

- п.2.3, Розрахунки за продукцію здійснюються Покупцем в безготівковому порядку або готівкою на умовах відстрочки платежу 14 календарних днів з дня отримання продукції Покупцем, що підтверджується накладними;

- п. 6.3, за порушення терміну розрахунку Покупець виплачує Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки та штраф в розмірі 20% від суми неоплаченої продукції.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку не оспорений, не розірваний та не визнаний недійсним.

Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої і другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору ПрАТ «ЮРІЯ» поставило ТОВ «МЕТА РІТЕЙЛ» товар на суму 36 826,38 грн, що підтверджується видатковими накладними підписаними обома Сторонами, а саме:

- № ЦЮХБ0002196 від 08.02.2020 на суму 1903,98 грн;

- №ЦЮ ХБ0002568 від 14.02.2020 на суму 795,12 грн;

- №ЦЮ ХБ0002636 від 15.02.2020 на суму 932,28 грн;

- № ЦЮХБ0002638 від 15.02.2020 на суму 529,02 грн;

- № ЦЮХБ0002662 від 15.02.2020 на суму 791,94 грн;

- №ЦЮ ХБ0002675 від 15.02.2020 на суму 1 009,02 грн;

- № ЦЮХБ0003044 від 21.02.2020 на суму 834,00 грн;

- № ЦЮХБ0003090 від 22.02.2020 на суму 452,34 грн;

- № ЦЮХБ0003091 від 22.02.2020 на суму 548,76 грн;

- № ЦЮХБ0003І00 від 22.02.2020 на суму 1763,64 грн;

- № ЦЮХБ0003129 від 22.02.2020 на суму 455,88 грн;

- № ЦЮХБ0003509 від 28.02.2020 на суму 1526,16 грн;

- № ЦЮХБ0003566 від 29.02.2020 на суму 624,78 грн;

- № ЦЮХБ0003568 від 29.02.2020 на суму 787,98 грн;

- № ЦЮХБ0003573 від 29.02.2020 на суму 1300,20 грн;

- №ЦЮХБ0003577 від 29.02.2020 на суму 1745,88 грн;

- № ЦЮХБ0003994 від 06.03.2020 на суму 796,26 грн;

- № ЦЮХБ0004053 від 07.03.2020 на суму 744,06 грн;

- № ЦЮХБ0004056 від 07.03.2020 на суму 1363,62 грн;

- № ЦЮХБ0004087 від 07.03.2020 на суму 1460,94 грн;

- № ЦЮХБ0004775 від 20.03.2020 на суму 992,64 грн;

- № ЦЮХБ0004820 від 21.03.2020 на суму 916,38 грн;

- № ЦЮХБ0004832 від 21.03.2020 на суму 1881,24 грн;

- № ЦЮХБ0004833 від 21.03.2020 на суму 288,72 грн;

- № ЦЮХБ0004834 від 21.03.2020 на суму 578,46 грн;

- № ЦЮХБ0005046 від 27.03.2020 на суму 789,96 грн;

- № ЦЮХБ0005113 від 28.03.2020 на суму 339,36 грн;

- № ЦЮХБ0005116 від 28.03.2020 на суму 474,90 грн;

- № ЦЮХБ0005120 від 28.03.2020 на суму 732,54 грн;

- № ЦЮХБ0005429 від 03.04.2020 на суму 1242,96 грн;

- № ЦЮХБ0005504 від 04.04.2020 на суму 529,44 грн;

- №ЦЮХБ0005515 від 04.04.2020 на суму 1158,06 грн;

- № ЦЮХБ0005528 від 04.04.2020 на суму 2128,44 грн;

- № ЦЮХБ0005855 від 11.04.2020 на суму 203,04 грн;

- № ЦЮХБ0005856 від 11.04.2020 на суму 572,28 грн;

- № ЦЮХБ0005858 від 11.04.2020 на суму 1789,92 грн;

- № ЦЮХБ0005869 від 11.04.2020 на суму 1842,18 грн.

Вказаний товар був прийнятий Позивачем в повному обсязі без зауважень, видаткові накладні підписані уповноваженим представником Відповідача.

Незважаючи на прийняття товару, Покупцем не виконано в повному обсязі обов`язку по оплаті за поставлений товар.

Таким чином, станом на час подання позову заборгованість ТОВ «МЕТА РІТЕЙЛ» перед ПрАТ «Юрія» за Договором складає суму 36 826,38 грн.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; поставка товару; неоплата товару відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; видаткові накладні.

Отже, поданими Позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, Відповідачем не спростовано доводів Позивача.

Позовна вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 36 826,38 грн. є обґрунтованою, такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню.

Крім основного боргу Позивач заявив до стягнення 7 365,28 грн. штрафу; 2 179,31 грн. пені та 882,29 грн. 3%річних.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до п. 6.3 Договору, за порушення терміну розрахунку Покупець виплачує Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки та штраф в розмірі 20% від суми неоплаченої продукції.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 3 відсотків річних, штрафу та пені суд встановив, що вони правильні.

Отже, стягненню з Відповідача підлягає 7 365,28 грн. штрафу; 2 179,31 грн. пені та 882,29 грн. 3%річних.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Юрія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА РІТЕЙЛ» про стягнення 47 253,26 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета Рітейл» (код 4082817; 02002; м. Київ, вул. Є.Сверстюка, буд.21) на користь Приватного акціонерного товариства «Юрія» (код 00447853; 18030, м. Черкаси, вул. Кобзарська, 108) 36 826,38 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять шість) грн. основної заборгованості; 7 365,28 (сім тисяч триста шістдесят п`ять) грн. штрафу; 2 179,31 (дві тисячі сто сімдесят дев`ять) грн. пені; 882,29 (вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 3% річних та 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.03.2021

Суддя І.Д. Курдельчук