ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 березня 2021 року м. Херсон Справа № 923/94/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Авігея СТ" (53219, м. Нікополь, вул. Пилипа Орлика, 2, )

до: Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 47, )

про скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників сторін:

від позивача: Кермач А.І., адвокат, ордер серія ХС № 158338 від 25.02.2021;

від відповідача: Федоренко Є.М., представник, довіреність від 10.02.2021.

в с т а н о в и в :

26.01.2021 Приватне підприємство "Авігея СТ" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини", в якій просить суд скасувати застосовані Державною установою "Місцеві дороги Херсонщини" до Приватного підприємства "Авігея СТ" оперативно-господарські санкції у вигляді:

- односторонньої відмови від договору № 45/ДУ від 12.05.2020 у повному обсязі (розірвання договору), відповідно до п. 16.6.6 Договору;

- відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на три роки, на період з 11 січня 2021 року по 11 січня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.02.2021 постановлено відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі на 02.03.2021. Судом встановлено строки: відповідачу до 19.02.2021 надати суду відзив на позовну заяву та копії статутних та реєстраційних документів, а позивачу до 26.02.2021 - відповідь на відзив.

22.03.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке розглянуто в попередньому судовому засіданні.

Клопотання мотивоване наступним.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: обсяг, якість і вартість виконаних Генеральним підрядчиком робіт за договором № 45/Ду, укладеного між сторонами.

За 1.1 договору предметом цього договору є:

1.1.Замовник доручає, а Генпідрядчик забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних робіт.

1.2 Об`єкт: "Капітальний ремонт проїзної частини вулиці Металургів в смт Лазурне Скадовського району Херсонської області від вул. Шевченка до адмінмежі селища Лазурне (ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаментів та покриття шосе, доріг), адреса розташування фундаментів та покриття шосе,доріг), адреса розташування об`єкта: проїзна частина вулиці Металургів в смт. Лазурне, Скадовський район, Херсонська область, від вулиці Шевченка до адміністративної межі селища Лазурне, 75722.

1.3.Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Генпідряднику, визначені проектною документацією.

Невід`ємною частиною Договору є Додаток 1 - Договірна ціна. Додаток 2-Календарний графік виконання робіт. Додаток 3-Графік фінансування.

19.01.2021 року на адресу позивача від відповідача надійшов лист від 11.01.2021, в якому відповідач повідомив про застосування оперативно-господарських санкцій у вигляді:

- односторонньої відмови від договору № 45/ДУ у повному обсязі (розірвання договору), відповідно до п. 16.6.6. Договору

- відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на три роки, на період з 11 січня 2021 року по 11 січня 2024 року.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій Замовник вказує -порушення календарного графіку виконання робіт та пункту 12.6 Договору щодо умов та строків повернення попередньої оплати.

Не погоджуючись з рішенням Замовника про застосування оперативно-господарських санкцій. Приватне підприємство «АВІГЕЯ СТ» звернулося до господарського суду з позовом про їх скасування. Обґрунтовуючи свою позицію, позивач посилається на виконання робіт в обсягах та якості, що передбачені Договором та проектною документацією, в строки, встановлені Графіком виконання робіт.

Заперечуючи проти позову, Відповідач посилається на невиконання Генеральним підрядником умов Договору щодо обсягу, якості робіт, порушення графіку їх проведення.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Оплату експертизи заявник гарантує.

Відповідач не заперечує проти задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення вищезазначеного клопотання позивача.

Відповідно до пунктів 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За вказаних обставин, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, на підставі ст. ст. 98 - 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, виникла необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 42, 99, 228, 231 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2.Призначити судову будівельно-технічну експертизу по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт проїзної частини вулиці Металургів в смт Лазурне Скадовського району Херсонської області від вулиці Шевченка до адміністративної межі селища Лазурне (ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаментів та покриття шосе, доріг), адреса розташування об`єкта: проїзна частина вулиці Металургів в смт Лазурне, Скадовський район. Херсонська область, від вулиці Шевченка до адміністративної межі селища Лазурне, 75722 .

3. Доручити виконання судової будівельно-технічної експертизи Херсонській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідають виконані обсяги робіт, які відображені в актах виконаних робіт форми КБ-2в та довідці про вартість виконаних робіт (форма КБ № 3) проектно-кошторисній документації до договору № 45/ДУ від 12.05.2020?;

- яка вартість фактично виконаних робіт, які відображені в актах виконаних робіт форми КБ-2в та довідці про вартість виконаних робіт (форма КБ № 3)?;

- чи при виконані капітального ремонту проїзної частини вулиці Металургів в смт Лазурне за договором № 45/ДУ від 12.05.2020 додержані умови проектної документації щодо якості виконання робіт, зокрема чи дотримана товщина влаштованих основ дорожнього одягу щебеневих матеріалів?;

- чи співпадають репер та геодезичні відмітки ( вулиці Металургів від кільцевої розв`язки до будівництва нової автомобільної дороги загального користування місцевого значення "Лазурне-Приморське") геометричній площині, встановити відповідність влаштованої основи дороги по відношенню до геодезичних відміток згідно проектно-кошторисної документації договору № 45/ДУ?.

5.Попередити судового експерта (судових експертів), до початку проведення судових експертиз, про відповідальність передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

7.Обов`язок оплатити вартості судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - Приватне підприємство "Авігея СТ".

8.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Херсонській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Л.М. Немченко