РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2021 року справа № 927/1171/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000

e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Хальтфрайзен Груп, вул. Курська, 23, м. Чернігів, 14021

e-mail: не відомий

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача: Даневич А.О., адвокат, ордер серії ЧН №073592 від 07.12.2020;

від відповідача: Мхитарян Ю.В., адвокат, ордер серії СВ №1006598 від 28.12.2020;

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Хальтфрайзен Груп про розірвання договору підряду "про закупівлю послуг за державні кошти Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Артамонова в смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та елеткропередач, шосе, доріг аеродромів і залізничих доріг; вирівнювання поверхонь)" №50 від 12.08.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Хальтфрайзен Груп та Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

Позовні вимоги позивач обґрунтував не належним виконанням відповідачем взятих на себе зоов`язань за договором підряду №50 від 12.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.12.2020 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/1171/20 та з урахуванням ухвали суду від 23.12.2020, підготовче засідання призначено на 19.01.2020.

30.12.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 28.12.2020, у якому відповідач щодо позову заперечиав, посилаючись на те, що позивач може розірвати спірний договір в односторонньому порядку лише у випадку незакінчення надання послуг за договором у повному обсязі у строк, обумовлений у договорі (п. 11.12 договору), тобто після 31.12.2020. Відповідач вказав про те, що роботи за договором були розпочаті та зупинені у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, про що було повідомлено позивача. За доводами відповідача позивачем не доведено належними доказами умисного порушення відповідачем умов договору. Одностороння відмова замовником (позивачем) від договору на підставі п. 6.2.7, зокрема, з підстав того, що роботи не було розпочато, є недопустимою, оскільки роботи на об`єкті було розпочато; позивачем не було дотримано обов`язкового порядку врегулювання питання щодо розірвання спірного договору та передчасно подано позовну заяву до суду.

У підготовчому засіданні 19.01.2021 оголошувалась перерва до 02.02.2021, 14:10.

02.02.2021 судом постановлено про відкладення судового засідання на 23.02.2021.

Ухвалою суду від 02.02.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі №927/1171/20 на 29 днів.

23.02.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання від 23.02.2021 про зупинення провадження у справі №927/1171/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №927/126/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЛЬТФРАЙЗЕН ГРУП до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної адміністрації про внесення змін до договору про закупівлю від 12.08.2020 №50 та п.5.1 Розділу 5 Договору. Вказаним позовом ТОВ ХАЛЬТФРАЙЗЕН ГРУП просить викласти спірну частину договору у такій редакції: Строки надання послуг: початок грудень 2020 року; закінчення 31.08.2021, відповідно до календарного графіку надання послуг, в якому зазначаються місяць початку та закінчення надання послуг, передбачених даним договором. Календарний графік надання послуг, що є невід`ємною частиною Договору, складає Виконавець та передає його Замовнику.

У підготовчому засіданні 23.02.2021 оголошувалась перева до 02.03.2021, 13:50, про що представники сторін повідомлені під розписку. Судом зобов`язано відповідача надіслати на адресу позивача копію клопотання про зупинення провадження у справі з доданими до нього документами, та надати позивачу письмові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

26.02.2021 від відповідача до суду надійшла заява б/н від 23.02.2021, у якій відповідач просить приєднати до матеріалів справи 927/1171/20 додаткові письмові докази, які зазначені у додатку до заяви, оскільки була відсутня можливість подати додаткові письмові докази у встановлений судом строк до 06.01.2021. Відповідач посилається на подання 08.02.2021 до Господарського суду Чернігівської області позову до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про внесення змін у договір від 12.08.2020 № 50, до якого було зібрано та приєднано письмові докази, які раніше не могли бути додані в рамках даного судового процесу та які мають суттєве значення для вирішення спору у справі № 927/1171/20.

Відповідачем додані письмові пояснення від 23.02.2021, у яких відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає про те, що позивач не довів ані наявності істотного порушення договору виконавцем, ані наявності шкоди, завданої порушенням строків виконання робіт за договором, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір тощо, оскільки відповідач не відмовляється від виконання зобов`язань та розпочало виконання спірного договору. Також відповідачем повідомлено про звернення до позивача з пропозицією про продовження строку дії договору про закупівлю та продовження строку виконання зобов`язань, але отримало відмову.

Судом заяву відповідача задоволено та долучено документи до матеріалів справи.

02.03.2021 позивачем надіслано на електронну адресу суду заперечення на клопотання та пояснення відповідача від 23.02.2021, у яких позивач повідомив, що відповідно до статті 41 Закону України Про публічні купівлі істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі та визначено винятки, коли зміна істотних умов допускається, зокрема продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. За доводами позивача відповідачем не надано документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили необхідність продовження строків; невиконання відповідачем умов договору, а саме ненадання послуг у повному обсязі у строк до 15.08.2020, є порушенням умов договору та тягне за собою відповідальність у вигляді штрафних санкцій, передбачених п. 7.3.2 договору. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2020 у справі № 927/860/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021, встановлено факт порушення договірних зобов`язань. Недобросовісне відношення відповідача до виконання договірних зобов`язань, що вже встановлено вищевказаним судовим рішенням у справі № 927/860/20, змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права у вигляді позову про розірвання укладеного сторонами договору. Позивач вважає, що розгляд справи про внесення змін до договору жодним чином не впливає на вирішення даної справи і не може встановити обставини, які мають значення для вирішення справи №927/1171/20. Просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 927/1171/20.

У підготовче засідання, яке відбулось 02.03.2021, представники сторін не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи розписками повноважних представників сторін.

Ухвалою суду від 02.03.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Хальтфрайзен Груп від 23.02.2020 про зупинення провадження у справі відмовлено; закрите підготовче провадження у справі №927/1171/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.03.2021, 14:00; Явка представників учасників судового процесу не є обов`язковою.

В судове засідання 23.03.2021 прибули повноважні представники сторін.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Хальтфрайзенгруп (виконавець, відповідач) укладено договір підряду про закупівлю послуг за державні кошти Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Артамонова в смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) №50 від 12.08.2020 (далі-договір) (а.с. 5-9).

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 договору замовник доручає, а виконавець на свій ризик, своїми та/або залученими силами і засобами, обладнанням, матеріалами і механізмами здійснює надання послуги: Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Артамонова в смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), і передає їх замовнику. Обсяги закупівлі послуг та сума Договору можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника. Склад та обсяги надання послуг, що доручаються виконавцю, визначаються проектною документацією та можуть бути переглянуті в процесі ремонту, у разі внесення змін до проектної документації.

Виконавець повинен надати послуги, передбачені договором, якість яких відповідає умовам тендерної документації, затвердженої проектної документації, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва та дорожнього господарства, чинним на території України. Наданні послуги, якість яких не відповідає вимогам тендерної документації та затвердженої проектної документації на об`єкт: Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Артамонова в смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області, державним стандартам, будівельним нормам та іншим нормативно-правовим актам у сфері будівництва та дорожнього господарства, чинним на території України, вважаються не виконаними (п. 2.1, 2.2 договору).

Згідно із п. 3.1 договору вартість послуг визначається з урахуванням ДСТУ Б Д.11-1:2013 (зі змінами), СОУ 42.1-5:2018, проектної документації, тендерної документації, пропозиції виконавця та вимог чинного законодавства.

Ціна договору становить 386,43226 тис. грн, у тому числі ПДВ-20%-64,40538 тис. грн. (п. 3.2 договору).

Розрахунок за надані в цілому послуги здійснюється замовником після виконання і приймання всіх передбачених Договором послуг за умови наявності відповідного бюджетного фінансування та в межах надходження коштів з бюджету на рахунок Замовника на надання послуг, які є предметом даного договору (п. 4.4 договору).

Відповідно до п. 4.12 договору поточні та остаточний розрахунки за надані послуги замовник здійснює лише при умові надходження коштів з джерел фінансування, на підставі актів форми КБ-2в, КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акти виконаних будівельних робіт готує виконавець і передає їх для підписання замовнику у строк не пізніше 25-го числа звітного місця в паперовому вигляді та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання АВК, тощо).

Відповідно до п. 5.1,5.2 договору строки надання послуг: початок- серпень 2020 року; закінчення відповідно до календарного графіку надання послуг, в якому зазначаються місяць початку та закінчення надання послуг, передбачених договором. Календарний графік надання послуг, що є невід`ємною частиною договору, складає Виконавець та передає його Замовнику до початку надання послуг. Місце надання послуг: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. Артамонова.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що виконавець приступає до надання послуг, передбачених договором протягом трьох днів з дня підписання договору.

Відповідно до п. 6.2.7 договору замовник має право відмовитися від договору, якщо виконавець своєчасно не розпочав надання послуг або здійснює їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений договором, стає неможливим.

Згідно положень п. 6.3.2, 6.3.7 договору виконавець зобов`язався забезпечити якісне надання послуг у встановлений договором строк, відповідно до календарного графіку надання послуг; інформувати в установленому порядку замовника про обставини, що перешкоджають виконанню умов договору, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

Відповідно до п. 8.1 договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна, тощо).

У пункті 8.2-8.3 договору передбачено, що сторона, що не може виконувати зобов`язання за договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше, ніж протягом 10 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи.

Відповідно до п. 8.4 договору у разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 10 днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати цей договір.

Відповідно до п. 11.1 договору у разі виникнення обставин, що не залежать від виконавця і, які можуть вплинути на строки надання послуг, передбачені договором, виконавець зобов`язаний у 10-денний термін письмово сповістити замовника про настання таких обставин. В такому разі, за домовленістю сторін, строк надання послуг, встановлений цим договором, може бути змінений. Про перегляд строків надання послуг складається додаткова угода до договору, яка підписується сторонами та новий календарний графік надання послуг.

Як зазначено у п. 11.2 договору строки надання послуг за домовленістю сторін можуть переноситись на час дії обставин, що не залежать від діяльності виконавця, із врахуванням часу на відновлення послуг і можливе їх перенесення на більш сприятливу пору року.

Підставою для звільнення від відповідальності за ненадання або неналежне надання зобов`язань, передбачених договором, є дія непереборної сили (форс - мажорні обставини), а також відсутність фінансування - відсутність надходжень бюджетних коштів на надання послуг, передбачених договором (п.11.3 договору).

Відповідно до п. 11.12 договору замовник може розірвати договір в односторонньому порядку у випадку не закінчення надання послуг за даним договором в повному обсязі у строк, обумовлений договором. У такому разі замовник не відшкодовує виконавцю будь-які збитки, понесені останнім у зв`язку із розірванням договору. Одностороння відмова від договору не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язань. У разі односторонньої відмови замовника, він повинен повідомити про це виконавця. Договір припиняється на 10-й день з дня направлення повідомлення про це виконавцю рекомендованим листом за адресою вказаною у договорі.

При розірванні договору виконавець передає за актом, а замовник приймає у визначені Замовником строки будівельний майданчик, матеріальні ресурси на будівельному майданчику, які використані під час надання послуг або закуплені до отримання виконавцем повідомлення про відмову від договору, проектну, виконавчу та іншу документацію (п. 11.13 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020, а у разі ненадання сторонами зобов`язань, передбачених договором діє до повного надання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1 договору).

Календарним графіком надання послуг на об?єкті: Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Артамонова в смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), що є додатком № 3 до договору, передбачено надання послуг відповідачем за вказаним договором до 15.08.2020 (а.с. 14).

За доводами позивача, у порушення умов договору ані 15.08.2020, ані пізніше актів виконаних будівельних робіт відповідачем не було надано, послуги не було надано в обумовлений строк, що є порушенням умов договору.У зв`язку з порушенням виконавцем календарного графіку надання послуг, що є додатком до договору, тобто умов укладеного між сторонами договору, а саме ненадання в обумовлений цим графіком строк актів виконаних будівельних робіт, позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.11.2020 у справі №927/860/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021, позов Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації задовольно повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Хальтфрайзен Груп на користь позивача 38643,23 грн. штрафу та 2102,00 грн. судового збору.

27.11.2020 провідним інженером відділу технічного контролю автомобільних доріг Бортніком С.В. подано позивачу доповідну записку про те, що під час здійснення виїзду на об`єкт «Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності вул. Артамонова в смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» було зафіксовано порушення умов договору - роботи на об`єкті не ведуться (а.с. 15).

30.11.2020 представником позивача разом з інженером технічного нагляду об`єкту було здійснено виїзд на об`єкт та зафіксовано у акті фіксації порушень строків виконання робіт від 30.11.2020 порушення строків виконання робіт, а також те, що роботи на об`єкті не було розпочато (а.с. 16).

Як зазначив позивач у позовній заяві, договір №50 від 12.08.2020 було укладено за результатами тендерної процедури, його фінансування здійснюється за рахунок бюджетних коштів. У замовника на 2020 рік наявні бюджетні призначення на оплату робіт за вказаним договором. Строки виконання робіт були визначені таким чином, щоб встигнути виконати увесь обсяг за сприятливих погодних умов, адже ремонт автомобільних доріг необхідно здійснювати лише за певних погодних умов. Порушуючи умови договору та затягнувши початок виконання робіт до грудня 2020 року, відповідач фактично унеможливив виконання робіт у поточному році та їх оплату, що, в свою чергу, порушує і інтереси держави, зокрема, територіальної громади смт. Куликівка.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом свої порушених прав шляхом розірвання спірного договору.

Відповідач у поданому відзиві проти позову заперечив та вказав таке:

- позивач може розірвати спірний договір в односторонньому порядку лише у випадку незакінчення надання послуг за договором у повному обсязі у строк, обумовлений у договорі (п. 11.12 договору), тобто після 31.12.2020 року;

- роботи за договором були розпочаті та зупинені, у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, а саме хворобою працівника на СОVID-19, що призвело до самоізоляції всієї робочої бригади (Наказ Товариства з обмеженою відповідачльністю Хальтфрайзенгруп №1/1 Про самоізоляцію від 16.12.2020 (а.с. 63), про що було повідомлено позивача;

- відповідач звертався до позивача з пропозицією про продовження строку дії договору про закупівлю та продовження строку виконання зобов`язань у зв`язку з виникненням обставин непереборної сили;

- одностороння відмова замовником (позивачем) від договору на підставі п. 6.2.7 з підстав того, що роботи не було розпочато, є недопустимою, оскільки роботи на об`єкті розпочато;

- позивачем не було дотримано обов`язкового порядку врегулювання питання щодо розірваний спірного договору та передчасно подано позовну заяву до суду.

Відповідачем до матеріалів справи доданий сертифікат Сумської торгово-промислової палати №5900-21-0077 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) №20 від 21.01.2021, відповідно до якого Сумська торгово-промислова палата засвідчила факт форс-мажорної обставини (обставини непереборної сили) за ТОВ Хальтфрайзен Груп щодо обов?язку (зобов?язання), а саме: поточного середнього ремонту автомобільної дороги комунальної власності по вул. Артамонова в смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) у термін до 15.08.2020 за договором підряду про закупівлю послуг за державні кошти Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Артамонова в смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) №50 від 12.08.2020 (а.с. 77-81).

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповіднодо ч. 1ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини підряду на підставі укладеного договору підряду №50 від 12.08.2020 в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 Цивільного кодексу України ).

Статтею 36 Закону України Про публічні закупівлі унормовано, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт укладання між сторонами договору підряду про закупівлю послуг за державні кошти Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Артамонова в смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) №50 від 12.08.2020.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує на порушення відповідачем умов договору, а саме невиконання останнім будівельних робіт у встановлений п. 6.3.2 договору та Календарним графіком надання послуг на об??єкті строк до 15.08.2020, а тому просить розірвати договір підряду №50 від 12.08.2020 на підставі п. 6.2.7 договору.

У підставу заперечень щодо позовних вимог відповідач послався на те, що роботи за договором були розпочаті та зупинені, у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин, а саме хворобою працівника на СОVID-19, що призвело до самоізоляції всієї робочої бригади, про що було повідомлено позивача, проте зазначені доводи спростовуються доданим відповідачем до матеріалів справи наказом Товариства з обмеженою відповідачльністю Хальтфрайзенгруп «Про самоізоляцію» №1/1 від 16.12.2020, який датований пілся спливу строку для закінчення робіт за договором, тобто після 15.08.2020.

Відповідач вказав про те, що відповідно до умов договору відповідач розраховував, що строки надання послуг за домовленістю сторін можуть переноситися на час дії обставин, що не залежать від діяльності відповідача, із урахуванням часу на відновлення послуг.

Доказів у підтвердження того, що строки надання послуг за домовленістю сторін можуть переноситися на час дії обставин, що не залежать від діяльності відповідача, останнім не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про те, що відповідачем порушено та не виконано умови договору у встанволений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За змістом зазначених норм розірвано може бути лише чинний договір.

Аналогічний за змістом правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18.11.2019 у справ № 910/16750/18.

Суд зазначає, що умовами пункту 10.1 договору підряду сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020, а у разі ненадання сторонами зобов`язань, передбачених договором діє до повного надання сторонами своїх зобов`язань.

Судом встановлено, що автоматичної пролонгації (або пролонгації за мовчазною згодою сторін) умовами договору не передбачено.

Умовами пункту п. 11.18 договору сторони погодили, що усі доповнення і зміни до договору вносяться шляхом укладання додаткових угод, підписаних повноважними представниками сторін, які є невід?ємною частиною договру.

Як встановлено судом, у матеріалах справи відсутні докази підписання сторонами додаткових угод до договору, зокрема, щодо продовження строку дії договору.

Суд зазначає також, що Закон України «Про публічні закупівлі» у випадку оскарження результатів договору не передбачає продовження строку зобов?язань, зокрема, строку виконання зобов?язань підрядником.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про те, що на час прийняття відповідного рішення у даній справі строк дії договору підряду про закупівлю послуг за державні кошти Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Артамонова в смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) №50 від 12.08.2020 закінчився, оскільки був встановлений вказаним договором до 31.12.2020.

Оскільки розірвати можна лише договір, який діє (строк/термін дії якого не закінчився), вимога позивача про розірвання договору підряду про закупівлю послуг за державні кошти Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Артамонова в смт Куликівка Куликівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) №50 від 12.08.2020 є такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір виник з вини відповідача внаслідок невиконання останнім взятих на себе зобов?язань, судові витрати слід покласти на нього відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Хальтфрайзен Груп,

про розірвання договору підряду "про закупівлю послуг за державні кошти Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Артамонова в смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та елеткропередач, шосе, доріг аеродромів і залізничих доріг; вирівнювання поверхонь)" №50 від 12.08.2020 відмовити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Хальтфрайзен Груп, вул. Курська, 23, м. Чернігів, 14021, код 40318422, на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, код 04014246, судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 23.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 02.04.2021.

Суддя Демидова М.О.