ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2021 р. Справа№ 873/17/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Доманська М.Л.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 22.03.2021

у господарській справі №873/17/21,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторія груп"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" від 30.09.2020

у справі №29-08/20 (суддя Попович П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторія груп"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" від 30.09.2020 у справі №29-08/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТОРІЯ ГРУП" про стягнення боргу у сумі 554 558,52 грн задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТОРІЯ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ" борг в сумі 554 558,52 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСТОРІЯ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ" третейський збір у розмірі 8 591,18 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторія груп" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" від 30.09.2020 у справі №29-08/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 зазначену заяву передано на розгляд судді Доманській М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі №873/17/21, крім іншого, в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторія груп" про звільнення від сплати судового збору відмовлено, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторія груп" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" від 30.09.2020 у справі №29-08/20 - залишено без руху.

08.02.2021 до Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог вказаної ухвали від 01.02.2021 надійшли: оригінал рішення третейського суду, документ, що підтверджує сплату судового збору (1135,00 грн), докази направлення копій відповідної заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду (листом з описом вкладення).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №873/17/21, крім іншого, поновлено строк на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Спортивна Індустрія України" від 30.09.2020 у справі № 29-08/20, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторія груп" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" від 30.09.2020 у справі №29-08/20, розгляд заяви призначено на 15.03.2021, повторно зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" у строк до 19.03.2021 надіслати суду: третейську справу №29-08/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторія груп" про стягнення заборгованості; положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" (належним чином засвідчену копію); регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію).

22.02.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "РЕСТОРІЯ ГРУП" на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 надійшла письмова інформація, що третейська угода в даній справі недійсною не визнавалась, рішення Постійно діючого третейського суду компетентним судом не скасовано, в провадженні інших судів заяв про оскарження чи скасування рішення третейського суду немає.

25.02.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ" на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 надійшла письмова інформація, що третейська угода в даній справі недійсною не визнавалась, рішення Постійно діючого третейського суду компетентним судом не скасовано, в провадженні інших судів заяв про оскарження чи скасування рішення третейського суду немає.

У судовому засіданні 15.03.2021 суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви на іншу дату, у зв`язку з ненадходженням з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" третейської справи № 29-08/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторія груп" про стягнення заборгованості; положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ"; регламенту третейського суду.

17.03.2021 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №873/17/21 від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" надійшли матеріали третейської справи № 29-08/20, засвідчена копія Положення про Постійно діючий третейський суд при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ", засвідчена копія регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ".

22.03.2021 до Північного апеляційного господарського надійшла заява про розгляд справи без участі заявника, заява надійшла на електронну адресу суду без електронного підпису особи, яка направила цю заяву.

22.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ" надійшло заперечення на заяву про скасування рішення третейського суду, в якому зазначено, що всупереч твердженням ТОВ "РЕСТОРІЯ ГРУП" про те, що судом не було виконано положення абз. 1 розділу 3 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Спортивна Індустрія України», згідно з яким сторони можуть на свій розсуд визначити кількісний склад третейського суду, в тому числі у складі одного третейського судді, скаржником не взято до уваги абз. 5 розділу 3 Регламенту, який вказує, що сторони можуть доручити Голові Третейського суду самому визначити кількісний та персональний склад Третейського суду та п. 8.9. укладеного Договору, який регламентує, що сторони домовилися, що Третейський суд розглядатиме справу в складі одного третейського судді, який призначається Головою або заступником голови Третейського суду. 12.08.2020 Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Спортивна Індустрія України» Слоєвим І.С. винесено наказ про формування складу суду з одного судді та призначення для розгляду справи №29-08/20 судді - Поповича Павла Володимировича (засвідчену копію наказу про призначення третейського судді від 12.08.2020 додано до заперечення). У відповідності до погоджених сторонами п. 8.9 Договору та абз. 5 розділу З Регламенту третейського суду для розгляду позовних матеріалів сторони доручили Голові Третейського суду самому визначити склад суду з одного третейського судді, отже склад третейського суду, яким прийнято оскаржуване рішення відповідав вимогам закону.

В судове засідання 22.03.2021 з`явився представник ТОВ "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ", представник ТОВ "РЕСТОРІЯ ГРУП" не з`явились, всі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

В судовому засіданні 22.03.2021 колегія суддів оголосила заяву про розгляд справи без участі заявника, що надійшла до суду на електронну адресу без електронного підпису представника ТОВ "РЕСТОРІЯ ГРУП".

У судовому засідання 22.03.2021 колегія суддів вирішила залишити без розгляду вказану заяву про розгляд справи без участі заявника, з огляду на наступне.

Як вбачається з вищевказаної заяви, вона не скріплена електронним цифровим підписом представника ТОВ "РЕСТОРІЯ ГРУП".

Згідно з частиною 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Одночасно, частина 2 статті 96 ГПК України передбачає, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Згідно з частинами першою, третьою статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, в даному випадку не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документ надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, а відтак, надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису документ не може вважатися офіційним та братися судом до уваги.

В судовому засіданні на обговорення ставилась заява ТОВ "РЕСТОРІЯ ГРУП" про скасування рішення третейського суду від 30.09.2020 у справі №29-08/20 та заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ" на заяву про скасування рішення третейського суду від 30.09.2020 у справі №29-08/20. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ" підтримав подані заперечення на заяву та надав на огляд суду оригінал договору від 03.03.2018 №956/ФТ, засвідчена копія якого додана до заперечень.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Нормами ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

В той же час за положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

Крім того, суд зазначає, що всі представники учасників справи про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, направленням на адреси місцезнаходження учасників справи копій відповідних ухвал суду.

Оскільки неявка певних сторін не визнавалась судом обов`язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі уповноваженого представника заявника.

Оцінюючи матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторія груп" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" від 30.09.2020 у справі №29-08/20 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" від 30.09.2020 у справі №29-08/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторія груп" про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням третейського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторія груп" звернулось з заявою про його скасування.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що ТОВ «РЕСТОРІЯ ГРУП» 30.09.2020 до винесення рішення подавала до постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Спортивна Індустрія України» заяву щодо відводу судді даного третейського суду, який розглядав справу. ТОВ «РЕСТОРІЯ ГРУП» в даній заяві, зокрема, вказувалося про порушення регламенту Третейського суду при Асоціації «Спортивна Індустрія України» рішенням Загальних зборів членів Асоціації «Спортивна Індустрія У країни», затвердженого Протоколом від 24.06.2008 №3. Судом взагалі незаконно не виконано положення згідно з яким - сторони можуть на свій розсуд визначати кількісний склад третейського суду, в тому числі у складі одного третейського судді. Якщо немає погодження між сторонами про кількість третейських суддів, то призначається склад суду у кількості трьох третейських суддів. При формуванні Третейського суду у складі трьох суддів кожна із сторін призначає чи обирає третейського суддю, а обрані у такий спосіб третейські судді обирають зі списку третейських суддів головуючого третейського суддю. Якщо сторони погодили кількісний склад суду з одного третейського судді, за заявою однієї сторони голова третейського суду може призначити його кандидатуру із списку третейських суддів. Заявник зазначив, що згідно з регламентом Третейського суду при Асоціації «Спортивна Індустрія України» рішенням Загальних зборів членів Асоціації «Спортивна Індустрія України», затвердженим Протоколом від 24.06.2008 №3, третейський суддя не може брати участі у розгляді справи, а після його призначення чи обрання підлягає відводу чи самовідводу: якщо він особисто чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; у разі встановлення стороною обставин, які дають їй підстави вважати упередженим або необ`єктивним ставлення третейського судді до справи, про яке сторона дізналася після його обрання чи призначення. На думку заявника, викладене свідчить про опосередковану заінтересованість судді третейського суду у результаті розгляду справи, його упередженість та необ`єктивність. Крім того, заявник наголошує, що Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Спортивна Індустрія України» проігнорував дану заяву про відвід та не прийняв жодного процесуального рішення за даною заявою, що є грубим порушенням чинного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до статті 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресторія груп" було укладено договір поставки спортивного обладнання від 03.03.2018 №956/ФТ, за умовами якого постачальник (ТОВ "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ") здійснює поставку, покупець (ТОВ "Ресторія груп") купує спортивно-тренажерне обладнання, комплектуючі до нього та інші спортивні товари в кількості та якості на умовах даного договору. Оригінал цього договору оглянутий судом в судовому засідані 22.03.2021, засвідчена копія договору долучена до заперечень стягувача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторія груп" в розділі 8 договору на поставку спортивного обладнання від 03.03.3018 №956/ФТ визначили порядок вирішення спорів, погодили умови цього у третейському застереженні.

Відповідно до п.8.1, 8.2, 8.5 договору на поставку спортивного обладнання від 03.03.3018 №956/ФТ передбачено, що шляхом підписання цього договору, сторони домовились і підтверджують свою згоду щодо того, що всі спори розбіжності або претензій, що виникають між сторонами з цього договору або у зв`язку з ним, у тому числі, але не обмежуючись тим, що стосується укладення, виконання, порушення (невиконання та/або належного виконання), припинення, дійсності/недійсності, розірвання, повернення сплачених коштів, передаватимуться для врегулювання на розгляд Постійно діючому третейському суді при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ". Підписуючи дане третейське застереження сторони тим самим визнають положення регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" і зобов`язуються його виконувати. Третейське застереження є невід`ємною частиною цього договору і до нього застосовуються ті ж правила правонаступництва, що й до договору в цілому.

В п.п. 8.6, 8.7, 8.8, 8.9, 9.10 вказаного договору сторони передбачили, що розгляд справи буде здійснюватись відповідно до Закону України «Про третейські суди» та Регламенту третейського суду Асоціації «Спортивна індустрія України». Місцезнаходженням Третейського суду є місцезнаходження Асоціації «Спортивна індустрія України», а саме: м. Київ, вул. Попудренка, 52, оф. 902-А. За загальним правилом місце проведення третейського розгляду - 01042. м. Київ, вул. Чигорина, 18 оф 425 (4 поверх). Сторони домовились, що Третейський суд розглядатиме справу у складі одного третейського судді, який призначається Головою або заступником голови Третейського суду. Обмін документами з третейським судом здійснюється сторонами за адресою вказаною в п. 8.7.

Як вбачається з державного реєстру, юридична адреса третейського суду Асоціації «Спортивна індустрія України»: Київ, вул. Курганівська 3, за цією адресою сторони здійснювали обмін документами з третейським судом.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про третейські суди" сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів.

В даному випадку у договорі сторонами передбачено третейське застереження, згідно з яким спір має розглядатися у Постійно діючому третейському суді при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ", що і було здійснено. Сторонами передбачено в договорі (у третейському застереженні), що Третейський суд має розглядати справу у складі одного третейського судді.

За положеннями ст. 16 Закону України "Про третейські суди" склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Згідно з розділом 3 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" сторони можуть на свій розсуд визначити кількісний склад третейського суд, у тому числі у складі одного третейського судді. Якщо,не має погодження між сторонами по кількості третейських суддів, то призначається склад суду у кількості трьох третейських судів.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №29-08/20, з ухвали Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" від 12.08.2020 про порушення провадження у справі №29-08/20 та наказу Голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" від 12.08.2020, для розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ" суддя Попович П.В. призначений головою Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" відповідно до Закону України "Про третейські суди" та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ".

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про третейські суди" за наявності підстав, зазначених у ст. 19 цього Закону сторона може заявити про відвід обраного нею третейського судді лише у разі, якщо обставини, які є підставою для відводу призначеного чи обраного нею третейського судді, стали відомі цій стороні після його призначення чи обрання. Заява сторони про відвід подається третейському судді третейського суду для вирішення конкретного спору, кандидатура якого відводиться, або голові постійно діючого третейського суду. За відсутності заперечень іншої сторони щодо заявленого відводу третейський суддя є відведеним з дня подання стороною заяви про його відвід. Якщо інша сторона не погоджується з відводом третейського судді, вона має право протягом трьох днів подати голові третейського суду свої мотивовані заперечення. В цьому випадку питання про відвід вирішується головою третейського суду спільно з іншими третейськими суддями, призначеними чи обраними у справі, протягом п`яти днів з моменту отримання заяви сторони, рішення яких є обов`язковим для сторін. Незалежно від заперечень сторони третейський суддя третейського суду для вирішення конкретного спору, якому заявлений відвід, не може брати участі у справі. Якщо протягом 10 днів після відводу такого третейського судді сторони не погодять іншої кандидатури, спір може бути переданий на вирішення компетентного суду.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про третейські суди" третейський суд з додержанням вимог цього Закону самостійно вирішує питання про наявність або відсутність у нього компетенції для розгляду конкретної справи. Сторона має право заявити про відсутність у третейського суду компетенції стосовно переданого на його вирішення спору до початку розгляду справи по суті. З питань наявності чи відсутності компетенції третейський суд у зазначених випадках виносить мотивовану ухвалу.

Як вже зазначалось, заявник, як на підставу скасування рішення третейського суду, посилається на те, що ним було подано до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" в порядку ст. 20 Закону України "Про третейські суди" заяву про відвід судді при розгляду третейської справи №29-08/20, заперечення на яку від іншої сторони не надійшло.

Проаналізувавши додану до заяви про скасування рішення третейського суду копію заяви про відвід судді третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" Поповича П.В. та матеріали третейської справи №29-08/20, суд встановив відсутність в матеріалах третейської справи №29-08/20 заяви про відвід судді третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" Поповича П.В. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ" заперечив щодо наявності заяви про відвід судді третейського суду, зазначив, що така заява до третейського суду не подавалась, в третейському суді не розглядалась, про таку заяву ТОВ "ФІТНЕС ТРЕЙДІНГ" не був обізнаний, вважає, що до апеляційного господарського суду заявником не надано доказів подання такої заяви про відвід до третейського суду.

Крім того, судом встановлено, що з доданої до заяви про скасування рішення третейського суду копії заяви про відвід судді третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" Поповича П.В. не вбачається за можливе беззаперечно встановити, що вона була подана саме до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ", відсутні належні докази її направлення поштою чи подання безпосередньо до третейського суду, заява не містить вхідного штампу третейського суду, номеру вхідної кореспонденції, посади уповноваженої особи-представника третейського суду на отримання вхідної кореспонденції, тощо. Судом встановлено, що на заяві міститься підпис певної особи, повноваження якої неможливо судом встановити, відповідних підтверджуючих документів до Північного апеляційного господарського суду не надано.

З огляду на вищевказане, в матеріалах третейської справи №29-08/20 відсутні докази звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторія груп" із заявою про відвід судді Поповича П.В., належних доказів звернення з такою заявою до третейського суду заявником не подано.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10.01.2008 № 1-рп/2008, гарантуючи судовий захист з боку держави, Основний Закон України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина п`ята статті 55 Конституції України). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене.

Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду (абзац перший пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про виконання рішень третейських судів від 24.02.2004 № 3-рп/2004). Відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (стаття 17 ЦПК України, стаття 12 ГПК України, стаття 6 Закону України "Про третейські суди").

Третейська угода спрямована на реалізацію права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права та свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних і господарських правовідносин, вона не встановлює зобов`язання, з метою виникнення якого сторони вступають у правовідносини між собою. Третейське застереження не регулює будь-які фінансові чи економічні обставини.

Доводи заявлені відносно того, що рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, спростовується дослідженими та встановленими обставинами справи, умовами вищевказаного договору поставки, що містить відповідне третейське застереження. За таких обставин, оскаржуване рішення третейського суду прийняте у спорі, який передбачений третейською угодою (застереженням). А отже, в даному випадку відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення третейського суду, в розумінні ст. 350 ГПК України та ст.51 Закону України «Про третейські суди».

Згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що доводи, наведені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторія груп", не є підставою для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" від 30.09.2020 у справі №29-08/20 в розумінні ст. 350 ГПК України та ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторія груп" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" від 30.09.2020 у третейській справі №29-08/20 слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 349, 351 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторія груп" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ" від 30.09.2020 у справі №29-08/20 - залишити без задоволення.

Матеріали справи №29-08/20 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації "СПОРТИВНА ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст виготовлено 29.03.2021.

Суддя М.Л. Доманська