УХВАЛА

м. Київ

25.03.2021Справа № 910/18352/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін"

до Фізичної особи-підприємця Бурак Дмитро Михайлович

про стягнення 148 480,55 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 25.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартін" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Бурак Дмитро Михайлович (далі - відповідач, заявник, Підприємець) про стягнення 148 480,55 грн, з яких 112 865,82 грн заборгованості по оплаті платежів оренди, 12 585,88 грн 60 процентів річних, пені 2 517,18 грн та штраф 20 511,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача своїх обов`язків за договором № 5.1.62 оренди нежитлового об1єкта від 17.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

28.12.2020 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Бурак Дмитро Михайлович надійшли відзив та заява про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 29.12.2020 розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Бурак Дмитро Михайлович про забезпечення доказів у справі № 910/18352/20 був призначений на 05.01.2020.

30.12.2020 Господарський суд міста Києва ухвалив здійснювати розгляд справи № 910/18352/20 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, підготовче засідання призначити на 27.01.2021.

За наслідками судового засідання 05.01.2021 відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Бурак Дмитра Михайловича про забезпечення доказів.

14.01.2021 до суду надійшла відповідь на відзив.

22.01.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

26.01.2021 представником позивача подано клопотання про долучення заяви свідка.

За наслідками судового засідання 27.01.2021 суд задовольнив клопотання відповідача про зобов`язання позивача у наданні відповіді в порядку статті 90 ГПК України та зобов`язав позивача в порядку статті 90 ГПК України надати у строк до 19.02.2021 відповідь на запитання відповідно до наведеного переліку. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 03.03.2021.

22.02.2021 до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів відповідей на запитання на виконання ухвали суду від 27.01.2021.

01.03.2021 від відповідача до суду надійшли клопотання про залучення електронного доказу, клопотання про виклик свідка, клопотання про долучення доказів наданих з заявою свідка, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

За наслідками судового засідання 03.03.2021 суд ухвалив продовжити підготовче провадження у справі № 910/18352/20 на 30 днів до 31.03.2021 (включно) та відкласти підготовче засідання у справі на 25.03.2021.

23.03.2021 представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог.

У судове засідання 25.03.2021 прибув представник позивача та підтримав подану заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої додатково заявляє вимоги наступного змісту: стягнути з відповідача неустойку у розмірі подвійної плати, що складає 211 730,91 грн.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини 2 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Передбачені права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. Аналогічна правова позиція міститься у пункті 3.10 Постанови пленуму вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011.

Відповідно до поданої заяви позивач заявляє про збільшення позовних вимог на суму неустойки, передбаченої статтею 785 Цивільного Кодексу України, як відповідальності за неповернення приміщення після припинення договору оренди.

Водночас, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було заявлено до стягнення заборгованості по оплаті платежів оренди, 60 процентів річних, пеню та штраф за прострочення платежів.

З системного аналізу наведеного вище, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог оскільки позивачем фактично заявлено додаткові позовні вимоги, які не були заявлені при зверненні з позовом до суду.

Суд також зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом про стягнення неустойки, передбаченої статтею 785 Цивільного Кодексу України, заявленої у заяві про збільшення позовних вимог.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" про збільшення позовних вимог відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/18352/20 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 21.04.21 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

5. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили 25.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ