ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2021 р. Справа № 902/918/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року в справі №902/918/20 (суддя - Тварковський А.А.)

за позовом Керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Жмеринська районна державна адміністрація

2. Дубівська сільська рада

на стороні відповідача:

3. Фермерське господарство "Пріора"

про розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року в справі №902/918/20 затверджено мирову угоду в справі за позовом Керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" (надалі - Відповідач) про розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок.

Також судом першої інстанції було залучено в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Жмеринську районну державну адміністрацію (надалі - Третя особа 1); Дубівську сільську раду (надалі - Третя особа 2), на стороні Відповідача: Фермерське господарство "Пріора"(надалі - Третя особа 3)

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Прокурор звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу про затвердження мирової угоди, справу направити для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році прожитковий мінімум з 01.01.2021 року для працездатних осіб становить 2 270 грн..

З урахуванням наведеного, скаржник повинен був сплатити судовий збір встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, та підтверджується актом Господарського суду Вінницької області від 22 березня 2021 року, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн..

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року в справі №902/918/20 - залишити без руху.

2. Першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2 270 грн..

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити Першому заступнику керівника Вінницької обласної прокуратури.

Суддя Василишин А.Р.