ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1783/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

Секретар судового засідання: Соловйова Д.В.;

За участю представників сторін:

Від Одеської міської ради - Цвігун О.Ю., розпорядження № 421, від 18.05.20;

від Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення - Зімірьова О.О., довіреність № 04/203, від 29.03.21;

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2018

по справі №916/1783/18

за позовом Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення

до відповідачів:

- Комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації

- Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Новоселівської сільської ради „Регіональне бюро державної реєстрації Рубан Майі Олександрівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Одеської міської ради

про визнання права постійного користування земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2018 по справі №916/1783/18.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2018 по справі №916/1783/18, призначено розгляд справи №916/1783/18 за апеляційною каргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2018 на: 29.03.2021 року о 10-30 год.

Разом з апеляційною скаргою, Одеською міською радою подано до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про залучення останньої до участі у справі №916/1783/18 у якості третьої особи, яка не за`являє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

В судовому засіданні 29.03.2021 представник Одеської міської ради підтримав вказане клопотання в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що в силу норм чинного законодавства України, право державної власності може реалізовуватись позивачем лише по відношенню до земельних ділянок, на яких безпосередньо розміщені об`єкти державної власності, та виключно у визначеному законодавством порядку - шляхом відведення земельних ділянок із прийняттям відповідного рішення Одеською міською радою.

Так, заявник апеляційної скарги зазначає, що ним не приймалось рішення щодо передачі позивачу у власність або користування спірних земельних ділянок.

Крім того, суд першої інстанції, вирішуючи питання про надання землям комунальної власності статусу держаних та передачу їх у постійне користування, безпідставно не залучив Одеську міську раду до участі у даній справі.

Представник Селекційно-генетичного інституту - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення заперечував проти залучення апелянта у даній справі в якості третьої особи.

З огляду на наявні матеріали справи, враховуючи обставини справи, судова колегія погоджується з доводами апелянта в частині необхідності залучення Одеської міської ради до участі у справі №916/1783/18 у якості третьої особи, яка не за`являє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Одеської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Одеську міську раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи наведене, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст. ст. 50, 114, 120, 202, 216, 234, 235 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 22.11.2018 по справі №916/1783/18, судове засідання відбудеться 19.04.2021 о 15 год. 00 хв. за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, 29, третій поверх, зал №5.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Залучити Одеську міську раду (65026, м.Одеса, пл.Думська, 1, інд.код: 04056919) до участі у справі №916/1783/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

4. Зобов`язати позивача направити третій особі - Одеській міській раді позовну заяву з додатками, докази чого надати Південо-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош