ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3432/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВР КОМПАНІ" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7/1)

та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 422474,96 грн. заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту № 1132961-ОП від 08.08.2019 р.,

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (далі - АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВР КОМПАНІ" (далі - ТОВ "ВР КОМПАНІ", відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про солідарне стягнення 422474,96 грн. заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту № 1132961-ОП від 08.08.2019 р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 1132961-ОП від 08.08.2019 р. щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків. Поряд з цим, як зазначає позивач, у забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним вище договором, АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 080819-П від 08.08.2019 р., відповідно до якого відповідач 2 поручився за виконання зобов`язань ТОВ "ВР КОМПАНІ" за вказаним кредитним договором. Оскільки згідно умов кредитного договору № 1132961-ОП від 08.08.2019 р. позивач надав кредит відповідачу 1, проте ТОВ "ВР КОМПАНІ" не виконало належним чином свої зобов`язання за зазначеним договором, укладеним з позивачем, у визначені строки не погасило заборгованість із повернення кредитних коштів, зі сплати відсотків за користування кредитом, то позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 372924,80 грн. основного боргу, 30512,88 грн. відсотків, 14159,42 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 338,98 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 3261,82 грн. 3% за несвоєчасне погашення кредиту, 84,73 грн. 3% за несвоєчасне погашення відсотків, 1146,37 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту, 45,96 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків, а також судові витрати.

Разом із позовною заявою до господарського суду Київської області Акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" було подано заяву № 17-8716 від 24.11.2020 р. (вх. № 260/20 від 30.11.2020 р.) про забезпечення позову, відповідно до якої АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" просило суд в якості забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальність "ВР КОМПАНІ", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на рахунках ТОВ "ВР КОМПАНІ".

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2020 р. було відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" № 17-8716 від 24.11.2020 р. (вх. № 260/20 від 30.11.2020 р.) про забезпечення позову.

Також до господарського суду Київської області Акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" було подано заяву № 17-8717 від 24.11.2020 р. (вх. № 261/20 від 30.11.2020 р.) про забезпечення позову, відповідно до якої АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" просило суд в якості забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальність "ВР КОМПАНІ", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме: садовий будинок 292,9 кв.м, житловою площею 138 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2020 р. було відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" № 17-8717 від 24.11.2020 р. (вх. № 261/20 від 30.11.2020 р.) про забезпечення позову.

Поряд з цим, за приписами ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Враховуючи викладене, суд, на виконання вимог ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації із запитом від 29.12.2020 р. щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

22.01.2021 р. до господарського суду Київської області від Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації надійшов лист № 103/204/34/4 від 13.01.2021 р. (вх. № 1583/21 від 22.01.2021 р.), за змістом якого остання повідомляє, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з 25.04.2016 р. по теперішній час.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний позивачем спосіб захисту, а також категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВР КОМПАНІ" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 422474,96 грн. заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту № 1132961-ОП від 08.08.2019 р., підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2021 р. було відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 161 ГПК України до заяв по суті справи належать відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Судом встановлено, що відзивів на позов або будь-яких інших заперечень чи пояснень по суті спору до справи подано не було.

Водночас, про розгляд справи всі учасники були повідомлені належно в порядку, передбаченому ГПК України.

З огляду на зазначене, у відповідності з приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає дану справу за наявними в ній на час ухвалення рішення матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

07.08.2019 р. між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВР КОМПАНІ" (клієнт/позичальник) було підписано заяву про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування (далі - УДБО ЮО), згідно умов якої підписанням цієї заяви клієнт надає банку свою згоду на відкриття поточного рахунку та надання платіжних карток на умовах, викладених у цій заяві та в УДБО ЮО, а також повністю та безумовно приймає пропозицію банку укласти Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на умовах, зазначених в УДБО ЮО. Також клієнт підтверджує, що перед поданням цієї заяви ознайомився з тарифами банку та умовами УДБО ЮО, що знаходиться на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua та/або в установі банку, з ними погоджується і зобов`язується виконувати.

У відповідності з п. 2.1 УДБО ЮО АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» надає публічну пропозицію (оферту) юридичним особам резидентів та нерезидентів України, фізичним особам-підприємцям та фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, у розумінні статей 633, 641, 644 Цивільного кодексу України, укласти УДБО ЮО на зазначених у ньому умовах.

Згідно з п. 2.2 УДБО ЮО клієнт приєднується до УДБО ЮО, у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України, шляхом подання заяви про надання банківських послуг, встановленої банком, що свідчить про згоду на прийняття пропозиції банка на умовах, зазначених в УДБО ЮО, безумовно та в повному обсязі.

Відповідно до пп. 9.1.1 Розділу 9 УДБО ЮО на підставі договору про встановлення ліміту овердрафту, що укладається шляхом оформлення позичальником заяви про встановлення ліміту овердрафту, банк зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді овердрафту з лімітом овердрафту, визначеним відповідно до умов цього розділу УДБО ЮО та заяви про оформлення ліміту овердрафту (Додаток 10 до УДБО ЮО), а позичальник має право отримати такий овердрафт, а після отримання зобов`язаний використати овердрафт за цільовим призначенням, повернути усю заборгованість за основною сумою овердрафту, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, що передбачені УДБО ЮО, у строки, передбачені УДБО ЮО. Зобов`язання банку щодо надання овердрафту є відкличним, тобто без попереднього повідомлення позичальника, в односторонньому порядку банк може відмовитися від подальшого виконання взятих на себе зобов`язань, у тому числі у разі погіршення фінансового стану позичальника та/або несвоєчасного виконання ним договірних зобов`язань перед банком.

Відповідно до пп. 9.1.6 Розділу 9 УДБО ЮО для забезпечення виконання зобов`язань позичальника за цим договором, що полягає у погашенні суми овердрафту, сплаті процентів за користування овердрафтом, комісій, а також можливих штрафних санкцій та інших платежів за цим договором, позичальник забезпечує укладення не пізніше дати підписання заяви про встановлення ліміту овердрафту, договорів поруки, що будуть забезпечувати виконання позичальником його обов`язків згідно з цим договором. Крім того, виконання позичальником зобов`язань за додатком 10 до УДБО ЮО (повернення овердрафту, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених договором) забезпечується усім належним позичальнику майном та коштами, на що може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Підпунктом 9.3.2 Розділу 9 УДБО ЮО передбачено, що позичальник зобов`язаний здійснювати погашення кожної заборгованості за основною сумою овердрафту у розмірі фактичного дебетового залишку за поточним рахунком не пізніше 60 календарних днів з дня виникнення такої заборгованості.

Відповідно до підпункту 9.11.1 Розділу 9 УДБО ЮО за несвоєчасне погашення одержаного овердрафту, а також процентів за користування овердрафтом, банк має право стягнути, а позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості за овердрафтом та процентами за користування овердрафтом, за кожен день прострочення. Пеня сплачується у гривнях за курсом Національного банку України на день сплати пені. Позичальник відшкодовує інші збитки, завдані банку невиконанням зобов`язань. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами згідно з умовами договору овердрафту.

08.08.2019 р. між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ВР КОМПАНІ» було підписано заяву про встановлення ліміту овердрафту № 1132961-ОП.

Згідно умов договору про встановлення ліміту овердрафту, ліміт овердрафту станом на дату підписання цієї заяви становить 1000000,00 грн. Максимальний ліміт овердрафту встановлюється згідно з УДБО ЮО.

Рахунок для встановлення ліміту овердрафту - № НОМЕР_2 . Строк встановлення ліміту овердрафту - 365 днів, з можливістю автоматичної пролонгації на такий же строк, на умовах, визначених в розділі 9 УДБО ЮО.

Згідно умов договору про встановлення ліміту овердрафту, клієнт зобов`язується протягом строку дії цього договору забезпечити постійні та регулярні надходження грошових коштів (чистих кредитних оборотів (далі - ЧКО)) на поточний рахунок в наступних обсягах:

починаючи з другого календарного місяця дії договору в обсязі не менше 30% (тридцяти відсотків) від заявлених ЧКО;

в третій календарний місяць дії договору - в обсязі не менше 60% (шістдесяти відсотків) від заявлених ЧКО;

в четвертий і наступні календарні місяці дії договору - в обсязі не менше 100% (сто відсотків) від заявлених ЧКО.

Контрольна дата підрахунку ЧКО - останнє число кожного відповідного календарного місяця дії. Сума заявлених ЧКО складає 4877161 грн.

Процентна ставка (% річних): на поточну заборгованість за овердрафтом - 25%, на прострочену заборгованість за овердрафтом - 44%.

Порядок розрахунку/встановлення/погашення ліміту овердрафту, відповідальність сторін, санкції за невиконання зобов`язань, порядок нарахування/сплати процентів - на умовах, визначених в розділі 9 УДБО ЮО.

Також, згідно умов договору про встановлення ліміту овердрафту, підписанням цієї заяви про встановлення ліміту овердрафту клієнт надає банку свою згоду на встановлення ліміту овердрафту на умовах, викладених у цій заяві та в УДБО ЮО, а також повністю та безумовно приймає пропозицію банку укласти Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, у ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на умовах, зазначених в УДБО ЮО. Клієнт підтверджує, що перед поданням цієї заяви ознайомився з тарифами банку та умовами УДБО ЮО, що знаходиться на офіційному сайті банку за електронною адресою www.creditdneрr.com.ua та /або в установі банку, з нимипогоджується і зобов`язується виконувати.

Відповідно до умов договору про встановлення ліміту овердрафту, підписанням цієї заяви клієнт підтверджує, що ознайомлений та погоджується з тим, що: підписанням договору, який складається із заяви та УДБО ЮО, сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору про встановлення ліміту овердрафту, які передбачені законодавством України для такого виду договорів, та достовірність усіх даних, вказаних в цій заяві; ця заява в двох примірниках, у випадку її підписання сторонами, скріплення печатками сторін, є підтвердженням оформлення договору про встановлення ліміту овердрафту на умовах УДБО ЮО.

Водночас, 08.08.2019 р. між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки № 080819-П, відповідно до п. 1.1 якого поручитель солідарно відповідає за виконання боржником зобов`язань у повному обсязі за кредитним договором (договором про встановлення ліміту овердрафту) № 1132961-ОП від 08.08.2019 р. та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яких боржнику надано кредит у сумі: 1000000,00 грн., зі сплатою процентів за ставкою 25,0% процентів річних з можливістю збільшення розміру процентної ставки до 44% процентів річних у випадку порушення/неналежного виконання умов кредитного договору, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових виплат, передбачених в кредитному договорі, строком повернення до 06.08.2020 р. в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, та/або цим договором і надалі іменуються «основне зобов`язання».

Відповідно до п. 1.2 договору поруки, вказані зобов`язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним договором, не потребують. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в тому числі - за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, за сплату штрафних санкцій (зокрема, але не обмежуючись, сплату пені/штрафів та/або підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 44% річних), передбачених в вищеназваному кредитному договорі, та зобов`язань щодо страхування.

Згідно з п. 1.3 договору поруки, поручитель погоджується з тим, що при зміні боржника, зміні змісту та обсягу (зміна суми кредиту, плати за користування кредитом, суми комісій, штрафних санкцій та інших плат згідно з кредитним договором, забезпеченого цією порукою основного зобов`язання (в тому числі - новація зобов`язання за кредитним договором), цей договір буде діяти до повного виконання зобов`язань за кредитним договором.

Пунктом 1.4 договору поруки передбачено, що поручитель свідчить, що він ознайомлений зі змістом кредитного договору (в т.ч. щодо сплати пені/штрафів та/або можливого підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 44% річних) і заперечень щодо нього не має.

На виконання умов договору про встановлення ліміту овердрафту банк здійснив кредитування поточного рахунку клієнта, надавши останньому можливість використовувати кредитні кошти у сумі, визначеній договором про встановлення ліміту овердрафту, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 за період з 08.08.2019 р. до 06.11.2020 р.

Однак клієнт, користуючись грошовими коштами, наданими йому за договором про встановлення ліміту овердрафту, свої зобов`язання щодо повернення наданих кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконав.

Враховуючи те, що у добровільному порядку банку не було сплачено відповідну заборгованість, останній і звернувся до суду з даним позовом, предметом якого є вимога банку про солідарне стягнення з відповідачів як боржника і поручителя 372924,80 грн. основного боргу, 30512,88 грн. відсотків, 14159,42 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 338,98 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 3261,82 грн. 3% за несвоєчасне погашення кредиту,84,73 грн. 3% за несвоєчасне погашення відсотків, 1146,37 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту, 45,96 грн. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч. 1 ст. 175 ГК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою укладений сторонами кредитний договір є змішаним, оскільки у ньому містяться елементи кредитного договору та договору приєднання, недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв`язку з чим, у силу ст. 629 ЦК України, він є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. у справі № 342/180/17, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2020 р. у справі № 916/548/19.

Приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Із змісту укладеного позивачем та відповідачем 1 кредитного договору вбачається, що при його укладенні сторонами було погоджено усі істотні умови договору, а саме - сума кредитних коштів, які надаються відповідачу 1, строк їх повернення, домовленість про сплату процентів та комісійної винагороди, а також відповідальність за порушення строків погашення кредиту у вигляді пені.

Як зазначалося вище, позивач виконав взяті на себе договірні зобов`язання та надав відповідачу 1 кредитні кошти, що підтверджується відповідною банківською випискою.

Водночас, як зазначалось вище, умовами договору про встановлення овердрафту від 08.08.2019 р. позивач та відповідач 1 домовились, що строк встановлення ліміту овердрафту складає 365 днів.

Проаналізувавши зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач 1 зобов`язаний був повернути кошти на рахунок банку до 07.08.2020 р.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що відповідач 1 допустив прострочення погашення отриманого кредиту, суд дійшов висновку, що у позивача наявне право вимагати повернення частини позики, що залишилася.

Водночас, як встановлено судом, між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки поручителем (відповідач 2) перед кредитором (позивач) за виконання боржником (відповідач 1) зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до приписів ст. 555 ЦК України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі; якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов`язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідає солідарно із ТОВ «ВР КОМПАНІ» перед АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за не виконані відповідачем 1 зобов`язання за кредитним договором.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у даній справі в повному обсязі з огляду на таке.

Суд встановив, що позивач свої зобов`язання за договором про встановлення ліміту овердрафту № 1132961-ОП від 08.08.2019 р. виконав належним чином, на виконання договору надав відповідачу кредит в розмірі 1515206,84 грн., що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідача, копія якої наявна в матеріалах справи; відповідач 1 заборгованість по кредиту у повному обсязі не погасив, що вбачається з наявних матеріалів справи, внаслідок чого заборгованість відповідача 1 перед позивачем за договором про встановлення ліміту овердрафту № 1132961-ОП від 08.08.2019 р. станом на момент судового розгляду справи складає 372924,80 грн., що підтверджується долученими до справи доказами та не спростовано відповідачем 1.

Відповідачі свої обов`язки, які визначено умовами зазначених вище правочинів, належним чином не виконали.

Вказану обставину відповідачами не спростовано, доказів здійснення сплати суми заборгованості, заявленої до стягнення у даній справі, до матеріалів останньої станом на час прийняття рішення не надано.

Враховуючи те, що своєчасне повернення відповідних коштів є одним з основних обов`язків відповідачів, належне виконання якого вимагається законом та договорами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 372924,80 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів 30512,88 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як зазначалось вище, у договорі про встановлення ліміту овердрафту № 1132961-ОП від 08.08.2019 р. процентна ставка на поточну заборгованість за овердрафтом встановлена у розмірі 25%, на прострочену заборгованість за овердрафтом - 44%.

Судом встановлено, що позивач надавав відповідачу 1 кредитні кошти, починаючи з 08.08.2019 р., а відтак, відповідач 1 був зобов`язаний сплачувати проценти.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок відсотків станом на 06.11.2020 р. у розмірі 30512,88 грн., суд вбачає його арифметично вірним та обґрунтованим, у зв`язку з чим вимога банку про солідарне стягнення з відповідачів відсотків у вказаному розмірі підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем 1 зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідачів пеню у загальному розмірі 14498,40 грн., з яких: 14159,42 грн. - пеня, нарахована на основну заборгованість, 338,98 грн. - пеня, нарахована на заборгованість за несвоєчасне погашення процентів, за період з 11.07.2020 р. по 05.11.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У підпункті 9.11.1 Розділу 9 УДБО ЮО встановлено, що за несвоєчасне погашення одержаного овердрафту, а також процентів за користування овердрафтом, банк має право стягнути, а позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості за овердрафтом та процентами за користування овердрафтом, за кожен день прострочення. Пеня сплачується у гривнях за курсом Національного банку України на день сплати пені.

З долученого до матеріалів справи розрахунку вбачається, що пеня була нарахована позивачем з дотриманням вимог законодавства та в узгодженому договором розмірі.

За вказаних обставин суд дійшов висновку щодо обгрунтованості позовної вимоги про солідарне стягнення з відповідачів загалом 14498,40 грн. пені, у тому числі - 14159,42 грн. пені, нарахованої на основну заборгованість, 338,98 грн. пені, нарахованої на заборгованість за несвоєчасне погашення процентів.

Крім того, з огляду на порушення відповідачем 1 умов договору, позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 3346,55 грн., у тому числі - 3261,82 грн. 3%, нарахованих на основну заборгованість за період з 03.12.2019 р. до 05.11.2020 р., 84,73 грн. 3%, нарахованих на заборгованість за несвоєчасне погашення процентів за період з 11.08.2020 р. до 05.11.2020 р., а також 1192,33 грн. інфляційних втрат, у тому числі - 1146,37 грн., нарахованих на основну заборгованість за серпень - вересень 2020 року, 45,96 грн. інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість за несвоєчасне погашення процентів за вересень 2020 року.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши заявлені до стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат суд дійшов висновку, що 3% річних та інфляційні втрати нараховані вірно, у зв`язку з чим підлягають стягненню з відповідача у визначеному позивачем розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про солідарне стягнення з відповідачів 1, 2 заявлених до стягнення сум у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів в рівних частинах по 3168,56 грн. з кожного, оскільки солідарне стягнення судового збору приписами Господарського процесуального кодексу не передбачено.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВР КОМПАНІ" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7/1, код 41270214) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код 14352406) 372924 (триста сімдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн. 80 коп. основного боргу, 30512 (тридцять тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 88 коп. відсотків, 14159 (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 42 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 338 (триста тридцять вісім) грн. 98 коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 3261 (три тисячі двісті шістдесят одну) грн. 82 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 84 (вісімдесят чотири) грн. 73 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків, 1146 (одну тисячу сто сорок шість) грн. 37 коп. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту, 45 (сорок п`ять) грн. 96 коп. інфляційних втрат за несвоєчасне погашення відсотків.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВР КОМПАНІ" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7/1, код 41270214) на користь Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код 14352406) 3168 (три тисячі сто шістдесят вісім) грн. 56 коп. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код 14352406) 3168 (три тисячі сто шістдесят вісім) грн. 56 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Рішення підписане 31.03.2021 р.

Суддя В.М. Бабкіна