ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. Справа№ 913/685/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Кульчицької І.А.,

представників сторін:

згідно з протоколом судового засідання,

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 (повний текст складений 04.02.2021)

у справі № 913/685/19 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом заступника прокурора Луганської області

в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - цивільної адміністрації міста Сєвєроднонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті"

про стягнення 1.146.454,99 грн,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №913/685/19 (головуючий суддя - Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - цивільної адміністрації міста Сєвєроднонецьк Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" про стягнення 1.146.454,99 грн заборгованості.

Судді Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В. 05.04.2021 заявили самовідвід від розгляду даної справи. Заява про самовідвід мотивована тим, що дану справу розподілено без дотримання персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Як встановив апеляційний суд, рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2020 позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ «БС Проперті» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі відповідач звернувся з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «БС Проперті» пропущений строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БС Проперті» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі №913/685/19; зупинено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі №913/685/19; розгляд справи призначено на 05.04.2021.

При підготовці справи до розгляду колегія суддів встановила, що предметом спору у даній справі є стягнення 1.146.454,99 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що спір у даній справі виник у сфері земельних відносин.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому відповідно до пп. 17.4 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах у спорах, що виникають із земельних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. (резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П.), які входять до складу другої судової палати.

Отже, спір у справі №913/685/19 виник із земельних відносин, а тому така справа повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що на момент автоматизованого розподілу дана справа №913/685/19 належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями першої судової палати, до якої судді Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. не входять.

Таким чином під час автоматизованого розподілу справи №913/685/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду даної справи заява суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Попікової О.В. про самовідвід у справі №913/685/19 задовольнити.

2. Справу №913/685/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова