ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" квітня 2021 р. Справа№ 910/9299/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ферум"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021

у справі № 910/9299/20 (суддя Алєєва І.В.)

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод "Металіст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ферум"

про стягнення 226 049, 67 грн., розірвання договору та зобов`язання вчинити дії (в редакції заяви від 01.12.2020)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.0.2021 у справі № 910/9299/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом заборгованість з оренди приміщень у розмірі 166416,00 грн., заборгованість з компенсації комунальних послуг та оренди обладнання у розмірі 37 185. 28 грн., пені у розмірі 14 284, 94 грн., 3% річних у розмірі 3968. 21 грн., інфляційні втрати у розмірі 4195, 24 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 25000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5492, 74 грн. Розірвано договір № 0920ОР оренди нежитлових приміщень від 01.01.2020 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Експериментально-механічний завод "Металіст" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ферум". В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач за первісним позовом звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі № 910/9299/20 частково та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ферум" залишено без змін, роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ферум" має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 8239,11 грн.

25.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, з якої слідує, що заявником виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 910/9299/20.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ферум" в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва 01.02.2021 у справі № 910/9299/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021, заявник мав подати в строк по 22.02.2021 включно.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного рішення позивач за первісним позовом ознайомився 17.02.2021 під час ознайомлення з матеріали справи № 910/9299/20, клопотання про визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі № 910/9299/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ферум» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі № 910/9299/20.

3. Справу № 910/9299/20 призначити до розгляду на 14.04.2021 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх)

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 у справі № 910/9299/20.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 12.04.2021.

6.Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

7. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко