УХВАЛА

м. Київ

25.03.2021Справа № 910/17674/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕБЛІШМЕНТ КОМПАНІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2) Національний банк України;

3) Акціонерне товариство Українська залізниця

про визнання договору недійсним

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕБЛІШМЕНТ КОМПАНІ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (далі - відповідач) про визнання договору № 0002/19/8 про відступлення прав вимоги від 27.03.2019 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", у складі одного лоту №F35GL40580, оформлених протоколом №UA-EA-2019-01-31-000076-b, їх переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", у зв`язку з чим було укладено в т.ч. договір №0002/19/8 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019, однак при організації і проведенні таких торгів та укладенні в подальшому оскаржуваного договору було порушено ст.ст. 11, 512-519, 658 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 38, 50, 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що не відповідає встановленим ст. 203 Цивільного кодексу України вимогам, а тому існують правові підстави для визнання його недійсним в силу приписів ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 06.01.2021 року.

По даній справі неодноразово було відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 25.03.2021.

17.03.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) представником третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано клопотання про витребування доказів.

25.03.2021 року у підготовче судове засідання з`явились представники позивача, відповідача, та третіх осіб 1,3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та надали усні пояснення по справі. Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явилась, представників не направила, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

У судовому засіданні, судом було розглянуто клопотання третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 17.03.2021 року про витребування доказів, а саме витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином завірені копії документів:

1) Внутрішній паспорт активу-до кожного активу, який було реалізовано у складі одного лоту за №F35GL40580, оформлених протоколом №UA-EA-2019-01-31-000076-b/.

2) Інформацію по заходах щодо інформування про продаж активів, що увійшли до пулу активів у складі одного лоту за №F35GL40580 та реалізовані за спірним договором.

3) Інформацію про заходи з підготовки дот продажу активів, що увійшли до лоту №F35GL40580 та реалізовані за спірним договором.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що зазначені вище документи не входять до категорії доказів до яких сторона має вільний доступ, до того ж ця інформація складає банківську таємницю та знаходиться у розпорядженні третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У зв`язку з відсутністю вищевказаних документів у матеріалах справи, у АТ "Українська залізниця" відсутня можливість обґрунтувати свою правову позицію у спірних правовідносинах, що виникли в межах даної справи.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача клопотання про витребування доказів підтримав, просив суд його задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб 1,3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечували у задоволенні клопотання, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши в підготовчому засіданні думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про задоволення частково клопотання АТ "Українська залізниця" про витребування доказів, зокрема: суд задовольняє пункт 1 клопотання та витребовує у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача):

належним чином засвідчені копії всіх документів внутрішніх паспортів активів, щодо кожного активу окремо, які було реалізовано у складі одного лоту за №F35GL40580 за наслідками проведення аукціону, оформленого протоколом №UA-EA-2019-01-31-000076-b, та які стали предметом договору №0002/19/8 про відступлення прав вимоги від 27.03.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством "БАНК Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

У задоволенні пункту 2,3 вищевкзазаного клопотання, суд відмовляє у зв`язку з його безпідставністю.

Суд звертає увагу учасників судового процесу (зокрема відповідача), що приписами статті 42 ГПК України встановлені права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок будь-якої особи, в якої знаходиться доказ, видати його на вимогу суду.

Проте, для прийняття рішення у справі суд має повно та всебічно встановити всіх обставин справи, що є неможливим без надання необхідних доказів та пояснень представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідністю витребування доказів, а також у зв`язку з неявкою третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку з необхідністю витребування доказів та надання сторонами додаткових пояснень.

Керуючись статтями 42, 43, 53, 73, 113, 114, 119, 131-132, 135, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/17674/20 у підготовчому судовому засіданні на 22.04.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

2. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: належним чином засвідчені копії всіх документів внутрішніх паспортів активів, щодо кожного активу окремо, які було реалізовано у складі одного лоту за №F35GL40580 за наслідками проведення аукціону, оформленого протоколом №UA-EA-2019-01-31-000076-b, та які стали предметом договору №0002/19/8 про відступлення прав вимоги від 27.03.2019, укладеного між Публічним акціонерним товариством "БАНК Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста".

3. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

5. Викликати у судове засідання представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 ГПК України.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева