ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2021 Справа № 920/1296/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 195»,

про стягнення 344575 грн вартості частки.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Касьяненко Д.С.;

від відповідача - адвокат Волохова В.О.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 22.12.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 344575 грн вартості частки ТОВ «Аптека № 195», в зв`язку з виходом учасника із складу товариства.

Ухвалою суду від 15.01.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

02.02.2021 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує.

Представник відповідача надав клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, а саме копії адвокатського запиту № 04/01 від 04.03.2021 та копії відповіді на адвокатський запит від 12.03.2021.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку із незазначенням позивачем у заявах по суті інформації про дату виходу позивача із ТОВ для з`ясування інформації, вона звернулась із відповідним адвокатським запитом до державного реєстратора.

Тому, відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України представник відповідача просить прийняти до розгляду вказані вище докази у зв`язку із поважністю причини пропуску строку їх подання.

Також, 09.03.2021 представник позивача подав заяву про долучення до матеріалів справи копії рецензії № 05/03 від 05.03.2021 на звіт про оцінку корпоративних прав відповідача.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Також, частиною 8 ст. 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Тому, на підставі вищезазначених приписів закону, суд вважає за можливе задовольнити зазначені клопотання позивача і відповідача та долучити в якості доказів до матеріалів справи подані разом із клопотаннями матеріали.

Крім цього, представником відповідача подано клопотання про витребування доказу (вх. № 1505 к від 30.03.2021), а саме витребувати у державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Панченко І.В. у разі наявності опис вкладення, що підтверджує надсилання на адресу ТОВ «Аптека 195» виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за результатами проведення реєстраційних дій, пов`язаних із виходом зі складу учасників ТОВ «Аптека 195» ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 4 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державний реєстратор зобов`язаний надіслати на адресу відповідача виписку за результатами вчинення реєстраційних дій, пов`язаних із виходом із ТОВ позивача. Представник відповідача направляв адвокатський запит з метою отримання вказаної інформації, однак державний реєстратор її не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та на підставі ч. 4 ст. 81 ГПК України витребувати інформацію судовою ухвалою у державного реєстратора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача (вх. № 3266/21 від 30.03.2021) про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити, долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту № 04/01 від 04.03.2021 та копію відповіді на адвокатський запит від 12.03.2021.

2. Долучити до матеріалів справи копію рецензії № 05/03 від 05.03.2021, подану представником позивача (вх. № 2422/21 від 09.03.2021).

3. Клопотання представника відповідача про витребування доказу (вх. № 1505 к від 30.03.2021) - задовольнити.

4. Витребувати у державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Панченко І.В. у разі наявності опис вкладення, що підтверджує надсилання на адресу ТОВ «Аптека 195» виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за результатами проведення реєстраційних дій, пов`язаних із виходом зі складу учасників ТОВ «Аптека 195» ОСОБА_1 .

5. Копію ухвали надіслати державному реєстратору для виконання.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, в зв`язку з відпусткою судді Резніченко О.Ю. 05.04.2021, підписана суддею 06.04.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко