Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/104/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 м. Житомира"

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 03 грудня 2020 року та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1

від відповідача: Піньковський Ю.В. - керівник.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними всіх рішень загальних зборів учасників Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира", оформлені протоколом №2/2020 від 03.12.2020 року та зобов`язання департаменту реєстрації Житомирської міської ради скасувати державну реєстрацію змін керівника ПП "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира", зміну засобів зв`язку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Господарським судом ухвалою від 12.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.03.2021 об 11:00.

09.03.2021 до суду надійшла заява відповідача за вх. № 4949/21 про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

11.03.2021 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та відзняв фотокопії, що підтверджується відміткою на заяві.

18.03.2021 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх. № 5626/21) разом з додатками.

22.03.2021 до суду надійшло клопотання позивача за вх. № 02-44/484/21 згідно якого останній просить:

1) приєднати дане клопотання до матеріалів справи №906/104/21;

2) зобов`язати Приватне підприємство "Житлове експлуатаційне пі дприємство №1 міста Житомира" надати докази письмового пові домлення учасників про ініціювання проведення зборів учасників 03.12 2020;

3) викликати в судове засідання по справі №906/104/21 для надання пояснень приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріа льного округу Муревич Ірину Олександрівну ;

4) викликати в судове засідання по справі №906/104/21 для надання пояснень ОСОБА_2 ;

5) вчинити запит до Комунального підприємства "Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка" Житомирської міської ради стосовно можливості фізич ної участі ОСОБА_2 у зборах Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 м. Житомира" 03.12.2020.

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивач повідомив, що відзив отримав лише вчора. Зазначив, що підготує та подасть суду заперечення на відзив. Крім того, підтримав клопотання за вх. № 02-44/484/21 від 22.03.2021 та просив викликати приватного нотаріуса ОСОБА_3 в якості свідка.

На запитання судді позивач повідомив, що ОСОБА_2 є засновником ПП "ЖЕП №1". Вказав про відсутність підпису ОСОБА_2 . Повідомив, що згідно доданого до відзиву реєстру ОСОБА_2 був присутній на зборах, а нотаріус пише, що він їздив до нього додому оформляти доручення.

Представник відповідача повідомив, що ОСОБА_2 на підставі довіреності від 04.12.2020 уповноважив ОСОБА_4 на представництво його інтересів як засновника.

Позивач наголосив, що збори відбулися 03.12.2020, а довіреність посвідчена нотаріусом 04.12.2020.

Представник відповідача повідомив, що довіреність підписувалася безпосередньо в житлі ОСОБА_2 та особисто завірена підписом нотаріуса. Зазначає, що згідно Закону України кворум зборів становить 60% від присутніх на підприємстві, в даному випадку кворум складав 75%, тому відсутність або присутність позивача на зборах не могла вплинути на рішення загальних зборів. Зазначив, що в реєстрі присутніх на зборах учасників підпис ОСОБА_2 відсутній, бо закон не передбачає ставити там підписи. Стверджує, що ОСОБА_2 був присутній на зборах. Повідомив, що на наступне судове засідання подасть суду нотаріально посвідчені докази присутності ОСОБА_2 на зборах.

Розглядаючи клопотання позивача за вх. № 02-44/484/21 від 22.03.2021 в частині щодо витребування у ПП "Житлове експлуатаційне пі дприємство №1 міста Житомира" доказів письмового пові домлення учасників про ініціювання проведення зборів учасників 03.12.2020 (п. 2 прохальної частини клопотання), суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне в порядку статті 81 ГПК України витребувати у Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 м. Житомира" докази письмового пові домлення учасників про ініціювання проведення зборів учасників 03.12.2020.

Розглядаючи клопотання позивача за вх. № 02-44/484/21 від 22.03.2021 в частині щодо виклику в судове засідання для надання пояснень приватного нотаріуса Муревич Ірину Олександрівну в якості свідка та ОСОБА_2 (п.3, 4 прохальної частини клопотання), суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 3, 4 ст. 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні заяви свідків про відомі їм обставини, які мають значення для справи. Тобто, підстави для їх виклику відсутні.

За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині .

Щодо клопотання позивача за вх. № 02-44/484/21 від 22.03.2021 в частині щодо вчинення запиту до Комунального підприємства "Лікарня №2 ім. В.П.Павлусенка" Житомирської міської ради стосовно можливості фізич ної участі ОСОБА_2 у зборах Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство № 1 м. Житомира" 03.12.2020 (п. 5 прохальної частини клопотання) суд вважає за недоцільне вчинення вказаного запиту, тому відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з метою вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "21" квітня 2021 р. о 15:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

3. В порядку статті 81 ГПК України витребувати у Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м. Житомира" докази письмового пові домлення учасників про ініціювання проведення зборів учасників 03.12.2020.

4. Відповідачу витребувані ухвалою докази подати суду в строк до 21.04.2021 та одночасно їх копії заздалегідь направити на адресу позивача, докази направлення (опис вкладення, фіскальний чек, поштова накладана) подати суду у строк до 21.04.2021.

5. Сторонам в строк до 21.04.2021 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Ухвала суду підписана: 29.03.2021

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек.)