ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

30.03.2021 Справа № 905/2852/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк

до боржника Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, Донецька область ()

розпорядник майна - арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

за участю представників:

від кредитора АТ Сбербанк - Киричук Р.П. (за довіреністю, адвокат) в режимі відеоконференції

від кредитора ПАТ «Промінвестбанк» - Дутковський Б.В. (за довіреністю, адвокат)

від кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Холастис»: Іваненко Є.В. (за довіреністю, адвокат)

від кредитора: ПАТ "Райффайзен банк Аваль" Гіндрюк Т.С. (за довіреністю, адвокат)

від кредитора ТОВ Русток - Васильєв Є.О. (за довіреністю, адвокат)

від боржника ПрАТ АВК - Дубовський П.В. (за довіреністю, адвокат)

розпорядник майна арбітражний керуючий - Пічахчі С.В.

за участю арбітражного керуючого Бандури І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.10.2016 за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, Донецька область за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 (з урахування ухвали суду від 09.01.2020 про виправлення описок) за результатами попереднього засідання визнано вимоги кредиторів, що підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, Донецька область.

12.03.2020 - супровідний лист розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. №26/1-20 від 11.03.2020, до якого додані висновок по результатам проведення фінансово-господарського стану ПрАТ "АВК";

12.05.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 (з урахуванням ухвали Господарського суду Донецької області 09.01.2020 про виправлення описки) у справі №905/2852/16 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020 постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 в частині розгляду кредиторських вимог АТ "Сбербанк", ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" у справі №905/2852/16 змінено, відмовлено у визнанні кредиторських вимог АТ "Сбербанк" на суму 8 255 103, 28 доларів США (що еквівалентно 214 729 781, 80 грн. по курсу НБУ на момент заявлення грошових вимог 16.11.2016) процентів за кредитом, відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на суму 1 661 340, 09 доларів США (що еквівалентно 43 020 845, 21 грн. по курсу НБУ на момент заявлення грошових вимог 21.11.2016) процентів за кредитом та відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" на суму 5 843 117, 05 доларів США (що еквівалентно 150 467 474, 44 грн. по курсу НБУ на момент заявлення грошових вимог 15.11.2016) процентів за кредитними договорами. У решті спірних вимог постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 залишено без змін. Викладено абзаци перший, другий, третій резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 щодо розгляду вимог кредиторів у редакції даної постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020.

Ухвалою від 03.11.2020 справу №905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, Донецька область прийнято до провадження у новому складі суду.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів АТ "Сбербанк" №1049/4/06-2 від 03.02.2020 про припинення повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В., призначення новим розпорядником майна ПрАТАВК арбітражного керуючого Демчана О.І., відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Демчана О.І. Відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ ПАТ Промінвестбанк б/н від 27.11.2020 про визнання боржника ПрАТ АВК банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бандуру І.В. Підсумкове засідання відкладено на 09.02.2021 та розпорядника майна зобов`язано організувати та провести збори кредиторів і комітету кредиторів у відповідності з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, на яких вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства; протоколи зборів кредиторів і комітету кредиторів надати до суду.

Ухвалою суду від 12.01.2021 замінено кредитора ПАТ Всеукраїнський Банк Розвитку, м.Київ на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Холастис, м.Київ.

08.02.2021 до суду надійшли наступні документи:

від кредитора АТ «Сбербанк» (на електронну адресу суду) клопотання вих.№1417/4/06-2 від 08.02.2021 про зобов`язання розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. скликати та провести перші збори кредиторів за місцезнаходженням боржника;

від розпорядника майна (до канцелярії суду) супровідний лист №13/1-21 від 03.02.2021, до якого доданий реєстр вимог кредиторів ПрАТ «АВК» станом на 15.01.2021 (з додатком №2 «Відомості про майно боржника, що є предметом застави»).

Ухвалою суду від 09.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання АТ Сбербанк, м.Київ вих.№1417/4/06-2 від 08.02.2021 про зобов`язання розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. скликати та провести перші збори кредиторів за місцезнаходженням боржника; підсумкове засідання відкладено на 02.03.2021.

До суду надійшли наступні документи:

01.03.2021 (на електронну адресу суду) від розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. лист про направлення протоколів зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів ПрАТ «АВК» від 10.02.2021 (з додатками);

01.03.2021 (до канцелярії суду) від кредитора ПАТ «Промінвестбанк» - клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (з додатками); клопотання про призначення ліквідатором ПрАТ «АВК» арбітражного керуючого Бандуру І.В. (з додатками);

01.03.2021 (до канцелярії суду) заява арбітражного керуючого Бандури І.В. вих.№02-03/1 від 25.02.2021 про участь у справі про банкрутство (з додатками);

01.03.2021 (до канцелярії суду) від кредитора АТ «Сбербанк» - скарга на дії розпорядника майна;

02.03.2021 (на електронну адресу суду) від кредитора ТОВ «Русток» - клопотання про відкладення підсумкового засідання до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.12.2020 у даній справі;

02.03.2021 (на електронну адресу суду) від боржника письмові пояснення, щодо запропонованої ПАТ «Промінвестбанк» кандидатури ліквідатора ПрАТ «АВК». У наданих поясненнях боржник просить суд витребувати у представника ПАТ «Промінвестбанк» Дутковського Б.В. документи, на підставі, яких він користується приміщенням за адресою: м.Київ, бул.Вацлава Гавела, 10, оф. 212, а також відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Промінвестбанк» про призначення ліквідатором у справі про банкрутство ПрАТ «АВК» арбітражного керуючого Бандуру І.В.

Ухвалою суду від 02.03.2021 підсумкове засідання відкладено на 30.03.2021.

До канцелярії суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Пічахчі С.В. надійшли:

04.03.2021 - лист про направлення протоколу перших повторних зборів кредиторів ПрАТ «АВК» від 10.02.2021 та протоколів засідання комітету кредиторів від 10.02.2021 та від 24.02.2021 (з додатками);

29.03.2021 відзив на скаргу АТ «Сбербанк» на дії розпорядника майна.

Від кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Холастис» 30.03.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання б/н від 29.03.2021 про оголошення перерви у підсумковому засіданні.

Ухвалою суду від 30.03.2021 у судовому засіданні з розгляду скарги АТ «Сбербанк» на дії розпорядника майна оголошено перерву до 14.04.2021 об 11:30.

У засідання суду 30.03.2021 з`явились розпорядник майна, представники боржника, кредиторів ТОВ «Фінансова компанія «Холастис», АТ «Сбербанк», ПАТ «Промінвестбанк», ПАТ «Райффайзен банк Аваль», ТОВ «Русток».

Присутній у засіданні суду представник боржника надав усні пояснення по суті поданого клопотання про витребування доказів у представника ПАТ «Промінвестбанк» Дутковського Б.В. та наполягав на тому, що арбітражний керуючий Бандура І.В. є заінтересованою особою на стороні кредитора ПАТ «Промінвестбанк».

Представники кредиторів ТОВ «Русток», ТОВ «Фінансова компанія «Холастис» підтримали позицію, висловлену представником боржника.

Представник кредитора АТ «Сбербанк» також не погоджується із обранням кандидатури арбітражного керуючого Бандури І.В. в якості ліквідатора ПрАТ «АВК». У вирішенні питання щодо задоволення клопотання боржника про витребування у представника ПАТ «Промінвестбанк» Дутковського Б.В. доказів, представник кредитора АТ «Сбербанк» поклався на розсуд суду.

Представник кредитора ПАТ «Промінвестбанк» проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Представник кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Холастис» також зазначив про недоцільність вирішення в даному засіданні суду питання щодо подальшої процедури банкрутства, з огляду на обставини оскарження в касаційному порядку ухвали Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 в частині вимог первісного кредитора ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», а тому просив оголосити перерву у підсумковому засіданні.

Представник кредитора АТ «Сбербанк» висловив усні заперечення щодо задоволення клопотання кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Холастис» про оголошення перерви у підсумковому засіданні зазначаючи про те, що такі дії кредитора «Фінансова компанія «Холастис», на які останній посилається у поданому клопотанні, спрямовані на затягування судового процесу. У зв`язку із цим представник кредитора АТ «Сбербанк» просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Представник кредитора ПАТ «Райффайзен банк Аваль» зазначив, що подання касаційної скарги не впливає на вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства.

Представники боржника та ТОВ «Русток» проти оголошення перерви у підсумковому засідання не заперечували.

Дослідивши клопотання боржника ПрАТ «АВК» про витребування доказів, заслухавши представників учасників провадження, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ПрАТ «АВК», вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Витребування доказів є правом, а не обов`язком суду.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказів, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Всупереч наведеному, заявником не зазначено заходи, які він вжив для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу, що витребовується та причини неможливості отримати цей доказ самостійно боржником.

Суд звертає увагу на те, що, заявляючи дане клопотання заявником не наведено належного обґрунтування та відповідно не доведено яким чином заявлені до витребування докази вплинуть на встановлення та/чи оцінку обставин справи щодо власне спірного питання стосовно запропонованої кандидатури арбітражного керуючого Бандури І.В. на участь у справі в якості ліквідатора. Не доведено належність, як доказу при розгляді вказаного питання, заявлених до витребування доказів, враховуючи обґрунтування підстав клопотання про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Бандури І.В. та вимоги чинного законодавства про банкрутство, оскільки такі обставини, на які посилається заявник у поданому клопотанні, не вказані як підстава для відмови арбітражному керуючому на участь у справі, а також беручи до уваги, що учасником у даній справі є кредитор ПАТ «Промінвестбанк», тоді як Дутковський Б.В., особа у якої заявник просить витребувати докази, є лише представником кредитора ПАТ «Промінвестбанк», тому докази про які зазначає заявник не свідчать про безпосередню заінтересованість між арбітражним керуючим Бандурою І.В. та кредитором ПАТ «Промінвестбанк».

Заявлене боржником клопотання містить здебільшого оціночні судження та фактично зводиться до незгоди із запропонованою кандидатурою арбітражного керуючого Бандури І.В. на участь у справі в якості ліквідатора.

За результатами судового засідання, з врахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги що станом на теперішній час судом не була розглянута скарга кредитора АТ «Сбербанк» на дії розпорядника майна, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підсумковому засіданні.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 12, 44, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 81, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ «АВК» про витребування у представника ПАТ «Промінвестбанк» Дутковського Б.В. доказів, а саме: документів, на підставі, яких він користується приміщенням за адресою: м.Київ, бул.Вацлава Гавела, 10, оф. 212.

Оголосити перерву у підсумковому засіданні до 14.04.2021 об 11:45год. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №413.

Повідомити кредиторів, боржника та розпорядника майна про місце, час та дату підсумкового засідання.

Ухвала набрала законної сили 30.03.2021 та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 30.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2021.

Суддя М.О. Лейба