15.03.2021Справа № 910/8278/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Партнер ЛТД"
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Партнер ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест"
про розірвання договору підряду, визнання актів виконаних робіт такими, що прийняті без зауважень та стягнення 1 047 092, 83 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи:
Від позивача: Прокудіна К.А;
Від відповідача: не з`явився;
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Партнер ЛТД" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест", в якому просить суд:
- розірвати договір підряду № 19/01-1 від 19 січня 2017 року, укладений між ТОВ "Альянс-Партнер ЛТД" та ТОВ "Житлобудінвест" починаючи з 18 жовтня 2018 року та Договір № 19/01-1 від 09 листопада 2016 року починаючи з 05.12.2018 року;
- стягнути з відповідача 1 046 810, 83 грн.: сума основної заборгованості - 685 445, 63 грн.; сума 3 % річних - 11 899, 61 грн.; сума інфляційних - 42 857, 04 грн.; сума штрафу - 184 355, 24 грн.; сума пені - 122 535, 31 грн.; сума витрати на правничу допомогу - 17 508 грн.; судовий збір - 19 544,16 грн. Стягнути загальну суму 1 083 862, 09 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2019 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Партнер ЛТД" відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 26.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Партнер ЛТД" залишено без задоволення, рішення без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.06.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Партнер ЛТД" задоволено частково, рішення Господарського суду від 20.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи від 23.06.2020 справу № 910/8278/19 передано на розгляд судді Літвінової М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 прийнято до розгляду справу № 910/8278/19, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.08.2020.

03.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

03.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли пояснення.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 03.08.2020 подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання по справі № 910/8278/19 на 19.08.2020.

13.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

13.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення.

17.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.20, яку занесено до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів та відкладено підготовче засідання по справі № 910/8278/19 на 14.09.2020.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 14.09.2020 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, задоволено клопотання про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 30.09.2020.

15.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

15.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

30.09.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 30.09.20 представник відповідача заявив усне клопотання про виклик у судове засідання судового експерта, розгляд якого суд відклав до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання по справі № 910/8278/19 на 21.10.2020.

Підготовче засідання, призначене на 21.10.2020, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді М.Є. Літвінової у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 призначено судове засідання на 11.11.20.

05.11.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення.

11.11.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Підготовче засідання, призначене на 21.10.2020, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді М.Є. Літвінової на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 призначено судове засідання на 09.12.2020.

У підготовчому засіданні 09.12.2020 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено судом та відкладено підготовче засідання по справі № 910/8278/19 на 21.12.2020.

21.12.20 представник відповідача подав у підготовчому засіданні письмове клопотання про виклик експерта та про проведення огляду доказів за місцезнаходженням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання про виклик експерта та про проведення огляду доказів за місцезнаходженням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи № 910/8278/19 по суті на 25.01.2021.

13.01.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс-Партнер ЛТД" у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.01.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшов письмовий виступ позивача.

Представник позивача у судовому засіданні 25.01.2021 підтримав заявлені позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву у справі № 910/8278/19 до 10.02.2021.

10.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.02.2021 представник позивача повідомив, що додатково подасть заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву у справі № 910/8278/19 до 22.02.2021.

У судовому засіданні 22.02.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

22.02.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 48 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс - Партнер ЛТД» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8278/19 призначено на 10.03.2021.

10.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (остаточна), в якій заявник просить суд стягнути з відповідача 50 000, 00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 10.03.2021 заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви

Представник відповідача у судове засідання 10.03.2021 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 028.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву по розгляду заяви на 15.03.2021.

12.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (з доповненнями), в якій заявник просить суд стягнути з відповідача 77 000, 00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 15.03.2021 підтримав подану заяву, з урахуванням доповнень, які подані 12.03.2021.

Представник відповідача у судове засідання 15.03.2021 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом у судовому засіданні 15.03.2021 залишено без розгляду подані позивачем заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 10.03.2021 та 12.03.2021, з огляду на порушення строків на їх подання, у зв`язку з чим заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу розглядається в редакції, яка подана до суду 22.02.2021.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Партнер ЛТД" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8278/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено, що 19.06.2020 між ТОВ «Альянс - Партнер ЛТД» (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ВІС ПРОБІТАС» (далі - адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання правничої допомоги.

В порядку та на умовах, визначених Договором, Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту юридичні послуги (правничу допомогу) щодо захисту/представництва інтересів клієнта перед фізичними особами, в органах державної влади, органах Національної поліції, прокуратури, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в господарських судах України усіх інстанцій у справі № 910/8278/19 за позовом ТОВ «Альянс-Партнер ЛТД» до ТОВ «Житлобудінвест» про розірвання договору підряду, визнання актів виконаних робіт такими, що прийняті без зауважень та стягнення 1 047 092,83 грн. (надалі - «Послуги»)(п.1.1 договору).

Послуги надаються шляхом:

- усного та письмового консультування з юридичних питань, що відносяться та пов`язані із предметом договору;

- складання та подання необхідних процесуальних документів, заяв, скарг, клопотань, претензій тощо;

- складання, направлення адвокатських запитів та отримання відповідей на них з метою отримання необхідної для виконання договору інформації;

- представництва інтересів клієнта у цивільних справах - в загальних судах України всіх інстанцій, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», в тому числі місцевих, апеляційних, Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду, в органах Державної виконавчої служби з використанням без обмежень процесуальних прав, наданих Законом представнику позивача, відповідача, третьої особи, у тому числі з правом подання заяв, клопотань і скарг, в тому числі подання та підписання апеляційної, касаційної скарги, відводів, заперечень, відзивів, пояснень, звернень повідомлень, доказів, та інше; оскарження рішень, постанов, ухвал суду, отримання рішень, ухвал, постанов, документів, в тому числі відповідей, довідок, витягів, тощо, а також їх копій; ознайомлення з матеріалами справ, проваджень; вчиняти інші дії інтересах клієнта (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору за правничу допомогу, передбачену в п.п. 1.1. Договору клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду в розмірі, на умовах та в порядку, визначеними додатком до цього Договору. Розмір винагороди не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатським об`єднанням позитивного результату, якого бажає клієнт.

Договір діє з дати його укладення та до 31 грудня 2021 року включно або до моменту постановления рішення судом касаційної інстанції.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано до матеріалів справи належним чином засвідчені наступні документи: копії договору №0602-20 від 19.06.2020 року про надання правничої допомоги, додаток №1 до договору №0602-20 від 19.06.2020 року про надання правничої допомоги від 19.06.2020 року, платіжне доручення №2032 від 23.06.2020 року на сум 30 000,00 грн., платіжне доручення №5219579 від 18.08.2020 року на суму 2 000,00 грн, платіжного доручення №5362951 від 15.09.2020 року на суму 2 000,00 грн , платіжне доручення №5397197 від 21.09.2020 року на суму 2 000,00 грн., всього на суму 36 000,00 грн.

Крім того, 22.02.2021 року разом з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подані належним чином засвідчені копії квитанції №32299974-1 від 03.08.2020 року на суму 2 000,00 грн.; квитанції № 5671355 від 17.11.2020 року на суму 2 000,00 грн.; квитанції №5810114 від 17.12.2020 року на суму 2 000,00 грн.; квитанції №0.0..1 від 22.01.2021 року на суму 2 000,00 грн; квитанції №6007869 від 09.02.2021 року на суму 2 000,00 грн.; квитанції №6042749 від 19.02.2021 року на суму 2 000,00 грн., всього на суму 12 000,00 грн.

Станом на 22.02.2021 року сума витрат на правничу допомогу склала 48 000 грн.

Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідач заперечень щодо заявлених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 48 000, 00 грн. не надав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про часткове задоволення позовних вимог витрати на правову допомогу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 позовні вимоги було задоволено частково, а тому заява позивача підлягає частковому задоволенню у розмірі 35 702, 24 грн, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Партнер ЛТД" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 21; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Партнер ЛТД" (03680, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 99, оф. 104; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 702 (тридцять п`ять тисяч сімсот дві) грн. 24 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення до суду апеляційної інстанції.

6. Згідно з підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147- VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через господарський суд міста Києва за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 05.04.2021.

Суддя М.Є. Літвінова