УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 904/2154/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсними окремих положень договору,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», в якому просить визнати недійсними пункти 3.13 та 5.7 Договору постачання природного газу від 05.10.2018 № 3495/18-РО-5/3, в редакції додаткової угоди № 4 від 30.11.2018 укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року в справі № 904/2154/21 позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

23 березня 2021 року матеріали справи № 904/2154/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 матеріали справи № 904/2154/21 передано на розгляд судді Комаровій О.С.

Відповідно до частин 6, 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, її значення для сторін, ця справа не відноситься до малозначних, представником в яких може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, та має цивільну процесуальну дієздатність згідно ч. 2 ст. 58 ГПК України.

Відповідно до частин 4, 9 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постановах від 13.03.2018 в справі № 910/23346/16 та від 21.03.2018 в справі № 916/3283/16, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Судом встановлено, що позов від імені Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» підписано представником, Демченком А.Г. В підтвердження повноважень на вчинення таких дій представником надано суду копію довіреності № 4 від 28.12.2020, тобто документ, що у відповідності до статті 60 ГПК України не підтверджує наявності в нього повноважень звертатися з позовної заявою від імені Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Зі змісту вказаної довіреності не вбачається, що повноваження з представництва Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» надано Демченку А.Г. саме як адвокату, тобто довіреність сама по собі не є доказом, що підтверджує повноваження адвоката, а також не свідчить про те, що у відносинах з довірителем Демченко А.Г., як представник за довіреністю, виступає у статусі адвоката.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи, як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

Долучені до позовної заяви документи не дають підстав для висновку, що Демченко А.Г. уповноважений представляти інтереси Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» саме як адвокат.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 05.10.2020 в справі № 5016/3029/2012(11/50) та від 09.02.2021 в справі № 61-1426ск21.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» підписано особою, яка не має права його підписувати.

За приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/2154/21 до свого провадження.

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» разом із доданими матеріалами - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова