ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2021 р. Справа№ 920/847/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

на рішення Господарського суду Сумської області від 10.02.2021 (повний текст складено 24.02.2021)

у справі № 920/847/18 (суддя: Котельницька В.Л.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" ЛТД

до відповідачів: 1)Приватного акціонерного товариства "Сумбуд"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент інтернешнл технології"

3)Сумської міської ради в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг м. Суми" Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест" в особі ліквідатора Кириченка Миколи Петровича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмили Олександрівни

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору у вигляді скасування запису

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра" ЛТД з позовом, відповідно до якого, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх № 48 від 03.01.2019), просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 980,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Суми. вул. Івана Сірка (вул. Дем`яна Коротченка), буд. 4а, за Публічним акціонерним товариством "Сумбуд" (ідентифікаційний код 14017843, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86), проведену державним реєстратором реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Матусенко Т.П. 12.11.2015р. за номером 12013190, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; 2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 03.02.2016 між Публічним акціонерним товариством "Сумбуд" (ідентифікаційний код 14017843, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелопмент інтернешнл технології" (ідентифікаційний код 39842697, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого (Пролетарська), буд. 60/1), посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. за реєстр. № 110; 3) скасувати розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритий на об`єкт нерухомого майна №01 - нежитлове приміщення загальною площею 1646,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Суми, вул. Івана Сірка, буд. 4а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, право власності на який зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелопмент інтернешнл технології " (ідентифікаційний код 39842697, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 60/1) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. за реєстр. № 110, та на підставі Декларації про готовність до експлуатації об`єкта який належить до І-ІІІ категорії складності CM №13, зареєстрованої 03.03.2017р. Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.02.2021 позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 980,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Суми. вул. Івана Сірка (вул. Дем`яна Коротченка), буд. 4а, за Публічним акціонерним товариством "Сумбуд" , проведену державним реєстратором реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Матусенко Т.П. 12.11.2015 за номером 12013190, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 03.02.2016 між Публічним акціонерним товариством "Сумбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелопмент інтернешнл технології", посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. за реєстр. № 110.

Скасувано розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритий на об`єкт нерухомого майна №01 - нежитлове приміщення загальною площею 1646,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Суми, вул. Івана Сірка, буд. 4а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, право власності на який зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелопмент інтернешнл технології" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. за реєстр. № 110, та на підставі Декларації про готовність до експлуатації об`єкта який належить до І-ІІІ категорії складності СМ №13, зареєстрованої 03.03.2017 Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради".

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" ЛТД 5286,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову, 1135,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову, 29045,00 грн витрат за проведення судової експертизи.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 16.03.2021 Приватне акціонерне товариство "Сумбуд" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 10.02.2021 в даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог по справі № 920/847/18 у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/847/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на період подання первісного та зустрічного позову у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є 3 немайнових вимоги.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 5 286, 00 грн.

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 7 929 грн. 00 коп. (5 286 грн. 00 коп. х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту подати (надіслати) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі 7 929 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" на рішення Господарського суду Сумської області від 10.02.2021 у справі №920/847/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 7 929, 00 грн шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк