01.04.2021Справа № 910/131/21
За заявою Приватного підприємства «Транс Логістик»
про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 910/131/21
за позовом Приватного підприємства «Транс Логістик»
до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»
про стягнення 222 860,09 грн
Суддя Удалова О.Г.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/131/21 за позовом Приватного підприємства «Транс Логістик» (далі - ПП «Транс Логістик», позивач) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПАТ «УПСК», відповідач) про стягнення 222 860,09 грн.
Розгляд вищевказаної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 позов ПП «Транс Логістик» задоволено повністю, стягнуто з «УПСК» страхове відшкодування у розмірі 222 860,09 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 342,90 грн.

26.03.2021 до суду надійшла направлена позивачем поштою 23.03.2021 заява про розподіл судових витрат, в якій позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/131/21, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Судом встановлено, що останнім днем строку на подання позивачем додаткових доказів на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу є 23.03.2021 і відповідна заява позивачем подано у вказаний строк.

При цьому у позовній заяві позивачем було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, включає витрати на професійну правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

У поданій заяві про розподіл цих судових витрат позивач просить стягнути з відповідача 15 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 910/131/21 вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем, позов задоволено у повному обсязі.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат він долучив до матеріалів справи:

- копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 08/02-19/5 від 08.02.2019, укладеного між Приватним підприємством «Транс Логістик» (клієнтом) та Адвокатським об`єднанням «АЛЬЯНС» (далі - договір про надання правової допомоги);

- копію додаткової угоди від 30.12.2020 до договору про надання правової допомоги №08/02-19/5 від 08.02.2019;

- копію довіреності №13/01/2020, виданої 13.01.2020 позивачем адвокату Денисенко Віталію Михайловичу на представництво інтересів, у т.ч. в усіх судових органах України;

- копію Детального опису робіт (наданих послуг) від 22.03.2021 по договору про надання правової допомоги №08/02-19/5 від 08.02.2019;

- копію Акту здачі-приймання наданих послуг по договору від 22.03.2021 на суму 15000,00 грн;

- копію рахунку-фактури №22/03/21 від 22.03.2021, складеного на підставі Акту здачі-приймання наданих послуг від 22.03.21 та договору №08/02-19/5 від 08.02.2019 на суму 15 000,00 грн;

- копію платіжного доручення № 9284 від 23.02.2021 на суму 15 000,00 грн.

Судом встановлено, що представник позивача Денисенко Віталій Михайлович є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність на підставі відповідного свідоцтва серії ДП № 3886 від 23.11.2018, копія якого долучена до матеріалів справи. Вказані відомості розміщені також в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За умовами п. 1.1 договору про надання правової допомоги, адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати клієнту правову (правничу) допомогу на умовах та у порядку, зазначених у цьому договорі, а клієнт - приймати та оплачувати надану адвокатським об`єднанням правову (правничу) допомогу на умовах та у порядку, зазначених у цьому договорі.

Відповідно до положень п. 1 додаткової угоди від 30.12.2020 договору про надання правової допомоги визначено, що клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу (далі - послуги), яка (-і) передбачена (-і) п. п, 1.1 та 1.2 договору про надання правової допомоги №08/02-19/5 від 08» лютого 2019 року у судовій справі у спорі між ПП «Транс Логістик» та ПАТ «УПСК» щодо стягнення страхового відшкодування по автомобілю MAN TGM 18.240, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 222 860,09 грн згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту № 078999/920/190001043 від 16.07.2019 та Додатку № 6 від 28.08.2019.

Згідно з п. 2 додаткової угоди, орієнтовна вартість послуг (гонорар) об`єднання за цією додатковою угодою складає 15 000 грн. 00 коп., у тому числі, ПДВ 2 500,00 грн.

Послуги, які надаються адвокатським об`єднанням, полягають у наступному: повне супроводження справи при її розгляді у суді першої інстанції (опрацювання матеріалів справи, законодавчої бази, що регулюють спірні відносини; формування правової позиції; консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи; участь у судових засіданнях; написання відповіді на відзив, заяв; складання клопотань, скарг, вчинення усіх інших необхідних процесуальних дій та складання інших необхідних процесуальних документів) (п.2.1 договору).

Сторони у п. 3 додаткової угоди узгодили, що остаточна вартість наданих послуг об`єднанням та порядок розрахунків між сторонами за цією додатковою угодою буде зазначена в Акті приймання-передачі наданих Послуг.

Послуги за даною додатковою угодою вважаються належним чином наданими адвокатським об`єднанням з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі таких послуг. Акт приймання-передачі наданих послуг підписується сторонам протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту винесення судом першої інстанції рішення за результатами розгляду справи (п. 4 додаткової угоди).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Матеріалами справи встановлено, що на підтвердження надання адвокатом послуг з правової допомоги у господарській справі № 910/131/21 та прийняття клієнтом таких послуг сторони склали акт здачі-приймання наданих послуг за договором від 22.03.2021 на суму 15 000,00 грн з переліком наданих послуг та вартістю кожної з них, який підписаний сторонами без заперечень.

У свою чергу позивач оплатив надані йому послуги правової (правничої) допомоги за виставленим рахунком-фактурою №22/03/21 від 22.03.2021, на підтвердження чого подав платіжне доручення № 9284 від 22.03.2020 на суму 15 000,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у даній справі у заявленому розмірі 15 000,00 грн, судом враховано, що вартість послуг визначена за погодженням адвокатом з клієнтом, послуги адвоката були реально надані позивачу, що підтверджується матеріалами справи, також судом взято до уваги рівень юридичної кваліфікації правовідносин у справі.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження порушення критерію реальності наданих позивачу адвокатом Денисенком Віталієм Михайловичем послуг професійної правничої допомоги, їх неспівмірності з ціною позову та обсягом проведених адвокатом робіт, детальний опис яких долучено до справи; клопотання про зменшення заявленого розміру не заявлялось.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 910/131/21, і розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, і за відсутності заперечень відповідача та відповідно, з огляду на те, що позов у даній справі задоволено у повному обсязі, наявні підстави для покладення на позивача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Транс Логістик» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь Приватного підприємства «Транс Логістик» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище міського типу Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27-С, ідентифікаційний код 34307753) витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч грн 00 коп.).

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 01.04.2021.

Суддя О.Г. Удалова