ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/213/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., при секретарі судового засідання Луцюку Р.П., розглянув заяву Державного підприємства Одеський авіаційний завод (вх.№8587/21 від 29.03.2021р.) про закриття провадження у справі 916/213/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КЛОКВОРК (49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, буд.1, код ЄДРЮОФОПГФ 38114713)

До відповідача: Державного підприємства Одеський авіаційний завод (65121, м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 32-А, код ЄДРЮОФОПГФ 07756801)

про стягнення

За участю представники сторін:

Від позивача:. Сухомлин О.В. на підставі ордеру серії АЕ №1054943 від 09.02.2021р.;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) КЛОКВОРК, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства (далі ДП) Одеський авіаційний завод про стягнення 15 631 грн 04 коп., з яких 14 800 грн основного боргу, 378 грн 76 коп.- пені, 94 грн 69 коп. 3% річних, 357 грн 59 коп.- інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/213/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 23.02.2021 р.

Ухвалою суду від 23.02.2021р. судове засідання відкладено на 16.03.2021р. Ухвалою суду від 16.03.2021р. судове засідання відкладено на 30.03.2021р.

29 березня 2021р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява ДП Одеський авіаційний завод (вх.№8587/21) про закриття провадження у справі №916/213/21 в порядку п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що після відкриття провадження у справі №916/213/21 ДП Одеський авіаційний завод сплачено на користь ТОВ КЛОКВОРК 15 631 грн 04 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №582 від 17.03.2021р. та №694 від 24.03.2021р.

Водночас, позивач у справі- ТОВ КЛОКВОРК, у своїх заявах, що надійшли до суду 22.03.2021р. та 29.03.2021р., підтвердив факт сплати відповідачем 14 800 грн основного боргу, 378 грн 76 коп. пені, 94 грн 69 коп. 3% річних, 357 грн 59 коп. інфляційних втрат, у зв`язку з чим не підтримує свої позовні вимоги у частині стягнення з ДП Одеський авіаційний завод грошових коштів у розмірі 15 631 грн 04 коп., але, керуючись ч.3 ст.130 ГПК України, просить стягнути на свою користь з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2 270 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 17 500 грн.

Відповідно до заяв про стягнення витрат на правничу допомогу, що надійшли до суду 25.02.2021р., 12.03.2021р., 22.03.2021р., позивач зазначає, що ним були понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 17 500 грн. На підтвердження вказаних витрат позивач надав до суду Договір про надання правової допомоги від 18.12.2020р., Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги від 18.12.2020р., Договір-доручення про надання правової допомоги №18/12 від 18.12.2020р., Договір про надання правової допомоги №13/05 від 13.05.2019р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2701 від 15.10.2012р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2132 від 09.03.2010р., рахунок-фактуру №20/02 від 16.02.2021р., Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №15 за Договором про надання правової допомоги від 18.12.2020р. з Додатком №1, рахунок-фактуру №21/02 від 19.02.2021р., Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №16 за Договором про надання правової допомоги від 18.12.2020р. з Додатком №1, Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №25 за Договором про надання правової допомоги від 18.12.2020р. з Додатком №1, рахунок-фактуру №30/02 від 25.02.2021р., Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №39 за Договором про надання правової допомоги від 18.12.2020р. з Додатком №1, рахунок-фактуру №11/03 від 17.03.2021р.

На підставі вищенаведених документів, керуючись ст.ст. 123, 126 ГПК України, не дивлячись на сплату відповідачем заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат, позивач просить стягнути з ДП Одеський авіаційний завод витрати на правничу допомогу, у зв`язку з тим, що вказані витрати були понесені ТОВ КЛОКВОРК у зв`язку з порушенням ДП Одеський авіаційний завод своїх зобов`язань за Договором №229/МТЗ-20 від 12.08.2020р.

Відповідач у клопотаннях, що надійшли до суду 11.03.2021р., просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, заявлених позивачем, та зазначає, що з наданих позивачем документів неможливо встановити методику розрахунку (порядок обчислення) гонорару адвоката за правову допомогу.

Крім того, ДП Одеський авіаційний завод вважає заявлену позивачем вартість робіт адвоката надмірною та недоведеною належним чином, так як позивачем не надано до матеріалів справи доказів, з яких можливо встановити обсяг годин, витрачених на підготовку документів, визначених в Актах приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 18.12.2020р.

Відповідач також зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу не відповідає складності справи. Так, вартість складення позовної заяви становить 5 000 грн, однак, з позиції відповідача, позовна заява надрукована 14 шрифтом з великою кількістю інтервалів, яка займає 6 сторінок, не вартує 5 000 грн. Відповідач також вказує на те, що вартість складення відповіді на відзив на позовну заяву, що становить 5 000 грн, також є надмірною.

Більше того, як зазначає відповідач, позивач просить стягнути витрати за участь представника позивача в судовому засіданні 23.02.2021р. у розмірі 2 500 грн. Проте, відповідач зазначає, що представник позивача не приймав участі в судовому засіданні 23.02.2021р., у зв`язку з чим, відповідач дійшов висновку, що вказані витрати у розмірі 2 500 грн не підлягають стягненню.

На підставі вищенаведеного, відповідач просить зменшити витрати на правничу допомогу до 4 000 грн.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі №916/213/21, адже, відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП Одеський авіаційний завод сплачено на користь ТОВ КЛОКВОРК 14 800 грн відповідно до платіжного доручення №582 від 17.03.2021р. та 831 грн 04 коп. відповідно до платіжного доручення №694 від 24.03.2021р.

З урахуванням зазначеного, заява ДП Одеський авіаційний завод про закриття провадження у справі №916/213/21 підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Щодо стягнення витрат позивача на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

На підтвердження витрат, понесених позивачем у зв`язку отриманням професійної правової допомоги ТОВ КЛОКВОРК надано Договір про надання правової допомоги від 18.12.2020р., Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги від 18.12.2020р., Договір-доручення про надання правової допомоги №18/12 від 18.12.2020р., Договір про надання правової допомоги №13/05 від 13.05.2019р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2701 від 15.10.2012р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2132 від 09.03.2010р., рахунок-фактуру №20/02 від 16.02.2021р., Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №15 за Договором про надання правової допомоги від 18.12.2020р. з Додатком №1, рахунок-фактуру №21/02 від 19.02.2021р., Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №16 за Договором про надання правової допомоги від 18.12.2020р. з Додатком №1, Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №25 за Договором про надання правової допомоги від 18.12.2020р. з Додатком №1, рахунок-фактуру №30/02 від 25.02.2021р., Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №39 за Договором про надання правової допомоги від 18.12.2020р. з Додатком №1, рахунок-фактуру №11/03 від 17.03.2021р.

Відповідно до п.1.1. Договору про надання правової допомоги від 18.12.2020р., укладеного між Адвокатським об`єднанням Адвокатська компанія Клименко і партнери (Адвокат) та ТОВ КЛОКВОРК (Клієнт), Адвокат приймає на себе доручення Клієнта про надання правової допомоги обумовленого ним виду в інтересах останнього, в тому обсязі і на тих умовах, що передбачені та закріплені за взаємною згодою у цьому Договорі, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії Адвоката по наданню правової допомоги, а також усі фактичні витрати, пов`язані з виконанням Адвокатом своїх зобов`язань за цим Договором.

Під поняттям надання правової допомоги слід розуміти всі види правової допомоги, передбачені чинним законодавством України, в тому числі, але не виключно, - представництво та захист інтересів Клієнта, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру (п.1.2.1 Договору).

Адвокат має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою Адвокат укладає окремий договір. У випадку покладання частини своїх зобов`язань на іншу особу, Адвокат залишається відповідальним у повному обсязі перед Клієнтом за порушенням умов даного Договору (п.2.1.8 Договору).

Відповідно до Договору-доручення №18/12 від 18.12.2020р. Адвокатське об`єднання Адвокатська компанія Клименко і партнери доручило адвокату Сухомлин О.В. здійснювати представництво інтересів ТОВ КЛОКВОРК в порядку, визначеному Договором про надання правової допомоги від 18.12.2020р.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Сухомлин О.В. приймала участь в судових засіданнях у справі №916/213/21.

Згідно п.4.1 Договору Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату за Договором гонорар у розмірі та порядку, наведеному у Додатку №1 до цього Договору, який є невід`ємною його частиною

В Додатку №1 до Договору сторони визначили вартість відповідних послуг, а саме: підготовка претензії 2 000 грн/1 документ; підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву, заперечення на відповідь на відзив, зустрічний позов (в залежності від витраченого часу) 5 000 грн/1 документ; підготовка інших процесуальних документів у господарській справі (клопотання, заяви і т.п.) 1500 грн/1 документ; участь та представництво Адвокатом інтересів клієнта у судовому засіданні по справі (в незалежності від того чи відбулося судове засідання, чи ні) 2 500 грн/1 судове засідання; гонорар успіху 10 000 грн або 5-10% від стягнутої суми у випадку прийняття рішення на користь клієнта.

На підтвердження наданих послуг з правничої допомоги позивач надав рахунки-фактури та Акт №15 приймання-передачі наданої правової допомоги від 16.02.2021р. та Акт №16 приймання-передачі наданої правової допомоги від 19.02.2021р., Акт №25 від 25.02.2021р., Акт №39 від 17.03.2021р., з яких вбачається, що Адвокат надав, а ТОВ КЛОКВОРК прийняло наступні послуги: підготовка позовної заяви (5000 грн), участь в судовому засіданні 23.02.2021р. (2 500 грн), підготовка відповіді на відзив (5 000 грн), участь в судовому засіданні 16.03.2021р. (2 500 грн), участь в судовому засіданні 30.03.2021р. (2 500 грн), що загалом становить 17 500 грн.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 зазначеної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до положень ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд вважає за необхідне зазначити, що договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в ч. 2 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"). За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України".

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, враховуючи розмір суми позову (15 631 грн 04 коп.), сплату відповідачем суми позовних вимог, що призвело до закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, враховуючи клопотання відповідача щодо зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу, складність справи, суд дійшов висновку про можливість зменшити розмір витрат на правову допомогу до 8 750 грн.

Крім того, враховуючи те, що підставою для звернення до суду з позовом стали дії ДП Одеський авіаційний завод, та те, що сплата заборгованості та санкцій, що є предметом спору у справі №916/213/21, відбулась в ході розгляду справи судом, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ КЛОКВОРК в порядку ч.3 ст.130 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, п.2 ч.1 ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства Одеський авіаційний завод (вх.№8587/21 від 29.03.2021р.) про закриття провадження у справі №916/213/21 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №916/213/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЛОКВОРК до Державного підприємства Одеський авіаційний завод про стягнення 15 631 грн 04 коп.

3. Стягнути з Державного підприємства Одеський авіаційний завод (65121, м. Одеса, проспект Небесної Сотні, буд. 32-А, код ЄДРЮОФОПГФ 07756801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЛОКВОРК (49000, м. Дніпро, вул. Жуковського, буд.1, код ЄДРЮОФОПГФ 38114713) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 8 750 грн.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю КЛОКВОРК у стягненні витрат на правничу допомогу у розмірі 8 750 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 05.04.2021р.

Суддя Н.В. Рога