ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/315/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Філінюка І.Г., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2021 № 915/351/21, постановлену суддею Тканенком О.В., м. Миколаїв, про передачу за територіальною підсудністю

позовної заяви Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саванді»

про стягнення 21760081,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саванді», в якому просило суд стягнути з останнього 21760081,83 грн., з яких: 17462886,40 грн. збитків, 3644868,00 грн. штрафу та 658318,99 грн. пені.

Одночасно позивачем подано суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Саванді» у розмірі 21760081,83 грн, що знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2021 № 915/351/21 матеріали позовної заяви разом з матеріалами заяви про забезпечення позову передано до Господарського суду Тернопільської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» подало на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з викладеного, перегляд оскаржуваної ухвали має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 271 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2021 № 915/351/21.

Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2021 № 915/351/21 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Саванді» строк до 20.04.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу із доказами його направлення Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд». Роз`яснити, що неподання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Поліщук