ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2021 Справа № 920/1285/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Резніченко О.Ю.,

судді Яковенка В.В.,

судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЦДА»

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання»,

про стягнення 4 307 859 грн 10 коп.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Натха М.С.;

від відповідача адвокат Джепа Г.В.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 21.12.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 307 859 грн 10 коп. за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 06.09.2019 договору поставки № 239.

Позивач 30.03.2021 (електронною поштою) надав до суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агорес».

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивач стверджує, що підставою для залучення вказаної особи є те, що рішення по даній справі може впливати також і на її права і інтереси, оскільки насоси, які підлягали поставці відповідачем, були необхідні в господарській діяльності ТОВ «Агорес».

Отже, основним питанням є те, чи пов`язано виконання зобов`язань позивачем перед ТОВ «Агорес», з виконанням відповідачем зобов`язання перед позивачем, згідно договору поставки № 239 .

Згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Предметом позову по даній справі є стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача, яка виникла, як стверджує позивач, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, укладеного з позивачем.

Позивач зазначає, що придбання насосів у відповідача за договором № 239 від 06.09.2019 здійснювалось з єдиною метою подальшого продажу ТОВ «Агорес», згідно договору поставки № 01/19 від 08.01.2019.

Однак в договорі поставки № 239 від 06.09.2019 не передбачено залежності виконання позивачем перед ТОВ «Агорес» обов`язку по договору поставки № 01/19 від 08.01.2019, від факту поставки відповідачем товару по договору № 239 від 06.09.2019. Тому виконання зобов`язань по вказаним Договорам не є пов`язаними.

Отже, клопотання позивача є неправомірним, необґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено підстав, що рішення по справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Агорес» щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 50, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ТОВ «Компанія ЦДА» від 29.03.2021 про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.04.2021 на 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання 16.04.2021 у справі відбудеться за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана колегією суддів 02.04.2021.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя В.В. Яковенко

Суддя В.Л. Котельницька