ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 873/146/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.

за участю представника ТОВ "ІМАКС ЛТД" - Ешматової А.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінцентр"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021

у справі № 873/146/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінцентр" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.11.2020

у третейській справі № 2/2020/19.0-7.4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМАКС ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінцентр"

про стягнення штрафних санкцій у сумі 1 662 109, 29 грн та витрат, пов`язаних із сплатою третейського збору,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ТОВ "ІМАКС ЛТД" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр", в якому просило зареєструвати за позивачем 12,4929168 % статутного капіталу ТОВ "ДІО ТРЕЙДЕР" у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 1 662 109, 29 грн та третейський збір у розмірі 27 431, 64 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.11.2020 у третейській справі № 2/2020/19.0-7.4 (третейський суддя Шепель Т.П.) позов ТОВ "ІМАКС ЛТД" до ТОВ " Фінансова компанія "Фінцентр" про стягнення пені та штрафу в розмірі 1 662 109, 29 грн задоволено частково. Стягнуто з ТОВ " Фінансова компанія "Фінцентр" на користь ТОВ "ІМАКС ЛТД" суму пені та штрафу за договором від 03.12.2019 року та додатковою угодою до нього від 03.12.2019 в розмірі 962 109, 29 грн та 14 431, 64 грн на відшкодування витрат із сплати третейського збору, а всього 976 540, 93 грн. В частині вимоги ТОВ "ІМАКС ЛТД" до ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" зареєструвати за позивачем 12,4929168% статутного капіталу ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" провадження у справі припинено.

11.12.2020 ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" звернулося до Північного апеляційного господарського суду про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.11.2020 у третейській справі № 2/2020/19.0-7.4. та просило покласти судові витрати на позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 873/146/20 (суддя Коротун О.М.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.11.2020 у третейській справі № 2/2020/19.0-7.4. Рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.11.2020 залишено без змін.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду мотивована відсутністю законодавчо визначених підстав для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.11.2020 та задоволення заяви до ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" про скасування рішення третейського суду.

При цьому, суд першої інстанції, відхиляючи доводи відповідача щодо непідсудності даної справи третейському суду, зазначив, що ані положення ст. 22 ГПК України, ані положення Закону України "Про третейські суди" не містять застереження щодо неможливості розгляду третейськими судами спорів, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 873/146/20 та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.11.2020 у третейській справі № 2/2020/19.0-7.4.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що суд порушив та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, зокрема, ст. 10 Закону України "Про третейські суди", ст. ст. 20, 25, 350 ГПК України та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

На думку відповідача, справа, у якій прийнято оскаржуване рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду в силу п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, оскільки спір, що виник між сторонами на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ІМАКС ЛТД" від 03.12.2019, є спором, що виник з корпоративних відносин.

У зв`язку з наведеним ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" зазначає про наявність підстав для скасування рішення третейського суду від 06.11.2020 у третейській справі № 2/2020/19.0-7.4. відповідно до ст. 350 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" у справі № 873/146/20 визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н. Г. - головуючий (доповідач), Жуков С. В., Огороднік К. М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.02.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Жукова С.В. на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" у справі № 873/146/20 визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н. Г. - головуючий (доповідач), Банасько О.О., Огороднік К. М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2021 у справі № 873/146/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 873/146/20; призначено апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" до розгляду на 24.03.2021 о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні.

Від ТОВ "ІМАКС ЛТД" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 873/146/20, посилаючись на те, що спір між сторонами підвідомчий третейському суду, оскільки має цивільно-правову природу, стосується застосування цивільно-правової відповідальності у формі пені та штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, і не призводить до виникнення, зміни чи припинення корпоративних прав у будь-якої із сторін спору.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н. Г., пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи № 873/146/20 і матеріали третейської справи №2/2020/19.0-7.4., обговоривши доводи апеляційної скарги та доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2019 ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" та ТОВ "ІМАКС ЛТД" уклали договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ДІО "ТРЕЙДЕР".

Крім того, 03.12.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" та ТОВ "ІМАКС ЛТД" було укладено третейську угоду, відповідно до п. 1.1. якої сторони погодили, що спори між сторонами за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ІМАКС ЛТД" від 03.12.2019, які пов`язані з ним або випливають з нього, в тому числі, але не обмежуючись, які стосуються його виконання, порушення, припинення, розірвання або недійсності, вирішуються Постійно діючим третейським судом при Торгово-промисловій палаті України.

Доказів оскарження або визнання недійсною указаної третейської угоди матеріали справи не містяться. Відповідних доказів учасниками справи не надано. Заявник у своїй заяви, що третейська угода недійсною не визнавалася. Викладене також підтвердив представник заявника, який з`явився в судове засідання.

Як було зазначено вище, ТОВ "ІМАКС ЛТД" звернулось до Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) до ТОВ " Фінансова компанія "Фінцентр", в якому просило зареєструвати за позивачем 12,4929168 % статутного капіталу ТОВ "ДІО ТРЕЙДЕР" у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 1 662 109, 29 грн та третейський збір у розмірі 27 431, 64 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.11.2020 у третейській справі № 2/2020/19.0-7.4 позов ТОВ "ІМАКС ЛТД" до ТОВ " Фінансова компанія "Фінцентр" про стягнення пені та штрафу в розмірі 1 662 109, 29 грн задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" на користь ТОВ "ІМАКС ЛТД" суму пені та штрафу за договором від 03.12.2019 та додатковою угодою до нього від 03.12.2019 у розмірі 962 109, 29 грн та 14 431, 64 грн на відшкодування витрат із сплати третейського збору, а всього 976 540, 93 грн. В частині вимоги ТОВ "ІМАКС ЛТД" до ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" зареєструвати за позивачем 12,4929168% статутного капіталу ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" провадження у справі припинено.

Частинами 1 та 2 ст. 350 ГПК України передбачено, що рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Скасування господарським судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічні положення містить ст. 51 Закону України "Про третейські суди".

Заява ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" про скасування рішення третейського суду, мотивована тим, що дана справа не підвідомча третейському суду відповідно до закону, оскільки, на думку заявника, спір, пов`язаний з виконанням договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ДІО "ТРЕЙДЕР", є корпоративним та належить до виключної юрисдикції господарського суду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України.

Питання підвідомчості справ третейським судам урегульовано ст. 6 Закону України "Про третейські суди".

Так, відповідно до п. 10, 13 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ГПК України спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий сторонами на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, крім:

1) спорів про визнання недійсними актів, спорів про державну реєстрацію або облік прав на нерухоме майно, прав інтелектуальної власності, прав на цінні папери, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів про публічні закупівлі з урахуванням частини другої цієї статті;

2) спорів, передбачених пунктами 2, 3, 7-13 частини першої, пунктами 2, 3, 6 частини другої статті 20 цього Кодексу, з урахуванням частини другої цієї статті;

3) інших спорів, які відповідно до закону не можуть бути передані на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Водночас, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ТОВ "ІМАКС ЛТД" у третейській справі № 2/2020/19.0-7.4 ґрунтуються на неналежному виконанні ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ДІО "ТРЕЙДЕР" від 03.12.2019, за умовами якого відповідач зобов`язувався передати позивачу, а позивач прийняти частку (частину частки) у статутному капіталі ТОВ "ДІО "ТРЕЙДЕР", що дорівнює 100% статутного фонду, сформованого у розмірі 35 029 000,00 грн, в порядку, строки та на умовах, визначених Договором.

У п. 2.2 Договору сторони погодили, що ТОВ "ІМАКС ЛТД" до 16.12.2019 повинен оплатити частину вартості об`єкта продажу у розмірі 1 750 000,00 грн., що становить 4,99% статутного капіталу ТОВ "ДІО "ТРЕЙДЕР", після чого сторони відповідно до п.п. 2.4, 3.1 Договору у триденний строк мають скласти Акт приймання-передачі цієї частки.

Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість, про стягнення якої заявлена позовна вимога, виникла у ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" у зв`язку із неналежним виконанням договірних зобов`язань в частині підписання акту приймання-передачі частки згідно графіку і строків, передбачених Договором.

При цьому, як правильно встановлено третейським судом, сторони у справі не є учасниками одного господарського товариства, даний спір не є спором між товариством та його учасником, не пов`язаний зі створенням, діяльністю, управлінням чи припиненням діяльності товариства, не стосується правомочності на участь в управлінні господарським товариством, отримання прибутку чи активів господарського товариства.

Вирішення спору, який стосується застосування цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором, не призводить до виникнення, зміни чи припинення корпоративних прав у сторін спору, а відтак, виходячи з приписів наведених вище норм, останній не є спором, що виникає з корпоративних відносин.

За таких обставин, дана справа, у якій прийнято рішення третейського суду, відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" є підвідомчою третейському суду.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.11.2020 у третейській справі № 2/2020/19.0-7.4 прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою і цим рішенням не було вирішено питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду не визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону; третейський суд не вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Враховуючи наведене, Північний апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 06.11.2020 у третейській справі № 2/2020/19.0-7.4, а відтак, правомірно відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр".

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції про підвідомчість даної справи третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" та зводяться до неправильного тлумачення ТОВ "Фінансова компанія "Фінцентр" норм ст. 167 Господарського кодексу України, ст. ст. 20, 22 ГПК України та ст. 6 ст. 6 Закону України "Про третейські суди".

Водночас, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, Верховний Суд виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, з урахуванням викладеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 873/146/20 постановлена відповідно до фактичних обставин, з дотриманням норм чинного законодавства і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається, судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 253, 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінцентр" залишити без задоволення.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 873/146/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Банасько О.О.

Огороднік К.М.