ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3487/20

За заявою від 31.03.2021 (вх. № суду 7795/21 від 05.04.2021) Приватного підприємства «Малицький» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3487/20

за позовом Приватного підприємства «Малицький», м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.М.ДЖІ.Холдінгс Кооперейшн», Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 117 000,00 грн

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.03.2021 у справі №911/3487/20 позовні вимоги Приватного підприємства «Малицький» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.М.ДЖІ.Холдінгс Кооперейшн» про стягнення 117 000,00 гривень задоволено повністю.

В судовому засіданні 17.03.2021 до судових дебатів представником позивача заявлено про розподіл судових витрат та подачу доказів за наслідками вирішення спору по суті.

23.03.2021 через канцелярію суду надійшла заява б/н від 19.03.2021 (вх. № суду 6745/21) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3487/20.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2021 у справі №911/3487/20, у зв`язку із порушенням норм ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заяву б/н від 19.03.2021 (вх. № суду 6745/21 від 23.03.2021) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3487/20 повернуто заявнику без розгляду.

05.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 31.03.2021 (вх. № суду 7795/21) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3487/20 та клопотання від 02.04.2021 (вх. № суду 7796/21) про поновлення строку на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання від 02.04.2021 представником позивача зазначено, що при виготовленні заяви від 19.03.2021 (вх. № суду 6745/21) було допущено технічну помилку, тому вважає, що строк передбачений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України для подання повторної заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/3487/20 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки представником позивача усувались недоліки заяви від 19.03.2021, яка була подана до суду у встановлений господарським процесуальним кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги вищезазначене, а також те, що позивачем подано клопотання від 02.04.2021 (вх. № суду 7796/21) про поновлення строку та подано заяву, у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України, зважаючи на наявність підстав для поновлення позивачу строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та подання позивачем до суду доказів, які, на його думку, підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом цієї справи, наявні підстави для вирішення питання щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119, 123, 129, 221, 234, 235 ГПК України, суд

Постановив:

1. Поновити Приватному підприємству «Малицький» строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Розгляд заяви від 31.03.2021 (вх. № суду 7795/21 від 05.04.2021) Приватного підприємства «Малицький» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3487/20 призначити на 19.04.2021 о 12 год. 45 хв. у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 16/108.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 16.04.2021 надати до суду письмові пояснення на заяву позивача про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 06.04.2021.

Суддя О.О. Христенко