У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1033/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши при секретарі Скороход А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Клєцова Василя Єфимовича (від 15.03.21 б/н), про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Клєцова Василя Єфимовича, АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1

до Великодирчинської сільської ради, вул. Центральна, буд. 73, с. Великий Дирчин, Городнянський район, Чернігівська область, 15171,

про видачу судового наказу за правилами наказного провадження за вимогою про стягнення 77 789,20 грн заборгованості на підставі Договору №23 про надання послуг з благоустрою (видалення зелених насаджень) від 01.08.2017року.

За участю представників учасників справи: не з`явились;

Обставини справи:

Фізична особа-підприємець Клєцов Василь Єфимович звернувся до Господарського суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Великодирчинської сільської ради 77 789,20 грн заборгованості.

04.11.20 господарським судом Чернігівської області, за результатами розгляду вимог заявника - Фізичної особи-підприємця Клєцова Василя Єфимовича в порядку наказного провадження, видано судовий наказ у справі №927/1033/20 про стягнення з Великодирчинської сільської ради на користь фізичної особи-підприємця Клєцова Василя Єфимовича 77 789,20 грн заборгованості за Договором №23 про надання послуг з благоустрою (видалення зелених насаджень) від 01.08.2017року та 210,20 грн судового збору.

27.11.20 судовий наказ набрав законної сили та 30.11.20 його надіслано на адресу стягувача.

16.12.20, на підставі п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, винесено ухвалу про видачу дублікату судового наказу від 27.11.20.

19.03.21 до Господарського суду Чернігівської області від представника стягувача - адвоката Лапоші Д.Ю. згідно ордеру від 31.01.20 надійшла заява про заміну сторони боржника у справі, а саме Великодирчинську сільську раду Городнянського района Чернігівської області (вул. Центральна, буд. 73, с. Великий Дирчин, Городнянський район, Чернігівська область, 15171, ) на правонаступника - Седнівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області (, 15522, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, смт Седнів, вул. Я. Лизогуба, буд. 21).

Ухвалою суду від 19.03.21 розгляд вказаної заяви призначено на 29.03.21.

Учасники по справі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем фізичною особою-підприємцем Клєцовим В.Є. до Управління державної казначейської служби України у Городнянському районі Чернігівської області направлено на виконання судовий наказ Господарського суду Чернігівської області від 04.11.20 у справі № 927/1033/20.

Листом від 26.02.21 №03-24/212 Управління державної казначейської служби України у Городнянському районі Чернігівської області повернуло вказаний наказ без виконання та повідомило, що згідно рішення Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 12.12.20 Великодирчинську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Седнівської селищної ради та встановлено, що Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Великодирчинської сільської ради; 25 лютого 2021 року в Управлінні закрито та знято з обліку всі рахунки Великодирчинської сільської ради. Тому згідно з п.9 п.п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011р. №845, Управління не має можливості виконати наданий судовий наказ та повертає документи про примусове стягнення без виконання.

Строк пред`явлення до примусового виконання судового наказу від 04.11.20 у справі №927/1033/20 не сплив.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно з рішенням другої позачергової сесії восьмого скликання від 12.12.20 Седнівської селищної ради Чернігівського район, прийнято рішення про реорганізацію шляхом приєднання до Седнівської селищної ради Чернігівського району, зокрема, Великодирчанську сільську раду Городнянського району Чернігівскьої області ().

За змістом статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області () перейшли всі обов`язки боржника - Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області по виконавчому документу - судовому наказу №927/1033/20 від 04.11.20.

За приписами статті 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи в відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Верховним Судом у постанові від 26.06.2019 у справі №905/1956/15 зроблено висновок про те, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь - якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч. 1, 2, 5 статті 334 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача в виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни боржника Великодирчинської сільської ради Городнянського района Чернігівської області на його правонаступника - Седнівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Клєцова Василя Єфимовича (від 15.03.21 б/н) про заміну сторони виконавчого провадження у справі задовольнити.

2.Замінити боржника - Великодирчинську сільську раду Городнянського района Чернігівської області (вул. Центральна, буд. 73, с. Великий Дирчин, Городнянський район, Чернігівська область, 15171, ) на його правонаступника - Седнівську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області (, 15522, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, смт Седнів, вул. Я. Лизогуба, буд. 21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.03.21.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/