ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1592/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-ЛІДЕР та Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтранс ЛТД

про заміну сторони

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтранс ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю Національні Будівельні Стратегії

про стягнення 160 738,65 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-ЛІДЕР (заявник): Черепахін Д.С. (довіреність б/н від 04.05.2020 року).

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтранс ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю Національні Будівельні Стратегії про стягнення 160 738,65 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.08.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтранс ЛТД задоволено повністю.

08.09.2020 року Господарським судом Київської області був виданий відповідний наказ про примусове виконання рішення суду від 03.08.2020 року у справі № 911/1592/20.

04.02.2021 року до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-ЛІДЕР та Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтранс ЛТД про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено на 24.02.2021 року.

В судовому засіданні 24.02.2021 року судом оголошувалась ухвала про відкладення розгляду заявиі на 10.03.2021 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання та повідомлено присутніх представників під розписку. Окрім того, в наступне засідання учасників справи викликано ухвалою від 24.02.2021 року.

У зв`язку з лікарняним судді Карпечкіна Т.П. судове засідання 10.03.2021 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2021 року заяву призначено на 31.03.2021 року.

Розглянувши в судовому засіданні 31.03.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-ЛІДЕР та Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтранс ЛТД про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/1592/20 заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подані документи, суд встановлено наступне.

21.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтранс ЛТД" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Лідер"( Новий кредитор) було укладено Договір уступки вимоги № 211220-2.

Відповідно до п.1.1 Договору Кредитор уступає Новому кредитору право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Національні Будівельні Стратегії, надалі - Боржник, виконання зобов`язань (стягнення боргу) за Договором № 61-08/19 на надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом від 01.08.2019 року, а також судових витрат, які були понесені Кредитором зі стягнення боргу, тобто зобов`язань, які підлягають стягненню на користь Кредитора за судовим рішеням Господарського суду Київської області від 03.08.2020 року у справі № 911/1592/20, а саме: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Національні Будівельні Стратегії (07301, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденко, буд. 18А, приміщення 185, ідентифікаційний код 35548443) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтранс ЛТД (08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Богатирська, буд. 2В, ідентифікаційний код 37606208) 132 000 (сто тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 22 332 (двадцять дві тисячі триста тридцять два) грн. 13 коп. пені, 3 140 (три тисячі сто сорок) грн. 07 коп. 3% річних, 3 266 (три тисячі двісті шістдесят шість) грн. 45 коп. інфляційних та 18 411 (вісімнадцять тисяч чотириста одинадцять) грн. 08 коп. судових витрат".

Згідно п. 1. 2. Договору зазначено, що загальна сума боргу, яка передається Новому кредитору за цим Договором складає 179 149,73 грн.

Відповідно до п. 2.1.1. Кредитор зобов`язаний з моменту підписання даного договору передати Новому кредитору усі права Кредитора та документи, що посвідчують право вимоги за судовим рішенням.

Новий кредитор зобов`язаний сплатити Кредитору за передачу права вимоги суму в розмірі 179 149,73 грн. протягом 10 робочих днів після дати укладання цього договору ( п. 2.2.1.).

Згідно п. 3.1. Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань Боржника за судовим рішенням. З моменту набуття чинності даного договору Кредитор у повному обсязі втрачає право, а Новий кредитор набуває право вимоги до Боржника щодо належного виконання на користь Нового кредитора зобов`язань, передбачених судовим рішенням у розмірі 179 149,73 грн. У випадку порушення Боржником своїх зобо`язань за судовим рішенням - відшкодування збитків та сплати Новому кредитору штрафних санкцій у розмірі та на умовах, передбачених Договором № 61-08/19 на надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом від 01.08.2019 р. та чинним законодавством. (п.3.2)

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як визначено ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, за Договором уступки вимоги № 211220-2 від 21.12.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтранс ЛТД" було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Лідер" право вимоги за Договором № 61-08/19 на надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом від 01.08.2019 року, стягнення за яким є предметом даної справи.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 1, 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що згідно Договору уступки вимоги № 211220-2 від 21.12.2020 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Лідер" передані позивачем у справі права кредитора у зобов`язанні, що виникло за Договором № 61-08/19 на надання послуг будівельними машинами, механізмами та автотранспортом від 01.08.2019 року, позивач у справі (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю Спецтранс ЛТД підлягає заміні його процесуальним правонаступником Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Лідер" у відповідній частині щодо 132 000,00 грн. основного боргу, 22 332,13 грн. пені, 3 140,07 грн. 3% річних, 3 266, 45 грн. інфляційних. згідно з рішенням Господарського суду Київської області від 03.08.2020 року у справі № 911/1592/20.

Між тим, право на відшкодування судових витрат, зокрема 18 411, 08 грн. судових витрат яким наділене Товариство з обмеженою відповідальністю Спецтранс ЛТД відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2020 року № 911/1592/20 у даній справі не виникало, у зв`язку з майновим або майново-господарським зобов`язанням, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, що передбачають право передачі вимоги за відповідними зобов`язаннями, які ними регулюються. Чинне законодавство не передбачає можливості передачі права вимоги особою, на користь якої судові витрати відшкодовані за рішенням суду, іншій особі.

Положення ст. 512 Цивільного кодексу України, які визначають підстави заміни кредитора у зобов`язанні і на підставі яких укладено вищевказані Договори відступлення права вимоги, не регулюють відповідні відносини.

Враховуючи зазначене, у заміні сторони у виконавчому провадженні у відповідній частині щодо стягнення судових витрат, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-ЛІДЕР та Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтранс ЛТД про заміну сторони у справі № 911/1592/20 на стадії виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду Київської області № 911/1592/20 від 08.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Спецтранс ЛТД (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка, вул. Богатирська, 2В, код 37606208) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-ЛІДЕР (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н.,с. Білогородка, вул. Богатирська, 2Б, код 41581347) в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Національні Будівельні Стратегії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтранс ЛТД 132 000 (сто тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 22 332 (двадцять дві тисячі триста тридцять два) грн. 13 коп. пені, 3 140 (три тисячі сто сорок) грн. 07 коп. 3% річних, 3 266 (три тисячі двісті шістдесят шість) грн. 45 коп. інфляційних.

3. В задоволенні заяви щодо заміни стягувача за наказом Господарського суду Київської області № 911/1592/20 від 08.09.2020 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Національні Будівельні Стратегії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтранс ЛТД 18 411 (вісімнадцять тисяч чотириста одинадцять) грн. 08 коп. судових витрат відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Товариству з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-ЛІДЕР.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін