ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

31.03.2021 Справа № 920/1296/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 195»,

про стягнення 344575 грн вартості частки.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Касьяненко Д.С.;

від відповідача - адвокат Волохова В.О.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 22.12.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 344575 грн вартості частки ТОВ «Аптека № 195», в зв`язку з виходом учасника із складу товариства.

Ухвалою суду від 15.01.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

02.02.2021 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення комплексної експертизи (вх. № 1504к від 30.03.2021), обґрунтовуючи його тим, що головною обставиною, яку необхідно встановити під час судового розгляду є визначення ринкової вартості майна відповідача та вартості частки майна, яка підлягає виплаті позивачу у зв`язку із виходом із ТОВ. Для цього потрібні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право.

В матеріалах справи наявний звіт про оцінку корпоративних прав, складений станом на 01.12.2019. На думку відповідача, звіт не може бути використаний, так як вартість майна повинна визначатися станом на 09.12.2019 відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Крім цього, договір на проведення оцінки укладався з боку відповідача директором, - яка є матір`ю позивача, що може викликати сумніви у достовірності звіту.

В клопотанні представник відповідача визначив вид експертизи - комплексна, навів перелік питань та запропонував проведення експертизи доручити ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива». Також, відповідач гарантує оплату експертизи.

Представник позивача подав клопотання з процесуальних питань (вх. № 1512 к від 31.03.2021), в якому не заперечує проти призначення та проведення комплексної експертизи та пропонує додатково поставити запитання.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 3 ст. 99 ГПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Тому, суд на підставі вищевикладених приписів закону вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін та з урахуванням предмету спору та обставин, які необхідно встановити, призначити комплексну експертизу (економічну, товарознавчу, будівельно-оціночну).

Представник позивача не заперечує проти проведення експертизи установою, запропонованою представником відповідача.

Щодо питань, з яких має бути проведена експертиза, з урахуванням пропозицій позивача та відповідача, суд вважає за можливе погодитися із переліком питань, які викладені у заявах позивача та відповідача про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 228 ГПК України суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 103, 106, , 182, 183, 228, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача (вх. № 3287/21 від 31.03.2021) та представника відповідача (вх. № 1504к від 30.03.2021) про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 920/1296/20 комплексну експертизу (економічну, товарознавчу, будівельно-оціночну).

3. Поставити на вирішення експертів наступні питання:

- Яка сума ринкової вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 195» станом на 09.12.2019 року?

- Чи зменшується сума ринкової вартості майна Товариства (власного капіталу Товариства) на суму податкових зобов`язань з податку на прибуток, що викликані дооцінкою власного капітала Товариства (збільшенням власного капітала Товариства до ринкової вартості)?

- Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 195», з урахуванням ринкової вартості, пропорційна частці ОСОБА_1 у розмірі 11% статутного капіталу Товариства станом на 09.12.2019 року, що підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв`язку з його виходом із складу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 195»?

- Чи відповідає виконана суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 під час виконання Звіту про оцінку корпоративних прав ТОВ «Аптека № 195» (ідентифікаційний код 30561370) оцінка нерухомого майна, щодо:

- нежилого приміщення, площею 56,6 кв.м., АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 27817938, та

- нежиле приміщення, 50/100 частини площею 272,0 кв.м. від загальної площі 540,0 кв.м., АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 9361332

вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

- Яка вартість всіх зобов`язань ТОВ «Аптека № 195» (ідентифікаційний код 30561370) станом на 09.12.2019 року?

- Яка вартість всіх активів ТОВ «Аптека № 195» (ідентифікаційний код 30561370) станом на 09.12.2019 року?

- Яка загальна ринкова вартість оборотних активів ТОВ «Аптека № 195» (ідентифікаційний код 30561370) станом на 09.12.2019 року?

- Яка загальна ринкова вартість необоротних активів ТОВ «Аптека № 195» (ідентифікаційний код 30561370) станом на 09.12.2019 року?

4. Проведення експертизи доручити ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» (, вул. Артема, 37-41, м. Київ, 04053).

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ТОВ «Аптека 195».

7. Провадження у справі - зупинити.

8. Матеріали справи направити ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» для проведення комплексної експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в порядку, встановленому ст. ст. 254-255 ГПК України, в іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала, в зв`язку з відпусткою судді Резніченко О.Ю. 05.04.2021, підписана суддею 06.04.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко