Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1022/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником у справі № 906/1022/18 по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача Національний банк України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача Державний реєстратор сектора державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області

про зобов`язання визнати та включити кредиторську вимогу до проміжного ліквідаційного балансу підприємства, забезпечити виконання зобов`язання,

за участю представників сторін:

від заявника: Чорний О.В., дов. від 24.02.2021, адвокат

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.05.2019 позов задоволено частково: зобов`язано Приватне підприємство "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" в особі ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в сумі 2 530 837,88грн, з яких: 330 401,91грн заборгованості за простроченим кредитом, 2 164 285,05грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 36 150,92грн пені за несвоєчасне повернення відсотків до передавального акту. Стягнуто з Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" в особі ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатора на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1180,52грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення суду видано накази №906/1022/18 від 24.06.2019.

18.01.2021 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява від 15.01.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником у справі № 906/1022/18, в якій просить суд:

- визнати ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" правонаступником (кредитором) ПП "Мебельна фірма "АНТ - Дереволад" в сумі 2 530 837,88 грн з яких 330 401,91 грн заборгованість за простроченим кредитом, 2 164 285,05 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 36 150,92 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків;

- замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвестохіллс Веста" у виконавчому документі - судовому наказі №906/1022/18 виданого 24.06.2019.

При цьому заявник посилається на те, що в ході проведення виконавчих дій виконавче провадження №59571493 відділом ДВС було виконано в повному обсязі та винесено 05.11.2019 старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Пальцевою Я.П постанови про закінчення виконавчого провадження № 59571493.

06.12.2019 між ПАТ "Дельта Банк та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 2096/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за № 945 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором від 06.08.2008 №18/Кв-08, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Приватним підприємством "Мебельна фірма "АНТ - Дереволад" та договором забезпечення за ним перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Ухвалою суду від 20.01.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником у справі № 906/1022/18 до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні.

01.03.2021 до суду від Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора надійшов відзив. В відзиві, відповідач зазначає, що вимога заявника про визнання його правонаступником (кредитором) Приватного підприємства «Мебельна фірма «АНТ-Дереволад» в сумі 2 530 837,88 грн., з яких : 330 401,91 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 2 164 285,05 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 36 150,92 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків є завідомо безпідставною, оскільки суд не має права чи будь - яких повноважень визнавати певну особу правонаступником іншої в межах поданої заявником заяви про заміну сторони у виконавчому документі. На думку відповідача, заявник не може, одночасно посилатися на ст. 52 ГПК України та ст. 334 ГПК України - оскільки це різні статті, які по - різному вирішують питання щодо заміни сторони у різних випадках : у першому випадку - суд залучає особу до участі в справі, у другому - замінює особу на її правонаступника або у виконавчому документі або у виконавчому провадженні. При цьому вказаними нормами права, не передбачено того випадку, що суд може визнавати певну особу правонаступником іншої, а тому вказана вимога заявника не може бути задоволена, оскільки не регламентована нормами права, на які заявник посилається у своїй заяві. Відтак, суд може лише залучити особу до участі в справі, або замінити її на іншу. Проведення будь-яких інших дій судом процесуальним законом не передбачено. Відповідач вважає, що задоволення ж вказаної вимоги в межах поданої заяви про заміну сторони правонаступником призведе до порушення прав боржника, якому не було надано належних правових інструментів та не було забезпечено надання належної правової процедури, визначеної ГПК України або ЦПК України, а саме не було забезпечено реалізацію прав по захисту своїх прав та інтересів в межах позовного провадження з комплексом прав та обов`язків, які закон надає стороні господарського або цивільного процесу, якщо заявником з цього питання буде подано позовну заяву. Відтак, відповідач вважає вимогу про визнання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» правонаступником безпідставною з вищевказаних причин, а тому просить суд відмовити в її задоволенні. У відзиві, боржник також, просить відмовити щодо вимоги про заміну стягувана у виконавчому документі, посилаючись на рішення суду по справі № 5/5007/28/11.Таким чином, рішенням господарського суду достеменно зафіксована сума заборгованості боржника за кредитним договором № 18/Кв-08 від 06.08.2008 року.

Щодо суми заборгованості в розмірі 2 530 837,88 грн., на думку боржника, яку ПП «Мебельна фірма «АНТ-Дереволад» в особі ліквідаційної комісії з припинення або ліквідації зобов`язано включити до передавального акту, то в цій частині заявник не надав жодного доказу, який би підтверджував той факт, що цю вимогу було викуплено ним у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідні кредиторські вимоги на суму 2 530 837,88 грн. не зазначені в додатках до договору про відступлення прав вимоги, наданих заявником, як не надано доказів оплати цих вимог з боку заявника на користь ПАТ «Дельта Банк». А це означає, що право вимоги щодо суми заборгованості в розмірі 2530837,88грн.,яку ПП «Мебельна фірма «АНТ-Дереволад» в особі ліквідаційної комісії з припинення або ліквідації зобов`язано включити до передавального акту, належить ПАТ «Дельта Банк», а не заявнику, як стверджує останній. Оскільки заявником не надано суду належного обґрунтування своєї заяви, а також доказів, які б підтверджували обставини, якими він обґрунтовує свою заяву, в задоволенні його заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного Приватне підприємство "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" в особі ліквідаційної комісії або ліквідатора просить суд відмовити - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в його заяві про заміну сторони правонаступником у справі № 906/1022/18. Справу розглядати без участі відповідача.

23.03.2021 до суду від Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі за наявними в матеріалах справи документами.

25.03.2021 до суду від представника заявника надійшла заява про виправлення технічної помилки в заяві про заміну сторони правонаступником. В заяві зазначено невірний код ЄДРПОУ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (34047020, замість вірного 41264766) і тому представник заявника, просить суд вважати вірним код ЄДРПОУ - 41264766 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". А також, просить пункт 2 прохальної частини заяви про заміну сторони правонаступником викласти в наступній редакції:

"Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" правонаступником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", у справі №906/1022/18 та, відповідно , кредитором Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ - Дереволад" в сумі 2 530 837,88 грн, з яких 330 401,91 грн заборгованості за прострочення кредитом, 2 164 285,05 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 36 150,92 грн пені за несвоєчасне повернення відсотків. Відповідно п. 1 та 3 прохальної частини залишити без змін в редакції, викладеній в заяві про заміну сторони правонаступником.

Представник заявника в судовому засіданні просив суд про задоволення заяви про заміну сторони правонаступником у повному обсязі.

Представники відповідач та третіх осіб в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час, місце та день розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони правонаступником, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Подана заява мотивована тим, що 06.12.2019 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (Банк/продавець/кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 2096/К/1

Відповідно до п.1 вказаного договору № 2096/К/1, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права та вимоги банку до позичальників, поручителів, іпотекодавців та заставодавців, зазначених у Додатках №1 до цього договору, зокрема і за кредитним договором від 06.08.2008 №18/Кв-08, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Приватним підприємством "Мебельна фірма "АНТ - Дереволад" та договором забезпечення за ним, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овертрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п. 2 договору № 2096/К/1, новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору та передбачених основними договорами, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців/заставодавців, зазначених у додатках №1, №2 до цього договору, у порядку визначеному Основними договорами, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Цивільним кодексом України та іншими, актами чинного законодавства України, у разі наявності у Банку такого переважного права, задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов Основних договорів, за рахунок майна, вказаного у договорах іпотеки/застави та додатках до цих договорів, зазначених у додатках №1, №2 до цього договору. Розмір заборгованості за основними договорами, права вимоги за якими переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №2 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Крім того, права вимоги за основними договорами переходять до нового кредитора незалежно від того, чи відбувалося стягнення за цими основними договорами. Якщо таке стягнення відбувалося, новий кредитор має право на переведення всіх прав стягувана у виконавчому провадженні. Сторони дійшли згоди, що права вимоги включають всі права вимоги за вказаними основними договорами, а також всі похідні вимоги з цих основних договорів або такі, що випливають з них. в тому числі, але не виключно: вимоги зі стягнення індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, вимоги з отримання колітів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів та/або визнання нікчемними договорів, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та буде передане стягувану в погашення боргу після укладення цього Договору, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо.

Пунктом 4 договору відступлення прав вимоги (купівлю-продаж) прав вимоги від 06.12.2019 №2096/К/1 встановлено суму, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені Протоколом електронних торгів від 07.11.2019 #UKR-2019-05, ПАТ «Дельта Банк», а саме: 328 672 338, 02 грн. (триста двадцять вісім мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі триста тридцять вісім грн. 02 коп.).

На виконання вимог п. 4 Договору відступлення прав вимоги (купівлю-продаж) прав вимоги від 06.12.2019 №2096/К/1, ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» здійснено сплату вказаної суми в повному обсязі - 328 672 338, 02 грн. (триста двадцять вісім мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі триста тридцять вісім грн. 02 коп.), що підтверджується копією платіжного доручення від 02.12.2019 №1.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання її обов`язку.

Відповідно до частини 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У статті 514 цього Кодексу вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, ст. 512 ЦК України передбачає випадки, в яких відбувається заміна кредитора у зобов`язанні, тобто, матеріальному правовідношенні, при цьому за змістом даної статті правонаступництво та передання своїх прав кредитором іншій особі за правочином є окремими самостійними підставами заміни кредитора у зобов`язанні, що відрізняються як за умовами виникнення, так і їх оформленням та правовими наслідками.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому Суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

Суд зазначає, що в даному випадку не йдеться про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки судом встановлено, а сторонами не заперечується, закінчення виконавчого провадження відповідно до постанови старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 05.11.2019 ВП №59571493.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, оскільки виконавче провадження у справі № 906/1022/18 закінчене, то суд відмовляє в задоволенні заяви в частині заміни стягувача з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у виконавчому документі - судовому наказі №906/1022/18.

Суд також враховує правову позицію, викладену у п. 104 Постанови Великої Палата Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, згідно з якою, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також відхиляє доводи відповідача щодо неможливості правонаступництва частини прав стягувача, адже положення статті 52 ГПК України не містять такої заборони, тоді як відповідно до норм матеріального права (стаття 514 Цивільного кодексу України) можлива заміна кредитора в зобов`язанні не в повному обсязі, а нормами процесуального права передбачене подання у зв`язку з цим позову кількома позивачами.

За змістом п. 2 договору №2096/К/1, розмір заборгованості за Основними договорами, права вимоги, за якими переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №2 до цього договору. Права кредитора за основними договорами, в т.ч. за кредитним договором №18/Кв-08 від 06.08.2008, укладеного між переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Договір від 06.12.2019 про відступлення прав вимоги № 2096/К/1 підписаний уповноваженими особами з кожної із сторін за вказаним договором, скріплений печатками юридичних осіб, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 945 Юдіним М.А.. і станом на дату розгляду заяви є чинним. Доказів зворотного суду не надано.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони правонаступником у справі № 906/1022/18 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині заміни у справі № 906/1022/18 - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та відмовляє в іншій частині.

Керуючись статтями 52, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" від 15.01.2021 з урахуванням заяви від 25.03.2021 про заміну сторони у справі № 906/1022/18 правонаступником задовольнити частково.

2. Замінити у справі № 906/1022/18 - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), б. 36-б, ) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, буд. 8А, оф. 111, )

3. У решті в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 30.03.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику (рек. + прошита )

3-4 - стягувачу за двома адресами(рек. ):

- 01133, м. Київ, вул.Щорса, 36-Б,

- 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів,38

5 - боржнику (рек.)

6 - третій особі (рек. .) Новоград-Волинській районній державній адміністрації Житомирської області,

7 - третій особі (рек. .) Національний банк України (01007, Київ, вул. Інститутська, 9)

8 - третій особі (рек. .) Державному реєстратору сектора державної реєстрації Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області (11701, м. Новоград - Волинський , вул. Шевченка,16),