номер провадження справи 30/107/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2021 Справа № 908/4337/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Україна (02122, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1А) про заміну сторони у справі № 908/4337/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Дружківський машинобудівний завод (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Леніна, буд. 7, тел. (06267) 4-21-29)

до відповідача: Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. Магістральна, буд. 4, тел. (06267) 3-19-53)

третя особа: 1) Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (83087, м. Донецьк, вул. Солов`яненка, буд. 115-А)

третя особа: 2) Управління державної казначейської служби України у Маріїнському районі Донецької області (85600, Донецька область, м. Мар`їнка, пр. Ворошилова, буд. 8, тел. (06278)5-23-19)

третя особа: 3) Товариство з обмеженою відповідальністю КОРУМ СОРС (02122, м. Київ, вул Магнітогорська, 1А, )

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 до Господарського суду Запорізької області, у порядку ст. 334 ГПК України, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Україна про заміну сторони (стягувача).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021, враховуючи звільнення з посади судді ОСОБА_1 , вказану вище заяву передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А.

Дослідивши подані матеріали суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Україна за вих. № б/н від 25.03.2021 необхідно повернути заявнику без розгляду виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже системний аналіз даних норм зводиться до того, що чинний ГПК України передбачає порядок заміни сторони на її правонаступника у виконавчому провадженні в порядку ст. 334 ГПК України та заміну сторони на її правонаступника на будь-якій стадії судового процесу в порядку ст. 52 ГПК. Заміна сторони у виконавчому провадженні допускається в процесі виконання судового рішення, інститут процесуального правонаступництва в порядку ст. 52 ГПК України має більш широке значення, однак передбачає виключно заміну сторони його правонаступником.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 164 ГПК, вимогам до форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 ГПК цього ж Кодексу, а також містити відомості, перелічені в Законі України Про виконавче провадження.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України. Так, відповідно до ч. 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

На титульному (першому) аркуші заяви ТОВ Корум Україна у справі № 908/4337/14 заявником зазначено третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС» (02122, м. Київ, вул Магнітогорська, 1А, ).

Разом з тим, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів залучення судом до участі у справі №908/4337/14 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС» в якості третьої особи.

Також, в прохальній частині заяви викладено прохання про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу суду від 16.01.2015 у справі № 908/4337/14 з Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Україна на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРУМ СОРС». Однак, заявником не надано суду доказів перебування наказу суду від 16.01.2015 на примусовому виконанні. Крім того, не надано суду випизки з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України в підтвердження повного найменування товариства, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ Корум Україна, м. Київ про заміну сторони у справі № 908/4337/14 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Україна, м. Київ про заміну сторони у справі № 908/4337/14 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява вих. № б/н від 25.03.2021 з додатками, згідно переліку, усього на 23 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 253, 255 ГПК України. Ухвала підписана 05.04.2021.

Суддя Н.А. Колодій