ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/280/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Головея В.М., Діброви Г.І.;

Секретар судового засідання: Соловйова Д.В.;

Представники сторін:

Від ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича) - Іпатов В.В., ордер серія АО № 1019083, від 21.12.20;

від ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича) - особисто, паспорт № НОМЕР_1 , від 19.06.19;

від Приватного акціонерного товариства "Київстар" - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича)

на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2020

у справі №923/280/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича

про стягнення 220 969,15 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича) на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.08.2020 у справі №923/280/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича) про залучення до матеріалів справи вільних зразків підпису та почерку останнього, долучити до матеріалів справи вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича) на 7 арк.; призначено у справі №923/280/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, Одеса, Одеська область, 65011); на вирішення експертної установи поставлено питання: «Чи виконані у тексті договору про надання телекомунікаційних послуг №ЗП-25/19 від 11.07.2019, укладеного між ПАТ "Київстар" як оператором та ОСОБА_2 як Абонентом підпис в останньому рядук тексту договору напроти слів " ОСОБА_2 " та замовленні №1 до Договору №ЗП-25/19 від 11.07.2019 у рядку, що розміщений нижче за рядок, пронумерований як пункт 4.5 Замовлення після слів "АБОНЕНТ: Підпис" підписи ОСОБА_3 чи іншою особою?»; матеріали справи №923/280/20 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, Одеса, Одеська область, 65011); провадження у справі №923/280/20 зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, 01.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи №923/280/20 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також рахунок №21-1087(41) від 16.02.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 поновлено провадження по справі №923/280/20 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2021 о 14-30 год.

26.03.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Київстар" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Крім того, позивач підтримав задоволення клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

29.03.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залученя додаткових матеріалів дл япроведення судової експертизи по справі №923/280/20, в якому відповідач надав оригінали документів, в якіих міститься його підпис, а також надав згоду на використання підписів у всіх документах, які надані для експертного дослідження. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив про готовність оплатити вказане експертне досллідження.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання судового експерта, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно із ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст.102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Згідно із ст.103 Господарського процесуального кодексуУкраїни експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та надати в розпорядження експерта додаткові документи, надані ОСОБА_1 у даній справі, приєднавши надані документи до справи за клопотаннямвідповідач.

При цьому матеріали справи №923/280/20 підлягають направленню до експертної установи, а апеляційне провадження у справі - зупиненню на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 232-236, 240, 270, 281, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання судового експерта Сакалюк В.Р. по справі №923/280/20 задовольнити.

2. Надати у розпорядження експерта додаткові документи, надані ОСОБА_1 (вх.3163/20) разом із клопотанням від 29.03.2021: додаткова угода від 23.05.2019 №4 жл кредитного договору №ВТ-00038759 від 12.03.2019; поліс обов`язкового страхування №АЕ/8876240; поліс обов`язкового страхування №АО/3129685, поліс обов`язкового страхування №АМ/5113893; кредитний договір №04.02.2018-100000785 від 04.02.2018; лист ТОВ "ГРІН ФАКТОР2 від 09.10.2018; членський квиток Українського товариства мисливців і рибалок ЯК №103777; складська накладна №1951 від 05.10.2016; складська накладна №1950 від 05.10.2016; накладна №03/19/7 від 03.10.2016.

3. Матеріали справи №923/280/20 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, Одеса, Одеська область, 65011) для проведення експертизи згідно з ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 року..

4. Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича) ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

5. Зобов`язати ОСОБА_1 (Фізичної особи-підприємця Скрипника Олега Михайловича) ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) надати суду та експертній установі докази оплати судової почеркознавчої експертизи по справі №923/280/20.

6. Зупинити апеляційне провадження у справі №923/280/20 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту

Додаток (на адресу експертної установи): матеріали справи №923/280/20, додаткові додаткові документи, надані ОСОБА_1 (вх.3163/20) разом із клопотанням від 29.03.2021 для проведення експертного дослідження.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: В.М. Головей

Г.І. Діброва