УХВАЛА

26 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/3549/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Запорізький індустріально-механічний завод" та додані до неї матеріали

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020

та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.06.2020

у справі № 908/3549/16

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" Нестеренка О.А.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод", Товариства з обмеженою "Тітан Трейд"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.10.2015 року, витребування нерухомого майна із незаконного володіння

в межах справи № 908/3549/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод",-

ВСТАНОВИВ :

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.06.2020 у справі № 908/3549/16, разом із клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2021 витребувані матеріали справи № 908/3549/16, в тому числі оригінали оскаржуваних рішень та відомості про направлення копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 учасникам справи та отримання її, зокрема ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод".

Перевіривши касаційну скаргу скарга ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" , додані до неї матеріали та доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Подана касаційна скарга скарга ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.06.2020 у справі № 908/3549/16 і повний текст якої складено 04.12.2020, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку закінчується 24.12.2020.

Проте, із касаційною скаргою скаржник звернувся до суду лише 17.02.2021, що підтверджується поштовим конвертом із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення.

Клопотання ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що у судовому засіданні, яке відбулось 25.11.2020 було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/3549/16, повний текст постанови складено 04.12.2020, але копію оскаржуваної постанови скаржник не отримував, а з її текстом ознайомився лише 10.02.2021 із Інтернет-сторінки Єдиного реєстру судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/93294611, а тому строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи № 908/3549/16 до Центрального апеляційного господарського суду подано 25.11.2020 ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" заяву, підписану представником Щербиною Н.А. , про надсилання копії апеляційної постанови від 25.11.2020 на електронну адресу: titantrade12 gmail.com. ( т.24, а.с. 138).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання від 25.11.2020, представники ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" - адвокати Молчанов В.В. та Щербина Н.А. були присутні 25.11.2020 у судовому засіданні господарського суду апеляційної інстанції ( т.24, а.с.123).

Як також вбачається із матеріалів справи , копія постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 908/3549/16 направлена електронною поштою всім учасникам справи, в тому числі і ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" за електронною адресою, зазначеною у заяві від 25.11.2020 та доставлена скаржнику - до електронної скриньки 04.12.2020, про що свідчить список розсилки процесуальних документів сторонам у справі № 908/3549/16 ( т.24, а.с.140).

Відповідно до п.7ч.2, п.1ч.4 ст.290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, як свідчать матеріали справи № 908/3549/16 копія оскаржуваної постанови від 25.11.2020 була направлена судом ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" електронною поштою і доставлена до електронної скриньки 04.12.2020.

Посилання скаржника на те , що він не отримував копію оскаржуваної постанови, ознайомився з її повним текстом лише 10.02.2021 із Інтернет-сторінки Єдиного реєстру судових рішень і звернувся із касаційною скаргою 17.02.2021, а тому, на думку скаржника, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, нічим не підтверджені та спростовуються матеріалами справи.

Відтак, підстави наведені ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 у справі № 908/3549/16 не можна визнати поважними, оскільки скаржником не наведено належних підстав, які перешкоджали йому подати належно оформлену касаційну скаргу у строк передбачений ГПК України.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 292 ГПК України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 292 та ч.2 ст.174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відтак, касаційна скарга ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху на підставі ст. 174 ГПК України, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме, подати заяву про усунення недоліків із наведенням інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.06.2020 у справі № 908/3549/16 .

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Підстави наведені у клопотанні ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.06.2020 у справі № 908/3549/16 - визнати неповажними.

2.Касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.06.2020 у справі № 908/3549/16 - залишити без руху.

3.Надати ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме подати заяву про усунення недоліків із наведенням інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 26.06.2020 у справі № 908/3549/16.

4.У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга ТОВ "Торговий дім "Запорізький індустріально-механічний завод" підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Огороднік К.М.