Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1475/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662" (м.Житомир)

до Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" (м.Житомир)

про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним державного акта на право постійного користування,

за участю представників сторін:

від позивача: Гуртовенко Р.М. - адвокат, ордер серії Ам №1008047 від 08.02.2021;

від відповідача: Бугайчук М.В., ордер серії АМ №1008464 від 16.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662" до Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд", в якому позивач просить суд:

- визнати Колективне автотранспортне підприємство 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" () таким, що втратило право на користування земельною ділянкою 2,9180га, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Промислова, 22, на підставі державного акта на право постійного користування землею серія ЖТ від 27.11.2000, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №643;

- визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею серія ЖТ від 27.11.2000, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №643, виданий Колективному автотранспортному підприємству 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд" ().

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ "АТП №0662", відповідно до договору купівлі-продажу від 29.01.2008, є власником майнового комплексу виробничих будівель загальною площею 5365,00кв.м. за адресою: м.Житомир, вул.Промислова, 22. Однак згідно державного акта на право постійного користування землею серія ЖТ від 27.11.2000, земельна ділянка, на якій розміщено зазначений вище та належний позивачу майновий комплекс виробничих будівель, була передана відповідачу. Оскільки відповідач не визнає позивача таким, що має право користування відповідною земельною ділянкою, це зумовлює необхідність звернення до суду у спосіб визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою за відповідачем та визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2021 відкладено підготовче засідання на 05.04.2021 о 12:30 та встановлено сторонам строк для подання відповідних заяв по суті спору.

29.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив за вих.№12 від 25.03.2021 на позовну заяву, згідно з яким останній заперечує та не погоджується щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову у повному обсязі, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити у їх задоволенні.

Представник позивача зазначив, що відзив відповідача на позовну заяву станом на 05.04.2021 не отримував, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання для надання можливості належним чином ознайомитися з правовою позицією відповідача, викладеною у даному відзиві. Крім того, у засіданні суду для долучення до матеріалів справи та одночасно представнику відповідача копії інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Представник відповідача безпосередньо у засіданні передав представнику позивача примірник відзиву на позовну заяву; просив направляти кореспонденцію за його поштовою адресою (м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 23, офіс 3) та на його електронну пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1) як представнику відповідача; у вирішенні клопотання про відкладення судового засідання поклався на розсуд суду.

Суд долучив до матеріалів справи подані учасниками документи.

Заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст.177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 15, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "04" травня 2021 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Позивачу рекомендувати у строк до 19.04.2021 надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

4. Відповідачу рекомендувати у строк до 30.04.2021 надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 05.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу;

3 - представнику відповідача - Бугайчуку М.В. на пошт.адресу (10008, Житомирська область, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 23, офіс 3, а/с 45) ТА на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1).