ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2021 р. Справа № 924/318/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепард Поділля" с. Михайлючка, Шепетівського району, Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" м. Полонне, Хмельницької області

про стягнення 68561,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепард Поділля" с. Михайлючка, Шепетівського району, Хмельницької області звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" м. Полонне, Хмельницької області про стягнення 68561,90 грн., з яких 26489,05 грн. основного боргу, 332,54 грн. 3% річних, 1212,06 грн. інфляційних втрат, 40528,25 грн. штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021р., вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами, судом не встановлено наявність підстав, передбачених ст.ст. 174, 175 ГПК України.

Частиною 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З викладеного, суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепард Поділля" с. Михайлючка, Шепетівського району, Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" м. Полонне, Хмельницької області про стягнення 68561,90 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, а саме, справ про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частина 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Судом встановлено, що ціна позову в даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, даний спір не входить до переліку справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, наведеному у ч. 4 ст. 247 ГПК України. Крім того, судом враховано обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; кількість сторін та інших учасників справи; обсяг та характер доказів у справі, зокрема, те, що попередньо не вбачається необхідності призначення експертизи у справі, виклику свідків тощо, а також не виявлено значного суспільного інтересу до розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" оригінал для огляду у суді договору про купівлю-продаж товарів від 24.07.2020р., укладеного між ТОВ "Шепард Поділля" та ТОВ "Сільгосптехніка". В обгрунтування клопотання посилається на те, що у позивача відсутній оригінал договору про купівлю-продаж товарів від 24.07.2020р., у зв`язку з тим, що відповідач, всупереч неодноразовим зверненням позивача, не повернув останньому підписаний та скріплений печаткою відповідача примірник договору.

Розглядаючи дане клопотання судом враховується що пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні повинно бути вказано, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи те, що клопотання позивача щодо витребування доказів не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, оскільки відсутні докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних в клопотанні документів. Зокрема, відсутні докази, що підтверджують звернення до відповідача ТОВ "Сільгосптехніка" про отримання копій документів, а також не надано суду докази, які підтверджують, що позивачу було відмовлено у наданні цих документів, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування у відповідача ТОВ "Сільгосптехніка" оригіналу договору про купівлю-продаж товарів від 24.07.2020р., укладеного між ТОВ "Шепард Поділля" та ТОВ "Сільгосптехніка" залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Клопотання ТОВ "Шепард Поділля" про витребування доказів залишити без задоволення.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 23.04.2021 року; одночасно з надісланням відзиву до суду надіслати його копію позивачу.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29.04.2021 року; одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду надіслати його копію відповідачу.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив до 05.05.2021 року; одночасно з надісланням заперечень на відповідь на відзив до суду надіслати його копію позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2021р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.04.2021р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (30416, с. Михайлючка, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл., вул. Чкалова, 29Б) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (30500, м. Полонне, Хмельницької обл., вул. Нахімова,31)(реком. з повід.)