РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/215/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондаренко-Легких Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 910/215/21

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора, вул. Бориспіль-7; ідентифікаційний код: 20572069)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" (04166, м. Київ, вул. Шулявська, 7; ідентифікаційний код: 32259588)

Про стягнення заборгованості у розмірі 423, 85 грн

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 423, 85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.07.2019 між сторонами укладено Договір N 02.5-14/1-412 про надання послуг з прийняття обладнання систем автоматичного протипожежного захисту Клієнта під спостереження на пульт централізованого нагляду (далі - Договір, відповідно до якого позивач надає, а відповідач отримує та оплачує послуги пов`язані з прийняттям обладнання системи автоматичного протипожежного захисту відповідача під спостереження на пульт централізованого нагляду позивача.

Проте, відповідач не сплатив на користь позивача вартість отриманих в період з червня 2020 по жовтень 2020 року послуг, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем у сумі 402, 00 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить, стягнути з відповідача 402, 00 грн - основного боргу; 11, 65 грн - пені; 2, 91 грн - 3 % річних; 7, 29 грн - інфляційних втрат.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір).

12.01.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою суд встановив відповідачу строк для надання до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали та 10 днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечень, а позивачу строк протягом 15 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право на подання відзиву, ухвала від 12.01.2021 була надіслана на адресу відповідача, а саме: 04166, м. Київ, вул. Шулявська, 7 рекомендованим повідомленням про вручення, та було отримано представником відповідача за довіреністю 19.01.2021 (поштова накладна 611).

Таким чином, відповідач про розгляд справи №910/215/21 та про його право на подання відзиву повідомлений належним чином, однак, таким правом у встановлений строк не скористався та заяви про поновлення строку для подання відзиву до суду не подав.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено матеріалами справи, 31.07.2019 між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (надалі - позивач, аеропорт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» (надалі - відповідач, клієнт) укладено Договір N 02.5-14/І-412 про надання послуг з прийняття обладнання систем автоматичного протипожежного захисту клієнта під спостереження на пульт централізованого нагляду (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого аеропорт надає, а клієнт отримує та оплачує послуги, пов`язані з прийняттям обладнання систем автоматичного протипожежного захисту (далі - АПЗ) клієнта під спостереження на пульт централізованого нагляду (далі - ПЦН) аеропорту, перелік яких наведений у пункті 3.1. Договору, далі - послуги, на підставі вимог Кодексу цивільного захисту України та Правил пожежної безпеки в Україні. Об`єкт клієнта, який обладнаний системою АПЗ: приміщення N N 68, 69 на 2-му поверсі лабораторного корпусу АТБ.

Серед іншого сторони погодили наступне:

Пункт 3.1. Договору - щомісячна сплата клієнта за Договором складається з оплати за фактично отримані послуги та за затвердженими вартостями (цінами), далі -вартість, становить (без ПДВ) (далі наведені дані з таблиці №1):

1. Перевірка виконання монтажу та пусконалагодження обладнання АПЗ (за один сповіщувач разово) - разова сплата 90,00 грн.

2. Підключення АПЗ до ПЦН (за один об`єкт разово) - разова сплата 1 200,00 грн.

3. Оперативне забезпечення працездатності обладнання АПЗ (за один сповіщувач щомісячно) - 25,00 грн.

4. Технічне обслуговування та додаткові послуги щодо обладнання систем АПЗ (за одну людино-годину) - 42,00 грн.

Пункт 3.4. Договору - сплата за послуги, вказані в таблиці N 1, здійснюється клієнтом з 21.06.2019 (дати зазначеної в Акті цільового обстеження системи протипожежного захисту N 23-26/3-176 від 01.07.2019).

Пункт 3.5. Договору - аеропорт щомісячно виставляє клієнту рахунок-фактуру за надані послуги (далі - рахунок) за звітний місяць та Акт приймання-здачі виконаних послуг (далі - Акт). Клієнт з 10-го числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержує в бухгалтерії аеропорту рахунок та акт. Клієнт несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та Акту. Датою отримання рахунку та Акту вважається 15 число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата рахунку проводиться клієнтом до 20 числа того ж місяця.

Акт Клієнт зобов`язаний підписати та повернути в бухгалтерію Аеропорту протягом 5-ти днів з дати його отримання. Якщо протягом 5-ти робочих днів Акт не буде повернутий аеропорту та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами. Акт підписується керівниками сторін або призначеними ними уповноваженими особам за умови надання іншій стороні копії документу про надання таких повноважень.

Пункт 5.1. Договору - договір набирає чинності з моменту його укладення та діє протягом 1 року. Датою укладання Договору вважається пізніша дата, якщо Договір підписувався сторонами окремо.

Підпункт 5.1.1. Договору - сторони домовились, що відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, умови Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 21.06.2019.

Підпункт 5.1.2. Договору - у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору протягом одного місяця до закінчення строку його чинності, Договір вважається продовженим на кожен наступний рік на тих самих умовах.

Пункт 6.3. Договору - клієнт зобов`язаний, в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг, сплачувати аеропорту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла за період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором.

Пункт 8.5. Договору - всі документи (листи, повідомлення, інша кореспонденція тощо), що будуть відправлені аеропортом на адресу клієнта, вказану у Договорі вважається такими, що були відправлені належним чином належному отримувачу до тих пір, поки клієнт письмово не повідомить аеропорт про зміну свого місцезнаходження (із доказами про отримання аеропортом такого повідомлення). Уся кореспонденція, що направляється аеропортом, вважається отриманою клієнтом не пізніше 14 календарних днів з моменту її відправки аеропортом на адресу клієнта, зазначену в Договорі, якщо інше не передбачено умовами цього Договору.

До матеріалів справи позивачем долучено копії рахунків-фактур та Актів приймання-здачі на суму 402, 00 грн за надані послуги за період з червня 2020 року по жовтень 2020 року.

Однак, відповідач в порушення взятих на себе згідно умов п. 3.5. Договору зобов`язань не сплатив вартість отриманих у червні-жовтні 2020 року послуг, у зв`язку з чим, позивач 21.10.2020 надіслав відповідачу претензію N 35-28/5-210 з вимогою у місячний строк з дня її одержання сплатити заборгованість за отримані послуги в червні, липня та серпні 2020, докази надсилання такої претензії на адресу відповідача містяться в матеріалах справи, згідно яких вбачається, що відповідач отримав поштове відправлення 26.10.2020.

Позивач стверджує, що означена претензія залишена відповідачем без задоволення. В свою чергу, відповідач доказів протилежного до суду не надав, твердження позивача жодним чином не спростував, хоч і повідомлений про розгляд справ належним чином.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" з наступних підстав.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором з надання послуг, а тому права та обов`язки сторін визначаються положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом вище, згідно пункту 3.5. Договору - аеропорт щомісячно виставляє клієнту рахунок-фактуру за надані послуги (далі - рахунок) за звітний місяць та Акт приймання-здачі виконаних послуг (далі - Акт). Клієнт з 10-го числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержує в бухгалтерії аеропорту рахунок та акт. Клієнт несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та Акту. Датою отримання рахунку та Акту вважається 15 число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата рахунку проводиться клієнтом до 20 числа того ж місяця.

Акт Клієнт зобов`язаний підписати та повернути в бухгалтерію Аеропорту протягом 5-ти днів з дати його отримання. Якщо протягом 5-ти робочих днів Акт не буде повернутий аеропорту та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами. Акт підписується керівниками сторін або призначеними ними уповноваженими особам за умови надання іншій стороні копії документу про надання таких повноважень.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що позивачем, попри обов`язок відповідача згідно п. 3.5. Договору самостійно отримувати документи для проведення розрахунків, було в тому числі надіслано Акти приймання-здачі виконаних послуг, рахунки-фактури на адресу відповідача, що зазначена в ЄДРПОУ: вул. Шулявська, 7, Київ 116, 04116, та такі документи згідно наявних в матеріалах справи доказів отримані відповідачем.

Матеріали справи не містять доказів надання відповідачем позивачу мотивованої відмови від підписання отриманих Актів прийняття-здачі виконаних послуг, а відтак, суд дійшов висновку, що вказані акти у відповідності до п. 3.5. Договору вважаються підписаними сторонами та у Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ БРАВО" відсутні претензії до якості наданих йому послуг в сукупному розмірі 402, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, у відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України та п. 3.5. Договору, відповідач повинен був оплатити надані йому послуги:

- за рахунком-фактурою №90/426 від 30.06.2020 у розмірі 80, 40 грн. - до 20.07.2020

- за рахунком-фактурою №90/505 від 31.07.2020 у розмірі 80, 40 грн. - до 20.08.2020;

- за рахунком-фактурою №90/578 від 31.08.2020 у розмірі 80, 40 грн. - до 21.09.2020 (оскільки 20 вересня 2020 року припадає на вихідний день - згідно приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України, якими передбачено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення строку є перший за ним робочий день);

- за рахунком-фактурою №90/662 від 30.09.2020 у розмірі 80, 40 грн. - до 20.10.2020;

- за рахунком-фактурою №90/749 від 31.10.2020 у розмірі 80, 40 грн. - до 20.11.2020;

Отже, строк виконання грошового зобов`язання відповідача по оплаті наданих позивачем послуг в сукупному розмірі 402, 00 грн настав.

Частинами 1 та 2 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 ГПК України). Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 ГПК України.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту невиконання своїх грошових зобов`язань за спірним договором не спростовано, та матеріали справи доказів протилежного не містять, відтак суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" не виконало своїх зобов`язань за Договором.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" твердження позивача жодним чином не спростовано та обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

Статтею ст. 193 ГК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а тому посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування як на підставу невиконання своїх грошових зобов`язань є безпідставними та необґрунтованими.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання з оплати наданих йому послуг, загальна вартість яких складає 402, 00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна вимога Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" основної заборгованості по оплаті наданих послуг у розмірі 402, 00 грн. підлягає задоволенню.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем у зв`язку з порушенням відповідачем встановлених п. 3.5. Договору строків оплати наданих послуг нараховано 11, 62 грн - пені, 2, 91 грн - 3 % річних та 7, 29 грн - інфляційних втрат.

Згідно умов пункту 6.3. Договору - клієнт зобов`язаний, в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг, сплачувати аеропорту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла за період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відтак, сторони в п. 4.3. Договору узгодили інший строк нарахування санкцій, аніж той, що встановлений в ч. 6 ст. 232 ГК України.

Згідно п. 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» № 14 від 17.12.2013 з урахуванням приписів статті 549, частини другої статті 625 ЦК України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Перевіривши подані позивачем розрахунки суд встановив, що період прострочення за рахунком-фактурою №90/578 від 31.08.2020 визначений позивачем без врахування ч. 5 ст. 254 ЦК України, оскільки останній день сплати вартості наданих послуг згідно вказаного рахунку припадає на 20.09.2020, що був не робочим днем, відтак останнім днем сплати є 21.09.2020, а період прострочення розпочався з 22.09.2020.

Пунктом 1.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність про порушення грошових зобов`язань" господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Відтак, суд, здійснивши власний розрахунок пені за допомогою ІПС Ліга:Закон, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періодів часу прострочення, однак з урахуванням ч. 5 ст. 254 ЦК України встановив, що сукупний розмір пені становить 11, 62 грн, однак з урахуванням ефективного захисту порушених прав позивача, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача пені в заявленому позивачем розмірі.

Згідно приписів ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відтак, суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат дійшов висновку, що вказані розрахунки є арифметично правильними, отже з відповідача підлягає стягненню сума 3 % річних та інфляційних втрат, у розмірі визначеному позивачем.

Відповідно до приписів ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частина 1 ст. 74 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з пункту 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

У відповідності до ч. 9 ст. 129 ГПК України, суд, покладає витрати зі сплати судового збору на відповідача як на сторону, яка допустила невиконання взятих на себе зобов`язань, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про стягнення 423, 85 грн заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" (вул. Шулявська, 7, Київ 116, 04116, ідентифікаційний код: 32259588) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (вул.Бориспіль-7, с. Гора, Київська область, 08300, ідентифікаційний код 20572069) 402 (чотириста дві) грн 00 коп. - основного боргу, 11 (одинадцять) грн 65 коп. - пені, 2 (дві) грн 91 коп.- 3 % річних, 7 (сім) грн 29 коп. - інфляційних втрат, а також 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких