ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2021 м. Дніпро Справа № 904/5469/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 (повний текст складений 23.02.2021 суддя Красота О.І.) у справі №904/5469/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадрайв Дніпро", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 236 150,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквадрайв Дніпро" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" на свою користь 236 150,00 грн. штрафу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/5469/20 позов задоволено; з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадрайв Дніпро" 236 150,00 грн. штрафу, 3 542,25 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПШМ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/5469/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст рішення апелянт не отримав, про наявність оскаржуваного рішення стало відомо 19.03.2021 з офіційного веб-порталу Судова влада, а також клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/5469/20.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи, у судовому засіданні, яке відбулося 23.02.2021 представник відповідача (апелянта) не брав участі, в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

29.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадрайв Дніпро" надійшов (відзив) заперечення на апеляційну скаргу, в яких позивач просить визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження та відмовити у відкритті апеляційного провадження. Позивач зазначає, що заявляючи про зупинення дії рішення суду першої інстанції, апелянт не навів жодних реально загрозливих чи суспільно значущих моментів, які б настали у випадку незупинення дії рішення; таке клопотання, на думку позивача, є намаганням відповідача невиконувати законне та обґрунтоване рішення.

Апеляційний господарський суд вважає такі доводи позивача безпідставними з огляду на обґрунтованість заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Щодо зупинення дії рішення, то відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, тобто зупинення дії рішення передбачено у разі поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи викладене, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5469/20.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПШМ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/5469/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/5469/20.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 у справі №904/5469/20.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 24.05.2021 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 у справі №904/5469/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси (згідно з наявною інформацією в матеріалах справи) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквадрайв Дніпро" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПШМ" ().

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін телефонограмою та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.