ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" березня 2021 р. Справа№ 911/1931/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання: Пастернак О.С.

представники учасників справи:

від позивача: Березовський В.В., Корольов І.О.;

від відповідача: не з`явились

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України

на рішення Господарського суду Київської області

від 26.11.2020 (повний текст складено - 07.12.2020)

у справі №911/1931/20 (суддя - Шевчук Н.Г.)

за позовом Бази виробничо-технологічної комплектації

Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдплюс"

про стягнення 291 166,22 грн штрафних санкцій за договором

підряду на капітальне будівництво №58 від 07.06.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.11.2020 у справі №911/1931/20 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (База виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати (змінити) рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2020 у справі №911/1931/20 та стягнути з відповідача штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором підряду на капітальне будівництво №58 від 07.06.2017. У разі встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення спору - змінити рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2020 у справі №911/1931/20. Судові витрати покласти на відповідача.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 23.12.2020, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо встановлений строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 апеляційну скаргу Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя (суддя-доповідач) - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 апеляційну скаргу Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2020 у справі №911/1931/20 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 6551, 24 грн.

18.02.2021 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021, до якої останнім долучено докази сплати судового збору у розмірі 6551, 24 грн (платіжне доручення №91 від 11.02.2021).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 клопотання Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2020 у справі №911/1931/20 задоволено, поновлено зазначений строк.

Відкрито апеляційне провадження у справі №911/1931/20 за апеляційною скаргою Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2020, апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2021.

У судове засідання 30.03.2021 з`явились представники позивача.

Відповідач у судове засідання 30.03.2021 повноважних представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв/клопотань не подавав.

У судовому засіданні 30.03.2021 представником позивача усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке останній обґрунтував тим, що Господарським судом Харківської області розглядається справа, у якій можуть бути встановлені обставини, що матимуть значення для справи №911/1931/20.

Колегія суддів зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Стаття 13 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, а також заявлене усно у судовому засідання представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України та забезпечення процесуальних прав учасників справи, визначених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, вирішив частково задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи №911/1931/20 на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України про відкладення розгляду справи №911/1931/20 - задовольнити частково.

2. Відкласти розгляд справи №911/1931/20 за апеляційною скаргою Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2020.

Судове засідання відбудеться 20.04.2021 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

А.Г. Майданевич