УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

06.04.2021Справа № 910/3628/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Без виклику представники учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09 березня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 26.02.2021 року до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 42 008,90 грн. (сорок дві тисячі вісім гривень 90 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспортних засів № 009088/4011/0000011 від 05.12.2019 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки "Ford Mondeo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Toyota Camry", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/3628/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

23.03.2021 року через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття № 9-02/9965 від 18.03.2021 року.

31.03.2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява № 03/1299 від 29.03.2021 року про закриття провадження у справі, в якій відповідач просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. На підтвердження факту погашення спірної заборгованості відповідачем надано копію платіжного доручення № 15843 від 24.03.2021 року щодо перерахування на рахунок позивача 42 008,90 грн.

Крім того, 31.03.2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява № 03/1300 від 29.03.2021 року про зменшення витрат на правничу (правову) допомогу.

02.04.2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява б/н від 01.04.2021 року «Про закриття провадження у справі». Крім того, позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення страхового відшкодування в розмірі 42 008,90 грн.

Судом встановлено, що 24.03.2021 року відповідач сплатив суму страхового відшкодування в розмірі 42 008,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15843 від 24.03.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що відповідач після звернення позивача з даним позовом до суду сплатив пред`явлену позивачем до стягнення суму страхового відшкодування в розмірі 42 008,90 грн., провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем у даній справі сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 001946 від 07.02.2020 року.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про закриття провадження у справі, у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" з Державного бюджету України судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 002040 від 25.02.2021 року у розмірі 2270,00 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача 6000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивачем було надано договір №1/20ю від 31.12.2020 року, укладений з Адвокатським бюро "Адвокатське бюро Олександра Лисова "Еквіт"; додаток №1 до договору; розрахунок витрат на правову допомогу; рахунок № 42 від 26.02.2021 року на суму 6000,00 грн; акт надання послуг № 42 від 26.02.2021 на суму 6000,00 грн.; платіжне доручення № 2052 від 02.03.2021 року на суму 6000,00 грн.

Відповідач просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу з підстав їх неспіврозмірності та необґрунтованості.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, з огляду на те, що надані позивачем документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.01.2021 року у справі № 925/1137/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правову допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи. Тому зважаючи на приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку розподілу судових витрат між сторонами, відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/3628/21 за позовом б/н від 26.02.2021 року Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 42 008,90 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (ідентифікаційний код 32382598, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (ідентифікаційний код 20033533, адреса: 01032, м. Київ вул. Саксаганського, 70 А) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень) та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Котков