ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2021 Справа № 904/6736/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АЛЬЯНС", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, 22,

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Сулима Д.В.

Представники:

від кредитора: Волова О.В. - представник ПрАТ "СК "Інгосстрах"

від кредитора: Таламанчук О.С. - представник ТОВ "Лада Фінанс"

від кредитора: Таламанчук О.С. - представник ТОВ "Комінтерн-Агро"

від боржника: Сидоренко Р.В. - представник ТОВ "Приват-Альянс"

в засіданні приймали участь: Попов Д.О. - представник розпорядника майна Чичви О.С.

в засіданні приймали участь: Кондратенко Т.І. - представник розпорядника майна Чичви О.С.

від кредитора: Труфанова О.С. - представник АТ КБ "Приватбанк"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АЛЬЯНС", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, 22, , введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Ц, оф. 83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 01.03.2021 на 11:00 год.

12.01.2021 на сайті судової влади України опубліковано повідомлення №65730 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

28.01.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №27/01/21-04 від 27.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро про визнання грошових вимог до боржника на суму 18 800 740, 33 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

01.02.2021 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро про грошові вимоги на суму 18 800 740, 33 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АЛЬЯНС", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, 22, у справі про банкрутство №904/6736/20 до розгляду у попередньому засіданні на 01.03.2021 на 11:00 год.;

- зобов`язано кредитора подати до дати судового засідання первинні докази в підтвердження заявлених вимог (копії доказів направити розпоряднику майна та боржнику);

- зобов`язано розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

24.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення №02-32/023 від 19.02.2021 розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог кредитора, в яких розпорядник майна повідомив, що визнав заявлені вимоги ТОВ "ДУКЛА" на суму 4 540, 00 грн. з віднесенням до 1 черги задоволення вимог кредиторів, на суму 18 800 740, 33 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 відкладено попереднє судове засідання на 26.03.2021 та зобов`язано, зокрема, ТОВ "ДУКЛА" подати до дати судового засідання первинні докази в підтвердження заявлених вимог.

25.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №25/03/21-01 від 25.03.2021 з додатками від ТОВ "ДУКЛА", в якому кредитор просить визнати грошові вимоги ТОВ "ДУКЛА" до ТОВ "ПРИВАТ - АЛЬЯНС" на загальну суму 18 802 508, 33 грн., з яких: 18 797 968, 33 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 4 540, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

26.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення №02-32/041 від 25.03.2021 розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог кредитора, в яких розпорядник майна повідомив, що визнав заявлені вимоги ТОВ "ДУКЛА" на суму 4 540, 00 грн. з віднесенням до 1 черги задоволення вимог кредиторів, на суму 18 797 968, 33 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Вивчивши матеріали грошових вимог, заслухавши пояснення представників розпорядника майна, боржника та кредиторів, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог кредитора до боржника, враховуючи таке.

05.11.2015 між ТОВ "ДУКЛА" та ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС" укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 05/11-1, за яким ТОВ "ДУКЛА" зобов`язується надати ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС" поворотну фінансову допомогу в розмірі 1 640 000,00 грн. Фінансова допомога надається в строк до 31.12.2015.

Відповідно до п. 5.1. вказаного вище договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором Сторони несуть відповідальність визначену цим Договором та чинним законодавством.

Між цими ж сторонами було підписано додаткову угоду № 1 від 05.11.2015 до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №05/11-1 від 05.11.2015, відповідно до якої Сторони дійшли згоди додати пункт 5.5. до договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомога №05/11-1 від 05.11.2015 у наступній редакції: "5.5. Сторони дійшли згоди, що строк позовної давності щодо зобов`язань сторін за цим Договором, додатковими угодами до Договору, в тому числі у випадку нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань, становить п`ятнадцять років". Сторони дійшли згоди додати пункт 5.6. Договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №05/11-1 від 05.11.2015 у наступній редакції: "5.6. При простроченні Покупцем виконання грошового зобов`язання перед Постачальником на строк більше 3 (трьох) календарних днів, розмір процентів, встановлений ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується в розмірі 360 % процентів річних".

На теперішній час ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС" не виконало своїх грошових зобов`язань перед ТОВ "ДУКЛА" за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 05/11-1 від 05.11.2015.

З огляду на вищевикладене заборгованість ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС" перед ТОВ "ДУКЛА" за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 05/11-1 від 05.11.2015 становить 17 361 429, 66 грн.:

- 886 197, 81 грн. - основний борг;

- 471 227, 78 грн. - інфляційні витрати;

- 16 004 004, 07 грн. - розмір річних.

20.09.2016 між ТОВ "ДУКЛА" (далі - Орендодавець) та ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС" (далі - Орендар) укладено договір №20/09/16 про оренду транспортного засобу з екіпажем (водієм).

Відповідно до умов вказаного вище договору, Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб, а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Орендар зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Розмір орендної плати визначається виходячи з фактичного часу роботи та простою ТЗ. При цьому, вартість однієї години роботи ТЗ складає 156, 95 грн.

За невиконання умов даного договору Сторони несуть відповідальність у порядку, передбаченому цим Договором та чинним законодавством України (п.8.1.договору №20/09/16 про оренду транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 20.09.2016).

Даний договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2016 (п.9.1. договору №20/09/16 про оренду транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 20.09.2016).

На теперішній час ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС" не виконало своїх грошових зобов`язань перед ТОВ "ДУКЛА" за договором №20/09/16 від 20.09.2016 (Акт звірки взаємних розрахунків за вересень 2016 - серпень 2019).

З огляду на вищевикладене заборгованість ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС" перед ТОВ "ДУКЛА" за договором №20/09/16 від 20.09.2016 становить 1 255,60 грн.

01.11.2016 між ТОВ "ДУКЛА" (далі - Орендодавець) та ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС" (далі - Орендар) укладено договір №01/11-2016ПА про оренду транспортного засобу з екіпажем (водієм).

Відповідно до умов вказаного вище договору, Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб, а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Орендар зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Розмір орендної плати визначається виходячи з фактичного часу роботи та простою ТЗ. При цьому, вартість однієї години роботи ТЗ складає 211, 01 грн.

Умовами вказаного вище договору передбачено, що за невиконання умов даного договору Сторони несуть відповідальність у порядку, передбаченому цим Договором та чинним законодавством України.

Даний договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2017.

Між цими ж сторонами було підписано додаткову угоду №1 від 01.11.2016 до договору №01/11-2016ПА про оренду транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 01.11.2016, відповідно до якої Сторони дійшли згоди замінити абзац частини 8 договору №01/11-2016ПА про оренду транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 01.11.2016: "У разі прострочення сплати орендних платежів Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяча у період прострочення виконання зобов`язань, від суми заборгованості за кожний день прострочки" на абзац: "Сторони дійшли згоди, що строк позовної давності щодо зобов`язань сторін за цим Договором, додатковими угодами до Договору, в тому числі у випадку нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань, становить п`ятнадцять років.

При простроченні Орендарем виконання грошового зобов`язання перед Орендодавцем на строк більше 3 (трьох) календарних днів, розмір процентів, встановлений ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України застосовується в розмірі 360 % процентів річних".

На теперішній час ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС" не виконало своїх грошових зобов`язань перед ТОВ "ДУКЛА" за договором №01/11-2016ПА про оренду транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 01.11.2016.

З огляду на вищевикладене заборгованість ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС" перед ТОВ "ДУКЛА" за договором №01/11-2016ПА про оренду транспортного засобу з екіпажем (водієм) від 01.11.2016

становить 1 435 283, 07 грн.:

- 90 712, 07 грн. - основний борг;

- 32 949, 03 грн. - інфляційні витрати;

- 1 311 621, 97 грн. - розмір річних.

01.12.2016 між ТОВ "ДУКЛА" та ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС" укладено Договір №01/12-2016.

У клопотанні №25/03/21-01 від 25.03.2021 про усунення недоліків ТОВ "ДУКЛА" зазначило, в результаті більш ретельного дослідження документів ТОВ "ДУКЛА" виявлено, що станом на теперішній час заборгованість боржника перед кредитором за договором №01/12-2016 від 01.12.2016 відсутня.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник, розпорядник майна визнали грошові вимоги кредитора у повному обсязі.

Усні заперечення щодо необхідності зменшення судом розміру процентів, нарахованих згідно з ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, заявлялись представником АТ КБ "Приватбанк" у судовому засіданні 01.03.2021.

У судовому засіданні 26.03.2021 кредитори не заявляли заперечення по вимогах даного кредитора.

Розглянувши усні заперечення представника АТ КБ "Приватбанк" щодо необхідності зменшення розміру процентів, нарахованих кредитором за неналежне виконання грошових зобов`язань у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, господарський суд прийшов до висновку про необхідність їх відхилення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним законом, що регулює відносини неплатоспроможності, він не містить норм, які б надавали право господарському суду при розгляді грошових вимог зменшувати розмір процентів, які сторони погодили в договорі як міру відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 1, 47 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно визначення грошового зобов`язання, господарський суд прийшов до висновку про те, що сума процентів, нарахованих у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, входить до основної заборгованості з віднесенням до 4 черги задоволення.

Штрафними санкціями є неустойка (штраф, пеня), вони враховуються в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань і задовольняються в 6 чергу, лише в ліквідаційній процедурі.

Статтею 233 Господарського кодексу України регулюється питання зменшення штрафних санкцій. Так, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

З огляду на те, що проценти річних не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, застосування положень ст. 233 Господарського кодексу України при розгляді грошових вимог у справі про банкрутство є неможливим.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Кредиторам у справі про банкрутство, арбітражному керуючому надано право на оспорення правочинів боржника згідно зі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Цим правом ні кредитор, ні розпорядник майна не скористалися, тому суд, виходячи із презумпції правомірності правочинів, відхиляє заперечення АТ КБ "Приватбанк".

Доводи представника АТ КБ "Приватбанк" щодо зменшення відсотків річних з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду по справі №902/417/18 від 18.03.2020 відхиляються господарським судом, враховуючи таке.

Як вбачається з вищеозначеної постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №902/417/18 від 18.03.2020, судом зменшено розмір відсотків річних, передбачених умовами договору, з посиланням на неспівмірність заявлених до стягнення сум та враховано сплачену в повному обсязі, після відкриття провадження у справі, суму заборгованості.

Господарський суд бере до уваги те, що в спірних правовідносинах суму заборгованості не сплачено, щодо боржника відкрито провадження у справі про банкрутство, що взагалі ставить під сумнів можливість повного погашення заборгованості. Крім того, Великою Палатою Верховного Суду зменшено розмір відсотків річних при розгляді спору в позовному провадженні, в той час як наразі розглядається заява про визнання грошових вимог у справі про банкрутство.

За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для застосування до даних правовідносин позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові по справі №902/417/18 від 18.03.2020.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АЛЬЯНС", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, 22, на суму 4 540, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 18 797 968, 33 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45-47, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АЛЬЯНС", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, 22, на суму 4 540, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 18 797 968, 33 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з 26.03.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 30.03.2021.

Суддя Н.М. Камша