ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2021 року Справа № 903/969/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Масалова Сергія Миколайовича, с. Копачівка Рожищенського району

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України, с.Копачівка, Рожищенський район, Волинська область

про стягнення 944,514,00 грн.

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Вижовець М.О.

Представники сторін:

від позивача: ФОП Масалов С.М.

від відповідача : Мартинюк О.М., Денисенко С.В.

встановив: Фізична особа-підприємець Масалов Сергій Миколайович звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України, 944 514,00 грн. заборгованості .

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору будівельного підряду №008 від 17.09.2019 .

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "26" січня 2021 р. на 10:30.

Ухвалою суду від 02.02.2021 відкладено підготовче засідання на 23.02.2021 та зпропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі.

Ухвалою суду від 23.02.2021 розгяд справи відкладено на 23.03.2021 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.03.2021.

22.03.2021 на адресу суду від Державного підприємства Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України надійшло клопотання на поновлення строку на подачу зустрічного позову на надійшла зустрічна позовна заява (від 22.03.2021 за №31) до Фізичної особи-підприємця Масалова С.М. про визнання договору будівельного підряду за №008 від 17.09.2019 укладеним між сторонами недійсним.

В судовому засіданні 23.03.2021 оголошено перерву до 29.03.2021 до 11:00 год.

Позивач в судовому засіданні 29.03.2021 зазначив, що клопотання відповідача про поновлення строку на подачу зустрічного позову є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Представники відповідача в судовому засіданні 29.03.2021 надали суду пояснення, якими просили суд попоновити строк для подання зустрічної позовної заяви , зустрічну позовну заяву задоволити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 28.12.2020р. справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.01.2021.

Вказаною ухвалою суду відповідачу було встановлено строк 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Судом встановлено, що вказану копію ухвали суду відповідач отримав 04.01.2021. Докази надсилання та отримання відповідачем копії ухвали суду від 28.12.2020 містяться в матеріалах справи (а.с. 193).

Таким чином, враховуючи наведене, відповідач зобов`язаний був у строк до 20.01.2020 включно подати відзив на позовну заяву. У цей же строк, враховуючи положення частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач мав право пред`явити зустрічний позов до ФОП Масалова С.М. у справі №903/969/20.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічного позову, Державне підприємство Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України не вказує жодних причин його пропуску, водночас, посилається на Акт позапланової ревізії фінансово - господарської діяльності підприємства, складеним Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області. Із поданої зустрічної позовної заяви та із долучених до неї документів також не вбачається певних обставин, які могли би свідчити про існування поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у відповідності до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 та частини 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням встановленого строку для її подання, а також враховуючи те, що в даному випадку відсутні підстави для поновлення такого строку, суд дійшов висновку повернути заявнику зустрічну позовну заяву на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу Державного підприємства Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України на те, що у відповідності до частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 164, , 178, 180, 234, 235, 242 ГПК України, Господарський суд- ухвалив:

1. Державному підприємству Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України у поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви у справі №903/969/20 відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Державного підприємства Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України (від 22.03.2021 за №31) у справі №903/969/20 про визання договору підряду з капітального ремонту адмінприміщення за №008 від 17.09.2019 , укладений між Державним підприємством Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України та Фізичною особою-підприємцем Масаловим С.М. повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 31.03.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум