номер провадження справи 27/39/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2021 Справа № 908/357/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69005 м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)

до відповідача: Профспілкових курсів обласної Ради професійних спілок Запорізької області (69005 м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 12, ідентифікаційний код юридичної особи 02670288)

про стягнення 133 230 грн. 24 коп.

за участю

представника позивача: Гак О.С., дов № 956/20-19 від 14.12.2020 р.

представник відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Концерн Міські теплові мережі звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Профспілкових курсів обласної Ради професійних спілок Запорізької області про стягнення 126 142 грн. 20 коп. основного боргу, 4 334 грн. 75 коп. 3 % річних, 2 753 грн. 29 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/357/21 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 17.02.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

17.02.2021 на адресу суду від Концерну Міські теплові мережі надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.03.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/357/21, присвоєно справі номер провадження 27/39/21.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 31.03.2021 р.

31.03.2021 р. судом проведено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-5, розмір вільного місця 266419874 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

31.03.2021 р. судом оголошено про відкриття судового засідання та оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представника позивача чи відомі йому права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представнику відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

Представником позивача заяв чи клопотань процесуального характеру не заявлено.

31.03.2021 р. представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

31.03.2021 р. відповідач в засідання суду не з`явився про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, письмового відзиву не надав.

30.03.2021 р. відповідачем до канцелярії суду надано клопотання (вх. № 6517/08-08/21 від 30.03.2021 р.) про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування клопотання, відповідач посилається на те, що станом на 29.03.2021 року позовна заява на адресу відповідача не надходила. Судом надано відповідачу строк для подання суду відзиву із його документальним обгрунтуванням у строк до 29.03.2021 року, та направити його на адресу позивача.

Наразі керівник відповідача Гребенюк Ігор Євгенович перебуває на лікарняному з підозрою на COVID-19, тому не може прийняти участь у розгляді справи № 908/357/21 через наявність обґрунтованої підозри на інфікування COVID-19 в легкій формі. Крім того, оскільки керівник організації не є фахівцем у галузі права, то бажає залучити до розгляду справи особу, що має професійні навички надання правової допомоги, а враховуючи на наявність обґрунтованої підозри на інфікування COVID-19 провести заходи з залучення до участі у справі фахівця в галузі права (адвоката), для захисту інтересів організації, як відповідача у цій справі наразі не може.

Також відповідач зазначив, що між відповідачем та позивачем вживаються заходи для врегулювання питання погашення заборгованості в добровільному порядку. Так відповідачем частково сплачено заборгованість, що підтверджується копіями платіжних доручень № 457 від 12.11.2020 року на суму 6 299,75 грн., № 528 від 29.12.2020 року на суму 7500,00 грн., № 639 від 25.03.2021 року на суму 25 000,00 грн. (копії додано) на виконання графіку погашення заборгованості, який був направлений на адресу позивача листом № 23 від 09.11.2020 року. (копію додано).

Окрім того, відповідач бажає скористатись своїм правом на надання відзиву в якому зазначить про обставини, що зумовили підстави для несвоєчасності проведення оплати за поставлену теплову енергію, серед яких є виконання припису ГУ Держпраці у Запорізькій області про усунення порушень законодавства про працю.

Враховуючи викладене, для надання можливості відповідачу скористатись своїми процесуальними правами, з метою дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, відповідач просить суд відкласти судове засідання у справі № 908/357/21 на більш пізній строк, продовжити процесуальний строк для надання відповідачу відзиву на позовну заяву, а також зобов`язати позивача направити на адресу відповідача позовну заяву, разом з додатками.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає за можливе, задовольнити клопотання відповідача та встановити йому відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 15 квітня 2021 р. подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Стосовно неотримання відповідачем позовної заяви з додатком, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться документальні докази направлення позивачем на адресу відповідача Профспілкових курсів обласної Ради професійних спілок Запорізької області - 69005 м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 12 поштового відправлення з оголошеною цінністю (фіскальний чек від 10.02.2021 р., накладна № 165 від 10.02.2021 р та опис вкладення у цінний лист від 10.02.2021 р.), проте позивач в засіданні суду не зміг підтвердити факту отримання відповідачем копії позовної заяви з доданими до неї документів. З офіційного сайту Укрпошти (трекінг відстеження відправлень) вбачається, що зазначене поштове відправлення адресату вручено не було і на теперішній час знаходиться на зберіганні у точці видачі/доставки, у зв`язку з чим, Господарський суд вважає за потрібне зобов`язати позивача надати в наступне судове засідання суду докази отримання відповідачем копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Також, Господарський суд нагадує відповідачу, що відповідно до норм господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами, п.1 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, отже відповідач або його представник у разі не отримання позовної заяви не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи в тому числі з позовною заявою та доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, а також не прибуттям в засідання суду представників виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представника (міститься в матеріалах справи)

Керуючись ст.ст. 42, 201, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2 Засідання суду призначити на 26 квітня 2021 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 15.04.2021 р. подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

4. Позивачу надати документальні докази отримання відповідачем копії позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова