ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. Справа№ Б8/180-10 (911/2445/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги громадянина Швеції ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Київської області від 01.03.2021 року

(повний текст складено 05.03.2021 року)

у справі №Б8/180-10(911/2445/20) (суддя Янюк О.С.)

за заявою ОСОБА_2 , Мецинген Швейцарія

в інтересах Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

до арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_3

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт-альтернатива"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"

про відшкодування збитків

в межах справи №Б8/180-10

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2021 року по справі № Б8/180-10(911/2445/20) Задоволено клопотання арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича від 25.01.2021 №02-06/200 про залишення позову без розгляду. Залишено без розгляду позовну заяву представника ОСОБА_2 Савчука В.В. в інтересах ПрАТ "БЗ "Теплозвукоізоляція" із позовною заявою б/н від 21.08.2020 (вх. №2474/20 від 25.08.2020) до арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича про стягнення збитків, завданих ПрАТ "БЗ "Теплозвукоізоляція", на користь останнього у розмірі 250 000,00грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції громадянин Швеції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 01.03.2021 року по справі № Б8/180-10(911/2445/20), в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу про стягнення збитків направити для продовження розгляду до господарського суду Київської області. Стягнути судові витрати, пов`язані із розглядом справи № Б8/180-10(911/2445/20) у суді апеляційної інстанції. Визнати вмотивованою заяву №669 від 22.02.2021 року про відвід судді Янюк О.С.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 року апеляційну скаргу громадянина Швеції ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

06.04.2021 року судді Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М. подали заяву про самовідвід у справі № Б8/180-10.

Під час дослідження матеріалів справи №Б8/180-10 було з`ясовано, що постановою Вищого господарського суду України у справі № Б8/180-10 від 26.06.2014 у складі колегії суддів: Удовиченка О.С., - головуючого, Катеринчук Л.Й., Міщенка П.К. прийнято постанову, якою касаційні скарги фізичної особи-підприємця задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 прийняту за участю суддів Разіної Т.І., Копитової О.С., Сотнікова С.В.) у справі № Б8/180-10 скасовано.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 року та ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 року задоволено заяву суддів Копитової О.С. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №Б8/180-10.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року задоволено заяву представника арбітражного керуючого Жмайла О.В. про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частиною 1, статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України у справі № Б8/180-10 від 26.06.2014 у складі колегії суддів: Удовиченка О.С., - головуючого, Катеринчук Л.Й., Міщенка П.К. прийнято постанову, якою касаційні скарги фізичної особи-підприємця задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 прийняту за участю суддів Разіної Т.І., Копитової О.С., Сотнікова С.В.) у справі № Б8/180-10 скасовано. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 року та ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 року задоволено заяву суддів Копитової О.С. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №Б8/180-10. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року задоволено заяву представника арбітражного керуючого Жмайла О.В. про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М., що унеможливлює повторну участь вказаних суддів у даній справі, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаних суддів при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Копитовою О.С., Остапенком О.М. та Сотніковим С.В. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Копитової О.С., Сотнікова С.В., Остапенка О.М. про самовідвід у справі № Б8/180-10 Б8/180-10(911/2445/20) задовольнити.

2. Матеріали справи № Б8/180-10 Б8/180-10(911/2445/20) передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков