ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" березня 2021 р. Справа № 902/1112/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.02.2021 р. у справі №902/1112/20, ухвалене суддею Тварковським А.А., повний текст рішення складено 22.02.2021 р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" (вул. Шосейна, буд. 5-А, с. Броники, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11772)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" (вул. Миру, село Голодьки, Хмільницький район, Вінницька область, 22064)

про стягнення 10 531 849,07 грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" (вул. Миру, село Голодьки, Хмільницький район, Вінницька область, 22064)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" (вул. Гастелло, буд. 52/1, м. Одеса, 65033)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" (вул. Шосейна, буд. 5-А, с. Броники, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11772)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.02.2021 р. у справі №902/1112/20 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" 9 212 976 грн - основного боргу; 522 328, 22 грн - пені; 577 040,91 грн - 13,5% річних та 154 685,18 грн - витрат на сплату судового збору. У стягненні за первісним позовом 4 921,94 грн - пені; 3 623,13 грн - 13,5% річних та 210 958,87 грн - інфляційних втрат відмовлено, у зв`язку з чим витрати на сплату судового збору в сумі 3 292,57 грн залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко". У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" задовольнити. Рішення Господарського суду Вінницької області від 10.02.2021 р. скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" оскаржує позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" про стягнення 10 531 849,07 грн.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 236 966,63 грн та розраховується наступним чином: 157 977,75 (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та сума, що була сплачена за заяву про збільшення розміру позовних вимог) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 236 966, 63 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.02.2021 р. у справі №902/1112/20 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 234, 235, п.2 ч.3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.02.2021 р. у справі №902/1112/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 236 966, 63 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Поділля".

Суддя Філіпова Т.Л.