УХВАЛА

м. Київ

26.03.2021Справа № 910/19503/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" про передачу справи в межах розгляду справи про банкрутство у справі № 910/19503/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" (33024, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Свободи, будинок 370-В; ідентифікаційний код: 30167642)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 11; ідентифікаційний код: 35263995)

про визнання додаткової угоди недійсною,

Представники сторін:

від позивача: Бондар Е.А.

від відповідача: Сінгур В.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Укренергозбут" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" про визнання додаткової угоди від 25.06.2017 до договору № Б-11-185/1 від 23.06.2011 недійсною.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в.о. голови правління Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" не мав права укладати спірну додаткову угоду, відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства", Статуту Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Таким чином, позивач вважає, що в даному випадку було відсутнє волевиявлення Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" на укладення додаткової угоди від 25.06.2017 до договору № Б-11-185/1 від 23.06.2011, крім того за відсутності цивільної дієздатності сторони, що підписала угоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 27.01.2021.

14.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд поновити строк на його подання та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 підготовче засідання відкладено на 24.02.2021.

У підготовчому засіданні 24.02.2021 представник відповідача надав суду клопотання про передачу справи на розгляд до Господарського суду Рівненської області в межах розгляду справи про банкрутство № 918/1174/20.

У підготовчому засіданні 24.02.2021 судом оголошено перерву до 26.03.2021.

У підготовчому засіданні 26.03.2021 представник позивача надав письмові пояснення стосовно відзиву відповідача.

Також у підготовчому засіданні 26.03.2021 суд продовжив розгляд клопотання відповідача про передачу даної справи на розгляд до Господарського суду Рівненської області в межах розгляду справи про банкрутство № 918/1174/20.

Представник відповідача надав пояснення по суті вказаного клопотання, просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо передачі справи за підсудністю.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про передачу справи в межах розгляду справи про банкрутство та заслухавши пояснення представників сторін зазначає наступне.

Із поданого відповідачем клопотання про передачу справи за підсудністю вбачається, що Господарським судом Рівненської області (справа № 918/1174/20) відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", а відтак вказане товариство перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутств в даному випадку мають пріоритет.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною першою статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною дев`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Суд вказує, що справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, особливість вирішення майнових спорів з вимогами до боржника, у тому числі про визнання договорів недійсними, полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 05.02.2021 у справі № 918/1174/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна Гуцал Тамару Михайлівну.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.02.2021 у справі № 918/1174/20 залишено без змін.

Відтак, підсумовуючи викладене вище, враховуючи те, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України та з огляду на предмет даного спору, суд дійшов висновку передати матеріали справи № 910/19503/20 до Господарського суду Рівненської області в межах розгляду справи № 918/1174/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 30, 31 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/19503/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" (33024, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Свободи, будинок 370-В; ідентифікаційний код: 30167642) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перт" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 11; ідентифікаційний код: 35263995) про визнання додаткової угоди недійсною направити за підсудністю до Господарського суд Рівненської області для розгляду в межах справи № 918/1174/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" (ідентифікаційний код: 30167642).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.03.2021

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов