ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2021 Справа № 914/2413/19
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ, м.Київ;
до Відповідача: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів;
про: стягнення заборгованості;
ціна позову: 1114408,34грн.
Позивача: Балобанов О.В. представник (свідоцтво від 11.07.2003р. №369);
Відповідача: не з`явився.
25.11.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ від 20.11.2019р. б/н (вх. №2522) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення заборгованості; ціна позову: 1114408,34грн.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань за Договором підряду на виконання робіт із реконструкції вул.Київської (від вул.Генерала Т.Чупринки до вул.Є.Коновальця) і вул.Русових від 21.07.2016р. №102р/і.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.11.2019р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 16.12.2019р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.2019р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче засідання на 14.01.2020р.
З підстав тимчасової непрацездатності головуючого судді Фартушка Т.Б. судове засідання 14.01.2020р. не відбулось.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.01.2020р. у даній справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче судове засідання призначити на 11.02.2020р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.02.2020р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче засідання на 18.02.2020р.
06.04.2020р. на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 01.04.2020р. вих. №--1706/08-2020, у якому повідомляє про значну завантаженість експертів та погодження початку виконання призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.02.2020р. у даній справі експертизи в листопаді 2020 року. З підстав наведеного просить суд погодити строки виконання експертизи, у разі відсутності погодження строки проведення експертизи будуть вважатись продовженими.
Окрім того, до вказаного супровідного листа долучено клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи за матеріалами господарської справи №914/2413/19 від 01.04.2020р. (експертиза №1933), у якому просять додатково надати:
- проектно-кошторисну документацію з коригуваннями та доповненнями по об`єкту Реконструкція вул.Київської (від вул.Генерала Т.Чупринки до вул.Є.Коновальця) і вул.Русових в повному обсязі;
- електронну версію (формат ИБД(.bdcu)) проектно-кошторисної документації з коригуваннями та доповненнями та звітної документації (актів приймання виконаних робіт) по об`єкту Реконструкція вул.Київської (від вул.Генерала Т.Чупринки до вул.Є.Коновальця) і вул.Русових;
- акти огляду прихованих робіт;
- фінансові документи на використані матеріали (чеки, квитанції та накладні) в повному обсязі;
- журнали авторського та технічного нагляду в повному обсязі;
- дефектні акти в повному обсязі;
- експертний звіт проектно-кошторисної документації;
- акти здачі-приймання в експлуатацію об`єкта будівництва в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.04.2020р. у даній справі судом постановлено поновити провадження у справі; призначити підготовче засідання на 30.04.2020р.; зобов`язати Учасників справи на виконання клопотання експертів надати: - проектно-кошторисну документацію з коригуваннями та доповненнями по об`єкту Реконструкція вул.Київської (від вул.Генерала Т.Чупринки до вул.Є.Коновальця) і вул.Русових в повному обсязі; - електронну версію (формат ИБД(.bdcu)) проектно-кошторисної документації з коригуваннями та доповненнями та звітної документації (актів приймання виконаних робіт) по об`єкту Реконструкція вул.Київської (від вул.Генерала Т.Чупринки до вул.Є.Коновальця) і вул.Русових; - акти огляду прихованих робіт; - фінансові документи на використані матеріали (чеки, квитанції та накладні) в повному обсязі; - журнали авторського та технічного нагляду в повному обсязі; - дефектні акти в повному обсязі; - експертний звіт проектно-кошторисної документації; - акти здачі-приймання в експлуатацію об`єкта будівництва в повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.04.2020р. у даній справі суд постановив Відкласти підготовче судове засідання на 06.05.2020р.; обов`язати Учасників справи на виконання клопотання експертів надати: проектно-кошторисну документацію з коригуваннями та доповненнями по об`єкту Реконструкція вул.Київської (від вул.Генерала Т.Чупринки до вул.Є.Коновальця) і вул.Русових в повному обсязі; електронну версію (формат ИБД(.bdcu)) проектно-кошторисної документації з коригуваннями та доповненнями та звітної документації (актів приймання виконаних робіт) по об`єкту Реконструкція вул.Київської (від вул.Генерала Т.Чупринки до вул.Є.Коновальця) і вул.Русових; акти огляду прихованих робіт; фінансові документи на використані матеріали (чеки, квитанції та накладні) в повному обсязі; журнали авторського та технічного нагляду в повному обсязі; дефектні акти в повному обсязі; експертний звіт проектно-кошторисної документації; акти здачі-приймання в експлуатацію об`єкта будівництва в повному обсязі; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2020р. у даній справі суд постановив повторно скерувати матеріали справи №914/2413/19 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.02.2020р. у справі №914/2413/19; провадження у справі зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи.
18.11.2020р. на адресу суду супровідним листом від 16.11.2020р. вих. №1933 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло Повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.11.2020р. вих. №1933 по господарській справі №914/2413/19.
Ухвалою Господарського суду Львівської області 30.11.2020р. у даній справі судом постановлено поновити провадження у справі; призначити підготовче засідання на 22.12.2020р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
В судовому засіданні 22.12.2020р. судом оголошено перерву до 05.01.2021р., про що представники часників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.
В судовому засіданні 05.01.2021р. судом оголошено перерву до 21.01.2021р., про що представники часників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.
Супровідним листом від 25.01.2021р. вих.№914/2413/19/3/21 на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2021р. у справі №914/2413/19 матеріали справи у трьох томах надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
18.02.2021р. на адресу суду від Київського НДІСЕ за вх. №3896/21 супровідним листом від 15.02.2021р. вих. №5174/21-49/5175/21-44 надійшло клопотання судового експерта, у якому просять надати додаткові матеріали, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи:
- договірну та тендерну документацію, робочий проект, первинну кошторисну документацію та експертний звіт на об`єкти дослідження;
- звітну документацію про проведені роботи на об`єктах дослідження (акти приймання виконаних робіт за формою Кб-2в (в паперовому та електронному форматі IMD), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3, виконавчі схеми будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду, ін.);
- акти здачі-приймання в експлуатацію об`єктів дослідження в повному обсязі.
Окрім того судовий експерт у поданому клопотанні просить суд провести оплату виконання експертизи та, за умови надання матеріалів на виконання клопотання судового експерта забезпечити шляхом завчасного погодження прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці експертам для проведення натурного обстеження об`єкта експертизи.
Листом від 19.02.2021р. вих. №914/2413/19/4/21 суд звертався до Київського НДІСЕ про повернення до суду матеріалів справи №914/2413/19.
Супровідним листом від 09.03.2021р. вих. №5174/21-49/5175/21-44 (вх. №5967/21 від 15.03.2021р.) Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто до Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2413/19.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.03.2021р. у даній справі судом постановлено поновити провадження у справі; призначити підготовче засідання на 30.03.2021р; зобов`язати Учасників справи на виконання клопотання експерта в строк по 25.03.2021р. надати: договірну та тендерну документацію, робочий проект, первинну кошторисну документацію та експертний звіт на об`єкти дослідження; звітну документацію про проведені роботи на об`єктах дослідження (акти приймання виконаних робіт за формою Кб-2в (в паперовому та електронному форматі IMD), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3, виконавчі схеми будівельних робіт, акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду, ін.); акти здачі-приймання в експлуатацію об`єктів дослідження в повному обсязі; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.
Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Позивача в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.
30.03.2021р. за вх. №7618/21 Позивачем подано до суду клопотання від 30.03.2021р. б/н, у якому на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2021р. у даній справі просить суд долучити до матеріалів справи:
- копії договору із додатками та додатковими угодами на 26 арк.;
- копії довідки про вартість та актів виконаних робіт із додатками на 48 арк.;
- копії довідок про вартість та актів виконаних робіт із додатками субпідрядної організації на 12 арк.;
- копії з загального журналу робіт на 42 арк.;
- копії актів огляду прихованих робіт на 18 арк.;
- програмний файл акту на носії Jetflash Transcend 16 GB device D178884525.
Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважним представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.
- Договір №102р/І підряду на виконання робіт із реконструкції вул.Київської (від вул.ген.Т.Чупринки до вул.Є.Коновальця) і вул.Русових від 21.07.2016р. на суму 44668494грн. на 10 арк.;
- Додатковий договір від 28.07.2016р. №1 до Договору №102р/І від 21.07.216р. на суму 44668494грн. на 10 арк.;
- додатковий договір від 28.09.2016р. №2 до Договору №102р/І від 21.07.216р. на суму 44668494грн. на 2 арк.;
- додатковий договір від 30.12.2016 №3 до Договору №102р/І від 21.07.216р. на суму 38336373,60грн. на 180 арк.;
- Додатковий договір від 12.10.2017р. №4 до Договору №102р/І від 21.07.216р. на суму 38216548,80грн. на 321 арк.;
Додатковий договір від 29.12.2017р. №5 до Договору №102р/І від 21.07.216р. на суму 38216548,80грн. на 2 арк.;
- Лист вих. №178/1л від 27.12.2016р. ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» на 1 арк.;
- Лист вих. №46/1/л від 11.05.2017р. ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» на 1 арк.;
- Лист від 03.09.2018р. №2502-1728 Департаменту житлового господарства Львівської міської ради на 1 арк.;
- Довідки форма КБ-3 та Акти виконаних робіт форма КБ-2в за вересень 2016р. на 35 арк.; жовтень 2016р. на 37 арк.; грудень 2016р. на 36 арк.; грудень 2016р. на 63 арк.; травень 2017р. на 24 арк.;
- Декларація про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція вул.Київської (від вул.ген.Т.Чупринки до вул.Є.Коновальця) і вул.Русових» на 5 арк.;
- Акти на закриття прихованих робіт на 28 арк.;
- Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реконструкція вул.Київської (від вул.ген.Т.Чупринки до вул.Є.Коновальця) і вул.Русових» від 06.06.2016р. №14-0955-16 на 9 арк.;
- Тендерна документація на 44 арк.
Вказане клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.
Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до абзацу 2 пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у чинній редакції) (надалі Інструкція) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Окрім того, суд звертає увагу, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у пункті 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», що судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.
У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов`язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
Із врахуванням того, що ухвала Господарського суду Львівської області від 21.01.2021р. у справі №914/2413/19 є чинною, у встановленому порядку не оскаржена і не скасована, поновлення провадження у справі було зумовлене необхідністю вирішення клопотання експертів, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи матеріали справи №914/2413/19 слід повторно скерувати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.01.2021р. у справі №914/2413/19.
Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 99, 100, 107, 228, 234, 235 ГПК України, суд
2. Провадження у справі зупинити у зв`язку із призначенням судової експертизи.
3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 01.04.2021р.
Головуючий суддя Т.Б. Фартушок