ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2021 р. Справа№ 911/2606/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Мальва-2007"

на рішення Господарського суду Київської області

від 19.01.2021 (повний текст складено 12.03.2021)

у справі №911/2606/19 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління;

до 1) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області;

2) Приватного підприємства "Мальва-2007";

3) Головного управління Держгеокадастру у Київській області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство оборони України, м. Київ

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, додаткової угоди до нього та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.01.2021 позов Київського квартирно-експлуатаційного управління задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (код 24219983) від 30.08.2007 №613 "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП "Мальва-2007".

Визнано недійсним договір оренди землі від 30.08.2007, укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області (код 24219983) та Приватним підприємством "Мальва-2007" (код 35095379), який зареєстрований у Переслав-Хмельницькому відділі №19 Київської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 30.08.2007.

Визнано недійсною додаткову угоду від 30.04.2009 до договору оренди землі від 30.08.2007, укладену між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області (код 24219983) та Приватним підприємством "Мальва-2007" (код 35095379), посвідчену приватним нотаріусом Мусієнко М.М. за реєстровим номером 638 (номер правочину 3427654).

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:027:0157.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області (код 39817550) скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:027:0157 та перенести відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:027:0157 до архівного шару Національної кадастрової системи України.

Стягнуто з Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління 10815,44 грн. судових витрат.

Стягнуто з приватного підприємства "Мальва-2007" на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління 8894,44 грн. судових витрат.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління 10815,44 грн. судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Мальва-2007" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2021 у справі №911/2606/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Водночас, скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку із значним розміром судового збору, а також запровадження владою обмежувальних заходів задля запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, які суттєво вплинули на фінансово-майновий стан Приватного підприємства "Мальва-2007".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мальва-2007" на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2021 у справі №911/2606/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Шаптали Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Водночас судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом в жовтні 2019 року з п`ятьма вимогами немайнового характеру, а саме: - визнати незаконним та скасувати розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області №613 від 30.08.2007 "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП "Мальва 2007",

- визнати недійсним договір оренди землі від 30.08.2007, укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та приватним підприємством "Мальва 2007", який зареєстрований у Переяслав-Хмельницькому відділі №19 Київської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007,

- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 30.08.2007, укладену між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та приватним підприємством "Мальва 2007", яку у відповідності до ст. 210 ЦК України було зареєстровано в реєстрі за №638 (номер правочину 3427654),

- Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:027:0157,

- Зобов`язати Головне управління Держгеокадстру у Київській області скасувати запис у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :06:027:0157 та перенести відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:027:0157 до архівного шару Національної кадастрової системи України.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 9605,00 грн.

З огляду на те, що скаржник просить скасувати рішення в повному обсязі та враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 14407,50 грн. та розраховується наступним чином: 9605,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 14407,50 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником доказів на підтвердження сплати судового збору надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що вона може бути застосована до юридичної особи виключно якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання скаржника не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2021 у справі №911/2606/19 судовий збір у розмірі 14407,50 грн.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мальва-2007" на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2021 у справі №911/2606/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне підприємство "Мальва-2007" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 14407,50 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

Є.Ю. Шаптала