ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2021 місто Дніпро Справа № 908/580/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: Клименко О.В., головний юрисконсульт, довіреність №18-0011/55548 від 02.10.2020;

від відповідача: представник не з`явився;

від третьої особи: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" про відвід судді Подобєда І.М. від розгляду справи №908/580/18

за позовом: Національного банку України, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Відрадненське", с. Відрадне, Запорізький район, Запорізька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2020 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Подобєда І.М., Кощеєва І.М.) поновлено провадження у справі №908/580/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2019 у справі №908/580/18, розгляд апеляційної скарги призначений у судове засідання на 23.11.2020.

06.11.2020 від Trioning Business Limited надійшла касаційна скарга на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2020 у справі №908/580/18.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020, справу №908/580/18 (для вирішення питання про зупинення провадження у справі) передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2020 (колегією суддів у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.) зупинено провадження у справі №908/580/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2019 у справі №908/580/18 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Trioning Business Limited на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2019 у справі №908/580/18.

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Trioning Business Limited на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2019 у справі №908/580/18.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі №908/580/18.

03.03.2021 справа №908/580/18 надійшла на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку із виходом із відпустки судді члена колегії Подобєда І.М., 04.03.2021 призначено автоматичну зміну колегії суддів у справі №908/580/18. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2021 справу №908/580/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Подобєда І.М., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.) поновлено провадження з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2019 у справі №908/580/18; розгляд скарги призначений у судове засідання на 31.03.2021 о 15:00 год.

30.03.2021 від Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" надійшла заява про відвід судді, в якій відповідач просить відвести від розгляду справи №908/580/18 суддю Північного апеляційного господарського суду Подобєда І.М., призначити повторний автоматизований розподіл справи у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заява про відвід мотивована тим, що відповідно до звіту авторозподілу справи №908/580/18 під час автоматичного розподілу справи судді Кузнецова І.Л. та Чус О.В. не були враховані серед числа допустимих, хоча вони є резервними суддями і тому повинні були бути враховані автоматизованою системою при перерозподілі як допустимі судді. Відповідач зазначає, що за правилами пункту 8 частини 21 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи раніше визначеному судді проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Відрадненське" вбачає порушення порядку визначення судді Подобєда І.М. для розгляду справи №908/580/18.

Відповідно до частини 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (частина 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що заява про відвід судді надійшла пізніше ніж за три робочі дні до засідання, вказана заява вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Реалізації цих гарантій слугує запровадження в національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Таким є, зокрема, встановлені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України підстави для відводу судді.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з підпунктом 17.4. пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 2.3.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, у Центральному апеляційному господарському суді визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

- пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

- розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

- визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Копія табеля обліку використання робочого часу щодо суддів відповідного суду, що складається для виплати заробітної плати, вноситься відповідальними особами відділу управління персоналом до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після підписання цього табеля.

Відповідно до пункту 2.4.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, збори суддів визначають основний склад постійних колегій суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії.

Згідно з пунктом 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді після усунення обставин, що зумовили заміну судді члена колегії, для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи, на підставі службової записки судді-доповідача, такі судові справи підлягають автоматичному розподілу шляхом передачі раніше визначеній колегії суддів на підставі розпорядження керівника апарату суду.

У зв`язку із виходом із відпустки судді члена колегії Подобєда І.М., після усунення обставин, що зумовили заміну члена колегії судді Подобєда І.М., 04.03.2021 призначено автоматичну зміну колегії суддів у справі №908/580/18. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2021 справу №908/580/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Подобєда І.М., Кощеєва І.М.

Одним із принципів господарського судочинства, що застосовується господарськими судами, є принцип безпосередності судового розгляду, який полягає, зокрема, у незмінюваності складу суду протягом розгляду справи, тобто, склад суду (суддя, колегія суддів), що розглядають справу, не повинні змінюватися протягом розгляду справи, а у випадку необхідності зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, апеляційний господарський суд доходить висновку, що при здійсненні автоматизованого розподілу у справі №908/580/18 автоматизованою системою правомірно визначено колегію суддів із числа суддів Центрального апеляційного господарського суду із дотриманням Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді.

При цьому, апеляційний господарський суд звертає увагу Публічного акціонерного товариства "Відрадненське", що Подобєд І.М. є суддею Центрального апеляційного господарського суду, а не Північного апеляційного господарського суду, як зазначено у заяві про відвід.

З урахуванням викладеного заява Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" про відвід судді Подобєда І.М. від розгляду справи №908/580/18 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку із участю у тематичному круглому столі судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 визначено для розгляду справи №908/580/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" про відвід судді Подобєда І.М. від розгляду справи №908/580/18 необґрунтованою.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" про відвід судді Подобєда І.М. від розгляду справи №908/580/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Л.П. Широбокова

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2021 у справі №908/580/19 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси (згідно з наявною в матеріалах справи інформацією) Національного банку України (), Публічного акціонерного товариства "Відрадненське" ().

Про прийняття ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі №908/580/18 повідомити сторін шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.