ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2021 м.Дніпро

Справа № 904/498/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/498/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар-Укртранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК"

про стягнення дебіторської заборгованості в розмірі 30 757, 11 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тар-Укртранс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК" на свою користь коштів у розмірі 30 757, 11 (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят cім грн 11 коп.) з яких 24511, 59 грн (основна несплачена сума боргу); 5101, 90 грн. (пеня); 11 43 62 грн (3% річних) та судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного договору №198-ПЭ від 29.05.2018 в частині проведення розрахунку за надані послуги по перевезенню вантажу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 у цій справі в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тар-Укртранс" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, при недотриманні норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 у справі № 904/498/20 повністю і ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар-Укртранс" кошти у розмірі 30 757, 11 (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят сім грн 11 коп) з яких 245 11, 59 грн (основна несплачена сума боргу); 5101, 90 грн. (пеня); 1143, 62 грн (3% річних).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар-Укртранс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 у справі № 904/498/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 у справі № 904/498/20 залишено без змін; стягнуто з позивача ТОВ "Тар-Укртранс" на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК" витрати на професійну правничу допомогу, понесену під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у сумі 1 500,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфрахт ТЕК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу наказу на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 у справі № 904/498/20 та наказу на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 у справі № 904/498/20.

Розглянувши заяву представника ТОВ "Інтерфрахт Тек" адвоката АО "Смарт Юрист"

Листом від 15.03.2021 № 904/498/20/13319/21 Господарський суд Дніпропетровської області повідомив представника ТОВ "Інтерфрахт Тек" про наступне.

Щодо видачі наказів по справі № 904/498/20 повідомлено, що 06.10.2020 на адресу ТОВ "ІНТЕРФРАХТ ТЕК" був направлений оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020р. по справі № 904/498/20 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020р., яке набрало законної сили 06.10.2020р. 13.01.2021 конверт повернувся до господарського суду Дніпропетровської області з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи викладене, суд направляє повторно оригінал наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020р. по справі № 904/498/20.

Стосовно видачі наказу на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021р. по справі № 904/498/20 судом зазначено, що суд не може його видати оскільки в вищезазначеній постанові не доручено господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

18.03.2021 відповідач у справі ТОВ "ІНТЕРФРАХТ ТЕК" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 904/498/20, яким доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати наказ на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 у справі № 904/498/20.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "ІНТЕРФРАХТ ТЕК" посилається на ті обставини, що 25.02.2021 представником відповідача до Господарського суду Дніпропетровської області було направлено заяву від 24.02.2021 про видачу наказу на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 у справі № 904/498/20.

Проте, у відповіді Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 за № 904/498/20/13319/21 на заяву від 24.02.2021 зазначено, що суд не може видати наказ на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 у справі № 904/498/20, оскільки в вищезазначеній постанові не доручено Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Розглянувши подану ТОВ "ІНТЕРФРАХТ ТЕК" заяву колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Інших підстав для ухвалення додаткового рішення Господарський процесуальний кодекс України не містить.

Зазначені у заяві підстави для винесення додаткового рішення у розумінні ст. 244 Господарського процесуального кодексу України не є тими підставами, з яких судом ухвалюється додаткове рішення.

Таким чином, заява ТОВ "ІНТЕРФРАХТ ТЕК" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/498/20 не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться і у ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, частиною 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції і ця процесуальна норма є імперативною, що не врахував суд першої інстанції посилаючись на неможливість видати наказ на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 у справі № 904/498/20 з тих підстав, що у вищезазначеній постанові не доручено Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Тобто, обов`язок видачі наказів Господарським процесуальним кодексом України покладено на суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне також зазначити, що постанова суду апеляційної інстанції повинна відповідати вимогам щодо її змісту наведеним у статті 282 Господарського процесуального кодексу України, яка не містить вимоги щодо необхідності доручати суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, видати відповідний наказ на виконання постанови суду апеляційної інстанції, який до того ж судом першої інстанції повинен бути виданий в силу імперативних приписів частини 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, що не було враховано місцевим господарським судом та призвело до порушення судом норм процесуального права при розгляді заяви ТОВ "ІНТЕРФРАХТ ТЕК" " про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/498/20.

Разом з тим, враховуючи встановлені вище обставини та з метою недопущення порушення права ТОВ "ІНТЕРФРАХТ ТЕК" на отримання судового наказу задля виконання судового рішення апеляційний суд вважає за можливе доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати наказ на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 у справі № 904/498/20.

Керуючись статтями 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "ІНТЕРФРАХТ ТЕК" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/498/20 відмовити.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати наказ на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 у справі № 904/498/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко