ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3767/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3"
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Харківенергозбут" 3-я особа Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс"
про за участю: визнання недійсним додатку до договору
представника позивача - Кучменко С.В., на підставі ордеру від 01.02.2021 року.

представника позивача - Гученко Р.А.., на підставі витягу з ЄДР.

представника відповідача - Конопля О.М.., за довіреністю № 01-46/69 від 04.01.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.09.2018 року, Санін А.О., на підставі ордеру від 19.01.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.01.2014 року.

представника 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Харківенергозбут" - Шамаєв В.В. за довіреністю № 01-15/288 від 18.12.2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.05.2019 року та Козирев А.В., за довіреністю № 01-15/290 від 18.12.2020 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.11.2017 року.

представника 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Куряжський домобудівельний комплекс не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартальна 3" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про визнання недійсним додатку № 3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ "Квартальна 3" до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 747/19216 від 01.01.2019 року, укладеного між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "Квартальна 3". Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 14.12.2020 року.

Крім того, вищезазначеною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.01.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2021 року підготовче засідання було відкладено на 03.02.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2021 року підготовче засідання було відкладено на 08.02.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2021 року підготовче засідання було відкладено на 22.02.2021 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Куряжський домобудівельний комплекс.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 01.03.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2021 року призначено розгляд справи на 10.03.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання від 10.03.2021 року, в судовому засіданні було оголошено перерву до 24.03.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання від 10.03.2021 року, в судовому засіданні було оголошено перерву до 31.03.2021 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.03.2021 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Харківенергозбут" надав клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 7115).

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, зазначає наступне.

В даному випадку, в обґрунтування поданого клопотання, третя особа посилається на те, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/788/20 за позовом ОСББ "Квартальна 3" до АТ "Харківобленерго" про визнання укладеним з 01.01.2019 року між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "Квартальна 3" договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії " 747/19216 від 01.01.2019 року з урахуванням (в редакції) складеного ОСББ "Квартальна 3" протоколу розбіжностей від 07.08.2019 року до цього договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.2020 року по справі №922/788/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 року, в задоволенні позову було відмовлено.

Таким чином, як вказує третя особа, під час розгляду вищезазначеної справи, судами досліджувались питання щодо виключення Додатку № 3.1 в повному обсязі з умов договору, та заміну його на додаток 3, який було складено ОСББ "Квартальна 3" без врахування точок комерційного обліку, визначених саме в додатку 3.1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 747/19216 від 01.01.2019 року і позивачу було відмовлено в задоволенні позову. Отже третя особа вважає, що на даний час є рішення суду, яке набрало законної сили між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З аналізу вищенаведеної норми вбачається, що підставою для закриття провадження у справі на підставі вказаної статті є наявність рішення, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В даному випадку предметом позову є вимога позивача про визнання недійсним додатку № 3.1 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ОСББ "Квартальна 3" до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 747/19216 від 01.01.2019 року.

Підставу даного позову становить невідповідність даного додатку вимогам чинного законодавства, як вказує позивач у позовній заяві.

В той час, як предметом спору у справі №922/788/20 була вимога позивача про визнання укладеним з 01.01.2019 року між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "Квартальна 3" договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії " 747/19216 від 01.01.2019 року з урахуванням (в редакції) складеного ОСББ "Квартальна 3" протоколу розбіжностей від 07.08.2019 року до цього договору.

Тобто предмети та підстави спору у справі № 922/788/20 та справі № 922/3767/20 є різними, що виключає можливість закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ "Харківенергозбут" про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 231, 233-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Харківенергозбут" про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 01.04.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/3767/20