Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1535/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги

України" (м.Рівне)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Юнона" (м.Новоград-

Волинський, Житомирська область)

про стягнення 94016,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук І.В., довіреність №13-21 від 04.01.2021,

від відповідача: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Юнона" про відшкодування вартості втраченого майна в сумі 94016,00грн, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 11.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.02.2021 відкладено підготовче засідання на 03.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 01.04.2021.

На адресу Господарського суду Житомирської області 01.04.2021 надійшли спільна заява сторін (вх. Господарського суду Житомирської області 02-44/553/21) про затвердження мирової угоди від 01.04.2021, до якої додано копію наказу Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №61-В від 22.03.2021 та оригінал мирової угоди від 01.04.2021.

Відповідач повноважного представника в дане судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 01.04.2021 не заперечувала щодо розгляду даної справи за відсутності представника відповідача, підтримала спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі №906/1535/20, просила її задовольнити та затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 01.04.2021.

В судовому засіданні судом досліджено документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та долучено їх до матеріалів справи.

Враховуючи те, що неявка в засідання суду представників сторін, не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, зважаючи на те, що сторони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди від 01.04.2021 і дана редакція мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.169 ГПК України учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях в письмовій або в усній формі, що є їх правом.

Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета cпору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що подана на затвердження мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, стосується прав і обов`язків сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3. ст.231 ГПК України).

Частинами 4, 5 статті 231 ГПК України зазначено що при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що пунктом 3 мирової угоди від 01.04.2021 сторонами врегульовано питання відшкодування судових витрат відповідачем на користь позивача.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що мирова угода від 01.04.2021 у справі №906/1535/20 підписана повноважними представниками сторін, пересвідчившись, що дана угода не суперечить інтересам сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне подану спільну заяву про затвердження мирової угоди у даній справі задовольнити, затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 01.04.2021 та закрити провадження у справі №906/1535/20 на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

Керуючись ч.7 ст. 46, ст. ст. 192, 231, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Юнона" (вх. Господарського суду Житомирської області 02-44/553/21) про укладання мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду у справі №906/1535/20 від 01.04.2021, укладену між позивачем - Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Юнона", наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

м. Рівне 01 квітня 2021 р.

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в особі т.в.о. директора Гончарука Олександра Павловича, що діє на підставі Статуту, (надалі іменується Стягувач)

та Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Юнона", в особі директора Тарара Юрія Васильовича (надалі іменується Боржник), що є сторонами у справі №906/1535/20, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Житомирської області, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що на момент укладення мирової угоди він має зобов`язання перед Стягувачем на підставі п.4.3 Договору зберігання від 01.10.2019р. №189-10/19 у розмірі 94 016,00 (дев`яносто чотири тисячі шістнадцять) грн.

2. З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок Сторони домовились врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди у відповідності до вимог ст.192 ГПК України.

3. Боржник погоджується сплатити зобов`язання перед Стягувачем у розмірі 94 016,00 та відшкодувати витрати на сплату Позивачем судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) грн., що становить разом 96118 (дев`яносто шість тисяч сто вісімнадцять) грн. шляхом щомісячної сплати коштів за наступним графіком.

до 30.05.2021 -20000грн;

до 30.06.2021 - 20000грн;

до 30.07.2021 -20000грн.

до 30.08.2021 - 20000грн.

до 30.09.2021 - 16118грн.

4. Сторони домовилися, що у випадку прострочення Боржником хоча б однієї проплати коштів згідно графіку, встановленого п.З Мирової угоди, у Стягувана настає право звернутися до суду про розірвання Мирової угоди та зміни способу виконання рішення суду.

5. Стягувач заявляє, що у випадку належного виконання Боржником умов цієї Мирової угоди та сплати в повному обсязі грошових сум в строки, передбачені цією Мировою угодою, не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

6. Після належного та в повному обсязі виконання умов цієї Мирової угоди зобов`язання Боржника з виконання Договору зберігання № 189-10/19 є такими, що припинилися повністю.

7. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для суду.

8. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження господарським судом і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов`язань.

Стягувач Боржник

ДП "Рівненський облавтодор" Товариство з обмеженою

ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги відповідальністю "Юнона"

України" Адреса: Житомирська область

Адреса: 33028 м.Рівне вул.Пластова, 7 м.Новоград-Волинський,

вул.Борисова буд.17

Тел. (0362) 28-68-67 ІПН 58

р/р НОМЕР_1 . ПДВ: №100305322

АТ "ОТП БАНК" UА_______________________

ІПН №65 Банк_____________________

Св. №2493300

Т.в.о. директора (підпис) (печатка) Директор (підпис)(печатка)

О.П.Гончарук Ю.В. Тарар"

3. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання протягом трьох років.

5. Стягувачем за даною ухвалою є - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м.Рівне, вул.Пластова, 7; ідентифікаційний код 31994540).

6. Боржником за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Юнона" (11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Борисова, 17; ідентифікаційний код 20401652).

7. Провадження у справі №906/1535/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 01.04.2021.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу: оригінал з гербовою печаткою (рек. з пов),

3 - відповідачу (рек. з пов.).