ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2021 м.Дніпро

Справа № 904/7678/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів Білецької Л.М., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Михайловій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про зупинення апеляційного провадження у справі № 904/7678/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ"

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Фінхелпфарм"

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛБІЛД ГРУП"

3.Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" в особі Філії АТ "Укрексімбанк"

4.Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

5. Головне управління ДФС у м. Києві

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ"

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" надійшло клопотання № 13/10/1 від 13.10.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015) від виконання повноважень ліквідатора у справі №904/7678/15 про банкрутство ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" (ідентифікаційний код юридичної особи 21681856) та призначення ліквідатором у справі №904/7678/15 про банкрутство ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" (ідентифікаційний код юридичної особи 21681856) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №40 від 31.01.2013).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у цій справі, зокрема, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Молбілд груп" №13/10/1 від 13.10.2020 з урахуванням доповнення до клопотання (Скарга) №11/12/1 від 11.12.2020 про визнання неналежним виконання арбітражним керуючим (ліквідатором) Демчаном Олександром Івановичем, визнання дій арбітражного керуючого Демчаном Олександром Івановичем дій такими, що не відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" та призначення арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" - задоволено частково; визнано дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015) такими, що не відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства; відсторонено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича від виконання повноважень ліквідатора у справі №904/7678/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" (); призначено ліквідатором у справі №904/7678/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чумацький шлях" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович подав апеляційну скаргу, в якій з урахуванням поданих доповнень до апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі № 904/7678/15 в частині визнання дій (бездіяльності) ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015) такими, що не відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від повноважень ліквідатора у справі № 904/7678/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Косякевича С.О. та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛБІЛД ГРУП" № 13/10/1 від 13.10.2020 з урахуванням доповнення до клопотання (скарга) № 11/12/1 від 11.12.2020.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі № 904/7678/15 в частині визнання дій (бездіяльності) ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.15р.) такими, що не відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. від повноважень ліквідатора у справі №904/7678/15 про банкрутство ТОВ "Чумацький шлях" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Косякевича С.О. і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Молбілд Груп" №13/10/1 від 13.10.2020 з урахуванням доповнення до клопотання (скарга) №11/12/1 від 11.12.2020.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі № 904/7678/15 повністю та ухвалити нове рішення, яким: відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" від 13.10.2020 № 13/10/1 з урахуванням доповнень від 11.12.2020 №11/12/1 в повному обсязі; відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" про відсторонення арбітражного керуючого Демчана О.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1732 від 11.11.2015) від повноважень ліквідатора у справі №904/7678/15 про банкрутство ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ"; відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "МОЛБІЛД ГРУП" про призначення ліквідатором у справі №904/7678/15 про банкрутство ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" арбітражного керуючого Косякевича С.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №40 від 31.01.2013).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі № 904/7678/15; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.02.2021 о 15:00 год.

Також, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі № 904/7678/15 та приєднано її до спільного розгляду з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Крім того, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі № 904/7678/15 та приєднано її до спільного розгляду з апеляційними скаргами арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм".

15.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛБІЛД ГРУП" надійшла заява про відвід суддів Центрального апеляційного господарського суду Коваль Любові Анатоліївни та Чередка Антона Євгеновича від розгляду справи № 904/7678/15 за апеляційними скаргами арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм" та Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі № 904/7678/15

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2021 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛБІЛД ГРУП" про відвід суддів Коваль Л.А. та Чередка А.Є. від розгляду справи № 904/7678/15 за апеляційними скаргами арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінхелпфарм" та Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі № 904/7678/15.

В судовому засіданні 16.02.2021 колегія суддів оголосила перерву в судове засідання до 16.03.2021 о 16:30 год., про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

В судовому засіданні 16.03.2021 колегією суддів відкладено розгляд апеляційних скарг у справі в судове засідання до 30.03.2021 о 16:30 год., про що апеляційним судом постановлено ухвалу.

30.03.2021 до апеляційного суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про зупинення апеляційного провадження, в якому арбітражний керуючий просить зупинити апеляційне провадження з перегляду у апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 у справі № 904/7678/15 до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 922/3369/19.

В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 12.01.2021 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3369/19 Господарського суду Харківської області для розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 за результатами попереднього засідання та затвердження реєстру вимог кредиторів) та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника у справі арбітражного керуючого Тризни О.В.

Арбітражний керуючий вказує, що з тексту ухвали вбачається, що арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. було усунуто від виконання повноважень розпорядника майна боржника на підставі протокольного рішення зборів кредиторів у вказаній справі про банкрутство. Під час усунення арбітражного керуючого судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції не було встановлено обставини неналежного виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна чи зловживання такими повноваженнями.

Крім того, на вирішення банкрутною палатою поставлено питання застосування приписів абзацу другого ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме до касаційних скарг на які ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню, можуть включатися постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо (зокрема, щодо відсторонення арбітражного керуючого та призначення іншого у справі). Враховуючи, що на час звернення з касаційною скаргою арбітражного керуючого відсторонено від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора у справі, та, за приписами статті 1 КУзПБ, він не є учасником у справі.

На думку арбітражного керуючого, у випадку, якщо Верховний Суд прийде до висновку про можливість перегляду у касаційному порядку постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 09.01.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. від виконання повноважень розпорядника майна та призначення розпорядником майна боржника у справі арбітражного керуючого Тризни О.В.), то з даного питання буде сформовано судову практику щодо можливості усунення від виконання повноважень арбітражного керуючого за відсутності здійснення останнім ознак неналежного виконання повноважень, з урахуванням принципів незалежності арбітражного керуючого та у розрізі приписів норм Конституції України та законодавства про працю.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Косякевич С.О. та Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛБІЛД ГРУП" проти задоволення клопотання заперечували.

ТОВ "ФК "Фінхелпфарм" та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" вирішення питання зупинення апеляційного провадження у справі залишили на розсуд суду.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про зупинення апеляційного провадження у справі № 904/7678/15, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що клопотання арбітражного керуючого не підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, враховуючи наведені приписи ГПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

У справі № 904/7678/15 розглядається клопотання про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора, яке за своєю правовою суттю є скаргою на дії ліквідатора та предметом якої є встановлення обставин неналежного виконання ліквідатором ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" арбітражним керуючим Демчаном О.І. обов`язків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. У межах такого спору досліджуватиметься питання, чи були виконані належним чином ліквідатором вимоги ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства щодо скликання зборів кредиторів або комітету кредиторів на вимогу кредиторів та порушення ліквідатором вимог ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства в частині не погодження умов продажу майна банкрута, яке не є забезпеченим з комітетом кредиторів. Отже, у зазначеній справі предметом розгляду є саме встановлення обставин неналежного виконання ліквідатором ТОВ "ЧУМАЦЬКИЙ ШЛЯХ" арбітражним керуючим Демчаном О.І. покладених на нього обов`язків.

Натомість у справі № 922/3369/19, яка перебуває на розгляді судової плати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, предметом розгляду є відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна саме на підставі рішення комітету кредиторів без встановлення обставин неналежного виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна чи зловживання такими повноваженнями. При цьому, судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вирішуватиметься питання застосування приписів абзацу другого частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме до касаційних скарг на які ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню, можуть включатися постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо (зокрема, щодо відсторонення арбітражного керуючого та призначення іншого у справі), враховуючи, що на час звернення з касаційною скаргою арбітражного керуючого відсторонено від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора у справі та, за приписами статті 1 КУзПБ, він не є учасником у справі.

Зазначене свідчить, що предмет правового регулювання у цих справах не є тотожним, фактичні обставини, що формують зміст спірних правовідносин, відмінні, різним також є і законодавче регулювання, що виключає подібність правовідносин у справі № 922/3369/19, яка перебуває на розгляді судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, та у справі № 904/7678/15, що розглядається.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу, що за відсутності правових підстав для зупинення розгляду справи може бути порушено право сторін на розгляд справи у розумні строки.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Можливість зупинення провадження у справі не повинна призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі № 6-1957цс16).

За встановлених обставин, клопотання арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про зупинення апеляційного провадження у справі № 904/7678/15 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про зупинення апеляційного провадження у справі № 904/7678/15 до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 922/3369/19 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повне судове рішення складено 05.04.2021.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко