РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/18741/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М. при секретарі судового засідання Божко Д.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 42, )

до Приватного акціонерного товариства "Транспортні системи" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Прованс" (01011, м.Київ, Печерський узвіз, буд.19, ) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Дельта Плюс" (02002, м.Київ, вул.Микільсько-Слобідська, буд.4Г, )

про розірвання договору та застосування правових наслідків його розірвання

за участю представників сторін:

від позивача Самольотов І.І. адвокат

від відповідача та третьої особи: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Транспортні системи", в якому просить:

- розірвати договір від 13.12.2017 про відступлення прав та обов`язків в Інвестиційному договорі № 170117/175-К від 17.01.2017, укладений між КП "ФК "ЖИТЛО-СЕРВІС", ПрАТ "Транспортні системи" та АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Прованс" від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Дельта плюс";

- зобов`язання за договором від 13.12.2017 про відступлення прав та обов`язків в Інвестиційному договорі № 170117/175-К від 17.01.2017 припинити;

- визнати за КП "ФК "ЖИТЛО-СЕРВІС" права та обов`язки Інвестора в Інвестиційному договорі № 170117/175-К від 17.01.2017, укладеному з АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Прованс".

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.12.2020 позов залишив без руху.

15.12.2020 позивач подав заяву про усунення недоліків позову та пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.12.2020 відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі третю особу на стороні позивача та призначив підготовче засідання на 02.02.2021.

Підготовче засідання 02.02.2021 не відбулося у зв`язку із проходженням суддею Ярмак О.М. навчання у Національній школі суддів України.

Ухвалою від 08.02.2021 господарський суд призначив підготовче засідання на 18.02.2021.

Відповідач та третя особа своїх представників в підготовче засідання не направили. Протокольною ухвалою 18.02.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 18.03.2021.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

У судове засідання 18.03.2021 представник відповідача не з`явився, про дату та час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Ухвали направлені за місцезнаходженням відповідача повернулись до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач правом на подачу відзиву на позов, у т.ч. у визначені строки, не скористався.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 між позивачем (Інвестор за договором), та третьою особою - АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ПРОВАНС» від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ДЕЛЬТА ПЛЮС» (Фонд за договором), було укладено інвестиційний договір № 170117/175-К, предметом якого є інвестиційна участь позивача у будівництві Будинку, за цим договором Фонд зобов`язується забезпечити будівництво Будинку, його введення в експлуатацію та, після оформлення та реєстрації право власності Фонду на об`єкт, передати об`єкт у власність інвестора в порядку, що встановлений цим договором (пункти 2.1., 2.2. договору), а інвестор зобов`язується забезпечити інвестування об`єкта шляхом здійснення інвестиційних внесків (попередньої оплати вартості об`єкта) на умовах, в обсягах та в строки , що передбачені договором, а після оформлення і реєстрації права власності фонду на об`єкт, отримати його у власність у порядку, що встановлений цим Договором (п. 2.3).

Під Будинком сторони визначили житловий будинок у складі проекту «Реконструкція території виробничо - складської бази під будівництво житлових будинків та складських будівель на вул. Качалова,40 у Солом`янському районі м. Києва» (п.1.1.1. договору), під Об`єктом - житлова квартира: секція 1.2., тип 1Б, поверх 6, проектний номер в Будинку 175, кількість кімнат 1, житлова площа 16,50 кв.м, загальна проектна площа 44,61 кв.м (п.1.1.2. договору).

Відповідно до п. 2.5 Інвестиційного договору, Об`єкт передається Фондом у власність Інвестора виключно після здійснення останнім усіх інвестиційних внесків за цим Договором.

Пунктом 3.3 Інвестиційного договору встановлено, що розмір інвестиційних внесків за Об`єкт (вартість Об`єкта) на момент укладення Інвестиційного договору визначений Фондом та в будь-якому разі не може бути меншим від суми в українських гривнях, що складає 700377,00 грн. без ПДВ (відповідно до підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України операції з постачання житла звільняються від оподаткування ПДВ).

Інвестор сплачує Фонду інвестиційні внески (попередню оплату за Об`єкт) в такому порядку: період, протягом якого інвестор має здійснити відповідний платіж (перший та останній день періоду - включно) - з дати підписання договору до 30.03.2017; сума коштів, що має бути сплачена Інвестором протягом відповідного періоду - 700377,00 грн.; частина загальної площі Об`єкта щодо якої Інвестором мають бути здійснені оплати протягом відповідного періоду - 44,61 кв.м. (пункт 4.1 Інвестиційного договору).

Підпунктом 5.3.2. пункту 5.3. Інвестиційного договору в редакції договору про внесення змін до Інвестиційного договору визначено, що Інвестор має право відступити свої права та обов`язки за Інвестиційним договором на користь третьої особи, яка відповідно набуває всіх прав та обов`язків інвестора за Інвестиційним договором і стає стороною Інвестиційного договору; відступлення права вимоги та своїх зобов`язань за Інвестиційним договором на користь третьої особи здійснюється інвестором за відповідним тристороннім договором, за участю інвестора, третьої особи та Фонду про відступлення прав та обов`язків за Інвестиційним договором; підписанням Інвестиційного договору Фонд надає інвестору свою згоду на відступлення прав та обов`язків за Інвестиційним договором на користь третіх осіб шляхом укладення вказаного тристороннього договору.

Інвестиційний договір діє з дати підписання його обома сторонами та до виконання сторонами взятих ними на себе обов`язків або до моменту розірвання Інвестиційного договору, зміни та доповнення до Інвестиційного договору будуть вважатися чинними, якщо вони укладені в письмові формі та підписані уповноваженими представниками сторін (пункти 8.1., 8.2 Інвестиційного договору).

03.02.2017 позивачем на виконання умов Інвестиційного договору здійснена оплата Інвестиційного внеску за Об`єкт (вартість Об`єкта) на користь третьої особи в повному розмірі в сумі 700 377,00 грн., без ПДВ (п.3.3 Інвестиційного договору).

Вказані обставини підтверджені копіями інвестиційного договору № 170117/175-К від 17.01.2017, договору про внесення змін та платіжного доручення № 1524 від 03.02.2017, які долучені позивачем до матеріалів справи.

13.12.2017 між позивачем (первісним інвестором), відповідачем (новим інвестором) та третьою особою (Фондом) укладено договір про відступлення прав та обов`язків в Інвестиційному договорі, за умовами якого регулюються відносини, пов`язані із заміною сторони - інвестора за Інвестиційним договором, зі всіма змінами та додатками до нього, відповідно до якого інвестор отримає у власність житлову квартиру в житловому будинку на вул. Качалова, 40, у Солом`янському районі м. Києва, з наступними характеристиками: номер квартири - 175; секція - 1.2; тип - 1Б; поверх - 6; кількість кімнат - 1; проектна житлова площа - 16,50 кв.м.; проектна загальна площа - 44,61 кв.м (далі - житлове приміщення) (пункт 1.1 договору).

Первісний інвестор відступає у повному обсязі, а новий інвестор набуває всі права та обов`язки інвестора за Інвестиційним договором та стає стороною Інвестиційного договору та правонаступником первісного інвестора за права та зобов`язаннями за Інвестиційним договором з дати повної оплати первісному інвестору суми за Договором, що буде підтверджуватися відповідним актом виконаних зобов`язань, складеним первісним інвестором та новим інвестором у простій письмові формі (пункт 1.2 Договору).

Фонд, підписуючи Договір, надає первісному інвестору свою безумовну згоду на укладання Договору, відступлення прав та обов`язків за Інвестиційним договором на користь нового інвестора (пункт 1.3 договору).

Згідно з підпунктом 2.2.2 договору, новий інвестор зобов`язаний сплатити первісному інвестору суму Договору в порядку та строки, обумовлені Договором.

За пунктами 3.1., 3.2., 3.3 договору, первісний інвестор відступає новому інвестору всі права та обов`язки інвестора за Інвестиційним договором за вартість сплачених первісним інвестором інвестиційних внесків за Інвестиційним договором на дату укладання Договору, а саме 700 377,00 грн.(без ПДВ) (далі - сума за Договором). Суму за Договором (пункт 3.1 Договору) новий інвестор зобов`язується сплатити первісному інвестору у безготівковій формі шляхом перерахування коштів в національній валюті України на рахунок первісного інвестора № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749 (чи на інший рахунок первісного інвестора, який своєчасно буде ним повідомлений для оплати новим інвестором), відповідно до графіку платежів: 210113,10 грн. до 15.12.2017; 163421,30 грн. до 30.01.2018; 163421, 30 грн. до 28.02.2018; 163421,30 грн. до 30.03.2018 (підпункт 3.2.1. договору). Підтвердженням повного розрахунку нового інвестора з первісним інвестором за Договором та відсутності претензій у первісного інвестора щодо оплати новим інвестором суми за Договором у повному обсязі, є надходження грошових коштів за Договором на рахунок первісного інвестора, що підтверджується відповідними платіжними документами та актом виконаних зобов`язань.

Пунктами 5.2, 5.3. договору визначено, що у разі порушення новим інвестором строку оплати, вказаного у пункті 3.2 Договору, сторони можуть його продовжити шляхом підписання відповідного додаткового договору до Договору; у разі, якщо такий додатковий договір не буде підписаний сторонами впродовж 5 (п`яти) календарних днів з моменту спливу строку оплати, зазначено у пункті 3.2 Договору, то відповідна не оплата новим інвестором, та не підписання вказаного додаткового договору, сторонами буде вважатися скасувальною обставиною (у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)), і як наслідок даний правочин буде вважатися скасованим, Договір анульованим, права та обов`язки сторін за Договором будуть припинені; у цьому разі, з настанням зазначеної скасувальної обставини та її наслідків, права та обов`язки інвестора за Інвестиційним договором повертаються до первісного інвестора, жодна із сторін не матиме претензій одна до одної. У випадку часткової оплати новим інвестором будь-якої суми за Договором (пункт 3.2 Договору), тобто несплати у повному обсязі будь-якої частини суми за Договором (пункт 3.2 Договору) більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів, чим зазначено умовами Договору, первісний інвестор має право в односторонньому порядку розірвати Договір, повідомивши письмово про це нового інвестора та Фонд; у такому разі, Договір вважається розірваним після закінчення 10-денного терміну від дати надіслання відповідного повідомлення, права та обов`язки сторін за Договором будуть припинені, права та обов`язки інвестора за Інвестиційним договором повертаються до первісного інвестора; сплачені новим інвестором кошти на дату розірвання Договору, повертаються первісним інвестором новому інвестору на вказаний ним рахунок, за вирахуванням неустойки на користь первісного інвестора у розмірі 20% від сплаченої суми та перераховуються після продажу/уступки прав на це житлове приміщення первісним інвестором іншій особі, протягом двох днів після надходження коштів у необхідному обсязі на рахунок первісного інвестора від такої особи, про що первісний інвестор додатково повідомляє нового інвестора; у разі не надання новим інвестором реквізитів для перерахування зазначених коштів, протягом 30 (тридцяти) днів з дати письмового повідомлення про дату відповідного повернення, первісний інвестор залишає їх на своєму поточному рахунку або переводить на депозитний рахунок будь-якого приватного нотаріуса, за рахунок нового інвестора, до моменту витребування цих коштів новим інвестором.

Договір вважається укладеним і набирає чинності в день його підписання сторонами (пункт 7.1 Договору).

Договір є невід`ємною частиною Інвестиційного договору та складає разом з ним єдиний правовий документ (пункт 7.2 Договору).

Розірвання (припинення), зміни Договору в односторонньому порядку не допускаються, крім випадків, передбачених пунктами 5.2 і 5.3 Договору (пункт 7.4 Договору).

Згідно положень пунктів 3.1, 3.2. договору, строком повного виконання Новим інвестором своїх грошових зобов`язань перед Первісним інвестором було 29.03.2018.

Відповідно до даних банківських виписок по особовому рахунку позивача, копії яких наявні в матеріалах справи, відповідачем здійснені оплати на користь позивача: 15.12.2017 - 210113,10 грн; 13.02.2018 - 125000, 00 грн; 06.03.2018 - 201842,60грн.

Всього на час розгляду справи відповідачем сплачено за трьома платежами 536955,70 грн, з яких два платежі з порушенням встановлених строків оплати. Несплаченою залишилась сума 163421, 30 грн. зі строком платежу до 30 березня 2018 року, що є неналежним виконанням грошового зобов`язання за Договором від 13.12.2017.

Позивач листом від 17.10.2018 за № 112/018-252 звернувся до відповідача з пропозицією перерахувати відповідну заборгованість, в тому числі і по договору відступлення в розмірі 163421, 30 грн, однак відповіді на нього не отримав.

Листом від 25.03.2019 №112/05-875 направленим на адресу відповідача та Фонду, позивач повідомив про розірвання договору від 13.12.2017. Вказані листи повернулись без вручення адресатам.

Листом від 23.04.2019 №112/05-127 позивач повідомив третю особу про розірвання договору. Конверт повернуто позивачу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Оскільки відповідач та третя особа не отримали вищевказані відправлення, позивач вважає, що даний факт може вплинути на невизнання відповідачем припинення договору в односторонньому порядку та стане причиною для звернення до суду, що може ускладнити реалізацію суб`єктивного права позивача, розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина).

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами першою - третьою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Судом встановлено, що відповідачем неналежно виконувались свої зобов`язання за договором, порушено строки оплати по двох платежах, а третій взагалі не сплачений, що є істотним порушенням зобов`язань за договором, тому договір підлягає розірванню.

Згідно статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

При цьому спеціальна норма права, що підлягає застосуванню до господарських відносин сторін у справі визначає, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч. 5 ст. 188 Господарського кодексу України).

В зв`язку з розірванням договору, зобов`язання за договором є припиненими, а права та обов`язки Інвестора за Інвестиційним договором повертаються до Первісного інвестора Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору від 13.12.2017 про відступлення прав та обов`язків в Інвестиційному договорі № 170117/175-К від 17.01.2017, укладеного між КП "ФК "ЖИТЛО-СЕРВІС", ПрАТ "Транспортні системи" та АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Прованс" від імені та в інтересах якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Дельта плюс" та задоволенню позову у цій частині.

Щодо вимог про визнання припиненими зобов`язання та визнання за позивачем прав та обов`язків інвестора за укладеним з акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прованс», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дельта плюс», інвестиційним договором від 17.01.2017 №170117/175-К, суд зазначає таке.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Водночас, вимога щодо встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення (така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16).

У даному випадку, по суті вимоги позивача про визнання припиненими зобов`язання та визнання прав та обов`язків інвестора за укладеним з акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прованс», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дельта плюс», інвестиційним договором від 17.01.2017 №170117/175-К є вимогами про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Встановлення судом таких фактів припинення зобов`язання та визнання прав та обов`язків інвестора може мати місце лише при розгляді іншого господарського спору, що реалізовано судом за встановленими обставинами при розгляді вимоги про розірвання правочину у даній справі.

Зокрема, як встановлено судом, за наслідком розірванням у судовому порядку договору від 13.12.2017 про відступлення прав та обов`язків в Інвестиційному договорі № 170117/175-К від 17.01.2017 у зв`язку із істотним його порушенням, зобов`язання сторін за вказаним правочином припиняються в силу вимог закону (ст.653 ЦК України).

За умовами п.1.2 договору від 13.12.2017 про відступлення прав та обов`язків в Інвестиційному договорі № 170117/175-К від 17.01.2017 позивач відступає в повному обсязі, а новий кредитор набуває всі права та обов`язки інвестора по інвестиційному договору, та стає стороною інвестиційного договору та правонаступником позивача за правами та зобов`язаннями за інвестиційним договором з дати повної оплати позивачу суми за цим договором, що буде підтверджуватися відповідним Актом виконаних зобов`язань, складеним між позивачем та відповідачем у простій письмовій формі.

Судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати суми договору, докази підписання сторонами Акту виконаних зобов`язань відсутні, що свідчить про обставини наявності у позивача статусу інвестора, сторони інвестиційного договору № 170117/175-К від 17.01.2017, прав та обов`язків за ним, перехід яких до відповідача не відбувся.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини та наведенні норми, суд відмовляє в частині вимог позивача про визнання припиненими зобов`язання та визнання прав та обов`язків інвестора за укладеним з акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прованс», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дельта плюс», інвестиційним договором від 17.01.2017 №170117/175-К, саме з підстав обрання позивачем неефективного способу захисту порушеного права, яке фактично судом поновлено шляхом встановлення при розгляді вимоги про розірвання правочину фактів: припинення правовідносин сторін за договором від 13.12.2017 про відступлення прав та обов`язків в Інвестиційному договорі № 170117/175-К від 17.01.2017 та наявності у позивача прав та обов`язків інвестора за Інвестиційним договором № 170117/175-К від 17.01.2017, які жодною стороною не оспорюються.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.

2.Розірвати договір від 13.12.2017 про відступлення прав та обов`язків в Інвестиційному договорі №170117/175-К від 17.01.2017, укладений комунальним підприємством «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 42; ідентифікаційний код 32855406), приватним акціонерним товариством «Транспортні системи» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ідентифікаційний код 31629539) та акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прованс» (01011, м. Київ, Печерський узвіз, 19, ідентифікаційний код 40655276), від імені, в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дельта плюс» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 4-Г; ідентифікаційний код 38214406).

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ідентифікаційний код 31629539) на користь комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 42; ідентифікаційний код 32855406) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп судового збору.

4.В решті позовних вимог відмовити.

5.Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст.241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки встановлені статтями 256 - 258 ГПК України.

Дата підписання рішення 31.03.2021

Суддя О.М.Ярмак