ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2021 Справа № 917/149/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ

в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА"

про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представника позивача: Гулий А. В.; від відповідача: не з`явився

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося з позовом Харківський національний університет внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" про визнання договору купівлі-продажу від 17.09.2002р. № 67 недійсним та витребування з чужого незаконного володіння навісу для зберігання бочко тари загальною площею 72,00 кв.м.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021року даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2021р. було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 відкрито провадження у справі № 917/149/21, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання, та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач в установлений строк подав відзив на позов (вхід. № 3124 від 23.03.2021), в якому прохає застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову.

Позивач разом з позовом подав клопотання від 03.02.2021 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" доказів у справі, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу від 17.09.2002р. № 67 та належним чином засвідчені докази оплати згідно п. 3.1 договору купівлі-продажу від 17.09.2002р. № 67.

Відповідач у відзиві повідомив, що вказані документи надати суду не має можливості в зв`язку з їх знищенням, що підтверджено актом про вилучення для знищення документів від 18.04.2017р. Відповідач також зазначає, що Кременчуцький льотний коледж є стороною договору купівлі-продажу від 17.09.2002р. № 67, тому повинен мати оригінал цього договору у своєму розпорядженні.

З огляду на повідомлення відповідача про знищення оригіналу договору купівлі-продажу від 17.09.2002р. № 67 та доказів оплати, клопотання позивача про їх витребування судом відхиляється.

Позивач разом з заявою про усунення недоліків подав клопотання від 18.02.2021 про витребування у КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» доказів у справі, а саме: належним чином завірені копії інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресами: Полтавська область Кременчуцький район село Рокитне, вул. Сковороди, буд. 56, та Полтавська область Кременчуцький район село Рокитне, вул. Кагамлика, 2.

У підготовчому засіданні 30.03.2021 представник позивача прохав залишити без розгляду клопотання від 18.02.2021 про витребування доказів.

З огляду на викладене, клопотання від 18.02.2021 про витребування доказів суд залишає без розгляду.

Позивач подав заяву (вхід. № 3432 від 30.03.2021) про зміну предмету позову.

Вказана заява була подана через систему «Електронний суд». У підготовчому засіданні 30.03.2021 представник позивача повідомив про те, що копія цієї заяви була автоматично надіслана відповідачу в електронній формі через систему «Електронний суд», проте доказів цього не надав.

Для надання можливості відповідачу відреагувати на заяву про зміну предмету позову, вирішення питання про її прийняття перенесено судом на наступне підготовче засідання.

Позивач подав клопотання від 29.03.2021 (вхід. № 3420 від 29.03.2021) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства освіти і науки України та Фонду державного майна України.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що спірне майно відносилося до майна об`єкту освіти, відчуження спірного майна повинно було проводитися на підставі відповідного дозволу Міністерства освіти і науки України за погодженням з Фондом державного майна України. В зв`язку з цим рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб щодо сторін спору.

На підставі ст. 50 ГПК України клопотання від 29.03.2021 про залучення до участі у справі третіх осіб задоволено судом.

Позивач подав клопотання від 29.03.2021 (вхід. № 3419 від 29.03.2021) про витребування доказів на підставі ст. 81 ГПК України, а саме: у Міністерства освіти і науки України - копію дозволу на відчуження спірного майна, у Фондом державного майна України - копію погодження відчуження спірного майна.

При цьому позивач зазначає, що вказані докази мають значення для вирішення спору, оскільки на підставі них підлягають встановленню факти наявності чи відсутності дозволу та погодження відчуження спірного майна за договором купівлі-продажу від 17.09.2002р. № 67. Позивач звертався до вказаних установ із адвокатським запитом про надання цих доказів, проте у встановлений законодавством строк докази позивачу не були надані.

З метою об`єктивного розгляду справи відповідно до ст. 81 ГПК України суд задовольнив клопотання від 29.03.2021 про витребування доказів.

Відповідач подав заяву (вхід. № 3247 від 24.03.2021) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Браташ Юрія Павловича .

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч.4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене, заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На даний час інші заяви по суті справи до суду від сторін не надійшли, встановлені строки для їх подання ще не закінчилися.

Для надання можливості сторонам подати суду заяви по суті справи, підготовче засідання слід відкласти.

З огляду на складність справи, великий обсяг поданих доказів, необхідність надання учасникам справи достатнього часу для подачі своїх пояснень, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 22.04.2021 р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 6.

Явка представників учасників справи судом визнається необов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або засобами електронного зв`язку з посвідченням їх електронним цифровим підписом.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

4. Проводити підготовче засідання 22.04.2021р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" Браташ Юрія Павловича.

Відповідно до статті 197 ГПК України в підтвердження особи учасника справи представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" - Браташ Ю. П. у підготовчому засіданні необхідно буде пред`явити оригінал документу, що посвідчують особу.

5. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 10),

Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9).

Встановити тертім особам строк для надання пояснень по справі - 20 днів з дати отримання цієї ухвали.

6. Витребувати у Міністерства освіти і науки України в порядку ст. 81 ГПК України належним чином завірену копію дозволу Міністерства освіти і науки України на відчуження навісу для зберігання бочкотари загальною площею 72,00 кв.м., 1992 року введення в експлуатацію, який розташований на території аеродрому «Велика Кохнівка» Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, та надалі був відчужений Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2002р. № 67.

В разі відсутності вказаного дозволу - письмово повідомити про це суду.

Встановити строк для надання суду доказу - 20 днів з дати отримання цієї ухвали.

7. Витребувати у Фонду державного майна України в порядку ст. 81 ГПК України належним чином завірену копію погодження відчуження навісу для зберігання бочкотари загальною площею 72,00 кв.м., 1992 року введення в експлуатацію, який розташований на території аеродрому «Велика Кохнівка» Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, та надалі був відчужений Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "АВІА" на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.2002р. № 67.

В разі відсутності вказаного дозволу - письмово повідомити про це суду.

Встановити строк для надання суду доказу - 20 днів з дати отримання цієї ухвали.

8. Позивачу надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів у строк - 7 днів з дати отримання цієї ухвали; докази надсилання надати суду;

надати суду докази направлення відповідачу заяви про зміну підстав позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Дата підписання ухвали: 30.03.2021.

Суддя Т. М. Безрук