РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/19364/20
За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

до Приватне підприємство "Аква-Люкс 2000"

про стягнення 50 561,49 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

Обставини справи:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Аква-Люкс 2000" про стягнення 50 561,49 грн. заборгованості по орендній платі за період з 30.11.2019 по 31.08.2020 років.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна № 1703/1 від 01.10.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляду справи.

Ухвала суду була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, що визначені в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 02149, м. Київ, вул. Руденко, 17, кв. 103.

Проте, поштовий конверт № 582 було повернуто суду 22.12.2020 з відміткою пошти: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

У силу положення пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Судом також враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з`явилися у засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався та заперечення на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем без поважних причин відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не подано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012 між Дніпровською районною в місті Києві Державною адміністрацією (орендодавець), Приватним підприємством "Аква-Люкс 2000" (орендар) та Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" (балансоутримувач) укладено Додаткову угоду №1703/1-пр про внесення змін до Договору оренди №1703 від 09.08.2010 (надалі - Додаткова угода).

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди Дніпровська районна в місті Києві Державна адміністрація прийняла на себе права та обов`язки орендодавця і стає стороною за Договором оренди №1703 від 09.08.2010, укладеним між Комунальним підприємством "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський" Дніпровської районної в місті Києві ради та Приватним підприємством "Аква-Люкс 2000".

Згідно з п. 2.1 Договору об`єктом оренди є нерухоме майно загальною площею 44,50 кв.м., в т.ч. перший поверх 44,50 кв.м. Устаткування, інвентар, інше майно (за наявності) згідно з переліком, що є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №1).

Відповідно до п. 2.3 Договору (в редакції Додаткової угоди) об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, передано до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва".

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі закінчення строку дії Договору, при його розірванні або припиненні (у т.ч. достроковому) орендар зобов`язаний за Актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об`єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які не можливо відокремити від об`єкту оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу на період строку дії цього Договору. Об`єкт оренди приймається (здається) комісією, що складається із представників сторін Договору. Орендар зобов`язаний сплатити орендну плату та інші платежі передбачені Договором, заборгованість з орендної плати та інші платежі, пеню та штрафні санкції за весь період оренди по день фактичної передачі орендодавцю та балансоутримувачу на підставі Акту прийняття-передачі.

Пунктом 8.4 Договору визначено, що Договір автоматично припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі об`єкту оренди; банкрутства орендаря; розірвання, у випадках передбачених цим Договором; дострокового припинення, у випадках передбачених цих Договором; приватизації об`єкта оренди орендарем; ліквідації орендаря - юридичної особи.

Відповідно до п. 8.1 Договору цей договір укладено строком на два роки 364 дні, що діє з 09.08.2010 до 07.08.2013 включно.

Пунктом 10.2 Договору передбачено, що після закінчення строку дії цього Договору, уразі відсутності заперечень з боку орендодавця щодо продовження строку цього Договору на новий строк, орендар зобов`язаний звернутися до власника об`єкту оренди в порядку визначеному Положенням про порядок надання об`єктів нерухомого майна, затвердженого рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради, що діє на день звернення.

Актом приймання-передачі нерухомого майна (об`єкту оренди) за адресою: вул. Бажова, буд. 9-А від 09.08.2010 підтверджується факт передачі Приватному підприємству "Аква-Люкс 2000" у користування нерухоме майно.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2018 у справі №910/19961/17, яке набрало законної сили, встановлено факт передачі позивачем та прийняття відповідачем в оренду нежитлового приміщення за Договором.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі № 910/16743/19, яке набрало законної сили 24.03.2020 розірвано Договір №1703 оренди нерухомого майна від 09.08.2010, з урахуванням додаткової угоди №1703/1-пр, укладений між Дніпровською районною в місті Києві державної адміністрації, Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" та Приватним підприємством "Аква-Люкс 2000".

Також вказаним рішенням виселено Приватне підприємство "Аква-Люкс 2000" з нежитлового приміщення на першому поверсі, загальною площею 44,50 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бажова, буд. 9-А. Зобов`язано Приватне підприємство "Аква-Люкс 2000" вчинити дії щодо передачі Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бажова, буд. 9-А, шляхом підписання двостороннього акту приймання-передачі орендованого майна між Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" та Приватним підприємством "Аква-Люкс 2000".

Вказані обставини у силу вимог ст. 75 ГПК України не потребують повторного доказування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Враховуючи викладене, у позові в частині вимог про стягнення заборгованості по орендній платі нарахованої після припинення договору (з 24.03.2020 по 31.08.2020) відповідно до вимог ст.ст. 16, 622 ЦК України слід відмовити з цих підстав.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі нарахованої до припинення спірного договору, в межах заявлених позивачем вимог, (з 30.11.2019 по 23.03.2020 років) підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що орендна плата з урахуванням її індексації є однією із істотних умов договору оренди.

Частиною третьою статті 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що відповідач зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" орендар за користування об`єкта оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

За таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов`язково стягується орендна плата.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендар вступає у строкову платне користування об`єктом оренди у строк, указаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та Акта приймання-передачі нерухомого майна з урахуванням особливостей визначених у п. 5.16 цього Договору.

Згідно з п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 Договору (в редакції Додаткової угоди) розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою. Останнім днем нарахування орендної плати є дата підписання сторонами Акта приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди орендодавцеві. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця.

Пунктом 4.8 Договору визначено, що несплата орендарем орендної плати та/або інших платежів протягом двох місяців згідно з Договором, Договором з надання комунальних послуг, Договором з вивезення побутового сміття, Договором з відшкодування експлуатаційних витрат, які укладаються балансоутримувачем є безумовної підставою дострокового припинення дії цього Договору (розірвання цього Договору) та зобов`язання орендаря повернути об`єкт оренди протягом трьох днів з дати дострокового припинення дії цього Договору (розірвання цього Договору).

Відповідно до Додатку №2 до Договору розмір орендної плати за перший (базовий) місяць оренди - липень 2010 року становить 2 269,50 грн. (без ПДВ).

Як свідчать матеріали справи, відповідач прийняв об`єкт оренди у стані, що відповідають умовам договору оренди. Однак, орендну плату в повному обсязі не сплатив, у зв`язку з чим за період з 30.11.2019 по 23.03.2020 років у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 14 015,11 грн. за орендну плату.

Таким чином, оскільки доказів сплати орендної плати в порядку визначеному умовами договору матеріали справи не містять, позовні вимоги в частині стягнення 14 015,11 грн. орендної плати підлягають задоволенню.

Доводи позивача про те, що відповідач після припинення договору не повернув об`єкт оренди та продовжує користуватися ним, не дають підстави заявляти вимоги про стягнення з відповідача орендної плати за цей час користування.

У разі, якщо на думку позивача, внаслідок неповернення об`єкту оренди відповідач продовжує ним користуватися об`єктом, він не позбавлений можливості звернення за захистом цих прав з належним позовом відповідно до вимог ст. 785 ЦК України.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд позову, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 76 - 80, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Аква-Люкс 2000" (02140, м. Київ, вул. Л.Руденко, 17, кв. 103; ідентифікаційний код 36515733) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г; ідентифікаційний код 39606435) заборгованість у розмірі 14 015 (чотирнадцять тисяч п`ятнадцять) грн. 11 коп., 582 (п`ятсот вісімдесят дві) грн. 65 коп. судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко