Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "01" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 1/102"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ІгнатіваО.Л. від 15.12.2020 за № 28/09 про заміну боржника та видачу нового наказу в справі № 1/102"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сервіс" (м.Малин, Житомирська область),

за участю учасників судового процесу:

- від заявника: не з`явився;

- від боржника: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області (суддя Костриця О.О.) перебувала справа № 1/102 "Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сервіс" (далі - ВАТ "Сервіс"), провадження у якій закрито ухвалою суду від 10.12.2020.

16.12.2020 до суду від арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича (далі - Ігнатіва О.Л.) надійшла заява від 15.12.2020 за № 28/09 про заміну боржника та видачу нового наказу (т. 16 а.с. 202-203).

Обґрунтовуючи вказану заяву, арбітражним керуючим Ігнатівим О.Л. зазначено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.12.2020 у справі № 1/102"Б", серед іншого, задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. про стягнення з кредиторів боржника грошової винагороди, постановлено стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 20, ідентифікаційний код 13578893) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 24475,13 грн.

Разом з тим, відповідно до наказу Фонду державного майна України від 11.04.2019 № 363 правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області. За викладених обставин, Ігнатівим О.Л. зазначено про необхідність здійснити заміну боржника - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області та видати новий наказ.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2020, прийнято заяву арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. про заміну боржника та видачу нового наказу та призначено її до розгляду в судовому засіданні 14.01.2021 о 14:30 год (т. 16 а.с. 204)

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях подано до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.12.2020 (т. 17 а.с. 1-8).

11.01.2021 до господарського суду надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду за вих.№ 1/102"Б"/86/21 від 11.01.2021 про надіслання всіх матеріалів справи № 1/102"Б" про банкрутство ВАТ "Сервіс" до Північно-західного апеляційного господарського суду (т. 17 а.с. 14).)

12.01.2021 всі матеріали справи № 1/102"Б" про банкрутство ВАТ "Сервіс" направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду (т. 17 а.с. 15).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2021, апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на ухвалу Господарського суду Житомирської області (про стягнення з кредиторів боржника грошової винагороди) від 10.12.2020 у справі № 1/102"Б" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.12.2020 у справі №1/102"Б" залишено без змін (т. 17 а.с. 66).

16.03.2021 всі матеріали справи № 1/102"Б" повернулись до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2021 призначено заяву арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. про заміну боржника та видачу нового наказу до розгляду в судовому засіданні 01.04.2021 об 11:20 год (т. 17 а.с. 147).

24.03.2021 на електронну пошту господарського суду надійшов лист арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. від 23.03.2021 № 25 з доданими доказами направлення заяви від 15.12.2020 за № 28/09 Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

30.03.2021 до господарського суду надійшли пояснення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 29.03.2021 № 13-6-414 з доданими документами.

Арбітражний керуючий Ігнатів О.Л. та представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській області у судове засідання 01.04.2021 не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку здійснити розгляд заяви арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. від 15.12.2020 за № 28/09 про заміну боржника та видачу нового наказу за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. від 15.12.2020 за № 28/09 про заміну боржника та видачу нового наказу підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.12.2020 у справі № 1/102"Б", серед іншого, задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. про стягнення з кредиторів боржника грошової винагороди, постановлено стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 20, ідентифікаційний код 13578893) на користь арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 24475,13 грн (т. 16 а.с. 187-192).

На примусове виконання ухвали господарського суду від 10.12.2020 у справі № 1/102"Б" судом було видано 28.12.2020 наказ № 1/102"Б" (т. 16 а.с. 210).

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У рішенні від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції (Case of Hornsby v. Greece) Європейський суд з прав людини вказав, зокрема, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду (див. рішення у справі Філіс проти Греції (Philis v. Greece) (N 1) від 27.08.1991, серія А, 209, с. 20, п. 59). Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України зазначається про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 124 Конституції України.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 № 5-рп/2013 також зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що наказом Фонду державного майна України від 11.04.2019 № 363 "Про реорганізацію регіональних відділень" вирішено утворити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях як юридичну особу публічного права, що розташоване у м. Рівне, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області; установлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області; регіональні відділення Фонду державного майна України, які реорганізовуються шляхом злиття згідно з пунктом 1 цього наказу, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до видання наказу Фонду державного майна України про можливість забезпечення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях здійснення повноважень та виконання функцій.

16.04.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, що підтверджується витягом з даного реєстру (т. 17 а.с. 153).

Наказом Фонду державного майна України №402 від 22.04.2019 затверджено Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (т. 17 а.с. 156-161).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 даного Положення Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області.

Наказом Фонду державного майна України від 02.07.2019 № 640 визначено днем початку роботи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях 02.07.2019.

У свою чергу, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області припинено 16.06.2020, що підтверджується витягом з даного реєстру (т. 16 а.с. 176-179). Крім того, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено, що правонаступником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина 5 статті 104 ЦК України).

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області.

За викладених обставин, враховуючи створення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях шляхом злиття Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, що є правонаступником боржника згідно з ухвалою від 10.12.2020 у справі № 1/102"Б", господарський суд прийшов до висновку заяву арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. від 15.12.2020 за № 28/09 в частині заміни боржника задовольнити; замінити боржника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 20, ідентифікаційний код 13578893) на його правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, м. Рівне, вул. 16 липня, буд.77, ідентифікаційний код 42956062).

В частині вимог заяви арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. щодо видачі нового наказу, слід зазначити наступне, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено видачу господарським судом нового наказу після здійснення заміни боржника у порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України. Наказ Господарського суду Житомирської області у справі № 1/102"Б", виданий 28.12.2020, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням здійсненої судом у даній ухвалі заміни боржника правонаступником.

Ухвала суду про заміну боржника з гербовою печаткою долучається до наказу та направляється до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі викладеного, заява арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. в частині видачі нового наказу не підлягає задоволенню.

За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку заяву арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. від 15.12.2020 за № 28/09 про заміну боржника та видачу нового наказу задовольнити частково; замінити боржника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 20, ідентифікаційний код 13578893) на його правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, м. Рівне, вул. 16 липня, буд.77, ідентифікаційний код 42956062); в задоволенні заяви арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. в частині видачі нового наказу відмовити.

Керуючись статтями 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. від 15.12.2020 за № 28/09 про заміну боржника та видачу нового наказу задовольнити частково.

2. Замінити боржника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 20, ідентифікаційний код 13578893) на його правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33028, м. Рівне, вул. 16 липня, буд.77, ідентифікаційний код 42956062).

3. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. в частині видачі нового наказу відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.04.2021.

Суддя Костриця О.О.