РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.03.2021Справа № 910/20101/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Тарасюку А.Ю., розглянувши матеріали в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТЕКО» (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В`ячеслава Чорновола, б. 1-А, офіс 216, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАЙМ ФАСАД» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-Л, оф. 8, )

про стягнення заборгованості,

Представники сторін:

від позивача: Скрицька Н.А. - адвокат;

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТЕКО» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 09.12.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАЙМ ФАСАД» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути заборгованість на суму в розмірі 449 443, 40 грн. за договором виготовлення та поставки № 01/04-1 від 01.04.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором виготовлення та поставки № 01/04-1 від 01.04.2020 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не сплатив позивачу грошові кошти за виготовлений та поставлений товар, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/20101/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 27.01.2021 року.

У підготовчому засіданні 27.01.2021 року оголошено перерву на 17.02.2021 року.

17.02.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2021 року.

Представник відповідача в судове засідання 10.03.2021 року не з`явився.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву та взяти участь в судових засіданнях, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.12.2020 року, ухвала про оголошення перерви в підготовчому засіданні від 27.01.2021 року, ухвала від 17.02.2021 року були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. -Л, оф. 8.

Однак, станом на дату розгляду справи на адресу Господарського суду міста Києва повернулися поштові конверти з вказаними ухвалами із відміткою про повернення у зв`язку із наявністю обставин, що не дали змоги вручити поштове відправлення, а саме за закінченням терміну зберігання.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Також господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 23.12.2020 року, ухвалою про оголошену перерву у підготовчому засіданні від 27.01.2021 року та ухвалою від 17.02.2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, чи електронною поштою відтак, беручи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача просив суд задовольнити позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Флайм фасад" (Замовник/Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафтеко" (Виробник/Постачальник) укладено Договір виготовлення та поставки №01/04-1 (Договір).

Згідно п.1.1. Договору, у порядку та на умовах, визначених Договором, Постачальник бере на себе зобов`язання протягом строку дії цього Договору здійснювати виготовлення, поставку та передачу у власність Покупцю Товар згідно Специфікації, затверджених Покупцем, а Покупець - прийняти та оплатити виготовлений Постачальником Товар.

Відповідно до п.1.2. Договору, предметом виготовлення та поставки є визначений Товар з найменуванням, переліком, асортиментом, ціною за одиницю Товару, зазначеним у Специфікаціях та/або інших документах згідно умов цього Договору, підписаних Постачальником та Покупцем.

У п.4.2 Договору закріплено, що разом з Товаром Постачальник повинен передати Покупцю бухгалтерські документи (видаткова та товарно- транспортна накладна).

Згідно п.4.5. Договору, датою поставки є дата отримання Покупцем партії Товару на складі Покупця або Постачальника згідно з видатковою накладною.

Згідно п.8.1. Договору, усі розрахунки, передбачені умовами Договору, здійснюються національною валютою - гривнею у безготівковій форм, шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

У п.8.2 Договору закріплено, що розрахунки за Договором між Постачальником і Покупцем здійснюються у наступному порядку: Покупець здійснює оплату Товару протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з моменту постачання.

Відповідно до п.8.3. Договору, Товар вважається оплаченим з дня надходження коштів у повному обсязі на рахунок Постачальника.

Відповідно до п.11.1 Договору, Договір вступає в дію з дати його укладання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2020 року.

31 серпня 2020 року було складено видаткову накладну № 51 на загальну суму 400 380, 40 грн. та товарно-транспортну накладну № Р51, а також відомості про вантаж.

Таким чином поставка товару Відповідачу і його прийняття Відповідачем здійснено 31 серпня 2020 року, що підтверджується вищезазначеними документами.

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2020 року між Сторонами також підписано акт звірки взаєморозрахунків, яким підтверджено розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за поставлений Товар, що складає 400 380, 40 грн.

З урахуванням п.8.2. Договору про те, що Покупець здійснює оплату Товару протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з моменту постачання, оплата Товару мала бути здійснена Відповідачем до 15 жовтня 2020 року включно.

Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогою провести розрахунки за поставлений Товар, проте Відповідачем не було здійснено оплати за поставлений Товар.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України , за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 692 цього ж кодексу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк на оплату товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України цього ж кодексу, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з цим, ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ч. З ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відтак додатково до основного боргу підлягають стягненню з відповідача збитки від інфляції та 3% річних за весь час прострочення сплати основного боргу, а також пеня за шість місяців.

Відповідач своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування викладених обставин не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи погоджується з доводами відповідача, оскільки ним подано докази на підтвердження неналежного виконання свого зобов`язання відповідачем.

Суд перевіривши розрахунок заборгованості, наданий позивачем, дійшов до висновку про те, що він відповідає вимогам Договору та чинного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТЕКО» є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 610, 611, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231, 180, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 19, 56, 73, 74, 76, 86, 80, 162, 164, 171, 231, 232, 233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАЙМ ФАСАД» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2-Л, оф. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТЕКО» (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В`ячеслава Чорновола, б. 1-А, офіс 216, ) суму боргу в розмірі 400 380, 40 грн., 7 219, 97 грн. пені, 1 804, 99 грн. 3% річних, 40 038, 04 грн. штрафу та 6 741, 65 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.04.2021 року (у зв`язку з перебуванням судді Данилової М.В. у відпустці та лікарняному).

Суддя М.В. Данилова