СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 квітня 2021 року Справа № 917/399/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, м.Полтава (вх. №764 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №917/399/15 суддя Білоусов С.М.

у справі

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000,

до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", вул. Полтавська, 3, м. Карлівка, Полтавська область, 39503 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про приєднання кредиторських вимог на суму 5 847 087,45 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2020 року прийнято заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про приєднання кредиторських вимог до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про приєднання кредиторських вимог в частині грошових вимог, які виникли в період часу з 2009 року по 10.10.2017 року в розмірі 3 221 477,71 грн.

Залишено без розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про приєднання кредиторських вимог в частині визнання грошових вимог, які виникли в період часу з 01.10.2017 року по 30.10.2019 року та включення їх до реєстру вимог кредиторів в черговості, визначеній законодавством.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, кредитор, ГУ ДПС у Полтавській області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ГУ ДПС у Полтавській області строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №917/399/15, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №914/399/15. Зупинити дію ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №917/399/15. Допустити зміну кредитора ГУ ДПС у Полтавській області () на ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) у порядку процесуального правонаступництва.

Задовольнити апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області, скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №917/399/15 та ухвалити нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС у Полтавській області у загальному розмірі 5579693,00 грн, а також суму судового збору в розмірі 3842,00 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів, в черговості визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.03.2021 року сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. головуючий суддя (доповідач), судді: Медуниця О.Є, Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в розмірі 543,00 грн та надати докази надсилання копії апеляційної скарги №2436/5/16-31-20-06-05 від 24.02.2021 на адресу кредитора, ТОВ Миколаївське підприємство Термінал-Укрхарчозбутсировина та кредитора, Головного управління ПФУ в Полтавській області .

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 31.03.2021 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, у якому останній надав платіжне доручення №398 від 23.03.2021 на суму 543 грн та описи вкладення, накладні та фіскальні чеки на підтвердження надсилання копії апеляційних скарг з доданими до неї документами кредиторам, ТОВ Миколаївському підприємству Термінал-Укрхарчозбутсировина та Головному управлінню ПФУ в Полтавській області , що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 16.03.2021.

Відповідно до витягу з протоколу протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.04.2021 року у зв`язку з відпусткою судді Медуниця О.Є сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №917/399/15 було отримано 17.02.2021

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали) на адресу скаржника з відміткою: вручено - 17.02.2021, (т.18, а.с. 187).

Апелянт звертається до суду 24.02.2021, що підтверджується поштовим конвертом, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах десятиденного строку з моменту отримання повного тексту ухвали суду.

Щодо процесуального статусу скаржника та клопотання про заміну кредитора ГУ ДПС у Полтавській області () на його правонаступника ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 440057192) суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби, територіальні органи ДПС, в тому числі ГУ ДПС у Полтавській області () ліквідовано, як юридичну особу публічного права.

Наказом ДПС України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 30.09.2020 №529 відповідно до ст. 21-1 Закону України Про центральні органи виконавчої влади та Положення про ДПС України затвердженого постаново КМУ від 06.03.2019 №227 (зі змінами), визначено утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком (в тому числі ГУ ДПС у Полтавській області).

ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до наказу 24.12.2020 №755 Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій, розпочато виконання функцій і повноважень ГУ ДПС у Полтавській області, що ліквідуються.

Пунктом 1 Положення ГУ ДПС у Полтавській області, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643, передбачено, що ГУ ДПС у Полтавській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Таким чином, ГУ ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) є правонаступником всіх прав та обов`язків ГУ ДПС у Полтавській області ().

Щодо клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 у справі №917/399/15 суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Такий процесуальний механізм введено законодавцем для підтримання балансу прав та інтересів учасників судового процесу та задля уникнення можливості передчасного виконання рішення місцевого господарського суду, яке в силу приписів статті 241 ГПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням наведеного, приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України передбачають зупинення дії саме рішення суду, а не судового рішення, як то визначено ст. 232 ГПК України.

Проаналізувавши клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваної ухвали, колегія суддів звертає увагу на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено зупинення дії ухвали суду про відмовлення у задоволенні заяви про приєднання кредиторських вимог. В зв`язку з чим, вищенаведене клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області , м. Полтава процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 по справі №917/399/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управлінню ДПС у Полтавській області , м. Полтава на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 28.01.2021 по справі №917/399/15.

3. Встановити строк учасникам справи до 20.04.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання всім учасникам справи.

4. Здійснити заміну кредитора, Головне управління ДПС у Полтавській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

5. Призначити справу № 917/399/15 до розгляду на "19" травня 2021 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

6. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота