ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" березня 2021 р. Cправа № 902/80/21

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (вул. Набережна, буд. 5, с. Павлівка, Іллінецький р-н., Вінницька обл., 22713)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна+" (вул. Леніна 25, с. Зозів, Липовецький р-н., Вінницька обл., 22525)

про стягнення 3 141 166,46 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

за участю представників сторін:

позивача: Гончар О.І.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

27.01.2021 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна+" про стягнення 3 141 166,46 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/80/21 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 28.01.2021 р. позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна+" про стягнення 3 141 166,46 грн - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.02.2021 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків до позовної заяви, яка судом прийнята як така, що подана в строк встановлений ухвалою суду від 28.01.2021 р. Ухвалою суду від 03.02.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/80/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.02.2021 року

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 03.02.2021 р.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 22.03.2021 р. повідомлено учасників справи про судовий розгляд справи по суті, що відбудеться 22.03.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення № 572 від 15.03.2021 р.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між ТОВ «Україна +» та СТОВ «Злагода» 10.10.2018 р. було укладено договір купівлі продажу № 10/10-1.

Відповідно до пункту 1.1. договору Продавець зобов`язується передати належний йому товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити за нього на умовах договору.

Між сторонами було погоджено, що ціна за одиницю товару складає 3818 грн. за тону з ПДВ, ця ціна є звичайною на дату підписання договору. Покупець здійснює оплату після поставки усієї партії товару(п.п. 4.1,4.2. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2018 року, а в частині зобов`язань за Договором, які є невиконаними на вказану дату, - до повного виконання Сторонами цих зобов`язань за договором (п. 7.1. договору).

Позивачем на виконання умов укладеного договору було поставлено для товариства з обмеженою відповідальністю «Україна +» продукцію власного виробництва кукурудзу загальною кількістю 1000 тонн по ціні 3818 грн. за 1 тонну, в тому числі ПДВ.

Позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу № 10/10-1 від 10.10.2018 р. було поставлено товар на загальну суму 3921166,46 грн, натомість відповідачем за поставлений товар розрахунки здійснено не було, що і стало підставою звернення позивача з позовом до суду.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

Зважаючи на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виник спір з приводу виконання договору купівлі-продажу № 10/10-1 від 10.10.2018 р.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до норм ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, відповідно до ч.1 ст.631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Викладене дає підстави для висновку, що сторони визначили строк дії договору в частині поставки продавцем товару - по 31.12.2018. Однак, відповідач у визначений строк товар не поставив, а також не повідомив позивача про дату та місце поставки.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу № 10/10-1 від 10.10.2018 р. було поставлено товар на загальну суму 3921166,46 грн, що підтверджується наступним: накладною № 976 від 17.12.2018 р. на суму 3 921166,46 грн. включаючи ПДВ 653527,74 грн та довіреністю № 40 від 11.12.2018 р. на директора товариством з обмеженою відповідальністю «Україна +» ОСОБА_1 на отримання кукурудзи загальною кількістю 1027 тонн 20 кг; податкова накладна № 13 від 17.12.2018 р. на суму 3921166,46 грн. включаючи ПДВ 653527,74 грн, що підтверджує продаж товару згідно договору.

Позивачем було виставлено рахунок № 63 від 11.12.2018 року на оплату 1027 тонн 20 кг на суму 3921166,46 грн. включаючи ПДВ 653 527,74 грн, що підтверджує вимогу оплати товару згідно Договору.

З врахуванням встановленого позивачем поставлений та прийнятий товар відповідачем не оплачений на суму 3141166,46 грн.

Водночас судом встановлено, що представником відповідача частково оплачено поставлений товар в сумі 780 000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку СТОВ «Злагода» за 19.06.2019 р. на суму 100 000,00 грн.; випискою з рахунку СТОВ «Злагода» за 24.10.2019 р. на суму 200 000,00 грн; випискою з рахунку СТОВ «Злагода» за 30.10.2019 р. на суму 200 000,00 грн; випискою з рахунку СТОВ «Злагода» за 07.11.2019 р. на суму 200 000,00 грн; випискою з рахунку СТОВ «Злагода» за 05.11.2020 р. на суму 80 000,00 грн.

В матеріалах справи міститься Акт звірки взаєморозрахунків між товариством з обмеженою відповідальністю «Україна +» в особі директора ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода» в особі директора Лисака Віктора Івановича станом на 12.01.2021 р., згідно якого підтверджується заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Україна +» перед сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода» в сумі 3 141 166,46 грн.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до переконливого висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт передачі позивачем товару передбаченого договором та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони останнього.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 3 141 166,46 грн, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Оскільки існування вказаного боргу підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, суд приходить до висновку про підставність стягнення вказаної суми з відповідача.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна+" (вул. Леніна 25, с. Зозів, Липовецький р-н., Вінницька обл., 22525, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (вул. Набережна, буд. 5, с. Павлівка, Іллінецький р-н., Вінницька обл., 22713, ) 3 141 166,46 грн заборгованості, 47 117,49 грн витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси позивача: ; відповідачу - .

Повне рішення складено 31 березня 2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Набережна, буд. 5, с. Павлівка, Іллінецький р-н., Вінницька обл., 22713)

3 - відповідачу (вул. Леніна 25, с. Зозів, Липовецький р-н., Вінницька обл., 22525)