ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/585/18(916/152/21)
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Суліми Г.В.

дослідивши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Французький бульвар-Еліт (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 47)

до відповідача: Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 10)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Автостайл (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 66/3, офіс №1)

2) Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1)

3) Акціонерного товариства Альфа Банк (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100)

про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: від ТОВ Автостайл Кочмар В.В. на підставі договору про надання послуг адвоката від 09.02.2021р.

СУТЬ СПОРУ: про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зміну договору

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Французький бульвар-Еліт (далі ТОВ Французький бульвар-Еліт) звернулося із позовною заявою від 21.01.2021р. (161/21 від 22.01.2021р.) до відповідача Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Автостайл (далі ТОВ «Автостайл») та Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Нове будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу №104/1, затверджених Наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, виданих 23.05.2018р. Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради ТОВ Автостайл.

Ухвалою суду від 27.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/152/21 в межах справи про банкрутство №916/585/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2021р. залучено Акціонерне товариство Альфа Банк до участі у справі №916/585/18 (916/152/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У відзиві від 23.02.2021р. (вх. №5387/21 від 25.02.2021р.) Департамент архітектури та містобудування Одеської області у тому числі просив подальший розгляд справи проводити за відсутності представника у судових засіданнях на підставі документів та матеріалів, що містяться в матеріалах справи.

ТОВ «Французький бульвар-Еліт» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Степаненко І.Є. подано клопотання від 29.03.2021р. (вх. №8437/21 від 29.03.2021р.) про проведення судового засідання у справі №916/585/18 (916/152/21) без явки представника ТОВ «Французький бульвар-Еліт».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Автостайл» звернулося із клопотанням від 23.03.2020р. (вх. №7965/21 від 23.03.2021р.) про зупинення провадження у справі №916/585/18 (916/152/21) за позовною заявою ТОВ Французький бульвар-Еліт в особі ліквідатора Степаненко І.Є. до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Автостайл» та Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу» №104/1, затверджених Наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, виданих 230.5.2018р. Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради ТОВ «Автостайл», до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/585/18 (916/1051/20). Заявник, посилаючись на положення п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, вважає, що позовні вимоги, заявлені ТОВ «Французький бульвар-Еліт» у даній справі не підлягають вартісній оцінці та є немайновими та не містять інших ознак справ, перелічених у ч. 2 ст. 7 зазначеного Кодексу. Заявник зазначає про відсутність правових підстав для поширення на позовні вимоги ТОВ «Французький бульвар-Еліт» положень ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 8 ст. 20 ГПК України та для прийняття позовної заяви для розгляду в межах справи про банкрутство. Згідно клопотання ТОВ «Автостайл» та АТ «Альфа-Банк» звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами з вимогами скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р. у справі №916/585/18 (916/1051/20), які поряд з іншим обґрунтовані неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій п. 8 ст. 20 ГПК України та ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства. Посилаючись на ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.03.2021р. заявник зазначає, що колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність передачі справи №916/585/18 (916/1051/20) на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування, зокрема, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, стосовно розгляду справ за немайновими позовами боржника, які не підлягають вартісній оцінці, в тому числі про визнання недійсними правочинів стороною яких не є боржник, поза межами справи про банкрутство, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019р. у справі №752/4361/15, або застосувати вказану правову позицію у випадку її конкретизації Великою Палатою Верховного Суду.

До вказаного клопотання додані копії ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.03.2021р., рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2018р. по справі №916/367/18, постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018р. по справі №916/367/18.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 01.03.2021р. справу №916/585/18 (916/1051/20) за касаційними скаргами ТОВ «Автостайл» та АТ «Альфа-Банк» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020р. та рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020р. ухвалено передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до ухвали від 03.01.2021р. Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду 04.05.2020 Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі № 916/1051/20 за позовом ТОВ "Французький бульвар-Еліт", до АТ "Альфа-Банк", ТОВ "Автостайл", реєстратора Іскрова О. В., Одеської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, скасування записів про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу. Об`єктом касаційного перегляду є рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), яким частково задоволено позов ТОВ "Французький бульвар-Еліт": визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав на спірне майно - об`єкт незавершеного будівництва за АТ "Укрсоцбанк"; визнано недійсним договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 20.12.2017, укладений між АТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Автостайл", зареєстрований в реєстрі за № 3294. Постановляючи рішення, суд першої інстанції з-поміж іншого зазначив, що позов розглянутий у межах справи про банкрутство № 916/585/18 ТОВ "Французький бульвар-Еліт" відповідно до положень чинного законодавства, зокрема статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ухвали від 03.01.2021р. Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду проаналізувавши предмет та зміст заявлених вимог наведених ТОВ "Автостайл" та АТ "Альфа-Банк", висновки судів зроблених за результатом розгляду цих вимог, доводи скаржника та аргументи сторін щодо скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність у цій справі проблематики, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування частини другої статті 7 КУзПБ, під час розгляду позовів боржника, які не підлягають вартісній оцінці, однак їх вирішення може вплинути на майновий стан боржника (в т.ч.: щодо визнання недійсними правочинів, в яких боржник не є стороною; щодо скасування рішення про державну реєстрацію права; щодо поновлення записів про право власності у відповідному реєстрі тощо).

У справі №916/585/18 (916/152/21) заявлено позовну вимогу про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, тобто вимогу, яка не підлягає вартісній оцінці та є немайновою.

Предметом позову у справі №916/585/18 (916/1051/20) є визнання протиправним та скасування рішення реєстратора, скасування записів про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, тобто заявлено вимогу, яка не підлягає вартісній оцінці та є немайновою.

Підставою для передачі справи на розгляд до Великої Палати став висновок про наявність у цій справі проблематики, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування частини другої статті 7 КУзПБ, під час розгляду позовів боржника, які не підлягають вартісній оцінці, однак їх вирішення може вплинути на майновий стан боржника (в т.ч.: щодо визнання недійсними правочинів, в яких боржник не є стороною; щодо скасування рішення про державну реєстрацію права; щодо поновлення записів про право власності у відповідному реєстрі тощо).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

При цьому, подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову-факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Для визнання предмета позову як способу захисту права чи інтересу важливе значення має перелік способів захисту цивільного права та інтересу, наведений у ст. 16 Цивільного кодексу України, за змістом якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що справу №916/585/18 (916/1051/20) та справу №916/585/18 (916/152/21) вирішено розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження в межах справи про банкрутство ТОВ «Французький бульвар-Еліт» відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства; позивачем у справах виступає боржник (ТОВ «Французький бульвар-Еліт») щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство; заявлені позовні вимоги у вказаних справах не підлягають вартісній оцінці та є немайновими.

Таким чином, між сторонами у справі №916/585/18 (916/1051/20) склалися подібні правовідносини зі справою №916/585/18 (916/152/21) та рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №916/585/18 (916/1051/20) визначить правові підстави щодо застосування ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно розгляду справ за немайновими позовами боржника, які не підлягають вартісній оцінці.

Ч. 3 ст. 228 ГПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання ТОВ «Автостайл» та зупиняє провадження у справі №916/585/18 (916/152/21) за позовом ТОВ Французький бульвар-Еліт до відповідача Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Автостайл», Одеської міської ради та АТ Альфа Банк про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Нове будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу №104/1, затверджених Наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, виданих 23.05.2018р. Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради ТОВ Автостайл до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/585/18 (916/1051/20).

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, ч. 3 ст. 228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостайл» про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №916/585/18 (916/152/21) за позовом ТОВ Французький бульвар-Еліт до відповідача Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Автостайл», Одеської міської ради та АТ Альфа Банк про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Нове будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу №104/1, затверджених Наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, виданих 23.05.2018р. Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради ТОВ Автостайл до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/585/18 (916/1051/20).

Ухвала набирає законної сили 29.03.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено та підписано 30.03.2021р.

Копію ухвали надіслати: ТОВ Французький бульвар-Еліт (65044, м. Одеса, пров. О. Матросова, 5, оф. 501/3), Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 10), ТОВ Автостайл (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва буд. 66/3, офіс 1), Одеській міській раді (650226, м. Одеса, площа Думська, буд. 1), АТ "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Суддя Л.І. Грабован