УХВАЛА

05.04.2021Справа № 910/2452/21
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг»

2) Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «УАФ Тікет»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Тренд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Громадська спілка «Українська асоціація футболу»

про визнання порушеним права, визнання договору укладеним, визнання договорів недійсними

Представники: без повідомлення (виклику),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг» про визнання порушеним права, визнання договору укладеним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе» залишено без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (4540,00 грн.); встановлено позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

05.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та зміну предмета позову, у якій позивач просить суд визнати порушеним першочергове право Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» на продовження Договору № 16/09-16 від 16.09.2016; визнати Договір № 16/09-16 від 28.12.2020 укладеним у редакції зазначеній у прохальній частині позову; визнати недійсним договір, укладений між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна» в січні 2021 року, предметом якого є надання останньому статусу «Національний спонсор збірної команди України з футболу».

Разом з тим, 05.03.2021 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 30.03.2021; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Тренд»; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна»; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" належним чином засвідчену копію договору з Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна», згідно з яким сторони погодили, що бренд «Львівське», в особі його власника Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна», став національним спонсором збірної команди України з футболу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 суд ухвалив: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» про забезпечення позову задовольнити частково; вжити заходи до забезпечення позову;

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг» (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 7-А; ідентифікаційний код: 39874027) до набрання рішенням суду законної сили у справі № 910/2452/21 вчиняти будь-які дії щодо надання іншим особам:

- статусів: «Новий національний спонсор збірної України», «Новий національний спонсор збірної України з футболу», «Національний спонсор збірної України», «Національний спонсор збірної України з футболу», «Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу», «Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу», «Новий Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу», «Новий Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу» або інші подібні статуси, з правом використовувати їх на території України та за кордоном для просування торгівельних марок інших осіб, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво;

- права використовувати офіційну емблему УАФ, зазначеної на сайті за адресою в мережі Інтернет https://uaf.ua/ для просування торговельних марок інших осіб, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво;

- рекламних послуг, які спрямовані на просування торговельних марок інших осіб, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво, в Україні та за її межами, під час підготовки та проведення Матчів за участю Національної збірної команди України з футболу;

заборонити Приватному акціонерному товариству «Карлсберг Україна» (69123, м. Запоріжжя, вул. Стуса Василя, 6; ідентифікаційний код: 00377511) до набрання рішенням суду законної сили у справі № 910/2452/21 вчиняти будь-які дії щодо:

- використання статусів: «Новий національний спонсор збірної України», «Новий національний спонсор збірної України з футболу», «Національний спонсор збірної України», «Національний спонсор збірної України з футболу», «Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу», статусу «Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу», статусу «Новий Преміум-спонсор Національної збірної команди України з футболу», «Новий Преміум-спонсор матчів Національної збірної команди України з футболу» на території України та за кордоном для просування своїх торговельних марок, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво, а також шляхом зазначення цих статусів на будь-якому товарі свого виробництва, упаковці, в якій міститься такий товар, вивісці, пов'язаної з ним, етикетці, нашивці, бирці чи іншому прикріпленому до товару предметі, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування цих статусів в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет;

- використання офіційної емблеми УАФ, зазначеної на сайті за адресою в мережі Інтернет https://uaf.ua/ для просування своїх торговельних марок, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво (нанесення її на будь-який товар свого виробництва, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням емблеми УАФ з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення)), застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

12.03.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" (позивач) надійшло клопотання про виправлення описок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 суд ухвалив: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 10.03.2021 у справі № 910/2452/21 задовольнити повністю; виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 10.03.2021 у справі № 910/2452/21 описку; у тексті ухвали Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 10.03.2021 у справі № 910/2452/21 замість «Національний спонсор збірної України з футболу» вважати вірним - «Національний спонсор збірної команди України з футболу»; дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 10.03.2021 у справі № 910/2452/21.

26.03.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» надійшла заява про роз'яснення судового рішення, у якій заявник просить роз'яснити зміст ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 із змінами, внесеними ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 у справі № 910/2452/21, а саме:

- яким первісним шляхом Третя особа зобов'язана не вчиняти будь-які дії щодо використання статусів для просування своїх торговельних марок, оскільки в другій частині абзацу першого пункту 4 Ухвали №1 зазначено «а також шляхом»?;

- вчиняти будь-які дії щодо використання статусів для просування своїх торговельних марок, які зареєстровані для товарів 32 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: пиво, заборонено шляхом зазначення цих статусів на будь-якому товарі свого виробництва, упаковці, в якій міститься такий товар, вивісці, пов'язаної з ним, етикетці, нашивці, бирці чи іншому прикріпленому до товару предметі, в який саме спосіб/способи та про який характер дій йдеться (в розрізі шляху зазначення цих статусів)?;

- в чому суд вбачає відмінність між зазначеними термінами щодо «використання статусів» та «застосування статусів», відмінність в яких саме діях мається на увазі?;

- яким чином Третя особа повинна дізнаватися інформацію про офіційну емблему УАФ, на сайті за адресою в мережі Інтернет https://uaf.ua/ щоб її не використовувати, тобто щоденно перевіряти всі вкладки чи яку конкретну вкладку чи головну сторінку на сайті та наскільки часто?.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Так, суд дійшов висновку про розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про роз'яснення судового рішення без виклику представників учасників справи.

Розглянувши заяву заяви Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21, суд дійшов висновку про відмову в задоволені даної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.

Однак, з заяви Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21 не вбачається в чому саме полягає неясність судового рішення в контексті неможливості його виконання, адже правова природа інституту роз'яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації.

Більше того, резолютивної частиною ухвали суду від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) встановлено межі та спосіб виконання судового рішення, а визначені заявником питання спрямовані, зокрема, на внесення до такого судового рішення нових даних.

При цьому, питання щодо розуміння судом значення певних понять та термінів, а також роз'яснення заявнику того, яким чином третя особа має здійснювати вхід до Інтернет-ресурсу за посиланням, вказаним в ухвалі, не є роз'ясненням судового рішення в розумінні приписів ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева