ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. Справа№ 925/919/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» про ухвалення додаткового рішення

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Хім Агро»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 03.12.2020 (повний текст складено - 04.12.2020)

у справі №925/919/20 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інвест Агро Логістик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Хім Агро»

про стягнення 693 555, 80 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» (позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Хім Агро» (відповідач) про стягнення 693 555, 80 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.12.2020 у справі №925/919/20 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 693 555, 80 грн основного боргу та 10 403, 34 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2020 у справі №925/919/20 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2021 (повний текст складено - 16.03.2021) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Хім Агро" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2020 у справі №925/919/20 залишено без задоволення, оскаржуване судове рішення без змін.

09.03.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та вирішено здійснювати розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

При цьому, запропоновано відповідачу надати письмові пояснення/заперечення щодо поданої позивачем заяви.

Відповідач своїм правом не скористався, пояснень та/або заперечень на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення до Північного апеляційного господарського суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено статтею 16 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому останнім було повідомлено суд апеляційної інстанції, що попередній розрахунок судових витрат складає 10 000, 00 грн, а також зазначено, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Як зазначалось вище, відповідач своїм правом не скористався, пояснень та/або заперечень на подану позивачем заяву не подав, а отже відповідачем не заявлено щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом наведених норм розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Апеляційний господарський суд зазначає, що позивач подав до Північного апеляційного господарського суду відповідно до вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України докази розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті.

На підтвердження витрат, які підлягають сплаті за надання професійної правничої допомоги адвокатом Сичом Євгеном Юрійовичем позивачу, останнім до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено наступні документи:

- Договір про надання правової допомоги від 11.02.2019;

- Додаткову угоду №1 від 06.07.2020 до Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019;

- Додаток №2 від 06.01.2021 до Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019;

- Звіт про надані послуги за період з 06.01.2021 по 05.03.2021 згідно Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019;

- Акт наданих послуг №1 від 05.03.2021.

Так, колегією суддів встановлено, що 11.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» (клієнт) та адвокатом Сичом Євгеном Юрійовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5970/10 від 24.03.2017 укладено Договір про надання правової допомоги (надалі - Договір), який скріплено підписами сторін та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик».

Згідно п. 1.1. Договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання по наданню правової допомоги. Види правової допомоги визначено у розділі 5 цього Договору.

Відповідно до п. 5.2.1. Договору адвокат надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту прав та законних інтересів клієнта (в тому числі з правом представляти інтереси клієнта), зокрема, в усіх судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій.

За умовами п. 6.1. Договору оплата послуг адвоката здійснюється шляхом оплати йому гонорару, який становить винагороду адвоката за надання ним правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно п. 6.2. Договору (із урахуванням Додаткової угоди №1 від 06.07.2020 до Договору) гонорар (вартість послуг) за цим Договором оплачується клієнтом на підставі звіту адвоката, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати набрання чинності судового рішення (постанови), виходячи з розміру витраченого адвокатом часу та погодинної ставки у розмірі, що визначається у додатках до цього Договору.

Відповідно до п. 1 Додатку №2 від 06.01.2021 до Договору адвокат надає клієнту наступні види правової допомоги: консультаційні та юридичні послуги щодо захисту прав та законних інтересів клієнта, а саме: аналіз апеляційної скарги ТОВ «Спец Хім Агро» по справі №925/919/20, визначення правової позиції; підготовка відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Спец Хім Агро» по справі №925/919/20, підготовка інших процесуальних документів, необхідних для належного захисту клієнта та розгляду судом справи.

За положеннями п. 2 Додатку №2 від 06.01.2021 до Договору вартість послуг оплачується виходячи з розміру витраченого адвокатом часу та погодинних ставок, а саме: 2500,00 грн/1 година.

Як вбачається зі Звіту від 05.03.2021 про надані послуги за період з 06.01.2021 по 05.03.2021, на виконання Договору з метою захисту інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик», сторони погодили надані адвокатом Сичом Євгеном Юрійовичем послуги на суму 5000,00 грн, а саме:

- аналіз апеляційної скарги ТОВ «Спец Хім Агро» по справі №925/919/20, визначення правової позиції - 2500,00 грн/1 год;

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Спец Хім Агро» по справі №925/919/20 - 2500,00 грн/1 год.

Відповідно до п. 8.3. Договору адвокат щомісячно надає клієнту Акт здачі-приймання наданих послуг, складений на основі звіту про надані послуги.

Так, на підставі Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 та Звіту про надані послуги від 05.03.2021, адвокатом Сичом Євгеном Юрійовичем (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» (клієнт) складено акт надання послуг №1 від 05.03.2021, який підтверджує, що виконавцем були надані послуги із професійної правничої (правової) допомоги позивачу у справі №925/919/20 в Північному апеляційному господарському суді, загальна вартість яких склала 5000,00 грн.

Водночас, матеріали справи містять наступні документи на підтвердження повноважень адвоката Сича Є.Ю. з представництва інтересів позивача: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5970/10 від 24.03.2017 та ордер серії АІ №1079769 від 13.01.2021.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про підтвердження надання адвокатом Сичом Євгеном Юрійовичем для Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» послуг з професійної правничої допомоги у погодженому між сторонами розмірі 5000,00 грн.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши наявність правового статусу адвоката Сича Є.Ю. та документів на підтвердження його повноважень з представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» у Північному апеляційному господарському суді, оцінивши достатність доказів, наданих позивачем на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги у справі №925/919/20, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача в розмірі 5000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Хім Агро» (20001, Черкаська обл., Христинівський р-н, м. Христинівка, вул. Терещенка Н., будинок 1, код 39709506) судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» у розмірі 5 000, 00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Хім Агро» (20001, Черкаська обл., Христинівський р-н, м. Христинівка, вул. Терещенка Н., будинок 1, код 39709506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Логістик» (03038, м. Київ, вул. Лінійна, будинок 17, код 40687198) 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги адвокатом.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

5. Матеріали справи №925/919/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк