ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" березня 2021 р. Справа №924/1156/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до 1) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південно-Західний" м. Хмельницький

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Xмельнцькзовнішторг" м. Хмельницький

про стягнення 167652,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 3254,63 грн. пені, 813,66 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Процесуальні дії:

Ухвалою суду від 30.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 24.11.2020р. оголошено перерву на 21.12.2020р., строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів.

Ухвалою суду від 25.01.2021р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 03.02.2021р.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Димбовського В.В. у період з 26.01.2021р. по 10.02.2021р., судове засідання у справі 03.02.2021р. не відбулося.

У підготовчому судовому засіданні 26.02.2021р., судом прийнято подану представником позивача заяву про зменшення позовних вимог від 22.01.2021р., підготовче провадження по справі №924/1156/20 закрито та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11.03.2021р.

Після звернення позивача до суду із заявою про зменшення позовних вимог, прийнятої судом 26.02.2021р., предмет позову складали вимоги позивача про стягнення з відповідачів 167652,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 3254,63 грн. пені, 813,66 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 11.03.2021р. розгляд справи відкладено на 30.03.2021р.

Суть спору: позивач (Хмельницька міська рада) звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить суд, з врахуванням прийнятої судом заяви про зменшення позовних вимог, стягнути солідарно з відповідачів 167652,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 3254,63 грн. пені, 813,66 грн. 3% річних.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачами договору №160 від 12.12.2019р. в частині сплати коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, прийнятої судом 26.02.2021р., просить суд стягнути з відповідача 167652,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 3254,63 грн. пені, 813,66 грн. 3% річних.

Відповідачі не направили в судові засідання своїх представників.

Копії ухвал суду направлялись на адресу відповідача-1 (29000, вул. Свободи, 6А, м.Хмельницький) та отримувались його представником, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції від 03.11.2020р., 26.11.2020р., 03.11.2020р., 22.12.2020р., 14.01.2021р., 26.01.2021р., 15.02.2021р.

Копії ухвал суду від 26.02.2021р. та від 11.03.2021р., адресовані відповідачу-1 (29000, вул. Тернопільська. 12 А, м.Хмельницький), повернулись з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній".

Копії ухвал суду аналогічним чином направлялись на адресу відповідача-2 та повертались з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній".

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачі не скористався своїм правом на надання відзиву, враховуючи розумність строків розгляду судового спору, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст.165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

12.12.2019р. між Хмельницькою міською радою (сторона 1), Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Південно-Західний" (сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькзовнішторг" (сторона 3) укладено договір №160 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є визначення для сторони 2 та сторони 3, які є замовниками об`єкту будівництва: нове будівництво 45-ти квартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Тернопільська, 12 А в м. Хмельницькому ("ПІ черга будівництва) (містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва затверджені наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 04.02.2019 № 19) величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 № 23 "Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету із внесеними змінами та доповненнями, рішення тридцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 09.10.2019 № 80 "Про укладення тристороннього договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького".

Згідно з п. 1.2 договору кошти, отримані як пайова участь замовників об`єктів містобудування, можуть використовуватись виключно на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

За умовами п. 2.1 договору пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі, встановленому рішенням 22-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 №23 із внесеними змінами та доповненнями, рішенням тридцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 09.10.2019 № 80 "Про укладення тристороннього договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної-інфраструктури міста Хмельницького".

У п. 2.2 договору зазначено, що розмір пайової участі, належної стороні 2 та стороні 3 до оплати складає 367652 гривні відповідно до проведеного управлінням капітального будівництва розрахунку величини пайової участі замовника, що здійснюється згідно наданої стороною 2 кошторисної вартості об`єкта будівництва. Розрахунок величини пайової участі № 01-20-1244 від 18.06.2019 є невід`ємною частиною даного договору (Додаток 1).

Пайова участь сплачується до 30.06.2020р. (п. 2.4 договору).

Відповідно до п. 3.2 договору у випадку порушення зобов`язань, що виникають з цього договору, сторони несуть солідарну відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України.

Згідно з п. 3.4 договору у разі прострочення термінів, передбачених договором, сторона 2 та сторона 3 сплачує стороні 1 штрафні санкції, що становлять: пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; 3 відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як передбачено п. 3.5 договору, сплата штрафних санкцій не звільняє замовника від виконання своїх зобов`язань за договором.

У п. 4.1 договору зазначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань.

Договір підписано сторонами, скріплено відтисками їх печаток.

У додатку 1 до договору "Розрахунок №01-20-1244 від 18.06.2019р. розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького" зазначено, що згідно зведеного кошторисного розрахунку загальна кошторисна вартість будівництва об`єкту без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій, складає 13975,948-4052,47= 11016,976 тис. грн. Відповідно до Порядку участі замовників пайова участь складає: -3% від загальної вартості будівництва житлових приміщень, 10191,575 * 0,03 = 305,747 тис.грн. 7 % від загальної вартості будівництва нежитлових приміщень. 825,401* 0,075 = 61,905 тис.грн. Сума пайової участі: 367652 грн.

Позивач звернувся до відповідача-1 (Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південно-Західний") з претензією №02-24-1015 від 30.07.2020 року, у якій просив сплатити кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі 367652,00 грн., пеню, 3% річних, інфляційні.

Також позивач звернувся до відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Xмельнцькзовнішторг") з претензією №02-24-1014 від 30.07.2020 року, у якій просив сплатити кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі 367652,00 грн., пеню, 3% річних, інфляційні.

У відповіді на претензію Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Південно-Західний" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Xмельнцькзовнішторг" повідомили Хмельницьку міську раду про проведення робіт по завершенню об`єкта будівництва і введення його в експлуатацію. Також зазначено про те, що у зв`язку з введенням в Україні карантину обумовленого пандемією COVID-19 ТОВ "Хмельницькзовнішторг" та ОК "ЖБК "Південно-Західний" мають фінансові труднощі, введення об`єкта будівництва в експлуатацію орієнтовно переноситься на І квартал 2021 року. Просили відтермінувати сплату коштів пайової участі до введення об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до інформації про надходження до бюджету розвитку коштів пайової участі у 2020 році, Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Південно-Західний" сплачено 27.10.2020р. 50000,00 грн. та 29.10.2020р. 50000,00 грн., 09.11.2020р. 50000,00 грн., 10.12.2020р. 50000,00 грн.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2019р. року між позивачем (сторона 1), відповідачем-1 (сторона 2) та відповідачем-2 (сторона 3) укладено договір №160 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, предметом якого є визначення для сторони 2 та сторони 3, які є замовниками об`єкту будівництва: нове будівництво 45-ти квартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Тернопільська, 12 А в м. Хмельницькому ("ПІ черга будівництва) (містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва затверджені наказом управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 04.02.2019 № 19) величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 № 23 "Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету із внесеними змінами та доповненнями, рішення тридцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 09.10.2019 № 80 "Про укладення тристороннього договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького".

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону (в редакції на момент укладення договору) замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону (в редакції на момент укладення договору) пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

При цьому, відповідно до ст. 1 та ст. 4 Закону замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву; об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

За ч. 1 ст. 40 Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій (ч. 5 ст. 40 Закону).

Частиною 9 ст. 40 Закону встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін.

Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

У відповідності до положень ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції станом на 12.12.2019р.) у договорі №160 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 12.12.2019р. сторони погодили розмір пайової участі, належної замовниками до оплати, - 367652,00 грн. (п. 2.2 договору) та визначили строк її сплати - до 30.06.2020 року (п. 2.4 договору).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У договорі сторонами погоджено термін сплати 367652,00 грн. до 30.06.2020р., проте, відповідачем-1 (Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Південно-Західний") сплачено після звернення позивачем з позовом до суду 200000,00 грн., а саме: 27.10.2020р. 50000,00 грн. та 29.10.2020р. 50000,00 грн., 09.11.2020р. 50000,00 грн., 10.12.2020р. 50000,00 грн.

Доказів перерахування коштів пайової участі відповідачами в залишковій сумі 167652,00 грн. матеріали справи не місять та учасниками судового розгляду не надано.

Оскільки відповідачі умови договору №160 від 12.12.2019р. в частині сплати 367652,00 грн. до 30.06.2020р. не виконали, позивач нарахував відповідачу 813,66 грн. 3% річних за період з 01.07.2020р. по 27.07.2020р. та 3254,63 грн. пені за період з 01.07.2020р. по 27.07.2020р. за прострочення термінів, передбачених договором, у відповідності до п. 3.4 договору.

За положеннями ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України

Відповідно до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сторони у п. 3.4 договору визначили, що у разі прострочення термінів, передбачених договором, сторона 2 та сторона 3 сплачує стороні 1 штрафні санкції, що становлять: пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; 3 відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок пені та встановлено правомірність вчинених позивачем нарахувань, розрахунок здійснено в межах можливих нарахувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, вимога про стягнення з відповідача 813,66 грн. 3% річних за період з 01.07.2020р. по 27.07.2020р. та 3254,63 грн. пені за період з 01.07.2020р. по 27.07.2020р. є обґрунтованою підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат у справі слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір вказано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік", згідно зі ст. 7 якого становить 2102 грн.

Частина 2 статті 4 Закону України Про судовий збір зазначає, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже зазначалось, предметом позову у справі №924/1156/20 була вимога майнового характеру про стягнення з відповідачів 367652,00 грн., 813,66 грн. 3% річних та 3254,63 грн. пені, за звернення з якою до суду сплаті підлягав судовий збір у розмірі - 5575,80 грн.

Однак, позивачем сплачено 5576,00 грн. судового збору.

Після звернення позивача до суду із заявою про зменшення позовних вимог, прийнятої судом 26.02.2021р., предмет позову складали вимоги позивача про стягнення з відповідача 167652,00 грн., 813,66 грн. 3% річних та 3254,63 грн. пені.

Таким чином, розгляд судом решти вимог, ціна яких складає 171720,29 грн. підлягає оплаті мінімальним розміром судового збору в сумі 2102 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі 2102,00 грн. покладаються на відповідачів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, сума сплаченого судового збору (у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог та сплатою судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом) у розмірі 3474,00 грн. може бути повернута позивачу, за наявності відповідного клопотанням останнього.

Оскільки позивач у заяві від 25.01.2021р. про зменшення позовних вимог також просив суд повернути Хмельницькій міській раді сплачений судовий збір у сумі 5576,00 грн. (р/р UA5022002, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код за , одержувач коштів: УК у м.Хмельниц./м.Хмельниц./21080500, призначення платежу інші надходження), однак у суду відсутні правові підстави повертати судовий збір у розмірі 5576,00 грн., судовий збір у сумі 3474,00 грн. буде повернуто після набрання рішенням законної сили, про що судом додатково буде винесено ухвалу.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницької міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південно-Західний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Xмельнцькзовнішторг" про стягнення 167652,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 3254,63 грн. пені, 813,66 грн. 3% річних задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південно-Західний" (м.Хмельницький, вул. Свободи, 6А, код 39725004) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) 167652,00 грн. (сто шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 коп.) коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 3254,63 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят чотири гривні 63 коп.) пені, 813,66 грн. (вісімсот тринадцять гривень 66 коп.) 3% річних (УК у м. Хмельницькому м. Хмельницький/ 24170000, , р/р UA0022002, МФО 899998, банк одержувача: Казначейство України) (призначення платежу - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту). Даний обов`язок є солідарним. Солідарний боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Xмельнцькзовнішторг" (м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 12 А, код 14161994).

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Xмельнцькзовнішторг" (м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 12 А, код 14161994) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) 167652,00 грн. (сто шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 коп.) коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 3254,63 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят чотири гривні 63 коп.) пені, 813,66 грн. (вісімсот тринадцять гривень 66 коп.) 3% річних (УК у м. Хмельницькому м. Хмельницький/ 24170000, , р/р UA0022002, МФО 899998, банк одержувача: Казначейство України) (призначення платежу - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту). Даний обов`язок є солідарним. Солідарний боржник Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Південно-Західний" (29000, вул. Свободи, 6А, м.Хмельницький, код 39725004).

Видати наказ.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південно-Західний" (м.Хмельницький, вул. Свободи, 6А, код 39725004) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.) витрат по сплаті судового збору (р/р UA5022002, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРГІОУ 38045529, одержувач коштів: УК у м.Хмельниц./м.Хмельниц./21080500, призначення платежу - інші надходження).

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Xмельнцькзовнішторг" (м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 12 А, код 14161994) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 коп.) витрат по сплаті судового збору (р/р UA5022002, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРГІОУ 38045529, одержувач коштів: УК у м.Хмельниц./м.Хмельниц./21080500, призначення платежу - інші надходження).

Видати наказ.

Повний текст складено 30.03.2021р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи,

2- позивачу (29000, вул. Гагаріна, 3 м. Хмельницький),

3- відповідачу 1 (29000, вул. Свободи, 6А, м.Хмельницький),

4- відповідачу 2 (29000, вул. Тернопільська. 12 А, м.Хмельницький).

Всім з рек. пов.