ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" березня 2021 р. Справа № 924/1298/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи за позовом:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80"

про - визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" оформленого протоколом №1 від 03.07.2020;

- скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" шляхом скасування запису №0001717 від 24.07.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Представники сторін:

від позивача 1 - не з`явися;

від позивача 2 - не з`явися;

від позивача 3 - ОСОБА_3 ;

від позивача 4 - ОСОБА_4 ;

від відповідача - Куца О.П. , Маркітанюк О.М.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі:

07.12.2020р. на адресу суду надійшла позовна заява фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" оформленого протоколом №1 від 03.07.2020р. та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" шляхом скасування запису за №0001717 від 24.07.2020р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020р. року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 11.12.2020р. позовну заяву залишено без руху надавши заявнику строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

Після усунення виявлених недоліків ухвалою суду від 28.12.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.01.2021р. та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 16 січня 2021р.

16.01.2021р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та відзив на позовну заяву.

Окрім того, 16.01.2021р. на адресу суду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 18.01.2021р. у задоволенні клопотання позивачів про участь в судовому засіданні у справі №924/1298/20 призначеному на 10:00 год. 21 січня 2021 року, в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та відкладено підготовче засідання у справі №924/1298/20 на 25.02.2021р.

02.02.2021р. на адресу суду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року клопотання позивачів від 02.02.2021р. про участь у судовому засіданні по справі №924/1298/20 в режимі відеоконференції задоволено, судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2021р. у справі №924/1298/20 вирішено провести в режимі відеоконференції.

Судом в підготовчому засіданні 25.02.2021 року постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 09.03.2021 року. Ухвалою суду від 25.02.2021р. повідомлено відсутніх учасників процесу про дату наступного засідання у справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні суду 25.02.2021р. подав клопотання про приєднання документів до матеріалів справи. Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, подане клопотання задоволено, докази долучено до матеріалів справи.

02.03.2021р. від представника відповідача на адресу суду надійшли докази направлення клопотання від 25.02.2021р. про приєднання документів до матеріалів справи іншим учасникам процесу.

04.03.2021р. на адресу суду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Шепетівському міськрайоному суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 05.03.2021р. у задоволенні клопотання позивачів про участь в судовому засіданні у справі №924/1298/20 призначеному на 12:00 год. 09.03.2021року, в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою суду від 09.03.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/1298/20 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 25.03.2021р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" оформленого протоколом №1 від 03.07.2020 та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" шляхом скасування запису за №0001717 від 24.07.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

В обґрунтування позивних вимог зазначено, що 03.07.2020 року на прилеглій території житлового будинку №80 по вулиці Героїв Небесної Сотні в місті Шепетівка Хмельницької області відбулись установчі збори з приводу створення ОСББ за вказаною адресою. Вказано, що збори були скликані відповідачами, зокрема, ініціативною групою в складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зауважено, що присутніх на зборах було 10 (десять) мешканців будинку, в тому числі і позивачі, незважаючи на те, що останніх не було належним чином повідомлено про такі збори. Позивачі вважають, що збори відбувались із значними порушеннями Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" №417-У111 від 14 травня 2015 року та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а саме: власники квартир, в тому числі і позивачі не були належним чином повідомлені про проведення установчих зборів, перед початком проведення зборів відповідачі не порахували точну кількість присутніх співвласників будинку, не перевірили повноваження присутніх осіб, які б давали право приймати участь у голосуванні на розгляді поставлених питань, присутні на зборах позивачі не були включені до списку присутніх на зборах, чим позбавили можливості скористатись своїми правами при ухваленні рішень, які зазначені в протоколі порядку денного. Позивачі у позовній заяві стверджують, що ухвалюючи рішення про створення ОСББ "Злагода 80" в протоколі зазначено, що присутніх на зборах було 19 співвласників (які проголосували одноголосно "за" створення ОСББ), що не відповідає дійсності. Звертають увагу суду, що рішення загальних зборів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало власники квартир та нежитлових приміщень площа яких разом перевищує 75% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Зазначають, що в подальшому, як стало відомо позивачам пізніше, ініціативна група проводила опитування співвласників будинку АДРЕСА_1 , хоча на зборах не виносилось та не обговорювалось питання щодо створення комісії по проведенню опитування. Позивачі стверджують, що в протоколі установчих зборів від 03 липня 2020 року в листах опитування співвласників квартир, зокрема квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 проставлені підписи не співвласниками, а сторонніми особами без підтверджуючих документів (лист опитування №38 Хмельовська О. В., лист опитування №5 ОСОБА_8 , лист опитування №30 ОСОБА_9 ). Окрім цього, вказують позивачі, в протоколі зазначено, що під час проведення установчих зборів 03 липня 2020 року в порядку денному ставилось питання на голосування про обрання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, однак вказане питання на зборах не розглядалось. Позивачі звертають увагу суду, що про всі прийняті рішення, які відмічені у протоколі установчих зборів від 03 липня-2020 рок останнім, як співвласникам не було відомо, чим порушено частину 10 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Враховуючи викладене позивачі звернулися до суду за захистом свої прав.

16.01.2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що із доданих документів до позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_4 не є власником квартири у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , тому створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не може вплинути на права чи обов`язки вказаного позивача, який не є власником житлових або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, позивач прав на участь у зборах не мав, як наслідок відсутнє порушене право позивача у зв`язку з прийняттям оскаржуваних рішень. Вказав, що позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не надано належних доказів про право власності на квартири.

Зауважив, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, а тому твердження позивачів про порушення пунктів 2, 3, 9 ч. 2 ст. 10 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", так як вказана стаття Закону регулює порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників, а не порядок створення об`єднання, скликання та проведення установчих зборів об`єднання, яке регулюється ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не може бути підставою визнання недійсним спірного рішення.

Відповідач пояснив, що також помилковим є твердження позивачів стосовно того, що повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду (ч. 10 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", так як вказана стаття Закону регулює порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників, а не порядок створення об`єднання, скликання та проведення установчих зборів об`єднання яке регулюється ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Зазначив, що на установчих зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , 03.07.2020р. обрано правління у складі чотирьох співвласників будинку: ОСОБА_6 , власника кв. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , власника кв. АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , власника кв. АДРЕСА_7 ; ОСОБА_7 , власника кв. АДРЕСА_8 , що не суперечить ст. 10 вказаного Закону.

Відповідач звернув увагу суду, що права бути обраними в управління ОСББ та приймати участь у роботі позивачі не були позбавлені, оскільки, як зазначили самі позивачі у позовній заяві вони були присутні на зборах 03.07.2020 року. Зазначив, що позивачі не навели обґрунтувань та не надали доказів наявності їх порушених прав та охоронюваних законом інтересів прийняттям спірного рішення установчими зборами, а навпаки підтверджують свою присутність на установчих зборах. Крім того, зауважив відповідач, позивачі (співвласники будинку) були повідомленні про проведення 03.07.2020р. о 18 годинні установчих зборів, про що свідчать їх підписи в списку співвласників сповіщених про проведення установчих зборів. Щодо підписів в листах письмового опитування відповідач повідомив, що власником квартири АДРЕСА_2 є неповнолітня ОСОБА_12 , за неї підписалася її мати ОСОБА_13 , як її законний представник. Враховуючи викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивачів.

24.03.2021р. від позивачів 1, 2 на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Позивачі 3, 4 в судовому засіданні 25.03.2021р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили з підстав зазначених у письмових поясненнях, щодо позовних вимог.

Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи, в матеріалах справи №924/1298/20 відсутні.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, наявні заяви позивачів 1, 2 про розгляд справи без їх участі, та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників позивачів 1, 2 за матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність:

Згідно Довідки про належність житлової площі на домоволодіння/квартиру за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 належить квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 24,7 м2.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №51991720 від 24.01.2016 року, договору купівлі-продажу квартири від 18.02.2008р. та довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно Шепетівського БТІ від 20.02.2008р., ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_9 .

З договору купівлі-продажу від 19.09.1992р. та довідки від 23.10.1992р. вбачається, що ОСОБА_3 належить квартира площею 41,5 м2 за адресою АДРЕСА_1 .

30.05.2020р. відбулося засідання ініціативної групи щодо затвердження дати проведення і порядку денного установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлене Протоколом №2, де було прийнято рішення про затвердження датою проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку - 03.07.2020р. та затверджено порядок денний зборів, а саме: 1. обрання голови Зборів та секретаря зборів; 2. створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; 3. затвердження Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; 4. вибори правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; 5. вибори ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; 6. надання повноважень представнику Зборів щодо державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно списку співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 сповіщених про проведення 03.07.2020 року 0 18:00 год. установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а саме про ініціаторів його проведення, дату, місце та час проведення, порядок денний, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені про збори, про що свідчать їх підписи.

03.07.2020 року проведено установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , результати яких оформлені 17.07.2020р. Протоколом №1.

Згідно Протоколу №1 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 3559,5 м2, у загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 19 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 795,85 м2, у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 30 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 1312,76 м2. На зборах було ухвалено рішення:

1. обрати головою зборів ОСОБА_14 , секретарем зборів ОСОБА_15 ("за" проголосувало - 19, власники квартир з 795,85 м2, що складає 100% голосів співвласників присутніх на зборах);

2. створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" ("за" проголосувало - 49, власники квартир з 2 108,6 м2, що складає 59,23% голосів усіх співвласників);

3. затвердити статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" в редакції запропонованій ініціативною групою зі скликання установчих зборів ("за" проголосувало - 49, власники квартир з 2 108,6 м2, що складає 59,23% голосів усіх співвласників);

4. обрано правління у складі чотирьох співвласників будинку: ОСОБА_6 , власника кв. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , власника кв. АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , власника кв. АДРЕСА_7 ; ОСОБА_7 , власника кв. №20 ("за" проголосувало - 49, власники квартир з 2 108,6 м2, що складає 59,23% голосів усіх співвласників);

5. обрано ревізійну комісію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" у складі ОСОБА_16 , власника кв. №68 ("за" проголосувало - 49, власники квартир з 2 108,6 м2, що складає 59,23% голосів усіх співвласників);

6. надано повноваження голові зборів ОСОБА_6 підписати затверджений зборами Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80", а також підготувати та підписати протокол цих зборів та інші документи необхідні, необхідні для державної реєстрації ОСББ "Злагода 80", подати ці документи для державної реєстрації Об`єднання ("за" проголосувало - 49, власники квартир з 2 108,6 м2, що складає 59,23% голосів усіх співвласників).

Згідно листків письмового опитування співвласника, який не голосував на установчих зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80", які відбулися 03.07.2020 року вбачається, що за усі шість питань, які були виставлені на голосування на зборах "за" проголосувало 30 опитаних співвласників квартир з загальною площею 1312,76 м2.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2020 року установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Протоколом №1 було затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80".

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.11.2020р. вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" за адресою 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 80, зареєстровано 24.07.2020 року.

Заявою від 07.09.2020р. ОСОБА_4 звернувся до голови Шепетівського міського виконавчого комітету з прохання надати для ознайомлення з Протокол установчих зборів по створенню ОСББ "Злагода 80" та Статут останнього.

31.09.2020р. ОСОБА_4 було подано заяву до голови ОСББ "Злагода 80" з проханням ознайомити його з Протоколом установчих зборів по створенню ОСББ "Злагода 80" та Статутом останнього.

Позивачі вважаючи, що при створенні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" за адресою АДРЕСА_10 , були порушені їх права звернулися до суду з вимогами визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" оформленого протоколом №1 від 03.07.2020р. та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" шляхом скасування запису №0001717 від 24.07.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Відповідачем додано до матеріалів справи заяву ОСОБА_9 (власник квартири АДРЕСА_11 ), де остання засвідчила, що засобами мобільного зв`язку вона була повідомлена про проведення установчих зборів ОСББ "Злагода 80" та висловила свою згоду із запропонованими їй питаннями. Заява посвідчена нотаріально та зареєстрована в реєстрі за №25.

Згідно списку співвласників ОСББ "Злагода 80", що розташований за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 є власником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 49,8 м2, ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_3 загальною площею 39,9 м2, ОСОБА_9 є власником квартири АДРЕСА_12 загальною площею 39,9 м2.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а є лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищевказаними нормами права. Так, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі, належним позивачем. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Згідно ч.1 ст. 20 ГПК України, якою визначено категорії справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80", оформленого протоколом від 03.07.2020р. №1 по АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80", здійсненої 24.07.2020р., номер запису - 0001717, обґрунтовуючи порушення його прав, закріплених ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст. 10 "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

У відповідності до ст. 6 Закону України України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Для створення об`єднання скликаються установчі збори.

Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.

З позовної заяви вбачається, що позивачами у справі є гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно Довідки про належність житлової площі на домоволодіння/квартиру за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 належить квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 24,7 м2.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №51991720 від 24.01.2016 року, договору купівлі-продажу квартири від 18.02.2008р. та довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно Шепетівського БТІ від 20.02.2008р., ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_9 .

З договору купівлі-продажу від 19.09.1992р. та довідки від 23.10.1992р. вбачається, що ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_13 .

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження права власності позивача ОСОБА_4 на житло в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_4 не доведено суду всупереч ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України належними та допустимими доказами згідно ст.ст. 76,77 ГПК України, що він є власником житлових або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а тому з урахуванням вищенаведених приписів закону в останнього відсутнє право на участь в установчих зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" .

Оскільки позивачем не доведена суду наявність у нього права власності на вказаний будинок, а також не надано доказів наявності у нього права власності на житлові та/або нежитлові приміщення у вказаному будинку, суд дійшов висновку про безпідставність доводів позивача про порушення відповідачем статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", оскільки повідомлення про проведення установчих зборів направляються в обумовлений вказаною нормою строк кожному співвласнику будинку.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Враховуючи положення наведеного законодавства і докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_4 не доведено факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів створенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" в м. Шепетівка Хмельницької області, що є самостійною підставою для відмови у позові ОСОБА_4 .

Згідно ж зі ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

У будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень може бути створене об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ч. 1 ст. 6 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначені правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Статтею 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

В одному житловому комплексі може бути створено тільки одне об`єднання.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

30.05.2020р. відбулося засідання ініціативної групи у складі ОСОБА_6 (власника квартири АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 (власника квартири АДРЕСА_8 ) та ОСОБА_15 (співвласника квартири АДРЕСА_14 ) щодо затвердження дати проведення і порядку денного установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлене Протоколом №2, де було прийнято рішення про затвердження датою проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку - 03.07.2020р. та затверджено порядок денний зборів, а саме: 1. обрання голови Зборів та секретаря зборів; 2. створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; 3. затвердження Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; 4. вибори правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; 5. вибори ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; 6. надання повноважень представнику Зборів щодо державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Зі списку співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 сповіщених про проведення 03.07.2020 року 0 18:00 год. установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а саме про ініціаторів його проведення, дату, місце та час проведення, порядок денний, вбачається, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені про проведення зборів, про що свідчать їх підписи.

03.07.2020 року було проведено установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , результати яких оформлені 17.07.2020р. Протоколом №1.

Згідно Протоколу №1 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 складає - 89, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 3559,5 м2, у загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 19 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 795,85 м2, у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 30 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 1312,76 м2. На зборах були ухвалені такі рішення:

1. обрано головою зборів ОСОБА_14 , секретарем зборів ОСОБА_15 ("за" проголосувало - 19, власники квартир з 795,85 м2, що складає 100% голосів співвласників присутніх на зборах);

2. створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" ("за" проголосувало - 49, власники квартир з 2 108,6 м2, що складає 59,23% голосів усіх співвласників);

3. затверджено статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" в редакції запропонованій ініціативною групою зі скликання установчих зборів ("за" проголосувало - 49, власники квартир з 2 108,6 м2, що складає 59,23% голосів усіх співвласників);

4. обрано правління у складі чотирьох співвласників будинку: ОСОБА_6 , власника кв. АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , власника кв. АДРЕСА_6 ; ОСОБА_11 , власника кв. АДРЕСА_7 ; ОСОБА_7 , власника кв. №20 ("за" проголосувало - 49, власники квартир з 2 108,6 м2, що складає 59,23% голосів усіх співвласників);

5. обрано ревізійну комісію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" у складі ОСОБА_16 , власника кв. №68 ("за" проголосувало - 49, власники квартир з 2 108,6 м2, що складає 59,23% голосів усіх співвласників);

6. надано повноваження голові зборів ОСОБА_6 підписати затверджений зборами Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80", а також підготувати та підписати протокол цих зборів та інші документи необхідні для державної реєстрації ОСББ "Злагода 80" та подати ці документи для державної реєстрації Об`єднання ("за" проголосувало - 49, власники квартир з 2 108,6 м2, що складає 59,23% голосів усіх співвласників).

При цьому, згідно листків письмового опитування співвласника, який не голосував на установчих зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80", які відбулися 03.07.2020 року вбачається, що за усі питання, які були виставлені на голосування на зборах "за" проголосувало 30 опитаних співвласників квартир з загальною площею 1312,76 м2

Отже, у відповідності до протоколу №1 від 03.07.2020р. за підсумками голосування "за" проголосувало - 2108,60 м2, що склало 59,23%, "проти" - 0, "утримався" - 0.

Протокол установчих зборів підписаний головою зборів ОСОБА_6 та секретарем зборів ОСОБА_15 .

Аргументи позивачів стосовно присутності під час проведення установчих зборів лише "декількох співвласників", як доказ відсутності необхідності кількості голосів для прийняття рішень на установчих зборах спростовується Протоколом № 1 установчих зборів багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 17.07.2020р.

З даного протоколу загальних зборів вбачається, що учасниками зборів було одноголосно прийнято рішення по всім питанням порядку денного і жодний учасник вказаних зборів не оскаржив правильність відображення результатів голосування у вищезазначеному протоколі.

Рішення на установчих зборах ОСББ "Злагода 80" приймалося шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховувалися голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів та письмового опитування. Рішення оформлялися особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Всі без виключення присутні проголосували за створення ОСББ. Вказані 49 осіб, які володіють 2108,6 м2, що складає 59,23 відсотки від загальної площі багатоквартирного будинку.

Крім того, судом приймається до уваги, що позивачами гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 всупереч ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України не доведено належними та допустимими доказами згідно ст. ст. 76, 77 ГПК України підтвердження обставин щодо неповідомлення останніх про проведення установчих зборів, оскільки згідно ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вони були повідомлені про проведення таких зборів під розписку. Обізнаність позивачів про проведення таких зборів свідчить також їх повідомлення в позовній заяві, про присутність 03.07.2020р. о 18:00 год. на зборах багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

В свою чергу, хоча позивачі були присутні на зборах 03.07.2020р., проте участі в них не прийняли, доказів про перешкоджання чи заборони їм приймати участь в голосуванні та голосування проти створення ОСББ позивачами не надано.

Позивачі у позовній заяві стверджують, що в протоколі установчих зборів від 17 липня 2020 року в листах опитування співвласників квартир, зокрема квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 проставлені підписи не співвласниками, а сторонніми особами без підтверджуючих документів (лист опитування №38 Хмельовська О. В., лист опитування №5 ОСОБА_8 , лист опитування №30 ОСОБА_9 )

Проте, судом враховуються доводи та докази відповідача по справі, де останній зазначає, що власником квартири АДРЕСА_12 є ОСОБА_9 , яка згідно нотаріально завіреної заяви долученої відповідачем до матеріалів справи, засвідчила, що засобами мобільного зв`язку вона була повідомлена про проведення установчих зборів ОСББ "Злагода 80" та висловила свою згоду із запропонованими їй питаннями. Матеріалами справи також підтверджено, що власником квартири АДРЕСА_2 є неповнолітня ОСОБА_12 , за яку у листі опитування підпис поставила її мати ОСОБА_13 , як її законний представник. З Протоколу №1 установчих зборів ОСББ "Злагода 80" проведених 03.07.2020р. оформленого 17.07.2020р. вбачається, що ОСОБА_8 (власник квартири АДРЕСА_3 ) був присутній на зборах та проголосував "за" всі питання, які висувалися на голосування, що засвідчив власним підписом. Зазначені особи своїх підписів у протоколі зборів не оскаржували.

Окрім того, судом враховується, що ОСОБА_12 є власником квартири АДРЕСА_2 площею 49,8 м2, ОСОБА_9 є власником квартири АДРЕСА_12 площею 60,3 м2, ОСОБА_8 є власником квартири АДРЕСА_3 площею 39,9 м2, що разом складає 150,0 м2, що пропорційно до частки загальної площі квартир або нежитлових приміщень цих співвласників у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень складає 4,2%, що не вплинуло б на прийняття рішення про створення ОСББ.

Окремо судом не приймається до уваги посилання позивачів на норми ч. 6 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", стосовно необхідності 75% голосів для створення ОСББ, оскільки порядок створення об`єднання визначено у ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

З протоколу установчих зборів ОСББ слідує, що особою, уповноваженою зборами на вчинення дій з реєстрації об`єднання є ОСОБА_6 . Зазначеною особою подано всі необхідні документи, в зв`язку з чим державним реєстратором внесено запис щодо державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" м. Шепетівка, здійсненої 24.07.2020р., номер запису: 0001717.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що уповноваженою особою ОСББ державному реєстратору було надано документи, зміст чи оформлення яких не відповідали чинному законодавству, а відтак реєстрація відповідача ОСББ відбулась у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб, що унеможливлювало відмову в державній реєстрації з посиланням на ст.28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та ст.89 Цивільного кодексу України, а також скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" у м. Шепетівка.

Доказів щодо порушення законодавства під час вчинення оскаржених реєстраційних дій позивачем не надано.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на те, що позовні вимоги гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80", оформленого протоколом від 07.07.2020р. № 1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" у м. Шепетівка, здійсненої 24.07.2020р., номер запису: 0001717, в установленому законом порядку не підтверджено належними та допустимими доказами, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи у їх сукупності та положення законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Стосовно заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. судом враховується таке.

Згідно з вимогами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1-4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідач разом із клопотанням про приєднання документів до матеріалів справи додав договір про надання правової допомоги від 12.01.2021р. та Додаткову угоду №1 до договору від 12.01.2021р., укладену між Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" та адвокатом об`єднанням Куцою О.П., ордер серія ХМ №004226 від 15.02.2021р., акт надання правової допомоги №1 від 12.01.2021р. на суму 2 000,00 грн., квитанцію до прибуткового касового ордера №15/02 від 15.02.2021р. на суму 2000,00 грн., тобто докази понесення відповідачем судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 2000,00 грн.

В свою чергу, відповідач під час судових дебатів заявив до стягнення з позивача 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто в межах суми про яку повідомлявся суд під час підготовчого засідання у справі.

Так згідно з актом надання правової допомоги №1 до договору про надання правової допомоги від 12.01.2021р., вказані витрати складаються з вивчення матеріалів по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" про визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80", підготовки та вивчення документів які необхідно додати до відзиву на позовну заяву, складання відзиву та представлення інтересів в судових засіданнях. В акті вказано, що адвокатом витрачено 2 години, розмір гонорару за надання правової допомоги становить 2 000,00грн. Акт підписаний представником відповідача та адвокатом - Куцою О.П.

Суд встановив, що надання адвокатом Куцою О.П. адвокатських послуг в господарському суді Хмельницької області по справі №924/1298/20 підтверджується витягом з договору про надання правової допомоги від 12.01.2021р. та Додатковою угодою №1 до договору від 12.01.2021р., укладеними між Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" та адвокатом об`єднанням Куцою О.П., ордером серія ХМ №004226 від 15.02.2021р., актом надання правової допомоги №1 від 12.01.2021р. на суму 2 000,00грн, квитанцією до прибуткового касового ордера №15/02 від 15.02.2021р. на суму 2000,00 грн.

Суд приймає до уваги, що участь в судових засіданнях 25.02.2021р. та 25.03.2021р. у справі приймала представник відповідача адвокат - Куца О.П.

Таким чином, відповідач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/1298/20 у господарському суді Хмельницької області, у зв`язку із чим заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. є підтвердженими, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України усі судові витрати у справі покладаються на позивачів у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" про - визнання недійсним рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" оформленого протоколом №1 від 03.07.2020 та скасування державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" шляхом скасування запису №0001717 від 24.07.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_15 , РРОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 80, кв. 26, ) 500,00 грн. відшкодування витрат на правову допомогу;

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_16 , РРОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 80, кв. 26, ) 500,00 грн. відшкодування витрат на правову допомогу;

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_17 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області 05.11.1999р.) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 80, кв. 26, ) 500,00 грн. відшкодування витрат на правову допомогу;

Стягнути з ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_17 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області 17.10.1996р.) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода 80" (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 80, кв. 26, ) 500,00 грн. відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 31.03.2021р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 6 прим. (усім реком. з повід.):

1 - до справи;

2, 3, 4, 5 - позивачам - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_18 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_19 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_20 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_20 );

6 - відповідачу - ( АДРЕСА_21 ).