Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/330/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи лист Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області №50-90-181 вих-21 від 30.03.2021 як додаток до заяви від 26.03.2021

про забезпечення позову до подачі позовної заяви в інтересах Бердичівської міської ради Житомирської області

до ОСОБА_1 (м. Житомир)

про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі продажу та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 до Господарського суду Житомирської області від Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області надійшла заява від 26.03.2021, вих. № 50-90-141вих-20 про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом:

- накладення арешту на спірне майно - нежитлові будівлі: літ А-1 загальною площею 102,5 кв.м, літ Б-1 загальною площею 19,6 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нежитлових будівель: літ А-1 загальною площею 102,5 кв.м, літ Б-1 загальною площею 19,6 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 29.03.2021 господарський суд повернув без розгляду заяву Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області від 26.03.2021, вих. № 50-90-141вих-20 про забезпечення позову до подачі позовної заяви з підстав не надання доказів сплати судового збору.

30.03.2021 до суду від прокуратури із супровідним листом надійшло платіжне доручення №410 від 26.03.2021 на суму 1135,00 грн., як доказ сплати судового збору.

Згідно із програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС), ухвала господарського суду про повернення позовної заяви постановлена судом та направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень 29.03.2021.

Натомість, лист з доказами сплати судового збору зареєстрований загальним відділом господарського суду 30.03.2021, тобто, на час надходження доказів сплати судового збору, судом вже було прийнято рішення про повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, платіжне доручення №410 від 26.03.2021 слід повернути прокуратурі.

Керуючись ст. ст.234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Бердичівській окружній прокуратурі Житомирської області лист №50-90-181 вих-21 від 30.03.2021 та платіжне доручення №410 від 26.03.2021 на суму 1135,00 грн.

Додаток: на двох аркушах.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана: 01.04.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Бердичівській окружній прокуратурі (реком. з додатком) та на електронну адресу: