ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2021 р. Cправа № 902/368/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого - судді Міліціанова Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод", вул. Залізнична, буд. 4, с. Ялтушків, Барський район, Вінницька область, 23021, код -35599215

про стягнення 693 074,26 грн

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/368/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" про стягнення 693 074,26 грн.

02.09.2019 року у справі № 902/368/19 винесено рішення позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" на користь ОСОБА_1 вартості частини майна товариства, яка пропорційна частці учасника у статутному капіталі у розмірі 550 000,00 грн, 31 508,22 грн 3% річних, 111 566,04 грн інфляційних втрат, 10 396,11 грн витрат зі сплати судового збору.

03.10.2019 року на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Зазначене рішення оскаржувалось у апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року Рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2019 року залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2020 року Рішення Господарського суду Вінницької області від 02.09.2020 року та Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року у справі № 902/368/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

27.04.2020 року до Господарського суду Вінницької області повернулась справа № 902/368/19 після її перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.04.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/368/19, за результатами якого справу передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року справу № 902/368/19 прийнято до свого провадження новим складом суду. При цьому, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.05.2020 року.

26.05.2020 року адвокатом Маркідоновим О.В. подано заяву про вступ у справу як представника позивача (вх. № 01-34/4735/20 від 26.05.2020 року) та клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з введеними карантинними заходами. Вказану заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".

26.05.2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (№5 від 22.05.2020 року) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів. В якості додатків до клопотання додано ряд документів.

Також, 26.05.2020 року на адресу суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання (№ 6 від 22.05.2020 року), в якому останній зазначає, що не визнає заявлені позовні вимоги та просить суд проводити судові засідання у справі № 902/368/19 без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод".

В судовому засіданні 27.05.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/368/19 на 11.06.2020 року об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

05.06.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява (вх.канц. № 01-34/5156/20 від 05.06.2020 року, в якій останній просить суд в зв`язку з введеними карантинними заходами відкласти розгляд справи на іншу дату. Заяву сформовано в системі "Електронний суд".

В судовому засіданні 11.06.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/368/19 на 05.08.2020 року об 11:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

05.08.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява (вх.канц. № 01-34/6844/20 від 05.08.2020 року, в якій останній в зв`язку з відсутністю можливості прийняти участь у судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Заяву сформовано в системі "Електронний суд".

В судовому засіданні 05.08.2020 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/368/19 на 19.08.2020 року, які занесено до протоколу судового засідання.

На підставі ст. 197 ГПК України судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 19.08.2020 року у режимі відеоконференції з Господарським судом Чернівецької області за участю представника позивача.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

18.08.2020 року від представником відповідача подано заяву (вх. канц. № 01-34/7295/20 від 18.08.2020 року), в якій останній просить суд призначити у справі № 902/368/19 судову економічну експертизу та доручити проведення судової експертизи ТОВ "Київський інженерно-будівельний інститут землевпорядкування та технічної експертизи". Також у заяві представника позивача просить суд розглянути дане клопотання в судовому засіданні без його участі. Зазначену заяву представником позивача сформовано в системі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 19.08.2020 року зупинено провадження у справі № 902/368/19, в зв`язку з призначенням у справі судової економічної експертизи. Проведення судової економічної експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

Супровідним листом № 902/368/19/1312/20 від 09.09.2020 року матеріали справи № 902/368/19 надіслано до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.10.2020 року на адресу суду від Завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 902/368/19/1312/20 від 09.09.2020 року (вх. №01.2-34/8973/20). В якості додатків до листа додано клопотання судового експерта Голені Н. щодо надання додаткових матеріалів для проведення призначеної судом експертизи.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року задоволено клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Голені Н. (вх. №01-34/8973/20 від 07.10.2020 року) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

27.10.2020 року на адресу суду від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення № 10 від 23.10.2020 року, додатком до яких додано ряд документів.

23.11.2020 року до суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №6577/20-21 від 12.11.2020 року, в якому зазначено про залишення ухвали суду від 19.08.2020 року без виконання, оскільки не надано документів, що стосуються діяльності ТОВ "Барський комбікормовий завод", в зв`язку з чим експертом неможливо визначити ринкову вартість сукупності усіх часток учасників товариства.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року поновлено провадження у справі № 902/368/19 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.12.2020 року.

11.12.2020 року до суду від представником позивача подано заяву (вх.канц. № 01-34/11173/20 від 11.12.2020 року) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.12.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 17.12.2020 року), в якому останній в зв`язку з введеними карантинними заходами просить суд продовжити строк розгляду справи.

В судовому засіданні 17.12.2020 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/368/19 на 19.01.2021 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

19.01.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/455/21 від 19.01.2021 року) про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із перебуванням останнього на реабілітаційному періоді після перенесеної гострої респіраторної хвороби COVID - 19. Заяву сформовано в системі "Електронний суд".

В судовому засіданні 19.01.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого провадження у справі № 902/368/19 на 10.02.2021 року о 10:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

05.02.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 05.02.2021 року) (вх.канц. № 01-34/1106/21 від 05.02.2021 року), в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату в зв`язку з перебуванням на лікарняному.

В судовому засіданні 10.02.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/368/19 до судового розгляду по суті на 30.03.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

29.03.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому останній повідомляє суд про перебування на лікуванні.

Також, представником позивача надано пояснення щодо неможливості надання суду висновку спеціаліста щодо вартості частки ОСОБА_1 на момент виходу зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод", оскільки відсутні відомості щодо звітності товариства за 2016 рік.

30.03.2021 року представники сторін правом участі в судовому засіданні не скористалися.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів належного сповіщення відповідача.

Ухвала суду щодо дати розгляду по суті не направлена сторонам у зв`язку з відсутністю належного державного фінансування, внаслідок обмеження відправки поштової кореспонденції у судових справах, що підтверджено відповідним Актом Господарського суду Вінницької області.

Однак, дана обставина не звільняє суд від обов`язку сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України); здійснювати судочинство справедливо та забезпечувати своєчасне вирішення судом спорів (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Положеннями ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників справи, перелік яких не є вичерпним.

Відповідно ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З приводу можливості розгляду справи по суті поза межами тридцяти денного строку, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Крім того, матеріали справи містять відомості про захворювання представника позивача на коронавірусну хворобу та клопотання про продовження процесуальних строків.

На підставі ч. 4 Розділу Х. Прикінцеві Положення ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи по суті, з урахуванням ч. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) та відкладення розгляду справи по суті на іншу дату.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 20.04.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання від 30.03.2021 року.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, судом також постановлено ухвалу про забезпечення участі представника ОСОБА_1 адвоката Маркідонова О.В. в судовому засіданні 30.03.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Згідно зі ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час наступного судового засідання у даній справі шляхом їх виклику.

В силу ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вказівки суду касаційної інстанції щодо визначення вартості частки позивача на момент виходу, оскільки обов`язок із здійснення такої виплати та визначення суми розрахунку покладено саме на товариство, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати розрахунок вартості частки ОСОБА_1 на момент виходу зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод".

Керуючись ст. ст. 2, 18, 74, 114, 120, 121, 202, 216, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. На підставі п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду по суті справи № 902/368/19.

2. Повідомити учасників, що розгляд справи № 902/368/19 по суті відбудеться 20.04.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

3. Судове засідання 20.04.2021 року о 10:00 год. по справі № 902/368/19 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Маркідоновим О.В.

4. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті позивача та відповідача з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" надати до суду не пізніше дати наступного судового засідання:

- розрахунок вартості частки ОСОБА_1 на момент виходу зі складу учасників товариства.

6. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам засобами електронного зв`язку за наступними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.03.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Барський комбікормовий завод" (вул. Залізнична, буд. 4, с. Ялтушків, Барський район, Вінницька область, 23021)