У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1152/15 (927/118/21)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Пилипенко Тетяни Вікторівни до Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7 ()) (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса представника - адвоката Іллюшка Олександра Миколайовича: 14005, м. Чернігів, вул. Войкова, 10/26 (ІНФОРМАЦІЯ_2))) про стягнення 648 387 грн. 84 коп., поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Головного управління ДПС у Чернігівській області 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11
БОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство «Інтерліс»
14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 11 18021, м. Черкаси, вул. Гагаріна, 83, кв. 29 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса ліквідатора Пилипенко Т.В.)
про визнання боржника банкрутом

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гладченко Н.Л. (в порядку самопредставництва)

від третьої особи: Іллюшко О.М. - адвокат (ордер серії ЧН № 122171 від 30.03.2021)

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» (надалі - боржник) на підставі ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2015 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016, припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 скасовані постанова Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2016 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 14.11.2016 № 02-01/72/16 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/1152/15, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2018 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2021 на шість місяців до 13.08.2021.

04 лютого 2021 року, в межах даної справи про банкрутство, до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» в особі ліквідатора Пилипенко Т.В. до Чернігівської міської ради про стягнення 648 387 грн. 84 коп. (присвоєно єдиний унікальний номер 927/118/21), згідно якої позивач просить стягнути з органу місцевого самоврядування завдані збитки (матеріальну шкоду) в сумі 648 387,84 грн.

В обґрунтування поданої позовної заяви товариство посилається на протиправну бездіяльність Чернігівської міської ради, яка полягає в ухиленні від розгляду неодноразових звернень ліквідатора - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж переданих в оренду земельних ділянок та прийняття з даного приводу відповідного рішення. Натомість без такого рішення органу місцевого самоврядування, без технічної документації із землеустрою та кадастрових номерів орендованих земельних ділянок неможливою є реалізація нерухомого майна банкрута в межах встановленого законом та судом строку ліквідаційної процедури. Як наслідок - протягом тривалого часу (починаючи з 13.02.2019 і по даний час) ліквідатор вимушений зберігати та охороняти відповідне майно та нести значні збитки (грошові кошти, які могли би бути спрямовані на розрахунки з кредиторами).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2021:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/1152/15 (927/118/21);

постановлено розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/1152/15 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» за правилами загального позовного провадження;

залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

призначено розгляд заяви в підготовчому засіданні на 30 березня 2021 року;

встановлено процесуальний строк для подання Чернігівською міською радою відзиву на заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальний строк для подання ОСОБА_1 письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні ліквідатора Пилипенко Т.В. в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 01.03.2021 сторонам та третій особі засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання.

Електронними листами, що надійшли на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області 02.03.2021 та 03.03.2021, відповідач та третя особа повідомили про отримання ухвали суду; від позивача аналогічна інформація до суду не надходила.

30 березня 2021 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 29.03.2021 № 02-05/21 ліквідатора Пилипенко Т.В. про проведення призначеного на 30.03.2021 підготовчого засідання за її відсутності; одночасно позивач повідомив про те, що:

у нього відсутні підстави для відводу складу суду;

пропозицій щодо укладення мирової угоди від відповідача в особі Чернігівської міської ради не надходило;

про відсутність намірів передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

про відсутність потреби в уточненні позовних вимог;

про повідомлення ним про всі обставини справи, які йому відомі станом нa дату проведення підготовчого засідання;

про надання всіх наявних доказів, на які є посилання у позові, а також доказів, які витребовувались судом згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2021.

Крім того, 30 березня 2021 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло додаткове пояснення від 29.03.2021 № 02-05/22 ліквідатора Пилипенко Т.В. про те, що нею в повному обсязі підтримуються заявлені позовні вимоги.

17 березня 2021 року, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 17.03.2021 № 20/06-03 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що орган місцевого самоврядування вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного заонодавства України.

22 березня 2021 року (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 19.03.2021) до Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення від 15.03.2021 третьої особи щодо позову, зі змісту яких вбачається, що останньою позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.

На думку третьої особи, внаслідок бездіяльності Чернігівської міської ради, яка полягає в ухиленні від розгляду звернень ліквідатора Пилипенко Т.В. щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж переданих в оренду земельних ділянок та прийняття з даного питання вмотивованого рішення, Закритому акціонерному товариству «Інтерліс», його кредиторам та бюджету міста завдані збитки.

Як вже було вказано вище, ухвалою суду від 01.03.2021 третій особі - ОСОБА_1 встановлено процесуальний строк для подання письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Вказаним вище листом (сформований для відправки 02.03.2021), що надійшов на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області 03.03.2021, третя особа повідомила про отримання ухвали суду від 01.03.2021.

Таким чином, останнім днем подання письмових пояснень щодо позову є 17.03.2021.

За змістом ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки письмові пояснення щодо позову подані третьою особою після закінчення встановленого господарським судом процесуального строку, вони залишаються судом без розгляду. Крім того, суд враховує, що клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на подання письмових пояснень щодо позову третьою особою подано не було.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 30 березня 2021 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 15 квітня 2021 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити позивача - ліквідатора Пилипенко Т.В. про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Встановити процесуальні строки для подання: позивачем відповіді на відзив, а третьою особою - ОСОБА_1 письмових пояснень щодо відзиву на позовну заяву - до 05 квітня 2021 року включно; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166 - 168 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам та третій особі - ОСОБА_1 , що подання відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень є їх правом.

Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору банкрута Пилипенко Т.В. ( АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 30.03.2021.

Суддя А.С.Сидоренко