ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/546/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Павличенко Володимира Євгенійовича

на рішення господарського суду Херсонської області від 08.02.2021, суддя в І інстанції Пінтеліна Т.Г., повний текст якого складено 22.02.2021 в м.Херсоні

у справі № 923/546/20

за позовом: фізичної особи-підприємця Павличенко Володимира Євгенійовича

до Відповідача: Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак - Таврія" про стягнення 21500 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування вантажу автомобільним транспортом від 03.02.2020р. № 31/10-2020/1

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н"

до відповідача: ФОП Павличенко В.Є.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ "Дунапак-Таврія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 23250,96 грн.

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 08.02.2021 у задоволенні первісного позову фізичної особи-підприємця Павличенко Володимира Євгенійовича до Приватного підприємства ПВКФ Євротранс-Н про стягнення 21500 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування вантажу автомобільним транспортом від 03.02.2020р. № 31/10-2020/1- відмовлено повністю.

Зустрічний позов Приватного підприємства "ПВКФ "Євротранс-Н" до ФОП Павличенко Володимира Євгенійовича про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 23250,96 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Павличенко Володимира Євгенійовича на користь Приватного підприємства ПВКФ Євротранс-Н грошові кошти в сумі 23250,96 грн. в порядку регресу, 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, фізична особа-підприємець Павличенко В.Є. звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 102 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є стягнення 21500 грн. заборгованості за договором транспортного експедирування вантажу автомобільним транспортом від 03.02.2020р. № 31/10-2020/1, а предметом зустрічного позову у даній справі - відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 23250,96 грн.

Скаржником судове рішення оскаржується повністю (у відмові в первісному позові та задоволені зустрічного позову). Отже, предметом апеляційного розгляду є дві майнові вимоги (за первісним та за зустрічним позовами).

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції повністю.

Отже, за подання та розгляд апеляційної скарги на рішення скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 6 306 грн. (3153 грн. (150% від 2102) +3153 грн.(150% від 2102), проте такі докази в матеріалах справи відсутні.

Проте, до апеляційної скарги в якості доказів сплати судового збору скаржником додана квитанція № 52111/з7 лише на суму 3 153 грн.

Тобто, скаржником при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено у розмірі меншому ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Павличенко В.Є. на рішення господарського суду Херсонської області від 08.02.2021 у справі № 923/546/20 має бути залишена без руху.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 3153 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Павличенко Володимира Євгенійовича на рішення господарського суду Херсонської області від 08.02.2021 у справі № 923/546/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 3153 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Богатир К.В.

Філінюк І.Г.