УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3219/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2020,

за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 2) Фермерського господарства "Гаврилівське", 3) Фермерського господарства "Подолянка"

про визнання недійсними договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 (повний текст складено 29.12.2020) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2020 про повернення позовної заяви без розгляду у справі № 922/3219/20, подана 25.01.2021 до Східного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2021 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі № 922/3219/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 23.03.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

16.03.2021 до Верховного Суду від заступника керівника Харківської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з доказами сплати судового збору.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 (повний текст складено 29.12.2020), відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 18.01.2021.

Касаційну скаргу подано 25.01.2021, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, тому скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 04.01.2021, що підтверджується копією конверта та відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 326.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури вказує на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та постановленні ухвали Господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі № 922/3219/20.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі № 922/3219/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури і здійснити перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та ухвали Господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі № 922/3219/20 у порядку письмового провадження.

3. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.04.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак