Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/339/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Житомирської обласної державної адміністрації

до 1) Житомирської міської ради

2) Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна"

3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Житомирської обласної державної адміністрації звернувся з позовом, згідно якого просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської міської ради №1987 від 02.09.2020 "Про припинення відкритому акціонерному товариству "Житомирський завод хімічного волокна" права постійного користування земельною ділянкою";

- витребувати із володіння Житомирської міської ради на користь держави в особі Житомирської обласної адміністрації земельної ділянки кадастровий номер :07:005:0025;

- стягнути з відповідачів судовий збір.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою Керівника Житомирської окружної прокуратури, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Предметом даного позову виступають дві позовні вимоги прокурора: немайнового характеру - щодо визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради та майнового характеру - щодо витребувати із володіння Житомирської міської ради на користь держави в особі Житомирської обласної адміністрації земельної ділянки.

Згідно ст.181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ч.1 ст.190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Таким чином, позовні вимоги про повернення земельної ділянки у розумінні змісту зазначених статей є майновою вимогою, а тому ціна позову має визначатись вартістю майна - земельної ділянки, яка є об`єктом позовних вимог.

Правова позиція, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, в и т р е б у в а н н я або повернення майна у позадоговірних зобов`язаннях (у тому числі в зв`язку з вимогами, заснованими на положеннях частини 5 статті 216, статті 1212 ЦК України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру, викладена у постановах Верховного Суду від 28.05.19 у справі №922/1992/18 та від 02.12.20 у справі № 905/105/20.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

З врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір", позивач повинен сплатити судовий збір за ставкою, що підлягала сплаті при поданні позову, як зі спору майнового характеру, виходячи з вартості даної земельної ділянки.

Однак, Керівником Житомирської окружної прокуратури не надано жодних документів, з яких можливо було б встановити дійсну вартість земельної ділянки, вимоги про зобов`язання відповідача повернути яку заявлено у вказаному позові.

Станом на момент звернення позивача із позовом, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовну заяву немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01.01.21 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становить 2 270,00 грн, тому за подання позовної заяви прокурор повинен сплатити судовий збір та додати до неї докази його сплати виходячи з розрахунку, наведеного у вказаних нормах зазначеного Закону України "Про судовий збір", а саме в розмірі 1,5 відсотка ціни позову (вартості майна), тобто із суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Водночас, прокурором до матеріалів справи додано докази сплати 4540,00грн, що не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

За наведених обставин, прокурором не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за заявлену вимогу майнового характеру про витребування земельної ділянки. При цьому заявнику слід подати до суду заяву про долучення вказаних документів до позовних матеріалів, із зазначенням дати та номера справи. У випадку необхідності, слід надати письмове пояснення з документальним обґрунтуванням.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Житомирської окружної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Керівнику Житомирської окружної прокуратури, що в разі не усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Керівнику Житомирської окружної прокуратури згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.03.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до позовних матеріалів;

2- Житомирській окружній прокуратурі (рек. з пов., або наручно).