ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
29 березня 2021 року Справа № 915/1548/20
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
секретаря судового засідання Долгової А.О.,
представника позивача: не з`явився,
представника відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ТОВ «Лазорь» б/н від 16.03.2021 (вх.№3935/21) про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазорь»
e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_2),
до відповідача: Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод»
Згідно заяви б/н від 18.01.2021 (вх.№686/21) про збільшення позовних вимог: стягнення 6255,31 грн,-
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2021 у справі №915/1548/20 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. В частині стягнення 4293,87 грн основного боргу провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору. Стягнуто з Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазорь» 4284,87 грн основного боргу, 1279,10 грн збитків від інфляції, 691,34 грн - 3% річних та 1246,49 грн судового збору.

16.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазорь» до суду надійшла заява б/н від 16.03.2021 (вх.№3935/21) про прийняття додаткового рішення по справі, в якій він просить суд стягнути з Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» 113,69 грн судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №915/1548/20, які були понесені позивачем.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що при подачі позову він поніс додаткові витрати в зв`язку із розглядом справи у розмірі 113,69 грн, а саме поштові витрати на відправку відповідачеві копії позовної заяви з додатками в сумі 44,80 грн та на відправку відповідачеві копії заяви про збільшення позовних вимог з додатками в сумі 69,61 грн, що підтверджується відповідними фіскальними чеками, які містяться в матеріалах справи.

Позивач вказує, що за судовим рішенням від 22.02.2021 у справі №915/1548/20 позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, але судом не вирішено питання про розподіл понесених позивачем додаткових судових витрат (поштових витрат) в розмірі 113,69 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2021 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2021.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання 29.03.2021 не забезпечив, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, в заяві б/н від 26.03.2021 (вх.№4516/21) просив розглядати заяву без участі його представника, вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 29.03.2021 не забезпечив, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Згідно п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 29.03.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його оголошення.

Розглянувши заяву суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 та п.4) ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи (п.1) ч.5 ст.129 ГПК України).

Так, згідно п.1) ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.2) ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

За такого, суд приходить до висновку, що витрати позивача на придбання поштових конвертів та здійснення направлення відповідачеві поштовими відправленнями копій позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог з додатками до них, належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме, витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно п.1) ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом приймається до уваги, що у даній справі позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

При цьому, варто зазначити, що склад та розміри судових витрат, входить до предмета доказування.

Судом встановлено, що на підтвердження витрат придбання поштового конверту та здійснення направлення відповідачеві поштовим відправленням №037 копії позову з додатками позивачем до позовної заяви додано поштову накладну, фіскальні чеки та опис вкладення, які датовані 17.12.2020, на загальну суму 44,08 грн (42,08 грн + 2,0 грн) (а.с.7, 8).

До того ж, на підтвердження витрат придбання поштового конверту та здійснення направлення відповідачеві поштовим відправленням №389 копії заяви про збільшення позовних вимог з додатками позивачем до такої заяви додано поштову накладну, фіскальні чеки та опис вкладення, які датовані 21.01.2021, на загальну суму 69,61 грн (67,61 грн + 2,0 грн) (а.с.38).

Таким чином, суд вважає, що позивачем документально підтверджено понесення ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме із вчиненням процесуальних дій та підготовкою до розгляду даної справи на загальну суму 113,69 грн (44,08 грн + 69,61 грн).

До того ж, судом приймається до уваги, що відповідачем не було надано суду заперечень до заяви позивача про прийняття додаткового рішення про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, та обґрунтувань в частині їх недоведеності або невідповідності заявлених до відшкодування сум з реально понесеними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що покладенню на відповідача підлягають витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 113,69 грн.

Керуючись ст.ст.123, 129, 221, 232, 233, 238, 240, 241, 244 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазорь» б/н від 16.03.2021 (вх.№3935/21) про прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» (54017, м.Миколаїв, вул.1-ша Слобідська, буд.120; ідент.код 07856371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазорь» (54031, м.Миколаїв, вул.Новобузька, буд.96, кв.64; ідент.код 23399766) 113,69 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Додаткове рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 05.04.2021 року.

Суддя М.В.Мавродієва