ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021м. ДніпроСправа № 911/3378/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького м. Кропивницьке

до Дочірнього підприємства "Сафар-Торг" м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 4528грн.79коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького м. Кропивницьке звернулось до Дочірнього підприємства "Рітейл Вест" м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 4528грн.79коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором щодо надання у тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності №247 від 01.05.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2020 вказану справу передано за територіальною підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №51 станом на 25.11.2020 найменування відповідача змінено на Дочірнє підприємство "Сафар-Торг". При цьому ідентифікаційний код юридичної особи залишився незмінним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також вказаною ухвалою суду здійснено заміну найменування відповідача з Дочірнього підприємства "Рітейл Вест" на Дочірнє підприємство "Сафар-Торг".

Запропоновано позивачу надати письмові пояснення до суду в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали суду щодо продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами після 11.09.2019.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 направлена відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 повернулась до суду з відміткою підприємства зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом..

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 49000, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7.

Положеннями частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

Відповідач своїм правом на подання до суду відзиву, у встановлений судом строк, не скористався. Таким чином, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Предметом доказування у цій справі є наявність або відсутність порушення відповідачем умов договору щодо надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) №247 від 01.05.2017.

Між Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради (далі управління) та Дочірнім підприємством ""Рітейл Вест" (далі розповсюджувач) укладений договір щодо надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) №247 від 01.05.2017 (далі договір).

Додатковою угодою №941 від 13.09.2019 сторони замінили найменування управління з Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради на Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького.

Розділом 2 договору визначено, що відповідно до вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Кропивницькому та Порядку визначення розміру плати за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розташування рекламних засобів, розповсюджувач зобов`язується щомісячно перераховувати управлінню плату за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розташування рекламних засобів згідно з цим договором.

Відповідно до пп. б пункту 3.4 договору розповсюджувач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі вносити управлінню плату за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розташування рекламних засобів, відповідно до умов цього договору.

Пунктом 4.1 договору визначено, що розповсюджувачу у тимчасове користування для розташування рекламних засобів надається місце за адресою: вул. Віктора Чміленка, 24-а (біля супермаркету "Фуршет).

Вид рекламного засобу рекламна конструкція "СІТІ центр" розміром 1м х 5м, висотою 20,5м.

Сума плати за користування складає 404грн.35коп., в тому числі ПДВ.

Додатковою угодою №941 від 13.09.2019 до договору, сторони змінили розмір плати за користування на 646грн.97коп.

Згідно пункту 5.1 договору розповсюджувач щомісячно сплачує кошти за право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розташування рекламного засобу у розмірі, передбаченому п. 4.1 цього договору.

Здійснення платежів за цим договором відбувається шляхом перерахування розповсюджувачем коштів на банківський рахунок управління до 10 числа місяця, за який здійснюється оплата (пункт 5.2 договору).

Пунктом 8.1.6 договору передбачено, що по закінченні строку дії дозволу, в тому числі у випадку його анулювання/скасування розповсюджувач продовжує сплачувати управлінню плату за договором до дня повернення місяця розміщення рекламного засобу управлінню за актом прийому передачі включно. Закінчення строку дії дозволу не звільняє розповсюджувача від обов`язку сплатити заборгованість за даним договором, якщо тат виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, пеню та інше.

Пунктом 9.1 договору визначено, що договір вважається укладеним з дня його підписання обома сторонами та реєстрації Управлінням, та діє включно до дня закінченням строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, проте з урахуванням випадків, встановлених розділом 8 договору.

Відповідно до акту прийому передачі від 01.05.2017 позивач передав, а відповідач прийняв згідно договору щодо надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) №247 від 01.05.2017 у користування місце за адресою, вказаною у пункті 4.1 договору.

Позивач зазначає, що за період з лютого 2020 по серпень 2020 відповідач не здійснював плату за користування рекламним засобом, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 4528грн.79коп. Стягнення вказаної суми і є предметом спору у цій справі.

В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем позивачеві місця, що перебуває у комунальній власності, для розташування рекламних засобів згідно з договором щодо надання в тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) №247 від 01.05.2017.

Також відсутні докази оплати відповідачем плати за користування рекламним засобом за період з лютого 2020 по серпень 2020 на суму 4528грн.79коп.

З огляду на положення пункту 5.2 договору, строк оплати вказаної суми є таким, що настав. Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 4528грн.79коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача.

Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102грн.00коп.

Керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76-80, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького до Дочірнього підприємства "Сафар-Торг" про стягнення суми боргу в розмірі 4528грн.79коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Сафар-Торг" (ідентифікаційний код: 38733983; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7) на користь Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького (ідентифікаційний код: 02498694; місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 68) суму боргу в розмірі 4528грн.79коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 01.04.2021.

Суддя Р.Г. Новікова