ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2021 р. Справа № 924/873/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

судді Савченко Г.І.

при секретарі судового засідання - Кушніруку Р.В.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницьке головне підприємство по племінній справі в тваринництві" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 р. у справі №924/873/20 (суддя Димбовський В.В., повний текст рішення складено 28.12.2020 р.)

за позовом Хмельницької міської ради

до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницьке головне підприємство по племінній справі в тваринництві"

про стягнення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в розмірі 898410,00 грн., 40354,81 грн. - 3% річних, 52377,30 грн. - інфляційних втрат

за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницьке головне підприємство по племінній справі в тваринництві"

до Хмельницької міської ради

про визнання недійсним договору №149 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 21.06.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 р. первісний позов Хмельницької міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницьке головне підприємство по племінній справі в тваринництві" про стягнення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в розмірі 898410,00 грн., 40354,81 грн. - 3% річних, 52377,30 грн. - інфляційних втрат задоволено частково.

Стягнуто з первісного відповідача на користь первісного позивача 898410,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 40354,81 грн. 3% річних, 50480,61 грн. інфляційних втрат (УК у м. Хмельницькому м. Хмельницький/24170000, , р/р UA0022002, МФО 899998, банк одержувача: Казначейство України) (призначення платежу кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту).

Стягнуто з первісного відповідача на користь первісного позивача 14838,55 грн. витрат по сплаті судового збору (р/р UA5022002, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код за , одержувач коштів: УК у м.Хмельниц./м.Хмельниц./21080500, призначення платежу інші надходження).

У первісному позові в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницьке головне підприємство по племінній справі в тваринництві" 1896,69 грн. інфляційних втрат відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницьке головне підприємство по племінній справі в тваринництві" до Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору №149 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 21.06.2016р. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Хмельницьке головне підприємство по племінній справі в тваринництві" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову Хмельницької міської ради до ТДВ "Хмельницьке головне підприємство по племінній справі в тваринництві" про стягнення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в повному обсязі. Задовольнити зустрічний позов ТДВ "Хмельницьке головне підприємство по племінній справі в тваринництві" в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницьке головне підприємство по племінній справі в тваринництві" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 р. у справі №924/873/20 залишено без руху. Запропоновано Товариству з додатковою відповідальністю "Хмельницьке головне підприємство по племінній справі в тваринництві" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати документ про доплату судового збору в сумі 3195,90 грн. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницьке головне підприємство по племінній справі в тваринництві" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2020 р. у справі №924/873/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 04.03.2021 р. об 11:00 год.

02.03.2021 р., на адресу апеляційного господарського суду від Хмельницької міської ради надійшло клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції, та доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області, у зв`язку із відсутністю належного фінансування на відрядження для участі в судових засіданнях та неможливістю прибути в судове засідання.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 р. клопотання Хмельницької міської ради про відкладення розгляду справи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/873/20 задоволено, розгляд апеляційної скарги відкладено на 29 березня 2021 р.

09.03.2021 від Хмельницької міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

29.03.2021 від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з погіршенням епідеміологічної ситуації у м. Хмельницькому та захворюванням представника апелянта на COVID - 19.

В судове засідання від 29.03.2021 року до Північно-західного апеляційного господарського суду та Господарського суду Хмельницької області представники учасників процесу не з`явилися.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи дійшла висновку про його задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження у справі №924/873/20 відкрито ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021.

Згідно табелю обліку робочого часу Північно-західного апеляційного господарського суду головуючий суддя Демидюк О.О., у період з 12.04.2021 по 30.04.2021, суддя член - колегії Павлюк І.Ю., у період з 12.04.2021 по 16.04.2021, суддя член - колегії Савченко Г.І., у період з 16.04.2021 по 30.04.2021, перебуватимуть у відпустці.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації учасниками справи процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, та повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, дійшла висновку про можливість розгляду даної справи поза межами строку, встановленого ч.1 ст.273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "05" травня 2021 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін. Неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження по справі, господарському суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Савченко Г.І.