УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

31.03.2021Справа № 910/17936/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону вул. Петра Болбочана, 8А, м. Київ, 01014 в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України пр-т Повітрофлотський 6, м. Київ, 03168

до Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" вул.В.Чорновола 8, м.Київ ,01135

про стягнення 452 520,00 грн.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Заступником військового прокурора Київського гарнізону до Господарського суду міста Києва подано позовну заяву в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про стягнення з Акціонерного товариства "Український будівельно - інвестиційний банк" 452 520,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Формстиль" порушило взяті на себе зобов`язання за укладеним між останнім та Міністерством оборони України Договором № 286/3/18/16 про поставку для державних потреб матеріально - технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 07.02.2018 року в частині терміну постачання товару, виконання умов якого було забезпечено виданою відповідачем Банківською гарантією від 02.02.2018 року № BGV/U/03-2-0317 на суму 452 520,00 грн., внаслідок чого наявні підстави для виплати бенефіціару вказаної суми.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17936/20 та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, за відсутності клопотань будь-якої із сторін про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України вирішено розгляд справи № 910/17936/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.12.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 24.12.2020 вих.№ 2556, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на сплату останнім гарантійного платежу. Відзив судом долучено до матеріалів справи.

09.02.2021 року від Військової прокуратури Київського гарнізону надійшло клопотання про закриття провадження та повернення судового збору № 635/21 від 09.02.2021 року.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на той факт, що Публічним акціонерним товариством "Український будівельно-інвестиційний банк" в порушення норм чинного законодавства України не виконано вимогу Міністерства оборони України про сплату грошового забезпечення в розмірі 452 520,00 грн. відповідно до умов банківської гарантії № BGV/U/03-2-0317 від 02.02.2018, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у вказаній сумі.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, 01.08.2018 відповідачем на виконання вимог Міністерства оборони України було сплачено гарантійний платіж у сумі 452 520,00 грн. за реквізитами вказаними у вимозі (вих. № 286/6/3904 від 18.07.2018), що підтверджується копією платіжного доручення № 4079.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, сплата заборгованості відповідачем була здійснена до відкриття провадження у даній справі ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 року та станом на час розгляду даної справи предмет даного спору щодо стягнення з відповідача 452 520,00 грн. відсутній.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено за матеріалами справи, що за подачу позовної заяви у даній справі позивачем Заступником військового прокурора Київського гарнізону сплачено судовий збір у розмірі 6787,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1362 від 28.10.2020 року, копія якого міститься у матеріалах справи № 910/17936/20.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Заступника військового прокурора Київського гарнізону про закриття провадження у справі № 910/17936/20 задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/17936/20 закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (вул. Петра Болбочана, 8А, м. Київ, 01014, ) з Державного бюджету України 6 787 (шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1362 від 28.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 31.03.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон