ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2021 р. Справа № 911/2930/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Державного підприємства Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами від 10.03.2021 № 103-70-к про внесення виправлення до судового наказу у справі

за позовом Державного підприємства Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айватрейд»

про стягнення 243662,12 грн

за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою;

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області 11.03.2021 Державним підприємством Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами (далі - заявник, ДВ «Преса України») подано заяву від 10.03.2021 № 103-70-к про внесення виправлення до судового наказу, у якій заявник просить суд внести виправлення до наказу про примусове виконання рішення від 17.09.2020 у справі № 911/2930/19, а саме - вказати вірне повне найменування стягувача.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Щоткіну О.В.

Ухвалою суду від 12.03.2021 розгляд заяви ДВ «Преса України» призначено на 22.03.2021.

В призначене судове засідання представники стягувача та боржника не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надсилали.

За приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву ДВ «Преса України» від 10.03.2021 № 103-70-к про внесення виправлення до судового наказу, суд встановив наступне.

У листопаді 2019 року до Господарського суду Київської області звернулось ДВ «Преса України» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айватрейд» (далі - ТОВ «Айватрейд») про стягнення 243662,12 грн, з яких: 220847,29 грн основного боргу, 19487,11 грн пені, 1988,44 грн 3% річних та 1339,28 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.02.2020 позовні вимоги ДВ «Преса України» до ТОВ «Айватрейд» про стягнення 243662,12 грн задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Айватрейд» на користь ДВ «Преса України» 220847,29 грн боргу, 19487,11 грн пені, 1988,44 грн 3% річних, 1339,28 грн інфляційних та 3654,93 грн судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення 17.09.2020 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

Звертаючись до суду із заявою про внесення виправлення до судового наказу, заявник стверджує про те, що у наказі Господарського суду Київської області від 17.09.2020 було допущено помилку, а саме - повне найменування стягувача зазначено «Державне виробництво «Преса України» Державного управління справами», натомість повним наменуванням стягувача є - Державне підприємство Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Вказані положення узгоджуються з рішенням Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013, в якому зазначено, що наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

Судом з`ясовано, що у рішенні Господарського суду Київської області від 25.02.2020, в тому числі у пункті 2 резолютивної частини рішення, у справі № 911/2930/19 допущено технічну описку та зазначено невірне найменування позивача (стягувача) - Державне виробництво «Преса України» Державного управління справами (). Проте згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменування позивача (стягувача) у даній справі є - Державне підприємство Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами ().

Описка аналогічного змісту допущена під час видачі наказу від 17.09.2020 у справі № 911/2930/19.

Приписами ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що у рішенні Господарського суду Київської області від 25.02.2020 у справі № 911/2930/19 та у наказі від 17.09.2020, виданому на примусове виконання вказаного рішення, помилково зазначено невірне найменування позивача (стягувача) «Державне виробництво «Преса України» Державного управління справами» замість правильного - «Державне підприємство Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами», суд вважає за необхідне привести рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2020 по справі № 911/2930/19 та виконавчий документ у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену технічну описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2020 по справі № 911/2930/19, зазначивши вірне найменування позивача (стягувача), що не впливає на суть судового рішення, а також задовольнити відповідну заяву ДВ «Преса України» про внесення виправлення до судового наказу.

При цьому суд зауважує, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити допущену описку у рішенні Господарського суду Київської області від 25.02.2020 у справі № 911/2930/19.

2. Замість невірного найменування позивача у рішенні Господарського суду Київської області від 25.02.2020 у справі № 911/2930/19 - «Державне виробництво «Преса України» Державного управління справами» зазначити правильне - «Державне підприємство Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами».

3. Заяву Державного підприємства Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами від 10.03.2021 № 103-70-к про внесення виправлення до судового наказу задовольнити.

4. Виправити помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду Київської області від 17.09.2020, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2020 у справі № 911/2930/19, шляхом зазначення вірного найменування стягувача, а саме - Державне підприємство Державне видавництво «Преса України» Державного управління справами.

5. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2020 та наказу Господарського суду Київської області від 17.09.2020 у справі № 911/2930/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін