УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/16508/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За первісним позовом Фізичної особи-підприємця Чернецької Анастасії Юріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Белініна Євгена Сергійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 232 875,00 грн,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Белініна Євгена Сергійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Фізичної особи-підприємця Чернецької Анастасії Юріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про розірвання договору,

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Чернецька Анастасія Юріївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Белініна Євгена Сергійовича про стягнення заборгованості за договором суборенди № 04-07/2019 П від 26.06.2019 у розмірі 232 875,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.11.2020 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

06.11.2020 до суду від позивача через відділ діловодства суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

02.12.2020 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Також 02.12.2020 через відділ діловодства суду Фізичною особою-підприємцем Белініним Євгеном Сергійовичем подана зустрічна позовна заява до Фізичної особи-підприємця Чернецької Анастасії Юріївни про припинення зобов`язань між сторонами шляхом розірвання з 31.03.2020 договору суборенди № 04-07/2019 П від 26.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Белініна Євгена Сергійовича до Фізичної особи-підприємця Чернецької Анастасії Юріївни про розірвання договору №04-07/2019 П; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання у справі призначено на 16.12.2020.

У підготовчому засіданні 16.12.2020 представник позивача за первісним позовом надав суду відзив на зустрічну позовну заяву, також надав примірник відзиву представнику відповідача за первісним позовом

Суд на місці ухвалив залучити даний відзив до матеріалів справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Представник відповідача за первісним позовом заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості представити суду відповідь на відзив на зустрічну позовну

Також представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 16.12.2020 оголошено перерву на 27.01.2021.

24.12.2020 від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Також 14.01.2021 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 27.01.2021 судом встановлено, що відповідь на відзив, яка надійшла до суду 24.12.2020, не має підпису представника позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 відповідь на відзив ФОП Белініна Є.С. з додатками повернуто без розгляду.

Представником позивача за первісним позовом заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки ним подано ще один позов до Господарського суду міста Києва, який розподілено на суддю Чебикіну С.О., повідомлено, що у даній справі відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.02.2021.

У підготовчому засіданні 27.01.2021 оголошено перерву на 03.02.2021.

01.02.2021 від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

У підготовчому засіданні 03.02.2021 представник позивача за первісним позовом надав суду клопотання про об`єднання справ № 910/16508/20 та № 910/955/21 в одне провадження.

Представник відповідача за первісним позовом поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду, проте, зауважив, що представником позивача за первісним позовом подано дане клопотання з порушенням норм ГПК України, зокрема не надіслано примірник даного клопотання відповідачу за первісним позовом.

У підготовчому засіданні 03.02.2021 оголошено перерву на 10.02.2021.

У підготовчому засіданні 10.02.2021 представник позивача за первісним позовом надав суду клопотання про об`єднання справ № 910/16508/20 та № 910/955/21 в одне провадження з доказами його направлення на адресу відповідача за первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти задоволення даного клопотання, зауважив, що представником позивача за первісним позовом подано дане клопотання з порушенням норм ГПК України, зокрема не надіслано примірника позовної заяви у справі № 910/955/21 на адресу відповідача за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Чернецької Анастасії Юріївни про об`єднання справи № 910/16508/20 та справи № 910/955/21 в одне провадження.

У підготовчому засіданні 10.02.2021 присутніми учасниками судового процесу надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.03.2021.

03.03.2021 на електронну адресу суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою представника.

Також, 03.03.2021 на електронну адресу суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з досягненням сторонами компромісу щодо мирного врегулювання спору та необхідністю підготовки проекту мирової угоди, для надання її суду для затвердження.

Сторони участь своїх представників у засідання суду 03.03.2021 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 відкладено судове засідання на 17.03.2021.

Позивач за первісним позовом участь свого представника у засідання суду 17.03.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 17.03.2021 представник Фізичної особи-підприємця Белініна Євгена Сергійовича подав спільну заяву про затвердження мирової угоди разом із примірником мирової угоди, підтримав дану заяву, просив затвердити мирову угоду від 17.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 мирову угоду, укладену 17.03.2021 між Чернецькою Анастасією Юріївною та Белініним Євгеном Сергійовичем затверджено та закрито провадження у справі.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі № 910/16508/20 було допущено описку у вступній частині, зокрема: невірно вказано статус представника у справі Кухарчук А.Ю. - представник відповідача за зустрічним позовом, в той час як вірним статусом є "представник відповідача за первісним позовом ".

Статтею 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність та наявність підстав для виправлення допущеної у вступній частині ухвали суду від 17.03.2021 описки, вірно вказавши статус представника у справі Кухарчук А.Ю. - "представник відповідача за первісним позовом".

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі № 910/16508/20.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі № 910/16508/20 вважати вірним статус представника у справі Кухарчук А.Ю.: "Від відповідача за первісним позовом".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі № 910/16508/20.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя І.О. Андреїшина