ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2021 р. Справа № 922/1005/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Мирошника Володимира Івановича, м. Харків,

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист".

Розглянувши зазначену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються:

докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті;

довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі, що витікає з положень ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2021 році мінімальну заробітну плату в місячному розмірі : з 1 січня 6000,00 грн.

Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство необхідно надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 54 000,00 грн.

Суд встановив, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Страхова компанія "Власний захист" заявником не надано :

1) докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у сумі 54 000,00 грн,

2) докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 164 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До поданої заяви не додано докази, які підтверджують наявність заборгованості в Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" перед ФО П Мирошником В.І.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 3 та ч. 5 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Під час перевірки копій документів, доданих до заяви, слід також брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення "Згідно з оригіналом", а також інших обов`язкових реквізитів, зазначених вище, дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Проте, надані заявником до заяви копії документів (зокрема, але не виключно, довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №448047 від 21.04.2016 тощо) не засвідчені належним чином, оскільки не містять дати засвідчення документу, прізвища та ініціалів (посади) особи, яка засвідчила копії поданих документів, а також напису про її засвідчення "Згідно з оригіналом".

Враховуючи, що заяву ФО П Мирошника В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" подано без додержання вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 2 ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 164, 174, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ФО П Мирошника Володимира Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" залишити без руху.

Повідомити ФО П Мирошника Володимира Івановича про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист".

Заявнику - ФОП Мирошнику Володимиру Івановичу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме надати суду:

- належні докази авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 54 000,00 грн;

- докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги;

- належним чином засвідчені копії документів, додані до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ( у тому числі довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 448047 від 21.04.2016).

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 31.03.2021.

Суддя Яризько В.О.