номер провадження справи 9/214/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2021 Справа № 908/3168/19

м. Запоріжжя

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежна Україна 42А, (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 42А)

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

2. Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206)

3. Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7, (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (60105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Хиба О.О., голова правління, виписка №20 від 18.12.2020; Кузьмінов Д.В., ордер серія ЗП № 107258 від 07.11.2019;

від відповідача-1: Бочаров А.В., довіреність № 01/03-20/02971 від 23.12.2020;

від відповідача-2: Бочаров А.В., довіреність № 01/03-20/02967 від 23.12.2020;

від відповідача-3: Алейнікова Т.В., довіреність № 5 від 14.01.2021, посадова інструкція;

від третьої особи: Мякота С.В., довіреність № 02/01/01-10 від 06.01.2021;

судовий експерт: Майстренко І.О.

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежна Україна 42А до відповідачів: 1.Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 2. Запорізької міської ради, 3.Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7, про: 1)визнання незаконним та скасування п.1 та п. 2 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 393/5 від 19.07.2017 Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ Незалежна Україна 42А житлового будинку № 42А по вул. Незалежної України з відповідним додатком в частині щодо залишення в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя нежитлового приміщення підвалу № ХІ площею 193,90 кв.м, нежитлового приміщення підвалу № ХІІ площею 82,49 кв.м. та частини нежитлового приміщення підвалу № ХІІ площею 126,09 кв.м., які розташовані в житловому будинку № 42А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі; 2) зобов`язання КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 передати вказані приміщення за актом приймання-передачі в управління ОСББ Незалежна Україна 42А.

Ухвалою суду від 03.12.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3168/19, присвоєний номер провадження 9/214/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 23.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 04.03.2020 включно, підготовче засідання відкладено. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі №908/3168/19 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та направлено матеріали справи до експертної установи.

26.02.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 361-20 по справі №908/3168/19.

Ухвалою суду від 04.03.2021 поновлено провадження у справі № 908/3168/19 з 01.04.2021, підготовче засідання призначено на 01.04.2021.

Слід зазначити, що висновок судового експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 361-20 по справі № 908/3168/19 не містить вичерпної відповіді на поставлені судом питання, у зв`язку з чим, судом в підготовче засідання для надання пояснень викликано судового експерта Майстренка І.О.

29.03.2021 до суду від відповідача-3 надійшло клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків представників КП Водоканал та Концерну Міські теплові мережі для дачі пояснень по справі.

У підготовчому засіданні 01.04.2021 представник відповідача-3 підтримав подане клопотання, представник позивача в усній формі заперечив проти нього, представники відповідача-1,2 та третьої особи в усній формі зазначили, що залишають вирішення клопотання на розсуд суду.

Із змісту положень частини 1 статті 89 ГПК України вбачається, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника у справі у разі, якщо обставини справи, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Заявою свідка, згідно зі статтею 88 ГПК України, є показання свідка, викладені ним письмово. Заява свідка оформлюється у відповідності до вимог ч. 2 вказаної статті. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.ч. 3, 4 ст. 88).

Відповідно до ст. 73 ГПК України показання свідків є доказами, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, показання свідка, викладені письмово, є доказом, а виклик свідка згідно зі ст.ст. 87-89 ГПК України здійснюється виключно за наявності письмової заяви свідка в якій викладені його покази та у разі, якщо існують суперечності та сумніви між викладеними свідком у своїй заяві обставинами та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи № 908/3168/19 не містять відповідних письмових заяв свідків.

На підставі викладеного, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-3 про виклик свідків.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про оголошення перерви у засіданні з метою надання часу для подання до суду додаткових доказів.

Із змісту ч.ч. 1, 10 ст. 33 ГПК України слідує, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

На підставі всього вищевикладеного, враховуючи категорію, складність та обставини справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити справу № 908/3168/19 до колегіального розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 10 ст. 33, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 908/3168/19 на колегіальний розгляд.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва