УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.03.2021Справа №910/4551/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кубицького Олександра Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд.5) про зобов`язання виконання обов`язків за договором

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кубицький Олександр Валерійович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про зобов`язання виконання обов`язків за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно в односторонньому порядку відмовився виконувати умови договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №ЕЕЦ20010101 від 18.09.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 91, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, статтею 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 1, 2, 4, 5 статті 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В позовній заяві, позивач посилається на додаткову угоду №5 від 28.02.2020 щодо розірвання договору оренди від 01.09.2015, однак вказаний документ ні в оригіналі, ні в належним чином засвідченій копії до додатків позовної заяви не надає, а долучає додаток №2 до договору оренди об`єкту від 01.09.2015 акт прийому-передачі об`єкта від 28.02.2019.

При цьому, порядок засвідчення копії письмових документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позову, а саме зворотної сторінки другого аркушу квитанції, в якості «доказів» заявником до позову додано ксерокопію документу, який не містить належної відмітки засвідчення копії, передбаченої п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, а саме особистого підпису особи, яка засвідчує копію. Поряд з цим, як вбачається з додатків до позову, а саме рішення власника Кубицького О.В. щодо використання власності від 04.03.2020, листа НКРЕКП від 18.09.2020 №3386/20/8-20 вони засвідчені від імені представника позивача ФОП Кубицький О.В. із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення (копіювального апарату) особистого підпису особи, яка засвідчує копію.

Окрім того, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Тому, копії документів, доданих до позовної заяв повинні бути якісно виготовленими, доступними для читання, повно і чітко відображати інформацію та відомості, внесені до них, незалежно від змісту такої інформації.

Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, в якості «доказу» позивачем до позову додано ксерокопії договору оренди від 01.09.2015, витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, листа НКРЕКП віл 18.09.2020 №3386/20/8-20, договору №ЕЕЦ20010101 споживача про надання послуг з розподілу (передачі електричної енергії) від 18.09.2020 та квитанцій, які є неповними, непридатним до читання та мають низьку якість копіювання, а відтак суд позбавлений можливості дослідити обставини, викладені позивачем у позовній заяві та встановити інформацію, яку містять вказані документи.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 91, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кубицького Олександра Валерійовича без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кубицького Олександра Валерійовича без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Кубицькому Олександру Валерійовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, зокрема, рішення власника Кубицького О.В. щодо використання власності від 04.03.2020, лист НКРЕКП від 18.09.2020 №3386/20/8-20, додаткову угоду №5, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003);

- належним чином засвідченої копії договору оренди від 01.09.2015 в повному обсязі;

- належним чином засвідченої копії витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, листа НКРЕКП від 18.09.2020 №3386/20/8-20, договору №ЕЕЦ20010101 споживача про надання послуг з розподілу (передачі електричної енергії) від 18.09.2020 та квитанцій, що є якісно виготовленими, доступними для читання, повно і чітко відображають інформацію та відомості, внесені до них, незалежно від змісту такої інформації.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко