ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" квітня 2021 р. Справа№ 14/102

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Мебельний дім «Арка»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (повний текст рішення складено 15.03.2021)

у справі №14/102 (суддя - Спичак О.М.)

розглянувши заяву Приватного підприємства «Мебельний дім «Арка» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства Фірми «Євго»

до Суб`єкта підприємницької діяльності Шевченко Марії Олександрівни

про стягнення 35 136,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства «Мебельний дім «Арка» про заміну стягувача у справі №14/102.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Приватне підприємство «Мебельний дім «Арка» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 та винести нову ухвалу, якою задовольнити заяву про зміну сторони виконавчого провадження у повному обсязі.

Одночасно, скаржник у апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2021, зважаючи на те, що повний текст ухвали отримано 29.03.2021.

31.03.2021 матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Мебельний дім «Арка» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі №14/102 безпосередньо надійшли на адресу Північного апеляційного господарського та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 передані на розгляд колегії суддів у складі: Майданевич А.Г. - головуючий суддя, судді Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи те, що повний текст ухвали суду першої інстанції не було вручено скаржнику у день його ухвалення - 10.03.2021, повний текст оскаржуваного рішення підписано 15.03.2021, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції тривав до 25.03.2021 включно.

В свою чергу, згідно відмітки на кур`єрській накладній, вбачається, що з відповідною апеляційною скаргою скаржник звернувся 30.03.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, проте, в межах строку, встановленого п. 2 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі наведеної норми скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Визначений законом строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску та за наявності клопотання сторони, оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов`язком самостійного відновлення такого строку, адже таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що в апеляційній скарзі Приватне підприємство «Мебельний дім «Арка» зазначає, що 29.03.2021 було отримано повний текст ухвали, також клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва містить і прохальна частина апеляційної скарги, проте жодних доказів, що підтверджували б отримання копії оскаржуваної ухвали 29.03.2021 до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства «Мебельний дім «Арка» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі №14/102 підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, до якої додані докази отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2, п. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Мебельний дім «Арка» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі №14/102 подана напряму до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді, суд апеляційної вважає за необхідне витребувати матеріали справи №14/102 у Господарського суду міста Києва.

З огляду на викладене, керуючись ст. 234, ст. 256, ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мебельний дім «Арка» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 у справі №14/102.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази отримання копії оскаржуваної ухвали.

3. Попередити Приватне підприємство «Мебельний дім «Арка», що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та відмовляє у відкритті.

4. Витребувати матеріали справи №14/102 у Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім