ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі та призначення експертизи

"31" березня 2021 р. Cправа № 902/155/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬСТРОЙ", вул. Зодчих (пн), буд. 36, кв. 108, м. Вінниця, 21037, код - 31983408

до: Державної реабілітаційної установи "Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю "Промінь", вул. Владислава Городецького, буд. 10, м. Вінниця, 21018, код - 25496212

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Белень Максим Валерійович, АДРЕСА_1

про стягнення 1 813 557,68 грн

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 17.02.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬСТРОЙ" до Державної реабілітаційної установи "Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю "Промінь" про стягнення 1 813 557,68 грн заборгованості за Договором підряду на будівельні роботи № 149 від 23.08.2019 року.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року відкрито провадження у справі № 902/155/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.03.2021 року.

11.03.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вих. № 89 від 11.03.2021 року) про відкладення судового засідання на іншу дату.

16.03.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 93 від 11.03.2021 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Також, 16.03.2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання (вих. № 89 від 11.03.2021 року), в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату в зв`язку з хворобою уповноваженого представника.

16.03.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 16.03.2021 року) (вх.канц. № 01-34/2434/21 від 16.03.2021 року) в якому останній з метою надання відповіді на відзив просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року визначено проведення підготовчого засідання на 31.03.2021 року.

19.03.2021 року позивачем надано відповідь на відзив (вх.№ 01-34/2592/21), у якому висловлено заперечення стосовно відзиву на позовну заяву.

29.03.2021 року відповідачем подано до суду клопотання (вих. №106 від 29.03.2021 року) (вх.канц. № 01-34/2954/21 від 30.03.2021 року) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач вважає, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у галузі будівництва, тому просить на вирішення експертам поставити питання щодо встановлення факту виконання/невиконання робіт на об`єкті за Договором підряду на будівельні роботи №149 від 23.08.2019 року; визначити об`єм та вартість виконаних будівельних робіт та витрачених матеріалів для будівництва; визначити відповідності/невідповідності виконаних будівельних робітза Договором підряду на будівельні роботи №149 від 23.08.2019 року, заявлених у позовній заяві проекту і вимогам державних будівельних норм.

31.03.2021 року позивачем надано до суду клопотання (вх.канц. № 01-34/2980/21) про приєднання доказів до матеріалів справи, до якого долучено документи щодо відмови позивача у підписанні акту виконаних робіт за серпень 2020 року, листування з приводу погашення заборгованості, копії актів про закриття прихованих робіт.

У судове засідання прибули представники сторін.

Судом задоволено клопотання позивача та долучено надані докази.

Представником відповідача підтримано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Представники позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

У судовому засіданні у межах робочого дня оголошувалась перерва.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні докази, при вирішення клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання Державною реабілітаційною установою "Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю "Промінь" Договору підряду на будівельні роботи № 149 від 23.08.2019 року, в частині оплати виконаних робіт, в зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість в сумі 1 813 557,68 грн.

Позивач посилається на фактичне виконання будівельних робіт у серпні 2020 року вартістю 1 813 557,78 грн згідно Акту №7 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року на суму 1 664 730,95 грн (а.с. 141-155), Акту №10-д/1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року на суму 46 666,51 грн (а.с. 169-172), Акту №10-д/2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року на суму 102 160,32 грн (а.с. 177-181).

Зазначені акти не підписані відповідачем, також у судовому засіданні представник відповідача повідомив, що на 2020 рік не продовжено строк дії договору щодо технічного нагляду за якістю будівельних робіт на об`єкті: "Нове будівництво лікувально - оздоровчого комплексу для дітей з інвалідністю по вул. Владислава Городецького, 10 у м. Вінниці".

Таким чином, з метою визначення обсягу та вартості виконаних робіт у справі слід призначити судову експертизу.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" визначено обов`язки судового експерта, серед яких, незалежно від виду судочинства, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

У п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. роз`яснено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Додатком 1 до Інструкції від 08.10.1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно якого м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області обслуговуються Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідно ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З огляду на те, що Державна реабілітаційна установа "Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю "Промінь" є заінтересованою особою у проведенні експертизи, витрати за проведення судової експертизи слід покласти на відповідача. Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Перелік питань, які можуть поставлені на вирішення експерта визначаються Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.

Тому, суд уповноважений самостійно сформувати питання, котрі відповідають вимогам нормативних актів та які слід вирішити у ході проведення експертизи.

Згідно зі ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 99, 100 п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання відповідача (вих. №106 від 29.03.2021 року) (вх.канц. № 01-34/2954/21 від 30.03.2021 року) про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 902/155/21 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

4.1. Який обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт у 2020 році на об`єкті: "Нове будівництво лікувально - оздоровчого комплексу для дітей з інвалідністю по вул. Владислава Городецького, 10 у м. Вінниці" згідно Договору підряду на будівельні роботи № 149 від 23.08.2019 року?

4.2. Чи відповідають виконані у 2020 році за Договором підряду № 149 від 23.08.2019 року будівельні роботи на об`єкті: "Нове будівництво лікувально - оздоровчого комплексу для дітей з інвалідністю по вул. Владислава Городецького, 10 у м. Вінниці" згідно обсягу та вартості виконаних будівельних робіт, які зазначені у Акті №7 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року на суму 1 664 730,95 грн (а.с. 141-155), Акті №10-д/1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року на суму 46 666,51 грн (а.с. 169-172), Акті №10-д/2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року на суму 102 160,32 грн (а.с. 177-181)?

4.3. Чи відповідають виконані будівельні роботи у 2020 році за Договором підряду № 149 від 23.08.2019 року на об`єкті: "Нове будівництво лікувально - оздоровчого комплексу для дітей з інвалідністю по вул. Владислава Городецького, 10 у м. Вінниці" проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.4. Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта: "Нове будівництво лікувально - оздоровчого комплексу для дітей з інвалідністю по вул. Владислава Городецького, 10 у м. Вінниці" згідно проектно-кошторисної документації та умов Договору підряду на будівельні роботи № 149 від 23.08.2019 року?

4.5. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

5. Зобов`язати відповідача Державну реабілітаційну установу "Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю "Промінь" (вул. Владислава Городецького, буд. 10, м. Вінниця, 21018):

- здійснити оплату проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо). У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді;

- забезпечити доступ судових експертів до об`єктів дослідження: приміщень лікувально - оздоровчого комплексу для дітей з інвалідністю по вул. Владислава Городецького, 10 у м. Вінниці.

6. Зобов`язати сторони надати експертам оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експертам належні умови для проведення експертизи.

7. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

Дозволити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі № 902/155/21 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

У разі залучення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.

8. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Зобов`язати експертів на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/155/21 до Господарського суду Вінницької області.

10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню може стати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

12. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

13. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - рекомендованим листом (останньому) з матеріалами господарської справи № 902/155/21, а також та засобами електронного зв`язку за електронними адресами: , ; .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.04.2021 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 01.04.2021 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- позивачу (вул. Зодчих (пн), буд. 36, кв. 108, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (вул. Владислава Городецького, буд. 10, м. Вінниця, 21018)

4 - третій особі (вул. Дачна, 9, кв. 125, м. Вінниця, 21037)

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька,1, м. Вінниця, 21007)