РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/1493/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод напоїв «Росинка»

про стягнення 199 852, 84 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод напоїв «Росинка» про стягнення 199 852, 84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором № 006/ЮК-18МСБ від 12.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1493/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 08.02.2021 року направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 131 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До Господарського суду міста Києва 15.03.2021 повернувся конверт з поштовим відправленням № 131 із відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 12.01.2018 укладено договір № 006/ЮК-18МСБ, за яким позивач зобов`язався надати відповідачу для придбання автомобіля кредит на суму 588 216, 00 грн., а відповідач - повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом, комісії та інші платежі.

З долученої до позовної заяви банківської виписки вбачається, що позивач 12 січня 2018 року перерахував відповідачу 588 216, 00 грн.

Пунктом 1.1 договору № 006/ЮК-18МСБ від 12.01.2018 передбачено, що кредит надається на строк до 11.01.2023, процентна ставка встановлена у розмірі 18, 5 % річних.

Згідно пункту 3.1 договору № 006/ЮК-18МСБ від 12.01.2018 виконання відповідачем зобов`язань за цим договором забезпечується заставою рухомого майна - автомобіля марки Audi, модель А3, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності відповідачу.

Для забезпечення виконання відповідачем зобов`язань за договором № 006/ЮК-18МСБ від 12.01.2018 сторонами у справі 12 січня 2018 року укладено договір застави № 006/ЮЗК-18МСБ, за яким відповідач передав позивачу у заставу автомобіль марки Audi, модель А3, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частинами першою і другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами частин першої та третьої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 3.4 договору № 006/ЮК-18МСБ від 12.01.2018 встановлено, що відповідач зобов`язаний в день укладення договору застави забезпечити страхування предмету застави. Відповідач зобов`язаний забезпечити страхування предмету застави на весь період кредитування.

З метою дотримання вимог пункту 3.4 договору № 006/ЮК-18МСБ від 12.01.2018 відповідач та Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» 12.01.2018 уклали договір добровільного страхування автомобіля марки Audi, модель А3, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності відповідачу та в подальшому, після закінчення строку дії цього договору 10.01.2019 укладено новий договір страхування зі строком дії до 12.01.2020.

Якщо строк дії кожного з укладених договорів страхування закінчиться раніше строку цього договору, відповідач зобов`язаний не пізніше 5 робочих днів до моменту закінчення строку дії кожного з укладених договорів страхування, забезпечити подальше страхування предмета застави. У разі ненадання відповідачем документів, що підтверджують сплату страхового платежу за страхування предмету застави, процентна ставка на залишок строкової заборгованості збільшується до 27 % річних (пункти 3.4.1, 3.4.3 договору № 006/ЮК-18МСБ від 12.01.2018).

Позивач стверджує, що після закінчення строку дії укладеного відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» договору добровільного страхування від 10.01.2019 відповідач не забезпечив подальшого страхування предмету застави та не надав документів, що підтверджують сплату страхового платежу, у зв`язку з чим процентна ставка збільшена до 27 % річних.

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем страхування предмету застави після закінчення строку дії укладеного з Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» договору добровільного страхування від 10.01.2019.

Пунктом 9.2 договору № 006/ЮК-18МСБ від 12.01.2018 передбачено, що позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем та/або іншими особами, що є поручителями відповідача, умов цього договору та/або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання відповідачем зобов`язань за цим договором, а відповідач зобов`язаний протягом 10 календарних днів, а у випадку, якщо зобов`язання відповідача за цим договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» - не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання позивачем відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим договором, штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу, у разі:

- порушення відповідачем строків (термінів) платежів, що встановлені цим договором;

- несвоєчасного страхування будь-якого з предметів застави.

З огляду на порушення відповідачем строків внесення визначених договором № 006/ЮК-18МСБ від 12.01.2018 платежів та несвоєчасного страхування предмету застави, позивач 26.10.2020 направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, сплати процентів, комісій та штрафних санкцій.

За твердженням позивача відповідач не здійснив повернення кредиту у повному обсязі та не сплатив строкову і прострочену заборгованість за процентами згідно договору № 006/ЮК-18МСБ від 12.01.2018, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у загальному розмірі 198 770, 23 грн., в тому числі: 168 854, 96 грн. - тіло кредиту, 2 872, 85 грн. - строкова заборгованість за процентами, 27 042, 42 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 198 770, 23 грн., з якої 168 854, 96 грн. - тіло кредиту, 2 872, 85 грн. - строкова заборгованість за процентами, 27 042, 42 грн. - прострочена заборгованість за процентами є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 082, 61 грн. - пені, нарахованої за період часу з 11.01.2020 по 24.01.2021.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.1 договору № 006/ЮК-18МСБ від 12.01.2018 встановлено, що у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним більше від 1 до 30 календарних днів, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Судом перевірено наведений у позовній заяві розрахунок пені та визнано його арифметично вірним.

За таких обставин, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 082, 61 грн., нарахованої за період часу з 11.01.2020 по 24.01.2021.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод напоїв «Росинка» (03057, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, будинок 6, ідентифікаційний код 39695169) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, ідентифікаційний код 35591059) 168 854 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 96 коп. - тіло кредиту, 2 872 (дві тисячі вісімсот сімдесят дві) грн. 85 коп. - строкова заборгованість за процентами, 27 042 (двадцять сім тисяч сорок дві) грн. 42 коп. - прострочена заборгованість за процентами, 1 082 (одна тисяча вісімдесят дві) грн. 61 коп. - пені та 2 997 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 79 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк