УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 906/264/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020

та рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020

у справі № 906/264/20

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України

до:

1) Виконавчого комітету Коростенської міської ради;

2) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області;

2) Управління цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури 25.01.2021 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 (повний текст складено 28.12.2020) та рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020 у справі № 906/264/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 03.02.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 касаційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог ст. 288, п.п. 5, 7 ч. 2, п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, вказано на необхідність: 1) зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав); 2) надати документи на підтвердження реальної вартості спірного майна і сплатити судовий збір виходячи із цієї вартості; 3) надати докази, що підтверджують подання касаційної скарги в межах двадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної постанови або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Зазначену ухвалу від 17.02.2021 скаржник отримав 22.02.2021, що підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером 910.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 03.03.2021 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Судом 11.03.2021), до якої додано: уточнену касаційну скаргу, докази на підтвердження подання касаційної скарги в межах двадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної постанови, копію довідки про вартість спірного майна.

В уточненій редакції касаційної скарги Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури вказує на те, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020 справі № 906/264/20 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Щодо усунення недоліків в частині надання документів на підтвердження реальної вартості спірного майна і оплати судового збору виходячи із цієї вартості, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Предметом позову у даній справі, зокрема, є визнання права власності держави Україна в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на нерухоме майно - приміщення цивільної оборони - сховище загальною площею 238, 0 м 2, розташоване за адресою: вул. С. Кемського, 58-а (вул. Жовтнева, 58-а), м. Коростень, тобто майнова вимога, про що зазначалося в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

З копії довідки про вартість спірного майна (приміщення цивільної оборони) станом на 01.12.2005 вбачається, що залишкова балансова вартість відповідного майна становить 158 739, 09 грн, отже належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги в частині майнової вимоги є 4 762, 17 грн (158 739, 09 грн *1,5%)*200%.

До матеріалів касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору було додано платіжне доручення від 21.01.2021 № 53 про сплату 13 170, 18 грн судового збору.

Оскільки належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги в частині немайнових вимог є 8 404 грн (2 102 грн *2)*200%, а в частині майнової вимоги є 4 762, 17 грн, що в сумі становить 13 166, 17 грн, отже скаржником до касаційної скарги додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Щодо клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, то колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на таке.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначає, що повний текст постанови ним отримано 04.01.2021, отже він звернувся до суду в межах двадцятиденного строку від дня вручення йому повного судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.

На підтвердження викладених доводів скаржником до клопотання додано копію звіту поштових відправлень Ф 8 з відміткою щодо отримання поштового відправлення (трек-номер 318) 04.01.2021, копію роздруківки ідентифікатора відстеження поштової кореспонденції сайту "Укрпошта", копію першої сторінки оскаржуваної постанови, на якій міститься штрихкод реєстрації вхідної кореспонденції Житомирської обласної прокуратури від 04.01.2021 № 150-21.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, скаржник повний текст постанови апеляційного господарського суду отримав 04.01.2021, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 25.01.2021, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення тексту постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 (повний текст складено 28.12.2020) у справі № 906/264/20, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків та дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020 у справі № 906/264/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та рішення Господарського суду Житомирської області від 02.09.2020 у справі №906/264/20.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 20 квітня 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Повідомити учасників у справі про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 14.04.2021. Звернути увагу учасників у справі на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Довести до відома учасників у справі, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 906/264/20 з Господарського суду Житомирської області / Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам у даній справі, Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.