ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2794/20

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод»

до Акціонерного товариства «Київметробуд»

про стягнення 769 108,11 грн. за договором поставки № 17П від 19.06.2018 року

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Починок В.В.

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарський судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод» до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення 769 108,11 грн. заборгованості за договором поставки № 17П від 19.06.2018 року (суддя Шевчук Н.Г.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 911/2794/20 та призначено справу для розгляду по суті.

25.02.2021 року суддею Шевчук Н.Г. заявлено самовідвід у справі № 911/2794/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2021 року задоволено заяву судді Шевчук Н.Г. про самовідвід у справі № 911/2794/20. Справу № 911/2794/20 передано на розподіл у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2794/20 визначено суддю Кошика А.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2021 року справу № 911/2794/20 прийнято до провадження судді Кошика А.Ю. за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.03.2021 року від позивача надійшло клопотання б/н від 15.03.2021 року про відкладення підготовчого засідання.

До канцелярії Господарського суду Київської області 17.03.2021 року представником відповідача подано клопотання б/н від 17.03.2021 року про призначення судової експертизи, клопотання б/н від 16.03.2021 року про долучення письмових доказів та заяву б/н від 18.03.2021 року про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2021 року підготовче засідання відкладено на 01.04.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.03.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н від 18.03.2021 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.04.2021 року представником позивача подано заперечення проти клопотання відповідача про призначення судової експертизи б/н від 01.04.2021 року, заперечення проти клопотання про зупинення розгляду справи б/н від 01.04.2021 року, заперечення проти клопотання про долучення до справи додаткових письмових доказів б/н від 01.04.2021 року та заяву б/н від 01.04.2021 року про зловживання представником відповідача процесуальними правами.

У підготовчому засіданні 01.04.2021 року представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, заявив суду про намір щодо подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 01.04.2021 року не з`явився.

Крім того, судом розглянуто подані відповідачем клопотання про призначення судової експертизи та заяву про зупинення провадження у справі.

Так, відповідачем в клопотанні б/н від 17.03.2021 року про призначення судової експертизи не викладено достатніх обґрунтувань щодо підробки підпису та печатки на видатковій накладній № 96 від 14.11.2019 року. Поставлені відповідачем питання на експертизу здебільшого не належать до компетенції експерта, оскільки передбачають дослідження та надання правової оцінки.

Таким чином, на даній стадії судового процесу суд не вбачає підстав та необхідності в призначенні судової експертизи, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Також суд не вбачає підстав для зупинення провадження до розгляду справи № 911/3313/20, результат розгляду якої (стягнення заборгованості за договором № 18У на виконання монтажних робіт від 19.06.2018 року) жодним чином не впливає на розгляд справи № 911/2794/20, обставини щодо виконання господарського зобов`язання, які мають значення для справи № 911/2794/20 можуть бути встановлені в цій справі.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача б/н від 18.03.2021 року про зупинення провадження у справі № 911/2794/20.

Крім того, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів та пояснень.

Так, позивачу необхідно надати суду:

- оригінали видаткової накладної № 96 від 14.11.2019 року та товарно-транспортної накладної № 68 від 14.11.2019 року (для огляду в судовому засіданні);

- пояснення щодо повноважень особи, яка отримувала товар за видатковою накладною № 96 від 14.11.2019 року та щодо всіх обставин спірної поставки за видатковою накладною № 96 від 14.11.2019 року (куди була здійснення поставка, хто і де отримав вантаж);

- пояснення щодо того кому було відпущено товар за товарно-транспортною накладною № 68 від 14.11.2019 року та щодо реквізитів та печатки одержувача товару (стосовно товарно-транспортної накладної № 68 від 14.11.2019 року);

- платіжні доручення про здійснення відповідачем перерахунку коштів 15.05.2020 року на суму 95 076,20 грн., на яку є посилання в позовній заяві, пояснення щодо призначення платежу.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.04.2021 року на 11:10. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Зобов`язати позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод») надати суду:

- оригінали видаткової накладної № 96 від 14.11.2019 року та товарно-транспортної накладної № 68 від 14.11.2019 року (для огляду в судовому засіданні);

- пояснення щодо повноважень особи, яка отримувала товар за видатковою накладною № 96 від 14.11.2019 року та щодо всіх обставин спірної поставки за видатковою накладною № 96 від 14.11.2019 року (куди була здійснення поставка, хто і де отримав вантаж);

- пояснення щодо того кому відпущено товар за товарно-транспортною накладною № 68 від 14.11.2019 року та щодо реквізитів та печатки одержувача товару (стосовно товарно-транспортної накладної № 68 від 14.11.2019 року);

- платіжні доручення про здійснення відповідачем перерахунку коштів 15.05.2020 року на суму 95 076,20 грн., на яку є посилання в позовній заяві, пояснення щодо призначення платежу.

3. Сторонам та учасникам провадження пояснення по суті позовних вимог надати в строк до наступного судового засідання.

4. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

5. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик