ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"05" квітня 2021 р. Справа№ 910/6807/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

секретар судового засідання Звершховська І.А.

за участю представників:

від позивача - Нікулеско Д.С. - ордер АА№1072295 від 12.01.2021р.,

від відповідача 1 - не з`явились,

від відповідача 2 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited)

на рішення господарського суду м.Києва від 21.01.2021р.

(повний текст складено 08.02.2021р.)

за позовом ТОВ Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited)

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Спіріт Трейдмарк Компані"

2.Державного підприємства (далі - ДП) "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання недійсними патентів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 21.01.2021р. по справі №910/6807/20 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ТОВ Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 21.01.2021р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) задовольнити; визнати недійсним патенти України №№38930, 38931 , 38932 , 38933 , 38934 , 38935 , 38938 на промислові зразки, які належать ТОВ "Спіріт Трейдмарк Компані" (ІК: 42583000); зобов`язати ДП "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент) (ІК: 31032378) внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості про визнання недійсним патентів України №№38930, 38931, 38932, 38933, 38934, 38935, 38938 на промислові зразки та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; стягнути з ТОВ "Спіріт Трейдмарк Компані" на користь ТОВ Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) на рішення господарського суду м.Києва від 21.01.2021р. по справі №910/6807/20; розгляд апеляційної скарги ТОВ Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) призначено на 05.04.2021р.

05.04.2021р. до апеляційної інстанції від ТОВ Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) надійшло клопотання про призначення комісійної судової експертизи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги і клопотання ТОВ Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) про призначення комісійної судової експертизи, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо

Відповідно до ч.5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи пояснення представника позивача, колегія суддів вважає за доцільне з метою забезпечення об`єктивності і повноти дослідження всіх обставин справи призначити у справі комісійну судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності.

Відповідно до Закону України "Про судову експертизу" і ст.99 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи необхідно доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м.Київ, б-р. Лесі Українки, 26), поклавши оплату за її проведення на ТОВ Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited).

Згідно п.2 ч. 1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТОВ Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) про призначення комісійної судової експертизи задовольнити.

2.Призначити по справі №910/6807/20 комісійну судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м.Київ, б-р. Лесі Українки, 26).

3.Поставити на вирішення комісійної судової експертизи наступні питання:

1) Чи міститься у зображеннях промислових зразків «ЕТИКЕТКА» за патентами України № 38930, 38935 позначення, схоже настільки, що його можна сплутати зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами №№ 154730, 238994?

2) Чи міститься у зображеннях промислових зразків « КОВПАЧОК ДЛЯ ПЛЯШКИ » за патентами України №№ 38931, 38934 позначення, схоже настільки, що його можна сплутати зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами №№ 154730, 238994?

3) Чи міститься у зображенні промислового зразка «ПЛЯШКА» за патентом України № 38938 позначення, схоже настільки, що його можна сплутати зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами №№ 154732, 191634?

4) Чи є товари для яких зареєстровано знаки за свідоцтвами за свідоцтвами №№ 154730, 238994, 154732, 191634 однорідними (спорідненими) з виробами для яких зареєстровано промислові зразки за патентами України №№ 38930 , 38931 , 38932 , 38933 , 38934 , 38935 , 38938 ?

5) Чи міститься у складі промислового зразка «ЕТИКЕТКА» за патентами України №№ 38930 , 38934 позначення, схоже настільки, що його можна сплутати зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами №№ 154730, 238994?

6) Чи міститься у складі промислових зразків « КОВПАЧОК ДЛЯ ПЛЯШКИ » за патентами України №№ 38931, 38935 позначення, схоже настільки, що його можна сплутати зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами №№ 154730, 238994?

7) Чи міститься у складі промислового зразка «Пляшка» за патентом України № 38938 позначення, схоже настільки, що його можна сплутати зі знаками для товарів і послуг за свідоцтвами №№ 154732, 191634?

8) Чи використано в патентах України №№ 38930, 38931 , 38932 , 38933 , 38934 , 38935 , 38938 торговельну марку за свідоцтвом України № 183429 у формі, яка відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами і чи змінює це в цілому відмітність даної торговельної марки?

9) Чи використано в патентах України №№ 38930 , 38931 , 38932 , 38933 , 38934 , 38935 , 38938 торговельну марку за свідоцтвом України № 183392 у формі, яка відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами і чи змінює це в цілому відмітність даної торговельної марки?

10) Чи містяться в матеріалах судової справи № 910/6807/20 відомості про те, що сукупність суттєвих ознак промислових зразків за патентами України №№ 38930 , 38931 , 38932 , 38933 , 38934 , 38935 , 38938 стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки до Установи?

4.Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати останньому, через Північний апеляційний господарський суд, на дослідження всі необхідні для проведення експертизи документи та інші докази.

5.Зобов`язати сторін забезпечити вільний доступ експерта до об`єктів дослідження експертизи.

6.Для проведення експертизи надіслати до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м.Київ, б-р. Лесі Українки, 26) справу №910/6807/20.

7.Повідомити експерта про те, що якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, відповідно до ч.8 ст.98 Господарського процесуального кодексу України, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

8.Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

9.Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача ТОВ Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) (реєстраційний номер ТОВ 354695, адреса для листування - 04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 11, тел.044-494-19-19).

10.Попередити сторін про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду та вимог експерта.

11.Зупинити провадження у справі №910/6807/20 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

12.По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №910/6807/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

13.Копію ухвали надіслати сторонам до відома та Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м.Київ, б-р. Лесі Українки, 26) для виконання.

14.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

Л.Л. Гарник