ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Справа № 923/1067/20
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів О.Ю.Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши поза межами судового засідання клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про розгляд в судовому засіданні з повідомленням учасників справи апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 19 січня 2021 року

у справі №923/1067/20

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного підприємства "АЛЛ-РОАД-ТРАНС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 170074,80грн.

встановив:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021р. (повне рішення складено 26.01.2021р.) відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного підприємства "АЛЛ-РОАД-ТРАНС" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 170074,80грн.

12.02.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення від 19.01.2021р. (подана 12.02.2021р.), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.02.2021р. (головуючий суддя М.А.Мишкіна, судді О.Ю.Аленін, В.В. Бєляновський) витребувано від Господарського суду Херсонської області матеріали справи №923/1067/20; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду Херсонської області від 19 січня 2021 року у справі №923/1067/20 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області.

26.02.2021р. матеріали справи №923/1067/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку тимчасовою непрацездатністю з 23.02.2021р. судді В.В.Бєляновського розпорядженням керівника апарату суду від 01.03.2021р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/1067/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - М.А.Мишкіна, судді: О.Ю. Аленін, Л.В. Лавриненко.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.3021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду Херсонської області від 19 січня 2021 року у справі №923/1067/20. Розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Встановлено іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 25.03.2021р.

17.03.2021р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

18.03.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшов відзив Приватного підприємства "АЛЛ-РОАД-ТРАНС" на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

26.03.2021р. АТ "Державний ощадний банк України" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з клопотанням про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На переконання позивача, існують суттєві розбіжності між наданими 19.01.2021р. у судовому засіданні суду першої інстанції поясненнями відповідача та третьої особи з поясненнями викладеними відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу. Стверджуючи, що характер спірних відносин та предмет доказування у даній справі вимагає проведення засідання з викликом сторін для усунення розбіжностей наданих в поясненнях сторін по справі, надання можливості сторонам довести обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а також з метою дотримання принципу змагальності сторін, передбаченого ст. 13 ГПК України заявник вважає, що слід призначи розгляд апеляційної скарги АТ "Ощадбанк" на рішення Господарського суд. Херсонської області від 19.01.2021 у справі № 923/1067/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача щодо розгляду справи з викликом сторін, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у даному випадку, є правом, а не обов`язком суду.

На переконання суду апеляційної інстанції, клопотання АТ "Державний ощадний банк України" не містить вагомих та достатніх доводів в обґрунтування розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи №923/1067/20 проводився господарським судом Херсонської області у судових засіданнях з технічною фіксацією звукозапису судових засідань. В матеріалах справи наявний диск Д8003597, на якому містяться звукозаписи судових засідань господарського суду від 24.11.2020р., 21.12.2020р., 19.01.2021р.

Отже, обставини, про які Банк вказує у своєму клопотанні (розбіжності у поясненнях відповідача та третьої особи з відзивом відповідача ) суд апеляційної інстанції може перевірити шляхом дослідження звукозаписів судових засідань Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021р. та для цього відсутня необхідність призначення розгляду справи у судовому засіданні.

Інших доводів в обґрунтування такого клопотання позивачем не наведено.

Підсумовуючи викладене та враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 170074,80грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, апеляційний господарський суд вважає, що підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 235, 270 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 19 січня 2021 року у справі №923/1067/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко