СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2021 р. Справа № 917/995/15

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ (вх. № 928 Д/1)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 (суддя Паламарчук В.В.)

за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (вх. № 1270 від 02.02.2021)

про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду від 11.09.2015

у справі № 917/995/15

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі:

1.Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ;

2.Міністерства фінансів України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Полтавський дослідний механічний завод», м. Полтава

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 у справі №917/995/15 відмовлено у відкритті провадження за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про затвердження мирової угоди № 3 від 14.04.2020 в процесі виконання рішення суду від 11.09.2015 у справі №917/995/15 (вхід. № 1270 від 02.02.2021).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 у справі № 917/995/15, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 р. у справі № 917/995/15 подана апелянтом 04.03.2021 р., про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції суду (вх. № 161 від 04.03.2021), тобто з пропуском строку, встановленого для апеляційного оскарження ухвали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З положень ст. 119 Господарського процесуального кодексу України випливає, що суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, виключно за заявою учасника справи, в якій зазначаються причини пропуску цього строку з обґрунтуванням їх поважності. Отже, суд у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», звертаючись з апеляційною скаргою, не порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 у справі № 917/995/15.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами (правову позицію з цього приводу викладено в ухвалах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №914/581/19, у справі №910/7051/19, від 11.02.2020 у справі №904/349/19).

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" підписана представником за довіреністю Шухом С.В. Надано копію довіреності №563 від 21.12.2019, якою апелянт довіряє начальнику юридичного відділу Полтавської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" Шуху С.В. представляти банк, зокрема, в господарських судах, а саме, серед іншого: підписувати і подавати апеляційні скарги.

Однак, в матеріалах справи № 917/995/15 відсутні та до апеляційної скарги не додані належним чином завірені документи на підтвердження наявності у Шуха С.В. права діяти від імені Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в порядку самопредставництва юридичної особи, передбаченому ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Довіреність не є достатнім та належним доказом, що підтверджує повноваження особи здійснювати самопредставництво юридичної особи відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

До суду апеляційної інстанції апелянтом не надано також і належним чином завіреної копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, на підтвердження повноважень представника апелянта Шуха С.В. як адвоката за наданою довіреністю.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01.01.2021 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270,00 грн.

Виходячи з вищевказаного, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 у справі №917/995/15, Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» необхідно було надати докази сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 у справі №917/995/15, у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додано описи вкладення у цінні листи від 12.03.2021, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі Публічному акціонерному товариству «Полтавський дослідний механічний завод» (вул. Панянка, 26, м. Полтава, 36022) та Прокуратурі Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, буд.7, м.Полтава,36020).

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адреси інших учасників справи: Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (вул. Сапіго, 6, м. Полтава, 36039), Міністерства фінансів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008).

Викладені вище обставини, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, ч.ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 у справі № 917/995/15 залишити без руху.

2.Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк», м.Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати Східному апеляційному господарському суду письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 04.02.2021 у справі № 917/995/15 з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та необхідності поновлення такого строку, з доказами на підтвердження зазначених скаржником обставин;

- надати Східному апеляційному господарському суду докази, на підтвердження наявності у Шуха С.В. повноважень діяти від імені Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в порядку самопредставництва юридичної особи, передбаченому ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, або, за наявності, належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або копію посвідчення адвоката України, на підтвердження повноважень представника апелянта Шуха С.В. як адвоката, за наданою довіреністю, або ордер;

- сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги;

- надіслати копію апеляційної скарги № 522/203/2021 від 02.03.2021 на адреси Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (вул. Сапіго, 6, м. Полтава, 36039) та Міністерства фінансів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008), відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк», м.Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал