ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2021 м.Дніпро Справа № 908/859/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г.,Дармін М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Борисенко Вікторії Володимирівни

на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021р., у справі № 908/859/19, ( суддя Топчій О.А.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Борисенко Вікторії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

про визнання незаконним та скасування рішення комісії Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 00001311 від 26.02.2019 р. оформлене протоколом засідання комісії від 21.03.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 року у справі № 908/859/19 в позові відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач -Фізична особа-підприємець Борисенко В.В. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 року та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2021 для розгляду справи № 908/859/19 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Березкіної О.В., суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.

У зв"язку з перебуванням судді Антоніка С.Г. на лікарняному відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №908/859/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 року визначено склад колегії суддів ( за наявності): головуючого судді Березкіної О.В., суддів: Іванова О.Г., Дармін М.О.

31.03.2021 судді Центрального апеляційного господарського суду Березкіна О.В., Іванов О.Г. подали заяву про самовідвід у справі № 908/859/19. Вказана заява мотивована наявністю підстав, які передбачені статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та виявлені під час дослідження матеріалів справи.

Так, під час дослідження матеріалів справи № 908/859/19 з`ясувалось наступне.

Позивач - Фізична особа-підприємець Борисенко Вікторія Володимирівна звернулась до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" із позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж з розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 00001311 від 26.02.2019, оформлене протоколом засідання комісії від 21.03.2019.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.01.2020р. у справі № 908/859/19 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Борисенко Вікторії Володимирівни - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач - Фізична особа-підприємець Борисенко В.В. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2020 року та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 року у справі № 908/859/19 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Борисенко Вікторії Володимирівни- залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2020р. у справі № 908/859/19 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.09.2020 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Борисенко Вікторії Володимирівни задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2020 у справі №908/859/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, судді Березкіна О.В., Іванов О.Г., висловили свою правову позицію щодо розгляду вказаної справи. Проте, прийняте апеляційним господарським судом судове рішення було скасовано судом касаційної інстанції.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року № 2006/23, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" (заява № 7577/02) від 03.05.2007 року Суд нагадує, що "безсторонність" в сенсі пункту 1 статті 6 має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим поняттям є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з вищенаведеного та з огляду на прийняття за участю суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г. постанови, яка в подальшому була скасована судом касаційної інстанції, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Березкіною О.В., Івановим О.Г., заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36, 38, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву суддів Центрального апеляційного господарського суду Березкіної О.В., Іванова О.Г. про самовідвід у справі № 908/859/19 з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Борисенко Вікторії Володимирівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021р., у справі № 908/859/19 ( суддя Топчій О.А.).

Матеріали справи № 908/859/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін