overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1462/20

За заявою: Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.03.2020, заяву Державного підприємства "Коростишівський сільський будівельний комбінат" від 23.03.2021 - задоволено; повернуто Державному підприємству "Коростишівський сільський будівельний комбінат" (12504, Житомирська обл., Коростишівський р-н, місто Коростишів, вул. Рози Люксембург, буд. 80; ) з Державного бюджету України кошти у сумі 14169,00 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 00 коп., сплачені згідно квитанції АТ КБ "ПриватБанк" №0.0..1 від 12.11.2020.

При дослідженні матеріалів, Господарським судом Житомирської області встановлено, що в ухвалі від 25.03.2021 допущено описку, а саме: в резолютивну частину ухвали було помилково включено третій пункт.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.03.2021 у справі №906/1462/20.

2. Виключити пункт третій з резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.03.2021 у справі №906/1462/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.03.2021 Справа № 905/429/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАРТЕЛЬ СХ 65" (84102, Донецька обл., місто Слов`янськ, вул.. Дарвіна, будинок 23Б; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАЙН-СХІД" (85670, Донецька обл., місто Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги , будинок 6, квартира 72; )

про стягнення 100 485,17 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДАРТЕЛЬ СХ 65" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛАЙН-СХІД" про стягнення 100 485,17 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №21/05-18 від 21.05.2018, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 56 862,80 грн., що стало підставою для нарахування позивачем пені в розмірі 30 301,52 грн., інфляційні збитки в розмірі 7 073,73, 5% річних в розмірі 6 247,12 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського

процесуального кодексу України.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених статтею 194 цього кодексу, у даному судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 12, ч. 194, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №905/429/21 на 12.04.2021 року о 14:30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 411.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 30.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.03.2021р. Справа №905/1915/20

за позовом: Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м.Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь

про стягнення 116676,79 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», м.Запоріжжя звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь про стягнення грошових коштів у сумі 116676,79 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі, позов вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ухвалою від 11.01.2021р. позовну заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення грошових коштів у сумі 116676,79 грн залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків подання позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання належним чином засвідчених копій платіжних документів (банківських виписок, платіжних доручень тощо), які б засвідчували факт сплати відповідачем грошових коштів в сумі 1773141,48 грн або пояснень у разі відсутності.

На адресу господарського суду Донецької області в межах строків надійшла заява №18-158/7 від 16.02.2021р. Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», згідно з якою заявником усунуто недоліки та на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2021р. про залишення позову без руху надано відповідні пояснення.

Відповідно до ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.12 ст.176, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №905/1915/20.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. Справа № 906/1255/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан полісся" про повернення судового збору по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан полісся"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю"Лан Полісся-Агро",

2) Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсними договорів

оренди невитребуваних часток (паїв)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан

Полісся-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан полісся"

про визнання недійсними договорів оренди невитребуваного паю,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан полісся" про повернення судового збору у розмірі 5763,00грн., який було сплачено за розгляд заяви про збільшення розміру позовних вимог. Клопотання грунтується на тому, що ухвалою від 16.01.21 суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Лан Полісся" у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

16.01.2020 товариство з обмеженою відповідальністю "Лан полісся" звернулося до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог (а.с.185 т.1).

За розгляд вказаної заяви товариство сплатило судовий збір у розмірі 5763,00грн. згідно квитанції №ПН3672320 від 15.01.20 (а.с.20 т.2).

Ухвалою від 16.01.20 суд відмовив ТОВ "Лан Полісся" у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог та повернув вказану заяву; при цьому, судовий збір в розмірі 5763,00грн. не було повернуто (а.с.191).

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан полісся" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.123,ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан полісся" про повернення судового збору.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан полісся" (код 37442258) 5763,00грн. судового збору, який сплачений згідно квитанції №ПН3672320 від 15.01.20.

3.Оригінал квитанції №ПН3672320 від 15.01.20 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лан полісся" , її копію залишити в матеріалах судової справи №906/1255/19.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набрала законної сили 30.03.2021.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ"Лан полісся" (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/501/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали заяви Міністерства оборони України про залучення правонаступника у справі за позовом

Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа - підприємець Генсецький Михайло Петрович

про стягнення 42051,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.11.2020 у справі №906/501/20 відмовлено в задоволенні позову Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення з ТОВ "Візин Річ" 42051,25 грн.

30.03.2021 до суду поштою надійшла заява Міністерства оборони України про залучення міністерства в якості правонаступника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління з посиланням на ст. 52 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заяву Міністерства оборони України про заміну сторони у справі правонаступником необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Міністерства оборони України про заміну сторони у справі правонаступником до розгляду.

2. Призначити засідання суду на "08" квітня 2021 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №509.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - Міністерству оборони України

3 - представнику заявника ІНФОРМАЦІЯ_1

4,5 - Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню ,

6- ТОВ "Візин Річ"

7- ФОП Генсецький М. П.( АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/122/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні дану справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Марселлус», м. Ужгород

про власне банкрутство

Представники: не з`явилися

Товариством з обмеженою відповідальністю «Марселлус» до Господарського суду Закарпатської області подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство останнього, обґрунтовуючи це неможливістю погасити заборгованість перед кредиторами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

09.03.2021 автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 614 від 23.04.13, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою від 10.03.21 заяву ТОВ «Марселлус» про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, запропоновано арбітражному керуючому Бурмі С.В. подати заяву про участь у справі, підготовче засідання суду призначено на 16:30 год. 23.03.21.

До початку засідання від арбітражного керуючого Бурми В.С. надійшла відповідна заява, якою останній надав суду згоду на участь у даній справі про банкрутство.

Заявник - ТОВ "МАРСЕЛЛУС" - явку свого уповноваженого представника в дане засідання не забезпечив, заяв та клопотань до суду не подавав. Разом з тим, у суду відсутні докази одержання ТОВ "МАРСЕЛЛУС" надісланої йому кореспонденції суду - ухвали суду від 10.03.21.

Враховуючи наведені обставини справи, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на інший час у межах розумних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Кодексом України з процедур банкрутства, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27 квітня 2021 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

3. Копії даної ухвали надіслати заявнику - ТОВ "МАРСЕЛЛУС", арбітражному керуючому Бурмі С.В., державному органу з питань банкрутства (останньому надіслати також копію ухвали у даній справі від 10.03.21).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/193/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.02.2021 року у справі № 907/193/20
Рішення набрало законної сили 02.03.2021 року.

Строк пред`явлення до виконання 04.03.2024 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/193/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.02.2021 року у справі № 907/193/20
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Рішення набрало законної сили 02.03.2021 року.

Строк пред`явлення до виконання 04.03.2024 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ

"25" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/193/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 03.02.2021 року у справі № 907/193/20

Рішення набрало законної сили 02.03.2021 року.

Строк пред`явлення до виконання 04.03.2024 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/148/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Інтернаціонал», м. Хуст Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління Хуст», м. Хуст Закарпатської області

про:

-припинення права власності ТОВ "Будівельно-монтажне управління - Хуст", на адміністративно-побутове приміщення площею 378,4кв.м (літ.А); майстерня техобслуговування площею 67,5кв.м.(літ. Б); прохідна площею 30,7(літ Н.), загальною площею 476,6 кв.м., розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:046:0006;

- виплату ТОВ "Будівельно-монтажне управління - Хуст" з депозитного рахунку господарського суду Закарпатської області кошти у сумі 83026,00 грн., що внесені ТОВ "Вуд Інтернаціонал";

- визнання права власності ТОВ "Вуд Інтернаціонал" на адміністративно-побутове приміщення площею 378,4кв.м (літ. А); майстерня техобслуговування площею 67,5 кв.м (літ. Б); прохідна площею 30,7 кв.м (літ Н.), загальною площею 476,6 кв.м, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:046:0006,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.03.21 прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Інтернаціонал», м. Хуст Закарпатської області до розгляду та відкрито розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 27 квітня 2021р. на 10:00 год.; встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву з доказами на його обґрунтування - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу відзив та додані до нього документів, докази надіслання надати суду; позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якої надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

23.03.21 представник позивача на електронну адресу суду надіслав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За фактичних обставин справи, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, така на підставі наведеної норми процесуального закону підлягає задоволенню, позов належить залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, відповідно до приписів ч. 4 ст. 226 ГПК України, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/183/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом комунального некомерційного підприємства «Любомльське територіальне медичне об`єднання» Любомльської міської ради, м. Любомль Волинської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС», м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 409926,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 27 квітня 2021 р. на 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

5. Встановити:

відповідачу строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачу строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачу відповіді на відзив

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Господарський суд Закарпатської області рекомендує учасникам судового процесу:

подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (втрата нюху та смаку, слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, підвищення температури тіла тощо);

брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, на підставі відповідної заяви;

утриматися від ознайомлення з матеріалами справ в приміщенні суду (використовувати функціонал системи «Електронний суд»);

всі документи (заяви, скарги, відзиви, клопотання тощо) надавати суду в письмовому вигляді, використовуючи засоби поштового зв`язку, електронну пошту та систему «Електронний суд».

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя Ушак І.Г.