ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2021 р. Справа № 911/1113/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання Міністерства оборони України від 15.03.2021 про заміну сторони у справі в порядку правонаступництва та видачу наказів у справі

за позовом заступника військового прокурора Донецького гарнізону

в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Актів»

про стягнення 882747,28 грн

за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою;

встановив:

У квітні 2020 року до Господарського суду Київської області звернувся заступник військового прокурора Донецького гарнізону з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Актів» про стягнення 882747,28 грн, з яких: 632092,68 грн пені та 250654,60 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.09.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Актів» на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління 632092,68 грн пені та 250654,60 грн штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Актів» на користь Військової прокуратури об`єднаних сил 13241,21 грн судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення 18.11.2020 Господарським судом Київської області видано відповідні накази та надіслано на адреси стягувачів засобами поштового зв`язку.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 18.03.2021 від Міністерства оборони України надійшло клопотання від 15.03.2021 про заміну сторони у справі в порядку правонаступництва та видачу наказів, у якому заявник просить суд замінити стягувача у справі (замість Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління визнати стягувачем Міністерство оборони України), а також видати відповідні накази для організації роботи з примусового виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2021 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2021.

У судове засідання 29.03.2021 представники учасників справи не з`явились.

Абзацом другим ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 334 ГПК України десятиденний строк розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву та дослідивши додані до заяви матеріали в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом установлено, що 27.01.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за номером 0079377 про державну реєстрацію припинення Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління () в результаті його реорганізації.

За інформацією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.02.2021, Міністерство оборони України є правонаступником припиненої юридичної особи Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління ().

За змістом статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже до Міністерства оборони України перейшли, зокрема, права стягувача Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління за наказом Господарського суду Київської області від 18.11.2020 про примусове виконання рішення у справі № 911/1113/20.

За приписами статті 52 ГПК України в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи в відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 334 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача в виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Міністерства оборони України та допустити заміну стягувача у наказі Господарського суду Київської області від 18.11.2020 у справі № 911/1113/20 Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління на його правонаступника Міністерство оборони України.

Що стосується викладеної у клопотанні Міністерством оборони України вимоги про видачу відповідних наказів для організації з примусового виконання рішення, суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, надісланий судом на адресу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління наказ Господарського суду Київської області від 18.11.2020 про примусове виконання рішення у справі № 911/1113/20, повернуто до суду підприємством поштового зв`язку з довідкою про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи те, що за наслідками розгляду клопотання Міністерства оборони України судом вирішено замінити стягувача у наказі Господарського суду Київської області від 18.11.2020 про примусове виконання рішення у справі № 911/1113/20, суд вважає за доцільне надіслати відповідний наказ на адресу Міністерства оборони України.

Керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Міністерства оборони України від 15.03.2021 задовольнити.

2. Замінити стягувача Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Феодосійська, буд. 13; ) на його правонаступника Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; ) у наказі Господарського суду Київської області від 18.11.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Актів» на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління 632092,68 грн пені та 250654,60 грн штрафу, який видано на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2020 у справі № 911/1113/20.

3. Наказ Господарського суду Київської області від 18.11.2020 про примусове виконання рішення у справі № 911/1113/20 надіслати Міністерству оборони України.

Дана ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін