ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" березня 2021 р. Справа № 911/3575/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Дузь-Крятченко Ю. О. (адвокат-довіреність № 14-346 від 22.12.2020 р.);

від відповідача: Черкас А. В. (відомості згідно витягу з ЄДР)

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: Черкас А. В. (відомості згідно витягу з ЄДР)

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, м. Київ

до Ірпінської міської ради, м. Ірпінь, Київська область

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Комунального госпрозрахункового підприємства „Мислін, с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський район, Київська область;

2) Ірпінської міської ради, м. Ірпінь, Київська область

про стягнення 144 711, 83 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3575/20 за позовом Акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України до Ірпінської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального госпрозрахункового підприємства „Мислін, Ірпінської міської ради про стягнення 144 711, 83 грн., що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд якої у судовому засіданні призначено на 31.03.2021 р.

29.03.2021 р. на електронну адресу Господарського суду Київської облсті від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 01-20/1166 від 26.03.2021 р., у якому він просить суд розпочати розгляду справи спочатку у зв`язку із заміною відповідача, встановити позивачу додатковий строк для подання належних і допустимих доказів на підтвердження його позовної вимоги про стягнення 17 132, 46 грн пені, 4 600, 27 грн 3% річних, 15 647, 86 грн інфляційних за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2984-БО-17 від 28.12.2021 р., нараховані за несвоєчасних розрахунок за поставку газу у листопаді-грудні 2013 р. та 29 118, 64 грн пені, 6 736, 24 грн 3% річних, 58 238, 99 грн інфляційних за договором № 2332/14-КП-17 від 28.01.2014 р., нараховані за несвоєчасний розрахунок за поставку газу у січні-квітні 2014 р. (заявлених позовних в рамках розгляду справи № 911/2515/17 за позовом АТ „НАК „Нафтогаз України до КГП „Мислін про включення грошових вимог до ліквідаційного балансу) у зв`язку з невизнанням Ірпінською міською радою обставин, встановлених рішенням Господарського суду Київської області від 11.10.2017 р. у справі № 911/2515/17. А також, просить суд залишити позов без задоволення у зв`язку з безпідставністю та пропуском строків позовної давності.

31.03.2021 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 39/2-2446-21 від 31.03.2021 р. про відкладення розгляду справи та надання позивачу додатковий строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву.

31.03.2021 р. у судове засідання з`явились повноважний представник позивача, відповідача та третьої особи-2.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд про залучення співвідпрвідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача № 01-20/1166 від 26.03.2021 р. про розгляд справи спочатку та надання додаткового строку для подання доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення і відповідно розгляд справи розпочати спочатку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 48, 121, 202, 216, 233 235, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи розпочати спочатку.

2. Відкласти розгляд справи на 14.04.2021 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Встановити учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи із додержанням відповідних вимог Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого п`ятнадцять днів з дня винесення даної ухвали суду.

4. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо прокурор, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або прокурор. позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца