УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/1051/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1»,

на рішення Господарського суду Вінницької області

(суддя - Яремчук Ю.О.)

від 20.11.2020,

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Грязнов В.В., судді - Маціщук А.В., Мельник О.В.)

від 22.02.2021,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект»

до Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1»

про визнання рішення загальних зборів недійсним

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 Вінницький навчально-науково-виробниче об`єднання «Комплекс-1» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №902/1051/19 до суду касаційної інстанції.

23.03.2021 до Верховного Суду надійшло заперечення ТОВ «Будмонтажпроект» проти відкриття касаційного провадження у справі №902/1051/19 за касаційною скаргою Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021. Заперечення обґрунтовано тим, що посилання відповідача на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України є безпідставним, оскільки висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені у постановах, які заявник зазначає у запереченні і суди попередніх інстанцій прийняли рішення відповідно до таких висновків. Позивач просить у відкритті касаційного провадження відмовити на підставі пункту 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у корпоративному спору, який виник в об`єднанні підприємств, в тому числі в частині оскарження рішення зборів про виключення учасника з об`єднання, відсутній.

Також, скаржник посилається на пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтовує у касаційній скарзі те, що суди не дослідили зібрані у справі докази та відхилили клопотання про витребування доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №902/1051/19.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №902/1051/19. Останній вказує, що оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам законності та обґрунтованості, а отже з метою уникнення різноманітності висновків у подібних справах існує необхідність зупинення їх дії.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду в ухвалі від 23.02.2018 дійшла висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуально-го кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №902/1051/19 Господарського суду Вінницької області за касаційною скаргою Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021.

2. Призначити до розгляду справу №902/1051/19 на 21 квітня 2021 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. У задоволенні клопотання Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання «Комплекс-1» про зупинення дії рішення Господарського суду Вінницької області від 20.11.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021у справі №902/1051/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 16 квітня 2021 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/1051/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова