ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29 березня 2021 р. Справа № 902/125/20

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю представників:

арбітражний керуючий Прохоров В.С.

ГУ ДПС у Вінницькій області: Подолян Я.В., згідно витягу з ЄДР

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 16.03.2020 року, окрім іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Прохорова В.С.

19.01.2021 року до суду від арбітражного керуючого надійшли наступні документи:

- звіт № 01-21/4 від 12.01.2021 року про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року;

- звіт № 01-21/5 від 12.01.2021 року про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року;

- звіт № 01-21/6 від 12.01.2021 року керуючого реструктуризацією про проведену роботу станом на 12.01.2021 року;

- інформація № 01-21/8 від 14.01.2021 року про скликання зборів кредиторів.

29.01.2021 року до суду від арбітражного керуючого надійшли наступні документи:

- клопотання № 01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року;

- клопотання № 01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року в розмірі 36 954,51 грн.;

- клопотання № 01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року;

- клопотання № 01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією за період з 16.03.2020 року по 11.01.2021 року в розмірі 789,96 грн.

01.02.2021 року до суду від арбітражного керуючого надійшла пропозиція № 01-21/17 від 01.02.2021 року щодо подальшого провадження у справі, в якій останній просить суд: визнати банкрутом та відкрити процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 . Призначити керуючим реалізацією майна у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Прохорова В.С.

Ухвалою від 02.02.2021 року справу, в тому рахунку і клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С.: № 01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди; № 01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого; № 01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією; № 01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат - призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2021 року.

Ухвалою від 02.03.2021 року справу, в тому рахунку і клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С.: № 01-21/13 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди; № 01-21/14 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого; № 01-21/15 від 26.01.2021 року про затвердження звіту про здійснені витрати при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією; № 01-21/16 від 26.01.2021 року про покладення на кредиторів витрат на відшкодування здійснених арбітражним керуючим витрат - призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2021 року. Зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Прохорова В.С. провести збори кредиторів та надати суду відповідне вмотивоване протокольне рішення згідно п. 3 ч. 2 ст. 123 КУ з процедур банкрутства щодо подальшої судової процедури у справі № 902/125/20.

Ухвалою від 17.03.2021 року вирішено судове засідання 29.03.2021 року провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області. Доручено Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Прохорова В.С..

26.03.2021 року до суду від представника ГУ ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання б/н та без дати про продовження строку процедури реструктуризації боргів боржника.

26.03.2021 року до суду від арбітражного керуючого надійшов звіт № 01-21/63 від 26.03.2021 року керуючого реструктуризацією про проведену роботу у даній справі станом на 16.03.2021 року.

29.03.2021 року до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання № 01-21/64 від 29.03.2021 року про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий та представник кредитора. Боржник в судове засідання не з`явилась, повноважного представника в судове засідання не направила.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин справи, зазначив, що на зборах кредиторів не було прийнято рішення щодо подальшої судової процедури у даній справі, в зв`язку з чим арбітражний керуючий підтримав подане 29.03.2021 року клопотання та просив суд застосувати норми ст.ст. 126, 130 КУ з процедур банкрутства та визнати боржника банкрутом, перейти до процедури погашення боргів.

Представник кредитора пояснила, що останній на зборах кредиторів 26.01.2021 року голосував проти переходу до процедури погашення боргів у даній справі; частково підтримала подане раніше клопотання про продовження строку процедури реструктуризації боргів; також представник кредитора висловила позицію, що згідно положень ч. 2 ст. 125 КУ з процедур банкрутства податковий борг підлягає списанню як безнадійний, а борг по ЄСВ підлягає сплаті; також представник кредитора заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 11 ст. 126 КУ з процедур банкрутства.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

01.02.2021 року до суду від арбітражного керуючого надійшла пропозиція № 01-21/17 від 01.02.2021 року щодо подальшого провадження у справі, в якій останній просить суд: визнати банкрутом та відкрити процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 Призначити керуючим реалізацією майна у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Прохорова В.С.

Так, у пропозиції зазначено, що зборами кредиторів (єдиний кредитор - Головне управління ДПС у Вінницькій області), протокол № 1/2021 від 26.01.2021 року, прийнято рішення, зокрема: з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника не звертатися.

При прийнятті рішення про звернення до Господарського суду про перехід до процедури погашення боргів, представник кредитора ГУ ДПС у Вінницькій області зазначив, що "вирішення зазначеного питання є передчасним, оскільки план реструктуризації боргів не схвалений боржником, то враховуючи норми ч.8 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства суд постановляє ухвалу про відмову у затверджені плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність. У разі постановлення господарським судом ухвали про відмову у затверджені плану реструктуризації боргів боржник, збори кредиторів мають право звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, як це передбачено ч.10 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства".

Також, у пропозиції вказано про неможливість надання до Господарського суду Вінницької області, у відповідності з частинами 1, 2 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1, як такого, що не був наданий до розгляду зборами кредиторами та не розглядався зборами кредиторів, і як наслідок - заяви про затвердження плану реструктуризації боргів до Господарського суду Вінницької області.

Згідно наданого до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів № 1/2021 від 26.01.2021 року, окрім іншого, було прийнято рішення з питання четвертого (прийняття рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника) - з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника не звертатися.

Ухвалою від 02.03.2021 року зобов`язано арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Прохорова В.С. провести збори кредиторів та надати суду відповідне вмотивоване протокольне рішення згідно п. 3 ч. 2 ст. 123 КУ з процедур банкрутства щодо подальшої судової процедури у справі № 902/125/20.

29.03.2021 року до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання № 01-21/64 від 29.03.2021 року про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Так, згідно відомостей, викладених у звіті керуючого реструктуризацією про проведену роботу у справі станом на 12.01.2021 року, окрім іншого, вбачається, що на виконання приписів ч. 2 ст. 114 КУ з процедур банкрутства, виходячи зі змістовності форми декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, керуючим реструктуризацією направлені запити до установ, які реєструють права власності, а саме:

для виявлення транспортних засобів, зареєстрованих за Боржником, а також, про дії по відчуженню цього транспорту (реєстрація/перереєстрація, зняття з обліку), направлений запит до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області (лист від 25.03.2020 №02-01/42). Отримана інформація від Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області (лист від 03.04.2020 № 31/2-732) про відсутність реєстраційних операцій Боржником;

для виявлення інформації щодо володіння Боржником значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) направлений запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист від 25.03.2020 №02-01/44). Відповідь на дату звіту не надана;

для виявлення сільськогосподарської техніки, зареєстрованої за Боржником, а також, про дії по відчуженню цієї техніки (реєстрація/перереєстрація, зняття з обліку) направлений запит до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (лист від 25.03.2020 №02-01/43). Отримана інформація від Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (лист від 31.03.2020 №Вих-10/2202-20) про відсутність зареєстрованої за Боржником сільськогосподарської техніки;

для виявлення, зареєстрованих за Боржником великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, про дії по відчуженню цієї техніки (реєстрація/перереєстрація, зняття з обліку), направлений запит до Головного управління Держпраці у Вінницькій області (лист від 25.03.2020 №02-01/45). Отримана інформація від Управління Держпраці у Вінницькій області (лист від 08.04.2020 № 1330/17-11/11) про відсутність зареєстрованих за Боржником транспортних засобів;

для виявлення зареєстрованих за Боржником плавзасобів та інформації про останні дії до їх відчуженню, направлений запит до Державної служби України з безпеки на транспорті (лист від 25.03.2020 №02-01/47). Отримана відповідь Укртрансбезпеки (лист від 02.04.2020 № 3063/02/15-20) про необхідність звернення за згаданою інформацією до Морської адміністрації;

для виявлення зареєстрованих за Боржником повітряних суден та інформації про останні дії по їх відчуженню, направлений запит до Державної авіаційної служби України (лист від 25.03.2020 №02-01/46). Отримана інформація від Державної авіаційної служби України (лист від 30.04.2020 № 12.1/1552-20) про відсутність зареєстрованих за Боржником повітряних суден;

для виявлення можливих переплат Боржника по податкам та зборам (дебіторської заборгованості) направлений запит до Головного управління ДФС України у Вінницькій області (лист від 30.03.2020 №02-01/53). Отримана інформація від Головного управління ДПС України у Вінницькій області (листи від 06.04.2020 №7671/11/02-32-50-07, від 09.04.2020 №7779/Арб.кер.) про розмір недоїмки Боржника, який складає 372616,69 грн., а також, про суми переплат по податкам та платежах у розмірі 308,46 грн.;

для виявлення рахунків Боржника у банківських установах, керуючим реструктуризацією направлений запит до Головного управління ДФС України у Вінницькій області (лист від 20.08.2020 №02-01/151). Отримана інформація від Головного управління ДПС України у Вінницькій області (лист від 31.08.2020 №20159/П/02-32-02-01) про відсутність рахунків, відкритих на ім`я Боржника;

отримана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.03.2020 №205637890 за адресою: АДРЕСА_1. Згідно отриманого витягу відсутня інформація про власника нерухомого майна за зазначеною адресою;

отримана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.03.2020 №205636996 за параметром запиту - ОСОБА_1 (Боржник). Згідно отриманого витягу нерухоме майно за Боржником не зареєстроване. Зазначена загальна інформація про арешт усього майна, обтяжувач - Тиврівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області;

для виявлення обліку Боржника в митницях ДФС, як особи, що здійснює операції з товарами, направлений запит до Державної фіскальної служби України (лист від 28.05.2020 №02-01/98). Отримана відповідь Державної митної служби України (лист від 17.06.2020 №08-23/23-04-03/14/6467), у якій зазначається, що Боржник відсутній в реєстрі осіб, які здійснюють операції з товарами;

для виявлення зареєстрованих за Боржником плавзасобів та інформації про останні дії по їх відчуженню, направлений запит до Державної служби морського та річкового транспорту України (лист від 28.05.2020 №02-01/99). Отримана відповідь Державної служби морського та річкового транспорту України (лист від 04.06.2020 №3375/03/15-20) про відсутність записів щодо суден, власником яких є Боржник;

для виявлення, зареєстрованих за Боржником на праві власності (або користування) земельних ділянок, направлений запит до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (лист від 30.05.2020 №02-01/102), Отримана відповідь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (лист від 05.06.2020 №0-2-0.2-4506/2-20, додаток 3 до Звіту 5) про відсутність, станом на 01.01.2013, відомостей про реєстрацію за Боржником земельних ділянок;

для з`ясування чи є (був) Боржник замовником будівництва (або виконавцем робіт) та чи вводив він об`єкти в експлуатацію направлений запит до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (лист від 30.05.2020 №02-01/101). Отримана відповідь Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій-області (лист від 02.06.2020 №1002-972-1.16) про відсутність інформації щодо Боржника, яка зазначена у запиті керуючого реструктуризацією;

- для виявлення участі Боржника у товариствах, підприємствах, організаціях (володіння корпоративними правами) отриманий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг № від 31.07.2020), згідно якого Боржник не є засновником товариств, підприємств, організацій;

- для виявлення можливих обтяжень рухомого майна отриманий Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.08.2020 №67306499, який свідчить про відсутність інформації про обтяження щодо майна Боржника;

- отримана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.11.2020 №234027832 за параметром запиту - ОСОБА_2 (мати Боржника). Згідно отриманого витягу інформація про нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_2 відсутня.

За результатами аналізу отриманої інформації суду та боржнику надано звіти керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації Боржника про майновий стан від 13.08.2020 № 01-21/138. Кредитору - ГУ ДПС у Вінницькій області зазначений звіт направлений листом від 03.09.2020 № 02-01/152.

За результатами аналізу отриманої інформації суду та боржнику наданий звіт керуючого реструктуризацією про виявлення та складання опису майна Божника від 13.08.2020 №01-21/139.

За результатами проведеної інвентаризації, складений звіт керуючого реструктуризацією про виявлення та складання опису майна Божника від 13.08.2020 № 01-21/139. Так, станом на 12,08.2020 виявлено наступне майно, яке може бути внесено до опису майна боржника, і бути джерелом для погашення вимог кредиторів: дебіторська заборгованість (суми переплат по податкам та платежах) у розмірі 308,46 грн.

Зважаючи на фактичний матеріальний стан, єдиним варіантом вирішення проблем боргів перед кредиторами вбачається списання (прощення) боргів або визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів.

На підставі Ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.08.2020 складений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 станом на 03.09.2020 із загальним розміром включених до нього вимог у розмірі 376764,47 грн., з яких: 207233,52 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів; 165326,95 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів; 4204,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів.

Податковий борг боржника зі сплати податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, акцизного податку (виник 30.06.2017 на підставі податкових повідомлень-рішень від 20.06.2017 №№ , , , ) складає 322508,76 грн., з яких: 164560,21 грн. - основний борг; 157948,55 грн. - штрафні санкція, пеня.

Податковий борг Боржника зі сплати єдиного соціального внеску (виник 30.06.2017 на підставі вимоги про сплату боргу від 20.06.2017 №№ , від 23.01.2018 №№ Ф- 58218-02, Ф-58218-02У) складає 50051,71 грн.. з яких: 42673,31 грн. - основний борг; 7378,40 грн. - штрафні санкція, пеня.

Розроблений керуючим реструктуризацією боргів проект Плану реструктуризації боргів містить наступні пропозиції: 1) До затвердження Господарським судом Вінницької області боржник, згідно ч. 3 ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства, погашає заборгованість (податковий борг) зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 50051,71 грн.; 2) Погашення частини боргів (зі сплати податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, акцизного податку) за рахунок залишку коштів з переплати до бюджету у розмірі 308,46 грн.; 3) Податковий борг (зі сплати податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, акцизного податку), який виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, у розмірі 322200,30 грн. (322508,76 грн. - 308,46 грн.), згідно ч. 2 ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства, визнається безнадійним та списується у процедурі реструктуризації боргів боржника.

З метою додержання приписів чч. 1, 7 ст. 126 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий надіслав на електронну адресу боржника запит на погодження проекту плану реструктуризації боргів (лист від 10.01.2021 року № 02-01/3).

Представником боржника надано відповідь на запит керуючого реструктуризацією. Згідно зазначено відповіді: 1) Зміни у фінансовому стані ОСОБА_1 , які дозволяють здійснювати погашення боргів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів, згідно проекту плану реструктуризації боргів розробленого керуючим реструктуризацією, не відбулися; 2) Пропозиції щодо можливості, сум, строків погашення боргів для застосування їх (пропозицій) до плану реструктуризації боргів відсутні; 3) Пропозиції щодо виконання зобов`язань боржника третіми особами відсутні; 4) План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , розроблений керуючим реструктуризацією, не погоджуємо.

Як вказано арбітражним керуючим у звіті, враховуючи відповідь Боржника, єдиним варіантом вирішення проблем боргів перед кредиторами є визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Також, як вказано у звіті арбітражного керуючого про проведену роботу у справі станом 26.03.2021 року та у клопотанні про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів у справі, на виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.03.2021 та у відповідності з чч. 2,4 ст. 123 КУ з процедур банкрутства, керуючим реструктуризації скликані збори кредиторів боржника, які проведені 24.03.2021 року.

Зборам кредиторів запропонований наступний Порядок денний зборів: 1) Розгляд плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ; 2) Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

На зборах кредиторів боржника розглянуті питання, запропоновані у Порядку денному зборів кредиторів та визначені ч.2 ст. 123 КУ з процедур банкрутства, та прийняті наступні рішення (протокол №2/2021 від 24.03.2021 року):

1) з питання першого порядку денного зборами кредиторів не прийнято однозначного рішення ("за" чи "проти") щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника. Натомість, з питання першого прийняте рішення про розроблення плану реструктуризації боргів з урахуванням можливостей та пропозицій боржника щодо отримання доходу з метою погашення боргу;

2) з питання другого порядку прийнято рішення про звернення до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про продовження процедури реструктуризації боргів.

Тобто, на зборах кредиторів, проведених 24.03.2021 року, не прийнято однозначних рішень, визначених ч. 2 ст. 123 КУ з процедур банкрутства.

Таким чином, керуючим реструктуризацією додержано вимоги статей 122, 123, 124, 125 КУ з процедур банкрутства.

Зважаючи на наведену вище інформацію, керуючий реструктуризації не може, у відповідності з частиною 1 статті 126 КУ з процедур банкрутства, подати до Господарського суду Вінницької області схвалений зборами кредиторів і погоджений з боржником план реструктуризації боргів та заяву про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

У боржника відсутні майнові активи для задоволення вимог кредитора.

Відтак, посилаючись на положення ч. 11 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий просить: визнати банкрутом та відкрити процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначити керуючим реалізацією майна у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Прохорова В.С.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 2 ст. 6 КУ з процедур банкрутства, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Судом встановлено, що згідно протоколу зборів кредиторів ОСОБА_1 № 1/2021 від 26.01.2021 року, прийнято рішення, зокрема: з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника не звертатися.

Згідно протоколу зборів кредиторів ОСОБА_1 № 2/2021 від 24.03.2021 року, прийнято рішення: керуючому реструктуризацією розробити план реструктуризації боргів з урахуванням можливостей та пропозицій боржника щодо шляхів отримання доходу з метою погашення боргу; голові зборів кредиторів звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про продовження процедури реструктуризації боргів.

Частиною 1 ст. 113 КУ з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частинами 2,8 ст. 123 КУ з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУ з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 130 КУ з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Суд звертає увагу на те, що з моменту відкриття провадження у справі № 902/125/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ухвала суду від 16.03.2020 року), до моменту проведення судового засідання у даній справі - 29.03.2021 року, пройшло 378 дні, що значно перевищує визначений КУ з процедур банкрутства (120 днів), на протязі якого збори кредиторів боржника можуть прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Водночас, судом встановлено, що матеріали справи № 902/125/20 не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Зважаючи на встановлені обставини справи та беручи до уваги те, що зборами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника у визначені КУ з процедур банкрутства строки, а також те, що у боржника відсутні майнові активи для задоволення вимог кредитора, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів.

При цьому, виходячи з положень ч. 11 ст. 126 КУ з процедур банкрутства, якою суду надано право прийняття рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, наведені вище обставини щодо ухваленого судом рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів у даній справі виключають можливість задоволення клопотання кредитора про закриття провадження у справі на підставі ч. 11 ст. 126 КУ з процедур банкрутства.

Також, з огляду на наведені вище обставини та положення закону, зважаючи на відсутність протокольного рішення зборів кредиторів в межах повноважень, згідно п. 3 ч. 2 ст. 123 КУ з процедур банкрутства щодо подальшої судової процедури у справі; значну тривалість процедури реструктуризації боргів боржника та, відповідно закінчення визначеного законом 120-денного строку на протязі якого збори кредиторів боржника можуть прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, суд дійшов висновку про відмову в задоволення клопотання кредитора про продовження процедури реструктуризації боргів боржника у даній справі.

Стосовно клопотання кредитора щодо визнання безнадійним та списання податкового боргу боржника в сумі 322 564,98 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1 КУ з процедур банкрутства, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Так, згідно ч. 1 ст. 124 КУ з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Згідно ч. 2 ст. 124 КУ з процедур банкрутства, у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються, зокрема, вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів.

Статтею 125 КУ з процедур банкрутства визначено борги, що не підлягають реструктуризації.

Так, згідно ч. 2 ст. 125 КУ з процедур банкрутства, податковий борг, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, визнається безнадійним та списується у процедурі реструктуризації боргів боржника.

Поряд з цим, як зазначено вище, до матеріалів справи не подано погодженого боржником та схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, що виключає можливість визнання безнадійним та списання згаданої заборгованості у процедурі реструктуризації боргів боржника.

Відтак, враховуючи викладене, клопотання кредитора щодо визнання безнадійним та списання податкового боргу боржника задоволенню не підлягає.

Також, суд зважає на необхідність призначення в даній справі керуючого реалізацією.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУ з процедур банкрутства, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 28 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

За змістом п. 3 ч. 8 ст. 123 КУ з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Як вбачається з матеріалів справи, зборами кредиторів не приймалося рішення стосовно звернення до суду із клопотанням про призначення керуючого реалізацією майна.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Прохоров В.С. підтримав подане раніше клопотання в частині призначення його керуючим реалізацією майна боржника у дані справі.

Водночас, в судовому засіданні кредитором не висловлено заперечень щодо призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Прохорова В.С.

Враховуючи викладене, а також відсутність заперечень з боку учасників провадження у справі щодо призначення керуючого реалізацією майна, суд визнав за можливе призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Прохорова В.С.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 28, 59, 113, 114, 123, 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 73, 74, 76, 79, 86, 196, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №902/125/20.

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1450 від 08.07.2013 року) у справі № 902/125/20.

3. Визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/125/20, банкрутом.

4. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №902/125/20.

5. Призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1450 від 08.07.2013 року) у справі № 902/125/20.

6. Встановити строк до 28.04.2021 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства (відповідні докази надати суду).

7. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

8. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

9. Зобов`язати керуючого реалізацією майна боржника: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

10. Призначити справу № 902/125/20 до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2021 року о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул.Пирогова, 29, зал № 6).

11. Оприлюднити на офіційному веб-порталі Судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів по справі №902/125/20.

12. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку; та на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражному керуючому Прохорову В.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику боржника - адвокату Кухарю О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - , Тиврівський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - , ГУ ПФУ у Вінницькій області ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - .

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова про визнання боржника банкрутом може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Постанова про визнання боржника банкрутом, прийнята господарським судом у справі про банкрутство, набирає законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).