ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/391/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву Виробничого кооперативу «Семеновод», спрямовану до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» та Акціонерного товариства «Херсонобленерго», про забезпечення позову (до подачі позову),

у с т а н о в и в:

24.03.2021 Виробничий кооператив «Семеновод» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Херсонобленерго» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» вчиняти дії щодо відключення будь-яких об`єктів Заявника від постачання електроенергії.

У якості обґрунтування власної позиції Заявник вказав, що:

- за наслідками збою у роботі засобу обліку електричної енергії йому неправомірно нараховано плату за спожиті 28 300 кВт електроенергії за період з 03.12.2020 по 10.02.2021 у сумі 117 306,98 грн,

- споживання електроенергії у вказаний період не могло відбуватися у такій кількості, оскільки підприємство у зимовий період не працює, так як є сезонним виробником, а використання каміну потужністю 1,5 кВт та вуличного освітлення не могло спричинити таке споживання,

- 28.02.2021 йому виставлений рахунок на оплату вказаної суми споживання, а 16.03.2021 на його адресу надійшов лист щодо обов`язковості її сплати з метою недопущення відключення від електропостачання,

- зміст листа фактично вказує на можливе відключення електроенергії у випадку несплати виставленого рахунку,

- невжиття судом заходів забезпечення можу значно утруднити захист його прав та інтересів.

У відповідності до положень частини 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову може бути розглянута судом без повідомлення учасників справи, а тому з метою ефективного забезпечення прав та охоронюваних законом інтересів усіх сторін суд вважає за необхідне розглянути заяву без повідомлення сторін. При цьому заява розглядається судом 29.03.2021, оскільки автоматизований її розподіл між суддями здійснений відповідно до протоколу розподілу від 24.03.2021 о 16 годині 40 хвилин, а вона передана на розгляд судді наприкінці робочого дня 24.03.2021. Поряд з цим, 25 та 26 березня суддя не здійснював судочинство у зв`язку із прийняттям участі у роботі всеукраїнських семінарів для суддів місцевих судів, а 27 та 28 березня були вихідними днями.

Вирішуючи о 9 годині 10 хвилин 29.03.2021 подану заяву по суті, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів заяви слідує, що відповідно до Акту про заміну засобу вимірювальної техніки не побутового споживача № 225921 від 03.12.2020 на об`єкті Виробничого кооперативу «Семеновод» КРС РММ с. Мирне був встановлений електролічильник № 0278453. При цьому в Акті зафіксовано, що покази лічильника становили: А-000001, Р-000000, Г-000000.

Як слідує з Акту про заміну засобу вимірювальної техніки непобутового споживача № № 229000 від 10.02.2021 на об`єкті Виробничого кооперативу «Семеновод» КРС РММ с. Мирне був знятий електролічильник № 02578453 та встановлений електролічильник № 02579886 . При цьому в Акті зафіксовано, що покази лічильника № 02578453 при знятті становили: А-01415, Р-000265, Г-000002.

28.02.2021 ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» виставлений Заявнику рахунок № 37502008 стосовно оплати 117 306,98 грн за спожиту електроенергію у кількості 29 091 кВт.

Згідно із роздруківкою електронного листа від 16.03.2021, який надійшов на адресу Заявника від ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» йому запропоновано терміново сплатити заборгованість у сумі 114 675,54 грн за спожиту електроенергію за лютий поточного року. При цьому в листі зазначено, що така пропозиція направлена для недопущення відключення електропостачання на об`єкти Заявника.

Отже, викладені обставини вказують на наявність правовідносин між сторонами стосовно споживання електричної енергії Заявником через засіб її обліку, а також наявність спору щодо несплати ним вказаної суми електричної енергії.

Згідно з частиною 2 статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів Позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів, суд враховує основні принципи такого застосування, а саме: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Зокрема, суд зазначає, що головним при застосуванні заходів забезпечення позову є припущення про неможливість виконання судового рішення без такого застосування, яке повинне ґрунтуватися не тільки на аналізі факту невиконання рішення суду, але й на фактичних обставинах самої справи, підставності заявлених вимог у контексті відсутності сумнівів у їх обґрунтованості та правомірності.

Отже, застосування заходів забезпечення позову, які направлені на заборону до відключення від споживання електроенергії, нерозривно пов`язані з аналізом діючого законодавства, яке передбачає процедуру такого відключення.

Так, взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312.

Зокрема, відповідно до положень цих Правил:

- «На роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку» (пункт 1.2.1.),

- «Електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами» (пункт 7.1.),

- «Припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється …2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі: заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником … Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом). Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього. Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла. У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється ... (пункт 7.5.).

З викладених правових положень слідує, що:

- електрична енергія споживачу постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів,

- електроживлення може бути припинено за наявності заборгованості за спожиту електричну енергію,

- необхідною умовою припинення електропостачання є направлення на адресу споживача попередження про припинення, яке викладається у відповідній формі та за необхідним змістом.

У даному випадку Заявником до заяви не додано доказів надіслання на його адресу попередження про припинення постачання електричної енергії, а висловлення у листі від 16.03.2021 можливості такого припинення не відповідає вказаним правовим положенням та не свідчить про вжиття ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» та АТ «Херсонобленерго» заходів стосовно фактичного припинення.

Отже, викладені обставини вказують на відсутність необхідності у вжитті заходів забезпечення позову до моменту надіслання на адресу Заявника попередження про відключення, а тому наведенні ним підстави для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову не є обґрунтованими.

З урахуванням викладеного сплачений Заявником судовий збір у сумі 1 135 грн покладаються на нього.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 137-140, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повна ухвала складена - 29.03.2021

Суддя М.К. Закурін