ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021р. Справа № 904/6778/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Елком Україна», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Гермес 2016», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 121 624, 15 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Ді Елком Україна» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Промислова компанія «Гермес 2016» (відповідач) про стягнення 121 624, 15 грн. збитків, що виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань з ремонту обладнання замовника за договором на виконання робіт з ремонту обладнання №17/09/19-1 від 17.09.19р. (укладеним між сторонами); в результаті яких позивачем були виявлені недоліки , які відповідач не усунув та які в подальшому були усунуті позивачем за власні кошти .

Ухвалою суду від 21.12.20р. було відкрите провадження у справі №904/6778/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами. Копії цієї ухвали були своєчасно направлені на юридичну адресу позивача та поштову адресу відповідача (50079, м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, буд. №46). 03.02.21р. від органів зв`язку надійшло поштове повідомлення, направлене на адресу відповідача, з відміткою «За закінченням терміну зберігання». В подальшому судом було отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 22.02.21р., відповідно до якого місцезнаходження відповідача є: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, буд. №46. Після чого - 26.02.21р. судом було повторно направлено на юридичну адресу ТОВ «Промислова компанія «Гермес 2016» (50079, м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, буд. №46) копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року у справі №904/6778/20.

ТОВ «Промислова компанія «Гермес 2016» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, направленим на адресу відповідача (зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 22.02.21р., а.с.119-122) та повернутим органами зв`язку з посиланням «адресат відсутній за вказаною адресою » (а.с. 126-130).

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд враховує висновок Верховного суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17: у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain) від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду цієї справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку , але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Законом не надано право судді продовжити цей строк (встановлений законом). Однак, господарським судом під час розгляду даної справи враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 № 343, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме: продовжено період карантину до 22.06.2020. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 продовжено період карантину до 31.07.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено період карантину до 31.08.2020.; постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020р. № 760 продовжено період карантину до 31.10.2020р.; постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020р. № 956 продовжено період карантину до 31.12.2020р.; постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. № 1236 продовжено період карантину до 28.02.2021р.; постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021р. №104 продовжено період карантину до 30.04.2021р.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В той же час, відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 17.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, та яким були внесені зміни до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, - процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Від сторін жодних заяв, клопотань про продовження процесуальних строків з підстав, встановлених вищезазначеним Законом , не надходило.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

25.06.19р. між КП «Бахмутелектротранс» (замовник) та ТОВ «Ді Елком Україна» (підрядник) було укладено договір №63/2019, відповідно до умов якого підрядник зобов`язався за технічним завданням замовника виконати капітальний ремонт і реставрацію (капітальний ремонт одного тролейбуса) Код ДК ЄЗС 021-2015-45453000-7, а замовник зобов`язався оплатити підряднику капремонт на умовах даного договору (п.1.1. договору).

Капремонт ТЗ виконується на виробничих площах рішенням підрядника (п.2.1. договору). Підрядник самостійно виконує зобов`язання, передбачені цим договором; у випадку необхідності залучення для проведення окремих видів капремонту третіх осіб в обсязі більш ніж 20% вартості робіт за договором, підрядник має погодити таке залучення з замовником; при залученні для проведення окремих видів робіт по капремонту третіх осіб підрядник залишається відповідальним перед замовником за виконання умов договору. (п.2.5. договору).

Підрядник по завершенню капремонту забезпечує транспортування ТЗ в м. Бахмут, за адресою вул. Героїв праці, 18; де відбувається приймання ТЗ, його складових частин замовником у присутності відповідального представника підрядника таким порядком: а) перевірка технічних та супровідних документів, гарантійних зобов`язань; б) перевірка за участю відповідального представника виконавця складових частин (систем ) та випробування ТЗ на маршруті не менш 50 км. без пасажирів; в) оформлення акту передавання-приймання транспортного засобу, його складових частин після капремонту та акту виконаних робіт. (п.2.6. договору). У випадку мотивованої відмови замовника підписати акт передавання-приймання транспортного засобу сторони складають акт необхідних доробок, які усуваються підрядником протягом 5 днів за власний рахунок, власними силами та засобами. (п.2.7. договору).

Згідно п. 3.1. договору ціна цього договору, узгоджена сторонами, складає 3 499 990, 80 грн. з урахуванням ПВД. Ціна цього договору може бути замінена за взаємною згодою сторін; зменшення ціни договору оформлюється додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною договору. (п.3.2. договору).

Відповідно п.7.1. договору підрядник гарантує виконання передбаченого договором капремонту робіт у повному обсязі. Згідно п. 8.2. договору за виконання капремонту з неналежною якістю підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 5 % від вартості неналежно виконаних робіт ( наданих послуг) , при цьому за власні кошти, власними силами та засобами здійснює необхідні доробки, усуває дефекти недоліки. (а.с.33-36).

25.06.19р. між ТОВ «Промислова компанія «Гермес 2016» (виконавець) та ТОВ «Ді Елком Україна» (замовник) укладено договір на виконання робіт з ремонту обладнання №17/09/19-1, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався за завданням замовника виконати в узгоджений із замовником строк роботи з ремонту обладнання, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити роботи відповідно до умов договору. (п.1.1. договору).

Роботи виконуються з використанням матеріалів виконавця, згідно з технічним завданням, відповідно до додатків до даного договору - п.1.4. договору. Пунктом 3 Специфікації №1 до договору визначено, що виконавець гарантує якість наданих ним комплектуючих та матеріалів та їх відповідність технічним вимогам на даний вид робіт.

Пунктом 2.3. договору визначено, що ремонт обладнання виконується згідно з вимогами експлуатаційної, ремонтної та технологічної документації, нормативних документів та на умовах даного договору.

На виконані роботи та матеріали надані виконавцем встановлюється гарантійний строк -шість місяців. Гарантійні зобов`язання не розповсюджуються на витратні матеріали та запасні частини, надані замовником - п.2.10. договору.

Згідно п. 3.1. договору остаточна сума договору визначається як сума всіх робіт отриманих замовником від виконавця на протязі терміну дії даного договору, та оформлених сторонами відповідними актами прийому передачі виконаних робіт. Орієнтована вартість робіт з урахуванням матеріалів виконавця складає 98 000, 00 грн. без урахування ПДВ за один комплект; остаточна вартість робіт визначається після підписання дефектного акту та визначається у специфікаціях до договору (п.3.2. договору).

В п. 4.3. договору сторони погодили, що виконавець гарантує безперебійну роботу обладнання, що обслуговується і несе відповідальність за порушення її нормальної роботи; умови гарантії дійсні при умові виконання замовником правил та умов експлуатації обладнання.

Відповідно до п.4.8. договор у випадку виявлення дефекту виконаних робіт протягом гарантійного терміну замовник зобов`язаний протягом 3 днів проінформувати про це виконавця спрямувавши йому рекламацію повідомлення (за допомогою факсу, пошти, електронної пошти) . В разі незгоди виконавця з рекламацією, представник виконавця зобов`язаний прибути на протязі 3 робочих днів з моменту отримання рекламації від замовника.

Згідно п. 4.9. договору протягом 10 днів з дня надходження рекламації виконавець зобов`язаний власними силами та за свій рахунок усунути виявлені недоліки, у разі неможливості усунення недоліків, виконавець зобов`язується здійснити повернення коштів, отриманих за роботи (а.с.9-13)

В специфікації №1 від 31.10.19р. сторони погодили обсяг виконання робіт підрядником на користь замовника на загальну суму 216 990,00 грн. з урахуванням ПДВ. Також погодили, об`єм робіт - згідно технічного завдання (додаток №1 до специфікації, а.с.16-17) та перелік комплектуючих та матеріалів, що надаються виконавцем та враховуються у вартість робіт згідно додатку №2 до Специфікації (а.с.18-19); виконавець гарантує якість наданих ним комплектуючих та матеріалів та їх відповідність технічним вимогам на даних вид робіт. (а.с.14).

За твердженням позивача, 15.11.19р. сторонами було підписано Акт виконаних робіт №17 від 15 листопада 2019 року, зі змісту якого вбачається, що підрядником було виконано, а замовником прийнято роботи на загальну суму 216 990,00 грн. з ПДВ. (а.с.20-23) Однак, КП «Бахмутелектротранс» при прийманні цих робіт, виконаних відповідачем, було виявлено ряд недоліків , що стало підставою для направлення на адресу позивача відповідної вимоги про їх усунення (а.с.25). У зв`язку з чим, 18.02.20 р. зі сторони позивача на адресу відповідача було направлено рекламацію про усунення дефектів, виявлених замовником за наслідками виконання робіт (надання послуг) виконавцем, а саме: дефект переднього та заднього мостів тролейбусу пасажирського типу ЮМЗ моделі Т-2П, інв. №200 (а.с.48, 49) 11.03.20 р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення виявлених дефектів (а.с.50-54). 03.04.20 р. позивачем було повторно направлено на адресу відповідача вимогу про усунення недоліків, з підстав наявності численних зауважень до позивача зі сторони КП «Бахмутелектротранс». (а.с.55-56). Однак ТОВ «Промислова компанія «Гермес 2016» відповіді на вищезазначені вимоги позивача не надало.

Всупереч умовам договору виконавцем не було належним чином та у відповідних обсягах усунуто виявлені замовником дефекти, що є порушенням його обов`язків. Позивачем для забезпечення усунення дефектів робіт, виконаних відповідачем, було залучено третіх осіб та витрачено матеріалів та комплектуючих на загальну суму 121 624,15 гри. На підтвердження понесення цих витрат позивач посилається на відповідні платіжні доручення (а.с.84, 87, 89, 90, 92, 94, 96-99). Таким чином, зазначена вище сума грошових коштів, що була витрачена ТОВ «Ді Елком Україна», складає суму збитків, понесених ним для усунення дефектів (недоліків) виконаних відповідачем робіт, що були прийняті до акту №17 від 15.11.19 р. Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є

правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦКУ передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства, при недопустимості односторонньої відмови від його виконання.

Відповідно до ст. 629 ЦКУ - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 614 ЦКУ - особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 224 ГКУ передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За змістом ст. 216 ГКУ : учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин, в силу вимог ст. 218 ГКУ, є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Стаття 623 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У ст.22 ЦК України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За змістом ч.3 цієї статті збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно частини першої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до приписів ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно приписів ст. 839 ЦК України, підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором; підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. . Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до приписів ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. . Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника. Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Згідно приписів ст. 859 ЦК України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Здійснивши оцінку наданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що такі докази більш вірогідно підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, оскільки відповідач на їх спростування не подав суду жодного доказу.

За перелічених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, що відповідно є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 29, 48, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі .

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Гермес 2016» (50079, м. Кривий Ріг , вул. Івана Сірка, буд.46; ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Елком Україна» (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 37/48, оф.№1; ): 121 624, 15 грн. витрат на усунення дефектів (недоліків) виконаних робіт та 2 102, 00 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 30.03.21р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Васильєв