УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/15824/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД" (04123, м. Київ, вул. Осиповського, 9, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРАГД ПОЛ СЕРВІС"

(04114, м. Київ, вул. Полупанова, 14, )

про визнання актів частково недійсними

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 15.10.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРАГД ПОЛ СЕРВІС" (відповідача) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним Акт приймання виконаних будівельних робіт №1а від 17.08.201 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД" (код з , адреса місця реєстрації: 04123, м. Київ, вул. Осиповського, буд. 9) Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарагд Пол Сервіс" (код за адреса місця реєстрації: 04114, м. Київ, вул. Полупанова, буд. 14) в частині включення до акт матеріалів, що не відповідають Локальному кошторисному розрахунку на будівельні роботи № 2-2-6 на опорядження інтер`єрів;

- визнати недійсним Акт приймання виконаних будівельних робіт №7 від 17.08.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарагд Пол Сервіс" в частині включення до акту матеріалів, що не відповідають Локальному кошторисному розрахунку на будівельні роботи № 2-2-6 влаштування покриттів підлог.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/15824/20 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.11.2020 року.

В підготовчому засіданні 11.11.2020 року було оголошено перерву на 25.11.2020 року.

25.11.2020 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2020 року відкладено підготовче засідання у справі № 910/15824/20 на 13.01.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 року задоволено клопотання представника позивача про призначення комплексної судової (будівельно-технічної експертизи) експертизи від б/н від 09.11.2020 року; призначено у справі № 910/15824/20 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; оплату витрат по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД".

Листом № 910/15824/20/1082/2021 від 08.02.2021 року матеріали справи № 910/15824/20 було скеровано Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.03.2021 року через відділ діловодства суду від експертної установи надійшов лист № 5884/21-44 від 15.03.2021 року, разом з клопотанням судового експерта Камєнєвої Ю., яка виконує судову експертизу у справі № 910/15824/20 про надання необхідних документів, необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи, в якому також виставлено рахунок на оплату будівельно-технічної експертизи (платнику - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД").

Крім того, у вказаному листі експерта установа просить суд погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що є необхідність розгляду клопотання експерта, суд на підставі ст.230 ГПК України поновлює провадження у справі № 910/15824/20 для розгляду вказаного клопотання.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. (ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України суд, з метою повного експертного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного висновку експертів вважає за необхідне зобов`язати учасників спору надати витребувані докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 ГПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 233, 234, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/15824/19 для виконання клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та для витребування необхідних додаткових матеріалів по справі № 910/15824/20 для проведення судової (будівельно-технічної експертизи) експертизи.

2. Судове засідання у справі № 910/15824/20 призначити на 05.05.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25. Викликати в судове засідання представників сторін.

3. Зобов`язати сторін, на виконання вимог клопотання експерта для проведення експертизи, надати:

- договірну ціну до договору від 15.02.2018 року №07/03/18-1;

- кошторисну документацію до договору від 15.02.2018 року №07/03/18-1 в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5;

- акти на закриття прихованих робіт які складались на роботи, що внесено до актів приймання виконаних будівельних робіт №7 та №1а до договору від 15.02.2018 року №07/03/18-1;

- підсумкові відомості ресурсів (витрати по факту) до актів приймання виконаних будівельних робіт №7 та №1а до договору від 15.02.2018 року №07/03/18-1.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛЖИЛБУД" сплатити витрати по проведенню судової (будівельно-технічної експертизи) експертизи, відповідно до рахунку № 714 від 02.03.2021 року на суму в розмірі 30 203, 36 грн., виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази сплати надати суду через канцелярію суду.

5. Копії даної ухвали надіслати на адреси сторін та експертної установи.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 01 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова