У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/172/21

Господарський суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Сиворакша Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Північного офісу Держаудитслужби; Козелецької районної ради Чернігівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»

Про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 122004,88 грн.

Представники сторін:

Від позивачів: 1. Штанько А.М., представник. 2. Не прибув.

Від відповідача: Жорова Л.М., адвокат.

У судовому засіданні приймав участь прокурор Чернігівськоїх обласної прокуратури Ходико О.Є.

Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Козелецької районної ради Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут, у якому прокурор просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 19.02.2020 до договору № 41ЕВ147-2-20 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 03.01.2020, укладену між Козелецькою районною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 20.03.2020 до договору № 41ЕВ147-2-20 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 03.01.2020, укладену між Козелецькою районною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 27.10.2020 до договору № 41ЕВ147-2-20 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 03.01.2020, укладену між Козелецькою районною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 18.11.2020 до договору № 41ЕВ147-2-20 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 03.01.2020, укладену між Козелецькою районною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут на користь Козелецької районної ради Чернігівської області грошові кошти у розмірі 122 004,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладанні позивачем-2 та відповідачем додаткових угод від 19.02.2020, 20.03.2020, 27.10.2020, 18.11.2020 до договору № 41ЕВ147-2-20 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 03.01.2020 було порушено ч. 4 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі, а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення при відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі. Враховуючи, що вищезазначені додаткові угоди укладені з порушенням вимог Закону України Про публічні закупівлі, прокурор, посилаючись на приписи ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, просить визнати їх недійсними. Оскільки позивач-2 сплачував кошти за поставлений природний газ відповідно до ціни, вказаній у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеною ціною, прокурор на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 122 004,88 грн безпідставно сплачених позивачем-2 коштів.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №927/491/19.

Прокурор просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання зазначаючи, що правовідносини у вказаних справах не є подібними і відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

За змістом п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (п.6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/719/19).

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2021 у справі №927/491/19 зазначено, що заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської райдержадміністрації з позовом до ТОВ "АС" у якому просить визнати недійсними додаткову угоду № 2 від 05.09.2018, додаткову угоду № 3 від 17.09.2018, додаткову угоду № 4 від 25.09.2018, додаткову угоду № 5 від 16.10.2018 до договору на постачання природного газу від 02.08.2018 №621(18)Б (далі - Договір), укладених між Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації та ТОВ "АС" та стягнути з ТОВ "АС" 253 229,67 грн збитків у вигляді надмірно сплачених позивачем грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод прокурор посилався на те, що внаслідок укладення додаткових угод збільшилась ціна природного газу для позивача. Прокурор вважає, що спірні додаткові угоди були укладені без належних на те підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни природного газу упродовж вересня-жовтня 2018 року, чим порушено норми статей 3, 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та умови Договору, а відтак вони підлягають визнанню недійсними. Позивач сплачував кошти за поставлений природний газ відповідно до цін, вказаних у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеними цінами, в зв`язку з чим прокурор на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України просив стягнути з відповідача 253 229,67 грн надмірно сплачених позивачем коштів.

19.12.2019 Господарським судом Чернігівської області постановлено рішення у справі № 927/491/19, яким позов заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської райдержадміністрації задоволено повністю, визнано недійсними додаткову угоду № 2 від 05.09.2018, додаткову угоду № 3 від 17.09.2018, додаткову угоду № 4 від 25.09.2018, додаткову угоду № 5 від 16.10.2018 до Договору; стягнуто з ТОВ "АС" на користь Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації кошти у розмірі 253 229,67 грн; стягнуто з ТОВ "АС" на користь прокуратури Чернігівської області 5 741,23 грн витрат зі сплати судового збору; стягнуто з Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Чернігівської районної державної адміністрації на користь прокуратури Чернігівської області 5 741,23 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано наявністю правових підстав для визнання спірних додаткових угод недійсними з посиланням на приписи статей 203, 215 ЦК України як таких, що укладені з порушенням частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", з огляду на встановлені судом обставини реального коливання цін на товар на рівні значно нижчому, ніж погоджено сторонами у спірних додаткових угодах.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що внаслідок неправомірного збільшення ціни на газ шляхом укладання спірних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце переплата позивачем коштів у розмірі 253 229,67 грн, на підставі чого вимоги прокурора обґрунтовані приписами статті 1212 ЦК України про стягнення з відповідача зазначених коштів були задоволені.

На підставі наведеного вище суд приходить до висновку, що у рішенні по справі №927/491/19, яке переглядається у касаційному порядку, є подібними зі справою №927/172/21 зміст позовних вимог та предмет спору (визнання недійсними додаткових угод до договору на постачання природного газу, стягнення переплачених коштів); підстави позову (укладення додаткових угод з порушенням ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» внаслідок чого виникла переплата позивачем коштів); а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.203,215, 1212 ЦК України). Встановлені у справі №927/491/19 фактичні обставини є подібними з обставинами у справі №927/172/21.

За таких обставин клопотання відповідача про зупинення провадження належно обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182-183, п.7 ч.1 ст.228, ст. 229, ст. 232, 234,235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №927/172/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №927/491/19.

Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Чернігівської області про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 31.03.2021.

Суддя Ю.В.Федоренко