ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2021 справа № 914/652/18

Господарський суд Львівської області у складі судді М. М. Синчука, розглянувши матеріали заяви: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі №914/652/18

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Пивна карта», м. Львів,

про: стягнення заборгованості в сумі 9 597,16 грн основного боргу, 2 374, 96 грн пені, 1 307,65 грн штрафу, 34 269,76 грн неустойки.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

заявника: не з`явився;

боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 на адресу суду надійшла заява (вх.№1007/21) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №914/652/18, відповідно до якої заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області від 02.07.2018 року у справі №914/652/18 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивна карта" (79023, м. Львів, вуя. Чернівецька, 17, ідентифікаційний код 37443686) на користь регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3. Код ) 9597, 16 грн. основного боргу, 2374, 96грн. пені, 1307, 65грн. штрафу, 34269, 76грн. неустойки, 1762, 00грн. судового збору; видати дублікат наказу господарського суду Львівської області від 02.07.2018 року у справі №914/652/18 року про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивна карта" (79023, м. Львів, вул. Чернівецька, 17, ідентифікаційний код 37443686) на користь регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців. З, ) 9597, 16грн. основного боргу, 374, 96грн. пені, 1307, 65грн. штрафу, 34269, 76грн. неустойки, 1762, 00грн. судового збору.

Ухвалою суду від 15.03.2021р. заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №914/652/18 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 29.03.2021 р.

В судове засідання 29.03.2021р. сторони явки повноважних представників не забезпечили.

Згідно з ч. 2 ст. 329 ГПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

02.07.2018 року господарським судом Львівської області (суддя - Синчук М.М.) видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.06.2018 року (з врахуванням ухвали господарського суду Львівської області від 12.06.2018 року) у справі №914/652/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивна карта" на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 9597, 16грн. основного боргу, 2374. 96грн. пені, 1307, 65грн. штрафу, 34269, 76грн. неустойки та 1762, 00грн. судового збору.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу, заявник зазначив, що 19.07.2018 року регіональне відділення скерувало у Залізничний ВДВС заяву №14-1 1-04552 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення із ТзОВ "Пивна карта" на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області 9 597, 16грн. основного боргу, 2 374, 96грн. пені, 1307, 65грн. штрафу, 34 269, 76грн. неустойки та 1 762, 00грн. судового збору разом з оригіналом судового наказу.

На виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №57055906 з примусового виконання наказу №914/652/18.

28.12.2018 року державним виконавцем В.В.Клим, керуючись п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними).

Регіональне відділення неодноразово зверталось до Залізничного ВДВС (листи № 14-11 -05272 від 10.10.2018 року, №14-11-05272 від 11.09.2020 року, №14-11-06155 від 04.11.2020 року) з вимогою в найкоротший термін скерувати інформацію про заходи, вжиті органами ДВС, спрямовані на виконання боржником вищевказаного виконавчого документу та надіслати відповідні постанови, однак відповідей на адресу регіонального відділення скеровано не було (копії листів додається).

Згідно доводів заявника, станом на 01.03.2021 року виконавчий документ не надходив на адресу регіонального відділення як і постанова про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачу.

Крім цього, у відповідь на лист регіонального відділення №14-11-06498 від 23.11.2020 року Залізничним ВДВС скеровано подання в суд про видачу дублікату наказу, однак 02.12.2020 року господарським судом Львівської області винесено ухвалу про повернення подання Залізничного ВДВС від 23.11.2020р. вих.№В-1447121 (вх. №3102/20 від 01.12.2020р.) без розгляду, оскільки не долучено до матеріалів подання належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", а також доказів надіслання (вручення) копії подання учасникам справи.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно п.19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г зазначає про те, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів заяви вбачається, що у Залізничному ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства на юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження №57055906 з примусового виконання наказу № 914/652/18 від 02.07.2018.

28.12.2018 року державним виконавцем В.В.Клим винесено постанову про повернення виконавчого документа наказу №914/652/18 стягувачу.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Тобто, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу повинна була бути надіслана рекомендованим поштовим повідомленням, про що мають бути наявні докази відправлення в матеріалах виконавчого провадження.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, стягувач оригіналу повернутого наказу від органу ДВС не отримував, докази його надсилання на адресу стягувача виконавцем суду представлено не було.

Враховуючи неодноразові звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях з запитами до органів ДВС щодо здійснених виконавчих дій з виконання судового наказу №914/652/18 від 02.07.2018 р., а також те, що поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання сприятиме забезпеченню стягувачу права на суд та забезпечуватиме виконання судового рішення у справі №914/652/18, суд дійшов висновку про задоволення заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 02.07.2018 р. у справі №914/652/18 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а також видачу дублікату наказу суду.

Керуючись пунктом 19.4 Розділу XI Перехідних положень та ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області від 02.07.2018 року у справі №914/652/18 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивна карта" (79023, м. Львів, вуя. Чернівецька, 17, ідентифікаційний код 37443686) на користь регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79007, м. Львів, вуя. Січових Стрільців, 3. Код ) 9597, 16грн. основного боргу, 2374, 96грн. пені, 1307, 65грн. штрафу, 34269, 76грн. неустойки, 1762, 00грн. судового збору;

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 02.07.2018 року у справі №914/652/18 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивна карта" (79023, м. Львів, вуя. Чернівецька, 17, ідентифікаційний код 37443686) на користь регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3. Код ) 9597, 16 грн. основного боргу, 2374, 96грн. пені, 1307, 65грн. штрафу, 34269, 76грн. неустойки, 1762, 00грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256,257 та підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2021р.

Суддя М.М. Синчук