РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/1017/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

За позовом Фізичної особи підприємця Пупко Вадима Максимовича

до Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСУМ ЕНЕРДЖІ»

про стягнення 194 466, 41 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа підприємець Пупко Вадим Максимович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСУМ ЕНЕРДЖІ» про стягнення 194 466, 41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати міжнародного перевезення вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1017/21 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не надав. Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 01.02.2020, направленою на адресу місцезнаходження відповідача та отриманою відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 014.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

У період з травня 2020 року по жовтень 2020 року між Фізичною особою-підприємцем Пупко Вадимом Максимовичем (позивач, експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсум Енерджі» (замовник, відповідач) було укладено заявки на перевезення: № 19/05 від 19.05.2020, № 22/05 від 22.05.2020, № 10/06 від 10.06.2020, № 12/06 від 12.06.2020, № 13/06 від 13.06.2020, № 15/06 від 15.06.2020, № 17/06 від 17.06.2020, № 25/06 від 25.06.2020, № 26/06 від 26.06.2020, № 01/07 від 01.07.2020, № 08/07 від 08.07.2020, № 10/07 від 10.07.2020, № 24/07 від 24.07.2020, № 29/07 від 29.07.2020, № 03/08 від 03.08.2020, № 07/08 від 07.08.2020, № 10/08 від 10.08.2020, № 12/08 від 12.08.2020, № 19/08 від 19.08.2020, № 19/08-1 від 19.08.2020, № 11/09 від 11.09.2020, № 15/09 від 15.09.2020, № 21/09 від 21.09.2020, № 02/10 від 02.10.2020 (надалі - замовлення).

Відповідно до умов замовлень перевезення здійснювалось за маршрутом: Чемерне (Україна) - Варшава (Польща); дати завантажень визначені у період з 20.05.2020 по 02.10.2020; вартість перевезень по всім замовленням - 10 100 євро; умова оплати - безготівковий розрахунок протягом 5 банківських днів після розвантаження.

На виконання своїх зобов`язань згідно замовлень на перевезення позивач здійснив перевезення вантажу вантажним автомобілем та передав його вантажоодержувачу, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR): від 22.05.2020, від 25.05.2020, від 11.06.2020, від 12.06.2020, від 12.06.2020, від 16.6.2020, від 18.06.2020, від 25.06.2020, від 26.06.2020, від 09.07.2020, від 10.07.2020, від 24.07.2020, від 29.07.2020, від 03.08.2020, від 07.08.2020, від 11.08.2020, від 13.08.2020, від 21.08.2020, від 21.08.2020, від 11.09.2020, від 15.9.2020, від 21.09.2020. від 02.10.2020.

На оплату на надані послуги перевезення позивач вставляв відповідачу рахунки: № 21 від 07.10.2020, № 78 від 24.09.2020, № 42 від 18.09.2020, № 65 від 16.09.2020, № 50 від 26.08.2020, № 70 від 25.08.2020, № 38 від 17.8.2020, № 23 від 13.08.2020, № 22 від 12.08.2020, № 15 від 07.08.2020, № 13 від 04.08.2020, № 80 від 31.07.2020, № 51 від 16.07.2020, № 49 від 13.07.2020, № 24 від 03.07.2020, № 61 від 30.06.2020, № 60 від 29.06.2020, № 50 від 22.06.2020, № 46 від 19.06.2020, № 41 від 16.06.2020, № 45 від 16.06.2020, № 40 від 15.06.2020, № 46 від 28.05.2020, № 44 від 26.05.2020 та направляв акти здачі-приймання робіт (послуг): № 21 від 07.10.2020, № 78 від 24.09.2020, № 42 від 18.09.2020, № 65 від 16.09.2020, № 50 від 26.08.2020, № 70 від 25.08.2020, № 38 від 17.08.2020, № 23 від 13.08.2020, № 22 від 12.08.2020, № 15 від 07.08.2020, № 13 від 04.08.2020, № 80 від 31.07.2020, № 51 від 16.7.2020, № 49 від 13.07.2020, № 24 від 03.07.2020, № 61 від 30.6.2020, № 60 від 29.06.2020, № 50 від 22.06.2020, № 46 від 19.06.2020, № 41 від 16.06.2020, № 45 від 16.06.2020, № 40 від 15.06.2020, № 46 від 28.05.2020, № 44 від 26.05.2020 на загальну суму 318 421,19 грн.

Відповідач частково оплатив отримані послуги в розмірі 123 954,78 грн., що підтверджуєтеся платіжним дорученнями: № 283 від 11.08.2020, № 311 від 26.08.2020, № 196 від 24.06.2020, № 229 від 08.07.2020.

З матеріалів вбачається, що 01.12.2020 позивач звернувся до відповідача з претензією № 1 про оплату заборгованості. На підтвердження отримання претензії відповідачем позивач надав суду копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість за надані позивачем послуги з перевезення вантажу в повному обсязі не сплатив.

Заборгованість відповідача перед позивачем за послуги перевезення становить 194 466,41 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них (ст. 908 Цивільного кодексу України).

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі (ч. 2 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк (ч. 1 ст. 919 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ч. 1 ст. 920 Цивільного кодексу України).

Як підтверджено наявними в матеріалах справи, а саме міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) позивач надав послуги з перевезення вантажу на суму 318 421,19 грн.

Акти здачі-приймання робіт (послуг): № 21 від 07.10.2020, № 78 від 24.09.2020, № 42 від 18.09.2020, № 65 від 16.09.2020, № 50 від 26.08.2020, № 70 від 25.08.2020, № 38 від 17.08.2020, № 23 від 13.08.2020, № 22 від 12.08.2020, № 15 від 07.08.2020, № 13 від 04.08.2020, № 80 від 31.07.2020, № 51 від 16.7.2020, № 49 від 13.07.2020, № 24 від 03.07.2020, № 61 від 30.6.2020, № 60 від 29.06.2020, № 50 від 22.06.2020, № 46 від 19.06.2020, № 41 від 16.06.2020, № 45 від 16.06.2020, № 40 від 15.06.2020, № 46 від 28.05.2020, № 44 від 26.05.2020 на загальну суму 318 421,19 грн. позивач направляв відповідачу разом з претензією № 1 від 01.12.2020.

Проте, відповідачем не повернуто позивачу підписаних актів здачі-приймання робіт та не було надано обґрунтованої відповіді щодо відмови у підписанні актів здачі-приймання робіт (послуг).

Отже, відповідачем не надано жодних зауважень чи викладеної у письмовому вигляді відмови від підписання актів здачі-приймання робіт (послуг): № 21 від 07.10.2020, № 78 від 24.09.2020, № 42 від 18.09.2020, № 65 від 16.09.2020, № 50 від 26.08.2020, № 70 від 25.08.2020, № 38 від 17.08.2020, № 23 від 13.08.2020, № 22 від 12.08.2020, № 15 від 07.08.2020, № 13 від 04.08.2020, № 80 від 31.07.2020, № 51 від 16.7.2020, № 49 від 13.07.2020, № 24 від 03.07.2020, № 61 від 30.6.2020, № 60 від 29.06.2020, № 50 від 22.06.2020, № 46 від 19.06.2020, № 41 від 16.06.2020, № 45 від 16.06.2020, № 40 від 15.06.2020, № 46 від 28.05.2020, № 44 від 26.05.2020 на загальну суму 318 421,19 грн., у зв`язку з чим надані позивачем послуги, згідно вищезазначених актів є належним чином підтверджені та підлягають оплаті в повному обсязі.

Відповідно до умов замовлень розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 5 банківських днів після розвантаження.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк.

Так, судом встановлено, що відповідач лише частково оплати надані послуги в сумі 123 954,78 грн. У зв`язку з чим неоплаченою залишається заборгованість в розмірі 194 466,41 грн.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Наданими позивачем доказами підтверджується факт заборгованості відповідача з оплати за надані позивачем послуги з перевезення вантажу у сумі 194 466,41 грн. Доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано.

З огляду на вище наведене, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 194 466,41 грн.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє позовні вимоги ФОП Пупко В.М. про стягнення з ТОВ «Універсум Енерджі» заборгованості у розмірі 194 466,41 грн. повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсум Енерджі» (03189, місто Київ, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ВІЛЬЯМСА, будинок 6-Д, офіс 43; ідентифікаційний код 42481152) на користь Фізичної особи-підприємця Пупко Вадима Максимовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основний борг у сумі 194 466,41 грн. та судові витрати у розмірі 2 916,99 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 05.04.2021

Суддя О.В. Гулевець