УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 905/83/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

За позовом Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" (85721, Донецька область, Волноваський р-н., смт.Володимирівка, вул. Заводська, 1, )

до 1) Донецької обласної державної адміністрації (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6, )

2) Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області (85600, Донецька область, Мар`їнський р-н., м.Мар`їнка, вул. Шевченка, 3, )

про визнання укладеною додаткової угоди та внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Донецької обласної державної адміністрації та Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання укладеною додаткової угоди №1 про внесення змін до договору оренди землі б/н від 14.08.2020 у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою суду від 18.01.2021 (з урахуванням ухвали від 04.02.2021) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/83/21; встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.02.2021 року об 14:30год.

05.02.2021 від відповідача 1 через канцелярію суду надійшло клопотання в порядку ст.197 ГПК України, яке задоволено судом, про що постановлено відповідну ухвалу від 08.02.2021.

Одночасно, від відповідача 1 надійшло клопотання №70/0/150-21/05 від 01.02.2021 щодо уточнення територіальної юрисдикції (підсудності) спору та передачі його на розгляд до Господарського суду міста Києва та відзив №68/0/150-21/05 від 01.02.2021 на позовну заяву, з додатками згідно переліку.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.02.2021 справу № 905/83/21 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

12.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 905/83/21.

Згідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2021, матеріали справи № 905/83/21 передано на розгляд судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 прийнято справу № 905/83/21 до свого провадження та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 07.04.2021.

30.03.2021 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив, до якого долучено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивоване карантинними заходами та заборонами, які встановлені з 20.03.2021 та враховуючи збільшення кількості захворювань на COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у зв`язку з чим позивач просить суд проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд відзначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судового засідання, призначеного на 10.02.2021, в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 11, 12 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд зазначає, що вказані норми чинного процесуального закону, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Проте, станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції.

До аналогічного висновку щодо відсутності правових підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07.04.2020 у справі №910/22513/17.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, в тому числі, в залежності від території розташування юридичної особи.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 05.04.2021

Суддя І.О. Андреїшина