ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5797/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплектація", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 16 440,00 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплектація" про стягнення 16 440,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 26.10.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" залишено без руху. Запропоновано Приватному акціонерному товариству "Дніпрополімермаш" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 09.11.2020 включно.

30.10.2020 до господарського суду від позивача надійшов лист про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаним листом позивач подав до суду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.11.2020 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що в якості доказу направлення вимоги позивач надає копію претензії (вих. № 05-73) від 20.08.2020 з описом вкладення - зазначена адреса відповідача (49044. м. Дніпро, вул. Барикадна 9, оф.6), при цьому в рахунку № ДНК-2702/19 від 27.02.2019 та у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб відповідача (зазначені документи позивач сам додає до свого позову) чітко зазначена фактична адреса постачальника (49044. м. Дніпро, вул. Барикадна 11-а, оф.8). Будучи повідомленим про місцезнаходження відповідача, позивач направляє претензію на іншу адресу постачальника, як наслідок вказана претензія ТОВ «Дніпрокомплектація» не була отримана. Позивач не надає жодних доказів на підтвердження відповідних обставин стосовно вчинення саме позивачем дій, спрямованих на отримання товару, а отже і порушення відповідачем зобов`язань з поставки товару. Зазначив, що відповідач готовий передати товар позивачу та ніколи не відмовлявся від виконання своїх договірних обов`язків. Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що мало місце порушення продавцем обов`язку щодо передачі товару, який був попередньо оплачений, відмови продавця від здійснення своїх обов`язків; не надано доказів на підтвердження добросовісності поведінки покупця для встановлення належного виконання покупцем свого кореспондуючого обов`язку щодо прийняття товару, в даному випадку, шляхом самовивозу; не надано доказів на підтвердження вчинення позивачем належним чином всіх дій, регламентованих законодавством, для отримання товару. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 16.12.2020 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5797/20 за правилами загального позовного провадження. Постановлено призначити підготовче засідання на 15.01.2021.

Ухвалою від 15.01.2021 відкладено підготовче засідання на 15.02.2021.

11.02.2021 позивач подав відповідь на відзив та заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 16 440,00 грн. попередньої оплати.

Ухвалою від 15.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17.03.2021 включно та відкладено підготовче засідання на 10.03.2021.

Ухвалою суду від 10.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 05.04.2021.

У судове засідання 05.04.2021 не з`явився представник позивача, 05.04.2021 подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовне вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання 05.04.2021 не з`явився.

Суд зазначає, що за приписами частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, відкладення розгляду справи є правом суду. Основною умовою для відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Сторони надали до суду відзив на позов, відповідь на відзив. Тобто, сторони скористались своїм правом на подання заяв по суті з посиланням на конкретні докази та нормативне обґрунтування своїх вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що 27.02.2019 між Приватним акціонерним товариством «Дніпрополімермаш» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомплектація» (постачальник) був укладений усний договір поставки товару.

27.02.2019 постачальник виставив покупцю рахунок № ДНК-2702/19 від 27.02.2019 (а.с. 10) на оплату кришки люка напіввагона (креслення № 1803.704-00.000СБ) в кількості 2 штук загальною вартістю 16 440,00 грн. з ПДВ.

Позивач зазначає, що оплатив вказаний рахунок в повному обсязі, на підтвердження чого надав банківську виписку (а.с. 11), відповідно до якої 05.03.2019 позивач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 16 440,00 грн., з призначенням платежу: «за кришку люка сч.№ ДНК-2702/19 от 27.02.2019».

Однак, як зазначає позивач, відповідач вказаний товар не поставив.

25.08.2020 позивач направив на адресу відповідача претензію № 05-73 від 20.08.2020 (а.с. 12), в якій просив протягом 7 календарних днів з дати отримання претензії поставити товар, зазначений у рахунку № ДНК-2702/19 від 27.02.2019, або повернути суму попередньої оплати 16 440,00 грн.

В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної претензії позивач надав до суду копії опису вкладення, накладної Укрпошти та фіскального чеку (а.с. 13).

Позивач зазначає, що відповідач відповідь на претензію не надав, спірний товар не поставив, суму попередньої оплати у розмірі 16 440,00 грн. не повернув, що і стало причиною звернення до суду.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України).

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України).

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку, що між сторонами було укладено договір поставки у спрощений спосіб.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України).

Як вказано вище, між сторонами було укладено договір поставки у спрощений спосіб, доказів погодження сторонами строку поставки товару сторонами до суду не надано. Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що строк поставки товару сторонами не встановлений.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

25.08.2020 позивач направив на адресу відповідача претензію № 05-73 від 20.08.2020 (а.с. 12), в якій просив протягом 7 календарних днів з дати отримання претензії поставити товар зазначений у рахунку № ДНК-2702/19 від 27.02.2019, або повернути суму попередньої оплати 16 440,00 грн.

Відповідач у своєму відзиві зазначив, що в якості доказу направлення вимоги позивач надає копію претензії (вих. № 05-73) від 20.08.2020 з описом вкладення - зазначена адреса відповідача (49044. м. Дніпро, вул. Барикадна 9, оф.6), при цьому в рахунку № ДНК-2702/19 від 27.02.2019 та у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб відповідача (зазначені документи позивач сам додає до свого позову) чітко зазначена фактична адреса постачальника (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна 11-а, оф.8). Будучи повідомленим про місцезнаходження відповідача, позивач направляє претензію на іншу адресу постачальника, як наслідок вказана претензія ТОВ «Дніпрокомплектація» не була отримана.

У виставленому відповідачем рахунку № ДНК-2702/19 від 27.02.2019 на оплату спірного товару (а.с. 10), зазначено, що постачальник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплектація" знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 11-А, офіс 8.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи (ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 27.02.2019 (дата виставлення відповідачем рахунку № ДНК-2702/19) за ідентифікаційним кодом 37375763 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплектація", яке знаходиться за адресою: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 11А, офіс 8.

Вказані обставини підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 78 станом на 27.02.2019 (а.с. 46-51).

Як вказано вище, 25.08.2020 позивач направив на адресу відповідача претензію № 05-73 від 20.08.2020 (а.с. 12), в якій просив протягом 7 календарних днів з дати отримання претензії поставити товар зазначений у рахунку № ДНК-2702/19 від 27.02.2019, або повернути суму попередньої оплати 16 440,00 грн.

В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної претензії позивач надав до суду копії опису вкладення, накладної Укрпошти та фіскального чеку (а.с. 13).

Господарський суд зазначає, що з наданих позивачем опису вкладення, накладної Укрпошти та фіскального чеку вбачається, що претензія № 05-73 від 20.08.2020 була направлена 25.08.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплектація" на адресу: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 9, офіс 6.

Господарським судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 95, за результатами пошуку за ідентифікаційним кодом 37375763 станом на 25.08.2020 (дата направлення претензії) (а.с. 40-45), з якого вбачається, що станом на 25.08.2020, за ідентифікаційним кодом 37375763 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплектація", яке знаходиться за адресою: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 9, офіс 6.

В графі "Дані про хронологію реєстраційних дій", вказаного витягу міститься наступна інформація: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 04.03.2, інші зміни. Зміна місцезнаходження юридичної особи.

З викладеного вбачається, що після виставлення рахунку № ДНК-2702/19 від 27.02.2019, відповідачем 04.03.2019 було змінено адресу на: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 9, офіс 6.

Таким чином, претензію № 05-73 від 20.08.2020 позивачем направлено на належну адресу відповідача.

Відповідач надав до суду роздруківку трекінгу з сайту Укрпошти (а.с. 56), за результатами пошуку за штрихкодовим ідентифікатором, присвоєним поштовому відправленню (претензії № 05-73 від 20.08.2020) відповідно до наданих позивачем опису вкладення, накладної Укрпошти та фіскального чеку, з якої вбачається, що вказане поштове відправлення не вручене під час доставки за інших причин, у зв`язку із чим було повернуто за зворотною адресою.

Сам по собі факт не отримання відповідачем кореспонденції, яку позивач надіслав на офіційну адресу відповідача, вказану в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не може вважатися поважною причиною не виконання дій, обумовлених таким поштовим відправленням, оскільки викликаний не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Таким чином, господарський суд вважає посилання відповідача на неотримання ним претензії необґрунтованими та безпідставними.

У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України).

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Доказів поставки позивачу спірного товару відповідачем до суду не надано.

Таким чином у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення суми сплаченої попередньої оплати.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як вказано вище, 25.08.2020 позивач направив на адресу відповідача претензію № 05-73 від 20.08.2020 (а.с. 12), в якій просив протягом 7 календарних днів з дати отримання претензії поставити товар зазначений у рахунку № ДНК-2702/19 від 27.02.2019, або повернути суму попередньої оплати 16 440,00 грн.

Відповідно до роздруківки трекінгу з сайту Укрпошти (а.с. 56), поштове відправлення (претензія № 05-73 від 20.08.2020) не вручене під час доставки за інших причин, у зв`язку із чим 09.09.2020 було повернуто за зворотною адресою.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів повернення попередньої оплати у розмірі 16 440,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 16 440,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідач у своєму відзиві також зазначає, що позивач не надає жодних доказів на підтвердження відповідних обставин стосовно вчинення саме позивачем дій, спрямованих на отримання товару, а отже і порушення відповідачем зобов`язань з поставки товару. Зазначив, що відповідач готовий передати товар позивачу та ніколи не відмовлявся від виконання своїх договірних обов`язків. Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що мало місце порушення продавцем обов`язку щодо передачі товару, який був попередньо оплачений, відмови продавця від здійснення своїх обов`язків; не надано доказів на підтвердження добросовісності поведінки покупця для встановлення належного виконання покупцем свого кореспондуючого обов`язку щодо прийняття товару, в даному випадку, шляхом самовивозу; не надано доказів на підтвердження вчинення позивачем належним чином всіх дій, регламентованих законодавством, для отримання товару. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Господарський суд зазначає, що докази погодження сторонами таких умов поставки, як прийняття товару шляхом його самовивозу позивачем в матеріалах справи відсутні. Таким чином, заперечення відповідача не спростовують вищенаведеної правової оцінки обставин справи, тому відхиляються господарським судом.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрокомплектація" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 9, офіс 6, ідентифікаційний код 37375763) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" (49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 147, ідентифікаційний код 00218615) 16 440,00 грн. попередньої оплати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 05.04.2021

Суддя І.В. Мілєва