ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"02" квітня 2021 р. Справа № 924/1418/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшнш" м. Дніпро Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" м. Шепетівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" м. Дніпро

про стягнення 2400059грн. 52коп., з яких 1888677грн. 00коп. основного боргу, 168587грн. 64коп. відсотків за користування грошовими коштами, 342794грн. 88коп. інфляційних втрат

За участю представників учасників справи:

від позивача: Бойко Р.В. згідно Ордера серія ВХ№1009345 від 23.02.52021р.

від відповідача: Оніщук Є.О. згідно Ордера серія ВХ№1008721 від 05.02.2021р.

від третьої особи: не з`явився

З оголошенням перерви в межах дня.

02.04.2021р. в підготовчому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшнш" м. Дніпро Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий завод" м. Шепетівка про стягнення 2400059грн. 52коп., з яких 1888677грн. 00коп. основного боргу, 168587грн. 64коп. відсотків за користування грошовими коштами, 342794грн. 88коп. інфляційних втрат.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що у відповідача внаслідок неналежного виконання умов Договору поставки №27/02-2017/ТД від 27.02.2017р. існує заборгованість за отриманий товар у сумі 1888677грн. 00коп. Крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання позивачем заявлено до стягнення з відповідача 168587грн. 64коп. відсотків за користування грошовими коштами та 342794грн. 88коп. інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020р., позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 04.01.2021р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

12.01.2021р., в межах встановленого судом строку, через загальний відділ канцелярії господарського суду Хмельницької області від позивача надійшла заява (вх.№05-22/249/21) про усунення недоліків, відповідно до якої, усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.01.2021р.

Ухвалою суду від 16.01.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1418/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11год. 00хв. 08.02.2021р.

08.02.2021р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява (вх.№05-08/247/21), в якій просить суд встановити додатковий строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 08.02.2021р. відкладено підготовче засідання у даній справі на 10:30год. 23.02.2021р. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву.

22.02.2021р. відповідачем подано відзив на позов (вх.№05-22/1689/21) із запереченнями про ти позовних вимог. У відзиві зокрема зазначає про те, що позивач зобов`язаний надати суду докази на підтвердження того, що господарські операції, а саме поставка товару спричинили реальні зміни майнового стану учасників цих операцій, а саме, первинні документи перелік яких визначено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про укладення Договору поруки з позивачем та передання від попереднього керівника Водзінського О.В. новому керівнику Смілянцю В.П. Договору і документів первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують наявність зобов`язань у відповідача та/або у ТзОВ "ТД "Шепетівський цукор" перед позивачем. У відзиві вказує на те, що позивачем не подано підписані ТзОВ "ТД "Шепетівський цукор" замовлення, якими погоджено кількість та ціну товару; акти прийому-передачі, видаткову та акцизну накладні. До відзиву додано документи в підтвердження викладених обставин та заперечень, а також докази надсилання відзиву на адресу позивача.

22.02.2021р. відповідачем подано заяву (вх.№05-08/401/21) про залучення до участі у розгляді даної справи третьої особи.

Також, 22.02.2021р. відповідачем подано клопотання (вх.№05-22/1618/21) про витребування у позивача оригіналів доданих до позову документів.

23.02.2021р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви на 14:30год. 01.03.2021р. для надання можливості позивачу подати витребувані відповідачем оригінали доказів.

01.03.2021р. позивачем подано клопотання (вх.№05-22/1920/21) про долучення до матеріалів справи оригіналу Договору поруки від 27.02.2017р. та оригіналу прибуткової накладної №149 від 27.02.2017р.

У клопотанні представник позивача також вказує на те, що оригінал Договору поставки №27/02-2017/ТД від 27.02.2017р. позивач не в змозі надати, оскільки за інформацією ТзОВ "Торгагро Сольюшнш", сторони правочину обмінювались Договором засобами електронного зв`язку, тому актуальною є копія Договору долучена до позовної заяви.

Подані оригінали документів судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

01.03.2021р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/1903/21), в якій спростовує заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов. У відповіді зокрема зазначає про те, що доводи відповідача про необлікованість такої операції як порука, не можуть братися до уваги в межах даної справи, адже порука є позабалансовим зобов`язанням та до погашення поручителем зобов`язання (у разі виникнення такої необхідності) не відображається на балансових рахунках товариства. У відповіді вказує, що прибуткова накладна №149 від 27.02.2017р. складена уповноваженими особами учасників господарської операції містить усі реквізити первинного бухгалтерського документу та засвідчує факт вчинення господарської операції.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування у Шепетівської ДПІ Шепетівського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області інформацію та її документальне підтвердження стосовно відображення ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" у податкових деклараціях з податку на додану вартість у складі податкового кредиту суми, що зареєстровані ТОВ "Торгагро Сольюшн" в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до податкової накладної №50 від 27.02.2017р.

Ухвалою суду від 01.03.2021р. продовжено за ініціативою суду строк підготовчого провадження на 30 днів; задоволено клопотання позивача про витребування доказів;. зобов`язано ГУ ДФС у Хмельницькій області надати суду необхідну письмову інформацію та її документальне підтвердження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" м. Дніпро та відкладено підготовче засідання у даній справі на 14:30год. 15.03.2021р.

04.03.2021р. представником позивача надіслано на адресу суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

11.03.2021р. представником відповідача надіслано на адресу суду докази надсилання копії відзиву на позов на адресу третьої особи.

11.03.2021р. відповідачем подано письмові заперечення (вх.№05-08/559/21) на відповідь позивача, в яких водночас просить суд поновити строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи, а саме копію нотаріально-посвідченої заяви свідка гр. ОСОБА_1

11.03.2021р. відповідачем подано клопотання (вх.№05-08/560/21) про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі із переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експерту.

15.03.2021р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 15:30год. 22.03.2021р. із занесенням до протоколу судового засідання. Представники від позивача та відповідача повідомлені під розписку, третя особа повідомлена ухвалою суду від 16.03.2021р.

17.03.2021р. на адресу суду від Головного управління ДПС у Хмельницькій області (правонаступника ГУ ДФС у Хмельницькій області) надійшла витребувана судом письмова інформація (вх.№05-2/2458/21) із доданими документами.

18.03.2021р. представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів (вх.№05-22/2496/21), в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський цукор" м. Дніпро оригінал Договору поставки №27/02-2017/ТД від 27.02.2017р., укладений ТзОВ "Торгагро Сольюшн" з ТзОВ "ТД "Шепетівський цукор".

22.03.2021р. представником позивача подано до суду заперечення (вх.№05-22/2585/21) на клопотання представника відповідача про проведення експертизи у даній справі.

Ухвалою суду від 22.03.2021р. зобов`язано ТзОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" м. Дніпро до 31.03.2021р. надіслати на адресу суду або подати безпосередньо в судове засідання 02.04.2021р. для огляду оригінал Договору поставки №27/02-2017/ТД від 27.02.2017р., укладений ТзОВ "Торгагро Сольюшн" з ТзОВ "ТД "Шепетівський цукор", а також відкладено підготовче засідання у даній справі на 11:30год. 02.04.2021р.

Станом на 02.04.2021р. від третьої особи витребуваного судом доказу не надходило.

Представник позивача в підготовчому засіданні 02.04.2021р. подав письмове пояснення (вх.№05-22/2983/21), в якому зазначив про те, що оригінал Договору поставки №27/02-2017/ТД від 27.02.2017р. підписаний та скріплений відтиском печаток сторін, у позивача відсутній.

02.04.2021р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, якою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача (вх.№05-08/560/21 від 11.03.2021р.) про призначення почеркознавчої та технічної експертизи з огляду на наявну в матеріалах справи доказову базу, предмет та підстави заявленого позову.

Присутні в підготовчому засіданні 02.04.2021р. представники учасників справи висловили усні клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд, у підготовчому засіданні, проведеному у відповідності до ст. 182 ГПК України, здійснив усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне постановити ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 195, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №924/1418/20.

2. Призначити справу №924/1418/20 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09:30год. "14" квітня 2021року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

3. Роз`яснити учасникам процесу, що письмові позиції у судових дебатах можуть бути подані суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 або за допомогою електронної пошти: .

4. Визначити явку представників учасників справи в судове засідання на їх розсуд.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 02.04.2021р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2021р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 4 примірники:

1-до справи,

2-позивачу ТзОВ "Торгагро Сольюшнш" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 43),

3-відповідачу ПрАТ "Шепетівський цукровий комбінат" (30403, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31),

4-третій особі ТзОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 43),

Адресатам рекомендованим з повіомленням про вручення.