ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" квітня 2021 р. Справа № 906/92/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.664/21 від 15.02.2021 року) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №906/92/21 (суддя Сікорська Н.А., м.Житомир)

за позовом: ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРОЛ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.664/21 від 15.02.2021 року) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №906/92/21 за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "НІРОЛ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.664/21 від 15.02.2021 року) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №906/92/21 - залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Належним чином завірену копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 року направлено скаржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 11.03.2021 року повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказану ухвалу суду від 01.03.2020 року отримано ОСОБА_1 - 09.03.2021 року, що також встановлено судом з витягу з інтернет-сайту "Укрпошта", який долучений до матеріалів оскарження ухвали.

Таким чином, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 01.03.2021 року для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України, закінчився - 19.03.2021 року.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункт 2) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Однак, станом на 02.04.2021 року скаржник - ОСОБА_1 недоліків встановлених ухвалою від 01.03.2021 року не усунула та не подала до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме в розмірі 2160,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату від 02.04.2021 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Олексюк Г.Є. у період з 22.03.2021 р. по 02.04.2021 р. включно та у відповідності до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №906/92/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи №906/92/21 у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В., суддя Маціщук А.В.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 6 - 8 статті 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені в ухвалі суду від 01.03.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.664/21 від 15.02.2021 року) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №906/92/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.664/21 від 15.02.2021 року) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №906/92/21, повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 23 аркушах.

2. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №906/92/21, повернути Господарському суду Житомирської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.