overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2021Справа № 910/4920/21
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/4920/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/4920/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Ярмак
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________________________________________________________________ (включно).
Дата видачі судового наказу ________________________________________________.
Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/5150/21
За заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову до подання позовної заяви

Особа, яка може набути статуту учасника судового процесу:

Міністерство енергетики України

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення, в якій заявник просить заборонити Міністерству енергетики України вчиняти будь-які дії, спрямовані на відсторонення ОСОБА_1 від виконання своїх посадових обов`язків керівника Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" в тому числі і шляхом прийняття наказу про припинення повноважень керівника.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статею 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.3 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік) встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Проте, жодних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку до заяви не додано, посилання на платіжний документ у переліку додатків до заяви відсутнє.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 поданої до суду без додержання встановлених вимог заяви про забезпечення позову до його пред`явлення.

Керуючись ст 136, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена у встанволеному законом порядку.

Дата підписання ухвали 01.04.2021

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/2302/21
За позовом Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" (08143, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, 46)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкона стар" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, оф. 9/1)

про стягнення 4 968 504,15 грн.

Суддя Борисенко І.І.

ВИКЛИКАЄ:

Мале приватне підприємство фірму "Ерідон"

(08143, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, 46)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкона стар"

(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, оф. 9/1)

у судове засідання на 20.04.21 о 17:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/1081/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Лоуд Груп»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 788601,78 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.04.21 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/3969/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдер»

до публічного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод»

про стягнення 766414,13 грн.,

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейдер» звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» про стягнення 766414,13 грн., з яких: 656786,10 грн., 58821,57 грн. пені, 14683,22 грн. 3% річних, 36123,24 грн. інфляційних.

Суд своєю ухвалою від 18.03.2021 відкрив провадження у справі № 910/3969/21, постановив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Суд встановив, що позивач не подав доказів сплати судового збору (11496,21 грн.).

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейдер».

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдер» п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Агротрейдер» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у розмірі 11496,21 грн.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 01.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

31.03.2021Справа № 910/2010/19 (910/2665/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Агро Транс"

про стягнення заборгованості в розмірі 400 000,00 грн

в межах справи № 910/2010/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2010/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 400 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. в межах справи № 910/2010/19; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 31.03.21; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 20.03.2021; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 30.03.2021.

22.03.2021 від відповідача надійшов відзив.

31.03.2021 від ліквідатора банкрута надійшла відповідь на відзив.

31.03.2021 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

В судове засідання представники учасників провадження у справі не з`явилися.

Суд ухвалив прийняти заяву про збільшення позовних вимог та відкласти розгляд справи з метою надання можливості відповідачу ознайомитися із заявою та надати суду письмові пояснення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.06.21 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/1269/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конан Трейд»

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт» (08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Заводська, буд. 1; 61020, Харківська обл., м. Харків, проспект Любові Малої, буд. 93)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Конан Трейд» (03022, м. Київ, вул. Амурська, буд. 6)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.04.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників учасників судового процесу в засідання не є обов`язковою.

Повідомити учаснику судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2021Справа № 910/5094/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гет Груп Україна» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Строй Груп» заборгованості за договором поставки №1/7/2020-П від 10.07.2020 у розмірі 63 008,56 грн, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

01.04.2021Справа № 910/18735/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гелексі" (м. Київ)

до 1. Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві (м. Київ),

2. Головного управління Національної поліції у м. Києві (м. Київ)

про стягнення 1.309.349,80 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Національної поліції у м. Києві про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 910/18735/20 на 13.04.21. о 09-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника учасника судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

13.04.21 о 09:20
УХВАЛА

про повернення заяви

31.03.2021Справа № 910/12465/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Груп"

про заміну сторони (стягувача) її правонаступником

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріндіс"

про стягнення 2 790, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекора Груп" (далі - ТОВ "Лекора Груп", заявник) із заявою про заміну сторони (стягувача) її правонаступником - ТОВ "Лекора Інвест" у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ "Лекора Груп" необхідно повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, у порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів відправлення заяви про заміну сторони її правонаступником, новому стягувачу - ТОВ "Лекора Інвест", який є зацікавленою особою у даному питанні.

При цьому слід зазначити, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 р. суд вже вказував заявнику на зазначений недолік, однак, звертаючись із даною заявою про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, ТОВ "Лекора Груп" цей недолік не усунуло.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про заміну сторони її правонаступником, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. 169 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Груп" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/1613/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс»

до Дочірнього підприємства «Долмарт Україна»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний виконавець Татарченко Владислав Геннадійович

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про зняття арештів з рахунків

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Дочірнє підприємство «Долмарт Україна» (03067, м. Київ, бульвар І.Лепсе, буд. 4)

2. Приватного виконавця Татарченка Владислава Геннадійовича (01054, м. Київ, вулиця Дмитрівська, 35В, офіс 2)

3. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03056, місто Київ, вулиця Олекси Тихого, будинок 32)

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 21.04.21 о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Явка представників учасників судового процесу в засідання не є обов`язковою.

Повідомити учаснику судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Спичак