УХВАЛА

01 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/2179/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю. - головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі

за позовом Приватного підприємства «Ротен»

до 1) Яворівської районної державної адміністрації, 2) Бердихівської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.»,

про визнання протиправним та скасування розпорядження Яворівської районної державної адміністрації та рішення Бердихівської сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.» (далі - ТОВ «Явір-Інвест.», скаржник) звернулось з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у цій справі, повний текст якої складений 02.02.2021. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 26.02.2021.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.02.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2021 касаційну скаргу ТОВ «Явір-Інвест.» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 914/2179/19 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не наведено обґрунтування щодо застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу від 02.03.2021 скаржником отримано 16.03.2021.

18.03.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ «Явір-Інвест.» на виконання зазначеної ухвали від 02.03.2021 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням норми права щодо якої відсутній висновок її застосування та конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 29.03.2021.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження ТОВ «Явір-Інвест.» посилається на відсутність висновку Верховного Суду про застосування пункту 2 Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 № 119, щодо процедури реєстрації договорів оренди невитребуваних земельних часток (паїв) та кола уповноважених осіб на вчинення таких реєстраційних дій.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі.

Водночас, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021, яке обґрунтовано тим, що існує ризик втратити із орендного володіння не лише земельних часток (паїв), але і майбутнього врожаю, з огляду на те, що роботи із посіву озимих культур були проведені до моменту прийняття Західним апеляційним господарським судом постанови від 27.01.2021 у справі № 914/2179/19.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Ураховуючи, що Західним апеляційним господарським судом постановою від 27.01.2021 скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2020 у справі № 914/2179/19 і прийнято нове судове рішення про визнання незаконним та скасування зокрема рішення Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області від 15.02.2019 № 937 «Про надання в оренду земель сільськогосподарського призначення невитребуваних земельних часток паїв ТзОВ «Явір-Інвест.», а також обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/2179/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 12:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16.04.2021.

4. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Інвест.» про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 задовольнити.

6. Зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 914/2179/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати із Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2179/19.

8. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов