ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"30" березня 2021 р. м. Одеса № 916/797/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовні матеріали за вх.суду№822/21 від 25.03.2021р.

за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» (65001, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 124, );

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненський та Житомирський областях (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77, );

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Одеський завод гумових технічних виробів» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненський та Житомирський областях в якому просить зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненський та Житомирський областях демонтувати 2 самовільно зведені цегляні двохрівневі будинки («А» розміром 6,85м. на 9,80м. та «Х» розміром 6,68м. на 9,80м.), що знаходяться за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 140, причал 200 з наступним вивезенням складових частин (будівельних матеріалів) цих будинків з території водноспортивної бази ПрАТ «Одеський завод гумових технічних виробів».

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство «Одеський завод гумових технічних виробів» посилається на те, що вказані будинки не входять до складу бази відпочинку позивача, але наявність цих будинків на території бази відпочинку та статус самовільного будівництва перешкоджає цільовому використанню бази та належному оформленню (укладенню договору оренди) права користування позивача земельною ділянкою під базою відпочинку позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненський та Житомирський областях позовної заяви та доданих до неї документів Приватним акціонерним товариством «Одеський завод гумових технічних виробів» був наданий опис вкладення від 24.03.2021р. однак вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 24.03.2021р. без номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненський та Житомирський областях позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненський та Житомирський областях про усунення перешкод у користуванні майном.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненський та Житомирський областях про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству «Одеський завод гумових технічних виробів» 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Одеський завод гумових технічних виробів», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 30.03.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова