ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1320/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, м. Херсон,

в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ,

в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки , м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця Масюженко Оксани Петрівни, м. Херсон,

про стягнення 20762,75грн

у с т а н о в и в:

Позиція та докази прокурора

Правовими підставами позову Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (позивач) в особі, в свою чергу, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, до фізичної особи-підприємця Масюженко Оксани Петрівни з вимогами про стягнення 20762,75грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом вказано ст.29 Закону України "Про дорожній рух", ст.ст.33, 34, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги", ст.2 Закону України "Про транспорт", ст.ст.217, 224 Господарського кодексу України, пункти 15, 20, 26-28, 31, 31-1, 37, 41 Порядку здійснення габаритно-вагового королю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007, пункти 3 та 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001, пункт 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568, пункт 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із подальшими змінами), а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про встановлення позивачем 17.06.2018 під час здійснення рейдової перевірки в частині габаритно-вагового контролю автомобільного транспорту факту перевезення автотранспортним засобом перевізника - фізичної особи-підприємця Масюженко О.П., вантажу з перевищенням вагових обмежень, що визначені Правилами дорожнього руху, та без спеціального дозволу на такі перевезення або документу про внесення плати, у встановленому законодавством України розмірі, за проїзд великовагового транспортного засобу, у зв`язку з чим відповідачу нарахована плата за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування на загальну суму 680,40Євро, що становить 20762,75грн, у еквіваленті згідно з встановленим Національним банком України за станом на 18.06.2018 (дата здійснення розрахунку зазначеної плати) курсом гривні до Євро, проте, вказана грошова сума дотепер не сплачена відповідачем ані повістю, ані частково.

Наявність підстав для здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави, за заявленим позовом, обґрунтовано положеннями ст.23 Закону України "Про прокуратуру" та пов`язується з: 1) наявністю у позивача згідно з нормами законодавства України (п.1 та п.27 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103) повноважень нараховувати та вживати заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, а також повноважень здійснювати контроль за надходження коштів зазначеної плати до державного бюджету; 2) несплатою відповідачем до державного бюджету, в добровільному порядку, за результатами вжиття позивачем, в особі його міжрегіонального управління, заходів претензійного характеру, 20762,75грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, що була нарахована відповідачеві міжрегіональним управлінням позивача; 3)обізнаністю позивача про порушення інтересів держави, з урахуванням положень п.6 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України, п.5 ст.14 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік", внаслідок відсутності добровільної сплати нарахованих відповідачу 20762,75грн плати за проїзд; 4) відсутністю у позивача згідно з нормами законодавства України повноважень на стягнення в судовому порядку вказаної суми плати за проїзд, з урахуванням висновків, що містить у собі постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 926/16/19.

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позов, у позовній заяві зазначено та подано разом з нею: лист від 06.11.2020 № 86998/20/24-20 Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки до Херсонської обласної прокуратури; графік роботи пункту габаритно-вагового контролю у Херсонській області на червень 2018 року; щотижневий графік проведення Чорноморським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки рейдових перевірок у період з 11.06.2018 по 17.06.2018, затверджений 08.06.2018; направлення від 08.06.2018 № 001028 на проведення рейдової перевірки; товарно-транспортна накладна від 17.06.2018 № 000681; посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; лист державного підприємства "Херсонстандартметрологія" від 07.11.2012 №1953-04/04 про атестацію автомобільних ваг (САВПВ-20, зав.№ 0001); свідоцтво про повірку автомобільних ваг (САВПВ-20, зав.№ 0001) від 17.04.2018; акт № 078275 від 17.06.2018 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, з квитанцією від 17.06.2018 щодо вагового контролю; довідка №0014524 від 17.06.2018 про результати здійснення габаритно-вагового контролю; акт № 0019122 від 17.06.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; скріншот маршруту руху транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; розрахунок № 478/18 від 17.06.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 680,40 Євро; адресованій відповідачеві лист № 3544 від 18.06.2018 Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки.

Позиція та докази позивача

Позивач належним чином повідомлений судом про заявлений прокурором до відповідача позов та судовий розгляд цього позову: ухвалу суду від 23.12.2020 про відкриття провадження у справі надіслано рекомендованими листами, з повідомленнями, за вказаними у позовній заяві адресами позивача та його міжрегіонального територіального органу. Згідно з відмітками у поштових повідомленнях листи з зазначеними ухвалами отримано 28.12.2020 та 30.12.2020, відповідно (а.с.55, 58).

Позивач або його міжрегіональний територіальний орган не подали будь-яких заяв та клопотань процесуального характеру по справі

Позиція та докази відповідача

Відповідач належним чином повідомлений судом про вказаний заявлений до нього позов та судовий розгляд цього позову: ухвалу суду від 23.12.2020 про відкриття провадження у справі надіслано рекомендованим листом, з повідомленням, за вказаною у позовній заяві та її матеріалах адресою відповідача, яка узгоджується з зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.35). Згідно з відміткою у поштовому повідомленні листа з зазначеною ухвалою отримано 28.12.2020 за місцезнаходженням відповідача (а.с.57). Проте, відповідач не проявив свого відношення до заявленого до нього позову: не подав у встановлений судом строк, а саме 14.01.2021, відзиву на позов, а також не подав будь-яких заяв та клопотань процесуального характеру по справі, хоча 12.01.2021 з матеріалами справи був ознайомлений адвокат відповідача (ордер від 29.12.2020 (а.с.52)), згідно з заявою цього адвоката, про що в матеріалах справи є відмітка (а.с.51).

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 23.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, та встановлено відповідачу строк 14.01.2021 для надання відзиву на позов.

Прокурором дотримано вимоги ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів разом з поданням позовної заяви, а тому письмові докази, які подано разом з позовною заявою прийнято судом до розгляду.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву справа, у відповідності до положень ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вирішується за наявними матеріалами.

Обставини, які встановлено судом

Згідно з щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Чорноморським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки (ідентифікаційний код юридичної особи 39816845), теперішня назва - Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, у період з 11.06.2018 по 17.06.2018, який затверджено начальником цього управління 08.06.2018, було визначено місце проведення рейдових перевірок, а саме: на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, які знаходиться на території Херсонської області.

У відповідності до графіку роботи пункту габаритно-вагового контролю у Херсонській області на червень 2018 року, що затверджений начальником Служби автомобільних доріг в Херсонській області та погоджений керівниками Управління патрульної поліції в Херсонській області, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та ДП "Херсонський облавтодор", було визначено графік роботи пункту габаритно-вагового контролю на ділянці дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ км.203+500 у Херсонській області з 8-00год. 01.06.2018 по 8-00год. 30.06.2018 та відповідальних за роботу цього пункту працівників від ДП "Херсонський облавтодор" та Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Згідно з направленням від 08.06.2018 № 001028 на проведення рейдової перевірки посадові особи Чорноморського міжрегіонального управління Укртрнсбезпеки, за їхнім переліком, що зазначений за текстом направлення, уповноважені на проведення у період з 11.06.2018 по 17.06.2018 рейдової перевірки транспортних засобів усіх форм власності та видів діяльності, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, зокрема, на ділянці 203км+500 автомобільної дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (ГВК (тобто, габаритно-ваговий комплекс)).

Відповідно до Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 412/М від 17.04.2018, з строком чинності цього свідоцтва до 17.04.2019, виданого Державним підприємством "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" за результатами повірки засобу вимірювальної техніки "Ваги автомобільні тензометричні поосьового зважування САВПВ-20, заводський номер 0001 ", виробник ПП ОСОБА_2 , встановлено, що цей засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУEN 45501:2007 та паспорту ваг, Мах=20000кг, Міn=500кг, d=20кг, е=50кг, придатні за ІІІІ (звичайним) класом. При цьому, за листом від 07.11.2012 № 1953-04/04 вказаного ДП "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" зазначено, що ваги автомобільні тензометричні поосьового зважування САВПВ-20, заводський номер 0001, пройшли метрологічну атестацію 14.05.2010 на цьому підприємстві, про що було зроблено запис від 14.05.2010 за №11 у журналі реєстрації свідоцтв на метрологічну атестацію засобів вимірювальної техніки.

За змістом акту № 078275 проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.06.2018 складеного старшими державними інспекторами відділу державного контролю Чорноморського міжрегіонального управління Укртрнсбезпеки Соловйовим Є.В. та Каніним Є.В. на підставі направлення від 08.06.2018 № 001028 на рейдову перевірку встановлено, що 17.06.2018 о 18год. 41хв. на ділянці 203км+500 автомобільної дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ автомобіль марки VOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався за маршрутом з м.Херсон до м.Києва та зареєстрований за ОСОБА_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 мав перевищення встановлених законодавством вагових норм на одиночну вісь 13,5 тон, чим порушив вимоги пункту 22.5 Правил дорожнього руху при перевезенні вантажу (товарно-транспортна накладна №000681 від 17.06.2018), дозвіл на рух великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами України не оформлений. За текстом даного акту № 078275 від 17.06.2018, що підписаний державними інспекторами Соловйовим Є.В. та Каніним Є.В., вказано, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з цим актом та від підпису цього акту.

Перевізником вантажу за товарно-транспортною накладною №000681 від 17.06.2018 вказано фізичну особу-підприємця Масюженко Оксану Петрівну (надалі - відповідач).

Відповідно до акту № 0019122 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 17.06.2018, складеного старшим державним інспектором відділу державного контролю Чорноморського міжрегіонального управління Укртрнсбезпеки Соловйовим Є.В. встановлено, що автомобілем VOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 , здійснювалося перевезення вантажу за маршрутом: м.Херсон - м. Київ, повна маса допустима 40,0тон, фактична маса 22,10тон, з фактичним навантаженням на одну з вісій 13,5 тон замість допустимого навантаження 11,00тон. Акт підписано державним інспектором Соловйовим Є.В., а за текстом акту вказано, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився від підпису цього акту.

Згідно з довідкою № 0014524 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 17.06.2018, складеної також державним інспектором Соловйовим Є.В., за участі оператора вагового комплексу САВПВ-20 ОСОБА_4 , на ділянці 203км+500 автомобільної дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, автомобіль VOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_1 , мав навантаження на вісі: 1) 8,6 тонн, 2) 13,5 тонн.

До вказаних актів долучено квитанцію №74090 від 17.06.2018 ваговимірювального пристрою про результати зважування транспортного засобу - автомобілю ВОЛЬВО з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зазначенням результатів вимірювання навантаження на вісі цього транспортного засобу, а саме: вісь 1: 8600, вісь 2:13500.

Відповідно до розрахунку № 478/18 від 17.06.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 17.06.2018 № 0019122, відповідачу, на підставі зазначеного акта, нарахована плата у сумі 680,40Євро.

За розрахунком прокурора та позивача еквівалентом вказаної суми є 20762,75грн (за офіційним курсом 3051,5504грн за 100 євро станом на 18.06.2018 (а.с.36-39)).

Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрнсбезпеки 18.06.2018 складено листа № 3544 з вимогою до відповідача сплатити 680,40Євро вказаної плати, з зазначенням за текстом даного листа в якості додатків до нього розрахунку № 478/18 від 17.06.2018 вказаної суми плати в розмірі 680,40Євро та акт від 17.06.2018 № 0019122 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Дотепер вказана плата, в її еквіваленті у національній валюті України, гривні, а саме, 20762,75грн, не сплачена відповідачем ані повністю, ані частково.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ч.12 ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції чинній на 17.06.2018) автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством, а для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків. Поряд з цим, за п.11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженням з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. За пунктами 3 та 4 цих Правил транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5. Правил дорожнього руху, а рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі спеціального дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізнику уповноваженим органом, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

За п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (в редакції чинній на 17.06.2018), за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 затверджений Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а також затверджено ставки плати (у грошовій одиниці Євро) за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні. За цим Порядком:

- "габаритно-ваговий контроль" - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів (за пунктом 2);

- "великовагові та великогабаритні транспортні засоби" - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, при цьому, транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 (два) відсотки (за пунктом 2);

- "дозвіл на рух" - це єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, після внесення в установлених порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов (за пунктом 2);

- "пересувний пункт габаритно-вагового контролю" - це спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і звужувальною технікою для здійснення контролю (за пунктом 2);

- габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється, зокрема, Укртрансбезпекою та її територіальними органами (за пунктами 3 та 15);

- за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення (п.18);

- за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки та її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних ( п.20);

- кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету (п.26);

- плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України на день проведення розрахунку (п.27);

- плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень (п.28);

- плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою:

П = (Р зм + Р нв + Рг) х В, де

П - розмір плати за проїзд, Р зм- розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км проїзду, Р нв- розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду, Рг- розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км проїзду, В- відстань перевезення, у км (п.30);

- якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі, на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі (п.31-1);

- перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її, повідомивши про це територіальний орган Укртрансбезпеки (п.31-1);

- учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно з законодавством (п.37.);

- дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені у встановленому порядку (п.41.).

За ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушника господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.217 Господарського кодексу України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - відшкодування збитків.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

1. Щодо суті спору

Наявними у матеріалах справи доказами, а саме, актом № 078275 від 17.06.2018 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідкою №0014524 від 17.06.2018 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, з квитанцією від 17.06.2018 щодо вагового контролю, а також актом № 0019122 від 17.06.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, підтверджений факт перевезення 17.06.2018 на ділянці 203км+500 автомобільної дороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ автомобілем марки VOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом з м. Херсон до м. Києва, з перевищенням транспортним засобом нормативних вагових параметрів, передбачених п.22.5. Правил дорожнього руху (в їхній редакції станом на 17.06.2018 - дата здійснення габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу), а саме, в частині допустимого, в розмірі 11 тонн, навантаження на одну вісь.

Вказані документи оформлено у відповідності, зокрема, до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, та посадовими особами, які мали повноваження на здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу.

Докази іншого у справі відсутні.

Також, наявними у матеріалах справи доказами, а саме, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 та товарно-транспортна накладна від 17.06.2018 № 000681, підтверджено, що транспортний засіб, автомобіль марки VOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить відповідачеві.

Розрахунок (№ 478/18 від 17.06.2018) 680,40Євро плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виконаний у відповідності до п.28, п.30, п.31-1 вказаного Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а також, згідно з відповідними ставками плати.

Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які докази надсилання або вручення відповідачеві Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрнсбезпеки адресованого відповідачеві листа від 18.06.2018 № 3544, з вимогою до відповідача сплатити 680,40Євро зазначеної плати: як безпосередньо самого цього листа, так і зазначених у ньому додатків: розрахунку № 478/18 від 17.06.2018 та акту від 17.06.2018 № 0019122 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Поряд з цим, суд констатує про наступне:

- згідно з наявним у матеріалах даної судової справи описом вкладення (а.с.15) прокурором, разом з позовною заявою, було надіслано 14.12.2020 відповідачу вказані розрахунок № 478/18 від 17.06.2018 та акт від 17.06.2018 №0019122 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів;

- під час розгляду даної судової справи, а саме, 12.01.2021, адвокат відповідача (ордер від 29.12.2020 (а.с.52)), згідно з заявою цього адвоката, здійснив ознайомлення з матеріалами цієї судової справи (про що в матеріалах справи є відмітка (а.с.51)), складовими яких є вказані розрахунок № 478/18 від 17.06.2018 та акт від 17.06.2018 №0019122 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Таким чином, відповідач є належним чином ознайомленим, не пізніше ніж з 12.01.2021, з вказаними розрахунком № 478/18 від 17.06.2018 та актом від 17.06.2018 №0019122 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а також з іншими матеріалами позовної заяви.

Проте, станом на дату ухвалення даного рішення відповідач не надав до суду доказів:

- на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів транспортного засобу, автомобіль марки VOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами здійснення 17.06.2018 габаритно-вагового контролю транспортного засобу;

- наявності за станом на 17.06.2018 у відповідача спеціального дозволу на даний транспортний засіб, як на великоваговий, або ж внесення плати за перевезення вантажу цим транспортним засобом, як великоваговим;

- оскарження у будь-якому (зокрема, судовому порядку) наявних серед матеріалів позовної заяви актів № 078275 від 17.06.2018 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт та № 0019122 від 17.06.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів або правильності розрахунку № 478/18 від 17.06.2018 плати.

Також, за станом на дату ухвалення даного рішення відповідачем не надано до суду будь-яких заперечень щодо правильності розрахунку № 478/18 від 17.06.2018 плати.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 06.06.2018 у справі № 820/1203/17 та від 12.02.2020 у справі № 926/16/19, за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити про те, що еквівалент суми 680,40Євро плати (розрахунок № 478/18 від 17.06.2018) як 20762,75грн, виходячи з офіційного курсу 3051,5504грн за 100 євро станом на 18.06.2018, визначено всупереч положенням пункту 27 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, за яким "плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України на день проведення розрахунку". У даному випадку, а саме, розрахунок № 478/18 від 17.06.2018, еквівалент відповідної плати у національній валюті повинен був визначатися за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України станом на 17.06.2018, а не на 18.06.2018.

Разом з тим, застосування при розрахунку еквіваленту у національній валюті суми плати в розмірі 680,40Євро неналежного курсу гривні до Євро не призвело до порушення прав або ущемлення інтересів відповідача, оскільки встановлений Національним банком України станом на 17.06.2018 за офіційний курс гривні до Євро був більшим за відповідний курс, що був встановлений на 18.06.2018. А саме, 3075,5682грн за 100 євро станом на 17.06.2018 проти 3051,5504грн за 100 євро станом на 18.06.2018

2. Щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави за заявленим позовом

Відповідно до Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (стаття 15); держава Україна є одним з учасників цивільних (стаття 2); держава Україна набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (статті 167 та 170).

На органи прокуратури, відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру", покладено функції представництва інтересів держави в суді у визначених законом випадках. Відповідно до частини першої зазначеної статті представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Згідно з частиною третьою зазначеної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у суді.

Відповідно до ч.3 ст.4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду у справах, віднесених законом до юрисдикції цього суду, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно ж до ч.4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду з позовом в інтересах держави обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Норми закону або будь-якого нормативно-правового акту не конкретизують поняття "нездійснення або неналежним чином здійснення органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження", які були б достатніми підставами (передумовами) для реалізації органами прокуратури представницьких функцій інтересів держави в суді. Таким чином, оскільки термін "інтереси держави" виступає у даному випадку оціночним поняттям, прокурор чи його заступник, у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, кожного разу при зверненні до суду з позовом в інтересах держави повинні самостійно визначити з посиланням на законодавство, на підставі якого подано позов, в чому саме полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави, якщо таке порушення вже має місце, або ж в чому саме полягатиме можливе порушення матеріальних або інших інтересів держави, а також, обґрунтувати у позовній заяві необхідність їх захисту інтересів держави, визначивши орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У відповідності до правової позиції, що містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави), які є достатньою підставою для реалізації органами прокуратури представницьких функцій інтересів держави в суді, полягає у тому, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту цих інтересів, але не звернувся до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Згідно з цим Положенням:

- основними завданнями Укртрансбезпеки, серед іншого, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування та здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті (за пунктом 4);

- Уктрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (за п.п.15 пункту 5) та здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (за п.п.27 пункту 5).

Поряд з цим, вказаним Положенням, законами України, іншими нормативно-правовими актами у галузі автомобільного транспорту Укртрансбезпеці не надано право на звернення до суду в інтересах держави з позовами про стягнення несплаченої в добровільному порядку плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, з урахуванням висновків, що містить у собі постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 926/16/19 (за п.6.14.-п.6.15. цієї постанови).

Таким чином, суд вважає, що за даних обставин прокурором підтверджено підстави представництва інтересів держави в суді.

Висновки суду

З урахуванням вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм, позовні вимоги про стягнення з відповідача 20762,75грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати Херсонської обласної прокуратури на сплату судового збору за подання позовної заяви за платіжним дорученням від 14.12.2020 № 2157 у сумі 2102грн, які у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог", покладаються на відповідача, оскільки позов задоволений повністю.

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Масюженко Оксани Петрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь держави в особі Державної слжби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 3135, м. Київ, проспект Перемоги, буд.14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 39816845) 20762,75грн, за наступними реквізитами: р/р UA0021002 УК у м.Херсоні, , МФО 899998, призначення платежу 22160100 "плата за проїзд").

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Масюженко Оксани Петрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь прокуратури Херсонської області (місцезнаходження: 73000, м.Херсон, вул. Михайлівська, буд.33, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04851120) 2102,00грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.03.2021.

Суддя К.В. Соловйов