ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1167/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" (02094, м. Київ, вул. Вишняківська, 3)
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, пр-т Московський, 299)
про стягнення 23315,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про стягнення 23315,73 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із частиною першою статті 172 ГПК кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом із тим, в якості доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем подано опис від 02.04.2021 з якого убачається, що відповідачу надіслано лише додатки до позову, втім про направлення самої позовної заяви в описі від 02.04.2021 не вказано.

Отже, в розумінні вимог частини першої статті 172 ГПК України, згідно якої позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачу копію позовної заяви листом з описом вкладення, поданий позивачем опис від 02.04.2021 не є належним доказом надсилання на адресу відповідача саме копії позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що ст. 172 ГПК України має імперативний характер, а тому суд вправі вимагати від позивача дотримання цієї норми.

Враховуючи наведене, позивач не надав суду належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви листом з описом вкладення.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.І. Сальнікова