ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.03.2021 Справа № 905/2265/17 (905/1728/20)
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при помічнику судді Гонтар А.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс, м.Маріуполь,
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, м.Маріуполь Донецької області,
відповідача-2: керуючого санацією Затворницької О.М.,
відповідача-3: Товарної біржі Міжрегіональна Українська Біржа, м.Київ,
відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Вітязь 2010, м.Маріуполь Донецької області,
про зобов`язання вчинити певні дії,
в межах справи №905/2265/17:
за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс, м.Маріуполь,
керуючий санацією арбітражний керуючий Затворницька О.М.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідачів: не з`явились,
28.09.2020 до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява б/н від 21.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс м.Маріуполь, до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд; відповідача-2: керуючого санацією Затворницької О.М.; відповідача-3: Товарної біржі Міжрегіональна Українська Біржа; відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Вітязь 2010, у якій просить суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво на право власності №5604 видане 29.10.2019 приватним нотаріусом Маріупольського міського округу Саховою М.А.; скасувати запису про право власності/довірчої власності 33894067 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1728/20 на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 30.03.2021.
03.03.2021 через канцелярію суду від представника відповідача-4 надійшло клопотання б/н, від 03.02.2021 про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що предметом розгляду позовних вимог у справі №905/2265/17 (905/1728/20) є визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності та скасування запису про право власності/довірчої власності в Державному реєстрі прав власності на рухоме майно - комплекс нежитлових будівель за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Набережна, 1, вимоги заявлені на підставі рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2020 по справі №905/2265/17, яке скасовано Верховним Судом, а справа передана на новий розгляд до господарською суду Донецької області, у зв`язку з чим результати розгляду справи безпосередньо впливають на вирішення даної позовної заяви.
09.03.2021 через офіційну електронну пошту господарського суду Донецької області та 16.03.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшли однакові за змістом заяви б/н від 02.03.2021 про зупинення провадження у справі, які мотивовані тими ж самими обставинами.
Представники учасників справи в судове засідання 30.03.2021 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином за адресами, що зазначені в матеріалах справи.
Розглянувши клопотання позивача та відповідача-4, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:
Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на порушення його інтересів як основного кредитора у справі про банкрутство №905/2265/17 у зв`язку з тим, що незважаючи на скасування рішенням господарського суду Донецької області від 14.05.2020 по справі №905/2265/17 підстав набуття Товариством з обмеженою відповідальністю Вітязь 2010 права власності на нерухоме майно (комплекс нежитлових будівель за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Набережна, 1), при намаганні внести достовірні відомості в Держаний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на вказане нерухоме майно щодо власника - Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд від державного реєстратора отримано відмову у зв`язку з наявністю Свідоцтва про право власності №5604 від 29.10.2019 виданого нотаріусом Саховою М.А. Товариству з обмеженою відповідальністю Вітязь 2010.
Таким чином, підставою позову в межах даної справи №905/2265/17 (905/1728/20) є рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2020 у справі №905/2265/17, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс задоволені, визнано результати першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості до 50% з продажу майна Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд, проведеного 06.09.2019, та як наслідок договір купівлі-продажу майна Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд із Товариством з обмеженою відповідальністю Вітязь 2010 комплексу нежитлових будівель за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Набережна, 1 - недійсними.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2020 у справі №905/2265/17 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 16.12.2020 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітязь 2010» та керуючої санацією Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» Затворницької О.М. задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 та рішення Господарського суду Донецької області від 14.05.2020 у справі №905/2265/17 скасовано; справу №905/2265/17 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
На теперішній час справа №905/2265/17 за позовом ТОВ "ПБП "Азовінтекс" про скасування результатів першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості до 50% з продажу майна ПАТ "БМФ"Азовстальбуд" проведеного 06.09.2019 та як наслідок договору купівлі-продажу майна ПАТ "БМФ"Азовстальбуд" знаходиться в провадженні судді господарського суду Донецької області Аксьоновой К.І., рішення по справі не прийнято.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Як вбачається з обставин справи та позовних вимог, результати розгляду та прийняте рішення за позовом ТОВ "ПБП "Азовінтекс" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу комплексу нежитлових будівель за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Набережна, 1, безпосередньо впливають на результати розгляду позову ТОВ "ПБП"Азовінтекс" про скасування Свідоцтва про право власності №5604 виданого 29.10.2019 приватним нотаріусом Сахвою М.С. та запису про право власності 33894067 в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вимоги за яким є похідними від результатів аукціону з продажу спірного майна.
Таким чином, обставини, які є підставою даного позову, є предметом дослідження у іншій справі №905/2265/17, відтак результати розгляду вказаної справи безпосередньо впливають на вирішення спору у справі №905/2265/17 (905/1728/20).
Тобто, маються підстави об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку господарського судочинства.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку задовольнити клопотання ТОВ Вітязь 2010 б/н від 03.02.2021 та ТОВ Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс б/н від 02.03.2021 та зупинити провадження у справі до закінчення розгляду та набрання законної сили рішення по справі №905/2265/17.
Керуючись ст.ст.12, ст.177, 182, 183, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -,
Задовольнити клопотання представника відповідача-4 б/н від 03.02.2021 та зяву представника позивача б/н від 02.03.2021 про зупинення провадження у справі.
Зупинити провадження з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Будівельно-монтажна фірма Азовстальбуд; відповідача-2: керуючого санацією Затворницької О.М.; відповідача-3: Товарної біржі Міжрегіональна Українська Біржа; відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Вітязь 2010, про зобов`язання вчинити певні дії, до закінчення розгляду та набрання законної сили рішення по справі №905/2265/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Макарова