СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" березня 2021 р. Справа № 913/266/20(401/255/19)

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Світловодськ, Кіровоградська область, ОСОБА_2 , Vancouver,

на рішення Господарського суду Луганської області від 10.02.2021 (суддя Масловський С.В. ), ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області в м. Харкові о 15год 30хв, повний текст якого складений 01.03.2021,

у справі № 913/266/20(401/255/19),

за позовом: ОСОБА_1 , м.Світловодськ, та ОСОБА_2 , Vancouver,

до 1-го відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Тех-Інвест", м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, м. Київ,

про визнання недійсним правочину

в межах справи №913/266/20,

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС-Металл», м. Київ,

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м.Сєвєродонецьк,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "Фінансова компанія "Євроінвест" про визнання недійсним правочину - договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 12.04.2013 в №20136/S-1, укладеного між ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "Фінансова компанія "Євроінвест", посвідченого 21.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за №12501 (т.1,а.с.2-5).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.02.2021 у справі №913/266/20(401/255/19) позов задоволено; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.08.2018 за іпотечним договором №20136/S-1 від 12.04.2013, укладений між ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "Фінансова компанія "Євроінвест", посвідчений 21.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А та зареєстрований в реєстрі за №12501.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншій учасникам у справі покладається на скаржника.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Натомість, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками кредитору у справі - ТОВ «ЮС-Металл».

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів направлення копії апеляційної скарги кредитору у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на рішення Господарського суду Луганської області від 10.02.2021 у справі №913/266/20(401/255/19) залишити без руху.

2. Встановити скаржникам десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржникам для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна