Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
"02" квітня 2021 р. Справа № 906/1061/20.
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.
секретаря судового засідання Стретович Н.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин)
2) Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м. Житомир)
до 1) Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради (Житомирська область, м. Малин)
2) Комунального підприємства "Малин" Малинської міської ради
про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт на суму 3115000 грн.
за участю представників учасників справи:
- від прокуратури: Слівінський О.О. - службове посвідчення №058857 від 21.12.2020
- від позивача 1) : не прибув
- від позивача 2): Рижкова В.О. - головний спеціаліст - юрисконсульт Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, службове посвідчення АБ №003643 від 09.09.2019
- від відповідача 1): Кучевська Л.В. - наказ №54 від 24.11.2020
- від відповідача 2): не прибув
Керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Малинської міської ради Житомирської області та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області з позовом до Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради та Комунального підприємства "Малин" Малинської міської ради про:
- визнання недійсними результатів публічної закупівлі - рішення тендерного комітету відповідача 1), оформлене протоколом № 2 засідання тендерного комітету, розміщеного на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель "Prozzoro" від 20.02.2020, яким визначено відповідача 2) переможцем торгів із закупівлі послуг ДК 021:2015 код 906100000-6-Послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги з благоустрою міста, прибирання, підмітання території міста, утримання в зимовий період), закупівля №UA -2020-01-17-000893-с;
- визнання недійсним договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 2 від 20.02.2020, укладеного між відповідачами.
В обґрунтування позову прокурор зазначає, що оспорювані документи укладені з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки встановлено, що учасники процедури закупівлі є пов`язаними особами в розумінні ст. 1 цього Закону, що за ст. 30 цього ж Закону є підставою для відхилення замовником пропозиції. Вказане прокурор вважає підставою для звернення з цим позовом, оскільки таким чином не було дотримано принципу добросовісної конкуренції серед учасників, а переможця торгів було визначено не в результаті конкурентного відбору.
Рішенням від 02.04.2021 господарським судом відмовлено в задоволенні позовних вимог; стягнуто з відповідача 1) на користь Житомирської обласної прокуратури 4204,00 грн. судового збору.

Разом з тим, при розгляді цієї справи судом встановлено, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області допущено здійснення неналежного контролю за дотриманням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" виходячи з такого.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон №2939-XII).

За ч. 1 ст. 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (ч. 2 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України").

Відповідно до аб. 8 та 13 п.п. 4 п. 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 (із змінами) (далі - Положення), Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі; усуненням виявлених недоліків і порушень.

Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами; порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади і місцевого самоврядування питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях (абз. 20, 22 п. 6 Положення).

За п. 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 затверджено Положення про Північний офіс Держаудитслужби, згідно з яким у складі офісу утворено структурні підрозділи - управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській та Чернігівській областях, кожне з яких здійснює свої повноваження на території адміністративно- територіальної одиниці за їх місцезнаходженням.

Таким чином, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби, основне завдання якого - реалізація повноважень Офісу на території Житомирської області.

Згідно з Положенням про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, яке затверджене наказом від 23.02.2017 № 39, Управління здійснює контроль за дотриманням законодавства про закупівлі, реалізує державний фінансовий контроль через моніторинг закупівель; має право перевіряти документи щодо проведення процедур закупівель, вносити керівництву Офісу пропозиції щодо порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства.

За абз. 7, 8 п. 3 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок № 550): планова виїзна ревізія - ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані проведення заходів державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої підконтрольної установи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться ревізія, не частіше ніж один раз на календарний рік; позапланова виїзна ревізія - ревізія, яка не передбачена в планах проведення заходів державного фінансового контролю і проводиться за наявності обставин, визначених Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Згідно з п. 28 Порядку №550 у разі ненадання правоохоронним органом рішення суду про проведення позапланової виїзної ревізії, але за наявності у зверненні правоохоронного органу фактів, що свідчать про порушення вимог законів, контроль за дотриманням яких віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, можливе включення ревізії об`єкта контролю до плану проведення заходів державного фінансового контролю на наступний плановий період за умови, що така установа не ревізувалася органами державного фінансового контролю у плановому порядку протягом поточного календарного року.

Аналогічна норма є у п. 2.6 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом Головного Контрольно - ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 №346/1025/685/53, згідно з якою ревізії за такими зверненнями можуть включатися в плани роботи органу ДКРС в порядку черговості їх надходження та в залежності від важливості порушених питань.

У п. 2 Інструкції з планування діяльності органів державного фінансового контролю, затвердженої наказом Головного контрольно - ревізійного управління в Україні від 26.10.2005 №319, в редакції наказу Державної аудиторської служби України від 09.11.2018 №261 визначено, що плановий період - період, який дорівнює, зокрема, кварталу, для планів проведення ДФК.

В матеріалах справи є лист Коростишівської місцевої прокуратури від 20.07.2020, № 34/92-2940-вих.20, яким повідомлено Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про намір здійснення прокуратурою представництва у суді законних інтересів держави шляхом пред`явлення позову; відповідь на який в матеріалах справи відсутня.

У письмових поясненнях вих. № 260625-17/1217-2021, від 31.03.2021 (а. с. 187-191 у т. 2) Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зазначено, що Малинська міська рада не може впливати на умови або економічні результати комунальних підприємств, а також про відсутність підстав для надання аналізу щодо пов`язаності відповідачів, оскільки контрольні заходи не проводилися.

Разом з тим, відсутнє відповідне реагування з боку Управління станом на 02.04.2021 - дату винесення ухвали у даній справі. Тому відсутність належного реагування на очевидні порушення, інформацію про які було надано позивачу 2) прокуратурою разом із доказами їх вчинення, є бездіяльністю.

Враховуючи обставини встановлені судом щодо того, що відповідачі є пов`язаними особами в розумінні п. 16 ч.1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", так як перебувають під спільним контролем засновника - Малинської міської ради, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області неналежним чином здійснювались контроль за дотриманням законодавства про закупівлі чим порушено аб. 8 та 13 п.п.4 п.4 Положення про Державну аудиторську службу України та ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Господарський суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч. ч. 1, 6 ст. 246 ГПК України).

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про надіслання окремої ухвали Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області з метою усунення виявлених недоліків та недопущення їх повторенню подальшому.

Згідно із ч. 7 ст. 246 ГПК України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись ст. ст. 233 ,234, 235, 246 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Направити вказану окрему ухвалу Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

2. Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області розглянути окрему ухвалу в місячний термін від дати її отримання; вжити відповідних заходів для усунення недоліків, виявлених в результаті розгляду справи №906/1061/20; про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Житомирської області.

Окрема ухвал набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ч. 15 ст. 255 ГПК України.

Окрема ухвала підписана 06.04.2021

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12) (реком.)