ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2021 р. cправа № 914/2549/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РІЕЛ-ЕСТЕЙТ ГРУП», Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОНІКС», Львівська область, м.Львів;

про: визнання недійсним договору

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РІЕЛ-ЕСТЕЙТ ГРУП» (вх. №2709) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОНІКС» про визнання недійсним договору.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає підписання Договору поставки продукції від 13.10.2017р. №13/10-1 від імені Позивача Молінським Віталієм Володимировичем в той час як керівником та підписантом Позивача була Швед Наталія Зеновіївна .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.10.2020р. з урахуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 06.10.2020р. про виправлення описки у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 03.11.2020р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.11.2020р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 01.12.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.12.2020р. у даній справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕТОНІКС» строк на подання відзиву по 01.12.2020р.; відкласти підготовче судове засідання на 15.12.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

В судовому засіданні 15.12.2020р. судом оголошено перерву до 13.01.2021р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

В судовому засіданні 13.01.2021р. судом оголошено перерву до 27.01.2021р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.01.2021р. у даній справі судом постановлено відкласти підготовче судове засідання на 23.02.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання; в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОНІКС» від 26.01.2021р. вх. №1827/21 про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.01.2021р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 23.03.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, 22.03.2021р. за вх. №6885/21 подав до суду клопотання, у якому просить суд закрити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.231 ГПК України у звязку із встановленням обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу та проводити судове засідання 23.03.2021р. у даній справі за відсутності повноважного представника Відповідача. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

В обґрунтування підстав до закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.231 ГПК України у звязку із встановленням обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу Відповідач покликається на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2020р. у справі №914/1409/20, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021р. у даній справі.

Так, згідно доводів Відповідача, в межах розгляду справи №914/1409/20 судом досліджувались обставини, які Позивач прагне встановити при розгляді судом справи №914/2549/20, а здобуття нових доказів у справі №914/1409/20 поза межами її провадження є неможливим.

Із врахуванням встановлених рішенням Господарського суду Львівської області від 30.11.2020р. у справі №914/1409/20 обставин та залишення постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021р. вказаного рішення без змін Відповідач підсумовує про наявність між сторонами у справі господарських правовідносин.

При цьому, зазначає, що, відповідно до відповідно до п.3 ч.1 ст.231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу, а відповідно до п.2 ч.1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами і просить суд закрити провадження у справі.

З врахуванням визнання судом явки повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою, їх виклик в судове засідання, неявку повноважних представників Учасників в судове засідання, а також з метою надання Позивачу можливості висловити свої доводи чи заперечення з приводу поданого Відповідачем клопотання суд відкладає вирішення клопотання Відповідача від 22.03.2021р. вх. №6885/21 про закриття провадження у справі до наступного судового засідання.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі неявку представників Учасників справи, що унеможливлює вирішення питань про виконання завдань підготовчого провадження, подані всіма Учасниками справи клопотання та наведені у них доводи, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 10.04.21 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

3. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 29.03.2021р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок