УХВАЛА

про відмову у прийнятті клопотання (заяви) про зміну предмету позову та про відкладення підготовчого судового засідання

м. Київ

30.03.2021Справа № 910/3961/18

За позовом Підприємства "Основа" Громадської організації Товариства книголюбів "Основа" (01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 8, літ. А)

до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110)

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Степов`юк С. О.

За участі представників учасників справи:

Від позивача: не прибув;

Від відповідача: не прибув;

Від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Основа" Громадської організації Товариства книголюбів "Основа" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії, зокрема: визнати недійсним результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (нежилих приміщень групи приміщень № 6 (в літ. А) загальною площею 66,7 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 8, від 10.02.2013; скасувати протокол проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна № 21728/1 від 10.04.2013; визнати недійсним акт Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про проведені публічні торги (реалізацію майна) від 25.04.2013.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що результати прилюдних торгів з реалізації майна, які відбулися 10 квітня 2013 року, є недійсними через відсутність правових підстав для проведення прилюдних торгів, оскільки позивач не був боржником у виконавчих провадженнях та стягнення на належне йому майно (в тому числі нерухоме) відповідачем не зверталось. Крім того, результати прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, протокол проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна №21728/1 від 10.04.2013 та акт відповідача про проведені публічні торги (реалізацію майна) від 25.04.2013 слід вважати недійсними у випадку проведення прилюдних торгів з порушенням норм законодавства, а саме: неповідомлення позивача про день і час проведення торгів та про реалізацію належного позивачеві на праві власності майна; неповідомлення позивача про день і час проведення торгів мало наслідком порушення прав позивача на непорушність права приватної власності, оскільки позивачеві не було відоме ні про виконавче провадження, боржником у якому він міг бути, ні про звернення стягнення та примусову реалізацію майна.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів та клопотання про надання доказів наявності події у відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2018 позовну заяву Підприємства "Основа" Громадської організації Товариства книголюбів "Основа" залишено без руху.

16.04.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній усунув недоліки, встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2018. Разом із заявою позивачем подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи №910/3961/18 у порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання на 22.05.2018, залучено до участі у справі третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , витребувано у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 19.06.2018 та повторно витребувано у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві документи по справі.

13.06.2018 через відділ діловодства суду до матеріалів справи надійшла відповідь начальника Шевченківського РЮУ ДВС м. Києва Голосіївського територіального управління юстиції у місті Києві, відповідно до якої станом на 18.12.2017 наказ Господарського суду міста Києва № 57/155 від 04.08.2011 до відділу не надходив та на примусовому виконанні у відділі не перебуває, жодні дії з майном, а саме нежитлові приміщення групи приміщень № 6 (літ. "А") загальною площею 66,7 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 8 , державним виконавцем не вчинялись, зокрема, і прилюдні торги не проводились.

14.06.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, зокрема, позивач просить зупинити провадження у справі № 910/3961/18 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/12694/17 за позовом Підприємства "Основа" Громадської організації Товариства книголюбів "Основа" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міхніч Тетяни Іванівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької Ольги Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплула Юрія Вікторовича про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Оскаржуються реєстраційні дії щодо переходу права власності на нерухоме майно, що є предметом спору у даній справі.

19.06.2018 суд ухвалив зупинити провадження у справі №910/3961/18 до набрання законної сили рішенням у справі №826/12694/17 за позовом Підприємства "Основа" Громадської організації Товариства книголюбів "Основа" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міхніч Тетяни Іванівни, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тоцької Ольги Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплула Юрія Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Учасників судового процесу зобов`язано суд повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

12.02.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з додатками, а саме: копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2020 у адміністративній справі № 826/12694/17 та копію Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 826/12694/17.

19.02.2021 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 30.03.2021, про що постановив відповідну ухвалу.

15.03.2021 через відділ канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів та клопотання про зміну предмета позову, в якому позивач просив суд змінити предмет позовних вимог на наступні:

Враховуючи нікчемність акту Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про проведені публічні торги (реалізацію майна) від 25.04.2013 застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину в частині скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна (нежитлових приміщень групи приміщень № 6 (в літ. А) за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 8), з прилюдних торгів, серія та номер 1102, виданого 30.05.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхніч Тетяною Іванівною, та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міхніч Тетяни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер 2713326 від 30.05.2013, на нежилі приміщення групи приміщень № 6 (в літ. А) за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 8.

В судове засідання 30.03.2021 учасники справи не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про зміну предмета позову, відмовив в прийнятті такого клопотання, з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (ч. 3) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет АБО підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

При зверненні до суду позивач заявляв вимоги про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (нежилих приміщень групи приміщень № 6 (в літ. А) загальною площею 66,7 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 8, від 10.02.2013, скасування протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна № 21728/1 від 10.04.2013 та визнання недійсним акту Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про проведені публічні торги (реалізацію майна) від 25.04.2013.

Змінюючи предмет позову позивач просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину в частині скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна (нежитлових приміщень групи приміщень № 6 (в літ. А) за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 8), з прилюдних торгів, серія та номер 1102, виданого 30.05.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхніч Тетяною Іванівною, та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міхніч Тетяни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер 2713326 від 30.05.2013, на нежилі приміщення групи приміщень № 6 (в літ. А) за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 8.

Тобто позивач змінюючи предмет позову, в тому числі змінює коло учасників справи, адже змінені вимоги пред`являються позивачем до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міхніч Тетяни Іванівни, яка, наразі, не є учасником даного судового процесу, а до визначеного в первісному позові відповідача позивач ніяких вимог не заявляє.

Так само позивач змінює і підстави позову, посилаючись тепер на обставину нікчемності акту Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про проведені публічні торги (реалізацію майна) від 25.04.2013, на яку не посилався при зверненні до суду, тобто посилається на інші обставини, ніж викладені в первісно поданій позовній заяві.

Отже, подане позивачем клопотанні про зміну предмету позову направлено на одночасну зміну предмета, підстав позову, обґрунтування позову, а також подано до особи, яка не є учасником справи, тобто позивачем порушено вимоги ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідно господарський суд відмовляє в задоволенні такого клопотання та не приймає заяву про зміну предмету позову, подану 15.03.2021, до розгляду. В подальшому суд здійснює розгляд позовних вимог, визначених позивачем, в первісно поданій до суду позовній заяві.

Крім того, суд роз`яснює позивачу, що останній має право подати новий позов, відмовитися від даного позову або ж подати, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, заяву про зміну предмету позову АБО про зміну підстав позову.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті та виконання завдань, а також у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, суд вирішив відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 2, 120, 121, 177, 178, 181, 182, 183, 227 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Підприємству "Основа" Громадської організації Товариства книголюбів "Основа" в прийнятті клопотання (заяви) про зміну предмету позову.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 20.04.21 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Повідомити учасників справи, що їх явка або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок учасників справи повідомляти суд про причини неявки.

4. Повідомити, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

5. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

6. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EasyCon.

7. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

7.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

7.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

7.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2021

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.