ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. Cправа № 902/732/15

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали по справі

за заявою: Приватного акціонерного товариства промислово-торгової компанії "Вирій" (код 20107480, 22000, м. Хмільник, вул. Дзержинського, 47, Вінницька область)

про банкрутство

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/732/15 за заявою Приватного акціонерного товариства промислово-торгової компанії "Вирій" про банкрутство.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, ухвалою суду від 17.03.2021 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. до 26.05.2021 року; призначено справу до розгляду на 26.05.2021 року.

26.03.2021 року до суду від арбітражного керуючого Бойка В.О. надійшло клопотання № 02-04/91/5 від 26.03.2021 року про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року вищевказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2021 року.

Водночас, 01.04.2021 року від арбітражного керуючого Бойка В.О. до суду надійшла заява № 02-04/97/1 від 01.04.2021 року про повернення клопотання № 02-04/91/5 від 26.03.2021 року про пропорційне стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого, в зв`язку з необхідністю доопрацювання та внесення змін, а також подання до суду остаточного звіту ліквідатора.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеної вище заяви за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що подання арбітражним керуючим заяви про повернення клопотання про пропорційне стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого, є правом учасника провадження, має диспозитивний характер, відображає волевиявлення сторони (учасника судового процесу), в даному випадку, арбітражного керуючого Бойка В.О..

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд, дослідивши зміст поданої заяви, оцінює її як заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення відповідного клопотання заявнику.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Бойка В.О. № 02-04/97/1 від 01.04.2021 року та залишення без розгляду клопотання арбітражного керуючого Бойка В.О. № 02-04/91/5 від 26.03.2021 року про пропорційне стягнення з кредиторів основної грошової винагороди арбітражного керуючого і повернення відповідно клопотання заявнику.

Також, суд зазначає, що арбітражним керуючим при зверненні до суду із згаданим клопотаннями - судовий збір не сплачувався, а отже судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 169, 226 (п. 5 ч. 1), 234, 235, 236, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого Бойка В.О. № 02-04/97/1 від 01.04.2021 року про повернення клопотання № 02-04/91/5 від 26.03.2021 року про пропорційне стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/732/15.

2. Залишити без розгляду клопотання арбітражного керуючого Бойка В.О. №02-04/91/5 від 26.03.2021 року про пропорційне стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/732/15.

3. Повернути арбітражному керуючому Бойку В.О. клопотання № 02-04/91/5 від 26.03.2021 року про пропорційне стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/732/15.

4. Копію клопотання № 02-04/91/5 від 26.03.2021 року залишити у матеріалах справи № 902/732/15.

5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також на відомі суду адреси електронної пошти: арбітражному керуючому Бойку В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; АТ "УкрСиббанк" - ; представнику АТ "УкрСибБанк" - адвокату Лісовському С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 06.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - Арбітражному керуючому Бойку В.О. (АДРЕСА_1);

3 - Приватному аудитору Боднару А.І. (21036, м. Вінниця, вул. Грушевського, 23/5).