ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

23 березня 2021 року Справа № 915/856/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 6; ідентифікаційний код 43144729)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Агро» (57232, Миколаївська обл., Вітовський район, селище міського типу Первомайське, вул. Теплична, буд. 4; ідентифікаційний код 00857723)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54005, м. Миколаїв, проспект Центральний, 141-В; ідентифікаційний код 37992030)

про: стягнення 4 442 686,71 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Кучерява Т.Ю., адвокат за ордером,

від третьої особи: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/856/20 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про стягнення з відповідача з зарахуванням до бюджету простроченої заборгованості перед державою за Угодою про реструктурування № 130-04/149 від 25.12.2003 в сумі 4 442 686,71 грн (2 249 375,83 грн - основний борг, 1 951 310,88 грн - пеня).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.12.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/856/20 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26 січня 2021 року о 09:00; залучено до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; встановлено для учасників справи процесуальний строк для подання заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 26.01.2021 було відкладено підготовче засідання на 25 лютого 2021 року о 09:00; запропоновано відповідачу у порядку передбаченому ч. 5 ст. 161 ГПК України надати суду та направити іншим учасникам справи додаткові пояснення, у яких зазначити чи виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю «Таврія-Агро» грошові зобов`язання за Угодою про реструктурування № 130-04/149 від 25.12.2003 (якщо виконувались - зазначити в якій частині).

Ухвалою суду від 25.02.2021 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/856/20 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 23 березня 2021 року о 09:45; запропоновано позивачу у строк до 15.03.2021 усунути встановлені в даній ухвалі недоліки клопотання б/н та без дати (вх. № 1382/21) про заміну правонаступником; запропоновано відповідачу у строк до 15.03.2021 надати суду та направити іншим учасникам справи докази на підтвердження викладених у клопотанні б/н від 24.02.2021 (вх. № 2929/21) обставин щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Таврія-Агро» зобов`язань за Угодою про реструктурування № 130-04/149 від 25.12.2003.

15.03.2021 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення щодо окремих питань б/н від 14.03.2021 (вх. № 3826/21) на виконання ухвали суду від 26.01.2021. У вказаних поясненнях відповідач зазначає про повне виконання зобов`язань перед державою згідно Угоди про реструктурування № 130-04/149 від 25.12.2003. Крім того, з урахуванням наведеного у поясненнях, товариство просить суд закрити провадження у даній справі, оскільки за результатами судового розгляду постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 у справі № 915/531/15 було закрито провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав і це вже було предметом розгляду і судом зроблено висновок щодо цих правовідносин.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

23.03.2021 в судове засідання з`явився лише повноважний представник відповідача, якого суд заслухав. Інші учасники справи своїх представники в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників позивача та третьої особи.

23.03.2021 за результатами проведеного засідання, на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

В підготовчому засіданні 23.03.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Агро» підтвердив актуальність правової позиції відповідача, викладеної у відзиві та додаткових поясненнях, та зазначив про можливість закриття підготовчого провадження у даній справі з призначенням її до судового розгляду по суті.

Крім того, в підготовчому засіданні судом було розглянуто клопотання позивача б/н та без дати (вх. № 1382/21) про заміну правонаступником.

В обґрунтування вказаного клопотання Головне управління ДПС у Миколаївській області зазначає, що відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво ГУ ДПС у Миколаївській області. На підтвердження обставин правонаступництва позивач посилається на: постанову Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби»; наказ Державної податкової служби України від 08.10.2020 №556 «Про ліквідацію територіальних органів ДПС»; наказ Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій»; наказ Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»; витяг з положення про Головне управління ДПС у Миколаївській області, затверджене наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.01.2021 за кодом станом на 20.01.2021, сформованим за наступним критерієм пошуку: «код ЄДРПОУ юридичної особи: 43005393» (стосовно Державної податкової служби України).

Як уже було наведено вище, ухвалою від 25.02.2021 суд пропонував позивачу усунути встановлені в даній ухвалі недоліки клопотання про заміну правонаступником. Суд констатує, що станом на момент проведення засідання від позивача будь-яких заяв чи клопотань з означеного питання до суду не надходило.

При цьому, суд відмічає, що 02.03.2021 на адресу Голови Господарського суду Миколаївської області надійшов лист Державної податкової служби України № 1988/5199-00-90-03-02-05 від 23.02.2021 щодо питань правонаступництва, пов`язаних з утворенням територіальних органів як відокремлених підрозділів ДПС.

У вказаному листі заявником, зокрема, зауважено, що з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) процесуальне правонаступництво, за яким здійснено передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики. Таким чином, для встановлення факту публічного правонаступництва суб`єкта владних повноважень визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта або перехід повністю чи частково його функцій. Відтак, на переконання заявника, наявні правові підстави заміни як сторони у справі територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ. Принагідно заявник акцентує увагу суду, що з метою належного функціонального розподілу функцій і завдань між Державною податковою службою України та її територіальними органами у сфері супроводження судових справ вбачається за необхідне зазначення у процесуальних документах найменування сторони у справі як Головне управління ДПС в області, міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, а не Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС в області, Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Розглянувши клопотання позивача б/н та без дати (вх. № 1382/21) про заміну правонаступником, суд зазначає таке.

Приписами ст. 19 Конституції України врегульовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» встановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Згідно з п. 2 вказаної постанови Кабінету Міністрів України, права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Згідно з додатком 1 до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України до переліку територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, віднесено, у тому числі Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Державній податковій службі постановлено забезпечити утворення територіальних органів Державної податкової служби відповідно до статті 211 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» (п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755.

Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

Відповідно до наказу Державної податкової служби від 12.11.2020 № 643 було затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Згідно п.1 Положення, Головне управління ДПС у Миколаївській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Миколаївської області. ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Миколаївській області ().

Відповідно до пп.15 п.5 Положення, ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Приписами ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 здійснено державну реєстрацію Головного управління ДПС у Миколаївській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код ВП 44104027).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача б/н та без дати (вх. № 1382/21) про заміну правонаступником у даній справі підлягає задоволенню.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 52, 73, 74, 86, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 915/856/20, а саме залучити до участі у справі правонаступника позивача - Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 6; ідентифікаційний код 43144729) - Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 6; ідентифікаційний код ВП 44104027).

2. Закрити підготовче провадження у справі № 915/856/20.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2021 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

4. У зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації та значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 29.03.2021.

Суддя О.Г. Смородінова