ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/177/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю: позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Континент ТВ до Фізичної особи підприємця Майки Алли Анатоліїни про стягнення 15180,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 15180,80 грн. заборгованості за договорами:

- №ТРА - 564 надання невиключного права на ретрансляцію Програми Терра на території м. Сміла від 01.11.2018;

- №АВТ - 564 надання невиключного права на ретрансляцію Програми Перший автомобільний на території м. Сміла від 01.011.2018;

- №Е - 564 надання невиключного права на ретрансляцію Програми EPOQUE (Епоха) на території м. Сміла від 01.11.2018;

- №Д - 564 надання невиключного права на ретрансляцію Програми Дача на території м. Сміла від 01.11.2018;

- №Т - 564 надання невиключного права на ретрансляцію Програми Трофей на території м. Сміла від 01.11.2018;

- №Ф - 564 надання невиключного права на ретрансляцію Програми Фауна на території м. Сміла від 01.11.2018;

- №НА - 564 надання невиключного права на ретрансляцію Програми Наука на території м. Сміла від 01.11.2018.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року підготовче засідання у справі призначено на 10 год.30 хв. 18 березня 2021 року.

17 березня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просив суд закрити провадження у справі та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заява позивача про відмову від позову мотивована тим, що відповідач добровільно погасила заборгованість у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення, що додана позивачем до заяви.

Позивач та відповідач в підготовче засідання 18 березня 2021 року явку своїх представників не забезпечили.

Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання сторони повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних причин.

За приписами ст.46, ст.191 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ч.3 ст.231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивач у заяві про відмову від позову, посилаючись на положення ст. ст.46, 191 ГПК України, зазначив, що йому відомий і зрозумілий зміст ч.3 ст.231 ГПК України.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд приходить до переконання, що відмова позивача від позову не суперечить закону. Наслідки відмови від позову заявнику відомі, докази порушення законодавства або чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів відсутні, тому суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю по п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір повертається лише за клопотанням особи.

Відповідне клопотання про повернення судового збору міститься в тексті заяви позивача про відмову від позову.

Таким чином судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову в частині відмови від позовних вимог повертається позивачу в сумі 1135,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 191, п.4 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю Континент ТВ до Фізичної особи підприємця Майки Алли Анатоліївни про стягнення 15180,80 грн.

Закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Континент ТВ () із Державного бюджету України 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп. ) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 15 лютого 2021 року № 2121 у зв`язку з закриттям провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили 18 березня 2021 року.

Суддя Довгань К.І.