ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

30.03.2021м. ДніпроСправа № 37/137(27/117)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес"

до Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 06.02.04р. № /0 та рішення про результати розгляду скарги від 23.04.04р. № 1715/10/100

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, правонаступником якої є Західно - Донбаська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2004 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2004 апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2004 скасовано, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2005 касаційну скаргу Петропавлівської МДПІ задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2004 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2004 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2016, адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2016 касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма"Прогрес" задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 скасовано, а справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Прогрес" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 разом зі справою №37/137(27/117) передано Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду за підсудністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Прогрес" задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 у справі № 37/137 (27/117) скасовано, справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017, позовну вимогу ТОВ "Агрофірма "Прогрес" про визнання недійсним рішення про результати розгляду скарги від 23.04.2004 №1715/10/100 залишено без розгляду. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Петропавлівської МДПІ від 06.02.2004 №/0, від 23.04.2004 № /1 про наявність податкового зобов`язання за платежем - податок на додану вартість на суму 500 400,00 грн., в тому числі: основний платіж - 333 600,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 166 800,00 грн.; стягнуто з Західно-Донбаської ОДПІ на користь ТОВ "Агрофірма "Прогрес" державне мито в сумі 170,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.01.2021 скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017, справу направлено на новий розгляд суду першої інстанції.

Справа розглядалася Господарським судом Дніпропетровської області за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зазначена справа не відноситься до юрисдикції господарських судів, визначеної ст. 20 ГПК України.

Після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання, скарги) в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленими підвідомчістю та підсудністю (п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" від 29.09.2009 № 01-08/530).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що справа розглядалася за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та не відноситься до юрисдикції господарських судів, суд вважає за необхідне передати матеріали справи №37/137(24/117) для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 31, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №37/137(27/117) для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля,4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Суддя С.Г. Юзіков