ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3474/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (вх. № 6413 від 22.03.2021) на бездіяльність державного виконавця по справі

за позовом фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ;
про стягнення коштів

за участі представників учасників справи:

скаржника - не з`явився;

боржника - не з`явився;

державного виконавця - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по лютий 2016 року у розмірі 17813, 57 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки у розмірі 26337, 67 грн. (без утримання податків й інших обов`язкових платежів).

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2016 позов ОСОБА_2 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства задоволено, стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по лютий 2016 року в розмірі 17813,57 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 26337,67 грн. (без утримання податків й інших обов`язкових платежів).

16.12.2016 видано та направлено стягувачу наказ на примусове виконання рішення суду.

26.12.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП № 53193434.

У зв`язку зі смертю 22.07.2017 ОСОБА_2 , державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори 18.01.2019 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я спадкоємця ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 (вх. № 4242 від 18.02.2019) про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 53193434 його правонаступником ОСОБА_3 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2019 cкаргу ОСОБА_1 (вх. № 6081 від 16.03.2021) на бездіяльність державного виконавця повернуто без розгляду.

22.03.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла скарга (вх. № 6413) на бездіяльність державного виконавця, в якій останній просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової О.В. щодо не здійснення дій з заміни сторони під час примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 922/3474/16 виданого 16.12.2016 про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по лютий 2016 року в розмірі 17813,57 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 26337,67 грн. (виконавче провадження № 53193434);

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонову О.В. припинити бездіяльність та здійснити дії із заміни стячувача під час примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 922/3474/16 виданого 16.12.2016 про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по лютий 2016 року в розмірі 17813,57 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 26337,67 грн. (виконавче провадження № 53193434), відповідно до ухвали суду від 12.03.2019.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу (вх. № 6081 від 16.03.2021) передано на розгляд головуючому судді Усатому В.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2021 призначено скаргу ОСОБА_1 (вх. № 6413 від 22.03.2021) на бездіяльність державного виконавця до розгляду на 30.03.2021 о 10:30 год.

23.03.2021 на адресу суду від повноважного представника скаржника ОСОБА_4 надійшла заява (вх. № 6637) про залишення скарги без розгляду. В обґрунтування якої зазначено, що 22.03.2021державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіоновою О.В. самостійно припинено оскаржувану бездіяльність та здійснено дії щодо заміни стягувача під час примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 922/3474/16 виданого 16.12.2016.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (вх. № 6413 від 22.03.2021) на бездіяльність державного виконавця, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 статті 340ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, 23.03.2021 на адресу суду від повноважного представника скаржника ОСОБА_4 надійшла заява (вх. № 6637) про залишення скарги без розгляду, оскільки державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіоновою О.В. самостійно припинено оскаржувану бездіяльність та здійснено дії щодо заміни стягувача під час примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 922/3474/16 виданого 16.12.2016.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про залишення без розгляду скарги підписана повноважним представником - адвокатом Мосіним А.В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 026167 від 22.03.2021, а отже відповідає вимогам статті 226 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви (вх. № 6637 від 23.03.2021) про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 (вх. № 6413 від 22.03.2021) на бездіяльність державного виконавця, а тому скарга ОСОБА_1 (вх. № 6413 від 22.03.2021) на бездіяльність державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 235, 339, 340, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 6637 від 23.03.2021) про залишення без розгляду скарги - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 (вх. № 6413 від 22.03.2021) на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому статтями 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 30.03.2021.

Суддя В.О. Усатий