ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. Справа№ 873/25/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Дідиченко М.А.

розглянувши заяву Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

при розгляді справи № 873/25/20 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Господарський арбітраж" у справі №01-05/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд"

до Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича

третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Дистрибуційний Центр"

про стягнення 6 749 732,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Господарський арбітраж" з позовом, в якому (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) просило стягнути з Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича 6 749 732,33 грн.

Рішенням Постійно діючого Незалежного Третейського суду при "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у третейській справі №01-05/20 позов задоволено.

Стягнуто з Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича 1 310 000,00 грн. заборгованості, 4 035 900, 00 грн. штрафу, 353 832,33 грн. відсотків за неправомірне користування грошовими коштами, 70 975,10 грн. витрат на оплату третейського збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою, у якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у справі №01-05/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Інжинірингова компанія "Миколаївінвестбуд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Господарський арбітраж" від 26.02.2020 у справі №01-05/20 задоволено.

08.02.2021 року Північним апеляційним господарським судом видано відповідні накази.

Через відділ документального забезпечення суду від Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись із вищевказаною заявою, Селянським (Фермерським) господарством Романюка Ігоря Миколайовича заявлено клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом та заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 відмовлено задоволенні клопотання Селянського (Фермерського) господарства Романюка Ігоря Миколайовича про зупинення виконання за виконавчими документами та заборону приймати виконавчі документи до виконання та призначено заяву до розгляду на 31.03.2021.

Засідання суду, призначене на 31.03.2021 року, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За вказаних обставин, у зв`язку з виходом головуючого судді з відпустки справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 14.04.2021 об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

2. Довести до відома учасників справи, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою, а нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Суддя М.А. Дідиченко