ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.03.2021 Справа № 920/78/21
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін матеріали справи № 920/78/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" (40035, м. Суми, вул. Зеленко, 4, ),

до відповідача: Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Україна" профспілкової організації публічного акціонерного товариства "Сумбуд" (40011, м. Суми, вул. Рибалко, буд.2, офіс 200, ),

про стягнення 14 250,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Україна" профспілкової організації публічного акціонерного товариства "Сумбуд" та просить стягнути 14250,08 грн заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, а також просить стягнути з відповідача 2270,00 грн витрат з оплати судового збору.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 28.01.2021 провадження у справі №920/78/21 відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у письмовому відзиві (вх.№1697/21 від 17.02.2021) проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що він як орендар нежитлового приміщення відповідно до договору оренди нерухомого комунального майна не зобов`язаний сплачувати за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Позивач у відповіді на відзив (вх.№2260/21 від 02.03.2021) просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, заперечення відповідача вважає безпідставними.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

Відповідно до п. 3 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.07.2019 року № 382 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Суми" товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС" було призначено управителем багатоквартирного будинку за адресою: м.Суми, вул.Нижньосироватська, буд.69.

На виконання зазначеного рішення виконавчого комітету Сумської міської ради 18 липня 2019 між ТОВ "Керуюча компанія "СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС" і співвласниками вищевказаного багатоквартирного будинку в особі Сумського міського голови Лисенка О.М. було укладено договір № 878/05-19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до додатку № 4 до Договору № 878/05-19 від 18.07.2019 у вказаному багатоквартирному будинку розташоване нежитлове приміщення загальною площею 265,5 кв.м., яке знаходяться у власності територіальної громади м.Суми,

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" з метою надсилання копій укладених договорів для оплати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком споживачам ТОВ "Керуюча компанія "СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС" листом №459/04-19 від 15.08.2019 року було направлено запит до департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради щодо надання інформації про користувачів (орендарів) нежитлових приміщень за вищевказаною адресою.

Листом №06.01-18/6428 від 28.08.2019 департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надав інформацію, що користувачем (орендарем) нежитлового приміщення загальною площею 265,5 кв.м. у багатоквартирному будинку за адресою: м.Суми, вул.Нижньосироватська, буд.69 є Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Україна" профспілкової організації публічного акціонерного товариства "Сумбуд" (відповідач у справі).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що листом №06.01-18/9037 від 07.12.2020 департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомив, що підставою для користування відповідачем нежитловим приміщенням загальною площею 265,5 кв.м. у багатоквартирному будинку за адресою: м.Суми, вул.Нижньосироватська, буд.69є договір оренди нерухомого комунального майна від 05.03.2007 № УМКВ-0008 (у редакції зміни № 11 від 31.01.2020).

Відповідно до п.1 Договору Управитель (позивач) зобов`язаний надавати Співвласникам та споживачам будинку, які не є його співвласниками, послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою м.Суми, вул.Нижньосироватська, буд.69, а Співвласники та споживачі, які не є співвласниками будинку, зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства України та умовами Договору.

Відповідно до п. 12 Договору ціна послуги з управління становить 4,502 гривень (в тому числі ПДВ, якщо Управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, якщо інша розрахункова одиниця послуги не погоджена Сторонами, та включає:

1) витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 4,472 грн. Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території міститься в додатку № 7 до Договору;

2) винагороду Управителю в розмірі 0,030 грн. на місяць.

Договір набирає чинності з 01.08.2019 та укладається строком на один рік (п.54 договору).

Якщо за один місяць до закінчення строку договору жлдна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, він вважається продовженим на один рік.

Згідно з п. 8.3. Договору кожен із Співвласників, споживачів, які не є Співвласниками будинку, зобов`язаний оплачувати Управителеві надані Послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені Договором.

Пунктом 13 Договору передбачено, що плата за Послугу з управління нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним Співвласником, споживачем, який не є співвласником будинку, не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Оскільки у користуванні Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Україна" профспілкової організації публічного акціонерного товариства "Сумбуд" знаходиться нежитлове приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: м.Суми, вул.Нижньосироватська, буд.69, за згодою їх власника, то фактично воно є споживачем послуг ТОВ "Керуюча компанія "СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС" з управління багатоквартирним будинком та згідно з положеннями Закону України "Про житлово-комунальні послуги" має обов`язок зі здійснення витрат на надання вищезазначених послуг.

Позивачем було надіслано до Сумської міської ради, яка є представником власника нежитлових приміщень - територіальної громади м.Суми на підставі ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та відповідача як споживача послуг з управління багатоквартирним будинком завірені підписом та печаткою управителя копію Договору № 878/05-19 від 18.07.2019.

Позивач зазначає, що за період з серпня 2019 року по грудень 2020 року включно він належним чином надав відповідачу послуги з управління багатоквартирними будинками за адресою: м.Суми, вул.Нижньосироватська, буд.69, про що освідчать акти виконаних робіт, виставлялись рахунки на оплату, надсилались акти звіряння взаємних розрахунків.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що не зважаючи на вищевказані обставини, відповідач здійснити оплату вищевказаних рахунків та підписати акти виконаних робіт відмовився, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 14250 грн 08 коп, яку просить суд стягнути в примусовому порядку.

Відповідач, в свою чергу, обґрунтовує свої заперечення тим, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, проте між сторонами не досягнуто згоди з усіх істотних умов Договорів, а отже відповідні зобов`язання з оплати послуг, які надаються позивачем, у відповідача відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) за договором про надання послуг, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не установлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" у разі управління багатоквартирним будинком здійснюється управителем, який призначено на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

Так, судом вище було встановлено, що відповідно до п. 3 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.07.2019 року № 382 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Суми" позивача було призначено управителем багатоквартирного будинку за адресою: м.Суми, вул.Нижньосироватська, 69 укладено відповідний договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №878/05-19.

Згідно з додатком № 4 до Договору № 878/05-19 від 18.07.2019 у вказаному багатоквартирному будинку розташоване нежитлове приміщення загальною площею 265,5 кв.м., яке знаходяться у власності територіальної громади м.Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку беруть участь в управлінні багатоквартирним будинком за дорученням власників таких квартир та приміщень.

На підставі рішення Сумської міської ради від 29.12.2010 року № 140-МР та актів приймання-передачі основних засобів вищевказані приміщення передано в оперативне управління відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Таким чином, оскільки відповідач володіє, користується і розпоряджається нежитловим приміщенням у багатоквартирному будинку за адресою: м.Суми, вул.Нижньосироватська, 69 за рішенням їх власника, то фактично відповідач є споживачем послуг Позивача з управління багатоквартирним будинком.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 15 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком укладається один на будинок та є обов`язковим для виконання всіма споживачами. Укладення договору з кожним споживачем у будинку окремо чинним законодавством України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: перелік послуг; вимоги до якості послуг; права і обов`язки сторін; відповідальність сторін за порушення договору; ціна послуг; порядок оплати послуг; порядок і умови внесення змін до договору; строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору.

Судом встановлено, що Договір містить усі вищевказані істотні умови, які є обов`язковими для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

В свою чергу, відповідно до ст. 613 ЦК України Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання.

Боржник за грошовим зобов`язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Судом встановлено, що позивачем подано належні докази на підтвердження належного виконання своїх зобов`язань за Договором №878/05-19 від 18.07.2019. Позивачем було укладено ряд договорів підряду на виконання робіт з обслуговування багатоквартирного будинку, надані акти виконання робіт.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обов`язок оплати послуг з управління багатоквартирним будинком покладений на відповідача як на споживача, який на законних підставах та за згодою власника нежитлових приміщень у будинках користується об`єктом нерухомого майна, що знаходиться за адресами: м. Суми, вул.Нижньосироватська,69.

Враховуючи те, що письмовими матеріалами справи підтверджується факт належного виконання зобов`язань за Договором № 878/05-19 від 18.07.2019, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 14250 грн. 08 коп. заборгованості, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Україна" профспілкової організації публічного акціонерного товариства "Сумбуд" про стягнення 14250,08 грн - задовольнити.

2. Стягнути з Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи "Україна" профспілкової організації публічного акціонерного товариства "Сумбуд" (40011, м.Суми, вул. Рибалко, буд.2, офіс 200, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" (40035, м. Суми, вул. Зеленко, 4, ) 14250 грн 08 коп (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 08 копійок) заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 2270 грн 00 коп (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Рішення складено та підписано 29.03.2021.

Суддя О.Ю. Соп`яненко