УХВАЛА

01 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1142/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.

розглянув матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого-ліквідатора Малого спільного сільськогосподарського підприємства "СТАРТ" Дарієнка Віктора Дмитровича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021

у складі колегії суддів: Бєляновського В. В. (головуючого), Богатиря К. В., Філінюка І. Г.

та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2020

у складі судді Грабован Л. І.

у справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

до Малого спільного сільськогосподарського підприємства "Старт"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 арбітражний керуючий-ліквідатор Малого спільного сільськогосподарського підприємства "СТАРТ" Дарієнко Віктор Дмитрович (далі - арбітражний керуючий-ліквідатор МССП "СТАРТ" Дарієнко В. Д.) через Південно-західний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 (повний текст складено 01.02.2021) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2020 у справі № 916/1142/18.

Одночасно скаржником у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та ухвали Господарського суду Одеської області від 09.09.2020 у справі № 916/1142/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1142/18 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.03.2021.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження

У касаційній скарзі арбітражний керуючий-ліквідатор МССП "СТАРТ" Дарієнко В. Д., посилаючись на частину другу статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною першою статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, однією з умов звернення із касаційною скаргою до суду є подання скарги

на судове рішення у межах строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 288 ГПК України, який обчислюється, зокрема, у випадку оголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження касант зазначає, що копія оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 у справі № 916/1142/18, повний текст якої складено 01.02.2021, отримана ним 09.02.2021, на підтвердження чого скаржником долучено копію поштового конверта та роздруківки з вебсайту АТ "Укрпошта".

Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За результатом відстеження на вебсайті АТ "Укрпошта" за трек-номером, зазначеним на копії поштового конверта 330, встановлено, що відповідне поштове відправлення було отримано 09.02.2021, тоді як з касаційною скаргою арбітражний керуючий-ліквідатор МССП "СТАРТ" Дарієнко В. Д. звернувся 26.02.2021, тобто в межах 20-ти денного строку встановленого частиною другою статті 288 ГПК України.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню.

Разом з тим, перевіривши матеріали касаційної Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено з матеріалів касаційної скарги, об`єктом оскарження є ухвала Господарського суду Одеської області від 09.09.2020 у справі № 916/1142/18 та винесена за результатом її апеляційного перегляду постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Україна" про припинення грошових вимог кредитора, забезпечених заставою внаслідок реалізації предмета застави у процедурі банкрутства, а також визнання та включення грошових вимог кредитора, до четвертої черги затвердженого реєстру вимог кредиторів боржника.

Згідно підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2020 у справі № 916/1142/18 скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Натомість, скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не надано.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга арбітражного керуючого-ліквідатора МССП "СТАРТ" Дарієнка В. Д. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2020 у справі № 916/1142/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржників на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого-ліквідатора Малого спільного сільськогосподарського підприємства "СТАРТ" Дарієнка Віктора Дмитровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити арбітражному керуючому-ліквідатору Малого спільного сільськогосподарського підприємства "СТАРТ" Дарієнку Віктору Дмитровичу строк для подання касаційної скарги.

3. Касаційну скаргу арбітражного керуючого-ліквідатора Малого спільного сільськогосподарського підприємства "СТАРТ" Дарієнка Віктора Дмитровича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2020 у справі № 916/1142/18 залишити без руху.

4. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

О. В. Васьковський