РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.03.2021Справа № 910/18225/20

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Кошляк М.І.

Представники учасників справи:

від позивача Гайдак О.В. (адвокат);

від відповідача Погребняк В.Л. (керівник).

В судовому засіданні 23.03.2021 року, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представників позивача та відповідача, що повне рішення буде складено 06.04.2021 року.

СУТЬ СПОРУ:

20 листопада 2020 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 16.11.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" (відповідач) про стягнення вартості частини майна ТОВ "Мост-Інвест", пропорційну частці ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства, у розмірі 769 737,90 грн. (сімсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять сім гривень 90 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест", оформлених протоколом № 6 від 26.12.2013 року було виключено ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства відповідача, у зв`язку з чим останній зобов`язаний був виплатити позивачу вартість частини майна ТОВ "Мост-Інвест", пропорційну його частці у статутному капіталі Товариства, яка за розрахунками позивача становить 769 737,90 грн.

Відповідач у відзиві просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Заперечення мотивує тим, що позивачем не обгрунтовано та не доведено розмір позовних вимог у розмірі 769 737,90 грн., оскільки позивачем не надано доказів вартості майна товариства на дату виключення зі складу учасників товариства. Крім того, відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18225/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.12.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, підготовче засідання відкладено на 02.02.2021 року.

В підготовчому засіданні 02.02.2021 року судом оголошувалася перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/18225/20 до судового розгляду по суті, судове засіданні з розгляду справи № 910/18225/20 по суті призначено на 25.02.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 року розгляд справи відкладено на 23.03.2021 року.

В судовому засіданні 23.03.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.1999 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест", засновниками та учасниками якого виступили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, 17.05.2013 року він набув у власність частку у статутному капіталі ТОВ "Мост-Інвест" у розмірі 34% статутного капіталу, на підтвердження чого надав протокол № 4 Загальних зборів учасників ТОВ "Мост-Інвест" від 17.05.2013 року.

Так, відповідно до протоколу № 4 від 17.05.2013 року до порядку денного зборів включені наступні питання:

1. Відступлення ОСОБА_4 частини належної йому частки;

2. Прийом ОСОБА_1 до складу учасників Товарситва;

3. Зменшення статутного капіталу Товариства;

4. Вихід ОСОБА_4 із складу учасників Товариства;

5. Затвердження розміру статутного капіталу, складу учасників та розподілу статутного капіталу Товариства;

6. Затвердження нової редакції Статуту.

З питань включених до порядку денного зборами прийнято рішення, зокрема:

1. Затвердити відступлення ОСОБА_4 сформованої частини належної йому частки у статутному капіталі Товариства розміром 769 737,90 грн.;

2. Прийняти ОСОБА_1 до складу учасників Товариства у зв`язку з отримання ним частки у статутному капіталі Товариства;

3. Зменшити статутний капітал Товариства на 1 736 065,00 грн. до розміру 2 263 935,00 грн. за рахунок зменшення часток учасників ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

4. Вивести ОСОБА_4 із складу учасників Товариства на підставі поданої заяви;

5. Затвердити статутний капітал у розмірі 2 263 935,00 грн., наступний склад учасників та розподіл статутного капіталу Товариства: ОСОБА_1 - 769 737,90 грн., що становить 34% Статутного капіталу; ОСОБА_2 - 747 098,55 грн., що становить 33% Статутного капіталу; ОСОБА_3 - 747 098,55 грн., що становить 33% Статутного капіталу;

6. У зв`язку зі зміною складу часників та розміру статутного капіталу Товариства затвердити нову редакцію статуту Товариства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у лютому 2020 року він дізнався про те, що рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" від 26.12.2013 року, оформленим протоколом № 6, підставі ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» його було виключено зі складу учасників товариства за систематичне невиконання обов`язків учасника та вирішено виплатити йому частку у статутному капіталі в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Як стверджує позивач, ані запрошення на участь у загальних зборах учасників ТОВ "Мост-Інвест", які відбулися 26.12.2013 року, ані копії протоколу № 6 від 26 грудня 2013 року про виключення позивача зі складу учасників Товариства, ані вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі, що складає 34% статутного капіталу Товариства він не отримував.

Судом встановлено, що внаслідок невиплати вартості частини майна ТОВ "Мост-Інвест", пропорційну частці позивач у статутному капіталі Товариства, у розмірі 769 737,90 грн., останній 22.09.2020 року звернувся до відповідача з претензією/вимогою про сплату вартості частини майна Товариства пропорційну його частці у статутному капіталі Товариства, у розмірі 769 737,90 грн., а також 3% річних у розмірі 131 928,89 грн. та 858 904,50 грн. інфляційних втрат.

Вказана претензія/вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, з огляду на що позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 769 737,90 грн., що, на думку позивача, є вартістю частини майна Товариства, пропорційній його частці у статутному капіталі Товариства.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

У відповідності до п. 4.1., 14.2.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" ОСОБА_1 є учасником Товариства, розмір частки у статутному капіталі Товариства якого становить 34%.

Згідно з п. 6.1. статуту Товариства участь учасника у Товаристві може бути припинена за письмовою заявою такого учасника, яка подається виконавчому органу не пізніш як за десять днів до припинення участі у Товаристві. При виході учасника з Товариства йому сплачується вартість майна Товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік в якому він вийшов з Товариства, і в строк до дванадцяти місяців з дня виходу (п. 6.2. статуту Товарситва).

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виключення зі складу учасників Товариства) при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Згідно ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент виключення зі складу учасників Товариства) учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" від 26.12.2013 року, оформленим протоколом № 6, позивача було виключено зі складу учасників товариства на підставі ст. 64 Закону України «Про господарські товариства» його було виключено зі складу учасників товариства за систематичне невиконання обов`язків учасника.

Отже, позивач був саме виключений з учасників товариства на підставі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", а не вийшов як учасник з товариства у порядку передбаченому статутом Товариства.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 26.12.2013 року о 16:17:34 державним реєстратором Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Сергієнко І.І. зареєстровано зміни про засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" (номер запису про проведення реєстраційної дії 4030472).

При цьому, позивачем не надано доказів про визнання рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост-Інвест" від 26.12.2013 року, оформленого протоколом № 6, недійсним.

Натомість позивач обґрунтовує свої позовні вимоги саме тими обставинами, що він має право на отримання вартості частини майна товариства, в зв`язку з його виходом з ТОВ "Мост-Інвест", тоді як обставини щодо виходу позивача з Товариства належними, допустимими доказами не доведені, зв`язку з чим позовні вимоги є не обгрунтованими та не доведеними.

Суд також звертає увагу на те, що відповідач просив застосувати строк позовної давності до вимог позивача.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (пункт 1), за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. (пункт 5).

Статтею 267 Цивільного кодексу України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (пункт 3), сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (пункт 4).

Однак, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

З урахуванням наведеного, оскільки прав та охоронюваних законом інтересів позивача, про захист яких він просить суд у позові, відповідачем не порушено, і суд відмовляє позивачу у позові по суті в зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог, питання порушення строку позовної давності (за даних обставин) не впливає на суть винесеного рішення і відповідно, строк позовної давності, як спосіб захисту саме порушеного права, при вирішенні даного спору застосуванню не підлягає.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з підстав недоведеності та необґрунтованості факту порушення відповідачем прав позивача та охоронюваних законом інтересів в аспекті ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, за викладених в позовній заяві обставин.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.04.2021 р.

Суддя О.В. Котков