ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"24" березня 2021 р. Справа№ 910/4436/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 24.03.2021 у даній справі

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2020

у справі №910/4436/19 ( суддя Чеберяк П.П.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд"

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк Інни Альфредівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс"

про визнання договору іпотеки частково недійсним

в межах справи № 910/23859/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "УКРГАЗБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (ідентифікаційний код 31482028)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі №910/4436/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю і ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним іпотечний договір від 18.09.2007 №37Ід, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Латанюк I.A., в частині передачі в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Акціонерному комерційному банку "Київ" квартири номер АДРЕСА_1 та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк I.A. зняти заборону відчуження нерухомого майна на квартиру номер АДРЕСА_1 . Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить суд витребувати належним чином засвідчені копії:

1) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" договору про участь у будівництві від 30.03.2007 №3003/09/69-6, укладеного між ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" та ТОВ "Екобуд", з відповідними додатками (в тому числі Додаток № 1),

2) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" договору про участь у будівництві від 30.03.2007 №3003/09/69-6, укладеного між ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" та ТОВ "Екобуд", з відповідними додатками (в тому числі Додаток № 1);

3) в Господарському суді м. Києва, з матеріалів справи 910/23859/16 про банкрутство ТОВ "Екобуд" договору про участь у будівництві від 30.03.2007 №3003/09/69-6, укладеного між ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" та ТОВ "Екобуд", з відповідними додатками (в тому числі Додаток № 1).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі №910/4436/19, розгляд апеляційної скарги призначено на 20.01.2021.

11.01.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

19.01.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

19.01.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

19.01.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 клопотання ОСОБА_1 про витребування документів задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" засвідчену копію договору про участь у будівництві від 30.03.2007 №3003/09/69-6, укладеного між ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" та ТОВ "Екобуд", з відповідними додатками (в тому числі Додаток № 1), оригінал - надати для огляду в суді, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" засвідчену копію договору про участь у будівництві від 30.03.2007 №3003/09/69-6, укладеного між ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" та ТОВ "Екобуд", з відповідними додатками (в тому числі Додаток № 1), оригінал - надати для огляду в суді, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі №910/4436/19 відкласти на 17.02.2021.

15.02.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи 910/23859/16 про банкрутство ТОВ "Екобуд".

У судовому засіданні 17.02.2021 ліквідатор боржника арбітражний керуючий Бєлова О.А. пояснила суду, що неодноразово витребовувала у керівника боржника документацію щодо господарської діяльності боржника. Ухвалою суду було задоволено її клопотання та зобов`язано керівника боржника передати ліквідатору відповідну документацію, але на даний час жодних документів, у тому числі витребуваного Північним апеляційним господарським судом Договору від 30.03.2007 №3003/09/69-6, їй передано не було, примусово отримати ці документи також не виявилось за можливе.

02.03.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" Бєлової О.А. надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі №910/4436/19 відкладено на 24.03.2021, повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" засвідчену копію договору про участь у будівництві від 30.03.2007 №3003/09/69-6, укладеного між ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" та ТОВ "Екобуд", з відповідними додатками (в тому числі Додаток № 1), повторно попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс", що у разі невиконання вимог суду, викладених у даній ухвалі, без поважних причин, чи у разі неповідомлення про наявність таких причин, відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

19.03.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли додаткові пояснення.

Колегія суддів у судовому засіданні 24.03.2021 дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі №910/4436/19 до 14.04.2021 о 12год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (зал судових засідань № 1).

2. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" засвідчену копію договору про участь у будівництві від 30.03.2007 №3003/09/69-6, укладеного між ТОВ "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс" та ТОВ "Екобуд", з відповідними додатками (в тому числі Додаток № 1), оригінал - надати для огляду в суді.

3. Повторно попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний альянс", що у разі невиконання вимог суду, викладених у даній ухвалі, без поважних причин, чи у разі неповідомлення про наявність таких причин, відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко