УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

31.03.2021Справа № 910/11434/17

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТОРН"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбалі"

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне

територіальне управління юстиції у м. Києві

про зобов`язання вчинити дії

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 до канцелярії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТОРН" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбалі" (надалі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/11434/17, розгляд справи призначено на 24.07.2017.

В судове засідання, призначене на 24.07.2017, з`явився представник позивача.

В судове засідання, призначене на 24.07.2017, з`явився представник відповідача та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 24.07.2017, представник третьої особи не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 розгляд справи відкладено на 06.09.2017.

01.09.2017 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зміну предмету позову.

В судове засідання, призначене на 06.09.2017, з`явилися представники сторін. Судом під час судового засідання досліджено клопотання відповідача від 01.09.2017 про зміну предмету позову та відкладено його розгляд.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №826/8846/17 за позовом ТОВ "ВАЛЬТОРН" до приватного нотаріуса КМНО Войтовського Валентина Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію за ТОВ "АЛЬБАЛІ" права власності на будівлю складу магазину для зберігання меблів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 провадження у справі №910/114344/17 зупинено до вирішення пов`язаної з нею справи Окружного адміністративного суду міста Києва №826/8846/17.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що Постановою Київського адміністративного суду від 12.07.2018 у справі №826/8846/17 відмовлено в задоволені позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 17.02.2021.

Протокольною ухвалою суду від 17.02.2021 судом у зв`язку із неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 17.03.2021.

Протокольною ухвалою суду від 17.03.2021 суд ухвалив повторно зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 25.01.2021 та відкласти підготовче засідання на 31.03.2021.

В судове засідання, призначене на 31.03.2021 позивач втретє не з`явився, причин неявки суд не повідомив хоча про дату та час судового засідання був повідомлений ухвалою суду, вимоги ухвали суду від 17.02.2021 та від 17.03.2021 не виконав.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відтак, суд зазначає, що позивач, який подав до відповідного суду позовну заяву, вважається обізнаним про розгляд справи у суді та відповідно зобов`язаний дотримуватись обов`язків, покладених на нього ч. 2 ст. 42 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити, що положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 30.05.2019 № 921/502/17-г/8, від 13.09.2019 №916/3616/15.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Водночас Господарський процесуальний кодекс України встановляє обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; не приховувати докази.

Поряд з тим, систематична неявка представника позивача та відсутність будь-яких вмотивованих клопотань, неподання пояснень по справі, котрі суд зобов`язував позивача надати ухвалою суду від 25.01.2021 та від 17.03.2021, унеможливлює суд з`ясувати чи підтримує на цей час позивач свій позов.

На переконання суду, неподання позивачем в судовому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №922/2584/18, від 16.08.2018 у справі № 910/2344/17 та від 04.09.2018 у справі №910/14047/17.

Враховуючи неявку, зокрема, уповноваженого представника позивача в підготовчі засідання 17.02.2021, 17.03.2021 та 31.03.2021 явку якого було визнано обов`язковою, а також те, що останнім не було виконано вимог ухвал суду від 25.01.2021 та від 17.03.2021 та відсутність клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача та будь-яких обґрунтованих повідомлень з приводу неявки його представника в судові засідання, а також неможливість вирішення справи без участі позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сума судового збору сплачена позивачем поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Повний текст складено та підписано 01.04.2021.

Суддя М.О. Лиськов