УХВАЛА

29.03.2021Справа № 910/9038/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. про видачу дубліката виконавчого документа

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.-Т.-С.»

про стягнення 65 000 грн. штрафу та 65 000 грн. пені

Представники: без виклику учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.-Т.-С.» (далі - відповідач) про стягнення 65 000 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Відділення від 27.11.2013 №70/02-П «Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №140-02/10.13 (далі - рішення №70/02-П), та 65 000 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №70/02-П.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 (суддя Блажівська О.Є.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А.-Т.-С." в доход загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 0008, МФО 820019, код за в УДКС у Подільському районі міста Києва штраф у сумі 65000 грн. 00 коп. та пеню у сумі 65000 грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "А.-Т.-С." в доход Державного бюджету України 2600 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

12.08.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 у справі № 910/9038/14 видано наказ.

22.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документу, в якій державний виконавець просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 у справі №910/9038/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «А.-Т.-С.» в доход загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 0008, МФО 820019, код за в УДКС у Подільському районі міста Києва штраф у сумі 65 000 грн. та пеню у сумі 65 000 грн., яка обгрунтована тим, що вказаний наказ було втрачено при його пересиланні.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 № 05-23/393/21 у зв`язку з призначенням судді Блажівської О.Є членом Вищої ради правосуддя, проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Дослідивши заяву Головного державного виконавеця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й., суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення позивачу та відповідачу копії заяви та усіх доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку.

У даному випадку наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу відповідача.

Разом з тим, у якості доказу дотримання вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, державний виконавцем надано фіскальний чек Укрпошти від 16.03.2021 та список згрупованих поштових відправлень, без опису вкладення.

Таким чином, суд зазначає, що список згрупованих поштових відправлень та фіскальний чек без опису вкладення не є належними доказами надсилання на адресу позивача та відповідача копії заяви з додатками, при цьому Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 встановлено, які обов`язкові реквізити повинен містить опис вкладення.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заява Головного державного виконавеця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. про видачу дублікату виконавчого документа не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, згідно з пунктом 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, у наказі Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 вказано, що його може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 12.08.2015.

Суд зазначає, що в редакції Закону України «Про виконавче провадження», чинній на дату винесення судом зазначеного наказу, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становив один рік, а відтак заявник звернувся до суду із заявою після закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, доказів поновлення/переривання відповідного строку заявником не подано.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного державного виконавеця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. про видачу дублікату виконавчого документа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29.03.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.