СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2021 р. Справа № 917/1712/20

Суддя-доповідач: Плахов О.В.

розглянувши апеляційну Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, (вх. №997 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.02.2021р. у справі №917/1712/20 (суддя Солодюк О.В., ухвалене в м.Полтава, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата складення повного тексту не зазначено)

за позовом: Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл "Інтеграл-Агро", Полтавська область, Зіньківський район, м.Зіньків,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл "Інтеграл-Агро" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 23.03.2010р., земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 1,17 га, з яких 1,17 га - рілля, кадастровий номер :00:017:0019 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, право оренди за яким зареєстроване у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 23 березня 2010 року за № 09, в редакції позивача.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.02.2021р. у справі №917/1712/20 позов задоволено; визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, як орендодавцем, та Дочірнім підприємством товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл" "Інтеграл-Агро", як орендарем, додаткову угоду до договору оренди землі від 23 березня 2010р., об"єктом оренди за яким є земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 1,17 га, з яких 1,17 га - рілля, під кадастровим номером :00:017:0019, яка надана орендареві для ведення товарного сільськогосподарського виробництва яка знаходиться на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, право оренди за яким зареєстроване у Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 23 березня 2010 року за № 09 в редакції позивача; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Інтеграл" "Інтеграл-Агро" - 2102,00грн. - витрати по сплаті судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.02.2021р. у справі №917/1712/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено господарським судом першої інстанції 09.02.2021р., отже, строк подання апеляційної скарги сплив 01.03.2021р.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу до господарського суду Полтавської області 26.03.2021р., що підтверджується відміткою відділу документального забезпечення та контролю місцевого господарського суду на першому аркуші апеляційної скарги.

Отже, апелянт звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Полтавської області 26.03.2021р., у зв`язку з чим, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом при зверненні з відповідною апеляційною скаргою було не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відповідні обставини в силу приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суддя доповідач зазначає, що статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3153,00грн.

Разом з тим, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 09.02.2021р. у справі №917/1712/20 залишити без руху.

2.Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов