ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/718/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ГРУПП" про забезпечення позову (вх.№2-351/21) по справі №916/718/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ГРУПП" (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 25, код. ЄДРПОУ - 35302541)

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОР-ГРУПП" (65026, м. Одеса, Приморський бульвар, буд. 7, код ЄДРПОУ - 35405036); Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКІ РЕСТАВРАЦІЙНІ МАЙСТЕРНІ" (65026, м. Одеса, Приморський бульвар, буд.7, каб.14, код ЄДРПОУ - 36153897); Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ПРОЕКТ" (65023, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 64, кв.7, код ЄДРПОУ - 36042731); Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ РУССОВА" (65000, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, код ЄДРПОУ - 37422053); Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНЖЕКОМ-ЮГ" (65000, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, код ЄДРПОУ - 37422027)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, договорів, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичних осіб

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ГРУПП", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОР-ГРУПП"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКІ РЕСТАВРАЦІЙНІ МАЙСТЕРНІ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ПРОЕКТ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ РУССОВА"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНЖЕКОМ-ЮГ" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ІНКОР-ГРУПП від 28.07.2020р., оформлене Протоколом №1 Загальних зборів учасників ТОВ ІНКОР-ГРУПП від 28.07.2020р.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ КОМПАС ПРОЕКТ (), укладений між ТОВ ІНКОР-ГРУПП () та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ КВАРТАЛ РУССОВА (), укладений між ТОВ ІНКОР-ГРУПП () та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ОДЕСЬКІ РЕСТАВРАЦІЙНІ МАЙСТЕРНІ (), укладений між ТОВ ІНКОР-ГРУПП () та ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ИНЖЕКОМ-ЮГ (), укладений між ТОВ ІНКОР-ГРУПП () та ОСОБА_3 ;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов`язаної зі зміною складу засновників ТОВ КОМПАС ПРОЕКТ ();

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов`язаної зі зміною складу засновників ТОВ КВАРТАЛ РУССОВА ();

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов`язаної зі зміною складу засновників ТОВ ОДЕСЬКІ РЕСТАВРАЦІЙНІ МАЙСТЕРНІ ();

- скасування державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, пов`язаної зі зміною складу засновників ТОВ ИНЖЕКОМ-ЮГ.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ГРУПП" було надано до суду заяву про забезпечення позову (вх.№2-351/21), відповідно до якої заявник просить накласти арешт на корпоративні права відповідачів, заборонити органам державної реєстрації та іншим акредитованим суб`єктам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо відповідачів.

Протоколами автоматичного розподалу судової справи між суддями від 18.03.2021р. позовну заяву та заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Лічману Л.В.

Розпорядженням керівника апарату суду №51 від 22.03.2021р., приймаючи до уваги перебування судді Лічмана Л.В. з 22.03.2021р. на лікарняному та надходженням заяви про забезпечення позову вх.№2-351/21 від 18.03.2021р. по справі №916/718/21, з метою дотримання строків, визначених статтею 140 Господарського процесуального кодексу України, призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаної позовної заяви.

Протоколом повторного автоматичного розподалу судової справи між суддями від 22.03.2021р. позовну заяву та заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Літвінову С.В.

Заяву про забезпечення позову за вх.№2-351/21 від 18.03.2021р. передано на розгляд судді Літвінову С.В. відповідно до розпорядження керівника апарату суду №51 від 22.03.2021р.

23 березня 2021р. до Господарського суду Одеської надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ГРУПП" про відкликання заяви про забезпечення позову за вх.№2-351/21 від 18.03.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ГРУПП".

Ухвалою суду від 24.03.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ГРУПП" про забезпечення позову (вх.№2-351/21 від 18.03.2021р.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ГРУПП" з доданими до неї документами.

26.03.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ГРУПП" було повторно надано до суду заяву про забезпечення позову (вх.№2-396/21), відповідно до якої заявник просить:

- заборонити органам державної реєстрації, іншим акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАС ПРОЕКТ» (), в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих беніфіціарів, розміру та структури статутного капіталу.

- заборонити органам державної реєстрації, іншим акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КВАРТАЛ РУССОВА» (), в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих беніфіціарів, розміру та структури статутного капіталу.

- заборонити органам державної реєстрації, іншим акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКІ РЕСТАВРАЦІЙНІ МАЙСТЕРНІ» (), в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих беніфіціарів, розміру та структури статутного капіталу.

- заборонити органам державної реєстрації, іншим акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ИНЖЕКОМ-ЮГ» (), в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих беніфіціарів, розміру та структури статутного капіталу.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що такий захід забезпечення позову як заборона, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, органам державної реєстрації, іншим акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «КОМПАС ПРОЕКТ», ТОВ «КВАРТАЛ РУССОВА», ТОВ «ОДЕСЬКІ РЕСТАВРАЦІЙНІ МАЙСТЕРНІ», ТОВ «ИНЖЕКОМ ЮГ», в тому числі державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників, власників, кінцевих беніфіціарів, розміру та структури статутного капіталу є обґрунтованим та адекватним.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ГРУПП"про забезпечення позову за вх.№2-396/21 від 26.03.2021 року по справі №916/718/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; виключено; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно до ч. 5 ст. 137 ГПК України yе допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; емітенту, зберігачу, депозитарію надавати реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (пункт 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16).

Як було зазначено вище, Товариство " звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОР-ГРУПП"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКІ РЕСТАВРАЦІЙНІ МАЙСТЕРНІ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ПРОЕКТ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ РУССОВА"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНЖЕКОМ-ЮГ" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ ІНКОР-ГРУПП від 28.07.2020р., оформлене Протоколом №1 Загальних зборів учасників ТОВ ІНКОР-ГРУПП від 28.07.2020р.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ КОМПАС ПРОЕКТ (), укладений між ТОВ ІНКОР-ГРУПП () та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ КВАРТАЛ РУССОВА (), укладений між ТОВ ІНКОР-ГРУПП () та ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ОДЕСЬКІ РЕСТАВРАЦІЙНІ МАЙСТЕРНІ (), укладений між ТОВ ІНКОР-ГРУПП () та ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ ИНЖЕКОМ-ЮГ (), укладений між ТОВ ІНКОР-ГРУПП () та ОСОБА_3 ;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов`язаної зі зміною складу засновників ТОВ КОМПАС ПРОЕКТ ();

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов`язаної зі зміною складу засновників ТОВ КВАРТАЛ РУССОВА ();

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, пов`язаної зі зміною складу засновників ТОВ ОДЕСЬКІ РЕСТАВРАЦІЙНІ МАЙСТЕРНІ ();

- скасування державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, пов`язаної зі зміною складу засновників ТОВ ИНЖЕКОМ-ЮГ.

Таким чином, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ГРУПП" звертаючись із заявою про забезпечення позову, в порушення п. 4 ч. 5 ст. 137 ГПК України не визначив конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору щодо ТОВ «КОМПАС ПРОЕКТ», ТОВ «КВАРТАЛ РУССОВА», ТОВ «ОДЕСЬКІ РЕСТАВРАЦІЙНІ МАЙСТЕРНІ», ТОВ «ИНЖЕКОМ ЮГ».

Згідно з ст. 140 ГПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки, заявником не визначено конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.136-138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ""ФІНАНС ГРУПП" про забезпечення позову за вх.№2-396/21 від 26.03.2021 року по справі №916/718/21.

Ухвала набирає законної сили 29.03.2021р. та може бути оскаржена у вставленому Господарським процесуальним кодексом порядку.

Суддя С.В. Літвінов