УХВАЛА
м. Київ

24.03.2021Справа № 910/16904/20

За первісним позовомМіністерства оборони України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс»
пророзірвання державного контракту
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс»
доМіністерства оборони України
прозобов`язання вчинити дії та стягнення 36138997,57 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Кузьменко С.О., Овчинников О.В.
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Сєтов М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс», в якому просить розірвати Державний контракт №362/5/18/1 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр-РТ-Ц58), укладений 17.05.2018 між Міністерством оборони України в особі начальника управління забезпечення живучості Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України та ТОВ «Північно-Український будівельний альянс».

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов Державного контракту №362/5/18/1 від 17.05.2018 відповідач, маючи фінансовий ресурс, не прийняв будівельні майданчики, не виконує обумовлені контрактом роботи, понад рік не добудував жодного об`єкта, що поставило під загрозу виконання державного оборонного замовлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/16904/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

24.12.2020 до початку підготовчого засідання в рамках справи №910/16904/20 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» до Міністерства оборони України, в якій позивач за зустрічним позовом просить:

- зобов`язати Міністерство оборони України привести умови Державного контракту №362/5/18/1 від 17.05.2018, зокрема, його договірну ціну у відповідність до показників проектно-кошторисної документації, затвердженої Експертним звітом щодо розгляду проектної документації за проектом «Реконструкції технічної території військової частини НОМЕР_1 » (Коригування) №00-0791-19/ПБ, що затверджений ДП «Укрдержекспертиза» 16.03.2020:

- стягнути з Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» заборгованість за державним контрактом у розмірі 36138997,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» про продовження строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, встановлено строк для подання відзиву на зустрічний позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

03.03.2021 від Міністерства оборони України надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач за первісним позовом просить суд витребувати у Центральному управлінні безпеки військової служби Збройних сил України для ознайомлення лист Служби безпеки України від 05.02.2021 №51/6-6/115 дск.

Однак, у підготовчому засіданні 24.03.2021 представник позивача не підтримав дане клопотання.

17.03.2021 від Міністерства оборони України надійшов відзив на зустрічний позов, а 24.03.2021 відповідачем за зустрічним позовом подано клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на зустрічний позов.

У підготовчому засіданні 24.03.2021 судом задоволено клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку для подання відзиву на зустрічний позов та прийнято відзив на зустрічний позов до розгляду, про що постановлено протокольну ухвалу.

В рамках даної справи позивачем за первісним позовом ставиться питання про розірвання Державного контракту №362/5/18/1 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр-РТ-Ц58), укладеного 17.05.2018 між Міністерством оборони України в особі начальника управління забезпечення живучості Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс».

В обґрунтування своїх вимог Міністерство оборони України зазначає, що на виконання контракту на підставі відповідних рішень заступника Міністра оборони України відповідачу за первісним позовом було надано попередню оплату у сумі 309399223,14 грн з терміном погашення до 30.10.2019. Позивач вказує, що календарним планом виконання робіт по будівництву по об`єкту, що є невід`ємною частиною контракту, визначено строк виконання сторонами своїх зобов`язань за контрактом, зокрема, відповідно до першої черги будівництва відповідач зобов`язався до 31.12.2019 побудувати 15 залізобетонних обсипних сховищ та протягом 2019 року розпочати роботи другої та третьої черг. Проте, як стверджує позивач, по закінченню вказаного терміну відповідач в порушення умов контракту не надав оформлені акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), які б засвідчували фактичне використання (частини використання коштів), наданих в якості попередньої оплати та виконання взятих на себе зобов`язань з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр-РТ-Ц-58). Більш того, позивач зазначає, що починаючи з 14.11.2019 відповідач взагалі зупинив виконання робіт і не прийняв будівельні майданчики, що свідчить про відсутність намірів відповідача виконувати свої зобов`язання за контрактом.

Тобто, за твердженням позивача, маючи фінансовий ресурс, відповідач в порушення умов контракту роботи не виконував та не має наміру їх виконувати, що є підставою для розірвання відповідного договору.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» стверджує, що на дату подачі зустрічного позову загальна вартість фактично виконаних будівельно-монтажних робіт по Державному контракту №362/5/18/1 від 17.05.2018, що перевірена ДП «Укрдержекспертиза» та засвідчена представниками технічного нагляду, складає 411564021,16 грн; замовником підписано довідок про вартість виконаних робіт (КБ-3) на 66025800,45 грн. За твердженням відповідача, до цього часу замовник не підписав акти виконаних робіт та не сплатив виконавцю кошти за виконані роботи, вартість яких перевищує суму авансу на 36138997,57 грн.

Тобто, в рамках даної справи існує спір щодо обсягів та вартості фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» робіт в рамках Державного контракту №362/5/18/1 від 17.05.2018, в тому числі питання щодо використання наданої відповідачу за первісним позовом суми попередньої оплати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як встановлено судом, на розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/17688/19 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» про стягнення 318596432,92 грн.

В рамках справи №910/17688/19 Міністерством оборони України ставиться питання про повернення невикористаної суми попередньої оплати у розмірі 309399223,13 грн, наданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» в рамках Державного контракту №362/5/18/1 від 17.05.2018.
Так, у справі №910/17688/19 Міністерство оборони України так само, як і у даній справі, посилається на те, що відповідач обумовлені контрактом роботи не виконав і не підтвердив використання сплачених позивачем в якості авансу грошових коштів.

На переконання суду, з метою з`ясування обставин щодо обсягу та вартості фактично виконаних відповідачем робіт за Державним контрактом №362/5/18/1 від 17.05.2018, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 у справі №910/17688/19 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових, і на вирішення експерта поставлено такі питання: «Які роботи з передбачених державним контрактом №362/5/18/1 від 17.05.2018 на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (шифр РТ-Ц-58), а також додатками до нього, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс»? Яка вартість таких робіт?».

Отже, за результатами розгляду справи №910/17688/19 буде підтверджено обсяг і вартість виконаних відповідачем робіт за Державним контрактом №362/5/18/1 від 17.05.2018, а також підтверджено або спростовано використання наданої відповідачу передоплати, що, в свою чергу, є визначальним для вирішення питання про розірвання вищевказаного договору з підстав, наведених Міністерством оборони України у первісному позові, та наявності або відсутності заборгованості, заявленої до стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» в рамках зустрічного позову у справі №910/16904/20.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у справі №910/16904/20, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №910/17688/19.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17688/19.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/16904/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17688/19 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український будівельний альянс» про стягнення 318596432,92 грн.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова