УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/713/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Тарана Миколи Анатолійовича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 (у складі колегії суддів: Принцевська Н.М. (головуючий), Діброва Г.І., Ярош А.І.)

та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020 (суддя Литвинова В.В.)

за скаргою Фізичної особи-підприємця Тарана Миколи Анатолійовича на дії Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції

у справі № 923/713/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Сінькевич Тетяни Вікторівни

до Фізичної особи-підприємця Тарана Миколи Анатолійовича, Фізичної особи-підприємця Таран Любові Василівни

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Таран М.А. подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020 у справі № 923/713/19.

Касаційну скаргу ФОП Тарана М.А. оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із огляду на дані Єдиного державного реєстру судових рішень відповідачем у справі № 923/713/19 є, у тому числі, Фізична особа-підприємець Таран Любов Василівна.

Разом із цим, у касаційній скарзі ФОП Тарана М.А. не зазначено повне найменування і місцезнаходження відповідача - Фізичної особи-підприємця Таран Л.В., як і не додано доказів надіслання цьому учасникові справи копій касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

На виконання вимог цієї ухвали ФОП Тарану М.А. слід привести касаційну скаргу у відповідність до положень пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК, водночас надавши Суду докази належного виконання вимог статті 291 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тарана Миколи Анатолійовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 03.11.2020 у справі №923/713/19 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцеві Тарану Миколі Анатолійовичу строк для виконання вимог цієї ухвали до 05.05.2021.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік