УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/5220/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пожтехніка" (69068, місто Запоріжжя, вулиця Стефанова, будинок 44, квартира 78; ідентифікаційний код 31975926) до товариства з обмеженою відповідальністю "Сандер Лайт" (03186, місто Київ, вулиця Антонова, будинок 5-А; ідентифікаційний код 42753293) про стягнення 139 914,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Пожтехніка" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сандер Лайт" заборгованості в розмірі 139 914,12 грн., з яких: 99 000,00 грн. - основний борг, 39 600,00 грн. - штраф, 423,12 грн. - три проценти річних, 891,00 грн. - інфляційні втрати, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 16 грудня 2020 року № 2642.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Водночас при дослідженні позовних матеріалів судом встановлено, що позовна заява датована 30 березня 2021 року. Однак в якості доказу направлення цієї позовної заяви з додатками позивачем надано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист, які датовані 16 лютого 2021 року, що унеможливлює надіслання даної позовної заяви вказаним поштовим відправленням.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України - Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 1 вересня 2003 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте з доданих товариством з обмеженою відповідальністю "Пожтехніка" до його позовної заяви копій документів вбачається, що останні не були засвідчені у встановленому законом порядку, оскільки у порушення вищенаведених приписів не містять дати засвідчення копії.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті ГПК України позовна заява має містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю "Пожтехніка" або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Крім того, у прохальній частині своєї позовної заяві товариством з обмеженою відповідальністю "Пожтехніка" не вказано вимог щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних та інфляційних втрат, що зазначені в тексті цієї позовної заяви.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пожтехніка" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Пожтехніка" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, а також зазначити у прохальній частині позовної заяви вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання: 5 квітня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко