overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021 Справа № 917/414/21
Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Климівської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №209000141 від 01.01.2019 за фактично спожиту електричну енергію у розмірі 7999,50 грн.,
227,00 грн. судових витрат на сплату судового збору
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 625, 629, 634 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іванко Л.А.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.2021 Справа № 917/280/21

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Державної екологічної інспекції Центрального округу, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039

до Приватного акціонерного товариства "Склоприлад", вул. Озерна, 18, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

про стягнення 54 949,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 25.02.2021 року надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Центрального округу, с. Вельбівка до Приватного акціонерного товариства "Склоприлад" про стягнення 54 949,44 грн.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених Господарського процесуального кодексу України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 1 ч. 1 ст. 164 та п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- до позовної заяви не додані належні документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 04.03.2021 дана позовна заява була залишена без руху, якою суд надав позивачу строк до 3 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків позовної заяви.

09.03.2021 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, Державна екологічна інспекція Центрального округу отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 04.03.2021 року. Станом на 31.03.2021 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням вищевикладеного, позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи (вхід. № 300/21 від 25.02.2021 р.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України).

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами,

що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

31.03.2021 Справа № 917/2062/20

Суддя господарського суду Полтавської області О.О. Ореховська, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдінг" від 11.03.2021р. № 15 (вх. № 2791 від 15.03.2021р.) про повернення судового збору у справі № 917/2062/20, відкриту

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдінг" (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 21, оф. 207, )

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м. Полтава, вул. Комарова, буд. 2А, )

про визнання договору продовженим на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдінг" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою від 30.12.2020р. за № 1117 (вх. № 2251/20 від 31.12.2020р.) до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", відповідно до якої просить суд визнати договір № 10-07-20/2 від 10.07.2020р., укладений між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдінг", продовженим на новий строк - до 31 грудня 2021 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.01.2021р. даний позов був повернутий без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України в зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк встановлений судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдінг" подало до суду заяву (вх. № 2791 від 15.03.2021р.) про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява позивача є обґрунтованою та задовольняється судом. Позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 3 237,00 грн. судового збору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СВ-Білдінг" (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 21, оф. 207, ) з Державного бюджету України 3 237,00 грн. судового збору, сплаченого згідно поштової квитанції № 19-9304111/С від 19.01.2021р.

2. Ухвалу та оригінал поштової квитанції № 19-9304111/С від 19.01.2021р. на суму 3 237,00 грн. надіслати заявнику в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 31.03.2021р.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.03.2021 Справа № 910/3540/21

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального підприємства "Бессарабський ринок", Бессарабська площа, 2, м.Київ, 01024

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайн ЮА", вул.Котляревського, буд.1/27, м.Полтава, 36020

про стягнення 216 740,44грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 09.03.2021 до Господарського суду Полтавської області передано позовну заяву Комунального підприємства "Бессарабський ринок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайн ЮА" про стягнення 216740,44грн. з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 призначено суддю - Кльопова І.Г.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано копію опису вкладення у цінний лист та копію накладної від 20.02.2021 року про направлення відповідачу позовної заяви та додатків на адресу - м.Київ, вул.Круглоуніверситетська,2/1Б. Проте, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.03.2021 місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайн ЮА" () є вул.Котляревського, будинок1/27, м.Полтава, 360020

Відтак, зазначений опис вкладення та накладна не можуть бути визнаними належними доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимоги, викладеної у статті 164 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати документальні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів із зазначенням в описі вкладення переліку всіх документів, що направляються стороні.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 31.03.2021

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2021 Справа № 917/304/21

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/304/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант" вул.Соборності, 54, кв.21,Полтава,Полтавська область,36014

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН" вул. Автобазівська, 2/9,Полтава,Полтавська область,36008

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від 30 липня 2020 року 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича (номер запису про право власності: 37556373, дата та час державної реєстрації 28.07.20р. 15:19:07), на підставі якого у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАМЯ ЛМН»: () виникло право власності на цілісний майновий комплекс за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Господарському суді Полтавської області перебуває справа №917/304/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від 30 липня 2020 року 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича .(номер запису про право власності: 37556373, дата та час державної реєстрації 28.07.20р. 15:19:07), на підставі якого у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНАМЯ ЛМН»: () виникло право власності на цілісний майновий комплекс за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9.

Підготовче судове засідання призначене на 30.03.2021 року на 09:00 год. не відбулось в зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. на лікарняному.

Враховуючи вихід судді судді Тимощенко О.М. з лікарняного, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Керуючись ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 20.04.2021 року на 09:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань №40.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 01.04.2021 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2021 Справа № 917/1338/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О.І., за участю представника позивача Чолан М. В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" "АТП КМДА", вул. Бориса Грінченка, 3-А, м. Київ, 01001

до відповідача Приватного підприємства "Полтававінвестсервіс", вул. Харківська, 3, приміщення 5, м. Дніпро, 49000

про стягнення 461 806,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 01.04.2021 року було оголошено перерву у засіданні до 19.04.2021 року до 10.00 год. Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (представник позивача), повідомлені про перерву під розписку.

В зв`язку з неявкою повноважного представника відповідача йому слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст.121,183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - Приватне підприємство "Полтававінвестсервіс" про перерву у підготовчому судовому засіданні та призначення наступного судового засідання на 19.04.2021 р. 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.04.2021 року

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01.04.2021 Справа № 917/38/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Темро", вул. Паркова, 3, оф. 4, м. Городок, Городицький район, Львівська область, 81500

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод", вул. Індустріальна, 2, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 768 213,80 грн. основного боргу, 30 330, 98 гра пені, 18 973, 93 грн. інфляційних збитків, 7 582,75 грн. 3% річних, 17 828, 48 грн. штрафу за договором поставки №11/06_19 від 11.06.2019 року.

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

від позивача: Берестецький Т.Б.

від відповідача: не з`явились

Керуючись статтями 129, 231,232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод", вул. Індустріальна, 2, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 3005228) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Темро", вул. Паркова, 3, оф. 4, м. Городок, Городицький район, Львівська область, 81500, ідентифікаційний код 42707746) 768 213,80 грн. основного боргу, 29 130,78 грн. пені, 7 282,71 грн. 3% річних, 18 953,37 грн. інфляційних, 17 428,48 грн. штрафу, 12 615,14 грн. витрат по сплаті судового збору, 29 931,64 грн. витрат на правничу допомогу.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.257 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31.03.2021 р. Справа № 917/306/21
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про визнання незаконим та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 29.04.2021 р. на 09:30 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10
4. Запропонувати відповідачам:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзиви на позов, оформлені згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України;
- копії відзивів надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.
5. Запропонувати позивачу:
- надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні
6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).
7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31.03.2021 р. Справа № 917/444/21
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про визнання відсутнім право власності на земельні ділянки
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 28.04.2021 р. на 09:50 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, вул.Зигіна,1, зал № 10
4. Запропонувати відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України;
- копії відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.
5. Запропонувати позивачу:
- надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2021 Справа № 917/469/21
Суддя Мацко О.С., розглянувши
до боржника Фізична особа-підприємець Ковнір Лідія Сергіївна (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ковнір Лідії Сергіївни:
- заборгованості по орендній платі в загальному розмірі 9 900,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень, яка складається із:
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа-підприємець Ковнір Лідія Сергіївна (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Мацко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності "___" ______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______________ 2024 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _____________ 2021 року.
Суддя О.С. Мацко