ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2021 м.Дніпро Справа № 908/893/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Чередко А.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про виправлення описки у справі

боржник товариство з обмеженою відповідальністю Мрія, с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області

про затвердження плану досудової санації до відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2020 у даній справі клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну кредитора у справі №908/893/19 Головного управління ДФС у Запорізькій області правонаступником задоволено; замінено кредитора у справі №908/893/19 Головне управління ДФС у Запорізькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити частково. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.01.2020 скасовано. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" від 03.01.2020 про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано кредитора - Головне управління ДПС у Запорізькій області, , вчинити певні дії: а саме виконати план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», до порушення провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням загальних зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», яке оформлено протоколом від 08.04.2019, затверджений ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 по справі № 908/893/19, шляхом списання (прощення) кредиторської заборгованості, що складається з податкового боргу, який виник до 20.03.2019 в сумі 618 279,06 грн, з яких основний платіж 490 458,19 грн (228 657,63 грн - ПДВ, 261 800,56 грн - податок на прибуток) та пеня у розмірі 127 820,87 грн (78 812,01 грн - ПДВ, 49 008,86 грн - податок на прибуток. Зобов`язано кредитора - Головне управління ДПС у Запорізькій області, вчинити певні дії: а саме: виключити з інтегрованої картки платника податків ТОВ «Мрія», кредиторську заборгованість, що складається з податкового боргу, який виник до 20.03.2019 в сумі 618 279,06 грн, з яких основний платіж 490 458,19 грн. (228 657,63 грн - ПДВ, 261 800,56 грн - податок на прибуток) та пеня у розмірі 127 820,87 грн (78 812,01 грн - ПДВ, 49 008,86 грн - податок на прибуток).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" подано заяву про видачу судового наказу на виконання постанови суду від 25.08.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2021 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія" у задоволенні заяви про видачу наказу на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2020 у справі №908/893/19.

У мотивувальній частині ухвали суду від 04.02.2021 зазначено, що з урахуванням п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", постанова Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2020 є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мрія" подано заяву про виправлення описки, в якій заявник просив виправити допущену описку в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2020, шляхом зазначення в ній строку пред`явлення рішення до виконання.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, з посиланням на невідповідність виконавчого документу вимогам п.7 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме про відсутність у ньому строку пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Колегія суддів вважає, що незазначення в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2020 строку пред`явлення рішення до виконання не є опискою в розумінні ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, апеляційний господарський суд враховує, що відповідно до п.9 ч.1 ст.129 Конституції України основною засадою судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст.326 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ст.284 Господарського процесуального кодексу України постанова Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2020 є чинною з дня її прийняття.

Частиною 1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлений законом і не може бути змінений.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою недопущення порушення права товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" на справедливий судовий захист, колегія суддів вважає можливим зазначити в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2020 строк пред`явлення постанови до виконання - 25.08.2023.

Керуючись статтями 234,235,243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про виправлення описки у справі №908/893/19 - відмовити.

Зазначити в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2020 у справі №908/893/19 строк пред`явлення постанови до виконання - 25.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А. Коваль