overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2021 р. Справа № 910/10146/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Валтекс

до Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства Центренерго

про стягнення 769 969, 81 гривень

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі №910/10146/20:

- провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Валтекс до Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства Центренерго в частині вимог про стягнення 722 892,96 грн основного боргу закрито;

- прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Валтекс від позову в частині вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства Центренерго 24 550,73 грн пені, 8 437,05 грн 3% річних;

- провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Валтекс до Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства Центренерго в частині вимог про стягнення 24 550,73 грн пені, 8 437,05 грн 3% річних закрито.

Однак при виготовленні вказаної вище ухвали судом було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено у абзаці 2 сторінки 2 описової частини такої ухвали, що судом "прийнято" відзив Публічного акціонерного товариства «Центренерго» разом з доданими до нього документами, замість "не прийнято".

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, описка, допущена в ухвалі Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі №910/10146/20, підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити описку в абзаці 2 сторінки 2 описової частини ухвали Господарського суду Київської області від 09.02.2021 у справі №910/10146/20 та вважати правильним, що відзив Публічного акціонерного товариства «Центренерго» разом з доданими до нього документами судом не прийнято.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2021 р. м. Київ Справа № 910/2100/21

За позовом Фермерського господарства "Лаванда", Одеська обл., с. Петрівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон", Київська обл., с. Чопилки

про визнання договору недійсним

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Лаванда" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" про визнання недійсним договору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази сплати судового збору.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" березня 2021 р. Справа № 911/860/21
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ФАРЛЕП-ІНВЕСТ від 23.03.2021 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛД ЛОТО УКРАЇНА 7 014,00 грн заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 1117642/17 від 27.04.2017, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" березня 2021 р. м. Київ Справа №911/888/21
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
У п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому наказі зазначається: повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Хльосткіна Тетяна Юріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до оформлення такої заяви встановлені у ч.3-5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання по _________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/464/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірміком» про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірміком", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон Компані", Київська обл.,

м. Бровари

про стягнення 168 463 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірміком" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вавілон Компані " про стягнення 168 463 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2021 р. підготовче засіданні призначено на 07.04.2021 р.

30.03.2021 р. на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірміком» надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд провести судове засідання призначене на 07.04.2021 р. о 14:30 в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача просить суд покласти на Господарський суд Дніпропетровської області.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7, 8 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що 07.04.2021 р. о 14:30 майданчик відеоконференцзв`язку (зал судових засідань) в Господарському суді Київської області заброньовано для розгляду інших судових справ. Користуючись доступом до Web-програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірміком» про участь у судовому засіданні по справі № 911/464/21 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірміком» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3492/20

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

2) Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1: Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван»

прo визнання відсутності прав за договором, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

30.03.2021 року у судовому засіданні судом оголошено про перехід до судових дебатів у справі № 911/3492/20, судове засідання призначено на 01.04.2021 року на 9:50.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для вручення судових рішень.

Оскільки представники відповідача (Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни) та третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1: Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича не брали участі у судовому засіданні 30.03.2021 року, суд вважає за необхідне повідомити таких осіб про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Повідомити про оголошення про перехід до судових дебатів у справі № 911/3492/20, судове засідання призначити на 01.04.2021 року на 9:50.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

3. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити Державному реєстратору приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксані Вікторівні (04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, буд. 5) та третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1: Державному реєстратору приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Соколову Олександру Євгеновичу (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 6-б, 1 поверх, офіс 3).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/297/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ОЙЛ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМ ОІЛ», Київська область, м. Ірпінь

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: О.Стаднік

представники:

від позивача Л.С. Михайленко

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ОЙЛ» б/н від 27.01.2021 року (вх. №290/21 від 28.01.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРІМ ОІЛ» про стягнення заборгованості за Договором №4/2/20 від 04.05.2020 у сумі 511498,65 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/297/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.02.2021 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 23.02.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Представник позивача у судовому засіданні 23.02.2021 подав письмові пояснення б/н від 19.02.2021 (вх. №4339/21 від 23.02.2021) по суті позовних вимог.

Ухвалою суду від 23.02.2021 відкладено підготовче засідання на 30.03.2021.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 30.03.2021 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 30.03.2021 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/297/21 до судового розгляду по суті на 20.04.2021 о 12:00 (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2021 р., м. Київ Справа № 911/535/21

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши заяву позивача про участь у справі у режимі відеоконференції у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лище" (45638, Волинська обл., Луцький р-н, с. Лище, вул. Центральна, буд. 83А, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконсорціум медоїд груп" (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Травнева, буд. 3А, ) про стягнення 717784,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лище" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконсорціум медоїд груп" про стягнення 717784,40 грн.

Ухвалою від 11.03.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. 22.03.2021 до Господарського суду Київської області учасники справи не з`явилися тому судом відкладено розгляд справи на 12.04.2021 на 14:45.

До суду надійшла заява позивача б/н від 24.03.2021 про участь у справі у режимі відеоконференції з Господарським судом Волинської області.

У відповідь на подану заяву суд повідомляє, що відповідно до довідки б/н від 30.03.2021 про бронювання системи відеоконференцзв`язку - зал, в якому проходять засідання в режимі відеоконференцвзв`язку, вже заброньований раніше (справа № 916/2424/20 між Господарським судом Київської області та Південно-західним апеляційним господарським судом).

Отже, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про участь у справі у режимі відеоконференції.

Поряд з тим, суд доводить до відома позивача, що він не позбавлений права на повторне звернення з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача б/н від 24.03.2021 про участь у справі у режимі відеоконференції 12.04.2021 о 14:45.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.03.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2021 рокуСправа № 912/961/21
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614, 759-762 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 283-286 Господарського кодексу України,
- Управління комунальної власності Кропивницької міської ради;
- Управління комунальної власності Кропивницької міської ради;
3.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л. Бестаченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Дата видачі судового наказу _______________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2021 рокуСправа № 912/960/21
Керуючись статями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-612, 614, 625, 629, 638, 759-762 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193, 284, 286 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
Дата видачі судового наказу _________________________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя