УХВАЛА

02.04.2021Справа № 910/21439/14
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Антимонопольного комітету України № 300-20.3/02-4394 від 19.03.2021 про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 910/21439/14

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ"

про стягнення 58 990,00 грн.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ" (відповідач) про стягнення 58 990,00 грн., з яких: 34000,00 грн. штрафу та 24990,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу за період з 12.08.2014 р. по 29.09.2014 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Гумега О.В.) від 15.12.2014 у справі № 910/21439/14 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ" (03146, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47; ідентифікаційний код 24933765), з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) штрафу та 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) пені за прострочення сплати штрафу, зарахувавши вказані суми в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва, , Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙВ" (03146, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 47; ідентифікаційний код 24933765), з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, судовий збір в розмірі 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.), який підлягає зарахуванню за реквізитами, передбаченими для справляння судового збору за подачу позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

30.12.2014 на виконання зазначеного рішення видано відповідні накази.

02.04.2021 через відділ діловодства суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява № 300-20.3/02-4394 від 19.03.2021 про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 910/21439/14.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву № 300-20.3/02-4394 передано на розгляд судді Картавцевій Ю.В.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявником (стягувачем) надано до суду докази відправлення (зокрема, опис вкладення), з яких вбачається, що Антимонопольним комітетом України було направлено боржнику заяву № 300-20.3/02-7394 від 19.03.2021, тоді-як до суду стягувачем подано заяву № 300-20.3/02-4394 від 19.03.2021.

Доказів, які б підтверджували направлення боржнику заяви № 300-20.3/02-4394 від 19.03.2021 матеріали справи не містять, що порушує вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України та в силу імперативних приписів ч. 4 ст. 170 ГПК України є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Антимонопольного комітету України № 300-20.3/02-4394 від 19.03.2021 про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 910/21439/14 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева