УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/4958/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом садівничого товариства "Калина" (36042, місто Полтава, вулиця Адміністративна, будинок 8; ідентифікаційний код 35723925) до Полтавської міської ради (36000, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 36; ідентифікаційний код 24388285), Полтавської обласної державної адміністрації (36014, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок 45; 00022591), Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6; ідентифікаційний код 00034022) в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава (36039, місто Полтава, вулиця Сінна, будинок 36; ідентифікаційний код 08377170) та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, місто Полтава, вулиця Уютна, будинок 23; ідентифікаційний код 39767930) про визнання недійсними та скасування рішень і розпорядження, а також скасування записів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року садівниче товариство "Калина" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Полтавської міської ради (далі - Рада), Полтавської обласної державної адміністрації (далі - Адміністрація), Міністерства оборони України (далі - Міністерство) в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава (далі - Відділ) та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - Управління) про: визнання недійсним та скасування рішення Ради про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, щодо земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:0746; визнання недійсним та скасування рішення Ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель від 29 жовтня 2018 року, розробленої приватним підприємством "Землі Півдня" щодо земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:0746, визнання недійсним та скасування розпорядження Адміністрації серії та номеру 747, виданого 1 жовтня 2019 року; скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:0746, загальною площею 707,6492 га, яка розташована за адресою: місто Полтава, вулиця О. Засядька, будинок 1, у Державному земельному кадастрі; зобов`язання Управління скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію вищевказаної земельної ділянки та закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку зі здійсненням державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0746; скасування реєстраційного запису в Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку № 36616171, здійсненого виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 20 травня 2020 року про право постійного користування земельною ділянкою Міністерством в особі Відділу, на спірну земельну ділянку; визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб М.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 52369103 від 25 травня 2020 року про реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:0746 на праві власності за Державою Україна в особі Адміністрації; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності за номером: 36616171, про реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер: :03:001:0746 на праві власності за Державою Україна в особі Адміністрації, правокористувач: Міністерство в особі Відділу, реєстарційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Товариством одним із відповідачів визначено, зокрема, Міністерство в особі Відділу.

Водночас судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних доказів направлення її копії, а також копій доданих до неї документів Міністерству.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2 270,00 грн.

За умовами підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту поданої Товариством позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено вісім позовних вимог немайнового характеру.

Відтак, за чинним законодавством позивач мав сплатити за подання до суду цієї позовної заяви судовий збір у розмірі 18 160,00 грн. Проте зі змісту долученої Товариством до його позовних матеріалів квитанції від 26 березня 2021 року № 0.0..1 вбачається, що підприємцем за подання цього позову до суду було сплачено лише 2 270,00 грн.

Докази того, що позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, у матеріалах даної позовної заяви відсутні.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у Товариства або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву садівничого товариства "Калина" без руху.

Садівничому товариству подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази доплати судового збору в розмірі 15 890,00 грн., докази, які підтверджують відправлення Міністерству оборони України копій позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення, а також підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання: 5 квітня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко