overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2021 Справа № 905/73/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8; )

до відповідача: фізичної особи - підприємця Гайдук Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 95 699,75 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до фізичної особи підприємця Гайдук Ольги Миколаївни про стягнення 95 699,75 грн.- задовольнити.

Стягнути з Гайдук Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Комерійна, будинок 8; ) вартість необлікованої внаслідок порушення електричної енергії, нарахованої за актом про порушення № 011338 від 22.10.2020 у розмірі 95 699,75 грн., судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 30.03.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/246/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Груп" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар Трейд" (м. Житомир

про стягнення 1605267,74 грн.

без участі повноважних представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛ-Груп" (м. Київ) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар Трейд" (м. Житомир) про стягнення 1605267,74 грн., з яких 1363560,00 грн. основного боргу, 129108,58 грн. пені, 35975,57 грн. 3 % річних, 76623,59 грн. інфляційних збитків, а також 24455,59 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем обов`язку стосовно своєчасної оплати за поставлений товар згідно з договором поставки №28/01/2020СЛ від 28.01.2020.

Ухвалою від 10.03.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 06.04.2021 об 11:00 витребував у сторін відповідні документи.

25.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання з додатками про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні (а. с. 85 - 91).

Враховуючи клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, господарський суд вважає за доцільне розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти та повідомити відповідача про дату судового розгляду за номером телефону, зазначеному у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 169, 177, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "16" квітня 2021 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107

2. Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду від 19.03.2021 в повному об`ємі.

3. Повідомити відповідача про дату та час судового засідання за таким номером телефону: НОМЕР_1 .

4. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала підписана: 06.04.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу:

3 - відповідачу на електронну адресу:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"05" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/775/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

до держави України в особі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області,

за участю Прокуратури Житомирської області

про стягнення 997 269,56грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит", Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Житомирську обласну прокуратуру, що в судовому засіданні щодо вирішення питання про судові витрати ТОВ "Лабрадорит" оголошено перерву до

"14" квітня 2021 р. о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу на ел. адресу: ;

4 - Житомирській обласній прокуратурі (наручно)

5 - третій особі (рек.):

10014, м.Житомир, Новий Бульвар, 5.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "06" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1274/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" (с. Горбулів, Черняхівський район, Житомирська область)

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю" Горбулівське" (с. Горбулів, Черняхівський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- за участю: ФОП Гораєвський І.Л. - паспорт серії НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м.Києві від 28.05.2002;

- від боржника: Руснак В.О. - директор ТОВ "Горбулівське".

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Фізичної особи-підприємця Гораєвського Ігоря Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горбулівське» на суму 845196,00грн. основного боргу, 53341,80грн. 3% річних, 106 068,90 грн. інфляційних втрат та 4540,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. Справа № 906/377/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглядаючи заяву боржника Приватного підприємства "Сузір`я" від 01.04.2021 року (вх. г/с №02-19/32/21 від 05.04.2021 року) про надання розстрочки виконання рішення суду у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" до: Приватного підприємства "Сузір`я" про стягнення 295342, 46 грн (відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 30.07.20р)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.10.2020 року у справі №906/377/20 стягнуто з ПП "Сузір`я" на користь ТОВ "Поділляагрозахист": 180000,00грн основного боргу, 47828,57грн пені, 64914,57грн відсотки річних, 4391,15грн судового збору.

На примусове виконання рішення суду видано наказ № 906/377/20 від 01.02.2021р.

05.04.2021 р. до господарського суду надійшла заява ПП "Сузір`я" від 01.04.2021 року (вх. г/с №02-19/32/21 від 05.04.2021р.) про надання розстрочки виконання рішення суду згідно запропонованого графіку : з 01 квітня по 30 серпня 2021 року в розмірі 10 000,00грн щомісячно; з 01 вересня по 30 листопада 2021 року в розмірі 62 000,00грн щомісячно; з 01 грудня по 30 грудня 2021 року в розмірі 61134,29грн ( надалі у тексті - Заява про розстрочення виконання рішення суду).

Заява про розстрочення виконання рішення суду обґрунтована підстав поданої заяви боржник посилається на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду.

Згідно із ст.331 ГПК України заява про розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234-235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Приватного підприємства "Сузір`я" від 01.04.2021 року (вх. г/с №02-19/32/21 від 05.04.2021 року) про розстрочення виконання рішення суду від 19.10.20р. у судовому засіданні "19" квітня 2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №108.

2. Стягувачу ТОВ "Поділляагрозахист" надіслати у строк до 15.04.21р. на поштову адресу суду та в копії іншій стороні: письмово викладені заперечення ( аргументи, міркування тощо) щодо заяви Приватного підприємства "Сузір`я" про розстрочення виконання рішення суду від 19.10.20р.

3. Роз`яснити, що явка представників сторін в судове засідання не обов`язкова.

Представники сторін вправі взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 06.04.2021 року та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/371/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Соя-М" (смт.Черняхів, Житомирська область)

2) ОСОБА_1 (с.Райки, Бердичівський район, Житомирська область)

про стягнення 965263,11грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом від 01.09.2020 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Соя-М" та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 965263,11грн, з яких: 908534,21грн - заборгованість за кредитом, 56728,90грн заборгованість по відсотками за користування кредитом, а також судових витрат.

Спірні правовідносини виникли між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Соя-М" щодо виконання зобов`язань за кредитним договором від 23.04.2018, в забезпечення якого між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №P110439439 від 26.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розгляд справи призначено на 13.05.2021 о 10:00.

За змістом абз. 2 ч.1, ч.6 ст.176 ГПК України суд повинен отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, який не є підприємцем.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (ч.7 ст.176 ГПК України).

Враховуючи, що відповідачем-2 є фізична особа ОСОБА_1 та зважаючи на необхідність отримати інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 , який не є підприємцем, господарський суд дійшов до висновку щодо необхідності звернення до Райківської сільської ради згідно резолютивної частини даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 , ч. 5 ст. 242 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Райківській сільській раді ( 13333, Житомирська область, Бердичівський район, с.Райки, вул.Центральна, буд.22) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали надіслати на поштову адресу суду у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) або зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ) з реєстрацією ним нового місця проживання.

Неможливість надання запитуваної інформації підтвердити в цей самий строк письмово.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - Райківській сільській раді ( 13333, Житомирська область, Бердичівський район, с.Райки, вул.Центральна, буд.22)( рек. з пов.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/156/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгірське авто-транспортне підприємство, с. Вучкове Міжгірського району

до відповідача Управління соціального захисту населення Міжгірської районної державної адміністрації, смт. Міжгір`я

про стягнення 365983,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача 365983,74 грн боргу з компенсації втрат за пільгові перевезення окремих категорій громадян приміським автотранспортом за період з листопада до грудня 2020 року. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 908 Цивільного кодексу України. ст. ст.3, 7, 29, 31, 37 Закону України Про автомобільний транспорт.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

На адресу суду 05.04.2021 від уповноваженого представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду з покликанням на п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено обов`язок суду залишити позов без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, в даному випадку-протягом тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), позов Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгірське авто-транспортне підприємство підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгірське авто-транспортне підприємство б/н від 17.03.2021 (вх .№02.3.1-05/175/21 від 17.03.2021) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2021 Справа № 908/396/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 530, 759 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 19, 29 Закону України Про оренду державного та комунального майна № 2269-ХІІ від 10.04.1992 (який був чинним станом на момент виникнення спірних правовідносин та втратив чинність з 01.02.2020) та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 227,00 грн., відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на 32 аркушах надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Смірнов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 05 квітня 2021 р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 05 квітня 2024 р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу 05 квітня 2021 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.04.2021 Справа № 908/2879/20
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.02.2021 р. у справі № 908/2879/20.
Рішення набрало законної сили 26.03.2021 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.04.2021 Справа № 908/2879/20
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 09.03.2021 р. у справі № 908/2879/20.
Додаткове рішення набрало законної сили 05.04.2021 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.04.2021 Справа № 908/67/21
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.03.2021 р. у справі № 908/67/21.
Рішення набрало законної сили 06.04.2021 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
06.04.2021 Справа № 908/3412/20
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.03.2021 р. у справі № 908/3412/20.
Рішення набрало законної сили 06.04.2021 р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова