ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2021 р.Справа № 922/3274/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали скарги представника Мкртчян Р.Ю. на бездіяльність приватного виконавця від 31.03.2021 (вх. №7326 від 31.03.2021) у справі

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ;

до відповідача 1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ;

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", 61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд.18, ;

про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 07.11.2012, витребування частини частки у статутному капіталі та зобов`язання провести реєстраційні дії щодо зміни відомостей про розмір часток учасників у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", в якому просить:

- розірвати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративного права) від 07.11.2012, укладений між МКРТЧЯНОМ РОБЕРТОМ ЮРІЙОВИЧЕМ та ОСОБА_2 ;

- витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частини частки в розмірі 8,75% у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОМА" ();

- зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОМА" провести реєстраційні дії щодо зміни відомостей про розмір часток учасників у статутному капіталі, а саме збільшення частки ОСОБА_1 на 481250,00 грн. та зменшення частки ОСОБА_2 на 481 250,00 грн. у статутному капіталі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. №2414 від 16.10.2020 - задоволено. Заборонено ОСОБА_2 відчужувати належну їй частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома".

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.12.2020 у справі №922/3274/20 в позові відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2020 у справі №922/3274/20 скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2102,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

12 лютого 2021 року господарським судом Харківської області на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26 січня 2021 року видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2102,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

31 березня 2021 року до суду надійшла скарга представника Мкртчян Р.Ю. на бездіяльність приватного виконавця від 31.03.2021 (вх. №7326 від 31.03.2021), в якій останній просить суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В., яка полягає у відмові зняти арешт з коштів боржника та закінчити виконавче провадження №64657437.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 з рахунку НОМЕР_3 АТ «АЛЬФА БАНК», накладений постановою про арешт коштів боржника від 26.02.2021 р. ВП № 64657437.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 з рахунків НОМЕР_4 у Харків ГРУ АТ КБ «Приватбанк», НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», НОМЕР_8 у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», накладений постановою про арешт коштів боржника від 02.03.2021 р. ВП № 64657437.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 64657437 з примусового виконання судового наказу, виданого 12.02.2021 Господарським судом Харківської області по справі №922/3274/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2102,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з цим суд зазначає, що 03.02.2021 до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 вих. № б/н від 29.01.2021 (вх. № 152 від 03.02.2021) на рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2020, у зв`язку з чим справу №922/3274/20 направлено до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Крім того, 16.02.2021 до суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 вих. № б/н від 10.02.2021 (вх. № 43 від 16.02.2021) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021, у зв`язку з чим матеріалами оскарження ухвали від 19.10.2020 по справі № 922/3274/20 направлено до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, враховуючи направлення матеріалів справи №922/3274/20 до Східного апеляційного господарського суду та матеріалів оскарження ухвали від 19.10.2020 по справі № 922/3274/20 до Верховного Суду, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги представника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця від 31.03.2021 (вх. №7326 від 31.03.2021) до повернення всіх матеріалів справи №922/3274/20 до господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги представника ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця від 31.03.2021 (вх. №7326 від 31.03.2021) до повернення всіх матеріалів справи №922/3274/20 до господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 02.04.2021.

Суддя Н.А. Новікова