ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Справа № 903/646/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Кудряшова Павла Серафимовича від 25.02.2021р. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за апеляційною скаргою Волинської обласної спілки споживчих товариств

на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 15.01.21р. суддею Слободян О.Г. о 11:45 год. у м.Луцьку, повний текст складено 15.01.21р.

у справі № 903/646/20

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Фізичної особи-підприємця Кудряшова Павла Серафимовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Луцької міської ради

про стягнення 7651,00грн. неустойки та усунення перешкод у користуванні торгівельним місцем

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 15.01.2021р. по справі №903/646/20 у позові Волинської обласної спілки споживчих товариств до Фізичної особи-підприємця Кудряшова Павла Серафимовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Луцької міської ради, про стягнення 7651,00грн. неустойки та усунення перешкод у користуванні торгівельним місцем - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити повністю.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021р. апеляційну скаргу Волинської обласної спілки споживчих товариств залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 15.01.2021р. у справі №903/646/20 - без змін. Справу №903/646/20 повернуто до Господарського суду Волинської області.

04.03.2021р. до Північно - західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Кудряшова Павла Серафимовича надійшла заява від 25.02.2021р. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі. Зокрема, заявник просить стягнути з Волинської обласної спілки споживчих товариств на користь Фізичної особи-підприємця Кудряшова Павла Серафимовича понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3600,00грн..

Листом Північно - західного апеляційного господарського суду №903/646/20/1622/21 від 09.03.2021р. матеріали справи №903/628/20 витребувано з Господарського суд Волинської області.

17.03.2021р. до Північно - західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №17.03.2021р..

Як вбачається із табеля комп`ютерної програми "Діловодства спеціалізованого суду" головуючий суддя Павлюк І.Ю. перебувала у відпустці в період з 15.03.2021р. по 19.03.2021р..

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021р. розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Кудряшова Павла Серафимовича від 25.02.2021р. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №903/646/20 призначено на 30.03.2021р. об 12:00год.. Також, запропоновано учасникам справи у строк до 30.03.2021р. надати/надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо поданої Фізичною особою-підприємцем Кудряшовим Павлом Серафимовичем заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №903/646/20.

29.03.202р. до Північно - західного апеляційного господарського суду від Волинської обласної спілки споживчих товариств надійшли заперечення від 29.03.2021р. №88 на заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, покликається на те, що заявлені витрати на правову допомогу в сумі 3600,00грн. є безпідставними та необґрунтованими та не підтверджені належними доказами. Також, у відзиві на апеляційну скаргу Волинської обласної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Волинської області від 15.01.2021р. у справі № 903/646/20 ФОП Кудряшов П.С. не зазначав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи. Крім того, зазначає, що визначений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу відповідачем є завищеним та необґрунтованим. Водночас, відповідачем не надано доказів реєстрації адвоката Туза Святослава Олександровича в органах Державної податкової служби як самозайнятої особи, тобто платником податків.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання 30.03.2021р. не з`явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.4 ст.244 ГПК України, відповідно до якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, судова колегія вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутністю учасників справи.

Крім того, суд призначаючи заяву до розгляду, надавав можливість учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021р. про призначення заяви до розгляду явка учасників у справі не визнавалась обов`язковою, а також попереджено про те, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кудряшова Павла Серафимовича від 25.02.2021р. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №903/646/20 колегія суддів зазначає, зокрема, наступне.

Як вже зазначалось вище, Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулася із апеляційною скаргою, в якій просила рішення Господарського суду Волинської області від 15.01.2021р. по справі №903/646/20 скасувати та ухвалити нове, яким позов задоволити повністю.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021р. апеляційну скаргу Волинської обласної спілки споживчих товариств залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 15.01.2021р. у справі №903/646/20 - без змін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у судовому засіданні Північно - західного апеляційного господарського суду відповідачем було проголошено заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи №903/646/20 в суді апеляційної інстанції. Також, представник відповідача вказував, що протягом п`яти днів після ухвалення постанови судом апеляційної інстанції будуть подані суду докази, що підтверджують розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

У заяві від 25.02.2021р. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №№903/646/20 Фізична особа-підприємець Кудряшов Павло Серафимович просить суд стягнути з Волинської обласної спілки споживчих товариств на користь Фізичної особи-підприємця Кудряшова Павла Серафимовича 3600,00грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інтенції.

На підтвердження понесених витрат відповідач надав оригінали договору №18/02/21 про надання правової допомоги від 18.02.2021р., Акту від 23.02.2021р. приймання-передачі наданих адвокатських послуг згідно договору №18/02/21 про надання правової допомоги від 18.02.2021р., квитанції прибуткового касового ордеру №03 від 18.02.2021р. на суму 3600,00грн..

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК України).

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст.244 ГПК України).

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1-3 ст.126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Матеріали справи свідчать, що на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем до матеріалів справи надано договір №18/02/21 про надання правової допомоги від 18.02.2021р., укладений між адвокатом Тузом Святославом Олександровичем (адвокат), який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №561 виданого на підставі рішення Волинської обласної КДКА №6/134 від 29.08.2011р., та Фізичною особою - підприємцем Кудряшовим Павлом Серафимовичем.

Пунктом 1.1 вищевказаного договору №18/02/21 про надання правової допомоги визначено, що адвокат зобов`язується надати клієнту адвокатські послуги по справі № 903/646/20 за апеляційною скаргою Волинської обласної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Волинської області від 15.01.2021р.. Адвокат зобов`язується надавати Клієнту адвокатські послуги у відповідності з умовами даного договору а Клієнт зобов`язується прийняти надані послуги по Акту приймання - передачі наданих адвокатських послуг та оплатити їх.

Пунктом 1.2 договору №18/02/21 про надання правової допомоги від 18.02.2021р. визначено, що до складу адвокатських послуг, що надаються адвокатом згідно умов даного договору, включається: надання усних консультацій, підготовка, подання та отримання документів, необхідних для надання правової допомоги згідно п.1.1 цього договору, представництво інтересів клієнта в судових засіданнях Північно-західного апеляційного господарського суду по справі №903/646/20.

Пунктами 2.1 та 2.1.1 договору №18/02/21 про надання правової допомоги від 18.02.2021р. передбачено, що загальна вартість послуг, що надаються клієнту на умовах даного договору становить: - 3600,00грн.. Клієнт оплачує суму, зазначену в п.2.1 даного договору в наступному порядку: - аванс у розмірі 100% (сто відсотків) протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання договору.

В подальшому, на виконання вимог пунктів 2.1. та 2.1.1. договору №18/02/21 про надання правової допомоги від 18.02.2021р. ФОП Кудряшовим П.С. було оплачено адвокату Тузу С.О. грошові кошти в сумі 3600,00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №03 від 18.02.2021р..

Також, 23.02.2021р., на виконання вимог пункту 1.1 договору №18/02/21 про надання правової допомоги від 18.02.2021р. між ФОП Кудряшовим П.С. та адвокатом Тузом С.О. було укладено Акт приймання-передачі наданих адвокатських послуг згідно договору №18/02/21 про надання правової допомоги.

Зокрема, у пункті 1 Акту від 23.02.2021р. приймання-передачі наданих адвокатських послуг наведена калькуляція вартості наданих адвокатом клієнту послуг згідно договору №18/02/21 про надання правової допомоги від 18.02.2021р., в т.ч. вивчення матеріалів справи №903/646/20, підбір судової практики та підготовка правової позиції для захисту інтересів клієнта (2 год.) в розмірі 800,00грн.; надання усних консультації клієнту по справі № 903/646/20 (2 шт.) в розмірі 400,00грн.; підготовка проекту відзиву на апеляційну скаргу Волинської обласної спілки споживчих товариств на рішення Господарського суду Волинської області від 15.01.2021р. у справі №903/646/20 та відправлення його сторонам по справі та Північно-західному апеляційному господарському суду (4 год.) в розмірі 1600,00грн.; представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 23.02.2021р. (1 год.) в розмірі 800,00грн..

Представництво відповідача в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Туз Святослав Олександрович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №561 виданого на підставі рішення Волинської обласної КДКА №6/134 від 29.08.2011р., що діяв на підставі ордеру серії АС №1004348 від 23.02.2021р..

Водночас, судом враховано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18: домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, §268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§55).

Вказані докази суд апеляційної інстанції вважає достатніми для підтвердження факту понесення відповідачем судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатом правничої допомоги на суму 3600,00грн..

Відповідно до ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.126 ГПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Подібна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц.

Матеріали справи свідчать, що позивачем до Північно-Західного апеляційного господарського суду надані заперечення від 29.03.2021р. №88 на заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Суд, при вирішенні розміру судових витрат переглянув калькуляцію часу, який був витрачений адвокатом, оцінив співмірність та розумність ціни його послуг, врахував складність справи.

Отже, приймаючи до уваги наведене вище, дослідивши матеріали справи, заяву Фізичної особи-підприємця Кудряшова Павла Серафимовича від 25.02.2021р. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі, наданий відповідачем опис робіт (наданих послу) згідно Акту від 23.02.2021р. приймання-передачі наданих адвокатських послуг згідно договору №18/02/21 про надання правової допомоги від 18.02.2021р., виходячи із засад розумності і справедливості, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу при розгляді в Північно - західному апеляційному господарському суді апеляційної скарги позивача на рішення Господарського суду Волинської області від 15.01.2021р. по справі №903/646/20 є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, і підлягає стягненню з позивача в повному обсязі в сумі 3600,00грн..

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Кудряшова Павла Серафимовича від 25.02.2021р. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №903/646/20 задовольнити.

2. Стягнути з Волинської обласної спілки споживчих товариств (43016, м.Луцьк, вул.Ковельська, 13, ідентифікаційний код 01743401) на користь Фізичної особи-підприємця Кудряшова Павла Серафимовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 3600грн. 00коп. (три тисячі шістсот грн. 00коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови доручити Господарському суду Волинської області.

4. Справу №903/646/20 повернути до Господарського суду Волинської області.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "30" березня 2021 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.