ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. Справа № 927/891/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши заяву про стягнення витрат на правову допомогу Приватного підприємства «Нові технології»
у справі №927/891/20
за позовомПриватного підприємства «Нові технології»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Іванівка»
простягнення 2805581,19 грн.

секретар судового засідання Руденко Н.С.

у судовому засіданні взяли участь представники:

- не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належно;

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2020 (з урахуванням ухвали від 07.12.2020) у даній справі позов задоволений повністю; стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 2683571,20 грн., 3% річних у сумі 22838,87 грн., інфляційних нарахувань у сумі 5967,14 грн., пеню у сумі 93203,98 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2020 заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з відповідача 32250,00 грн., в решті заяви відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням у даній справі, звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2020 у справі №927/891/20 скасовано в частині задоволення позовної вимоги Приватного підприємства «Нові Технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення інфляційних втрат у розмірі 5967,14 грн. В цій частині прийняте нове рішення про відмову у позові про стягнення інфляційних втрат у розмірі 5967,14 грн.

В іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2020 у справі №927/891/20 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 частково задоволено апеляційну скаргу відповідача на додаткове рішення у даній справі, додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2020 у справі №927/891/20 змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції:

1. Заяву Приватного підприємства «Нові Технології» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на користь Приватного підприємства «Нові Технології» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 29250 грн.

17.03.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу, у якій міститься вимога про стягнення з ТОВ «Агрофірма Іванівка АГ» на користь ПП «Нові технології» понесені судові витрати на правову допомогу в апеляційному суду у розмірі 15000 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.03.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Андрієнко В.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 прийнято до розгляду згадану заяву, розгляд заяви Приватного підприємства «Нові Технології» про стягнення витрат на правову допомогу у справі №927/891/20 призначено на 31.03.2021

Розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 № 09.1-08/1234/21 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/891/20 у зв`язку із перебуванням судді Андрієнка В.В., який не є головуючим суддею (суддею доповідачем), у відпустці.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою від 31.03.2021 заява Приватного підприємства «Нові технології» про стягнення витрат на правову допомогу прийнята до провадження визначеним складом суду.

У судове засідання 31.03.2021 представник позивача - заявника не з`явився, натомість 29.03.2021 надіслав клопотання про розгляд його заяви за відсутності представника.

Представник відповідача також не з`явився в судове засідання 31.03.2021, однак від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката при розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

Приписами ч.12 статті 270 ГПК України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що матеріали справи містять достатні обсяг документів, які є необхідними для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат на професійну правничу допомогу, а також містять і письмові позиції учасників справи, учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників спору в судове засідання обов`язковою не визнавалась, дійшов висновку, що неявка представників учасників спору в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, у зв`язку з чим підстави для відкладення розгляду заяви - відсутні.

Згідно частин 1, 4 статті 129 ГПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 статті 126 ГПК України ).

Суд апеляційної інстанції враховує, що необхідність залучення до участі у справі в якості представників адвокатів були викликана як положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, так і приписами п. 11 Перехідних положень Конституції України, згідно з якими представництво в судах апеляційної інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторони у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач, у відзиві на апеляційну скаргу, в порядку статті 124 ГПК України, зазначив про те, що витрати на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції орієнтовно становитимуть 10 000,00 грн.

Позивач протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції направив 15.03.2021 заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн., із додатками (копія додаткової угоди №2 до Договору №01-0409/2020 від 04.09.2020 про надання професійної правничої допомоги, копія акта №02 про надання правової допомоги до Договору №01-0409/2020 від 04.09.2020 про надання професійної правничої допомоги, копія Ордера серія КС №836124 від 11.01.2021)

У п. 1.2 акта №02 від 10.03.2021 про надання правової допомоги до Договору від 04.09.2020 сторони погодили детальний опис наданої правничої допомоги, а саме:

1. Ознайомлення з матеріалами №927/891/20 у Північному апеляційному господарському суді (0,5 год).

2. Аналіз ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення (0,25 год)

3. Аналіз апеляційної скарги відповідача на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2020 (1 год)

4. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу відповідача на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2020 (1 год)

5. Аналіз ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на основне рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2020 у даній справі (0,25 год)

6. Аналіз апеляційної скарги відповідача на основне рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2020 та підготовка до судового засідання (1 год)

7. Представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді 08.02.2021 (0,25 год)

8. Представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді 01.03.2021 (0,25 год)

9. Представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді 10.03.2021 (0,5 год)

Разом - 5 годин.

Згідно з п. 1.3 акта №02 від 10.03.2021 сторони при встановленні розміру гонорару враховували складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката/адвокатів, фінансовий стан клієнт та інші істотні обставини та погодили розмір погодинної ставки адвоката/адвокатів за надання будь-яких видів професійно-правничої допомоги - 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 1.4 сторони погодили, що обсяг професійної правничої допомоги наданий Бюро та отриманий клієнтом, згідно з п. 1.2 цього акта у грошовому виразі становить 15000грн.

Колегія суддів звертає увагу, що склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Колегія суддів, проаналізувавши додані до заяви документи, перелік наданої правничої допомоги, вказаний у акті приймання-передачі робіт, врахувавши заперечення відповідача проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу у розмірі 7500, дійшла висновку, що не всі, вказані в акті роботи, мають обов`язково бути враховані та стягнуті з відповідача, адже заявником не доведено необхідності їх надання клієнту або ж їх надання не підтверджено належними доказами.

Так, як вбачається із акта приймання-передачі, до складу витрат на професійну правничу допомогу включено пункти 1, 2, 5 (як то: ознайомлення з матеріалами справи №927/891/20 у Північному апеляційному господарському суді (0,5 год); аналіз ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення (0,25 год); аналіз ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на основне рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2020 у даній справі (0,25 год). При цьому колегія суддів вважає недоведеним та необґрунтованим необхідність цих робіт (зокрема знайомство зі справою після винесення постанови, за умови прийняття в ній участі представника позивача, та ознайомлення протягом 25 хвилин з ухвалами суду про відкриття апеляційного провадження).

У розумінні положень ч. 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами.

Отже, здійснивши перерахунок заявленого до стягнення з відповідача розміру витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, порахувавши години-роботи з надання правничої допомоги, по яким у суду відсутні сумніви, щодо необхідності їх надання та доведеності позивачем, а саме: по пунктах 3 (1 год), 4 (1 год), 6-9 (1, 0,25, 025, 0,5 години), колегія суддів встановила, що надання позивачу послуг з правничої допомоги Адвокатським бюро зайняло 4 години. Враховуючи вартість години роботи, погоджену сторонами у п. 1.3. акта №02 про надання правової допомоги у розмірі 3000,00 грн. за годину, колегія суддів шляхом помноження 3000,00 грн. на кількість годин, затрачених бюро на надання правничої допомоги позивачу - 4 години, вважає правомірним стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 12000 грн. (3000,00 грн. х 4 годин), а не 15000 грн., заявлених позивачем.

Щодо доводів відповідача про те, що розмір погодинної ставки адвоката за надання професійної правничої допомоги на рівні 3000,00 грн. є значно завищеним у порівнянні з прожитковим мінімумом, встановленим в Україні, колегія суддів зазначає наступне.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3 статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, ні вказаною нормою, яка передбачає, що враховується при вирахуванні гонорару адвоката, ані жодною іншою нормою законодавства України, не встановлено прив`язки гонорару адвоката до прожиткового мінімуму, або навпаки.

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, …розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Верховний Суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Разом з тим, колегією суддів враховано, що приписами ч.4 статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.11.2020 у справі №927/891/20 скасовано в частині задоволення позовної вимоги ПП «Нові Технології» до ТОВ «Агрофірма «Іванівка АГ» про стягнення інфляційних втрат у розмірі 5967,14 грн. В цій частині прийняте нове рішення про відмову у позові про стягнення інфляційних втрат у розмірі 5967,14 грн., колегія суддів вважає за необхідне здійснити відповідний перерозподіл заявленої до стягнення суми витрат, пов`язаної із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заява ПП «Нові технології» про стягнення з відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді у розмірі 11974 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 126, 129, 233,244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Нові Технології» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в апеляційній інстанції задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» (вул. Садова, буд. 26-А, с. Красне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15572, ) на користь Приватного підприємства «Нові Технології» (вул. Шевченка, буд. 67, корп. Є, смт. Теофіполь, Теофіпольский район, Хмельницька область, 30602, ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11974 грн. 80 коп.

3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Чернігівської області.

4. Справу №927/891/20 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено 05.04.2021.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак