ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

31.03.2021 Справа № 905/251/21

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав - КР", м. Харків

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Макаренко Валерія Сергійовича, м. Бахмут Донецької області

про стягнення збитків внаслідок втрати вантажу у розмірі 1 096 786,94 грн., -

Представники сторін:

від позивача: Починок В.В. за ордером №1047853 від 09.12.2020

від відповідача: Гуревич М.Г. за ордером №136035 від 26.02.2021

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав - КР", м. Харків звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Макаренко Валерія Сергійовича, м. Бахмут Донецької області про стягнення збитків внаслідок втрати вантажу у розмірі 1 096 786,94 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.03.2021 відкладено підготовче засідання на 31.03.2021 року.

29 березня 2021 року через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшов відзив б/н від 24.03.2021, в якому останній зазнав про необґрунтованість заперечень відповідача.

31.03.2021 на адресу господарського суду Донецької області від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку на подання заперечень на відповідь позивача до 11.04.2021 року, через отримання відповіді на відзив лише 29.03.2021 року, що підтверджується роздруківкою відомостей, які містяться на офіційному сайті «Укрпошта».

31.03.2021 до господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від 31.03.2021, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача оригінал заявки на перевезення вантажу позивача від 01.12.2020 №8711 та рахунку на сплату послуг до неї, а також витребувати у Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області копію заяви ФОП Макаренка В.С., на підставі якої 03.12.2020 відкрите кримінальне провадження №0001771, копію пояснень ФОП Макаренка В.С., копію протоколу допиту ФОП Макаренка В.С., копію заяви ФОП Макаренка В.С. про залучення його до провадження як потерпілого.

Разом з цим, від позивачем подано клопотання про виклик свідка від 31.03.2021 для допиту свідка ОСОБА_1 у залі судового засідання, розгляд якого судом відкладено.

Представник позивача у підготовчому засіданні надав пояснення щодо обставин справи.

Також, представник позивача у підготовчому засіданні надав клопотання про залучення до матеріалів справи документів. що підтверджують понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, у підготовчому засіданні представником позивача надана заява б/н від 11.03.2021 про забезпечення доказів, питання про прийняття якої буде вирішено відповідною ухвалою суду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні надав пояснення стосовно обставин справи.

Щодо заяви про продовження процесуального строку на подання заперечень на відповідь позивача до 11.04.2021 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.5 ст.119 ГПК України).

Згідно з ч.6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з ухвали господарського суду Донецької області від 10.02.2021 про відкриття провадження у справі №905/251/21, судом встановлено відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь позивача на відзив до 11.03.2021 року.

Разом з цим, як встановлено судом, відповідь позивача на відзив отримано відповідачем лише - 29.03.2021 року, підтверджується роздруківкою відомостей, які містяться на офіційному сайті «Укрпошта», наявною в матеріалах справи.

Таким чином, суд дійшов висновку по поважність причини пропуску встановленого строку для подачі заперечень на відповідь позивача на відзив, з огляду на що, заява відповідача підлягає задоволенню.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав - КР", м. Харків про витребування доказів від 31.03.2021, суд виходить з наступного.

Позивач просить суд витребувати у відповідача оригінал заявки на перевезення вантажу позивача від 01.12.2020 №8711 та рахунку на сплату послуг до неї, а також витребувати у Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області копію заяви ФОП Макаренка В.С., на підставі якої 03.12.2020 відкрите кримінальне провадження №0001771, копію пояснень ФОП Макаренка В.С., копію протоколу допиту ФОП Макаренка В.С., копію заяви ФОП Макаренка В.С. про залучення його до провадження як потерпілого.

В обґрунтування необхідності витребування зазначених доказів, заявник посилається на відсутність у нього оригінал заявки на перевезення вантажу позивача від 01.12.2020 №8711 та рахунку на сплату послуг до неї, що унеможливлює їх надання останнім.

Крім того, позивач зазначає про необхідність витребування у Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області копію заяви ФОП Макаренка В.С., на підставі якої 03.12.2020 відкрите кримінальне провадження №0001771, копію пояснень ФОП Макаренка В.С., копію протоколу допиту ФОП Макаренка В.С., копію заяви ФОП Макаренка В.С. про залучення його до провадження як потерпілого, в яких міститься інформація про прийняття відповідачем до перевезення втраченого вантажу позивача.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.6 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.4 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи, що оригінал заявки на перевезення вантажу позивача від 01.12.2020 №8711 та рахунку на сплату послуг до неї нададуть можливість встановити чи спростувати обставини, які мають значення для справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача в частині витребування у відповідача оригіналу заявки на перевезення вантажу позивача від 01.12.2020 №8711 та рахунку на сплату послуг до неї є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Водночас, вимоги позивача в частині витребування у відділу поліції ГУНП в Донецькій області відповідних документів кримінального провадження №0001771 не підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч.6 ст.75 ГПК України лише обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати письмові пояснення з приводу фактів, викладених у заяві, на підставі якої 03.12.2020 відкрите кримінальне провадження №0001771.

Пунктом 3 ч.2 ст.183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами підготовчого засідання 31.03.2021 суд вирішив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 81, 119, 120, 121, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Макаренко Валерія Сергійовича, м. Бахмут Донецької області про продовження процесуального строку на подання заперечень на відповідь позивача до 11.04.2021 року - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь позивача на відзив до 11.04.2021 року.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав - КР", м. Харків про витребування доказів від 31.03.2021 у справі №905/521/21 - задовольнити частково.

Витребувати у Фізичної особи - підприємця Макаренка Валерія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал заявки на перевезення вантажу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав - КР" від 01.12.2020 №8711 та рахунку на сплату послуг до неї.

Зобов`язати відповідача надати до суду письмові пояснення з приводу фактів, викладених у заяві, на підставі якої 03.12.2020 відкрите кримінальне провадження №0001771.

Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Макаренку Валерію Сергійовичу, що відповідно до ч.8 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання на 19.04.2021 року о 12:00 год. зал судового засідання № 313.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала складена та підписана 31.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова