ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. ХарківСправа № 5023/3905/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши заяву ФОП Василевського В.Я про стягнення судових витрат (втрат на професійну правничу допомогу) шляхом винесення додаткового рішення (вх. № 17048 від 24.07.2020) у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ФО ОСОБА_1 за участю Прокуратури Харківської області
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року Фізична особа підприємець Василевський Віктор Якович (далі - ФОП Василевський В.Я.) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харків-сортувальна колійна машинна станція № 131" (далі ДП "Південна залізниця" в особі ВП "Харків-сортувальна КМС № 131") про зобов`язання ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харків-сортувальна колійна машинна станція № 131" повернути в натурі Фізичній особі підприємцю Василевському В.Я. товар, що передавався на зберігання за договором відповідального зберігання № 0096ХР від 23.09.2011, а саме: рельсошпальну решітку РШР 50 на залізобетонній шпалі перебрану зі зносом не більше 2 мм у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна на загальну суму 1 000000,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 апеляційну скаргу ФОП Василевського В.Я. задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2017 у справі № 5023/3905/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені та зобов`язано ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" повернути в натурі ФОП Василевському В.Я. товар, що передавався на зберігання за договором відповідального зберігання № 0096ХР від 23.09.2011, а саме: рельсошпальну решітку РШР 50 на залізобетонній шпалі перебрану зі зносом не більше 2мм у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна на загальну суму 1 000 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі №5023/3905/12 відмовлено у задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення; відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

24.07.2020 ФОП Василевський В.Я звернувся до господарського суду із заявою про стягнення судових витрат (втрат на професійну правничу допомогу) (вх. № 17048), в якій просить здійснити розподіл судових витрат у розмірі 64000,00 грн. із винесенням додаткового рішення згідно положень ст. 123-129, 244 ГПК України.

27.07.2020 за вих. № 5023/3905/12/001134/20 матеріали справи №5023/3905/12 скеровані до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі №5023/3905/12 скасовано, заяву ФОП Василевського В.Я. про зміну порядку та способу виконання судового рішення із встановленням ефективного способу виконання задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №5023/3905/12 із "Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, буд.5, ) в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд.7) повернути в натурі Фізичній особі - підприємцю Василевському Віктору Яковичу м.Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) товар, що передавався на зберігання за договором відповідального зберігання №0096ХР від 23.09.2011року, а саме: рельсошпальну решітку РШР 50 на залізобетонній шпалі перебрану зі зносом не більше 2 мм у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна на загальну суму 1000000,00грн" на "Стягнути з ПАТ "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, буд.5, ) в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (61052, м.Харків, вул. Євгена Котляра, буд.7) на користь ФОП Василевського В.Я. ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 7962500,00грн, що є ринковою вартістю рельсошпальної решітки РШР 50 на залізобетонній шпалі перебраної зі зносом не більше 2 мм у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна".

05.01.2021 на примусове виконання вищевказаної постанови господарським судом було видано відповідний наказ, який скеровано стягувачеві.

19.02.2021 за вих. № 5023/3905/12/00313/21 матеріали справи скеровано до Верховного суду, у зв`язку із поданням касаційної скарги AТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" вих. № б/н від 30.12.2020 (вх. № 13 від 11.01.2021) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 разом зі справою № 5023/3905/12 за позовом ФОП Василевського В.Я. до ДП "Південна залізниця" в о. ВП "Харків-сортувальна колійна машинна станція № 131", м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії.

23.03.2021 матеріали справи №5023/3905/12 повернулися до господарського суду Харківської області.

Розглянувши заяву ФОП Василевського В.Я про стягнення судових витрат (втрат на професійну правничу допомогу) шляхом винесення додаткового рішення (вх. № 17048 від 24.07.2020), суд відмовляє в її задоволенні з огляду на таке.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Стаття 331 ГПК України містить вичерпний перелік процесуальних дій суду під час розгляду господарським судом заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Так, частиною 7 статті 331 ГПК України передбачено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Про те, що вказаною ухвалою суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат вимогами вищеозначеної статті 331 ГПК України не передбачено, тому підстави для винесення додаткового судового рішення у справі відсутні.

Водночас посилання заявника у своїй заяві на приписи статей 123-129 ГПК України судом відхиляються, адже вказані норми процесуального закону регулюють питання щодо розподілу судових витрат, які суд має вирішувати за результатами розгляду справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ФОП Василевського В.Я про стягнення судових витрат (втрат на професійну правничу допомогу) шляхом винесення додаткового рішення (вх. № 17048 від 24.07.2020) відмовити.

На ухвалу Господарського суду Харківської області може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її підписання, через Господарський суд Харківської області.

Ухвалу підписано 29.03.2021 р.

Суддя Г.І. Сальнікова