ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" березня 2021 р. Справа№ 910/10877/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

за участю секретаря судового засідання: Костяк В.Д.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 23.03.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національного банку України та Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Національного банку України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Райз" на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди Світлани Григорівни

у справі №910/10877/17 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимогу щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Національного банку України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 за скаргою Приватного акціонерного товариства "Райз" на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди Світлани Григорівни у справі №910/10877/17.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції' України Магди Світлани Григорівни у справі № 910/10877/17 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції' України Магди Світлани Григорівни, яка полягає у невиконанні вимог статей 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження", п. 17 Інструкції' з організації примусового виконання рішень та не винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63117082. Зобов`язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магду Світлану Григорівну виконати вимоги статей 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження", п. 17 Інструкції з організації примусового виконання рішень та винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №63117082 з примусового виконання Наказу Господарського суду міста Києва №910/10877/17 виданого 28.08.2020.

22.02.2021 від ПрАТ "Райз" надійшло клопотання про зупинення провадження за апеляційною скаргою Національного банку України у даній справі відповідно до ст. 228 ГПК України до закінчення розгляду судовою палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №905/1923/15, в обгунтування якого відповідач посилається на те, що відповідно до пункту 8 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації. Станом на даний час мораторій вважається припиненим, оскільки з дня введення процедури розпорядження майном минуло понад 170 календарних днів, а господарським судом м. Києва протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника або ухвалу про введення процедури санації.

Відтак, у даній справі спір виник з приводу застосування (неоднакового трактування, розуміння) абзацу 2 частини восьмої статті 41 КУзПБ.

23.03.2021 до суду від позивача - Національного банку України надійшло клопотання про зупинення провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Райз" у даній справі відповідно до ст. 228 ГПК України до закінчення розгляду судовою палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №905/1923/15, яке є аналогічним за вимогами та змістом, поданому клопотанню відповідачем.

У судовому засіданні від 23.03.2021 колегією суддів поставлено на розгляд зазначені клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1923/15.

Присутні представники учасників справи підтримали заявлені клопотання, просили їх задовольнити.

У судовому засіданні від 23.03.2021, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлені клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення даних клопотань з огляду на наступне.

Предметом позову у цій справі є перевірка правомірності застосування судом першої інстанції норм матеріального права під час розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця, яка полягає у не вчиненні дій щодо зупинення виконавчого провадження у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження у справі про банкрутство відносно боржника. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на ту обставину, що відповідно до пункту 8 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації. Станом на даний час мораторій вважається припиненим, оскільки з дня введення процедури розпорядження майном минуло понад 170 календарних днів, а Господарським судом міста Києва протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника або ухвалу про введення процедури санації.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 08.02.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №905/1923/15 Господарського суду Донецької області для розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020.

Верховний Суд зазначив, що прийняття рішення по суті за касаційними скаргами у цій справі може зумовити необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у справі № 903/69/18, у справі №44/610-б-43/145, що є підставою для передачі на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Верховного Суду справи №905/1923/15 разом з касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020.

З наведеного вбачається, що під час перегляду судового рішення у справі №905/1923/15 Великою Палатою Верховного Суду буде викладено висновок про застосування норм права статті 41 КУзПБ, що може вплинути на правильність вирішення спору у даній справі №910/10877/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17 зазначено, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

Таким чином, правовідносини у справі, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду, є подібними з правовідносинами у даній справі.

За таких обставин, з метою дотримання єдності судової практики, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі №910/10877/17 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №905/1923/15.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного банку України та Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про зупинення провадження у справі №910/10877/17 задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Національного банку України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі № 910/10877/17 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1923/15.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результат розгляду справи №905/1923/15 Великою Палатою Верховного Суду.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 31.03.2021.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова