ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" квітня 2021 р. Cправа № 902/1244/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Смичка Б.В.,

представників:

позивача - Лишака І.В.,

відповідача - Гончаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" (вул. Елеваторна, буд.1, місто Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" (вул. Немирівське шосе, буд. 26, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 2832100,05 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/1244/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" про стягнення 2832100,05 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №141064 від 06.10.2020 в частині оплати за поставлений товар, внаслідок чого Приватним акціонерним товариством "Зернопродукт МХП" заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" 2832100,05 грн заборгованості, з яких: 2728764,86 грн - основного боргу; 73810,85 грн - 30% річних та 29524,34 грн - пені.

За результатами проведеного судового засідання 04.03.2021 за участю представників сторін суд у протокольній формі ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 01.04.2021.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилися усі учасники справи.

Представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 37898 грн - 30% річних та 12102 грн - пені, а також залишити без розгляду раніше подані позивачем: заяву про зменшення розміру позовних вимог від 31.01.2021; заяву про закриття провадження від 31.01.2021; клопотання про повернення судового збору від 31.01.2021.

Окрім того, учасниками справи подано обопільно підписану заяву про затвердження мирової угоди від 01.04.2021 в частині зменшених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідачем погашено основний борг в сумі 2728764,86 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №1019 від 30.12.2020.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2728764,86 грн на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

З урахуванням закриття провадження у справі у відповідній частині, судом в порядку ст. 46 ГПК України прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відтак подальшому розгляду судом підлягають вимоги щодо стягнення з відповідача 37898 грн - 30% річних та 12102 грн - пені.

Разом з цим в цій частині сторони вирішили спір шляхом укладення мирової угоди.

Дослідивши заяву сторін про затвердження мирової угоди, надавши оцінку змісту мирової угоди від 01.04.2021, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, встановивши, що подана мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про її затвердження.

Окрім того, суд враховує, що мирова угода підписана зі сторони позивача адвокатом Лишаком І.В., право якого на укладення мирової угоди передбачено за довіреністю б/н від 29.03.2021, та зі сторони відповідача - керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" Таіровим О.В., що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОП, повноваження якого на вчинення відповідної процесуальної дії наявні виходячи зі змісту посадового становища.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При постановлені ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. При цьому ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Разом з тим за приписами ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи, що закриття провадження у справі зумовлено відсутністю предмету спору як внаслідок сплати основного боргу, так і внаслідок укладення мирової угоди на суму зменшених позовних вимог, то в частині затвердження мирової угоди судовий збір підлягає поверненню лише в частині 50%.

Суд зазначає, що при зверненні із позовом, виходячи із ціни позову внаслідок зменшення позовних вимог позивач мав сплачувати судовий збір в сумі 2102 грн.

Отже, 50% від цієї суми підлягає залишенню за позивачем (1051 грн), в решті сплачений судовий збір в сумі 41430,5 грн підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству "Зернопродукт МХП" з державного бюджету, враховуючи наявність відповідного клопотання позивача. При цьому судом враховано переплату позивачем 0,02 грн судового збору, яка в силу поданої заяви також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 42, 192, п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду у справі № 902/1244/20, укладену між Приватним акціонерним товариством "Зернопродукт МХП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" такого змісту:

Мирова угода у справі №902/1244/20

за позовом ПрАТ "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" до ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором поставки

№141064 від 06.10.2020 р.

м. Вінниця "01" квітня 2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" (Відповідач у справі № 902/1244/20), в особі директора Таірова Олексія Володимировича, що діє на підставі статуту, з однієї сторони та

Приватне акціонерне товариство "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП" (Позивач у справі

№ 902/1244/20), в особі адвоката Лишака Івана Васильовича, що діє на підставі довіреності б/н від 29.03.2021р., з другої сторони,

що є Сторонами у справі № 902/1244/20, уклали дану мирову угоду (надалі іменується "Угода") про наступне:

1. Відповідач визнає свої зобов`язання перед Позивачем по сплаті за Договором поставки № 141064 від 06.10.2020 р. 12 102,00 грн. (дванадцять тисяч сто дві гривні 00 коп.) пені та 37 898,00 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень) 30% річних у справі №902/1244/20.

2. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних немайнових та майнових претензій до Відповідача з приводу стягнення будь-якої заборгованості, збитків, відсотків та штрафних санкцій за Договором поставки № 141064 від 06.10.2020 р. та будь-яких інших витрат, в тому числі судового збору, у справі № 902/1244/20.

3. Відповідач зобов`язується оплатити суми, зазначені у п. 1 цієї Угоди протягом 7 (сім) банківських днів з моменту її затвердження Господарським судом Вінницької області.

4. Перерахування коштів Відповідачем здійснюється на банківський рахунок Позивача, реквізити якого наведені в цій Угоді.

5. Грошові кошти вважаються отриманими Позивачем з моменту зарахування відповідної суми на поточний рахунок Позивача.

6. Зобов`язання по здійсненню платежу будуть вважатимуться виконаними належним чином Відповідачем в момент, коли суми грошових коштів, що відповідають повному розміру платежу, будуть зараховані на рахунок Позивача.

7. Дана Угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8. Дана Угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання передбачених у ній зобов`язань.

9. Ухвала Господарського суду Вінницької області про затвердження даної Угоди є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

10. У разі несплати Відповідачем сум у порядку п.3 цієї Угоди, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача боргу, у розмірі вказаному в цій Угоді, за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач: Позивач:

ТОВ "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" ПрАТ "Зернопродукт МХП"

21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе 26, 08800, Київська обл., Миронівський р-н,

Код м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд.1

п/р НОМЕР_1 Код

АТ "ІНГ Банк Україна" НОМЕР_2 в АТ

"УКРСИББАНК" МФО 351005

Директор (підпис, М.П.) /О.В.Таіров/ Адвокат (підпис) /Лишак І.В./

2. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення - 01.04.2021 та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

3. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.04.2021 у справі № 902/1244/20 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.04.2021 у справі № 902/1244/20 визначити позивача - Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" (вул. Елеваторна, буд.1, місто Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800; ).

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.04.2021 у справі № 902/1244/20 визначити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕНД АЙ ЕВОЛЮШН" (вул. Немирівське шосе, буд. 26, м. Вінниця, 21034; код ЄДРПОУ - 33776336).

4. Провадження у справі № 902/1244/20 закрити.

5. Повернути Приватному акціонерному товариству "Зернопродукт МХП" (вул. Елеваторна, буд.1, місто Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800; ) з Державного бюджету України 41430,52 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № від 14.12.2020.

6. Оригінал платіжного доручення № від 14.12.2020 на суму 42481,52 грн знаходиться в матеріалах справи № 902/1244/20.

7. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Приватному акціонерному товариству "Зернопродукт МХП" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

8. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

9. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу в частині закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

10. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду у 2-х екземплярах, додатковий екземпляр - для повернення судового збору; відповідачу - примірник ухвали в копії).

Дата складання повного тексту ухвали 06.04.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу - вул. Слобода,141, м. Ладижин, Вінницька область, 24320 (адреса для листування); представнику позивача Шепіль О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4 - відповідачу - вул. Немирівське шосе, буд. 26, м. Вінниця, 21034.