УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29.03.2021Справа № 910/4708/21
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Раном»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима»,

2. Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк»

про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Приватного підприємства «Раном» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксима» та Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» з такими вимогами:

1) визнати недійсним (незаконним) Договір від 09.01.2019 року про внесення змін до Договору відступлення права вимоги від 21.09.2018 року, укладений між ПАТ «МТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Проксима», з моменту його укладення та застосувати наслідки визнання недійсним такого правочину;

2) визнати недійсною (незаконною) Угоду від 10.06.2020 року про відступлення права вимоги від 21.09.2018 року, укладену між ПАТ «МТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Проксима», з моменту її укладення та застосувати наслідки визнання недійсною такого правочину.

Згідно зі статтею 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому, суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Як вбачається з наведеного, у прохальній частині позовної заяви викладено дві вимоги про застосування наслідків недійсності недійсних договорів, однак, форма таких наслідків, передбачена статтями 216 ЦК України та 208 ГК України, позивачем не визначена.

Відповідно до вимог ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, всупереч наведеному, позивач не надав доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адреси відповідачів, про що відповідальними працівниками канцелярії суду складено Акт від 24.03.2021.

Отже, вказане свідчить про невиконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, вказана позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Раном» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить конкретний зміст позовних вимог про застосування наслідків недійсності договорів із зазначенням форми таких наслідків, передбаченої статтями 216 ЦК України та 208 ГК України; докази доплати судового збору з урахуванням визначеної форми наслідків недійсності; докази відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів (описи вкладення у цінний лист та розрахункові документи).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко