Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» Лтд
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» Лтд, м. Київ
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України,
про стягнення 465 340, 90 грн.
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело» Лтд (далі - ТзОВ «Джерело» Лтд/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР/відповідач) про стягнення 420 340,90 грн збитків (упущеної вигоди) та 45 000,00 грн моральної шкоди, заподіяної протиправним рішенням.
Крім того, суд присудив до стягнення з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 305,11 грн.
30.03.2021 до канцелярії суду від ТзОВ «Джерело» ЛТД надійшла заява про надання доказів щодо витрат, понесених на правничу допомогу та просив суд покласти на відповідача понесені судові витрати.
Так, частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, Господарський суд міста Києва
29.03.2021 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким позовні вимоги ТзОВ «Джерело» ЛТД задоволено частково, зокрема, присуджено: стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» Лтд грошові кошти у сумі 420 340,90 грн в рахунок відшкодування шкоди (упущеної вигоди), стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» Лтд витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3 376,80 грн.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Крім того, стягнуто з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 305,11 грн.
30.03.2021 до канцелярії суду від ТзОВ «Джерело» ЛТД надійшла заява про надання доказів щодо витрат понесених на правничу допомогу, в якій позивач просить суд покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.
Зі змісту позовної заяви також вбачається попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу позивача у розмірі 15 000,00 грн.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 18/11 від 05.11.2018, укладений між Адвокатським об`єднанням «Бахмач та партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джерело» ЛТД, акт №166 від 16.12.2019 про виконання договору про надання правової допомоги № 18/11 від 05.11.2018, відповідно до якого вартість наданих послуг складає 15 000,00 грн та платіжне доручення № 320 від 16.12.2019 про сплату юридичних послуг згідно договору про надання правової допомоги № 18/11 від 05.11.2018 на суму 15 000,00 грн.
Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в межах даної справи у розмірі 15 000,00 грн.
Разом з тим, ураховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук