СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2021 р. Справа № 922/3931/20

Суддя Тарасова І.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика», м. Харків (вх.№ 974 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2021( ухвалене суддею Жельне С.Ч. в приміщенні господарського суду Харківської області (повне рішення складено 01.03.2021) у справі № 922/3931/20

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика", м.Харків

про стягнення коштів 136 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" про стягнення штрафу у розмірі 68000,00 грн, який накладений на відповідача рішенням Антимонопольного комітету України від 12.03.2019 №24-р/к та пені у розмірі 68000,00 грн, нараховану позивачем, у зв`язку із несплатою зазначеного штрафу.

Рішенням господарського суду Харківській області від 24.02.2021 у справі № 922/3931/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика» (61052, м.Харків, вул. Ярославська, 32, кв.8 ) на користь Державного бюджету України (на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків) - штраф у розмірі 68 000 грн. 00 коп. та пеню в розмірі 68 000 грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика» на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика» із зазначеним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в, якій, посилаючись на нез`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позову відмовити

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", мала становити 3 153,00 грн. - тобто 150% від суми 2 102,00 грн., яка підлягала сплаті і була фактично сплачена позивачем при зверненні до господарського суду з майновим позовом у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення зазначеного в даній ухвалі недоліку заявник має у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції належні докази сплати у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазавтоматика», м. Харків (вх.№ 974 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2021 у справі № 922/3931/20 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова