ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2021 Справа № 914/14/21
За заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Агро Менеджмент», м. Київ
про:стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі:№914/14/21
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Агро Менеджмент», м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс-Транс», м. Львів
про:стягнення боргу за договором-заявкою на перевезення від 08.09.2020р. №08092020/1
Суддя - Р.В. Крупник Секретар - Ю.-М.В. Пришляк
Представники сторін:
від позивача:Р.С. Нечіпайло - представник
від відповідача:не з`явився
ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.03.2021р. у справі №914/14/21 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Галімпекс-Транс» на користь ТОВ «Смарт Агро Менеджмент» 53969,25 грн. боргу та 2045,25 грн. судового збору, закрито провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «Галімпекс-Транс» на користь ТОВ «Смарт Агро Менеджмент» 1500,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору, судове засідання з розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 22.03.2021р.

Ухвалою від 16.03.2021р. суд задовольнив клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Представник позивача в судове засідання 22.03.2021р., яке відбулося в режимі відеоконференції з`явився, просив стягнути з відповідача на користь позивача 9500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 22.03.2021р., яке відбулося в режимі відеоконференції не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, оскільки рішення суду у справі №щ914/14/21 було надіслане відповідачеві як на електронну пошту (на адресу, вказану в поданій відповідачем заяві вх. №2150/21 від 29.01.2021), так і поштовим зв`язком на юридичну адресу відповідача.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач обгрунтовує тим, що у зв`язку з прийняттям 01.03.2021р. Господарським судом Львівської області рішення у справі №914/14/14 про часткове задоволення позову, до стягнення з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу, яка надавалася адвокатом Нечіпайом Р.С. Як зазначає позивач, надана правова допомога включає: складення позовної заяви, клопотання про розгляд справи за відсутності представника, складення клопотання про долучення доказів, участь адвоката в 1 судовому засіданні в режимі відеоконференції, складення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі. Відтак позивач просить стягнути з відповідача на його користь 9500грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Аргументи (заперечення) відповідача.

Відповідач заперечень на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

У грудні 2020р. ТОВ «Смарт Агро Менеджмент» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «Галімпекс-Транс» про стягнення 55469,25 грн. боргу за договором-заявкою на перевезення від 08.09.2020р. №08092020/1.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.03.2021р. у справі №914/14/21 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Галімпекс-Транс» на користь ТОВ «Смарт Агро Менеджмент» 53969,25 грн. боргу та 2045,25 грн. судового збору, закрито провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «Галімпекс-Транс» на користь ТОВ «Смарт Агро Менеджмент» 1500,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

ОЦІНКА СУДУ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Пункт 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад (принципів) господарського судочинства визначає відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Суд зазначає, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Так, ч. 1 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивачем було викладено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу на суму 8000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні 01.03.2021р. представником позивача було заявлено усне клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та повідомлено, що відповідні докази будуть подані суду ним протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення у справі.

В подальшому, а саме 03.03.2021р. позивачем поштовим зв`язком надіслано до суду письмову заяву про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. №992/21 від 10.03.2021р.). До вказаної заяви долучено наступні докази надання адвокатом професійної правничої допомоги у справі та її оплати позивачем: додаткову угоду №1 від 11.01.2021р. до договору про надання правової допомоги №12/03 від 12.03.2020р., акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 01.03.2021р. по договору про надання правової допомоги №12/03 від 12.03.2020р., квитанцію до прибуткового касового ордера №01103 від 01.03.2021р. на суму 9500,00 грн. Також, до заяви долучені докази її надіслання відповідачеві у справі.

Крім цього, суд зазначає, що у матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги №12/03 від 12.03.2020р. з додатком, укладений між ТОВ «Смарт Агро Менеджмент» та адвокатом Нечіпайлом Русланом Сергійовичем, ордер на надання правової допомоги серії ВН №102526 від 23.12.2020р. та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Також, положеннями ч. 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, надана правова допомога у справі №914/14/21 адвокатом Нечіпайлом Р.С. включає:

- складення позовної заяви від 23.12.2020 р.

- складення клопотання про розгляд справи за відсутності учасника від 21.01.2021р.

- складення клопотання про долучення доказів від 01.02.2021р.

- складення клопотання про долучення доказів від 01.03.2021р.

- участь адвоката у судовому засідання у режимі відеоконференції

- складення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження надання професійної правничої допомоги та понесення відповідних витрат позивачем надано: договір про надання правової допомоги №12/03 від 12.03.2020р. з додатком, укладений між ТОВ «Смарт Агро Менеджмент» та адвокатом Нечіпайлом Русланом Сергійовичем, ордер на надання правової допомоги серії ВН №102526 від 23.12.2020р., додаткову угоду №1 від 11.01.2021р. до договору про надання правової допомоги №12/03 від 12.03.2020р., акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 01.03.2021р. по договору про надання правової допомоги №12/03 від 12.03.2020р., квитанцію до прибуткового касового ордера №01103 від 01.03.2021р. на суму 9500,00 грн.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020р. у справі №379/1418/18 зазначив наступне:

«Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

Суд зазначає, що відповідач не заперечив щодо заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу, незважаючи на те, що позивачем направлялася йому заява про прийняття додаткового рішення з додатками. З цих підстав, суд не здійснює оцінку відповідності витрат на професійну правничу допомогу розміру заявлених позовних вимог і складності справи.

З огляду на викладене, беручи до уваги подані позивачем документи на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги адвокатом та понесення у зв`язку з цим відповідних витрат, сума витрат на професійну правничу допомогу заявлена до відшкодування істотно не перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, у господарського суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат позивачеві.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 16, 42, 123-124, 126, 129, 197, 222, 232-233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ТОВ «Смарт Агро Менеджмент`про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/14/21 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс-Транс» (79017, м. Львів, вул. Зелена, буд. 86, кв. 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Агро Менеджмент» (01024, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 19-21, прим. 35; ) 9500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 29.03.2021 року.

Суддя Р.В. Крупник