ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3390/21

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, )

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провулок Дежньова, буд. 9, )

про зобов`язання перерахувати інфляційні втрати в розмірі 97 327 266,51 грн. та 3 % річних в розмірі 45 673 044,23 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про зобов`язання перерахування інфляційних втрат 97 327 266,51 грн. та 3% річних у сумі 45 673 044,23 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було належним чином виконано рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справам: № 904/4341/13 від 16.07.2013; № 904/5041/13 від 27.08.2013; № 904/7314/13 від 11.11.2013; № 904/9/14 від 29.01.2014; № 904/5487/14 від 23.09.2014.

Так, в зв`язку з тим, що відповідачем не було виконано належним чином вказані рішення, позивач звернувся до господарського суду про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, вказані вимоги були задоволені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 по справі № 904/8046/15 за яким стягнуто на користь позивача: 24 374 871,29 грн. - 3% річних; 349 031 274,38 грн. - інфляційних втрат.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2 270 грн. 00 коп.

Згідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а саме про: зобов`язання перерахувати інфляційні втрати в розмірі 97 327 266,51 грн. та 3% річних в розмірі 45 673 044,23 грн., а отже, при зверненні з даним позовом, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 794 500,00 грн. (143 000 311,00 * 1,5 = 794 500,00 максимальна ставка судового збору)

Втім, до позовної заяви надано платіжне доручення №1408 від 19.03.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, суд не погоджується з вказаним позивачем в позовній заяві твердженням, що даний позов містить немайнову вимогу, за якою підлягає сплата судового збору за мінімальною його ставкою, оскільки, предметом в даному позові є стягнення з відповідача грошових коштів нарахованих в порядку статті 625 Цивільного кодексу України.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного сума недоплаченого судового збору становить 792 230,00 грн.

Отже, враховуючи відсутність сплати судового збору в повному обсязі, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 2 частини першої ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене суд залишає позов без руху в порядку та на підставах, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина друга ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Виявлений недолік може бути усунено позивачем шляхом подання до суду відповідних документів, які підтверджують доплату судового збору в розмірі 792 230,00 грн. протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частин третьої та четвертої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 792 230,00 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем за зустрічною позовною заявою вимог суду про усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.03.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Бондарєв