ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" березня 2021 р. Справа № 924/226/21

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОСТІМ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.03.21р. у справі №924/226/21 (суддя Яроцький А.М. м.Хмельницький, повний текст ухвали складено 19.03.2021 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОСТІМ"

до Фермерського господарства "Кунчанський"

про стягнення 244 236,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОСТІМ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2021 року у справі №924/226/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОСТІМ" до Фермерського господарства "Кунчанський" про стягнення 244 236,69 грн.

Листом №924/226/21/1949/21 від 22.03.2021 року витребувано у Господарського суду Хмельницької області належним чином оформлені матеріали справи №924/226/21.

24 березня 2021 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника заявника Гамідова Сахіба Агіловича надійшли додаткові пояснення в яких останній повідомляє суд про те, що він згідно п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" має пільги щодо сплати судового збору. В підтвердження вказаних обставин надає суду копію посвідчення медалі Жукова, якою останній нагороджений згідно Указу Президента України від 19 березня 1998 року та копію ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 року у справі №910/15125/19.

29 березня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи №924/226/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п.7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОСТІМ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2021 року вбачається, що скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги скаржника.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2021 року у справі №924/226/21, становить 2270,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОСТІМ" не долучені до матеріалів справи докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00 грн.

Поряд з цим, суд відхиляє посилання Гамідова Сахіба Агіловича в поданих суду 24.03.2021 року додаткових поясненнях на наявність у нього пільг зі сплати судового збору, оскільки скаржником в даній справі є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОСТІМ", а пільги зі сплати судового збору Гамідова Сахіба Агіловича на вказану юридичну особу не поширюються.

Отже, враховуючи викладене судом встановлено, що скаржником Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОСТІМ" до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду, що не відповідає вищезгаданим положенням ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 2270,00 грн..

Крім того, суд звертає увагу на те, що приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, в порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апелянтом не надано доказів направлення відповідачу - Фермерському господарству "Кунчанський" копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу - Фермерському господарству "Кунчанський", апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОСТІМ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2021 року не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що пунктом 1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом положень частин першої, третьої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.58 Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Питання самопредставництва не закріплені у нормах Конституції України, але ці питання регламентовані положеннями відповідних кодексів.

Отже, процесуальне представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОСТІМ" у цій справі може здійснювати адвокат як представник юридичної особи так і керівник, або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва з внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до правових висновків викладених в постанові Верховного Суду від 23.11.2020 року у справі №908/592/19 та в ухвалах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.02.2020 року у справі №160/6823/19, від 11.02.2020 року у справі № 260/988/19.

Судом встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2021 року у справі №924/226/21 підписана Гамідовим Сахібом Агіловичем.

Між тим, довіреність від 08.03.2021 року, додана до апеляційної скарги на підтвердження наявності повноважень у Гамідова Сахіба Агіловича представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОСТІМ" не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката або є уповноваженою особою відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Докази на підтвердження повноважень Гамідова Сахіба Агіловича на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва до апеляційної скарги також не додані.

При цьому суд враховує, що ч.2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України визначені винятки щодо представництва в суді адвокатом, зокрема, у малозначних спорах.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" (станом на день звернення з апеляційною скаргою) встановлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 227 000,00 грн. (2 270,00 грн. * 100 = 227 000,00 грн).

Предметом позову у справі №924/226/21 є стягнення з відповідача 244 236 грн. 69 коп., у зв`язку з чим, дана справа не є малозначною в розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, оскільки дана справа не є малозначною справою, в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України і Гамідов Сахіб Агілович не є адвокатом, а тому, довіреність від 08.03.2021 року, яка додана до апеляційної скарги не може бути документом, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОСТІМ" в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00 грн., доказів направлення відповідачу - Фермерському господарству "Кунчанський" копії апеляційної скарги з доданими до неї документами та належних доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОСТІМ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2021 року у справі №924/226/21 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОСТІМ" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2021 року у справі №924/226/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОСТІМ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали - надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00 грн.; докази направлення відповідачу Фермерському господарству "Кунчанський" копії апеляційної скарги з доданими до неї документами та належні докази на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОСТІМ", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОСТІМ" за адресою: 61038, м.Харків, Салтівське шосе, будинок 73-А, приміщення 2 та Гамідову Сахібу Агіловичу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.