ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" березня 2021 р. Справа№ 911/3675/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021

у справі № 911/3675/20 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення 55 716,85 грн.

ВСТАНОВИВ

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач) до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області (відповідач) про стягнення 55 716,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він у період з 01.01.2020 по 31.08.2020 надав телекомунікаційні послуги окремим категоріям громадян, які користуються правом на пільги, в зв`язку з чим поніс витрати, пов`язані з наданням пільг в заявленому до стягнення розмірі, котрі відповідач зобов`язаний відшкодовувати відповідно до положень чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3675/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 55 495,43 грн. витрат по відшкодуванню витрат понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян та 2 093,65 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3675/20 повністю і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ "Укртелеком" в повному обсязі.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 справу № 911/3675/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1221/21 від 29.03.2021, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3675/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області надіслана на офіційну електронну адресу Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До апеляційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Як вбачається із апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, вона надіслана на офіційну електронну адресу Північного апеляційного господарського суду, однак, не містить кваліфікованого електронного підпису.

Згідно з абз. 1 ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, оскільки апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області не було підписано електронним підписом.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області не позбавлено можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, оформленою належним чином відповідно до вимог ст.ст. 254, 256, 258 ГПК України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", статтями 42, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2021 у справі № 911/3675/20 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич