ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" березня 2021 р. Справа №914/1661/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Мирутенко О.Л.
секретар судового засідання Гулик Н.
за участю представників учасників процесу:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 17.02.2020 року (вх. № ЗАГС 01-05/787/20 від 25.02.2020 року),
на рішення Господарського суду Львівської області від 14.01.2020 (повний текст рішення складено 23.01.2020, м. Львів, суддя Козак І.Б.)
у справі № 914/1661/19
порушеній за позовом
позивача ОСОБА_1 , м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Зіко, м. Львів
- визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ Зіко, оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства від 30.11.2006 р.;
- визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ Зіко, оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства від 29.05.2015 р.;
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14 січня 2020 року у справі № 914/1661/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу від 17.02.2020, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 14 січня 2020 року у справі №914/1661/19 у частині відмови у задоволенні позову скаржника з підстав застосування строків позовної давності та прийняти нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ТОВ Зіко, а саме: визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ Зіко, оформлені протоколами загальних зборів учасників товариства від 30.11.2006 №9 та від 29.05.2015 №12; скасувати реєстраційні дії відносно юридичної особи ТОВ Зіко, вчинені шляхом внесення реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.04.2007 №2003313 про внесення відомостей про керівника ОСОБА_2 та від 04.06.2015 №6003313 про внесення відомостей про керівника ОСОБА_3 ; стягнути з ТОВ Зіко на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду, відповідно до п.9 ст.32 ГПК України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із звільненням головуючого судді Данко Л.С. у відставку, проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги у справі №914/1661/19.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.08.2020 змінено склад колегії суддів у справі №914/1661/19, розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Мирутенко О.Л., Скрипчук О.С.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 розгляд справи відкладено на 30.03.2021 в режимі відеоконференції

30.03.2021 судове засідання в режимі відеоконференції не проведено, оскільки Вишгородським районним судом Київської області не забезпечено проведення засідання в режимі відеоконференції.

Представником ОСОБА_1 подано заяву від 29.03.2021 (вх.ЗАГС01-04/2236/21 від 29.03.2021) про відмову позивача від позову, в якій у відповідності до вимог статті 191 Господарського процесуального кодексу України просить закрити провадження у справі, оскільки між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо врегулювання спірних питань.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом статті 274 Господарського процесуального кодексу України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції роз`яcнює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України, заяву підписано представником позивача Мироненко Катериною Борисівною, яка згідно довіреності від 20.03.2021 уповноважена подавати заяви про відмову від позовних вимог, не суперечить чинному процесуальному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін. Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

За наведених обставин, заява про відмову від позову підлягає задоволенню, провадження у справі необхідно закрити, а рішення місцевого господарського суду у даній справі визнати нечинним.

Стосовно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд звертає увагу сторін на приписи частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви та подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 14 січня 2020 року у справі № 914/1661/19.

3.Закрити провадження у справі № 914/1661/19.

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Строки та порядок оскарження ухвал апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Мирутенка О.Л.