ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" березня 2021 р. Справа № 918/1175/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.02.2021р.

(ухвалене о 15:32 год. у м. Рівному, повний текст складено 10.02.2021р.)

у справі №918/1175/20 (суддя Качур А.М.)

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Рівненської міської ради

про стягнення 32 181,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від "04" лютого 2021р. у справі №918/1175/20 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 32181 грн. 60 коп. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (кадастровий номер :01:012:0099). Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс", у якій просить поновити пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2021 у справі №918/1175/20, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021р. у справі №918/1175/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.02.2021р. - залишено без руху. Надано скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" 10-денний строк із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків та надання суду: доказів сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір". Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

24.03.2021р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано докази сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №213 від 17.03.2021р. про сплату судового збору на суму 3153 грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м.Рівн.обл./Рівн.міс.тг/22030101; Код 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) у м., Рахунок отримувача - №UA4017527; Призначення платежу - *;101;13988757;Судовий збір, за апеляційною скаргою ТОВ "Рівненський МЖК" на рішення від 04.02.2021 по справі 918/1175/20, Південно-західний апел.госп.суд.

Однак, даний документ не може бути прийнятий судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки в ньому зазначені невірні реквізити.

Натомість вірними реквізитами оплати судового збору та реквізитами для зарахування інших платежів, а саме, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях є:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянтом сплачено судовий збір не у встановленому законом порядку, а платіжне доручення №213 від 17.03.2021р. про сплату судового збору на суму 3153 грн. не може бути прийняте у якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду, оскільки судовий збір сплачено на невірний рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що апелянтом не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.02.2021р. у справі №918/1175/20 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.