ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/554/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою по справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтехпром" , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3
про стягнення 324226,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снабтехпром", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення 3% річних та інфляційних втрат за кредитним договором № 16.10.2003 року № 58/2003 у розмірі 324226,54 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 22.03.2021 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.03.2021 року представник ОСОБА_1 надав зустрічний позов (вх. № 6006), в якому просить суд визнати договір поруки між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 від 16.03.2003 року припиненим із 15.04.2005 року. Також ОСОБА_1 просить суд витребувати у позивача АТ КБ "Приватбанк" документи, що підтверджують направлення поручителю ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором 58/2003 від 16.03.2003 у досудовому порядку або документи, що підтверджують дату надходження позовної заяви до поручителя про стягнення заборгованості за основним зобов`язанням у цивільній справі 2-293/06 в Жовтневому районному суді м. Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2021 року зустрічний позов залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 25.03.2021 року представник ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 6835).

Крім того, 30.03.2021 року представник ОСОБА_1 через канцелярію господарського суду Харківської області (електронна пошта) надав заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 1793), а саме докази направлення копії зустрічного позову іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони вникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до приписів ч.1-1 та 7 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача ОСОБА_1 було подано зустрічний позов разом із відзивом на позов, що відповідає вимогам ч.1-1 та 7 ст.180 ГПК України.

Із поданого ОСОБА_1 зустрічного позову вбачається, що позивач за зустрічним позовом просить суд визнати договір поруки між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 від 16.03.2003 року припиненим із 15.04.2005 року.

В свою чергу предметом первісного позову є солідарне стягнення 3% річних та інфляційних втрат за неналежне виконання умов кредитного договору № 16.10.2003 року № 58/2003.

Отже, в даному випадку, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги особливості предметів як первісного так зустрічного позовів, необхідність досягнення завдань господарського судочинства (в цьому контексті справедливе вирішення спору), суд дійшов висновку прийняти зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Оскільки розгляд первісного позову здійснюється за правилами загального позовного провадження, то й розгляд зустрічного позову здійснюється у загальному позовному провадженні.

Суд, розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, зазначає наступне.

Як вбачається із поданого ОСОБА_1 клопотання, останній просить суд витребувати у позивача АТ КБ "Приватбанк" документи, що підтверджують направлення поручителю ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором 58/2003 від 16.03.2003 у досудовому порядку або документи, що підтверджують дату надходження позовної заяви до поручителя про стягнення заборгованості за основним зобов`язанням у цивільній справі 2-293/06 в Жовтневому районному суді м. Харкова.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже з аналізу вищенаведеної норми вбачається, що у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання

В даному випадку, в порушення вищезазначених вимог ст. 81 ГПК України, позивачем за зустрічним позовом не наведено обставин, які може підтвердити чи спростувати відповіді докази, не надано доказів вжиття заходів, яких позивач за зустрічним позовом вжив з метою отримання відповідних доказів самостійно та не обґрунтовано причин неможливості самостійно надати відповідні документи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом Клименко Ю.М. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 180, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою до розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом (АТ КБ "Приватбанк") строк на подачу відзиву на зустрічний позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 31.03.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/554/21