ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2021 р. Справа № 914/1393/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Градобуд-Престиж б/н від 04.01.2021 (вх.№ 01-05/152/21 від 12.01.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2020, повний текст - 15.12.2020 (суддя С.Б. Кітаєва)

у справі № 914/1393/20

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Градобуд-Престиж, смт. В.Синьовидне, Сколівський район, Львівська область,

про стягнення 190 024,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Градобуд-Престиж б/н від 04.01.2021 (вх.№ 01-05/152/21 від 12.01.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2020 у справі №914/1393/20 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 4 275,55 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розпорядженням керівника апарату суду №114 від 22.03.2021 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Дубник О.П., зобов`язано здійснити автоматизовану заміну складу суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 22.03.2021 справу розподілено головуючому судді Матущаку О.І., суддям Зварич О.В., Якімець Г.Г.

На адресу суду 02.03.2021 надійшло клопотання від скаржника, в якому скаржник зазначає, що у нього відсутня можливість сплати судового збору, як зобов`язано ухвалою суду від 18.01.2021.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань. Так, частина 2 зазначеної статті передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч.8 ст. 42 ГПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Так, стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачає, що електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 вказаного Закону електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Отже, без такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕПЦ) вважається, що електронний документ не створений, оскільки не містить обов`язкового завершую чого реквізиту.

Частина 4 ст. 170 ГПК України регламентує, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої чи другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Одночасно, суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право, а не обов`язок суду щодо відстрочки сплати судового збору. При цьому таке право надається суду лише за наявності виключних обставин. Так, у законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк, та підстави вчинення таких дій. Однак апелянт не належить до переліку осіб, яким може бути надано відстрочку у сплаті судового збору, а тому дія ч. 1 ст.8 цього Закону на нього не поширюється.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, судом встановлено, а скаржником підтверджено отримання ухвали суду від 18.01.2021. Однак, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Градобуд-Престиж б/н від 04.01.2021 (вх.№ 01-05/152/21 від 12.01.2021) у справі №914/1393/20, всього на 14 арк., повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою з додатками, надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді О.В. Зварич

Г.Г. Якімець