ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Черкаси справа № 925/1584/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В.,

без участі представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом фізичної особи-підприємець Дмитренко Лесі Іванівни

до Захаревич Людмили Миколаївни

про стягнення 274000,00 грн,

Фізична особа-підприємець Дмитренко Леся Іванівна звернулася у Господарський суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просять суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 01.07.2019 у сумі 274000,00 грн та відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у сумі 4110,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеним між сторонами договором позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування приміщення магазину з майном, а саме: холодильним обладнанням, вітринами різного типу та іншим, що визначене у пункті 1.2. цього договору. Проте у визначений договорами строк відповідач не сплачував орендну плату за користування майном, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.12.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав.

Протокольною ухвалою від 26.01.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою від 23.02.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 14 год 30 хв 23.03.2021.

Учасники справи (їх представники) у судове засідання 23.03.2021 не з`явився.

23.03.2021 представник позивача подав до суду клопотання від 23.03.2021, у якому позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

23.03.2021 представник відповідачки подав до суду заяву від 23.03.2021 у якій визнав позовні вимоги позивачки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. З огляду на наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 між фізичною особою-підприємцем Дмитренко Лесею Іванівною (орендодавцем позивач по справі) та громадянкою ОСОБА_1 (орендарем відповідач по справі) було укладено договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язався передати орендарю, а орендар зобов`язався прийняти у тимчасове платне користування приміщення магазину з майном, а саме: холодильним обладнанням, вітринами різного типу та іншим, що визначене у пункті 1.2. цього договору, а також зобов`язався сплачувати орендодавцю орендну плату.

Предметом договору є нежитлове приміщення магазину з майном, а саме: холодильним обладнанням, вітринами, яке передається в оренду за цим договором (надалі приміщення, об`єкт оренди), знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (пункт 1.2 договору).

Приміщення надається в оренду на строк до 31.12.2019 з моменту підписання цього договору (пункт 2.1 договору).

У пункті 4.1 договору сторонами погоджено, що станом на 01.07.2019 заборгованість орендаря перед орендодавцем за користування приміщенням, яке визначене у пункті 1.1, 1.2 даного договору складає 224000,00 грн, сплата якої здійснюється орендарем відповідно до пункту 6.1.2 та 6.1.3 даного договору. Граничний термін сплати боргу визначеного в пункті 4.1 даного договору 30 вересня 2019 року (пункт 4.2 договору).

Розмір орендної плати за користування приміщенням з дати укладання даного договору складає 3500,00 грн. Орендна плата за липень 2019 року сплачується орендарем на рахунок орендодавця не пізніше 10 числа поточного місця за користування орендованим майном у поточному місяці. Починаючи з серпня 2019 року орендна плата вноситься до 20 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата (пункти 4.3. 4.4., 4.5 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 13.1, 13.2 договору).

01.11.2019 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору, згідно з якою у зв`язку із переходом банківської системи України на новий формат рахунків сторони виклали пункт 14 договору в новій редакції в частині банківських реквізитів орендодавця.

28.12.2019 між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору, у якій сторони дійшли згоди продовжити оренду на строк до 31.05.2020.

Предмет оренди належить орендодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.12.2012 (а.с. 37) та Витягу про державну реєстрацію прав №36990756 від 26.12.2012 (а.с. 38).

Орендар належним чином не виконувала свої зобов`язання в частині оплати за користування майном, заборгованість відповідачки за договором становить 274000,00 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами за договором від 23.11.2020.

28.10.2020 на адресу відповідача направлено претензію з вимогою перерахувати на розрахунковий рахунок позивача заборгованість в розмірі 274000,00 грн протягом 10 календарних днів з моменту отримання претензії. Претензія залишилась без відповіді та задоволення.

Несплата відповідачкою заборгованості з орендної плати стала причиною звернення позивачки до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу з відповідача.

Предметом спору у даній справі є вимога позивачки про стягнення коштів за користування майном, на підставі договору. Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором найму (оренди), який підпадає під правове регулювання Глави 58 статей 759-797 Цивільного кодексу України, параграфу 5 глави 29 Господарського кодексу України.

В силу пункту 1 статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до пункту 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із частинами 1, 4 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк (стаття 763 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між позивачкою та відповідачкою на підставі укладеного договору оренди об`єкту нерухомості виникли взаємні права та обов`язки з оренди приміщення магазину з майном, а саме: холодильним обладнанням, вітринами різного типу та іншим. Об`єкт оренди був переданий орендарю у користування згідно з актом приймання-передачі для його використання з метою здійснення господарської діяльності.

Сторонами у договорі погоджено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок орендодавця до 20 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата.

Водночас, судом встановлено, що відповідачка не вносила плату за оренду приміщення у визначені у договорі строки та розмірі, заборгувавши 274000,00 грн. Відповідачка повністю визнала вимоги позивачки у заявленій сумі у письмовій заяві, яку подала суду.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 2 статті 20 Господарського Кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

З огляду на наведені правові норми та встановлені судом фактичні обставини, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідачки заборгованості у сумі 274000,00 грн є обґрунтованою, отже підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені повністю, до відшкодування їй за рахунок відповідачки підлягає судовий збір у розмірі 4110,00 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Захаревич Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємець Дмитренко Лесі Іванівни ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_2 ) 274000,00 грн заборгованості та 4110,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02.04.2021.

Суддя О.І.Кучеренко