ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2021 м.Дніпро Справа № 908/2192/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства Житомирський бронетанковий завод на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 30.12.2020 (додаткове рішення оформлене і підписане 30.12.2020, суддя Дроздова С.С.) у справі

за позовом державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, Житомирська область, смт. Новогуйвинське

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд, м. Запоріжжя

про стягнення 116 121 грн 60 коп.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд, м.Запоріжжя

до відповідача державного підприємства Житомирський бронетанковий завод, Житомирська область, смт. Новогуйвинське

про стягнення 166 751 грн 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.12.2020 у даній справі заяву товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2192/20 задоволено. Стягнуто з державного підприємства Житомирський бронетанковий завод на користь товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд 17600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із згаданим додатковим рішенням, державне підприємство Житомирський бронетанковий завод звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 3 000,00 грн.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

Копія зазначеної ухвали отримана скаржником 23.02.2021, що підтверджується випискою з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень за трек-кодом 399.

Колегія суддів враховує, що частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Ухвала суду від 15.02.2021 надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень 15.02.2021, оприлюдена - 16.02.2021.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку не надав.

Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.42,174,234,235,242,260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному підприємству Житомирський бронетанковий завод у відкритті апеляційного провадження на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 30.12.2020 у справі № 908/2192/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко