ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Справа № 923/1425/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. у судовій справі

за позовом: Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України (м. Київ),

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (м. Херсон),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонду державного майна України (м. Київ),

про припинення права приватної власності та скасування рішень державного реєстратора.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України 30.12.2020 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить:

припинити за акціонерним товариством Херсонська теплоелектроцентраль () у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на цілісний майновий комплекс, нерухоме майно якого отримано ним на підставі акта приймання - передавання від 06.05.2004 вартістю 27 387 512,00 грн., а саме: будівлі та споруди за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), будівлю насосної станції № 3 за адресою: м. Херсон, вул. 295-ї Херсонської стрілецької дивізії, б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), будівлю насосної станції № 2 за адресою: м. Херсон, пр. Текстильників, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), будівлю центрального теплопункту № 6 за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, 120а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), будівлю центрального теплопункту за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 203 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майнаї01), будівлю центрального теплопункту № 2 за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, 124-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), будівлю центрального теплопункту № 8 за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 168 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), будівлю центрального теплопункту № 7 за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, 51 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), будівлю дренажної насосної ТК201 за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 76 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, індексні номери: 46446278 від 12.04.2019, 46218005 від 29.03.2019, 46192750 від 28.03.2019, 46166977 від 27.03.2019, 46140023 від 26.03.2019, 46139504 від 26.03.2019, 46138779 від 26.03.2019, 46078192 від 21.03.2019, 45994598 від 18.03.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 31.12.20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін, на 21 січня 2021 року о 14:00.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчих судових засідань суд відкладав підготовчі засідання з 21.01.21 до 14 год. 00 хв. 04.02.21, з 04.02.21 до 14 год. 00 хв. 09.03.21, з 09.03.21 до 14 год. 30 хв. 30.03.21.

Ухвалою суду яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання 04.02.21 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання 09.03.21, суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9 , м. Київ, 01133).

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, яке відбулось 30.03.21 до суду не прибули, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що [. . .] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою надання учасникам справи можливості для реалізації процесуальних прав, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

У зв`язку з вище зазначеним суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання 30.03.21, про продовження строку підготовчого провадження до 22.04.21, про закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 .04.21.

Враховуючи необхідність повідомлення учасників справи про час та дату судового засідання, керуючись ст. 42, 120, 194, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 22 квітня 2021 року об 11:30 у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вулиця Театральна 18, зал судових засідань № 322.

2. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та особу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 31.03.21.

Суддя Ю.В. Гридасов