ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Справа № 916/1657/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.А.Мишкіної,

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від Міністерства оборони України Дідух С.П. в порядку самопредставництва;

від Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» - Радулов В.В. за довіреністю;

від ФОП Симонян К.П. - не з`явився;

від ФОП Борисенка С.М. - Синько О.А. за ордером;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ФОП Борисенка С.М. про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду Одеської області від 07 грудня 2020 року

у справі №916/1657/18

за позовом Міністерства оборони України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс»;

- Фізична особа-підприємець Симонян Каріна Петрівна

до Фізичної особи-підприємця Борисенка Сергія Михайловича

про усунення перешкод у користуванні майном

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.12.2020р. (суддя О.А.Демешин) відмовлено у задоволенні позову Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Концерн «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» та Фізична особа-підприємець Симонян Каріна Петрівна до Фізичної особи-підприємця Борисенка Сергія Михайловича про усунення перешкод у користуванні майном.

06.01.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення від 15.12.2020р. (подана нарочно 06.01.2021р.), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а саме: зобов`язати відповідача усунути перешкоди позивачу у користуванні торговельним місцем, шляхом звільнення торговельного місця №3760 від розміщених на ньому двох 20-футових контейнерів (шляхом демонтажу) по вулиці Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова, 20.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду:

- від 12.01.2021р. витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1657/18; відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Міністерства оборони України до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області;

- від 18.01.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху;

- від 27.01.2021р. поновлено Міністерству оборони України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 07 грудня 2020 року у справі №916/1657/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 07.12.2020р. у справі №916/1657/18; встановлено іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 11.02.2021р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи; роз`яснено іншим учасникам справи їх право в строк до 11.02.2021р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду; зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області 07.12.2020р. у справі №916/1657/18.

В засіданні суду апеляційної інстанції 25.03.2021р. представник відповідача подала суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу; у відзиві міститься клопотання про поновлення, продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу, як пропущеного з поважних причин. В обґрунтування клопотання з посиланням на норми ч.3 ст.13, ч.1 ст.74, ч.ч.1,3-5 ст.119, ст.11 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що відповідач не міг підготувати відзив на апеляційну скаргу у строк, встановлений судом апеляційної інстанції у зв`язку із неотриманням апеляційної скарги та кореспонденції з суду щодо відкриття апеляційного провадження, а тому строк був пропущений з поважних причин; можливість підготувати відзив виникла після ознайомлення з матеріалами справи 17.03.2021р.

Розглянувши клопотання представника відповідача, колегія суддів дійшла наступного.

При відкритті апеляційного провадження учасникам справи був встановлений судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань з процесуальних питань до 11.02.2021р.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27.01.2021р. була надіслана відповідачу за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань як місцезнаходження відповідача: 65114, м.Одеса, пр-т Ак.Глушка, буд.25 кв.68 та адресою, яка зазначалась як адреса представника відповідача адвоката Синько О.А. у відзиві на позовну заяву - 65058, м.Одеса, вул.Довженка, 9а.

Відповідно до ч.2 ст.281, ч.5 ст.242 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно ч.ч.10,11 ст.242 ГПК України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.4 ч. 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Копія ухвали суду від 27.01.2021р. про відкриття апеляційного провадження (направлена на адресу відповідача) повернулась на адресу суду 16.02.2021р. з відміткою поштового відділення причин повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою»; відмітка проставлена 12.02.201р. (т.6, а.с.71-74).

Копія ухвали суду від 27.01.2021р. про відкриття апеляційного провадження (направлена на адресу представника відповідача) повернулась на адресу суду 16.02.2021р. з відміткою поштового відділення причин повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою»; відмітка проставлена 09.02.201р. (т.6, а.с.67-70)

Отже ухвала про відкриття апеляційного провадження вважається врученою відповідачу 09.02.2021р.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до приписів ст.199 ГПК України поновленим може бути лише строк, встановлений законом а не судом; встановлений судом строк може бути лише продовжений за заявою поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В додатки до апеляційної скарги Міністерством оборони надані докази надсилання копії скарги відповідачу - опис вкладення та відповідна квитанція АТ «Укрпошта» (т.6, а.с.15) за адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За змістом ст.2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021р. була оприлюднена 28.01.2021р.( https://reyestr.court.gov.ua/Review/94415184).

Застосовуючи згідно ст.3 ГПК України, ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді апеляційної скарги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Отже об`єктивна можливість дізнатись про рух поданої апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку та відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, залежала виключно від волевиявлення відповідача, однак будь-якими можливостями та процесуальними правами останній не скористався.

За вищезазначених обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для продовження відповідачу строку на подання клопотання з ініціативи суду.

Оскільки клопотання про поновлення (продовження) строку на подання відзиву подано представником відповідача 25.03.2021р. із пропуском строку, встановленого судом для подання клопотань з процесуальних питань (до 11.02.2021р.) таке клопотання підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.2 ст.118 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 232, 233, 240, 270,236 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання представника ФОП Борисенка С.М. про поновлення (продовження) строку на подання відзиву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 30.03.2021р.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко