ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.03.2021 Справа № 905/45/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Стрюкова А.О.

за позовною заявою Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, Донецька область, м.Покровськ,

до відповідача 1 Української міської ради Донецької області, м.Українськ, Донецька область,

відповідача 2 Громадської організації «Країна вільної громади», м.Українськ, Донецька область,

про визнання незаконним рішення Української міської ради, визнання недійсним договору оренди нежитлового вбудованого приміщення, зобов`язання повернути нежитлове вбудоване приміщення,

за участю представників сторін:

прокурор - Омельник М.М., службове посвідчення №052865,

від відповідача 1-2 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська місцева прокуратура Донецької області, Донецька область, м.Покровськ, звернулася до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Української міської ради Донецької області, м.Українськ, Донецька область, відповідача 2 Громадської організації «Країна вільної громади», м.Українськ, Донецька область, про: визнання незаконним рішення Української міської ради Донецької області № УІІ/53-431 від 13.03.2020 про надання в оренду нежитлового приміщення для відкриття молодіжного центру Громадський організації «Країна Вільної громади» (); визнання недійсним договору оренди нежитлового вбудованого приміщення площею 49,7 кв.м. за адресою м. Українськ, вул. Первомайська, 24, укладений 04.06.2020 між Українською міською радою Донецької області () та Громадською організацією «Країна Вільної громади» (); зобов`язання Громадської організації «Країна Вільної громади» () повернути Український міський раді Донецької області () нежитлове вбудоване приміщення площею 49,7 кв.м. за адресою м. Українськ, вул. Первомайська, 24.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що під час засідання міськради 13.03.2020 всупереч вимогам п.п. 2,3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , будучи депутатом Української міської ради, взяла участь у голосуванні, обравши варіант відповіді «за» при розгляді проекту рішення № 7/53-431 від 13.03.2020, яким надавалось право оренди нежитлового приміщення для відкриття молодіжного центру її онуком ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП. На підставі незаконного рішення Української міської ради від 13.03.2020 №УІІ/53-431 між Українською міською радою та Громадською організацією «Країна вільної громади» 04.06.2020 було укладено договір оренди нежитлового вбудованого приміщення, площею 49,7 кв.м. за адресою м. Українськ, вул. Первомайська, 24, яке за актом 04.06.2020 було передано ГО «Країна вільної громади».

Ухвалою суду від 16.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/45/21; справу №905/45/21 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.02.2021; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до дати судового засідання; зобов`язано позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

05.02.2021 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.02.2021 відкладено підготовче засідання на 02.03.2021; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 02.03.2021.

01.03.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.03.2021 продовжено строк підготовчого засідання у справі №905/45/21 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 15.03.2021; встановлено відповідачам 1-2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 15.03.2021.

Ухвалою суду від 15.03.2021 відкладено підготовче засідання на 30.03.2021; встановлено відповідачам 1-2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 30.03.2021.

29.03.2021 через офіційну електронну пошту Господарського суду Донецької області від відповідача-2 надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції, однак зазначений документ не скріплений електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Оскільки вказаний електронний документ не відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому клопотання №б/н від 29.03.2021 не підлягає оцінці судом в порядку господарського процесуального законодавства України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначати, що приписи ст. 197 Господарського процесуального кодексу не передбачають можливості подавати до суду клопотання про проведенння усіх судових засідань в режимі відеоконференції.

У судове засідання 30.03.2021 з`явився прокурор, представники відповідача до зали судового засідання не з`явилися.

Під час судового засідання 30.03.2021 сторонами додаткових клопотань надано не було.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 905/45/21.

2. Призначити розгляд справи по суті на 20.04.2021 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зала судових засідань) №308.

3. Встановити явку представників сторін у судове засідання необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз