ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5631/20

За позовом Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та передати його позивачу за актом приймання-передачі

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство "Фармація" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 13.10.2020 № 4/1093, в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 12 кв.м, розташоване на першому поверсі дев`ятиповерхової будівлі Комунального закладу "Клінічний онкологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 21 та передати вказане приміщення Обласному комунальному підприємству "Фармація" за актом приймання-передачі протягом трьох календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору оренди від 01.11.2014 № 435 в редакції додаткової угоди від 31.08.2017 № 1 в частині своєчасного повернення позивачу орендованого нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.11.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 17.11.2020, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження вручення відповідачу повідомлення про припинення строку дії оренди, оскільки серед співробітників відповідача відсутня особа із прізвищем Заплюсвичка А.П., яка розписалася в отриманні листа від 10.01.2020 № 5/25; копія опису вкладення на підтвердження направлення листа від 04.09.2020 № 4-948 (поштове відправлення 838) містить дописки та виправлення, а тому не має юридичної сили; надана позивачем роздруківка не є підтвердження здійснення електронного листування чи підтвердженням направлення електронного листа, адже не відповідає вимогам електронного документообігу, визначених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг". Стверджує, що на даний момент спірний договір оренди вважається продовженим, а доводи про його припинення не відповідають дійсності; до того ж питання щодо визнання договору продовженим вирішується в рамках справи № 904/5525/20. Просив у задоволенні позову відмовити.

Того ж дня відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі від 17.11.2020, в якому зазначив що станом на сьогоднішній день Господарським судом Дніпропетровської області (суддя Петренко Н.Е.) відкрито провадження у справі № 904/5525/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" до Обласного комунального підприємства "Фармація" про визнання прав орендодавця та визнання спірного договору оренди продовженим. Відповідач вважає, що судовий розгляд питання про передання орендованого приміщення ОКП "Фармація", як орендодавцю, до прийняття остаточного рішення у справі № 904/5525/20 є передчасним та наявні підстави для зупинення провадження у справі № 904/5631/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 904/5525/20.

27.11.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив від 27.11.2020 № 4/1230, в якій, зокрема, зазначив про помилковість твердження відповідача про те, що договір оренди від 01.11.2014 № 435 є продовженим, оскільки на сьогодні відсутні правові підстави для такого продовження, які визначені ст. 18 чинного спеціального Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і Порядком передачі в оренду державного та комунального майна та його Додатком 4, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483. Більш того, відповідач не включений до Переліку підприємств, установ, організацій, що надають соціально важливі послуги населенню (Додаток 4), затвердженого Постановою КМУ від 03.06.2020 № 483, що виключає можливість продовження дії договору оренди без проведення аукціону. Вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, звернувшись до суду із завідомо безпідставним позовом (справа № 904/5525/20), з метою ініціювати зупинення розгляду даної справи. Позивач вказує, що незважаючи на те, що згідно чинного Закону України № 157-ІХ Про оренду державного та комунального майна, наявність або відсутність повідомлення орендодавця орендарю про припинення дії договору оренди не впливає на факт припинення такого договору та не створює підстав для його автоматичного поновлення. ОКП Фармація листом від 04.09.20 № 4-951 додатково повідомило відповідача про припинення дії договору оренди від 01.11.2014 № 432, проте відповідач так і не повернув орендоване майно позивачу.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2020 здійснено перехід до розгляду справи № 904/5631/20 за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 23.12.2020.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2020 підготовче засідання відкладене на 21.01.2021.

04.01.2021 відповідачем до суду подані заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд відхилити доводи позивача та відмовити у задоволенні позовної заяви. В обгрунтування заперечень зазначив, що орендоване приміщення площею 12,0 кв.м. є невід`ємною складовою частиною приміщення аптечного пункту № 14 аптеки № 8, право на здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами у якому підтверджується відомостями Реєстру місць провадження діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами. Приміщення площею 12,0 кв.м. не має окремого правового статусу, не є окремими об`єктом нерухомості, а є лише частиною загальною площі аптечного пункту. Інша частина даного аптечного пункту площею 16,0 кв.м. використовується відпвоідачем на підставі договору оренди від 01.12.2010 за № 360-УКВ/10, строк дії якого продовжено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5150/19 від 16.01.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2020, до 06.10.2022. В той же час, вирішення питання про зобов`язання передати частину приміщення до спливу строку договору оренди іншої (основної) частини такого єдиного аптечного пункту порушить права ТОВ "Система аптек "Лінда-фарм" на здійснення діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами у аптечному пункті №14. Крім того, вказує, що із позовною заявою про визнання прав орендодавця та визнання спірного договору оренди продовженим (справа № 904/5525/20) ТОВ "Система аптек "Лінда-фарм" звернулося до господарського суду до подання даного позову ОКП "Фармація", а тому твердження позивача про зловживання правами є безпідставним.

У підготовчому засіданні 21.01.2021 відповідачем подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпропетровську обласну раду. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що як вбачається відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у ОКП" Фармація" відсутні належним чином зареєстровані речові права щодо орендованого майна. Натомість , власником нежитлових будівель лікарні за адресою: місто Дніпро вулиця Космічна, 21, зазначено Територіальну громаду міст, сіл, селищ Дніпропетровської області в особі Дніпропетровської обласної ради. Вирішення питання щодо орендованого приміщення, зокрема прийняття рішення про зобов`язання передати це приміщення ОКП "Фармція" вплине на права та обов`язки Дніпропетровської обласної ради, яка є власником спірного майна.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2021 підготовче засідання відкладено на 11.02.2021; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпропетровську обласну раду; клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишене на розгляді у суду.

11.02.2021 відповідачем до суду подане уточнене клопотання про зупинення провадження у справі, в якому повідомив суд, що ухвалою господарського суду від 16.01.2021 у справі № 904/5525/20 залучено співвідповідача Дніпропетровську обласну раду та справу направлено до Господарського суду м. Києва за правилами виключної підсудності.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, підготовче засідання відкладено на 09.03.2021; клопотання відповідача про зупинення провадження у справі залишене на розгляді у суду.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм" про зупинення провадження у справі; провадження у справі № 904/5631/20 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/5525/20.

30.03.2021 позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду від 29.03.2021 № 4/827. При цьому позивач зазначає, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому відомі.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2021 поновлено провадження у справі для розгляду поданої позивачем заяви.

Розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Фармація" про залишення позовної заяви без розгляду, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача подана до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 31133 від 09.10.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (т. 1, а.с. 6).

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд враховує також передбачені п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" нормативні положення, згідно з якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин правові підстави для повернення позивачу судового збору у сумі 2 102 грн 00 коп. відсутні.

Керуючись ст. ст. 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Обласного комунального підприємства "Фармація" від 29.03.2021 № 4/287.

Позовну заяву Обласного комунального підприємства "Фармація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система аптек "Лінда-Фарм", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровська обласна рада про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення та передати його позивачу за актом приймання-передачі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.04.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя І.А. Рудь