ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. Справа № 1/03-2021 р.

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Войцехівський О.В. - адвокат, представник за ордером серії АІ №1101521

від 31.03.2020р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ"

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 05.03.2021р.

у справі № 1/03-2021 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ"

до Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "ПОЛІМІНЕРАЛ"

про стягнення заборгованості за договором №514_665_02_2020_ПДФ від 24.02.2020р. у розмірі 1930946,93грн. та витрати по оплаті третейського збору в розмірі 23171,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 05.03.2021р. у справі №1/03-2021р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" до Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "ПОЛІМІНЕРАЛ" про стягнення заборгованості за договором №514_665_02_2020_ПДФ від 24.02.2020р. у розмірі 1930946,93грн. та витрати по оплаті третейського збору в розмірі 23171,36грн. задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "ПОЛІМІНЕРАЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" основного боргу - 1924619,42грн. та 23171,36грн. третейського збору.

В стягненні з відповідача 3% річних - 6327,51 відмовлено.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 05.03.2021р. у справі №1/03-2021р..

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021р. призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 05.03.21р. у справі №1/03-2021 р. на 05.04.2021р. об 12:00год., тощо.

01.04.2021р. на електронну адресу Північно - західного апеляційного господарського суду від представника Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "ПОЛІМІНЕРАЛ" - адвоката Войцехівського Олександра Володимировича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №1/03-2021р. поза приміщенням суду. В даній заяві заявник просить забезпечити представнику Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "ПОЛІМІНЕРАЛ" можливість проведення судового засідання по справі №1/03-2021р., призначеного 05.04.2021р. об 12:00год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon".

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021р. задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "ПОЛІМІНЕРАЛ" - адвоката Войцехівського О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №1/03-2021 р. поза приміщенням суду та забезпечено представнику Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "ПОЛІМІНЕРАЛ" - адвокату Войцехівському О.В. участь в судовому засіданні у справі №1/03-2021 р., призначеному на 05.04.2021р. об 12:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Відповідачем письмових пояснень з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 05.03.2021р. у справі №1/03-2021р. не подано.

В судове засідання 05.04.2021р. з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином та заздалегідь.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.04.2021р. заперечень стосовно задоволення заяви не надав.

Відповідно до ч.2 ст.349 ГПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також той факт, що апеляційним судом участь сторін у судовому засіданні не визнавалася обов`язковою, апеляційний суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представника позивача.

Як встановлено судом, у поданій заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 05.03.2021р. у справі №1/03-2021р., Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" повідомило, що 24.02.2020р. між Приватним акціонерним товариством "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "ПОЛІМІНЕРАЛ" (позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" (кредитор) укладено договір №514_665_02.2020_ПФД про надання зворотної фінансової допомоги від 24.02.2020р. (надалі - договір).

На виконання умов вказаного договору, позивачем було перераховано на користь відповідача кошти в загальному розмірі 1 924 619,42 гривень.

Позичальник не повернув кредитору грошові кошти у встановлений договором строк, з огляду на що останній, керуючись п.7.1 договору (третейське застереження), звернувся до третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті із позовною заявою про стягнення заборгованості.

05.03.2021р. третейським судом при Рівненській торгово-промисловій палаті прийнято рішення у справі №1/03-2021 р. про часткове задоволення позову ТОВ "АГРО-НВ" до ПрАТ СГХП "ПОЛІМІНЕРАЛ" та вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "ПОЛІМІНЕРАЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" основного боргу - 1924619,42грн. та 23171,36грн. третейського збору, а у стягненні з відповідача 3% річних - 6327,51 відмовлено.

Оригінал рішення позивачем отримано 05.03.2021р..

Як вбачається з матеріалів справи, між Приватним акціонерним товариством "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "ПОЛІМІНЕРАЛ" (позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" (кредитор) укладено договір №514_665_02.2020_ПФД про надання зворотної фінансової допомоги від 24.02.2020р..

Положеннями п.7.1 договору від 24.02.2020р. №514_665_02.2020_ПФД передбачено, що усі спори, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли з цього договору між його сторонами, або у зв`язку з ним, в тому числі. але не виключно, щодо його тлумачення. виконання. порушення, припинення підлягають остаточному розгляду в третейському суді при Рівненській торгово-промисловій палаті, місцезнаходження якого за адресою: 33028. м.Рівне. вул.Гетьмана Мазепи, буд.19 відповідно до регламенту зазначеного суду.

Сторони підтверджують те, що вони ознайомлені зі змістом регламенту третейського суду.

З огляду на викладене, даний спір правомірно переданий і вирішений третейським судом при Рівненській торгово-промисловій палаті, який дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Рішення третейського суду ухвалено судом 05.03.2021р. та рішення набрало чинності в цей же день.

Частиною 1 ст.50 Закону України "Про третейські суди" визначено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до ст.51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

За приписами ч.1 ст.55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно ст.57 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Частиною 1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

У відповідності до ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За приписами ч.3 ст.354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

В той же час, апеляційний господарський суд зазначає, що у відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку судом перевірено наступне: рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 05.03.2021р. у справі №1/03-2021 р. не скасовано компетентним судом; справа підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду сформований в порушення вимог Закону України "Про третейські суди та третейської угоди", не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи вище викладене в сукупності, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, що передбачені ст.355 ГПК України та ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди".

Отже, враховуючи, що вказане рішення третейського суду добровільно не виконано відповідачем, апеляційний суд дійшов до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 05.03.2021р. у справі №1/03-2021р..

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача третейського спору відповідно до положень ст.129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 05.03.2021р. у справі №1/03-2021 р. - задоволити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від 05.03.2021р. у справі №1/03-2021 р. наступного змісту:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "ПОЛІМІНЕРАЛ" (82172, Львівська обл., м.Дрогобич, м.Стебник, вул.Дрогобицька, буд.127, ідентифікаційний код 05762281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, буд.121, корпус "В", каб.№401, ідентифікаційний код 32015568) основного боргу - 1924619,42грн. та 23171,36грн. третейського збору.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "ПОЛІМІНЕРАЛ" (82172, Львівська обл., м.Дрогобич, м.Стебник, вул.Дрогобицька, буд.127, ідентифікаційний код 05762281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-НВ" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, буд.121, корпус "В", каб.№401, ідентифікаційний код 32015568) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1135,00грн..

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в апеляційному порядку, протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення (з урахуванням ч.2 ст.256 ГПК України).

6. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Павлюк І.Ю.