ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1567/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Руденко О.І. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: Шимановський А.В. - адвокат за ордером; Сіренко О.В. - директор;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" (м. Черкаси) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Нова" (м. Черкаси) про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Нова", повернути та визнати право власності Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" на нежитлові будівлі по вул. Надпільна (Ільїна), 421 у м. Черкаси, які складаються з нежитлової будівлі під літерою "А-2", загальною площею 2963,7 кв.м., гаража під літерою "Е", огорожі № 1, замощення "І".

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває строк підготовчого провадження.

В засідання третя особа ОСОБА_1 не з`явилася, явка представників в засідання обов`язковою не визнавалася, а тому перешкод для розгляду справи немає.

19.03.2021 до суду надійшов лист Соснівського районного суду міста Черкаси від 18.03.2021 про надання тимчасового доступу слідчим СУ ГУНП в Черкаській області до документів господарської справи № 925/1567/20, який суд оголосив сторонам.

24.03.2021 до суду надійшло клопотання відповідача від 23.03.2021 про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) додаткову інформацію:

- чи отримувались ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у 2016-2017 роках дивіденди від діяльності вищого навчального закладу "Східноєвропейський університет економіки і менеджменту" ( у формі товариства з обмеженою відповідальністю), ;

- яка сума отриманих дивідендів за вказаний період;

- яка сума нарахованого та сплаченого ОСОБА_2 ПДФО за отримання прибутку у вигляді дивідендів за період 2016-2017 років.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача та вважає його недоцільним і таким, що не стосується предмету доказування у справі.

В порядку п. 10) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до п. 4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

При цьому жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. 2 ст. 86 ГПК України).

У відповідності до п.7) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до ст. 81 ГПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання відповідача від 23.03.2021 про витребування доказів у Головного управління ДПС у Черкаській області підлягає до задоволення, оскільки інформація про виплачені дивіденди ОСОБА_3 та джерела їх походження може бути використана судом для встановлення всіх обставин справи щодо схвалення правочину відчуження позивчем об`єкта нерухомого майна.

За правилами ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на отримання доказів заінтересовану сторону.

У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до ч. 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене клопотання відповідача від 23.03.21 про витребування доказів слід задовольнити.

29.03.2021 до суду на виконання ухвали від 15.03.2021 від приватного нотаріуса Левицької Е.А. надійшов звіт (засвідчена копія) про оцінку майна нежитлових будівель по АДРЕСА_1 на підставі якого було встановлено ціну договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. 06.04.2016. Дану інформацію сторонам оголошено в засіданні та надано можливість ознайомитися зі звітом.

За підписом представника позивача Макеєва В.Ф. в справу надійшов ряд клопотань:

31.03.2021 до суду надійшло клопотання позивача № 1 від 31.03.2021 про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Левицької Е.А. оригінал "Заяви-згоди", що підписано ОСОБА_4 та посвідчено приватним нотаріусом Левицькою Е.А. 06.04.2021 та долучити до матеріалів справи з метою проведення подальшої технічної експертизи;

- витребувати у приватного нотаріуса Левицької Е.А. книгу (журнал) реєстрації нотаріальних дій та інші документи підтвердження здійснення реєстрації "Заяви-згоди" ОСОБА_4 від 06.04.2016 для огляду та копіювання у судовому засіданні.

31.03.2021 до суду надійшло клопотання позивача № 2 від 31.03.2021 про витребування доказів, а саме:

- витребувати у КП "Черкасиводоканал" копію договору № 439 від 31.08.2016 (за наявності).

31.03.2021 до суду надійшло клопотання позивача № 3 від 31.03.2021 про витребування доказів, а саме:

- витребувати у ГУ НП Черкаської області відомості щодо проведення оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні № 0000042 від 04 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 191 КК України.

31.03.2021 до суду надійшло клопотання позивача № 4 від 31.03.2021 про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Гнатюк Тетяни Василівни оригінал "договору про наміри" від 04.04.2016, що укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

01.04.2021 до суду по електронній пошті надійшло клопотання від 01.04.2021 про проведення судового засідання без участі представника позивача Макеєва В.Ф., у зв`язку з незадовільним самопочуттям.

В судовому засіданні представник позивача - Руденко О.І. просив розглянути клопотання про витребування доказів №№ 1-4 від 31.03.2021, направлені до суду представником позивача Макеєвим В.Ф., на наступному судовому засіданні за присутності цього представника і отримання його пояснень.

Представники відповідача проти розгляду вказаних клопотань за підписом Макеєва В.Ф. на наступному судовому засіданні не заперечили.

01.04.2021 до суду на виконання ухвали від 11.03.2021 надійшов лист позивача від 01.04.2021, згідно якого:

- позивач зазначив, що 18.02.2021 разом з клопотанням про приєднання доказів суду були надані завірені копії протоколів зборів учасників № 29 від 15.09.2016 та № 1 від 28.08.2017;

- оригінали зазначених протоколів для огляду їх судом позивач не має можливості надати внаслідок того, що ці оригінали протоколів були надані в якості зразків підписів для експертного дослідження в кримінальне провадження № 0000042, яке розслідується СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області;

- по тій же причині позивач не має можливості надати суду книгу протоколів.

В засіданні представник позивача пояснив, що йому не відомо про існування книги протоколів як типографським способом виготовленого журналу, куди заносяться тексти всіх протоколів загальних зборів. Зазвичай протоколи зборів виготовляються друкарським способом на окремих аркушах.

01.04.2021 до суду надійшло клопотання відповідача від 31.03.2021 згідно якого відповідач просить приєднати до матеріалів справи № 925/1567/20:

- копію Статуту, засвідчену КП "ЧОО БТI";

- звіт за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб- сторінки у мережі Інтернет від 22.03.2021 року № 108/2021-ЗВ;

- довідку з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про встановлення від 23.03.2021 № 93/2021-Д;

- копію листа Фонду державного майна України від 30.03.2021 № 10-66-6942;

- вирішити питання про направлення окремої ухвали до правоохоронних органів, з повідомлення про злочин.

При цьому представник відповідача пояснив, що ним встановлено факт використання і оприлюднення позивачем двох редакцій статуту Східноєвропейського університету і у дійсній редакції статуту немає ніяких обмежень на розпорядження майном з боку ректора університету.

Клопотання про приєднання до справи додаткових документів задоволено судом.

Також 01.04.2021 суду з боку відповідача подано клопотання про повторне витребування у СУ ЧРУ ГУНП в Черкаській області матеріалів третьої почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_6 та отримання цих матеріалів в Черкаській окружній прокуратурі, яка здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні і була ініціатором призначення цієї експертизи.

Оскільки суд вже задовольнив клопотання про витребування у правоохоронних органів висновку третьої експертизи у кримінальному провадженні, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки станом на час проведення засідання такий висновок судом не отримано.

Крім того, судом зі сторонами погоджено направлення запиту суду про надання письмового пояснення з боку директора ТОВ "АКР-Консалт" ОСОБА_7 та оцінювача Чепурного С.М. щодо підписання ними особисто звіту про оцінку майна 2016 року, копію якого отримано від нотаріуса Левицької Е.А., для усунення всіх сумнівів позивача у факті складення чи не складення даного звіту оцінювачем, на чому також грунтуються його доводи у справі.

В порядку п. 10) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до п. 4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

При цьому жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. 2 ст. 86 ГПК України).

У відповідності до п.7) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, враховуючи обставини справи судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 81, 182, 183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Задовольнити клопотання відповідача від 23.03.2021 та для забезпечення розгляду справи № 925/1567/20 зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) надати суду до наступного засідання таку інформацію:

- чи отримувались ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у 2016-2017 роках дивіденди від діяльності вищого навчального закладу "Східноєвропейський університет економіки і менеджменту" ( у формі товариства з обмеженою відповідальністю), ;

- яка сума отриманих дивідендів за вказаний період;

- яка сума нарахованого та сплаченого ОСОБА_2 ПДФО за отримання прибутку у вигляді дивідендів за період 2016-2017 років.

Уповноважити на вручення даної ухвали та отримання витребуваної інформації представника відповідача адвоката Шимановського А.В.

Відкласти на наступне засідання вирішення питання за клопотанням позивача про витребування доказів №№ 1-4 від 31.03.2021.

Зобов`язати Слідчий відділ Черкаського районного управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) та Черкаську окружну прокуратуру (18005, вул. Б. Хмельницького, 60) :

- надати суду до дня засідання інформацію щодо наявності в матеріалах кримінального провадження № 0000042 від 04.01.2020 третього висновку почеркознавчої експертизи, яка була проведена після 30.12.2020;

- надати суду до дня засідання завірену копію третього висновку почеркознавчої експертизи, яка була проведена після 30.12.2020 в кримінальному провадженні № 0000042 від 04.01.2020;

Уповноважити на вручення даної ухвали та отримання витребовуваних документів представника відповідача ТОВ "СК-Нова" адвоката Шимановського А.В.

Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватний заклад вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова" надати суду до дня засідання належним чином засвідчену копію звіту про оцінку майна № DF210217-001 від 17.02.2021 для приєднання до матеріалів справи та його оригінал - для огляду в судовому засіданні.

В порядку ст. 2 ГПК України зобов`язати директора ТОВ "АКР -Консалт" Лук`янова Віталія Вікторовича та оцінювача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) до дня засідання надати суду письмове пояснення з таких питань:

- чи складався звіт про оцінку майна № RS26-160225-002 ідентифікатор за базою ФДМУ 938999_25022016_RS26-160225-002 нежитлова будівля літ А-2 загальною площею 2963,7 кв.м. , гараж літ. Е., огорожа № 1, замощення літ. 1. що розташовані по АДРЕСА_1 оцінювачем ОСОБА_8 особисто?;

- чи проводився огляд об`єкта на місці оцінювачем ОСОБА_8 для складення звіту і коли?;

- чи належать у звіті підписи директору ТОВ "АКР-Консалт" ОСОБА_7 та оцінювачу ОСОБА_8 особисто?;

- чи належить печатка у звіті ТОВ "АКР-Консалт" ?.

Направити на адресу ТОВ "АКР -Консалт" копію 1 та 2 аркушів звіту.

Повідомити сторони та третю особу про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських