ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2021 м. Дніпро Справа № 904/7142/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Золотарьова Я.С.) від 25.02.2021р. про повернення зустрічного позову у справі № 904/7142/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗФАЄР ІНВЕСТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР", м. Дніпро

про стягнення 1 334 432,33 грн. та розірвання договір купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021р. у справі № 904/7142/20 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР" про поновлення строку для подачі зустрічного позову, повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗФАЄР ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості у розмірі 236 400 грн. заявникові.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021р. у справі № 904/7142/20, справу направити до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам ст.ст. 162,164,172,173 ГПК України та ч. 2 ст. 180 ГПК України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом в апеляційній скарзі наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано поштою лише 10.03.2021р., що підтверджується доданими до апеляційної скарги матеріалами, тому просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, враховуючи подання апеляційної скарги 12.03.2021р. в межах встановленого ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку, у зв`язку з чим він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021р. у справі № 904/7142/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "ЄВРО ТРУБ ПОЛІМЕР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021р. у справі № 904/7142/20 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

3. Учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу - у строк до 30.04.2021р. надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач (апелянт) має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи у визначений строк мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов