ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.04.2021 Справа № 920/1123/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1123/20

за позовом: акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції (40003, м. Суми, пл.. Привокзальна, 5, )

до відповідача: Патьохи Лариси Іванівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 12469,48 грн.

представники сторін:

позивача - Коротенко М.М.;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 до господарського суду надійшла позовна заява до відповідача, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 12469,48 грн. штрафу за дострокове розірвання договору № 21-842 від 24.12.2019, а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 05.01.2021 з повідомленням сторін.

15.12.2020 до суду надійшов відзив відповідача, в якому зазначив, що відповідно до діючого законодавства останній має бути звільнений від відповідальності у вигляді сплати штрафу, оскільки був змушений припинити орендні відносини унаслідок форс-мажорних обставин, які унеможливлювали використання орендованого майна згідно з умовами договору.

24.12.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували факти зупинення чи заборони підприємницької діяльності, яка здійснювалась безпосередньо відповідачем, а також не доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між запровадженням карантину та неможливістю продовження орендних відносин, а припинення підприємницької діяльності є особистим рішенням відповідача та не звільняє його від сплати штрафу за дострокове розірвання договору.

Ухвалою суду від 05.01.2021 відкладено розгляд справи по суті на 02.02.2021.

16.01.2021 до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, в яких просить суд відмовити в позові, оскільки протягом тривалого часу через запровадження карантину відповідач не мав можливості здійснювати підприємницьку діяльність та був позбавлений можливості отримувати будь-які доходи і сплачувати орендну плату, що стало підставою для припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 02.02.2021 постановлено розгляд справи № 920/1123/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначити підготовче засідання на 25.02.2021.

Ухвалою суду від 25.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.04.2021.

31.03.2021 позивач подав до суду додаткові пояснення щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи.

Згідно зі статтею 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом у межах наданих йому повноважень створено належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши докази в справі, суд встановив наступне.

24.12.2019 між акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Сумської дирекції (позивач - орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Патьохою Ларисою Іванівною (відповідач - орендар) укладено договір оренди нерухомості № 21-842, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування нерухомість, розташовану за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 17, на першому поверсі триповерхової адміністративної будівлі, загальною площею 36,96 м2 для розміщення магазину.

На виконання п. 2.1. договору сторонами 24.12.2019 було підписано акт приймання-передачі майна.

Пунктом 11.1. договору визначено строк його дії до 24.11.2022 включно.

Листом 25.05.2020 ФОП Патьоха Л.І. повідомила АТ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції про бажання достроково розірвати договір № 21-842 від 24.12.2019 з 01.06.2020.

Згідно з п. 3.11. договору у разі дострокового розірвання цього договору чи зменшення орендованої площі (зменшення об`єкта оренди) за ініціативою орендаря, останній сплачує орендодавцю штраф у розмірі 10% від суми, на яку зменшується загальна сума договору не пізніше дати розірвання цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2020 орендодавцем було виставлено орендарю рахунок-фактуру № 979 на сплату штрафу про дострокове розірвання договору у розмірі 12469,48 грн.

31.05.2020 сторонами було підписано акт приймання-передачі майна, у п. 3 якого зазначено, що на підставі вимог п. 3.11. договору орендар визнає та зобов`язується сплатити суму штрафу у розмірі 12469,48 грн.

Листами від 23.06.2020 № 13-11-62 та від 30.09.2020 № 13-11-119 орендодавець нагадав орендарю про існування заборгованості зі сплати штрафу та наголосив про необхідність її погашення.

Відповідно до п. 8.1. договору в разі невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за договором сторони несуть відповідальність згідно із цим договором та законодавством України.

Проте станом на дату подання заяви до суду сума штрафу відповідачем не погашена.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконуватим господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 549 ЦК України та частини першої статті 230 ГК України неустойкою (штрафними санкціями) визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

З приводу твердження відповідача про неможливість використання орендованого приміщення за цільовим призначенням у зв`язку запровадженням на території України карантину, що є форс-мажорними обставинами, суд зазначає наступне.

Постаново Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, встановлено на території України карантин з 12.03.2020 до 22.05.2020.

Відповідно до розпоряджень міського голови Роменської міської ради Сумської області від 19.03.2020 № 48-ОД, від 26.03.2020 № 52-ОД, від 06.04.2020 № 58-ОД з 17.03.2020 по 03.04.2020 (продовжено до 24.04.202) зупинено роботу таких об`єктів загального користування незалежно від форм власності та підпорядкування, розташованих у м. Ромни які передбачають приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торгівельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів (тренажерних залів, клубів, спортивних майданчиків, стадіонів), закладів культури, торговельного та побутового обслуговування населення, ринків, крім: роздрібної торгівлі продуктами харчування у магазинах і кіосках, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку.

ФОП Патьоха Л.І. 26.11.2019 була зареєстрована фізичною особою-підприємцем з основним видом діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

29.05.2020 за власним рішенням припинила підприємницьку діяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ГК України сторони зобов`язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов`язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

За приписами ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України,експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Тобто форс-мажорні обставини мають надзвичайний та невідворотних характер, що унеможливлює виконання договірних зобов`язань однією із сторін, що засвідчуються торгово-промисловими платами шляхом видачі відповідного сертифікату.

Відповідачем наявність форс-мажорних обставин, що унеможливили використання ним орендованого майна, в установленому законом порядку не доведено.

За висновком суду, відповідачем не доведено свою приналежність до суб`єктів господарювання, робота яких була заборонена, в зв`язку з введенням карантину, та наявність обставин, що унеможливили використання ним орендованого приміщення за призначенням, внаслідок дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України №211.

Умовами договору № 21-842 від 24.12.2019, з якого виникли спірні зобов`язання, також передбачено умови звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання обов`язків, якщо це є наслідком обставин непереборної сили (форс-мажор).

З огляду на те, що відповідачем на підставі належних та допустимих доказів, у розумінні статей 76-77 ГПК України не доведено наявність обставин, що унеможливили використання орендованого приміщення за призначенням, у тому числі в зв`язку із введенням загальнодержавного карантину, суд не вбачає правових підстав для звільнення його від обов`язку сплатити орендодавцю штраф за дострокове розірвання договору.

Таким чином, у зв`язку із достроковим розірванням з ініціативи відповідача договору згідно розрахунку позивачем нараховано відповідачу 12469,48 грн. 10% штрафу, що передбачено умовами договору (п. 3.11) та не суперечить чинному законодавству, а тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 12469,48 грн. 10% штрафу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 129 ГПК України судовий збір в сумі 2102,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Патьохи Лариси Іванівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції АТ «Укрпошта» (40003, м. Суми, пл.. Привокзальна, 5, , р/р НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в СОУ АТ «Ощадбанк», МФО 337568) 12469,48 грн. (дванадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень 48 копійок) штрафу за дострокове розірвання договору № 21-842 від 24.12.2019 та 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повне рішення складено 06.04.2021.

Суддя В.В. Яковенко