ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2021 року, м. Черкаси справа № 925/1961/14

Вх.суду № 4624/21 від 18.03.2021

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання від 16.03.2021 №02-01/46

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про застосування заходів процесуального примусу та витребування доказів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою суду від 13.08.2020 було зобов`язано Головне управління Національної поліції України у м.Києві (01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ідентифікаційний код 40108583) у строк до 10.09.2020 надати для приєднання до матеріалів справи №925/1961/14 належним чином засвідчені копії документів із кримінального провадження №0000755:

а) висновку судово-економічної експертизи №64 від 19.09.2015;

б) висновку судово-економічної експертизи №65 від 26.09.2015;

в) банківських виписок про перерахування коштів у сумі 649200,00 грн. на рахунок ОСОБА_1 ;

г) банківських виписок про перерахування коштів у сумі 21390510,00 грн. на рахунок ОСОБА_2 ;

д) договорів позики ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - від 21.02.2011 №210211, від 14.06.2011 №14062011, від 14.06.2011 №140611, від 15.06.2011 №15062011, від 15.06.2011 №150611, від 26.12.2011 №2312, від 26.12.2011 №2612, від 29.06.2011 №290611,

е) первинних бухгалтерських документів, які були надані ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" для проведення експертизи №64 від 19.09.2015 і №65 від 26.09.2015.

2. 18.03.2021 до суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Цинди Л.Г., від 16.03.2021 №02-01/46 (вх.суду №4624/21 від 18.03.2021) з вимогами застосувати до Головного управління Національної поліції України у м.Києві заходи процесуального примусу, а саме: тимчасове вилучення державним виконавцем для дослідження судом доказів: а) висновку судово-економічної експертизи №64 від 19.09.2015; б) висновку судово-економічної експертизи №65 від 26.09.2015; в) банківських виписок про перерахування коштів у сумі 649200,00 грн. на рахунок ОСОБА_1 ; г) банківських виписок про перерахування коштів у сумі 21390510,00 грн. на рахунок ОСОБА_2 ; д) договорів позики ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - від 21.02.2011 №210211, від 14.06.2011 №14062011, від 14.06.2011 №140611, від 15.06.2011 №15062011, від 15.06.2011 №150611, від 26.12.2011 №2312, від 26.12.2011 №2612, від 29.06.2011 №290611; е) первинних бухгалтерських документів, які були надані ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" для проведення експертизи №64 від 19.09.2015 і №65 від 26.09.2015; стягнути в дохід державного бюджету з Головного управління Національної поліції України у м.Києві штраф у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання мотивовано тим, що вказана вище ухвала суду від 13.08.2020 Головним управлінням Національної поліції України у м.Києві не виконана; що 24.11.2020 на адресу ліквідатора банкрута надійшли копія висновку судово-економічної експертизи від 19.09.2015 №64 та копія висновку судово-економічної експертизи від 26.09.2015, які не завірені належним чином; що решта витребуваних судом документів, незважаючи на численні звернення ліквідатора до Головного управління Національної поліції України у м.Києві (як у телефонному режимі так і шляхом листування) не надані; що бездіяльність Головного управління Національної поліції України у м.Києві перешкоджає судочинству.

3. У матеріалах справи відсутні документи, які ухвалою суду від 13.08.2020 Головне управління Національної поліції України у м.Києві було зобов`язано надати

3. Відповідно до п.5 і 7 ч.2 і ч.3 ст.42 ГПК України: учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом; у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131, 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно доп.1,2,3 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; (…) вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

7. Обставини не надіслання витребуваних судом доказів суд оцінює як невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених п.1, 2 і 3 ч.1 ст.135 ГПК України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Враховуючи неналежне виконання Головним управлінням Національної поліції у м.Києві ухвали суду від 13.08.2020 без поважних на те причин, протягом більше шести місяців, незважаючи на нагадування ліквідатора банкрута -- суд вважає за необхідне застосувати до вказаної особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6810,00 грн..

Суд відмовляє у задоволенні вимоги застосувати такий захід процесуального примусу як тимчасове вилучення державним виконавцем для дослідження судом доказів, оскільки суд вважає його передчасним та оскільки судом обрано інший спосіб процесуального примусу.

Керуючись ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Цинди Л.Г., від 16.03.2021 №02-01/46 задовольнити частково.

2.Стягнути з Головного управління Національної поліції України у м.Києві (01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ідентифікаційний код 40108583) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 6810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять).

Наказ видати.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України у м.Києві (01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 15, ідентифікаційний код 40108583) надати для приєднання до матеріалів справи №925/1961/14 належним чином засвідчені копії документів із кримінального провадження №0000755:

а) висновку судово-економічної експертизи №64 від 19.09.2015;

б) висновку судово-економічної експертизи №65 від 26.09.2015;

в) банківських виписок про перерахування коштів у сумі 649200,00 грн. на рахунок ОСОБА_1 ;

г) банківських виписок про перерахування коштів у сумі 21390510,00 грн. на рахунок ОСОБА_2 ;

д) договорів позики ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - від 21.02.2011 №210211, від 14.06.2011 №14062011, від 14.06.2011 №140611, від 15.06.2011 №15062011, від 15.06.2011 №150611, від 26.12.2011 №2312, від 26.12.2011 №2612, від 29.06.2011 №290611,

е) первинних бухгалтерських документів, які були надані ТОВ "Паперова фабрика "Новий Київ" для проведення експертизи №64 від 19.09.2015 і №65 від 26.09.2015.

Копії документів мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18, зокрема, посвідчуються (кожен окремо) написом "згідно з оригіналом", із зазначенням посади, прізвища, дати, підпису, та прикладенням печатки.

3.У решті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 31.03.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, Головному управлінню Національної поліції України у м.Києві.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3