ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.04.2021р. Справа № 5/190б

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича №02-01/Д/5/190б/1-37 від 22.01.2021 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Горлівка

до боржника Державного підприємства Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль, м. Зугрес, Донецька область

про банкрутство,

ліквідатор - арбітражний керуючий Кравченко Р.М.

За участю представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: арбітражний керуючий Кравченко Р.М. за посвідченням

арбітражний керуючий Вудуд Г.І.: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5/190б про банкрутство Державного підприємства Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль, м. Зугрес, Донецька область. ().

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.2021 призначено ліквідатором Державного підприємства Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль () арбітражного Кравченко Радіона Миколайовича (свідоцтво №133 від 12.02.2013), призначено клопотання арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2021 року.

У судовому засіданні 16.03.2021 оголошено перерву до 01.04.2021 року.

31 березня 2021 року через електронну пошту господарського суду Донецької області від кредитора АТ «Укртрансгаз» надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви через неможливість прибуття його представника внаслідок запровадження карантину на всій території України.

31.03.2021 року на адресу господарського суду Донецької області від ліквідатора ДП Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшло клопотання №01-23/60 від 29.03.2021, в якому останній просить суд зобов`язати Державне підприємство «Енергоринок» () надати на адресу ліквідатора завірені належним чином примірники договору №28/01 від 17.03.1999, договору №3396/01 від 29.05.2006 та договору №66/10-НР від 01.07.2010.

У судове засідання арбітражний керуючий Вудуд Г.І. не з`явився, через канцелярію суду надав заяву №02-01/Д/5/190б/1-40 від 26.03.2021 про розгляд заяви за його відсутності.

Арбітражний керуючий Кравченко Р.М. у судовому засіданні підтримав надане клопотання про витребування документів у ДП «Енергоринок», проти задоволення заявленого клопотання про відкладення розгляду питання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди не запреречував.

Представники кредиторів в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Щодо клопотання ліквідатора ДП Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль арбітражного керуючого Кравченка Р.М. №01-23/60 від 29.03.2021, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою.

Як встановлено судом, в обґрунтування необхідності витребування у Державного підприємства «Енергоринок» належним чином засвідчених копій договору №28/01 від 17.03.1999, договору №3396/01 від 29.05.2006 та договору №66/10-НР від 01.07.2010, заявник посилається на виявлення активу, що належить боржнику - ДП Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль, а саме дебіторської заборгованості ДП «Енергоринок» у розмірі 77 860 823,61 грн., яка утворилась на підставі зазначених договорів, оригінали та копії яких відсутні у ліквідатора, що унеможливлює виконання покладених на ліквідатора обов`язків у ліквідаційній процедурі.

Разом з цим, ліквідатор зазначає, що комітетом кредиторів, з метою уникнення втрати активів банкрута дебіторської заборгованості ДП «Енергоринок» через ї списання з балансу контрагенту через сплив позовної давності та з метою реалізації зазначено активу банкрута за найвищою ціною, прийнято рішення про доцільність реалізації дебіторської заборгованості ДП «Енергоринок» через електронний аукціон в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.6 ст.81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи, що належним чином засвідчені копії договору №28/01 від 17.03.1999, договору №3396/01 від 29.05.2006 та договору №66/10-НР від 01.07.2010 нададуть можливість ліквідатору виконати функції з управління та розпорядження майном банкрута, суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора ДП Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль арбітражного керуючого Кравченка Р.М. №01-23/60 від 29.03.2021 про витребування документів є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в судовому засіданні.

Отже, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 із змінами, затвердженими Постановою КМУ від №104 від 17.02.2021, якими строк дії карантину продовжено до 30.04.2021 включно, суд вирішив задовольнити клопотання кредитора АТ «Укртрансгаз» та оголосити перерву у судовому засіданні з метою мінімізації ризиків, пов`язаних з епідеміологічними обставинами для всіх учасників справи.

Керуючись ст.2, ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 120, 121, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.04.2021 року об 11:00 год. зал судового засідання № 313.

Повідомити учасників справи про дату та час розгляду заяви.

Клопотання ліквідатора ДП Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль арбітражного керуючого Кравченка Р.М. №01-23/60 від 29.03.2021 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. вул. Симона Петлюри, буд.27; ) належним чином засвідчені копії договору №28/01 від 17.03.1999, договору №3396/01 від 29.05.2006 та договору №66/10-НР від 01.07.2010, шляхом надання вказаних правочинів на адресу ліквідатора Державного підприємства Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль, м. Зугрес Донецької області () арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича (свідоцтво №133 від 12.02.2013, адреса офісу: 03118, м. Київ, пр. В. Лобановського, 115; адреса листування: 03118, м. Київ, а/с 19).

Ухвала оголошена 01.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова