УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/893/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТЕХ»

про стягнення 76 287, 60 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТЕХ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС»

про визнання недійсними пунктів договору та договору про внесення змін,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС» (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТЕХ» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 76 287, 60 грн, з яких: 29 114, 52 грн основний борг, 4 184, 16 грн заборгованість з відшкодування комунальних послуг, 1 981, 85 грн пеня, 5 892, 23 грн 36% річних, 16 500, 00 грн штраф, 7 867, 77 грн пеня за несплату комунальних послуг, 776, 00 грн 36% річних за несплату комунальних послуг, 9 971, 07 грн заборгованість зі сплати ремонтно-будівельних робіт.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором суборенди №108 від 14.01.2019, в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів, сплати комунальних послуг та відшкодування вартості ремонтно-будівельних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/893/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

02.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позов.

02.02.2021 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якому останній просить суд:

- визнати недійсним пункти 8.7, 8.8, 8.10 договору суборенди №108 від 14.01.2019;

- визнати недійсним договір про внесення змін від 20.08.2019 до договору суборенди №108 від 14.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 дану зустріну позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

17.02.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТЕХ» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРСТЕХ» (надалі - позивач за зустрічним/відповідач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС» (надалі - позивач за первісним/відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсними пунктів договору та договору про внесення змін, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, подальший розгляд справи № 910/893/21 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2021.

22.02.2021 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів.

26.02.2021 на електронну адресу суду надійшла заява позивача за первісним позовом про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яку ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 повернуто заявнику без розгляду.

01.03.2021 від позивача за первісним позовом надійшли відповідь на відзив та відзив на зустріну позовну заяву, в якому останній заперечує щодо позовних вимог.

09.03.2021 від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив та відповідь на відзив.

11.03.2021 від позивача за первісним позовом надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.

Засідання призначене на 17.03.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Карабань Я.А. повернулась з лікарняного, суд призначає до розгляду дану справу.

Що стосується заяви позивача за первісним позовом про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Водночас, відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують в судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді обмежена кількість залів судового засідання, які обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Крім того, позивач за первісним позовом у своїй заяві не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позивач за первісним позовом позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях по справі № 910/893/21 у Господарському суді міста Києва.

Суд зазначає, що нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи. З огляду на зазначене, ніщо не перешкоджає позивачу за первісним позовом обрати представника з міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Позивачем за первісним позов не надано доказів направлення заяви про участь в засіданнях в режимі відеоконференції відповідачу за первісним позов.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення засідань в режимі відеоконференції, позивач за первісним позовом не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також те що позивач за первісним позовом у своїй заяві не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у засіданнях по справі № 910/893/21 у Господарському суді міста Києва, відсутності доказів направлення заяви про участь в засіданнях в режимі відеоконференції відповідачу за первісним позовом, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви позивача за первісним позовом про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання сторонам строку для подачі пояснень щодо позову, суд вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 дні

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче судове засідання призначити на 27.04.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС» про участь в засіданнях, в режимі відеоконференції відмовити.

4. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань