ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м.Харків Справа № 913/14/21

Провадження № 16/913/14/21

Розглядається справа за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛЛИТ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк-Агро", смт Білолуцьк Новопсковського району Луганської області

про стягнення 1162016,55 грн,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк-Агро", смт Білолуцьк Новопсковського району Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛЛИТ", м. Київ

про стягнення 723508,54 грн

Суддя Шеліхіна Р.М.,

Секретар судового засідання - Соколенко Ю.О.,

У засіданні брали участь:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): адвокат Литвин А.Б., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1450 від 25.03.2015, довіреність від 29.01.2021 б/н;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем за первісним позовом заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1162016,55 грн за недопоставлений товар (насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року) за договором поставки № Р90043 від 18.08.2020.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 21.01.2021.

У судове засідання 21.01.2021 прибув представник позивача.

Від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 20.01.2021 №9, в якому відповідач просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Суд розглянув та задовольняє клопотання відповідача.

Від позивача за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) 09.02.2021 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від 01.02.2021 №11, в якій Товариством з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк-Агро" заявлено вимогу до товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛЛИТ" про стягнення 723508,54 грн, з яких 661590 грн - сума боргу за період з 12.10.2020 по 01.02.2021, пеня за період з 12.10.2020 по 01.02.2021 в сумі 22333,34 грн, 3% річних в сумі 19847,69 грн, інфляційні втрати за період з 12.10.2020 по 01.02.2021 в сумі 19737,36 грн за договором поставки № Р90043 від 18.08.2020.

Свої позовні вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки № Р90043 від 18.08.2020, здійснивши оплату за поставлений товар не в повному обсязі.

Позивач за зустрічним позовом вказує, що станом на 09.10.2020, ТОВ "Білолуцьк-Агро" за договором поставки № Р90043 від 18.08.2020 передало ТОВ "САТЕЛЛИТ" 968,060 т соняшника українського походження врожаю 2020 року на загальну суму 10726498 грн. В свою чергу відповідач за зустрічним позовом, отримавши 968,060 т на суму 1026498,48 грн товару, оплатив тільки 10064908,33 грн. Таким чином, станом на 01.02.2021 сума боргу за поставлений товар у відповідача за зустрічним позовом перед ТОВ "Білолуцьк-Агро" складає 661590,15 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.02.2021 суд прийняв зустрічну позовну заяву позивача за зустрічним позовом до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №913/14/21.

Підготовче засідання у справі відкладено на 16.02.2021

У судове засідання 16.02.2021 прибув повноважний представник позивача.

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на адресу суду 09.02.2021 надійшов відзив на позовну заяву від 01.02.2021 №11, у якому вважає заявлені вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у відзиві зазначає, що через наявність об`єктивних причин, які виникли через форс-мажорні обставини та не залежали від його дій за період з травня 2020 року по вересень 2020 року внаслідок тривалої посухи, було втрачено значну частину урожаю насіння соняшника, у зв`язку з чим, відповідач не мав змоги належно виконати свої зобов`язання за спірним договором.

На електронну адресу суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли додаткові пояснення від 16.02.2021 №15, в яких зазначає, що ТОВ "САТЕЛЛИТ" за договором поставки не сплачено 20% за рахунками №№37,39,40,53 за поставлений товар від ТОВ "Білолуцьк-Агро". На підставі цього, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) стверджує, що у відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) виникнув обов`язок здійснити розрахунки за отриманий товар з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми, а також суми штрафних санкцій.

Суд розглянув та долучив до матеріалів справи пояснення відповідача за первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.02.2021 відкладено підготовче засідання на 11.03.2021.

У судове засідання 11.03.2021 прибув представник позивача за первісним позовом.

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив б/н, б/д, в яких позивач зазначає, що відповідачем не було докладено всіх можливих зусиль для зведення до мінімуму всіх можливих наслідків форс-мажору та не було надано належних та допустимих доказів щодо здійснення відповідачем дій передбачених договором для звільнення від відповідальності в наслідку форс мажору.

Позивач зазначає, що доданий до відзиву на позов відповідачем сертифікат Луганської регіональної ТПП за №09900-20-1702 від 21.10.2020 року про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - є неналежним та недопустимим доказом по справі, а також не є підставою звільнення відповідача від відповідальності в порядку передбаченому розділом 9 Договору, тому що відповідно до ЗУ "Про торгово-промислові палати України" та Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який затверджено Рішення Президії ТПП України від 18.12.2014 р. № 44(5), єдиним документом, яким може бути засвідчено настання форс-мажорних обставин за Договором - є Сертифікат про форс-мажорні обставини виданий саме Торгово-промисловою палатою України.

Позивач за первісним позовом також зазначає, що відповідач винен в невиконанні умов договору, оскільки здійснив поставку товару не в повному обсязі, а саме недопоставив 531,94 т насіння соняшника з визначених договором 1500 т.

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) через канцелярію суду надійшов відзив б/н б/д на зустрічну позовну заяву, в якому заперечує проти зустрічного позову відповідача та вважає вимоги за зустрічним позовом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Позивач за первісним позовом стверджує, що ТОВ "Сателлит" дотрималося та жодним чином не порушило умови договору стосовно сплати грошових коштів за поставлені відповідачем 958,06 т насіння соняшника, відповідно до 6.1.2. договору та ст.201 ПКУ.

Також позивач за первісним позовом вказує, оскільки відсутні порушення зобов`язань за договором, немає підстав для стягнення з ТОВ "Сателлит" пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Позивач за первісним позовом зазначає, що ТОВ "Білолуцьк-Агро" неналежно виконувало зобов`язання за договором, оскільки не здійснило поставку товару у строки встановлені договором, не здійснило поставку товару в повному обсязі, а саме недопоставило 531,94 т насіння соняшника ТОВ "Сателлит", а також не здійснило жодних та всіх залежних від нього дій спрямованих на належне виконання зобов`язань за договором (поставка товару в строки та в обсягах за Договором), не надало жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вчинених ним всіх можливих дій на належне виконання взятих на себе зобов`язань.

До відзиву на зустрічний позов, позивач за первісним позовом додав довідку від 02.03.2021 б/н та лист від 01.10.2020 б/н.

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання від 10.03.2021 №20, в якому відповідач просить перенести підготовче судове засідання для надання часу для підготовки заперечень за первісним позовом та для підготовки відповіді на відзив за зустрічним позовом.

Суд розглянув та задовольнив клопотання відповідача за первісним позовом. від 10.03.2021 №20.

Позивач за первісним позовом у судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача за первісним позовом.

Вислухавши представника позивача за первісним позовом, суд залишив вказане клопотання без задоволення, оскільки від відповідача за первісним позовом надійшло вмотивоване клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, яке суд задовольнив.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.03.2021 було продовжено підготовче судове засідання на 30 днів, з 13.03.2021 до 12.04.2021 (включно) та відклав підготовче судове засідання на 01.04.2021.

У судове засідання 01.04.2021 прибув представник позивача за первісним позовом.

Від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання від 10.03.2021 №20, в якому відповідач просить відкласти підготовче судове засідання на іншу дату для надання часу для підготовки відзиву за первісним позовом та відповіді на відзив за зустрічним позовом. Суд зазначає, що вказане клопотання є аналогічним за змістом клопотанням, яке було розглянуто судом по суті в судовому засіданні 11.03.2021, тому суд залишає вказане клопотання без розгляду.

Від позивача за первісним позовом надійшло клопотання від 16.03.2021 б/н про приєднання доказів та закриття провадження у справі за зустрічним позовом. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що 16.03.2020 року ТОВ «Сателлит» сплатило решту коштів в розмірі 661590,15 грн за поставлене ТОВ «Білолуцьк-Агро» насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року, що підтверджується наданими до клопотання копіями платіжними дорученнями:

- від 16.03.2021 №2285 на суму 295190,49 грн;

- від 16.03.2021 №2284 на суму 52509,34 грн;

- від 16.03.2021 №2283 на суму 101764,74 грн;

- від 16.03.2021 №2282 на суму 212125,58 грн.

Суд розглянув вказане клопотання та долучив до матеріалів справи надані докази.

Клопотання позизвача за первісним позовом в частині закриття провадження за зустрічним позовом не може бути задоволене судом у звя`зку з тим, що предметом зустрічного позову, після закриття провадження за зустрічним позовом в частині основного боргу, є вимоги про стягнення з відповідача за зустрічним позовом пені, 3 % річних та інфляційні втрати в розмірі 61918,39 грн.

Від відповідача за первісним позовом надійшла уточнена позовна заява від 24.03.2021 №26, в якій зазначається, що позивач 16.03.2021 сплатив суму заборгованості, а саме 20% за отриманий товар у розмірі 661590,15 грн. За таких підстав відповідач просить стягнути з ТОВ «САТЕЛЛИТ» пеню, 3 % річних та інфляційних нарахувань за відстрочення оплати за отриманий товар за договором поставки від 18.08.2020 №Р90043 в сумі 61918,39 грн.

Суд розцінює уточнену позовну заяву відповідача за первісним позовом, як заяву про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом, у зв`язку з тим, що сума основного боргу 661590,15 грн сплачена позивачем за первісним позовом.

Тому предметом зустрічного позову є стягнення з ТОВ «САТЕЛЛИТ» пені за період з 12.10.2020 по 01.02.2021 в сумі 22333,34 грн, 3% річних в сумі 19847,69 грн, інфляційні втрати за період з 12.10.2020 по 01.02.2021 в сумі 19737,36 грн за договором поставки від 18.08.2020 № Р90043.

На підставі викладеного, провадження за зустрічним позовом в частині стягнення основного боргу у розмірі 661590,15 грн слід закрити.

Від відповідача за первісним позовом через канцелярію суду надійшов відзив від 25.03.2021 №27 на первісний позов, в якому заперечує з приводу неотримання позивачем за первісним позовом листів про настання форс-мажорних обставин. Відповідач зазначає, що позивач у тексті позовної заяви та у відповіді на відзив посилався на листи від ТОВ «Білолуцьк-Агро» про настання форс-мажорних обставин, що підтверджує про обізнаність позивача з приводу вказаних обставин.

У відзиві відповідач також зазначає, що ТОВ «Білолуцьк-Агро» повторно звернулось до Торгово-промислової палати України, та отримало сертифікат від 19.03.2021 №3100-21-0313 про форс мажорні обставини, яким підтверджено неможливість виконання в зазначений в договорі термін поставку насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року у кількості 1010,340 тон. Копію вказаного сертифікату відповідач додав до відзиву на позов.

Від відповідача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов від 15.03.2021 №24, в якій відповідач зазначає, що ТОВ «САТЕЛЛИТ» помилково дійшов висновку про порушення ТОВ «Білолуцьк-Агро» строків подання податкових накладних, і за таких підстав, безпідставно в односторонньому порядку зменшив оплату вартості товару.

Також, відповідач за первісним позовом зазначає, що оскільки, ТОВ «САТЕЛЛИТ» було порушено договірні зобов`язання та станом на 01.02.2021 у останнього існує заборгованість перед ТОВ «Білолуцьк-Агро» у розмірі 661590,15 грн., має місце застосування господарських санкцій у вигляді неустойки, 3% річних, та інфляційних нарахувань.

Крім того, на думку відповідача за первісним позовом, ТОВ «САТЕЛЛИТ» мав довести шляхом надання належних та допустимих доказів факту здійснення повної оплати ним товару, відповідно до умов договору, однак, позивач не надав доказів виконання умов п.3, п. 6.3 договору, посилаючись на відсутність підстав для оплати 20% несплаченої суми товару.

З урахуванням усного клопотання позивача за первісним позовом про відкладення підготовчого судового засідання, суд для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд відкладає підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 46, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на підставі усного клопотання представника позивача за первісним позовом відкласти на 08.04.2021 о 15 год. 10 хв.

2.В задоволенні клопотання позивача за первісним позовом від 16.03.2021 б/н в частині закриття провадження за зустрічним позовом відмовити.

3.Заяву відповідача за первісним позовом про зменшення позовних вимог від 24.03.2021 №26 задовольнити.

4.Провадження у справі №913/14/21 за зустрічним позовом в частині стягнення основного боргу у сумі 661590,15 грн за договором поставки від 18.08.2020 № Р90043 - закрити.

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет за адресою (https://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею - 01.04.2021 та в частині закриття провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя Р.М. Шеліхіна