ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1114/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Фермерського господарства Джондір-Б (68402, Одеська обл., Арцизький р-н, м. Арциз, вул. Бондарева, 25а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська (68421, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Теплиця, вул. Центральна, буд. 87, )

про стягнення заборгованості за договорами підряду в розмірі 101 465,69 грн.

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство Джондір-Б звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська з вимогами про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська на користь Фермерського господарства Джондір-Б заборгованості за Договором підряду № 9 від 15.03.2019 в розмірі 91 178,02 грн., з якої 79 696,81 грн. сума основного боргу, 6 960,85 грн. пеня, 2 000,37 грн. сума інфляційних втрат, 2 519,99 грн. 3 % річних;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська на користь Фермерського господарства Джондір-Б заборгованості за Договором підряду № 11 від 25.03.2019 в розмірі 10 287,67 грн., з якої 8 899,64 грн. сума основного боргу, 785,31 грн. пеня, 305,24 грн. сума інфляційних втрат, 297,48 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем неналежно виконувались умови Договорів підрядів від 15.03.2019 № 9 та від 25.03.2019 № 11 щодо оплати.

Ухвалою суду від 27.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.05.2020.

Судове засідання призначене на 27.05.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному з 06.05.2020, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 11.06.2020 призначено судове засідання на 01.07.2020.

Протокольною ухвалою суду від 01.07.2020 оголошено перерву до 20.07.2020.

Протокольною ухвалою від 20.07.2020 постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2020.

25.05.2020 за вх. № 1503/20 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісною позовною заявою Фермерського господарства Джондір-Б та визнати недійсними Договори підряду від 15.03.2019 № 9, від 25.03.2020 № 11, укладені між ФГ Джондір-Б та ТОВ Агрофірма Дністровська.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ Агрофірма Дністровець із посиланням на частину п`яту статті 203, частину першу статті 234 Цивільного кодексу України зазначає про те, що Договори підряду від 15.03.2019 № 9 та від 25.03.2019 № 11 є фіктивними правочинами без наміру створення правових наслідків, які ними обумовлені.

Ухвалою суду від 10.06.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ Агрофірма Дністровська про звільнення від сплати судового збору. Залишено без руху зустрічну позовну заяву ТОВ Агрофірма Дністровська, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 4 204,00 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.07.2020 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків зустрічного позову (вх. № 20101/20) разом із оригіналом платіжного доручення від 27.07.2020 № 3199 про сплату судового збору в розмірі 4 204,00 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2020 прийнято зустрічну позовну заяву від 22.05.2020 (вх. № 1503/20 від 25.05.2020) до розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/1114/20, повідомлено сторони, про підготовче засідання, яке відбудеться 04.09.2020.

19.08.2020 на адресу суду надійшла заява від 19.08.2020 (вх. № 22032/20) про залишення зустрічної позовної заяви ТОВ «Агрофірма «Дністровська» до ФГ «Джондір-Б» про визнання недійсними договору підряду № 9 від 15.03.2019 та договору підряду № 11 від 25.03.2019 без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 04.09.2020 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» до Фермерського господарства «Джондір-Б» про визнання недійсними договору підряду № 9 від 15.03.2019 та договору підряду № 11 від 25.03.2019 залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою від 04.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2020.

15.09.2020 за вх. № 1338/20 Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська до Господарського суду Одеської області було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.09.2020 про залишення без розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» до Фермерського господарства «Джондір-Б» про визнання недійсним договору підряду № 9 від 15.03.2019 та договору підряду № 11 від 25.03.2019.

Ухвалою суду від 15.09.2020 зупинено провадження у справі № 916/1114/20 за позовом Фермерського господарства Джондір-Б до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська про стягнення заборгованості за договорами підряду в розмірі 101 465,69 грн. до закінчення перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Одеської області від 04.09.2020 про залишення без розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» до Фермерського господарства «Джондір-Б» про визнання недійсним договору підряду № 9 від 15.03.2019 та договору підряду № 11 від 25.03.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська», с. Теплиця Арцизького району Одеської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.09.2020 року про залишення зустрічного позову без розгляду у справі №916/1114/20. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська», с. Теплиця Арцизького району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.09.2020 про залишення зустрічного позову без розгляду у справі № 916/1114/20 на 17 аркушах залишено без руху. Постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська», с. Теплиця Арцизького району Одеської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали в сумі 2 102 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська», с. Теплиця Арцизького району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.09.2020 про залишення зустрічного позову без розгляду у справі № 916/1114/20.

04.11.2020 за вх. № 313-к Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська до Південно-західного апеляційного господарського суду було подано касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1114/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Агрофірма ?Дністровська? на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2020.

15.12.2020 за вх. № 1867/20 Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська до Господарського суду Одеської області було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.09.2020 про залишення без розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» до Фермерського господарства «Джондір-Б» про визнання недійсним договору підряду № 9 від 15.03.2019 та договору підряду № 11 від 25.03.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 04.09.2020 року у справі № 916/1114/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.09.2020 року у справі № 916/1114/20. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15.01.2021. Роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 15.01.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду. Призначено справу № 916/1114/20 до розгляду на 28.01.2021.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 ухвалу господарського суду Одеської області від 04 вересня 2020р. у справі № 916/1114/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська - без задоволення. Колегія суддів Південно-апеляційного господарського суду у вказаній постанові дійшла висновку, що зустрічну позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська», тобто самого позивача за зустрічним позовом, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

03.02.2021 за вх. № 31-к Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська до Південно-західного апеляційного господарського суду було подано касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.09.2020 у справі № 916/1114/20.

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1114/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дністровська" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.09.2020. Колегія суддів Верховного Суду у вказаній ухвалі дійшла висновку про правильне застосування судом апеляційної інстанції положень статті 130, частини другої статті 226 ГПК України та є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Ухвалою суду від 17.03.2021 поновлено провадження у справі № 916/1114/20 з 26.04.2021. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.04.2021 о 13 год. 45 хв.

25.03.2021 на адресу Господарського суду Одеської області повторно надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» до Фермерського господарства «Джондір-Б» про визнання недійсними Договору підряду № 9 від 15.03.2019 та Договору підряду № 11 від 25.03.2019.

Щодо сплати судового збору за подання зустрічного позову ТОВ «Агрофірма «Дністровська» зазначає, що нею 27.07.2020 сплачено судовий збір за зустрічним позовом по справі № 916/1114/20 у розмірі 4 204,00 грн. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2020 по справі № 916/1114/20 залишено зустрічний позов без розгляду. Судовий збір ТОВ «Агрофірма «Дністровська» не повернуто.

ТОВ «Агрофірма «Дністровська» зазначає, що грошові кошти, сплачені згідно платіжного доручення № 3199 від 27.07.2020, фактично залишилися не використаними. Саме тому, наразі звертаючись до суду, товариство на підтвердження сплати судового збору надає оригінал вищезазначеного розрахункового документу та просить прийняти його до уваги при вирішені питання про прийняття даного зустрічного позову до розгляду.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 42 ГПК України. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За змістом частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників справи, у тому числі, право подавати заяви, зокрема і зустрічні позовні заяви.

Відповідач 10.06.2020 вже скористався своїм правом на подання зустрічного позову, а повторне звернення з зустрічним позовом до суду після закриття підготовчого провадження, не свідчить про дотримання учасником справи вимог статей 46, 180 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що ТОВ «Агрофірма «Дністровська» 10.06.2020 вже було подано зустрічний позов та 19.08.2020 відкликано його, за переконанням суду, повторне подання зустрічної позовної заяви 25.03.2021 про той самий предмет позову є зловживанням процесуальними правами, що полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.

Суд вказує, що правовідносини суду із кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення у розумні строки законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Процесуальний закон вимагає та забезпечує належну поведінку сторони у господарському суді, що також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надано законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду під час розгляду справ, їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не із цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам господарського судочинства, а отже зловживає ним.

Суд вважає, що повторне подання зустрічного позову після спливу одинадцяти місяців з відкриття провадження у справі та закриття підготовчого провадження, є нічим іншим як спробою затягнути її розгляд та перешкодити йому, внаслідок чого буде порушено положення законодавства про завдання та основні засади господарського судочинства, при тому, що процесуальними законодавством визначено граничний строк розгляду справи.

В своїх рішеннях, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі "Шульга проти України", пункт 28, заява № 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі "Мусієнко проти України", пункт 24, заява № 26976/06, від 20.01.2011).

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Суд враховує норми частин першої, шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими зустрічна позовна заява, подана з порушенням строку для подання відзиву повертається заявнику.

Оскільки подання ТОВ «Агрофірма «Дністровська» зустрічного позову у цій справі є зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, суд дійшов висновку про повернення такого зустрічного позову.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" із 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про застосування до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» за зловживання процесуальними правами, заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 4 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 080,00 грн.

Керуючись статтями 35, 38-39, 42-43, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати подання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська» зустрічної позовної заяви від 24.03.2021 (вх. № 825/21 від 25.03.2021) зловживанням процесуальними правами.

2. Повернути зустрічну позовну заяву від 24.03.2021 (вх. № 825/21 від 25.03.2021) Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дністровська».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська (68421, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Теплиця, вул. Центральна, буд. 87, ) в дохід Державного бюджету штраф у сумі 9 080,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят гривень 00 коп.).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Дністровська (68421, Одеська обл., Арцизький р-н, с. Теплиця, вул. Центральна, буд. 87, ).

Ухвала набрала законної сили 30.03.2021 та може бути оскаржена в частині стягнення штрафу в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Суддя Ю.А. Шаратов