ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2021 Справа № 908/803/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 24.03.2021 (вх. № 851/08-07/21 від 25.03.2021)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )

про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (ідентифікаційний код 23824169) від 28.12.2017, укладеного між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на момент укладення 28.12.2017 договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» та на момент реєстрації відповідних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (02.01.2018) позивачу було невідомо про безоплатну передачу активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» на суму 14428822,06 грн. іншій юридичній особі, а саме: про те, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №49 від 31.12.2017 право вимоги заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМНИ-КОНДИТЕР» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» на суму 14428822,06 грн. було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «РОМНИ-ХЛІБ». Позивач вказує, що не погодився би на укладання договору купівлі-продажу корпоративних прав у разі, якщо позивачу була б відома така інформація. Зазначає, що відповідно до смт. 659 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається. У разі невиконання цієї вимоги покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання договору купівлі-продажу якщо він не знав і не міг знати про права третіх осіб на товар. Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 651, 659 Цивільного кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Згідно з вимогами п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві наведені обставини щодо укладення позивачем договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (ідентифікаційний код 23824169) від 28.12.2017. При цьому позивач вказує, що 02.01.2018 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були зареєстровані відповідні зміни.

Разом із тим, позивач не надає доказів внесення 02.01.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін, пов`язаних із укладенням вказаного договору.

Крім того, суд зауважує, що предметом спірного договору купівлі-продажу є корпоративні права (частка у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (ідентифікаційний код 23824169).

У якості третьої особи за позовом позивач просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка» з таким самим ідентифікаційним кодом (23824169), проте з доданих до позову документів відсутні докази зміни найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка».

Виходячи зі змісту ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В позовній заяві не наведено обставин, які свідчать про необхідність залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка», не зазначено, на які права та обов`язки даної особи може вплинути судове рішення в даній справі, а також на стороні позивача чи відповідача слід залучити третю особу.

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Додане до позовної заяви клопотання про забезпечення позову буде розглянуто судом після вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 вих. без номеру від 24.03.2021 (вх. № 851/08-07/21 від 25.03.2021) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- докази внесення 02.01.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін, пов`язаних із укладенням договору купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» (ідентифікаційний код 23824169) від 28.12.2017;

- письмове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка» та на якій стороні (позивача чи відповідача) слід залучити дану особу;

- докази зміни найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сладкоєжка»;

- докази направлення відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 30.03.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова