РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.03.2021Справа № 910/2357/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Малого приватного підприємства фірма «Ерідон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкона Стар»

про стягнення 1 242 414, 14 грн.,

за участі представників:

позивача - Боровик Б.М.,

відповідача - не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале приватне підприємство фірма «Ерідон» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкона Стар» про стягнення 1 242 414, 14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 153-18 від 19.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2357/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.03.2021.

Представник позивача 15 березня 2021 року подав до суду заяву про проведення судового засідання 16.03.2021 без його участі, яку суд задовольнив.

За результатами підготовчого засідання 16.03.2021 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 30.03.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 30.03.2021 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання 30.03.2021 не з`явився, своїх уповноважених представників не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 22.02.2021 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 001 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 001 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 року у справі № 910/2357/21 вручено уповноваженому представнику відповідача - 02.03.2021 року.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 30.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 19.12.2018 укладено договір № 153-18, за яким позивач зобов`язався поставити та передати у власність відповідачу зернові культури, а відповідач - прийняти та оплатити їх вартість.

Згідно пункту 1.4 договору № 153-18 від 19.12.2018 перелік товару, його асортимент, одиниця виміру, кількість та ціна узгоджується сторонами у специфікації до договору.

Специфікацією до договору № 153-18 від 19.12.2018 сторони узгодили поставку соняшника врожаю 2018 року на загальну суму 5 732 414, 34 грн.

Пунктом 6.9 договору № 153-18 від 19.12.2018 встановлено, що перехід права власності на кожну партію товару відбувається в момент поставки товару, що засвідчується накладними, підписаними уповноваженими представниками сторін.

Позивач 22.12.2018 поставив відповідачу товару на суму 5 732 414, 34 грн., що підтверджується видатковою накладною № 96294 від 22.12.2018.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № 153-18 від 19.12.2018 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.1 договору № 153-18 від 19.12.2018 передбачено, що розрахунки за цим договором здійснюються відповідачем на умовах та у строки, які визначені сторонами у специфікації.

Згідно пункту 5 специфікації до договору № 153-18 від 19.12.2018 відповідач зобов`язаний сплатити позивачу загальну вартість товару у розмірі 5 732 414, 34 грн. у строк до 28.02.2019.

Судом встановлено, що строк оплати за договором № 11 від 16.10.2019 є таким, що настав.

З долучених до позовної заяви платіжних доручень № 26 від 03.01.2019 на суму 490 000, 20 грн., № 58 від 20.02.2019 на суму 400 000, 00 грн., № 87 від 01.03.2019 на суму 3 000 000, 00 грн., № 2 від 07.03.2019 на суму 101 000, 00 грн., № 1 від 07.03.2019 на суму 499 000, 00 грн. вбачається, що відповідач оплатив поставлений товар тільки частково на суму 4 490 000, 20 грн., у результаті чого на момент звернення до суду прострочена заборгованість складає 1 242 414, 14 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 1 242 414 ,14 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Позивач також просить стягнути з відповідача 20 000, 00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Згідно частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В той же час, позивачем не надано жодних доказів понесення витрат на правову допомогу, зокрема, позивачем не надано ні актів надання послуг, ні рахунків, ні платіжних доручень про здійснення оплати наданих послуг, тобто належних та допустимих доказів надання правничої допомоги та понесення витрат на правову допомогу матеріали справи не містять.

Таким чином, позивачем у встановлений законом строк не подано до суду доказів щодо обсягу наданих йому правничих послуг та обґрунтування їх вартості.

Враховуючи наведене, суд залишає без розгляду заявлену вимогу про відшкодування з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкона Стар» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 37/41, офіс 9/1, ідентифікаційний код 41730579) на користь Малого приватного підприємства фірма «Ерідон» (08143, Київська область, Києво-Святошинський район, село Княжичі, вулиця Воздвиженська, будинок 46, ідентифікаційний код 19420704) 1 242 414 (один мільйон двісті сорок дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 14 коп. - основного боргу та 18 636 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 21 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 05.04.2021.

Суддя Т.Ю.Кирилюк