УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/4277/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Чумака Ю.Я., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2020

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2

до: 1) Харківської міської ради,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради,

3) Фізичної особи-підприємця Ліман Євгенії Василівни,

4) ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 (згідно вхідного реєстраційного номера та дати суду апеляційної інстанції) заступник керівника Харківської обласної прокуратури через суд апеляційної інстанції звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 (повний текст постанови складено 05.11.2020) та рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2020 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що до Суду не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі та доказів отримання оскаржуваної постанови (копія конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо).

Ухвалу Суду від 24.12.2020 надіслано скаржнику для виконання на адресу його місця знаходження, вказану ним у касаційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001.

Крім того, 24.12.2020 електронний варіант ухвали Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 922/4277/19 було розміщено в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/ 93783820 та оприлюднено 28.12.2020.

Зазначену ухвалу від 24.12.2020 скаржник отримав 04.01.2021, що підтверджується даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером - 039, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду касаційної інстанції 13.01.2021.

Оскільки ухвалою від 24.12.2020 встановлено строк усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, тому, з урахуванням положень статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), останній день строку усунення недоліків касаційної скарги припадав на 14.01.2021.

Положеннями пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки скаржник недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 24.12.2020 не усунув, не надав належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі та доказів отримання оскаржуваної постанови (копія конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо), не довів поважність причин для поновлення строку на касаційне оскарження, а тому наведені ним підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

26.02.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Харківської обласної прокуратури повторно звернувся з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2020, тобто на одні і ті ж самі судові рішення, щодо яких ухвалою Верховного Суду від 04.02.2021 вже було відмовлено скаржнику у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2020, адже ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 заявнику вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ті ж самі судові рішення.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що наступне подання касаційної скарги на одні і ті ж самі судові рішення, за якими вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження, в подальшому може бути розцінене Верховним Судом як зловживання процесуальними правами з відповідним вжиттям заходів для запобігання такому зловживанню.

Відповідно до положень частини 6 статті 293 ГПК України, копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №922/4277/19 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2020.

2. Копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Ю.Я. Чумак

В.Ю. Уркевич