УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/22479/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

розглянувши заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність»

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18.03.2021

за касаційною скаргою Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Ярмак О.М.

від 22.05.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мартюк А.І., Євсіков О.О., Зубець Л.П.

від 11.11.2020

за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович; 2) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

про стягнення 6 139 524,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18.03.2021 визнав дії Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» з повторного подання заяви № ДБ/10302-2 від 03.03.2021 про відвід суддів Верховного Суду Баранця О. М., Мамалуя О. О., Студенця В. І. від розгляду справи № 910/22479/17, яка вже вирішена судом, зловживанням процесуальними правами.

Повторно подану заяву Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» № ДБ/10302-2 від 03.03.2021 про відвід суддів Верховного Суду Баранця О. М., Мамалуя О. О., Студенця В. І. від розгляду справи № 910/22479/17 повернув заявнику без розгляду.

Відкритий недержавний пенсійний фонд «Причетність» звернувся з заявою №ДБ/10327 від 24.03.2021 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18.03.2021, а саме виключення з мотивувальної частини ухвали абзаців 10-14 та з резолютивної частини ухвали пункту 1.

Заява мотивована тим, що обидва примірники однієї і тієї ж заяви представника Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» №ДБ/10302-2 від 03.03.2021 мали бути зареєстровані лише один раз. Відтак в діях представника Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» не було зловживання процесуальними правами, а зазначені фрагменти ухвали від 18.03.2021 є опискою.

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши доводи заяви № ДБ/10327 від 24.03.2021 Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» про виправлення описки в ухвалі від 18.03.2021 у справі № 910/22479/17, колегія суддів доходить висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Наведені позивачем фрагменти ухвали від 18.03.2021, які на його думку мають бути виключені, не є опискою в розумінні статті 243 Господарського процесуального кодексу України. Виключення наведених позивачем фрагментів ухвали від 18.03.2021 призведуть до зміни змісту судового рішення, відповідно подана Відкритим недержавним пенсійним фондом «Причетність» заява не може бути задоволена.

У зв`язку з викладеним у задоволенні заяви Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 910/22479/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Відкритого недержавного пенсійного фонду «Причетність» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 910/22479/17 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

В. Студенець