ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Справа № 911/2690/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Харченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Хутірець"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача: Дев`ятка О.Г. (ордер серії ДН № 041548 від 15.10.2020)

від відповідача: Тимошенко О.В. (довіреність №126/2021 від 08.12.2020)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Хутірець" (далі - ОК СТ "Хутірець"/позивач) надійшла позовна заява до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі"/відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" по розгляду акта №К042171 від 27.04.2020 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформленого протоколом №297 від 13.05.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами невідповідності вимогам Правил користування електричною енергією акта про порушення, спірного рішення та розрахунку необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2020 у справі №911/2690/20 позовну заяву ОК СТ "Хутірець" прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 19.10.2020, викликано у підготовче засідання представників учасників справи, а також надано сторонам строк для подання додаткових пояснень, доказів, клопотань, у тому числі - відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 19.10.2020.

16.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Хутірець" надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (оператору системи): припиняти постачання електричної енергії ОК СТ "Хутірець" (Київська обл., Вишгородський р-н, с. Новосілки); відключати ОК СТ "Хутірець" від електромережі; обмежувати обсяг розподілу електроенергії ОК СТ "Хутірець".

19.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2020, занесеною до протоколу судового засідання, у справі №911/2690/20 відкладено підготовче засідання на 24.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2020 у справі №911/2690/20 у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Хутірець" про забезпечення позову відмовлено.

21.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

17.11.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли:

- заява про зміну предмету позову, згідно якої позивач просив визнати недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду акта про порушення №К042171 від 27.04.2020 оформлене протоколом №297 від 13.05.2020;

- заява про доповнення позову новими обставинами при збереженні первісних;

- відповідь на відзив, відповідно до якої позивач висловив незгоду з доводами ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

У підготовчому засіданні 24.11.2020 судом прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2020, занесеною до протоколу судового засідання, у справі №911/2690/20 відкладено підготовче засідання на 07.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2020, занесеною до протоколу судового засідання від 07.12.2020, закрито підготовче провадження та призначено справу №911/2690/20 до судового розгляду по суті на 15.12.2020.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 15.12.2020, 11.01.2021 у справі №911/2690/20 оголошено перерву у судовому засіданні до 11.01.2021 та 26.01.2021 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 26.01.2021, у справі №911/2690/20 оголошено перерву у судовому засіданні до 15.02.2021.

У судовому засіданні 15.02.2021, після закінчення з`ясування обставин та дослідження доказів, судом оголошено про перехід до судових дебатів, по закінченні яких суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 між Публічним акціонерним товариством "Київобленерго", яке надалі змінило найменування на ПрАТ "Київобленерго" та, відповідно, ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", як постачальником, та ОК СТ "Хутірець", як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії №220060387 (далі - договір постачання електроенергії), відповідно до п. 1.1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 360 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Відповідно до пп. 2.3.3, 4.2.3. та 9.4. договору постачання електроенергії, споживач зобов`язаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку №4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та додатку №6 «Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії».

Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 за тарифами, що діяли протягом споживання електроенергії з порушенням, у разі таких дій споживача, зокрема: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених Методикою.

Цей договір набирає чинності з дня підписання і укладається на строк до 31.12.2016. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов.

Копії вказаного договору та додатків до нього наявні в матеріалах справи.

В обргрунтування поданого позову позивач вказав, що 27.04.2020 відповідачем проведено перевірку користування ОК СТ "Хутірець" у с. Новосілки, за наслідками якого складено акт про порушення №К042171 (далі - акт про порушення №К042171 від 27.04.2020/акт про порушення), в якому зазначено про порушення розділу 8.2., пп. 8.2.4. та 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії та виявлення самовільного приєднання струмоприймачів або електропроводки до мережі енергопостачальної організації поза приладом обліку (шляхом приєднання зварювальних кліщів по вихідні клеми силового трансформатора). Копія аткта про порушення наявна в матеріалах справи.

Як зауважив позивач, за результатами розгляду акта про порушення відповідачем прийнято рішення, оформлене протоколом №297 від 13.05.2020 (далі - протокол), згідно з яким позивачу нараховано 385 436,47 грн необлікованої електричної енергії (далі - спірне рішення). Копія відповідного протоколу наявна в матеріалах справи.

Обгрунтовуючи наявність підстав для визнання недійсним вказаного вище рішення відповідача про нарахування необлікованої електричної енергії, позивач вказав на невідповідність вимогам законодавства як форми та змісту акта про порушення, так і самого рішення і розрахунку необлікованої електричної енергії.

Так, позивач вказав, що акт про порушення не містить докладного зазначення виду, обставин і суті порушення з посиланням на відповідний підпункт пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, тоді як саме в залежності від передбаченого цим пунктом виду порушення застосовується відповідна формула для обрахунку сум необлікованої електричної енергії.

Також позивачем вказано, що акт про порушення не містить інформації про: вид перевірки, за наслідками якої було складено такий акт - технічна перевірка чи контрольний огляд, а також самовільно приєднані електроустановки (струмоприймачі) споживача, їх кількість, потужність та режим роботи, як і не вказано місце перебування струмоприймачів.

За доводами позивача у пункті 7 акта відсутні відомості про відновлення схеми обліку електроенергії, у пункті 8 акта не вказано відключених від об`єкта споживання струмоприймачів, а пункт 10 акта не містить запису про те, куди подівся опломбований пакет з вилученими у споживача технічними засобами.

Отже, відповідно до викладених у позові доводів позивача відсутність визначених законом відомостей в акті №К042171 від 27.04.2020 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії свідчить про його невідповідність встановленій формі, виключає факт споживання необлікованої електричної енергії, як наслідок такий акт не є належним та допустимим доказом фіксації факту порушення та не може бути підставою для визначення обсягу і вартості необлікованої електричної енергії.

Крім того, на переконання позивача, протокол №297 від 13.05.2020 теж не відповідає вимогам законодавства, оскільки такий протокол не містить:

- найменування оператора системи - не вказано, що комісія створена при ПрАТ «Київобленерго»;

- зазначення посад членів комісії, тоді як саме лише зазначення прізвищ та ініціалів унеможливлює встановлення посадового встановища членів комісії та їх права участі у ній;

- даних про посаду особи, що брала участь у засіданні комісії від імені позивача та про документ, що засвідчує відповідне право такої особи;

- конкретного виду порушення з посиланням на відповідний підпункт пункту 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- обгрунтування кількості днів, яку комісія обрала для розрахунку.

До того ж відповідач зауважив, що зазначене в акті порушення відрізнається від порушення, вказаного у протоколі, зміст якого, як і зміст акта, не містить розрахункових обгрунтувань суми необлікованої електроенергії, а відповідний розрахунок такої суми взагалі відсутній.

В розрізі обставин здійснення розрахунку позивач зазначив, що відповідачем у протоколі не зазначено сумарну потужність струмоприймачів, струм навантаження, потужність по договору, які є обов`язковими для визначення величини розрахункового добового споживання електроенергії, але вказано про необхідність проведення нарахування по формулі згідно п. 8.4.10. Правил роздрібного ринку електричної енергії, попри те фактично здійснено нарахування за формулою 8, яка міститься в іншому пункті - 8.4.12.

Також, за доводами позивача, існують розбіжності між актом і протоколом у зазначенні способу вчинення порушення - приховним способом, як зазначено у акті, та відкритим, про що зазначено у протоколі.

Крім того позивач зазначив про наявність у протоколі неправдивих відомостей про вручення 13.05.2020 представнику споживача протоколу та розрахунку величини вартості необлікованої електроенергії, хоча повідомлення про оплату складено відповідачем 18.05.2020 та направлено позивачу 19.05.2020 листом №03/400/100/3668. Копії вказаних розраханку, повідомлення про оплату та листа наявні в матеріалах справи.

Окремо позивач зазначив про недоліки розрахунку, а саме:

- відсутність посилання на відповідне рішення (протокол) комісії, відмостей про те, представником якої організації є виконавець такого розрахунку;

- відсутність дати проведення такого розрахунку та обгрунтувань застосованих формул;

- наявність посилання на п. 4.8.12 Правил, якого останні не містять;

- зазначення неправильних складових формул: Wдоб, визначене за формулою 8, тоді як згідно вказаної фомули визначається Wдоб.с.п., а визначений же показник Wдоб= 1923,6 кВт/год у таблиці розрахунку збільшений до 1924,56 грн.

- безпідставне застосування трьох різних тарифів вартості електричної енергії, тоді як для садових товариств відповідно до постанови НКРЕКП №220 від 26.02.2015 з 01.03.2017 встановлено тариф у розмірі 168 коп. за 1 кВт/год.

З огляду на вказане позивач вважає, що нарахований відповідачем обсяг необлікованої електричної енергії - 144 342 кВт/год не відповідає дійсності, а всі дані розрахунку є взаємносуперечливими, як наслідок нарахована вартість електроенергії у розмірі 385 436,47 грн не є дійсною та правдивою.

Додатково позивач вказав, що він є добросовісним споживачем та вчасно сплачує рахунки за електроенергію, в підтвердження чого до позову додано копії платіжних доручень.

З огляду вказаного вище позивач просить суд визнати недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду акта про порушення №К042171 від 27.04.2020, оформлене протоколом №297 від 13.05.2020.

Відповідач не погодився із відповідною вимогою з огляду на те, що 27.04.2020 під час перевірки ним було виявлено порушення підпункут 5 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне приєднання струмоприймачів або електропроводки до мережі енергопостачальної організації поза приладом обліку, порушення виконано шляхом приєднання зварювальних кліщів на вихідні клеми силового трансформатора, електрична енергія, що споживається, приладом обліку не обраховується.

Відповідач зауважив, що на засіданні комісії представник позивача визнав провину та факт споживання електричної енергії поза приладом обліку, про що зазначив у викладених в пункті 4 протоколу поясненнях, а тому, враховуючи вказані пояснення та те, що саме споживач несе відповідальність за збереження приладів обліку та пломб, проаналізувавши обсяги фактично спожитої електричної енергії та суми надходжень грошових коштів від позивача, відповідачем прийнято рішення про нарахування суми збитків за порушення позивачем законодаства та умов договору, а нарахування, за доводами відповідача, проведено за фомулою 10 згідно п. 8.4.12. ПРРЕЕ. Як зауважив відповідач, детальний розрахунок наявний в матеріалах справи.

Також відповідач зазначив, що у акті вказано виявлене порушення - самовільне приєднання струмоприймачів або електропроводки до мережі енергопостачальної організації поза приладом обліку, як і зазначено у такому акті, зокрема на зображеній у ньому схемі точку самовільного підключення (№7), а оскільки саме позивач є енергопостачальною організацією для споживачів садового товариства, то вид порушення кваліфіковано правильно, а розрахунок проведено згідно правильної формули, зазначеної у п. 8.4.12.

За доводами відповідача, під час прийняття спірного рішення комісією взято до уваги акт про порушення, яким зафіксовано саме факт порушення, та акт контрольного огляду від 12.02.2020, копія яко наявна в матеріалах справи, як наслідок відповідачем період нарахування обрано з 12.02.2020 по 27.04.2020. Копія акта контрольного огляду наявна в матеріалах справи.

Стосовно ж тверджень позивача про відсутність в акті про порушення відомостей про відновлення схеми обліку, то відповідач вказав, що у акті міститься запис про відключення самовільного приєднання та опломбування дверей доступу до дверей трансформаторного відсіку, а різниця у кваліфікації порушення як відкритого/прихованого полягає у тому, що комісія врахувала рішення про розчишення території від відпрацьованих шин.

Крім того відповідач зазначив, що:

- зазначення посад членів комісії, як посади представника споживача, в протоколі не вимагається, оскільки оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії;

- доводи позивача про відсутність розрахунку необлікованої електроенергії спростовуються матеріалами справи, відтак відповідач додатково звернув увагу суду на те, що представник позивача підписав без заперечень акт про порушення та протокол, яким оформлене спірне рішення, а також визнав провину у вчиненому порушенні.

Своєю чергою, у відповідь на відзив ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" позивач зазначив, що насправді в акті відповідачем здійснено посилання на пп. 8.2.4, 8.2.5. та п. 1, п. 9 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а не на підпункт 5 пункту 5.5.5., як зазначено відповідачем, а вислів «електрична енергія, що споживається, приладом обліку не обліковується» взагалі відсутній у акті.

Що ж до змісту протколу та зазначених у ньому відмостей про визнання позивачем вини у вчиненні порушення, то позивач вказав, що з викладених у пункті 4 протоколу пояснень представника слідує часткове визнання вини.

Додадтково обгрунтовуючи позовні вимоги, ОК СТ "Хутірець" зазначено, що встановлення зазначеного в акті порушення «самовільне підключення струмоприймачів» передбачає наявність належних споживачу на праві власності/користування струмоприймачів, що були приєднані до мережі, втім у акті не вказано жодних струмоприймачів, як і не вказано посилання на відповідний пункт глави 8.4. ПРРЕЕ.

Стосовно вказаного у акті «…приєднання струмоприймачів до мережі енергопостачальної організації…», то позивач зазначив, що з 2019 року ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" здійснює розподіл електричної енергії та не є її постачальником, тоді як в акті не вказано порушення прав відповідача саме як компанії з розподілу електричної енргії.

Окремо, стосовно спірного рішення та розрахунку необлікованої електроенергії позивач зазначив, що:

- вказаним комісією в протколі пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ визначається величина розрахункового добового обсягу споживання за порушення, визначені у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, тоді як вказаний відповідачем у розрахунку пункт 8.4.12 застосовується для визначення виличини розрахункового добового обсягу споживання електроенергії через проводи (кабелі) за порушення, зазначені у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ;

- в порушення абзацу 10 пункту 8.2.6 ПРРЕЕ відповідач не зазначив у протоколі суму завданих йому споживачем збитків, а безумовною підставою для визнання рішення енергопостачальника незаконним та недійсним є здійснення розрахунк вартості недоврахованої електроенергії на підставі некоректних вихідних даних.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Частиною другою статті 20 Господарського кодексу України уноромовано, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Згідно приписів ст. 46, ч. 3 ст. 58, ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил, ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу має право, зокрема: отримувати від учасників ринку інформацію, необхідну для виконання своїх функцій, у формі та порядку, визначених правилами ринку та кодексом систем розподілу; інші права, передбачені законодавством та укладеними ним договорами на ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Так, пунктами 1, 2, 6 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 року №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила/ПРРЕЕ) та визначено, що:

- укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил дійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови;

- до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо.

Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ, вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Учасниками спору у даній справі не заперечено ані обставин здійснення ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" господарської діяльності з розподілу електричної енергії, як оператором системи розподілу, ані обставин відсутності між сторонами укладеного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Отже, у спірних правовідносинах позивач та відповідач є відповідно споживачем та оператором системи, взаємні права та обов`язки яких врегульовано, зокрема, Правилами та окремими положеннями договору постачання електроенергії щодо процедурних питань у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації.

Відповідно до підпунктів 3, 4 пункту 5.1.1., підпунктів 1, 5, 9 пункту 5.5.5 розділу V ПРРЕЕ оператор системи має право, зокрема:

- проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

- на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Відповідно до пп. 1.1.2., 8.2.4., 8.2.5., 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як слідує з наявної в матеріалах справи копії акта про порушення №К042171 від 27.04.2020, у графі вказаного акта щодо змісту виявленого порушення вказано дослівно: «Розділ 8.2., пп. 8.2.4., п. 8.2.5. ПРРЕЕ, пп. 1, пп. 5, пп. 9 п. 5.5.5. самовільне приєднання струмоприймачів або електропроводки до мережі енергопостачальної організації поза приладом обліку. Приєднання виконане шляхом приєднання зварювальних кліщів на вихідні клеми силового трансформатора».

Також у вказаному вище акті графічно зображено схему електроспоживання споживача з цифровими відмітками на ній, якими, зокрема, позначено та, надалі, в пунктах 3, 4 акта вказано: місця встановлення комутаційного апарату та/або запобіжника і ділянку схеми, самовільного підключення.

Водночас зі змісту акта про порушення слідує, що:

- пункт 2 акта містить відомості про те, що пломби лічильника та дверей силового трансформатора не пошкоджено, а у пункті 4 акта вказано: матеріал проводів (кабелів) - мідь, та перерізи таких проводів, тип засобу вимірювальної техніки - штангенциркуль і його іневентеризаційний номер та дата повірки, а також місце на схемі, де було вилучено зразок кабелю, та номер пломби, якою опломбовано пакет з вилученим кабелем;

- пункт 7 акта під назвою «Схема обліку електричної енергії відновлена, не відновлена (непотрібне закреслити)» не заповнений, оскільки не містить відповідного необхідного закреслення.

Поряд з тим, зі змісту спірного рішення відповідача, оформленого протоколом №297 від 13.05.2020, слідує, що акт про порушення підлягає розрахунку згідно п. 8.4.10. ПРРЕЕ за формулою 8, а величину розрахунку добового споживання слід визначити згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії за період 75 днів з 12.02.2020 по 27.04.2020, по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. У пункті 2 зазначеного рішення, щодо суті порушення, вказано: самовільне приєднання струмоприймачів до мережі енергопостачальної організації поза приладом обліку.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку за актом №К042171 від 27.04.2020 відповідачем нараховано позивачу до сплати кошти у розмірі 385 436,47 грн, а вказана сума коштів нарахована з використанням розрахункової Рс.п.=160,38, де, Рс.п.=3*І*Uном.фаз*cosц, формула 10, п. 8.4.12 ПРРЕЕ, прийнято cosц=0,9, розрахунок добового споживання електричної енергії визначено за формулою 8 - Wдоб=Рс.п.*tвик.с.п., також зазначено допустимий довготривалий струм - 270А.

Так, згідно пункту 8.4.1., підупунктів 5-8 пункту 8.4.2. глави 8.4. ПРРЕЕ визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема:

- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

- самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

- використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

Водночас, згідно пунктів 8.4.6., 8.4.7. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

- вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);

- величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год);

- кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Вартість необлікованої електричної енергії (Вно, грн) розраховується за формулою Цi* Wi, де:

- Цi - середня вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу протягом i-того календарного місяця (цінового періоду) (грн/кВт·год), яка визначається виходячи з, зокрема, за періоди (місяці) з 01 липня 2019 року - суми середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії (для споживача відповідного класу напруги) протягом i-того календарного місяця (цінового періоду), грн/кВт·год.;

Wi - обсяг споживання електричної енергії, що відповідає i-тому календарному місяцю (ціновому періоду), кВт·год, що розраховується за формулою Wдоб* Дi, де:

- Wдоб - розрахункова величина добового споживання електричної енергії, кВт·год;

- Дi - кількість днів, визначена відповідно до рівняння 1 цієї глави.

Згідно п. 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою 4 - Wдоб = Р*tдоб*Кв, де:

Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год;

Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Водночас згідно пункту 8.4.12. ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою 8 - Wдоб.с.п.=Pс.п.*tвик.с.п., де:

- Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами 9 та 10, відповідно: у разі підключення до однієї фази - Рс.п=І*Uном.фаз.*cos; у разі підключення до трьох фаз Рс.п=3*І*Uном.фаз.*cosц, де:

- I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Pс.п.., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі). За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

- Uном.фаз - номінальна фазна напруга, кВ;

- cosц - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cosц приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

З системного аналізу вказаних вище норм слідує, що під час складення акта про порушення ПРРЕЕ та прийняття оператором системи рішення з розгляду такого акта, оператор системи зобов`язаний діяти обґрунтовано, однозначно мотивувати свої висновки щодо належної кваліфікації дій споживача, що призвели до такого порушення, та визначення конкретного порушення, передбаченого цими Правилами, зокрема визначених у пункті 8.4.2., адже застосування тієї чи іншої формули та, відповідно, її показників для визначення, зокрема, величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та, як наслідок, розрахунку вартості необлікованої електричної енергії залежить від виду вчиненого порушення.

Так, пункт 8.4.2. розрізняє, зокрема, три види такого порушення: як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Однак в акті про порушення не вказано, яке саме порушення, визначене ПРРЕЕ, вчинив споживач - самовільно підключився до електричної мережі без порушення схеми чи з порушенням схеми підключився до електричної мережі оператора систети або до мережі, що не є власністю оператора системи.

Вказане порушення не дають змогу ідентифікувати:

- ані зазначені у акті пункти ПРРЕЕ - розділ 8.2., пп. 8.2.4., п. 8.2.5. ПРРЕЕ, пп. 1, пп. 5, пп. 9 п. 5.5.5., оскільки цими пунктами унормовано процедуру фіксації виявленого порушення шляхом складення акта та відповідні дії учасників, а також обов`язки споживача: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;

- ані зображена у акті схема електроживлення споживача, позаяк зазначення такої схеми відповідно до вказаних вище приписів ПРРЕЕ є необхідною умовою при складенні акта, окремо від умови про зазначення змісту виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил.

Також з тексту акта про порушення вбачається, що наведний у ньому «пп. 9» є виправленим, тобто вказана цифра зазначена шляхом виправлення попередньо зазначеного письмового знаку, а у пункті 7 акта не вказано про відновлення/невідновлення схеми обліку, що також не надає можливості однозначно визначити суть порушення та яке саме самовільне підключення споживачем вчинено, тоді як заповнена графа у пункті 8 вказаного акта «відключено самовільне приєднання та запломбовано двері доступу» не усуває відповідного недоліку акта, а вислів «відключено самовільне приєднання» не є ототожним «відновлено/невідновлено схему обліку».

Зазначені ж відповідачем у відзиві обставини стосовно того, що в акті вказано про необрахування приладом обліку електричної енергії, не відповідають дійсності, оскільки акт відповідного запису не містить.

З огляду на вказане вище суд дійшов висновку, що текст складеного відповідачем акта про порушення є неоднозначним, що дає можливість його подвійного тлумачення в розрізі кваліфікації виявленого порушення, як наслідок такі недоліки акта свідчать про невідповідність його вимогам ПРРЕЕ, як документа установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Водночас спірне рішення відповідача не містить відомостей про однозначну кваліфікацію вчиненого споживачем порушення, оскільки у такому рішенні вказано:

- щодо суті порушення - «самовільне приєднання струмоприймачів до мережі енергопостачальної організації поза приладом обліку»;

- «акт про порушення підлягає розрахунку згідно п. 8.4.10. ПРРЕЕ за формулою 8, а величину розрахунку добового споживання слід визначити згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії», попри те, що пункт 8.4.10. ПРРЕЕ не передбачає розрахунку за формулою 8, яка, своєю чергою, міститься у пункті 8.4.12 ПРРЕЕ.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України уноромовано що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, сукупність наведених вище дефектів акта про порушення, який є неоднозначним в розрізі кваліфікації порушення, свідчить про наявність підстав для визнання його неналежним доказом на підтведження вчинення позивачем порушення ПРРЕЕ, тоді як інших доказів на підтвердження вчинення позивачем визначеного ПРРЕЕ порушення суду не надано.

Посилання ж відповідача на те, що акт про порушення підписано позивачем без заперечень судом визнаються неспроможними, позаяк підписання споживачем акта про порушення не звільняє оператора системи від покладеного на нього ПРРЕЕ обов`язку кваліфікувати виявлене порушення та правильно скласти акт про порушення, вказавши в ньому вид, обставини і суть порушення однозначно, без можливості його подвійного тлумачення.

Судом оцінюються критично аргументи відповідача стосовно правильної кваліфікації порушення з огляду на те, що позивач є енергопостачальною організацією для споживачів садового товариства, оскільки, як встановлено судом вище, у спірних правовідносинах позивач та відповідач взаємодіють як споживач та операторо системи відповідно, а недоліки акта про порушення полягають не в неправильній кваліфікації порушення, а в неоднозначому викладі змісту порушення без конкретизації його за певним видом, передбаченим приписами ПРРЕЕ.

До того ж сам по собі розрахунок вартості необлікованої електроенергії з наведеними у ньому формулами та показниками не є документом, що фіксує порушення споживачем ПРРЕЕ, тобто не є ані актом про порушення, ані рішенням оператора системи по розгляду вказаного акта у розумінні приписів ПРРЕЕ, а тому доводи відповідача про здійснення розрахунку вартості необлікованої електроенергії згідно правильної формули, зазначеної у п. 8.4.12. ПРРЕЕ, визнаються судом неспроможними.

Суд звертає увагу відповідача на те, що:

- відповідно до ч. 4 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього;

- судове пізнання завжди опосередковане, оскільки спрямоване на вивчення події, що мала місце в минулому. Повнота судового пізнання фактичних обставин справи передбачає, з одного боку, залучення всіх необхідних доказів, а з іншого, - виключення зайвих доказів. Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання. Питання про належність доказів остаточно вирішується судом. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17;

- повноту дослідження обставин справи забезпечує принцип змагальності, який не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує, тоді як така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічну правову позицію щодо стандарту доказування викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19);

- обов`язок доказування в силу вимог процесуального закону покладено безпосередньо на сторони, а процедура доказування містить достатньо широкий обсяг можливостей та прав сторін стосовно доведення обставин, покладених в основу обгрунтування власних доводів та заперечень, чим відповідач при розгляді вказаної справи не скористався.

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, що у сукупності підтверджували б вчинення позивачем визначеного ПРРЕЕ порушення, та наявність у спірному рішенні відповідача взаємно суперечливих та неповних відомостей щодо обрахунку вартості необлікованої електроенергії, суд дійшов висновку про неправомірність рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», найменування якого змінено на ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", по розгляду акта про порушення №К042171 від 27.04.2020, оформленого протоколом №297 від 13.05.2020, як наслідок наявність правових підстав для скасування зазначеного рішення.

З огляду вказаних вище обставин та зроблених на їх підставі висновків судом також визнаються неспроможними посилання відповідача на визнання позивачем провини та факту споживання електроенергії поза приладом обліку, як і аргументи про те, що саме споживач несе відповідальність за збереження приладів обліку, оскільки зазначене не звільняє оператора системи від покладеного на нього ПРРЕЕ обов`язку кваліфікувати виявлене порушення та правильно скласти акт про порушення, вказавши в ньому вид, обставини і суть порушення однозначно, без можливості його подвійного тлумачення.

При прийнятті вказаного рішення судом враховано правову позицію, викладену:

- в постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №906/585/17 та від 01.11.2019 у справі №922/2992/18, згідно яких: розрахунок вартості недоврахованої електроенергії на підставі некоректних вихідних даних є безумовною підставою (навіть єдиною) для визнання рішення енергопостачальника незаконним;

- у постанові від 14.01.2020 у справі №910/17955/17 Великої Палати Верховного Суду, згідно якої вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Судом взято до уваги, що використання у вказаних вище постановах поняття «енергопостачальник/енергопередавальна організація» не змінює суті відповідних правовідносин щодо врегулювання пов`язаних з виявленими порушеннями ПРРЕЕ претензій між споживачем та ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", який раніше мав статус енергопостачальника, але виконував функції, які виконує і наразі - проведення обстежень електроустановок споживачів, технічних перевірок засобів вимірювання щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

З огляду на вказане вище усі інші доводи позивача стосовно невідповідності вимогам законодавства рішення відповідача та проведеного розрахунку вартості необлікованої електроенергії судом залишаються поза увагою, що, попри те, не спростовує встановлених судом неправомірності рішення відповідача по розгляду акта про порушення №К042171 від 27.04.2020 та наявності правових підстав для скасування зазначеного рішення.

За таких обставин, враховуючи обставини відсутності однозначно встановленого та визначеного ПРРЕЕ порушення, як підстави для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про визнання недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду акта про порушення №К042171 від 27.04.2020 оформлене протоколом №297 від 13.05.2020.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» по розгляду акта про порушення №К042171 від 27.04.2020 оформлене протоколом №297 від 13.05.2020.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) на користь Обслуговуючого кооперативу садового товариства "Хутірець" (07362, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Новосілки, ідентифікаційний код 38256760) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.03.2021.

Суддя В.А. Ярема