ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м.Харків Справа № 913/266/20(296/766/16-ц)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 Публічне акціонерне товариство "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" (місцезнаходження: вул. Січових стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053),

відповідача -2 Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвродонецьк, Луганська область, 93404)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053)

про захист прав споживачів, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк", Житомирського центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" про захист прав споживачів, стягнення пені внаслідок моральної та матеріальної шкоди при порушенні умов за договором депозиту.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2016 відкрито провадження у цивільній справі №296/766/16-ц.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на користь ОСОБА_1 170478 грн 00 коп. пені внаслідок завданої моральної та матеріальної шкоди при порушенні умов за договором депозиту №10-1375215 від 21.08.2015, та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1704 грн 78 коп. (з урахуванням ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2016 про виправлення описки в рішенні).

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.05.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Український інноваційний банк" залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06.06.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Український інноваційний банк" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2016.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 23.06.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Український інноваційний банк" задоволено; рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2016 скасовано та ухвалено нове про відмову у позові за безпідставністю.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.07.2016 Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Український інноваційний банк", Житомирського відділення центрального відділення ПАТ "Український інноваційний банк" про захист прав споживача, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.11.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 10.03.2016 та рішення апеляційного суду Житомирської області від 23.06.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2018 прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Український інноваційний банк", Житомирського відділення центрального відділення ПАТ "Український інноваційний банк" про захист прав споживача, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні від 10.12.2018 постановлено ухвалу про заміну неналежного відповідача на належного відповідача - ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яку відповідно до ч.4 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України занесено до журналу судового засідання.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2019 позов ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" пеню в розмірі 170478 грн 00 коп. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1704 грн 78 коп.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2020 заяву ПАТ "Український інноваційний банк" в особі ліквідатора Дурдиєва Р.В. задоволено; поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира №296/766/16-ц від 30.05.2019. Заочне рішення Корольовського районного суду №296/766/16-ц від 30.05.2019 скасовано; призначено справу до судового розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2020 залучено до участі у цивільній справі №296/766/16-ц співвідповідача - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" та третю особу - Фонд гарантування вкладів Фізичних осіб.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2021 справу №296/766-16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрінбанк", Житомирського центрального відділення ПАТ "Укрінбанк", ПАТ "Українська інноваційна компанія", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення пені внаслідок моральної та матеріальної шкоди при порушення умов за договором депозиту передано для розгляду до Господарського суду Луганської області, в провадженні якого перебуває справа №913/266/20.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2021 матеріали справи №913/266/20(296/766/16-ц) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича (свідоцтво від 26.12.2018 №1878, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проспект Олександра Поля, буд. 97, офіс 9, м. Дніпро 49069).

15.05.2020 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404).

01.06.2020 на адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" надійшла апеляційна скарга №548/1В від 28.05.2020 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 по справі № 913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

03.06.2020 матеріали справи надіслано до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 31530 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

В той же час, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "ЮС-Металл" у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "ЮС-Металл" у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №913/266/20 скасовано. Справу №913/266/20 направлено на новий апеляційний розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Приписами ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ч. 14 ст. 32 ГПК України, суд вважає за доцільне прийняти справу №913/266/20(296/766/16-ц) до провадження.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 120, 165, 166, 167, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №913/266/20(296/766/16-ц) прийняти до провадження.

2. Перейти від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.04.2021 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

4. Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду надати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу, у разі незгоди з ціною позову - надати контррозрахунок, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).

5. Позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзиви із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Відповідачу встановити строк для подачі заперечень із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Третій особі встановити строк для подачі пояснень щодо позову із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України - п`ять днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з дня підписання 05.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Масловський