ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" березня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/1211/20

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Сичук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву", вул. Замостянська/пр. Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009, код - 24893824

до: Журавлівського комунального підприємства водопровідного господарства "Джерело Журавлівки" Журавлівської сільської ради, вул. Шевченка, 1, с. Журавліка, Барський район, Вінницька область, 23025, код - 41149180

до: Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області, вул. Шевченка, 1, с. Журавлівка, Барський район, Вінницька область, 23025, код - 04329317

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Барська міська об`єднана територіальна громада, вул. Героїв Майдану, буд. 6, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000

про стягнення 657 437,36 грн

В С Т А Н О В И В :

11.12.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 09.12.2020 року) Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до Журавлівського комунального підприємства водопровідного господарства "Джерело Журавлівки" Журавлівської сільської ради та до Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про стягнення 657 437,36 грн заборгованості з яких 525 000,00 грн основного боргу, 100 218,36 грн 6% річних, 32 219,00 пені за договором № 01пв-2-1-420 від 01.03.2017 року.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року відкрито провадження у справі № 902/1211/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 15.02.2021 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.03.2021 року.

Також, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Барську міську об`єднану територіальну громаду.

01.03.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява (б/н від 26.02.2021 року) на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 04.03.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/1211/20 для розгляду по суті на 24.03.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою забезпечення учасникам процесу можливості реалізувати процесуальні права, судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання 24.03.2021 року в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області, за участю представників відповідачів, яку занесено до протоколу судового засідання 04.03.2021 року.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

24.03.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить суд в зв`язку зайнятістю в іншому судовому засіданні, проводити розгляд справи за його відсутності. Також, у заяві останій зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги повністю.

24.03.2021 року в судове засідання представники відповідачів та третьої особи правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

При цьому, суд зазначає що в матеріалах справи наявна заява представника позивача, в якій останній підтримує позовні вимоги повністю.

Зважаючи на вищевикладене, судом враховано наступне.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&ес рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України"), це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконанням відповідачем 1 зобов`язань за договором № 01пв-2-1-420 від 01.03.2017 року, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

З метою захисту своїх прав та законних інтересів Комунальна організація "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" звернулась з позовом до суду про стягнення з Журавлівського комунального підприємства водопровідного господарства "Джерело Журавлівки" Журавлівської сільської ради та до Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області 525 000,00 грн основного боргу, 100 218,36 грн 6% річних, 32 219,00 пені.

Позовні вимоги до відповідача 2 обґрунтовані солідарним обов`язком як поручителя за кредитними зобов`язаннями боржника.

При цьому, у матеріалах справи міститься заява (б/н від 26.02.2021 року) з уточненим розрахунком суми зоборгованості, яка підлягає стягненню. Згідно поданого розрахунку позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача 637 717,58 грн заборгованості з яких 525 000,00 грн основного боргу, 76 226,58 грн 6% річних, 36 491,00 пені за Кредитним договором № 01пв-2-1-420 від 01.03.2017 року.

Матеріали справи не містять ні відзивів, письмових пояснень з долученням відповідних доказів, в яких би відповідачі висловили власну процесуальну позицію щодо поданого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 23.02.2017 року відповідач 1 звернувся до позивача з листом-клопотанням про надання кредиту в сумі 600 000,00 грн на будівництво водогону по вул. Шкільна, Польова, Медова, 8-го Березня, Садова, Зарічна, та інші с. Журавлівка, Барського району.

01.03.2017 року відповідачем 1 надано позивачу лист-клопотання з проханням надати кредит в сумі 600 000,00 грн терміном на 3 роки згідно з кошторисом для будівництва водогону по вул. Шкільна, Польова, Медова, 8-го Березня, Садова, Зарічна, та інші с. Журавлівка, Барського району.

При цьому, 01.03.2017 року між Комунальною організацією "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (Фонд) та Журавлівським комунальним підприємством водопровідного господарства "Джерело Журавлівки" Журавлівської сільської ради (Позичальник) укладено договір № 01пв-2-1-420.

Відповідно п. 1.1 Договору Фонд згідно умов кредитного договору зобов`язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Фонду кредит в сумі 600 000,00 грн.

Згідно п. 1.2 Договору кредит надається Позичальнику для будівництва водогону по вул. Шкільна, Польова, Медова,8-го Березня, Садова, Зарічна, та інші с. Журавлівка Барського р-ну, що знаходиться за адресою: Барський район, с. Журавлівка, Шевченка,1 строком на 3 роки згідно протокольного рішення затвердженої програми "Питна вода" для розвитку підприємницької діяльності з метою надання послуг населенню.

Кредит наданий Позичальнику, забезпечується укладеним договором поруки (п.1.3 Договору).

За користування кредитними коштами Позичальник сплачує Фонду 6-ть відсотків річних згідно з Правилами та Методикою (п. 2.1 Договору).

Кредит надається шляхом перерахування всієї суми кредиту відповідно до цільового призначення на банківський рахунок, вказаний Позичальником у кредитному договорі. Фонд має право призупинити чи відмовитись від надання кредиту у разі, якщо вказані у заяві відомості дають підстави сумніватися, що кредитні кошти будуть використані Позичальником не за цільовим призначенням (п. 2.2 Договору).

Згідно п. 2.3 Договору Фонд при наявності коштів надає Позичальнику аванс в розмірі 30%. Аванс надається терміном до 30 календарних днів.

Погашення 6-ти відсотків річних за користування кредитом здійснюється одночасно з погашенням основного боргу шляхом перерахування коштів на розрахунковий банківський рахунок Фонду згідно графіку погашення кредиту:

Дата початку повернення кредиту: 01.09.2017 року;

Дата закінчення повернення кредиту: 01.03.2020 року;

Наступні платежі повинні здійснюватися:

- до 01.12.2017 року - 62 704,00 грн;

- до 01.03.2018 року - 61 808,00 грн;

- до 01.06.2018 року - 61 114,00 грн;

- до 01.09.2018 року - 60 319,00 грн;

- до 01.12.2018 року - 59 441,00 грн;

- до 01.03.2019 року - 58 580,00 грн;

- до 01.06.2019 року - 57 845,00 грн;

- до 01.09.2019 року - 57 020,00 грн;

- до 01.12.2019 року - 56 177,00 грн;

- до 01.03.2020 року - 55 366,00 грн.

Зарахування повернення боргу здійснюється в такій послідовності: штраф, пеня (якщо таке має місце), заборгованість по відсотках, чергові платежі по основному боргу (п. 2.5 Договору).

Відповідно п.п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4 Договору Фонд зобов"язується надати кредит на суму, яку визначено в п.1.1. цього договору, на протязі десяти банківських днів з дня надходження коштів до Фонду. Нараховувати відсотки за користування кредитом. Приймати дострокове виконання Позичальником своїх зобов`язань.

Згідно п. 4.1 Договору Позичальник зобов"язується забезпечити повне повернення кредиту та відсотків за користування ним з урахуванням пені (якщо таке має місце) згідно з умовами кредитного договору.

Повертати кредит згідно з графіком повернення кредитних коштів. Оплата платежу проводиться частинами, або однією сумою в обумовлені строки. Повертати разом з основним боргом відсотки за користування кредитом, які залишилися до повернення (п. 4.2 Договору).

За прострочення терміну повернення кредиту, згідно графіку повернення кредиту, Позичальник сплачує Фонду пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, яка нараховується від не внесеної в строк суми кредиту (п. 5.2 Договору).

У разі невиконання Позичальником своїх зобов`язань з повернення кредиту, Фонд має право звернутися до суду за захистом своїх прав з вимогою стягнення суми невиконаних боргових зобов`язань, згідно з умовами цього договору (п. 5.3 Договору).

За змістом п. 6.1 договір набуває законної сили з моменту його підписання сторонами та діє до остаточного повернення наданого Фондом кредиту, сплати відсотків за користування ним та інших, обумовлених договором платежів.

Дія Договору в частині розрахунків діє до повного погашення кредиту (п. 6.3 Договору)/

Також судом встановлено, що 01.03.2017 року між Комунальною організацією "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (Фонд) та Журавлівською сільською (селищною) радою (Поручитель) укладено договір поруки за Позичальника (юридичної особи).

Відповідно п. 1.1 Договору поруки Поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед Фондом за виконання зобов`язань по кредитному договору № 01пв-2-1-420 від 01.03.2017 року, Кредитний договір, на суму 600 000,00 грн строком на 3 років 0 місяців укладений між Фондом та Позичальником, (а також усіх угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії договору) ЖКП ВГ "Джерело Журавлівки" про надання позики на будівництво інженерних мереж, яке знаходиться за адресою Барський район, с. Журавлівка, Шевченка,1.

Згідно п. 1.2 Договору поруки Фонд зобов`язується надавати Поручителю необхідну інформацію по умовах Кредитного договору та додатків до нього, на підставі яких він буде зобов`язаний нести відповідальність за їх виконання.

За змістом п. 2.1 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Фондом за виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів та нарахувань по Кредитному договору, вказаного в п.п.1.1. цього договору.

У випадку невнесення або неповного внесення Позичальником річних платежів або нарахувань по кредитному договору на протязі 30 календарних днів, послідуючих за останнім платіжним днем поточного року, Фонд повідомляє Позичальника (листом або претензією) про необхідність виконання зобов`язань по Кредитному договору (п. 3.1 Договору поруки).

У випадку невнесення або неповного внесення Позичальником річних платежів або нарахувань по кредитному договору на протязі 60 календарних днів, послідуючих за останнім платіжним днем поточного року, Фонд повідомляє Поручителя (листом або претензією) про необхідність виконання зобов`язань по Кредитному договору (п. 3.2 Договору поруки).

У випадку невнесення або неповного внесення Позичальником, а також Поручителем річних платежів або нарахувань по кредитному договору з урахуванням пені за прострочку платежів на протязі 90 календарних днів, послідуючих за останнім платіжним днем поточного року (30 листопада), Фонд має право (згідно діючого законодавства України) звернути стягнення з Позичальника або Поручителя на суму невиконаних боргових зобов`язань (п. 3.3 Договору поруки) .

Поручитель несе повну (солідарну) відповідальність за виконання умов Кредитного договору Позичальником (п. 4.1 Договору поруки).

За твердженнями позивача, взяті на себе зобов"язання за умовами укладеного кредитного договору ним виконано в повному обсязі, надано ЖКП ВГ "Джерело Журавлівки" Журавлівської сільської ради кредит на загальну суму 600 000,00 грн.

В підтвердження чого до матеріалів справи додано платіжні доручення №2 від 20.03.2017 року на суму 180 000,00 грн, №10 від 08.06.2017 року на суму 420 000,00 грн.

В свою чергу, згідно умов кредитного договору відповідач 1 зобов`язувався повернути кредит, згідно з Графіком повернення кредитних коштів шляхом внесення платежів частинами або однією сумою до 01.03.2020 року (п. 2.4. Договору).

Відповідачем 1 здійснено частково погашення за кредитним договором №01пв-2-1-420 від 01.03.2017 року на суму 130 200,00 грн, що відображено у виписках по особовому рахунку, а саме: від 08.09.2017 року на суму 73 000,00 грн, від 19.10.2017 року на суму 200,00 грн, від 06.12.2018 року на суму 27 000,00 грн, від 04.10.2019 року на суму 30 000,00 грн.

Як зазначає позивач, починаючи з 01.12.2017 року у Відповідача 1 виникла прострочена заборгованість.

Згідно розрахунку станом на 04.12.2020 року, заборгованість Позичальника (відповідача 1) по погашенню кредиту становить 657 437,36 грн, з яких: 525 000,00 грн - сума основного боргу, 100 218,36 грн - 6% річних за користування кредитом та у зв`язку з прострочкою терміну повернення кредиту Позичальнику нараховано 32 219,00 грн - пені за останні 6 місяців, розрахунок якої проведено в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення, яка нараховується від не внесеної в строк суми кредиту, відповідно до п.5.2 кредитного договору.

06.11.2020 року позивачем на адресу відповідача 1 надіслано претензію № 556 з вимогою погашення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором.

09.11.2020 року позивачем на адресу відповідача 2 (Поручителя за договором поруки від 01.03.2017 року) надіслано претензію № 01/564 з вимогою погашення заборгованості.

Однак відповіді на претензії надано не було, заборгованість за кредитним договором №01пв-2-1-420 від 01.03.2017 року погашена не була.

Відповідно до заяви (б/н від 26.02.2021 року) заборгованість відповідачів перед позивачем складає 637 717,58 грн з яких 525 000,00 грн основного боргу, 76 226,58 грн 6% річних, 36 491,00 грн пені за договором № 01пв-2-1-420 від 01.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, що підпадають під регулювання наступних статей чинного законодавства.

Відповідно до ст.6, ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

У ст.633 ЦК України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

У ч.1 ст. 1067 ЦК України закріплено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач 1 (позичальник) за період з 20.03.2017 року по 08.06.2017 року отримував від позивача кредитні кошти в сумі і станом на 01.03.2020 року повинен був повернути останньому кошти сумі 600 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 2 від 20.03.2017 року та № 10 від 08.06.2017 року та розрахунком заборгованості № 01/6620 станом на 04.12.2020 року.

В зв`язку з неналежним виконанням Позичальником (відповідачем 1) свого зобов`язання по сплаті боргу за кредитним договором №01пв-2-1-420 від 01.03.2017 року звернувся до нього та Поручителя (відповідача 2) з претензіями № 556 від 06.11.2020 року та № 01/564 від 09.11.2020 року з вимогою погашення заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором.

Не проведення розрахунків за Кредитним договором №01пв-2-1-420 від 01.03.2017 року Позичальником (відповідач 1) та Поручителем (відповідач 2) спонукало позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

З огляду на заявлення позову не тільки до Позичальника (відповідача 1) за кредитним договором №01пв-2-1-420 від 01.03.2017 року, а і до Поручителя (відповідача 2) за Договором поруки, судом при прийнятті рішення враховано наступні норми матеріального права.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В частині 2 названої статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вказувалось вище, умовами п. 2.1 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Фондом за виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів та нарахувань по Кредитному договору, вказаного в п.п.1.1. цього договору.

У випадку невнесення або неповного внесення Позичальником річних платежів або нарахувань по кредитному договору на протязі 30 календарних днів, послідуючих за останнім платіжним днем поточного року, Фонд повідомляє Позичальника (листом або претензією) про необхідність виконання зобов`язань по Кредитному договору (п. 3.1 Договору поруки).

У випадку невнесення або неповного внесення Позичальником річних платежів або нарахувань по кредитному договору на протязі 60 календарних днів, послідуючих за останнім платіжним днем поточного року, Фонд повідомляє Поручителя (листом або претензією) про необхідність виконання зобов`язань по Кредитному договору (п. 3.2 Договору поруки).

У випадку невнесення або неповного внесення Позичальником, а також Поручителем річних платежів або нарахувань по кредитному договору з урахуванням пені за прострочку платежів на протязі 90 календарних днів, послідуючих за останнім платіжним днем поточного року (30 листопада), Фонд має право (згідно діючого законодавства України) звернути стягнення з Позичальника або Поручителя на суму невиконаних боргових зобов`язань (п. 3.3 Договору поруки) .

Поручитель несе повну (солідарну) відповідальність за виконання умов Кредитного договору Позичальником (п. 4.1 Договору поруки).

В свою чергу, матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості відповідачами 1, 2 та будь-якого реагування з їх сторони на надіслану позивачем претензію стосовно негайного погашення кредитної заборгованості.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості у розмірі 525 000,00 грн правомірними та обґрунтованими з огляду на що задовольняє їх в повному обсязі.

Також, судом розглянуто вимогу позивача про стягнення з позивача 100 218,36 грн - 6% річних за користування кредитом та 32 219,00 грн - пені відповідно до п. 5.2 кредитного договору, в результаті чого суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вимоги позивача про застосування заходів відповідальності ґрунтуються на погоджених сторонами положеннях договору (Розділом 5 Договору)

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГК України розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу вимог ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Відповідно п.п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4 Договору, Фонд зобов`язується надати кредит на суму, яку визначено в п.1.1. цього договору, на протязі десяти банківських днів з дня надходження коштів до Фонду. Нараховувати відсотки за користування кредитом. Приймати дострокове виконання Позичальником своїх зобов`язань.

Згідно п. 4.1 Договору Позичальник зобов`язується забезпечити повне повернення кредиту та відсотків за користування ним з урахуванням пені (якщо таке має місце) згідно з умовами кредитного договору.

Повертати кредит згідно з графіком повернення кредитних коштів. Оплата платежу проводиться частинами, або однією сумою в обумовлені строки. Повертати разом з основним боргом відсотки за користування кредитом, які залишилися до повернення (п. 4.2 Договору).

За прострочення терміну повернення кредиту, згідно графіку повернення кредиту, Позичальник сплачує Фонду пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, яка нараховується від не внесеної в строк суми кредиту (п. 5.2 Договору).

Таким чином, позивачем правомірно пред`явлено до стягнення 6% річних та пені з урахуванням положень укладеного договору.

При цьому, відповідно до заяви (б/н від 26.02.2021 року) позивачем здійснено уточнений розрахунок заборгованості за договором № 01пв-2-1-420 від 01.03.2017 року, за яким 6% річних становлять 76 226,58 грн та пеня становить 36 491,00 грн.

Наданий позивачем розрахунок нарахування та обчислення пені відповідає приписам ч. 6 ст. 232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Крім того, Сторонами у тексті кредитного договору чітко та однозначно погоджено термін кредитування: з 01.09.2017 по 01.03.2020 рр.

У наданому на вимогу розрахунку 6% річних позивачем обчислено їх розмір за вказаний період у розмірі 76 226,58 грн.

Велика Палата Верховного Суду відійшла від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 02.12.2015 р. у справі №6-249цс15, в якому суд вказував, що проценти за кредитом і пеня за процентами підлягають стягненню з відповідача у межах позовної давності, обчисленої за 3 роки (для процентів) й рік (для пені) до дня звернення до суду.

Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Також Велика Палата ВС наголосила на тому, що в охоронних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочки виконання грошового зобов`язання. Таким чином, період правомірного користування коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування супроводжується нарахуванням процентів у порядку та розмірі, що визначені у кредитному договору, а у разі прострочки позичальником виконання зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту права кредитора захищаються шляхом нарахування процентів річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У постанові від 04.02.2020 р. у справі №912/1120/16 Велика Палата ВС також зазначила, що регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Зазначені правові висновки були враховані у постановах Верховного Суду від 17.02.2021 р. у справі №383/869/14, від 10.02.2021 р. у справі №331/3410/16-ц, від 30.06.2020 р. у справі №717/1223/17-ц.

Таким чином, вимоги позову в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами підлягає задоволенню у межах строку кредитування по 01.03.2020 року відповідно до заяви (б/н від 26.02.2021 року) в сумі 76 226,58 грн.

Враховуючи викладене, у задоволенні 23 991,78 грн 6% річних слід відмовити як заявлених безпідставно.

Перевіркою за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт" 9.1.5" калькулятора обрахунку 6% річних та пені за період з 01.03.20217 року по 01.09.2020 року судом встановлено, що він виконаний позивачем арифметично вірно.

При цьому, позивачем не подано заяви про збільшення позовних вимог, суд не може самостійно виходити за межі предмету позову згідно вимог ст. ст. 2, 13 ГПК України.

Тому, позов в частині вимог про стягнення пені підлягає задоволенню у первісному розмірі - 32 219,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідачі не подали до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом та пені, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За вказаних обставин у своїй сукупності, позов Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" підлягає задоволенню судом частково, з урахуванням наведених вище мотивів щодо відмови у стягненні 23 991,78 грн 6% річних.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідачів відповідно до ст. 129 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 9 501,70 грн у рівних частинах, тобто по 4 750,85 грн з кожного.

Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 295,80 грн слід залишити за позивачем, пропорційно розміру вимог у задоволенні яких судом відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Журавлівського комунального підприємства водопровідного господарства "Джерело Журавлівки" Журавлівської сільської ради (вул. Шевченка, 1, с. Журавліка, Барський район, Вінницька область, 23025, код - 41149180) та Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області (вул. Шевченка, 1, с. Журавлівка, Барський район, Вінницька область, 23025, код - 04329317) на користь Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (вул. Замостянська/пр. Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009, код - 24893824) 525 000,00 грн - основного боргу за Кредитним договором № 01пв-2-1-420 від 01.03.2017 року, 76 226,58 грн - 6% річних (за період з 01.09.2017 року по 01.03.2020 року), 32 219,00 грн - пені.

3. Стягнути з Журавлівського комунального підприємства водопровідного господарства "Джерело Журавлівки" Журавлівської сільської ради (вул. Шевченка, 1, с. Журавліка, Барський район, Вінницька область, 23025, код - 41149180) та Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області (вул. Шевченка, 1, с. Журавлівка, Барський район, Вінницька область, 23025, код - 04329317) на користь Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (вул. Замостянська/пр. Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009, код - 24893824) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 501,70 грн в рівних частинах, тобто по 4 750,85 грн з кожного.

4. Вімовити Комунальній організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (вул. Замостянська/пр. Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009, код - 24893824) у задоволенні позову в частині вимог про солідарне стягнення з Журавлівського комунального підприємства водопровідного господарства "Джерело Журавлівки" Журавлівської сільської ради (вул. Шевченка, 1, с. Журавліка, Барський район, Вінницька область, 23025, код - 41149180) та Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області (вул. Шевченка, 1, с. Журавлівка, Барський район, Вінницька область, 23025, код - 04329317) 23 991,78 грн - 6% річних.

5. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 359,87 грн залишити за позивачем.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: , , , .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст судового рішення складено 05 квітня 2021 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Замостянська/пр. Коцюбинського, 26/58, м. Вінниця, 21009)

3 - відповідачу 1 (вул. Шевченка, 1, с. Журавліка, Барський район, Вінницька область, 23025)

4 - відповідачу 2 (вул. Шевченка, 1, с. Журавлівка, Барський район, Вінницька область, 23025)

5 - третій особі (вул. Героїв Майдану, буд. 6, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000)