ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2021 Справа № 927/264/20
За заявою: Фермерського господарства «Енерго Мости», Волинська область, Горохівський район, с. Стрільче
про відшкодування судових витрат на правову допомогу у справі №927/264/20
за позовом: Фермерського господарства «Енерго Мости», Волинська область, Горохівський район, с. Стрільче,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», м. Івано-Франківськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , с. Борочиче Горохівський район Волинська область
Суддя Щигельська О.І.
при секретарі Зарицькій О.Р.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалось.
ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 по справі №927/264/20 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» на користь Фермерського господарства «Енерго Мости» 18490,00грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 584,43грн. пені, 583,17грн. 3% річних, 730,01грн. інфляційних втрат та 3376,39грн. судового збору. Достроково розірвано договір суборенди землі б/н від 19.12.2017, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 52,2090га (пасовища), яка знаходиться на території Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, кадастровий номер :01:000:0071, номер запису про право - 25271268.

26.11.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Фермерського господарства «Енерго Мости» про відшкодування судових витрат на правову допомогу (вх.№3073/20).

Ухвалою суду від 01.12.2020 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 14.12.2020.

Оскільки призначене на 14.12.2020 судове засідання не відбулось, зважаючи на перебування судді Щигельської О.І. у відпустці у зв`язку із самоізоляцією, ухвалою суду від 22.12.2020 судове засідання з розгляду заяви призначено на 28.12.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» від 16.12.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі №927/264/20 й зобов`язано суд першої інстанції в порядку ст.262 ГПК України направити матеріали вказаної справи до суду апеляційної інстанції.

Відтак, ухвалою суду від 28.12.2020 зупинено провадження у справі №927/264/20 з розгляду заяви Фермерського господарства «Енерго Мости» (вх.№3073/20 від 26.11.2020) про відшкодування судових витрат на правову допомогу до розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» від 16.12.2020 на рішення Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 у справі №927/264/20 та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

16.03.2021 Західним апеляційним господарським судом повернуто справу №927/260/24. У зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили зупинення провадження, суд, ухвалою від 19.03.2021 провадження у справі №927/264/20 з розгляду заяви Фермерського господарства «Енерго Мости» (вх.№3073/20 від 26.11.2020) про відшкодування судових витрат на правову допомогу поновлено та призначено судове засідання на 29.03.2021.

Учасниками справи явки повноважних представників в судове засідання 29.03.2021 не забезпечено, заяв та клопотань, пояснень та заперечень по суті заяви не подано.

Суд звертає увагу, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась і відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

До позовній заяві ФГ «Енерго Мости» долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат по справі, серед яких, окрім суми судового збору зазначено також 12000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням її видів.

На підтвердження понесення відповідних витрат позивачем подано зяаву, до якої долучено копії таких документів: договору про надання правової допомоги, акту виконаних робіт, платіжного доручення, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару.

Аргументи відповідача

Пояснень та/або заперечень по суті заяви суду не подано.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Між Фермерським господарством «Енерго Мости» (позивач по справі, клієнт за договором) та адвокатом Прокоф`євим Богданом Івановичем (адвокат за договором) укладено договір №27/1/АФ/20 про надання правової допомоги від 27.01.2020, за яким клієнт доручив, а адвокат взяв на себе зобов`язання надати клієнту правові послуги в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, а клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду за надання правової допомоги (п.1.2).

У п.1.3 Договору визначено правові послуги, що надаються адвокатом клієнту по даному Договору, а саме: підготовка претензій, позовів, апеляційних, касаційних скарг, адвокатських запитів, письмових пояснень, заяв, скарг, заперечень, клопотань, інших процесуальних та інших документів, необхідних для захисту інтересів клієнта, які стосуються спору між клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» щодо стягнення з останнього заборгованості з орендної плати та дострокового розірвання договорів суборенди землі в судовому порядку.

Згідно з умовами Договору, за погодженням між сторонами розмір винагороди Адвоката за підготовчі послуги та супровід позову (ів) в суді першої інстанції складає 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок (п.3.1). Клієнт проводить оплату винагороди адвокату до подання позовної (их) останнім, але не пізніше 10.03.2020 року (п.3.2).

До матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Прокоф`єва Богдана Івановича серії ЧН №000152 від 19.05.2017.

17.11.2020 сторонами підписано акт виконаних робіт, згідно з яким у відповідності до договору про надання правової допомоги № 27/1/АФ/20 від 20.0.12.020, адвокатом надано клієнту такі юридичні послуги по наданню правничої допомоги в Господарському суді Львівської області по справі №927/264/20 за позовом ФГ «Енерго Мости» до ТОВ «Оскарг Агро» про стягнення 32663,81грн.: - попередній аналіз документів, надання усної консультації, оформлення правочинів на представництво інтересів клієнта; - детальне вивчення наданих документів в тому числі додаткових, вивчення судової практики, визначення правової позиції з клієнтом, виготовлення копій документів; - підготовка позовної заяви, проведення розрахунку та організація її подання до суду; - ознайомлення та аналіз клопотання відповідача про закриття провадження по справі; - підготовка письмових пояснень щодо клопотання відповідача про закриття провадження по справі та організація їх подання до суду; - підготовка до участі та участь в судових засідання в режимі відеоконференції (із зазначенням витраченого часу). З урахуванням складності судової справи та часу витраченого адвокатом сторони погодили вартість винагороди за надану правничу допомогу у фіксованому розмірі згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, яка складає 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. Також зазначено, що надані адвокатом юридичні послуги клієнтом прийняті, зауваження відсутні.

До матеріалів справи також долучено копію рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 10.01.2020 №84.

На підтвердження оплати вартості винагороди за надану правничу допомогу до матеріалів справи також долучено копію платіжного доручення №18 від 20.11.2020.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, у відповідності до ч.4 ст.126 ГПК України, має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 звертає увагу на те, що відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.19 цього Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 Постанови).

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу на те, що відповідне клопотання ТОВ «Оскар Агро» не заявлялось.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає заявлені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 12000,00грн. співмірними зі складністю справи та розміром заявлених до стягнення позовних вимог, обсягом наданої адвокатом правової допомоги, що відображена в акті виконаних робіт. Такі витрати є обґрунтованими та реальними, фактично понесеними позивачем. Водночас, оскільки рішенням Господарського суду Львівської області від 17.11.2020 по справі №927/264/20 позовні вимоги ФГ «Енерго Мости» задоволено частково, то й витрати позивача на професійну правничу допомогу слід, у відповідності до ч.4 ст.129 ГПК України, покласти на відповідача частково в розмірі 9637,65грн., а в решті залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 221, 233-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «Енерго Мости» про відшкодування судових витрат на правову допомогу по справі №927/264/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» (76002, м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, буд. 11У; ідентифікаційний код 40445458) на користь Фермерського господарства «Енерго Мости» (45734, Волинська обл., Горохівський р-н, с. Стрільче, вул. Центральна, буд. 74; ідентифікаційний код 39137967) 9637,65грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

4. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 31.03.2021.

Суддя О.І. Щигельська