ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 467з-21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх.№467/21 від 01.04.2021) представника Відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про забезпечення позову до подачі позовної заяви

за заявою Відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (39760, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, село Білецьківка, вул.Центральна, буд. 231; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 58А; )
про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 представник Відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх.№467/21 від 01.04.2021), в якій просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ГРУП ЛТД» (Код ) вчиняти дії спрямовані на припинення (відключення) постачання природного газу на об`єкти Відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (Код ) до набрання законної сили рішенням суду про визнання дій ТОВ «СЕРВІС ГРУП ЛТД» неправомірними в частині нарахування штрафу за невідповідність фактичних обсягів використаного природного газу від замовленого обсягу та включення штрафу в суму договору та зобов`язання ТОВ «СЕРВІС ГРУП ЛТД» не зловжити своїми правами та належним чином виконувати умови договору.

Заяву обґрунтовано технічною можливістю перевести свої об`єкти на інші види палива для продовження здійснення опалення дитячих садочків, шкіл та клубів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до закінчення опалювального сезону. Зазначає, що припинення постачання (відключення) споживачу природного газу з 01.04.2021, за рахунок якого здійснюється опалення дитячих садочків, шкіл та клубів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до вирішення спору в суді призведе до неможливості завершити опалювальний сезон 2020/2021 років та залишить навчальні заклади в холоді, та призведе до росту захворюваності дітей, при тому що середньодобова температура на даний час не дозволяє припинити опалення навчальних закладів. Припинення постачання природного газу постачальником буде грубим порушенням умов укладеного договору, за яким постачальник зобов`язався постачати природний газ до 31.12.2021 у обсягах, передбачених договором. Вважає, що зважаючи на письмове попередження Відділу освіти з боку постачальника ТОВ «СЕРВІС ГРУП ЛТД» про відключення з 01.04.2021 об`єктів споживача від постачання газу, існує необхідність просити суд вжити заходи забезпечення позову.

Також представник заявника зазначив, що у випадку відключення об`єктів споживача від постачання природного газу споживач вимушений буде захищати своє право на постачання природного газу в іншому судовому процесі, що не призведе до реального та ефективного захисту прав споживача в даній справі та належного виконання укладеного договору зі сторони постачальника. Вважає, що зважаючи на позовні вимоги, з якими споживач - Відділ освіти має намір звернутися до суду, судове рішення у разі задоволення такої вимоги не вимагатиме примусового виконання, в цьому випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому, в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Суд, розглянувши заяву (вх.№467/21 від 01.04.2021) представника Відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про забезпечення позову до подачі позовної заяви , виходить з наступного.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 137 ГПК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Тобто, імперативними приписами ч.1 ст.139 ГПК України визначено обов`язкові вимоги, які ставляться та яким повинна відповідати заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як вказано у п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, зазначення у заяві про забезпечення обґрунтованості такого забезпечення та доведення, що невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення є обов`язковим.

Разом з цим, виходячи з аналізу Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Таким чином, зазначення у заяві про забезпечення позову обґрунтованості такого забезпечення та доведення, що невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення є обов`язковим.

Спір, про який зазначає заявник в заяві про забезпечення позову до подання позову, є немайновим, а тому суд повинен досліджувати, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18.

Так, у відповідності до п.2 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Разом з цим, відповідно до частини 11 статті 137 Господарського процесуального кодексу України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно ст. 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, щодо подачі позовної заяви представник заявника зазначив, що нарахування штрафу у розмірі 164 419,51 грн. та включення його до суми договору №372/21 від 25.01.2021 є неправомірним та суперечить умовам укладеного договору та нормам Цивільного кодексу України, у зв`язку із чим Відділ освіти має намір звернутися до господарського суду Харківської області із позовом про визнання дій ТОВ «СЕРВІС ГРУП ЛТД» неправомірними в частині нарахування штрафу за невідповідність фактичних обсягів використаного природного газу від замовленого обсягу та включення його в суму договору та зобов`язання ТОВ «СЕРВІС ГРУП ЛТД» не зловжити своїми правами та належним чином виконувати умови договору.

Суд зазначає, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та те, що позовні вимоги, з яким заявник має намір звернутись до суду є тотожними, тобто схожими з вимогами у заяві про забезпечення позову щодо заборони вчинення дій спрямованих на відключення постачання природного газу на об`єкти Відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, що насамперед є порушенням вимог ч.11 ст.137 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у задоволенні заяву про забезпечення позову.

Крім того, заявником не надано доказів, які б свідчили про вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" дій направлених на ухилення від виконання рішення у разі задоволення позову.

Решта доводів поданої заяви стосуються з`ясування обставин обґрунтованості заявлених позовних вимог та зводяться до оцінки обставин справи, які мають бути досліджені під час розгляду справи по суті, тому не враховуються судом при розгляді поданої заяви.

Відмовляючи в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд також зауважує, що заява про забезпечення позову, яку раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано повторно, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись з такою заявою до господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140, 234, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх.№467/21 від 01.04.2021) представника Відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про забезпечення позову до подачі позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 02.04.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.