ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Справа № 923/1297/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Сашина О.А. про схвалення судом звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.04.2019 по 16.07.2020 та відшкодування витрат понесених в ліквідаційній процедурі по справі

за заявою: Каховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, , вул. Кірова, 13, м. Каховка Херсонської області,

до: Комунального підприємства "Наш дім", ідентифікаційний код 32179487, вул. Луначарського, 6, м. Каховка Херсонської області,

про банкрутство,

за участю представників:

від кредиторів: ГУ ДПС Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Кромп О.П., Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ від 14.12.2020, ГУ ПФУ в Херсонській області - Лісовець-Назаренко Л.Ю., довіреність в матеріалах справи,

від боржника: ліквідатор не з`явився,

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою від 16.07.2020 Господарський суд Херсонської області задовольнив Клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі: відсторонив арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 923/1297/14 про банкрутство КП "Наш Дім" та призначив арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича ліквідатором банкрута.

До суду 16.09.2020 надійшов звіт про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.04.2019 по 16.07.2020 та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі станом на 16.07.2020, який поданий арбітражним керуючим Сашиним О.А.

Ухвалою від 17 вересня 2020 року Господарський суд для розгляду поданого клопотання про затвердження грошової винагороди та здійснених витрат ліквідатора призначив судове засідання на 16 жовтня 2020 року.

За результатами розгляду клопотання в судовому засіданні 16.10.2021 суд відповідно до приписів п. 4 ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України відклав судове засідання з розгляду заяви про схвалення судом звіту арбітражного керуючого Сашина О.А. про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.04.2019 по 16.07.2020 та відшкодування витрат понесених в ліквідаційній процедурі на 10 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

На виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2020 всі матеріали справи № 923/1297/14 були направлені на його адресу, у зв`язку з чим, судове засідання 10.11.2020 не відбулось.

Після надходження матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області, суд ухвалою від 04 лютого 2021 року призначив судове засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Сашина О.А. про схвалення судом звіту Сашина О.А. про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.04.2019 по 16.07.2020 та відшкодування витрат понесених в ліквідаційній процедурі на 04 березня 2021 року на 12:00 год.

У зв`язку з неявкою в судове засідання арбітражного керуючого Сашина О.А. розгляд клопотання був відкладений на 30.03.2021 року.

Арбітражним керуючим Сашиним надіслано на адресу суду клопотання про розгляд його звіту без його участі, поданий звіт підтримує, та заперечує щодо поданих заперечень кредитора ГУ ПФУ в Херсонській області.

І. Позиція арбітражного керуючого Сашина О.А.:

Сашин О.А. посилаючись на рішення комітету кредиторів від 14.06.2016 року, вказує, що ним було погоджено основну винагороду арбітражного керуючого в чотири мінімальні заробітні плати, на місяць.

Сашин О.А. вказує, що основна грошова винагорода, що нарахована ним станом на 31 березня 2019 року повністю сплачена за рахунок коштів ліквідаційної маси.

В цій заяві він нарахував основну грошову винагороду за виконання, як він вважає, повноважень ліквідатора за період з 01 квітня 2019 року по 21 жовтня 2019 року за правилами, що визначалися Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а з 21 жовтня 2019 року - відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

У зв`язку з вище викладеним основна грошова винагорода за період з 01 квітня 2019 року по 16 липня 2020 року нарахована в розмірі 292 222,00 грн. згідно розрахунку, що доданий до справи.

Витрати ліквідатора за період з квітня 2019 р. по липень 2020 р., за його розрахунками, становлять 50 964,88грн., які складаються з: поштових витрати, вартість проїзду м. Херсон для виконання обов`язків покладених законом на арбітражного керуючого-ліквідатора (судові засідання), добові на відрядження 25.04.2019 р. відповідно до пп. 170.9.1 Податкового кодексу України; послуги на зв`язок місцевий, мобільний, Інтернет, господарські витрати та інші.

Посилаючись на норми абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, Сашин О.А. вказує, що Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Арбітражним керуючим 16 липня 2020 року, листом № 02-01/74/289 кредиторам було запропоновано розглянути звіт про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат, однак кредитори на засідання комітету кредиторів не прибули. Кредитор ГУ ПФУ в Херсонській області надіслав відповідь про відмову у зборах комітету кредиторів.

Оскільки арбітражний керуючий вчинив усі дії щодо скликання засідання комітету кредиторів, з порядком денним розгляду звіту, він звернувся до суду із відповідним клопотанням про розгляд його звіту про нарахування основної грошової винагороди, відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, та схвалити його в наступній редакції:

Основна грошова винагорода за період з 01 квітня 2019 року - 16 липня 2020 року в розмірі 292 222,00 грн. нарахована та частково не сплачена.

Витрати за період з 1 квітня 2019 року 16 липня 2020 року складають 50 964,88грн. також не сплачено.

ІІ. Позиція кредиторів:

Кредиторами ГУ ПФУ в Херсонській області та ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі подано до справи заперечення на клорпотання Сашина О.А., які підтримано представниками в судовому засіданні та в яких зазначено про безпідставність вимог про сплату йому коштів як винагороди та витрат, що понесені ним після 31.03.2019 року. Кредитори обгрунтовано вважають, що Сашин О.А. обов`язків ліквідатора з 01.04.2019 року не виконував, а витрати ним понесено у зв`язку із розглядом судом позовних заяв та клопотань у цій справі та у відокремлених провадженнях про визнання недійсними угод, укладених Сашиним О.А. як ліквідатором до дня завершення ліквідаціної процедури, які підтверджено судами як такі, що укладені з шахрайською метою та завдали шкоди кредиторам.

Так, постановою від 30.01.2015 року у справі введена процедура ліквідації.

Повноваження ліквідатора у справі виконував арбітражний керуючий Сашин Олександр Андрійович, якого ухвалою суду від 05.04.2018 року зобов`язано виконувати повноваження ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" до завершення ліквідаційної процедури, подати звіт і ліквідаційний баланс на 18.10.2018 року.

У вказаний строк ліквідатором даного обов`язку не виконано, ліквідаційного балансу на затвердження суду не подано. В подальшому, на 28 березня 2019 року призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

22 березня 2019 року до господарського суду Херсонської області ліквідатор арбітражний керуючий Сашин О.А. надав звіт та ліквідаційний баланс банкрута з додатками, а також клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі.

Отже, починаючи з цієї дати процедура ліквідації банкрута вважається завершеною, провадження у справі перейшло до стадії, визначеної приписами статті 65 КУзПБ, розгляд звіту ліквідатора, який подається після завершення всіх розрахунків з кредиторами та виконання завдань ліквідаційної процедури.

Звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Даний звіт не був на розгляді комітету кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат є підсумковим документом, зокрема у ліквідаційній процедурі, який визначає обґрунтований перелік усіх витрат, що здійснені у цій процедурі для її завершення.

Відповідно до законодавчих приписів дії ліквідатора під час реалізації його прав та обов`язків мають виконуватися добросовісно, здійснюватися розсудливо, відповідати меті і завданням процедури - захист прав та інтересів кредиторів у отриманні максимальної суми задоволення своїх грошових вимог за рахунок ліквідаційної маси.

Ліквідатор зобов`язаний погодити вказані ним витрати з кредиторами, а господарський суд має їх перевірити, і за відсутності спору - затвердити. У разі наявності спору між ліквідатором і кредиторами суд має розглянути наявні розбіжності і прийняти відповідне рішення щодо затвердження обґрунтованої ліквідатором і належної йому до сплати суми грошової винагороди та відшкодування понесених ним витрат на виконання своїх обов`язків у справі.

Заява ліквідатора про розгляд звіту підтверджує факт завершення ліквідатором ліквідаційної процедури як правової підстави для подальшого розгляду кредиторами та судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, закриття провадження у справі з ліквідацією юридичної особи банкрута.

Кредитори вважають, що день 31.03.2019 включно, до якого ліквідатором нараховано кошти на оплату його винагороди та відшкодування витрат учасники є днем завершення власне ліквідаційної процедури як процесу ліквідації юридичної особи.

30 серпня 2019 року господарським судом Херсонської області винесено ухвалу по справі № 923/1297/14, якою звіт арбітражного керуючого ліквідатора Сашина О.А. про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі по справі задоволено частково. Затверджено основну винагороду арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича за виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" за період з 12.05.2016 року по 31.03.2019 року у розмірі 185 066,86 грн. (сто вісімдесят п`ять тисяч шістдесят шість гривень 86 копійок). Затверджено витрати арбітражного керуючого Сашина О.А. за період з 12.05.2016 року по 31.03.2019 року при виконанні повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" на загальну суму 60 957,24 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 24 копійок). Затверджено додаткову винагороду арбітражного керуючого Сашина О.А. при виконанні повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" у розмірі 5% від стягнутих коштів на користь боржника в сумі 128 282,11 грн. (сто двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят дві гривень 11 копійок). В іншій частині звіт відхилено як безпідставний.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29 січня 2020 року у справі №923/1297/14 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сашина О.А. на Ухвалу господарського суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.08.2019 у справі №923/1297/14 в частині відмови у затвердженні звіту арбітражного керуючого Сашина О.А. про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 240 452,04 грн та додаткової винагороди у розмірі трьох відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів у розмірі 51 865,62 грн. - скасовано. Прийнято нове рішення в цій частині.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Херсонської області від 30.08.2019 у справі № 923/1297/14 залишено без змін, виклавши її резолютивну частину у наступні редакції:

« 1. Звіт арбітражного керуючого ліквідатора Сашина Олександра Андрійовича про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі по справі задовольнити частково.

2. Затвердити основну винагороду арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича за виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" за період з 12.05.2016 року по 31.03.2019 року у розмірі 425 518,90 грн.

3. Затвердити витрати арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича за період з 12.05.2016 року по 31.03.2019 року при виконанні повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" на загальну суму 60 957,24 грн.

4. Затвердити додаткову винагороду арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича при виконанні повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" (5% від стягнутих коштів на користь боржника) в сумі 1,28 282,11 грн.

5. Затвердити додаткову винагороду арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича при виконанні повноважень ліквідатора Комунальне підприємства "Наш дім" (3% від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів) в сумі 51 865,62 грн.

6. В інші частині звіт відхилити».

Крім того, ст. 1 КУзПБ ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Кредитори зазначають, що у справі ліквідаційна процедура, як така, не відбувалась починаючи з моменту подання арбітражним керуючим, ліквідатором Сашиним О.А. 22 березня 2019 року до суду звіту та ліквідаційного балансу банкрута з додатками, а також клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі.

Приписами статті 61 КУзПБ визначено перелік повноважень та дій, які вчиняє ліквідатор арбітражний керуючий під час ліквідаційної процедури.

З аналізу наданого Сашиним О.А. звіту, вбачається, що ним жодної з перелічених дій не вчинено як ліквідатором починаючи з 22 березня 2019 року.

Як встановлено статтею 30 КУзПБ, грошова винагорода сплачується саме за виконання повноважень ліквідатора, тобто вчинення дій, щодо організації здійснення ліквідаційної процедури боржника КП «Наш Дім» та забезпечення задоволення вимог кредиторів у встановленому Законом порядку.

По-друге, відповідно ч. 4, ст.. 61 КУзПБ ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Зазначене, не було вчинено ліквідатором.

Отже, якщо на думку арбітражного керуючого, він починаючи з 01 квітня 2019 року по 16 липня 2020 року, вчиняв дії щодо здійснення ліквідаційної процедури КП «Наш Дім», то мав би звітувати перед кредиторами один раз на місяць про свою діяльність, а також вчиняти дії щодо організації здійснення ліквідаційної процедури боржника та забезпечення задоволення вимог кредиторів, як того вимагає ст. 61 КУзПБ, але вказаного не робив.

По-третє, розмір вказаних витрат в ліквідаційній процедурі також нарахований безпідставно, так як, ліквідатором починаючи з 01 квітня 2019 року по 16 липня 2020 року, не вчинялося жодних дій пов`язаних з ліквідаційною процедурою боржника КП «Наш Дім».

Кредитори звертають увагу суду, що усі витрати арбітражного керуючого, що виникли після подання звіту і ліквідаційного балансу, були викликані спорами щодо вимог кредиторів до ліквідатора Сашина О.А. та третіх осіб, про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника, так як кредитори були не згодні із розподіленими ліквідатором коштами.

Зазначені вимоги були розглянуті Господарським судом Херсонської області та Південно-західним апеляційним господарським судом, прийняті відповідні рішення яким частково задоволено позовні вимоги про визнання недійсними правочинів (договорів) укладеним ліквідатором з: ФОП Шаховим С.М., ФОП Скалько І.Д., та ТОВ "Сістем Компані Менеджмент".

Підставою для визнання правочинів недійсними стали неправомірні дії ліквідатора, що суперечать законодавству України та мали на меті завдати шкоди кредиторам.

Таким чином, на підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 65 КУзПБ та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 року у справі № 923/1297/14 арбітражним керуючим безпідставно подано звіт про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.04.2019 по 16.07.2020 та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі, так як арбітражним керуючим подано звіт та ліквідаційний баланс, що свідчить про завершення ліквідаційної процедури та перехід до стадії розгляду звіту ліквідатора, не звітував перед кредиторами, а також не вчиняв жодних дії щодо організації здійснення ліквідаційної процедури боржника та забезпечення задоволення вимог кредиторів, як того вимагає ст. 61 КУзПБ,

Зазначена позиція також викладена у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 19 січня 2021 року по справі № 923/1297/14, що набрала законної сили.

Отже, оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, ліквідатора Сашина О.А. за період з 01.04.2019 по 16.07.2020 є не можливою, так як суперечить вимогам Закону.

На підставі викладеного, кредитори просять суд відмовити арбітражному керуючому Сашину О.А. у затверджені звіту про виконану роботу, нарахування винагороди та відшкодування витрат за період з 01.04.2019 по 16.07.2020 та відшкодування витрат в ліквідаційній процедур станом на 16.07.2020, в повному обсязі.

В судовому засіданні 30.03.2021 представники кредиторів підтримали викладені заперечення, просять відмовити у задоволенні клопотання Сашина О.А.

ІІІ. Мотивувальна частина:

Кредитор, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській областіподало до суду заперечення на звіт арбітражного керуючого Сашина О.А., вважає вимоги Сашина О.А. безпідставними, просить відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи свої заперечення таким.

Кредитор зазначає, що справа про банкрутство боржника КП "Наш Дім" порушена ухвалою господарського суду від 06 листопада 2014 року.

Постановою від 30.01.2015 року господарський суд визнав КП "Наш дім" банкрутом та відкрив стосовно нього ліквідаційну процедуру. Повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражного керуючий Сашин О.А.

Ухвалою від 30 серпня 2019 року Господарський суд звіт арбітражного керуючого ліквідатора Сашина О.А. про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі по справі задовольнив частково; затвердив основну винагороду арбітражного керуючого Сашина О.А. за виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" за період з 12.05.2016 року по 31.03.2019 року; затвердив витрати арбітражного керуючого Сашина О.А. за період з 12.05.2016 року по 31.03.2019 року; затвердив додаткову винагороду арбітражного керуючого Сашина О.А.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сашина О.А. на ухвалу господарського суду Херсонської області від 30 серпня 2019 року задоволено частково, прийнято нове рішення, викладено резолютивну частину у наступній редакції:

« 1. Звіт арбітражного керуючого ліквідатора Сашина Олександра Андрійовича про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди та здійснення відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі по справі задовольнити частково.

2. Затвердити основну винагороду арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича за виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" за період з 12.05.2016 року по 31.03.2019 року у розмірі 425 518,90 грн.

3. Затвердити витрати арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича за період з 12.05.2016 року по 31.03.2019 року при виконанні повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" на загальну суму 60 957,24 грн.

4. Затвердити додаткову винагороду арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича при виконанні повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" (5% від стягнутих коштів на користь боржника) в сумі 1,28 282,11 грн.

5. Затвердити додаткову винагороду арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича при виконанні повноважень ліквідатора Комунальне підприємства "Наш дім" (3% від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів) в сумі 51 865,62 грн.

6. В інші частині звіт відхилити».

Таким чином, суд констатує, що питання сплати винагороди та витрат Сашина О.А. за виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Наш дім" за період з 12.05.2016 року по 31.03.2019 року повністю вирішено, грошові кошти для задоволення своїх вимог ним отримано у повному обсязі, спірних питань щодо цього немає.

Як встановлено судом, ухвалою від 16.07.2020 Господарський суд Херсонської області відсторонив арбітражного керуючого Сашина О.А. від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 923/1297/14 про банкрутство КП "Наш Дім" та призначив нового ліквідатора. Мотивами задоволення вимог комітету кредиторів про відсторонення Сашина О.А. стали зловживання Сашиним О.А. правами арбітражного керуючого, укладання ним правочинів, що за своєю суттю є фраудаторними (вчинені з шахрайською метою на шкоду кредиторам).

Суд підкреслює, що подача 22.03.2019 ліквідатором Сашиним О.А. до суду звіту про завершення ліквідації та подання ліквідаційного балансу банкрута із клопотанням про їх затвердження, ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі свідчать про виконання ліквідатором усіх своїх обов`язків щодо майна банкрута, здійснення розрахунків з кредиторами, та про відсутність необхідності у здійсненні дільності арбітражного керуючого як ліквідатора, не враховуючи дій, які він має вчинити до моменту виключення підприємства-банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств (ЄДРПОФОПГО).

При цьому, звіт про нарахування і виплату основної та додаткової грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі обрахований станом на 01.03.2019 року.

Суд зазначає, що зловживання арбітражного керуючого Сашина О.А. своїми повноваженнями були викриті кредиторами саме підчас розгляду його звіту про нарахування винагороди та здійснених витрат, який ним було подано до суду 22.03.2019 року разом із звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом банкрута, про що викладено в ухвалі господарського суду у цій справі від 28.03.2019 року.

Отже, починаючи з 28.03.2019 господарський суд перейшов до стадії затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, але не зміг цього зробити через виявлені матеріально-правові зловживання ліквідатора Сашина О.А. та його процесуальні зловживання, що змусили учасників справи переглядати більшість зроблених сашиним О.А. витрат та розтрат коштів ліквідаційної маси, призначення до розгляду звіту про нарахування винагороди та витрат ліквідатора.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями кредиторів, що підтверджені судовими рішеннями у справі, що подальша участь Сашина О.А. у цій справі носить характер зловживання процесуальними правами, які мали на меті затягування процесу розгляду справи та перешкоджання кредиторам у встаноленні суті правопорушень, що вчинені Сашиним О.А. як ліквідатором банкрута. У цих відносинах і подальшій процедурі арбітражний керуючий виступав у процесуальному статусі відповідача та правопорушника, який вичнив шахрайські дії стосовно майна ліквідаційної маси, а не як ліквідатор, що виконує роботу керівника банкрута та дії в інтересах кредиторів і публічного правопорядку.

За таких обставин вимога Сашина О.А. відшкодувати його витрати за час з 01.04.2019 до часу його усунення від обов`язків ліквідатора є безпідставною та не грунтується на нормах права як Кодекса України з процедур банкрутства, так і з точки зору загальних норм та принципів цивільного права. Вимога сплатити кошти особі за час здійснення нею протиправної поведінки та дій на шкоду іншим учасникам справи не відповідає приниципам справедливості та є нерозумною.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 16 ЦК України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу, якими передбачено заборона на вичнення такого:

2. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

3. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

4. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

5. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Той факт, що арбітражний керуючий Сашин О.А. у вказаний ним період з 01.04.2019 по 16.07.2020 офіційно обліковувався у справі та відповідних реєстрах як ліквідатор банкрута КП "Наш дім" само по собі не є доказом того, що він здійснював діяльність ліквідатора та виконував роботу, за яку у кредиторів виник обов`язок платити кошти ліквідаційної маси.

Оскільки відповідно до наведених норм права цивільному захисту підлягає лише правомірна та законна діяльність особи, протиправна діяльність Сашина О.А., який перебував у статусі ліквідатора банкрута та використав свої права на захист своєї шахрайської діяльності і поведінки, захисту не підлягає.

Обставини, встановлені та оцінені судом.

Арбітражним керуючим Сашиним О.А. 16.09.2020 подано на затвердження суду звіт про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.04.2019 по 16.07.2020 та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі станом на 16.07.2020 (том 11, а.с.140-179). Поданий звіт комітетом кредиторів не погоджено.

Судом встановлено, що арбітражним керуючим листом № 02-01/74/289 від 16.07.2020 кредиторам було запропоновано розглянути звіт про нарахування основної грошової винагороди за вказаний період та відшкодування витрат, однак кредитори на засідання комітету кредиторів 31.07.2020 не прибули з тих мотивів, що Сашин О.А. усунений від викоання обов`язків ліквідатора, а тому не має права скликати збори кредиторів (том 11, а.с. 147).

Вимоги щодо звіту ліквідатора про використання коштів ліквідаціної маси врегульовано такми нормами законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Аналогічні умови щодо винагороди та витрат врегульовані Кодексом України з процедур банкрутства, який введено у дію 21.10.2019 року.

Відповідно до положень частиною 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства Арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Висновок господарського суду.

Суд виходить з того, що правовідносини між арбітражним керуючим, що призначений судом на посаду ліквідатора у справі про банкрутство, є цивільно-правовими.

Відповідно до приписів ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

3. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

4. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

5. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

6. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Цивільні права та обов`язки арбатражного керуючого щодо виконання обов`язків ліквідатора виникають з судового рішення, яким його призначено на посаду ліквідатора. Ці повноваження включають в себе цивільну матеріальну відповідальність за прийняті у своє відання майно боржника та його збереження, оцінку і продаж. Також ці повноваження включають у себе виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, пов`язаних з наданням публічних послуг, виконання функцій з управління та розпорядження чужим, ввіреним йому, майном банкрута тощо.

Згідно ч. 3 ст. 12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що саме виконання арбітражним керуючим повноважень, що на нього покладені, мають винагорджуватися.

Кредиторами доведено, що арбітражний керуючий Сашин О.А. з 01.04.2019 по день його усунення від виконання обов`язків 16.07.2020 року не здійснював повноважень ліквідатора, отже його перебування на посаді ліквідатора не пов`язане з виконанням функцій керівника банкрута та управлінню і розпорядженню майном банкрута, оскільки така діяльність була завершена поданням до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ліквідатор зобов`язаний погодити вказані ним витрати з кредиторами, а господарський суд має їх перевірити, і за відсутності спору - затвердити. У разі наявності спору між ліквідатором і кредиторами суд має розглянути наявні розбіжності і прийняти відповідне рішення щодо затвердження обґрунтованої ліквідатором і належної йому до сплати суми грошової винагороди та відшкодування понесених ним витрат на виконання своїх обов`язків у справі.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 по цій справі.

Так, Південно-західний апеляційний господарський суд також зазначив, що надання 22.03.2019 ліквідатором арбітражним керуючим Сашиним О.А. до суду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу з клопотанням про їх затвердження, ліквідацію банкрута та закриття провадження у справі свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Обставини вчинених Сашиним О.С. фраудаторних дій з іншими суб`єктами: ФОП Шаховим С.М., ФОП Скалько І.Д., та ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» щодо безпідставного витрачання (виведення) коштів банкрута також встановлені Південно-західним апеляційним господарським судом.

Апеляційний господарський суд погодився з твердженням кредиторів, що ліквідатором при укладенні договору повноваження використані без урахування приписів закону щодо вимог діяти розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), завдав шкоди кредитлорам понад 200тис.грн.

Зокрема, Господарський суд зобов`язав Фізичну особу - підприємця Шахова С.М. повернути до складу ліквідаційної маси Комунального підприємства «Наш дім» грошові кошти в сумі 79 907,00 грн.

Також, відповідно до рішення Господарського суду від 11.03.2020 суд дійшов висновку, що спірний правочин (договір) від 01 серпня 2018 року, що укладений між ліквідатором Комунального підприємства «Наш Дім» - арбітражним керуючим Сашиним О.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» є фіктивним, його метою було умисне введення в оману кредиторів щодо реальності виконаних робіт та наданих послуг, створення юридичних підстав для витрачання коштів ліквідаційної маси на шкоду кредиторам. Цей договір було визнано недійсним відповідно до ст. 234 ЦК України, зобов`язано ТОВ «Сістем Компані Манеджмент» повернути на ліквідаційний рахунок Комунального підприємства «Наш дім» плату за послуги у розмірі 115 274,10 грн.

Окрім того, рішенням Господарського суду Херсонської області від 25.10.2019 заяву ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено повністю, визнано недійсним договір від 02 січня 2018 року про надання юридичних послуг, укладений між КП «Наш дім» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сашина О.А. та ФОП Скалько І.Д. за яким безпідставно було сплачено з ліквідаційної маси грошові кошти у сумі 22 338,00 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2020 затверджено основну винагороду арбітражного керуючого Сашина О.А. за виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства «Наш дім» за період з 12.05.2016 року по 31.03.2019 року у розмірі 425 518,90 грн., затверджено витрати за період з 12.05.2016 року по 31.03.2019 року на загальну суму 60 957,24 грн.; затверджено додаткову винагороду арбітражного керуючого Сашина О.А. (5% від стягнутих коштів на користь боржника) в сумі 128 282,11 грн., а також затверджено додаткову винагороду (3% обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів) в сумі 51 865,62 грн.

Суд враховує, що вимога Сашина О.А. є формальною, грунтується не на підставі здійснення ним діяльності ліквідатора, а лише на тому факті, що він обліковувався в цей час як особа арбітражного керуючого, яка призначена, але не звільнена від виконання функцій ліквідатора у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що вказані раніше нараховані та спплачені Сашину О.А. грошові суми винагород та компенсації витрат за виконання обов`язків ліквідатора до 31.03.2019 року цілком охоплюють, покривають та винагорджують його діяльність як ліквідатора, хоча така діяльність здійснювалася із зловживаннями цивільними та процесуальними правами та завдала шкоди кредиторам, про що встановлено судовими рішеннями у цій справі.

Отже, починаючи з дати подачі до суду звіту і ліквідаційного балансу банкрута процедура ліквідації банкрута вважається завершеною, провадження у справі перейшло до стадії, визначеної приписами статті 65 КУзПБ, розгляд звіту ліквідатора, який подається після завершення всіх розрахунків з кредиторами.

Відмовляючи Сашину О.А. у задоволенні його вимог суд керується правовими висновками Веховного Суду, викладеними у постанові від 29 жовтня 2019 року у справі № Б24/63/00, в якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (пункт 6.5) вказав, що з огляду на визначені Законом про банкрутство повноваження та обов`язки арбітражного керуючого - ліквідатора у справі про банкрутство оплатність послуг арбітражного керуючого - ліквідатора не реалізується лише в силу зазначеної норми закону та обставин, що вказають на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений ліквідатором у справі про банкрутство, оскільки вказані підстави, без встановлення обставин щодо фактичного виконання ним повноважень та обов`язків у справі про банкрутство та обставин щодо звітування про це перед комітетом кредиторів і судом, не є достатніми та безумовними для виплати ліквідатору винагороди арбітражного керуючого за весь період виконання ним повноважень у справі про банкрутство, оскільки у такому разі підхід щодо виплати винагороди арбітражному керуючому був би формальним.

Верховний Суд зазначив, що покладення на арбітражного керуючого - ліквідатора ухвалою суду відповідних повноважень та обов`язків у справі про банкрутство вимагає від нього їх сумлінного та розумного здійснення та виконання, а винагорода може бути сплачена за умови доведення арбітражним керуючим виникнення у нього права вимагати виплати винагороди арбітражного керуючого та, навпаки, - відсутність доказів виконання повноважень виключає підстави для вимог щодо виплати цієї винагороди.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволені заявленої вимоги арбітражного керуючого Сашина О.А. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.04.2019 по 16.07.2020 та відшкодування витрат понесених в ліквідаційній процедурі по справі № 923/1297/14 у зв`язку з недоведенністю здійснення такої діяльності та, навпаки, доведенням кредиторами у справі, що діяльність Сашина О.А. за цей період не пов`язана із виконанням функцій ліквідатора, а мала характер зловживання цивільними та процесуальними правами з метою задання шкоди кредиторам.

Керуючись ст.ст. 30, 60 КУзПБ, ст.ст. 234-235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні заяви про схвалення звіту арбітражного керуючого Сашина О.А. про нарахування основної грошової винагороди за період з 01.04.2019 по 16.07.2020 та відшкодування витрат понесених в ліквідаційній процедурі - відмовити повністю.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2021

Суддя П.Д. Пригуза