overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.03.2021Справа № 910/18679/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Голова Правління Петр Крумханзл;

2. Заступник Голови Правління (з питань управління проблемними активами) Пахачук Галина Данилівна;

3. Заступник Голови Правління (з питань фінансів) Самаріна Ганна Юріївна;

4. Член Правління (з операційних питань) ОСОБА_2;

5. Член Правління (з питань управління ризиками) ОСОБА_1 ;

6. Член Правління (з питань мережі та проблемної заборгованості) (у 2019 році - Член Правління (з питань комплаєнсу, протидії відмиванню грошових коштів та юридичних питань) ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення наглядової ради

ПОВІДОМЛЯЄ:

Члена Правління (з операційних питань) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про відкладення підготовчого засідання на 14.04.21 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

29.03.2021Справа № 910/18679/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Голова Правління Петр Крумханзл;

2. Заступник Голови Правління (з питань управління проблемними активами) Пахачук Галина Данилівна;

3. Заступник Голови Правління (з питань фінансів) Самаріна Ганна Юріївна;

4. Член Правління (з операційних питань) ОСОБА_2;

5. Член Правління (з питань управління ризиками) ОСОБА_1 ;

6. Член Правління (з питань мережі та проблемної заборгованості) (у 2019 році - Член Правління (з питань комплаєнсу, протидії відмиванню грошових коштів та юридичних питань) ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення наглядової ради

ПОВІДОМЛЯЄ:

Члена Правління (з питань управління ризиками) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про відкладення підготовчого засідання на 14.04.21 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

29.03.2021Справа № 910/18679/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Голова Правління Петр Крумханзл;

2. Заступник Голови Правління (з питань управління проблемними активами) Пахачук Галина Данилівна;

3. Заступник Голови Правління (з питань фінансів) Самаріна Ганна Юріївна;

4. Член Правління (з операційних питань) ОСОБА_3;

5. Член Правління (з питань управління ризиками) ОСОБА_1 ;

6. Член Правління (з питань мережі та проблемної заборгованості) (у 2019 році - Член Правління (з питань комплаєнсу, протидії відмиванню грошових коштів та юридичних питань) ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення наглядової ради

ПОВІДОМЛЯЄ:

Члена Правління (з питань мережі та проблемної заборгованості) (у 2019 році - Члена Правління (з питань комплаєнсу, протидії відмиванню грошових коштів та юридичних питань) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про відкладення підготовчого засідання на 14.04.21 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/1580/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Вест"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення заборгованості за Договором підряду в розмірі 3 682 537,05 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Вест"

як позивача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 19.04.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

29.03.2021Справа № 910/1052/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська обл., 08702)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» (вул. Підлісна, б. 1, офіс 38-Б, м. Київ, 03164),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Гільдія Переробка» (вул. Підлісна, б. 1, офіс 38-Б, м. Київ, 03164)

про солідарне стягнення 3 728 545,65 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелена Гільдія Переробка» (вул. Підлісна, б. 1, офіс 38-Б, м. Київ, 03164) як відповідача-2 у справі в підготовче засідання, яке відкладено на 14.04.21 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

29.03.2021Справа № 910/1052/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська обл., 08702)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» (вул. Підлісна, б. 1, офіс 38-Б, м. Київ, 03164),

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Гільдія Переробка» (вул. Підлісна, б. 1, офіс 38-Б, м. Київ, 03164)

про солідарне стягнення 3 728 545,65 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» (вул. Підлісна, б. 1, офіс 38-Б, м. Київ, 03164) як відповідача-1 у справі в підготовче засідання, яке відкладено на 14.04.21 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № № 8.

Встановити відповідачу-1 додатковий строк для подання доказів до 10.04.2021.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

29.03.2021Справа № 910/4865/21

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арготрейд ЛТД"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним подання Антимонопольного комітету України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арготрйд лтд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним подання Антимонопольного комітету України від 13.07.2018 № 143-26.13/153-16/245-спр/кі про попередні висновки за результатами розгляду справи № 143-26.13/153-16.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 26.03.2021, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява від імені ТОВ "Арготрйд лтд" підписана ОСОБА_1, однак до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували посадове становище п. ОСОБА_1 як керівника ТОВ "Арготрйд лтд", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

З огляду на наведене, оскільки особою, яка звертається з позовом, не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.03.2021Справа № 910/2010/19
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" -1

Фермерського господарства "Халахур і КО" -2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фермерське господарство "Престиж Агролюкс"

про визнання недійсним договору № 575 про відступлення права вимоги від 16.04.2018

в межах справи № 910/2010/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Ліквідатор: Реверук П.К.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані" про визнання недійсним договору № 575 про відступлення права вимоги від 16.04.2018 в межах справи № 910/2010/19.

2. Призначити розгляд заяви до розгляду по суті на 02.06.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду додаткові пояснення та докази у строк до 01.06.2021.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/4746/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП» (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 4-А) про видачу судового наказу за вимогою до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОГА ЗДОРОВ`Я» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд 13/2) про стягнення 27561,60 грн. основної заборгованості та 227,00 грн суми сплаченого судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОГА ЗДОРОВ`Я» про 27561,60 грн. основної заборгованості та 227,00 грн суми сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

В порушення приписів ч 1 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу не містить підпису заявника.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, заява товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП» про видачу судового наказу подана з порушенням приписів вимог статті 150 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП» (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 4-А) про видачу судового наказу за вимогою до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРОГА ЗДОРОВ`Я» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд 13/2) про стягнення 27561,60 грн. основної заборгованості та 227,00 грн суми сплаченого судового збору.

Ухвала набрала законної сили 29.03.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

29.03.2021Справа № 910/19984/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (вул. Стасова, 79, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51927)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вул. Олексія Терьохіна, 8-А, оф. 111, м. Київ, 04080)

2. Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (вул. Марини Раскової, 15, м. Київ, 02660)

про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (вул. Стасова, 79, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51927) як позивача у справі в судове засідання, яке призначено на 21.04.21 о 10:50 год., у зв`язку із закриттям підготовчого провадження

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко