ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2021 року м.Харків Справа № 913/54/21

Провадження №33/913/54/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря", вул. Заводська, 1Г/36, м.Рубіжне, Луганська область, 93000

до відповідача Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рібіжанської міської ради, вул.Менделєєва, 49, м.Рубіжне, Луганська область, 93010

про стягнення 1 376 710 грн 83 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Чигрина Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача : представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Зоря" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рібіжанської міської ради про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з очищення стічних вод № 1731 від 28.09.2020 у загальному розмірі 1 367 488 грн 25 коп., з яких: 1 325 034 грн 88 коп. - сума основного боргу; 6 078 грн 56 коп. - сума нарахованих 3% річних; 12 060 грн 55 коп. - інфляційних втрат, 24 314 грн 26 коп. - сума пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на виконання умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з очищення стічних вод № 1731 від 28.09.2020 позивач в період з 28.09.2020 по 30.09.2020 надав відповідачу послугу на загальну суму 1 325 034 грн 88 коп., що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), актами виконаних робіт (послуг), наданими рахунками на оплату послуг.

Відповідач прийняв вищевказану послугу в повному обсязі та без зауважень, однак, в порушення п.8.4 договору оплату у визначений строк не здійснив.

У зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України, а також п.8.5 договору, позивачем були нараховані 3% річних у сумі 6 078 грн 56 коп. розраховані за період з 23.11.2020 до 26.01.2021, інфляційні втрати у сумі 12 060 грн 55 коп. розраховані за період грудня 2020 року - січня 2021 року та пеня у сумі 24 314 грн 26 коп. за період з 23.11.2020 по 26.01.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Протокольними ухвалами суду від 25.02.2021 та від 11.03.2021 з метою надання відповідачу додаткового часу для подання відзиву та з`ясування обставин щодо здійснення відповідачем часткових оплат, оголошувалися перерви в судових засіданнях до 11.03.2021, та до 29.03.2021, про що ухвалами-повідомленнями повідомлено учасників.

В судове засідання 29.03.2021 учасники справи повноважних представників не направили, однак були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Разом з тим, позивач через канцелярію суду подав заяву за б/н від 18.03.2021 про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній врахував здійснену відповідачем часткову оплату у сумі 4000 грн 00 коп. за платжним дорученям @PL372274 від 17.12.2020 та допущені первісно арифметичні помилки під час розрахунку суми інфляційних втрат, що призвело до збільшення загального розміру заявлених позовних вимог до 1 376 710 грн 83 коп.

Позивач надав докази доплати судового збору, а також докази завчасного направлення її копії відповідачу.

Судом досліджено подану заяву про збільшення розміру позовних вимог та встановлено наявність технічних помилок в прохальній частині вказаної заяви, зокрема позивачем помилково зазначено номер справи №913/65/21, в той час як заява подана у справі №913/54/21, про що сам же позивач зазначає у вступній частині цієї заяви.

Крім того, в прохальній частині позивач, збільшивши розмір заявлених позовних вимог, допустив технічні помилки та зазначив про стягнення з відповідача «…заборгованість у розмірі 1 376 710 грн 83 коп., 3% річних у сумі 6 067 грн 40 коп., пеню у сумі 24 269 грн 57 коп., інфляційні втрати у сумі 25 339 грн 12 коп.».

Таким чином, позивачем в прохальній частині заяви помилково зазначено суму боргу у розмірі 1 376 710 грн 83 коп. (до якої вже включено і зменшену суму основного боргу 1 321 034, 74 грн, обраховану з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати, а також зменшені суми заявлених 3% річних - 6 067,40 грн та пені - 24 269,57 грн, а також збільшену суму інфляційних втрат, з урахуванням виявлених помилок, допущених первісно в розрахунку - 25 339,12 грн), а також ще повторно позивачем зазначено вимоги про стягнення з відповідача вже включених сум 3% річних, пені та інфляційних.

Зазначені висновки суду щодо допущених технічних помилок в прохальній частині відповідають змісту поданої позивачем заяви, наведеним розрахункам заявлених до стягнення сум, а також сумі сплаченого позивачем судового збору за подання відповідної заяви про збільшення розміру позовних вимог. Зазначене наразі враховується судом.

Відповідно до п.2 ч.2 cт.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Частина 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує позивача, у разі подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, надіслати іншим учасникам справи копії такої заяви та доданих до неї документів. У разі неподання доказів надіслання такої заяви з доданими до неї документами, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З огляду на дотримання позивачем встановленої процедури та відповідності поданої заяви вимогам ст.46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість прийняття поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог до розгяду.

Отже, подальшому розгляду підлягають наступні позовні вимоги позивача до відповідача: про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з очищення стічних вод № 1731 від 28.09.2020 у загальному розмірі 1 376 710 грн 83 коп., з яких: 1 321 034 грн 74 коп.- сума основного боргу; 6 067 грн 40 коп. - сума нарахованих 3% річних; 25 339 грн 12 коп. - інфляційних втрат, 24 269 грн 57 коп. - сума пені.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 04.02.2021 відповідачу був встановлений строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Обґрунтованих клопотань про продовження встановленого судом процесуального строку для подачі відзиву чи відкладення підготовчого засідання від відповідача не надходило.

Разом з тим, судом враховується, що згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, подача відзиву є правом відповідача, а не обов`язком.

Частиною 9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні судом досліджено документи наявні в матеріалах справи.

Судом враховується, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ст.177 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи визначені ст.177 Господарського процесуального кодексу України завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином учасників справи про проведення судових засідань, закінчення наразі строку проведення підготовчого провадження та здійснення судом дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з цим, суд враховує, що згідно вимог ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчується 05.04.2021.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників на завчасне отримання судової ухвали (з урахуванням строків отримання поштової кореспонденції) належної підготовки до розгляду справи по суті, суд, керуючись ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 10 днів, по 15.04.2021 включно.

Керуючись ст.ст.46, 120, 182-183, 185, 234-235, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 10 днів, по 15.04.2020 (включно).

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до розгляду по суті на 13.04.2021 о 14 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

5. Визнати явку представників учасників в судове засідання на їх розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

У відповідності до положень ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 01.04.2021.

Суддя О.В. Драгнєвіч