ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2021 р. Справа№ 910/18295/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2021

винесену за результатом розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"

у справі № 910/18295/20 (суддя - Васильченко Т.В.)

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап"

про стягнення 55 810 891,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" (далі - відповідач) про стягнення 39 983 642,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування № 264/1-20 від 01.01.2020 відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі розрахувався за надані послуги, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення основний борг у розмірі 38 513 219,32 грн, пеню у розмірі 653 733,89 грн, 3% річних у розмірі 120 303,49 грн та інфляційні втрати у розмірі 696 385,55 грн.

02.02.2021 до відділу діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" (далі - позивач за зустрічним позовом) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним договору про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден № 264/1-20 від 01.01.2020.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що умовами пункту 4.2.1 та 4.2.2 спірного договору передбачено подвійну відповідальність за одне і теж правопорушення, що суперечить нормам Конституції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аавіакомпанія Скайап" 11.02.2021 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/18295/20 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2021 справу № 910/18295/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/18295/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/18295/20. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 у справі № 910/18295/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку із перебуванням судді Коротун О.М., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 22.03.2021 по 26.03.2021, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/18295/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1227/21 від 29.03.2021, у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/18295/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 32, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/18295/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 винесену за результатом розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Скайап" у справі № 910/18295/20 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич