ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 Справа № 904/5412/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство Даніка", м. Дніпро

про стягнення 986334,23 грн

Представники:

Від Позивача: Перепелиця О.С., посвідчення № 1745 від 19.12.2018, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" (далі-Позивач) 02.10.2020 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство Даніка" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 553939,46 грн, 30% річних у розмірі 23353,17 грн, штраф у розмірі 409041,60 грн, а разом 986334,23 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором купівлі-продажу №2503 від 12.05.2020.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

07.10.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" недоліків позовної заяви.

12.10.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.10.2020 о 11:30 год.

29.10.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 19.11.2020 об 11:30 год.

19.11.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 08.12.2020 об 15:00 год.

19.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство Даніка" подало до канцелярії суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу №2503 від 12.05.2020 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство Даніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс"; судові витрати покласти на Відповідача.

19.11.2020 ухвалою суду повернуто ТОВ "Сільгосппідприємство Даніка" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

03.12.2020 представник Позивача надав заяву про уточнення позовної заяви (арк.с. 82-84), в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 1428187,45 грн, 30% річних у розмірі 73 608,02 грн, штраф у розмірі 409041,60 грн, а разом 1910837,06 грн та судові витрати.

Подана заява про уточнення позовної заяви та збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

08.12.2020 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче судове засідання відкладено на 22.12.2020 на 12:00 год.

21.12.2020 представник Відповідача надіслав заяву про зупинення розгляду справи (арк.с. 99-102), оскільки справа 904/5412/20 та справа 904/6438/20 пов`язана однаковими підставами позову, а саме Договором купівлі-продажу №2503 від 12.05.2020, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство Даніка". Проте у справі №904/5412/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" посилається на нього, як на підставу стягнення заборгованості за ТОВ "Сільгосппідприємство Даніка", а у справі №904/6438/20 предметом позовних вимог визнання недійсним договору-продажу за №2503.

22.12.2020 представник Позивача надав заперечення щодо заяви про зупинення розгляду у справі (арк.с. 110), в яких просить суд заяву про зупинення розгляду справи залишити без задоволення.

22.12.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 12.01.2021 об 09:15 год.

12.01.2021 ухвалою суду відмовлено Відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.01.2021 о 15:30год.

14.01.2021 Позивач подав клопотання про доручення до матеріалів справи копії акту приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 08.12.2020 по договору про надання правничої (правової) допомоги №4/08-18 від 20.08.2018 (арк.с. 127).

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 21.01.2021 по 04.02.2021 в порядку ст. 216 ГПК України.

04.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку із хворобою судді Кесі Н.Б.

У зв`язку із виходом судді Кесі Н.Б. на роботу, 01.03.2020 ухвалою суду призначено судове засідання по суті на 16.03.2021 об 10:15 год.

23.03.2021 Відповідач в останнє судове засідання представника не направив, про судове засідання сповіщений в минулому судовому засіданні, подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів (арк.с. 147-149), у Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області адреса: 49006, м.Дніпро, вул.Філософська, 39-А, ідентифікаційний код юридичної особи 40359593 відомості за ким, та на підставі якого документу зареєстровано право власності на транспортний засіб Трактор колісний Саse IH Маgnum 310 2007;

витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Адреса: 49006 м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А, ідентифікаційний код юридичної особи 40359593 відомості чи змінювалась право власності на транспортний засіб Трактор колісний Саse IH Маgnum 310 2007 року випуску серійний номер НОМЕР_1 у період з 19.05.2020 року по 23.01.2021 року.

Зазначене клопотання відхилено судом у зв`язку з пропуском процесуального строку, встановленого ст.80 ГПК України та недоведенням з боку Відповідача неможливістю його заявити своєчасно.

В судових засіданнях оголошувались перерви з 16.03.2021 до 18.03.2021 о 16:20 год. та з 18.03.2021 до 23.03.2021 о 14:30 год.

В судовому засіданні 23.03.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

19.11.2020 представник Відповідача надав відзив на позов (арк.с. 50-59), в якому просить суд відмовити Позивачу в повному обсязі, посилаючись на те, що Продавець поставив товар продавцю всупереч п. 2.2 та п. 6.3 договору, оскільки Відповідач не сплатив 5% вартості товару - 68173,60 грн, а сплатив лише 20000,00 грн, що визнається сторонами. Отже враховуючи п. 6.3 договору, договір купівлі-продажу за № 2503 від 12 травня 2020 року, що укладений між Позивачем та Відповідачем є розірваний. Тому вимоги про стягнення про стягнення заборгованості у розмірі 553939,46 грн., 30% річних у розмірі 23353,17 грн, штрафу у розмірі 409041,60 грн, є неправомірною. Крім того договір що укладений між Позивачем та Відповідачем є недійсний з огляду на те, що загальні збори ТОВ "Сільгосппідприємство Даніка" не приймали рішення про надання своєї згоди на укладення від імені товариства договору купівлі-продажу №2503 від 12.05.2020 року, з Відповідачем, а директор ТОВ "Сільгосппідприємство Даніка" ОСОБА_1 діяв з перевищенням повноважень.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

12.05.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" (далі-Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство Даніка" (далі-Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №2503 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Продавець зобов`язується продати, а Покупець прийняти та оплатити трактор Саse, модель Маgnum 310 (далі-Товар).

1.2. Комплектація товару та строк його оплати обговорені в Додатку № 1, що є його невід`ємною частиною.

2.1. Поставка Товару Покупцю здійснюється Продавцем на умовах - ЕХW (Франко-склад Продавця; за адресою: 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова 32), згідно правил Інкотермс в редакції 2010 року. Строку поставки Товару - протягом 7-ми робочих днів після 5 % оплату Товару, але не раніше 15.05.2020 року.

2.2. Товар буде переданий Покупцю після проведення останнім 5% оплати за Товар, на розрахунковий рахунок Продавця, відповідно до п. 3.1., п. 3.2., п. 5.1. та графіку оплати Товару, вказаному в Додатку № 1 до Договору з наданням наступних документів:

- видаткова накладна на товар;

- інструкція з експлуатації;

- сервісна книжка.

У випадку, якщо покупець порушить передбачені Графіком оплати Товару (Додаток №1 до договору) строки оплати за Товар, Продавець, відповідно, переносить строки поставки товару, і до нього в цьому випадку не можуть застосовуватися передбачені цим договором та діючим законодавством України санкції за прострочення поставки товару, і це в будь-якому випадку не буде підставою для розірвання даного договору як за домовленістю сторін, так і в судовому порядку.

2.3. Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідно до умов цього договору.

3.1. Ціна на товар формується виходячи з вартості товару в доларах США (в еквіваленті по курсу, передбаченому цим договором). Оплата здійснюється в національній валюті за встановленою договором формулою із врахуванням міжбанківського курсу продажу долару США часом на дату, що передує даті фактичної оплати.

3.2. Загальна вартість Товару (ціна договору становить 1363472,00 (один мільйон триста шістдесят три тисячі чотириста сімдесят дві гривні 00 коп.) гривень, в тому числі ПДВ 20% у розмірі 227245,33 (двісті двадцять сім тисяч двісті сорок п`ять гривень 33 коп.) гривень, що в еквіваленті за Міжбанківським курсом на дату, що передає є даті укладення цього Договору, становить 50800,00 (п`ятдесят тисяч вісімсот доларів 00 ц.) Доларів США.

5.1. Платежі за Товар здійснюються Покупцем на користь Продавця за банківськими реквізитами, вказаними в Договорі, в 4 етапи:

- 1-й етап - перший платіж;

- 2-й етап - другий платіж;

- 3-й етап - третій платіж;

- 4-й етап - оплата ціни договору, яка залишилася.

Платежі здійснюються відповідно до Графіку оплати Товару, вказаним в Додатку №1 до нього Договору, з обов`язковим врахуванням вимог розділу 3 цього Договору.

Додатком №1 до Договору (арк.с. 9) сторони узгодили Графік оплати Товару, яким встановили:

1. Перший платіж в розмірі 2540,00 доларів США має бути оплачений у строк до 14.05.2020;

2. Другий платіж в розмірі 17780,00 доларів США має бути оплачений у строк до 14.08.2020;

3.Третій платіж в розмірі 15240,00 доларів США має бути сплачений у строк до 14.10.2020;

4. Оплата суми договору, що залишилася в розмірі 15240,00 доларів США у строк до 13.11.2020.

6.2. У разі порушення Покупцем строків оплати, передбачених Договором, він сплачує Продавцю 30% річних від суми простроченого платежу. У разі порушення Покупцем строків оплати, передбачених договором, більше ніж на 30 календарних днів, він сплачує Продавцю штраф у розмірі 30% загальної вартості товару.

10.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 13.11.2020, але в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами прийнятих на себе договірних зобов`язань.

Так, 15.05.2020 Відповідач здійснив оплату на суму 20000,00 грн, що за Міжбанківським курсом продажу долара США, встановленим на 14.05.2020 (26,68 грн/1 долар США) (арк.с. 12) становить 749,63 долара США, що підтверджується банківською довідкою №04-144 від 29.09.2020 (арк.с. 13).

19.05.2020 Продавець здійснив поставку Товару - трактор Саse, модель Маgnum 310, що підтверджується Актом приймання-передачі (арк.с. 10), який підписаний та скріплений печатками підприємств Позивача та Відповідача.

Претензій щодо якості Товару від Відповідача не надходило.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманого Товару, згідно з Графіком оплати Товару не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 50050,37 доларів США, що станом на 27.11.2020, становить 1428187,45 грн (28,5350 грн / 1 долар США).

У разі порушення Покупцем строків оплати, передбачених Договором, він сплачує Продавцю 30% річних від суми простроченого платежу. У разі порушення Покупцем строків оплати, передбачених договором, більше ніж на 30 календарних днів, він сплачує Продавцю штраф у розмірі 30% загальної вартості товару.

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 89) сума 30% річних від суми простроченого платежу складає 73608,02 грн, а сума штрафу у розмірі 30% загальної вартості товару складає 409041,60 грн.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт поставки Позивачем Товару та прострочення з його оплати з боку Відповідача доводиться належними доказами з боку Позивача у вигляді підписаного Відповідачем Акту приймання-передачі.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 693 ЦК України передбачено: якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст.549 ЦК України:

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші Інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

В постанові від 8 березня 2020 року у справі № 902/417/18 Велика палата Верховного Суду зазначила таке:

за частиною третьою статті 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених статтею 3 ЦК України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин;

зокрема, загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Цій меті, насамперед, слугує стягнення збитків. Розмір збитків в момент правопорушення, зазвичай, ще не є відомим, а дійсний розмір збитків у більшості випадків довести або складно, або неможливо взагалі;

господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань;

з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника.

Отже, суд у справі, що розглядається, враховує те, що за умовами договору Позивач отримує компенсацію вартості товару в еквіваленті доларів США, що фактично створює додатковий компенсаторний механізм для Позивача; умовами договору встановлена відповідальність у разі порушення строків оплати замість звичайного розміру 3% річних - у розмірі 30% річних; Позивач просить стягнути штраф, який встановлений у розмірі 30% від загальної суми товару, що створює для Позивача як Продавця товару більш вигідну ситуацію, коли покупець своєчасно не розрахувався, і що не співрозмірно і значно збільшує витрати покупця товару настільки, що загрожує неможливістю розрахуватися взагалі; крім того, предмет купівлі-продажу знаходиться з жовтня 2020 року у фактичному володінні Позивача за договором відповідального зберігання №13122020/1 (арк.с.60-62), що створює для Позивача додаткові можливості спонукати Відповідача розрахуватися у повному обсязі.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України та частини першої ст. 233 ГК України, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, зменшити суму штрафу у розмірі 30% загальної вартості товару до 50000,00 грн, а в стягненні решти штрафу відмовити.

Заперечення Відповідача проти позову з посиланням на те, що договір є недійсним, оскільки підписаний директором без рішення загальних зборів та те, що оплата товариством зроблена з порушенням умов договору, суд відхилює через те, що в силу ст.ст.204, 629 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, оскільки Відповідач не надав належних та допустимих доказів того, що договір визнано недійсним, грошові зобов`язання Відповідача за договором є такими, що тривають та є невиконаними з його боку у повному обсязі на момент вирішення спору.

6. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Перепелиці Олексія Сергійовича підтверджується копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю ДП№4055 від 19.12.2018 та ордером на надання правової допомоги серія АЕ №1037603 від 28.09.2020 (арк.с. 19, 20).

Як свідчать матеріали справи, 20.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" (далі-Клієнт) та Адвокатським бюро "ТАЛОКОНОВА КИРИЛА" (далі-Бюро) підписано Договір №4/08-18 про надання правничої (правової) допомоги (арк.с. 16), відповідно до умов якого Бюро приймає доручення Клієнта та бере па себе зобов`язання падати Клієнту правову допомогу щодо:

надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру;

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

- представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань;

- будь-яких інших питань правового характеру (п. 1.1 Договору №4/08-18).

Відповідно до п. 3.1 Договору №4/08-18 розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього договору правничу (правову) допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід"ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п. 4.1. Договору цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього.

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" та Адвокатським бюро "ТАЛОКОНОВА КИРИЛА" 24.09.2020 підписано Додаткову угоду №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги №4/08-18 (арк.с. 17), в якій, зокрема, визначені вартість послуг, час роботи адвоката, години, вартість 1 години роботи та загальна вартість:

1. Ознайомлення з наданими Клієнтом документами з метою звернення з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільгосппідприємство Даніка» (39674051) про стягнення заборгованості по оплаті товару та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу №2503 від 12.05.2020 - час роботи - 2 год., вартість 1 год. роботи - 1000,00грн, загальна вартість -2000,00грн.

2. Вивчення законодавства та судової практики з аналогічних справ - час роботи - 2 год., вартість 1 год. роботи - 1000,00грн, загальна вартість -2000,00грн.

3. Надання Клієнту юридичної консультації щодо перспектив судової справи - час роботи - 1 год., вартість 1 год. роботи - 1000,00грн, загальна вартість -1000,00грн.

4. Складання позовної заяви з урахуванням обставин справи та наданих Клієнтом документів та доказів, в т.ч. розрахунок суми штрафних санкцій - час роботи - 5 год., вартість 1 год. роботи - 1500,00грн, загальна вартість -7500,00грн.

5. Підготовка додатків до позовної заяви у необхідній кількості примірників - час роботи - 1 год., вартість 1 год. роботи - 1000,00грн, загальна вартість - 1000,00грн.

6. Підготовка необхідних процесуальних документів, заяв, клопотань тощо, особиста участь Адвоката у судових засіданнях - час роботи - 5 год., вартість 1 год. роботи - 1500,00грн, загальна вартість -7500,00грн.

Загальна вартість послуг: 21 000,00 грн.

На підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав платіжне доручення №6433 від 01.10.2020 (арк.с. 18) та копію акту приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 08.12.2020 по договору про надання правничої (правової) допомоги №4/08-18 від 20.08.2018 (арк.с. 127).

Так, суд вважає, що надані Позивачем документи підтверджують обґрунтованість його витрат на адвоката, доводять їх зв`язок з цією справою, їх розмір не заперечується Відповідачем, у зв`язку з чим суд присуджує Позивачеві компенсацію витрат на оплату послуг адвоката Перепелиці О.С. у розмірі 21000,00 грн.

7. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму заборгованості у розмірі 1428187,45 грн, 30% річних у розмірі 73608,02 грн та штрафу у розмірі 50000,00 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у справі покладаються повністю на Відповідача в порядку ст. 129 ГПК України та з урахуванням роз`яснень, викладених в п. 3.17.4 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" щодо покладення судових витрат на Відповідача у випадку зменшення судом суми штрафних санкцій.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство Даніка" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство Даніка" (49033, м.Дніпро, вул.Миколи Зерова (Островського), буд. 26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агроспейс" (49033, м.Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 147, ) суму заборгованості у розмірі 1428187,45 грн, 30% річних у розмірі 73608,02 грн, штраф у розмірі 50000,00 грн, судовий збір у розмірі 28662,56 грн та 21000,00 грн правничої допомоги.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.04.2021

Суддя Н.Б. Кеся