ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.
26 березня 2021 рокуСправа № 11/б-1203 (921/666/20)
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.
розглянув матеріали позовної заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України /вх.№ 149 від 09.03.2021/
про визнання недійним договору поставки № 27/01/17/1 від 27.01.2017
про стягнення 3 076 206,75 грн
Суть справи: Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09 листопада 2009 року порушено провадження у справі № 11/Б-1203 про банкрутство Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375065.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2020 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Саванді до Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод про стягнення 3 076 206,75 грн - до розгляду в межах провадження у справі №11/Б-1203 про банкрутство Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод.
10 лютого 2021 року Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійним договору поставки № 27/01/17/1 від 27.01.2017.
9 березня 2021 року Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійним договору поставки № 27/01/17/1 від 27.01.2017, в якій також просить залучити Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до участі у справі 11/Б-1203(921/666/20).
В позовній заяві Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України просить залучити його третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до участі у справі за позовною заявою ТОВ "Саванді" до державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення заборгованості в розмірі 3 076 206,75 грн за договором поставки № 27/01/17/1 від27.01.2017 в межах справи № 11/Б-1203 про банкрутство ДП "Зарубинський спиртовий завод".
Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне:
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Згідно ч. 2-4 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення ч. 5 ст. 49 та ч. 4 ст. 180 ГПК України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 зазначеного Кодексу.
Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.
Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.
Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ГПК України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.
Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості з Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" в розмірі 3 076 206,75 грн за договором поставки № 27/01/17/1 від 27.01.2017.
Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України визначено третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.
У постанові Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 зроблено висновок, що необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Проте поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Предметом позову є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті.
Дослідивши матеріали позовної заяви (вх. № 183 від 22.03.2021), поданої Міністерством розвитку економіки, торгівлі ті сільського господарства України у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по справі № 921/666/20, суд зазначає, що її подано з додержанням вимог 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.
В підготовчому засіданні 23.03.2021 при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саванді" до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення 3 076 206,75 грн оголошено перерву до 06 квітня 2021 року до 15 год. 00 хв.
Разом з тим, суд зазначає, що до прийняття позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України та за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, питання про прийняття даної позовної заяви вирішується протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Залучити Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, вул.Грушевського, 12/2, м.Київ, 0108 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до участі у справі № 921/666/20 за позовною заявою ТОВ "Саванді" до державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення заборгованості в розмірі 3 076 206,75 грн за договором поставки № 27/01/17/1 від 27.01.2017 в межах справи №11/Б-1203 про банкрутство ДП "Зарубинський спиртовий завод".
3. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саванді".
4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:
Відповідачам: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заяви з процесуальних питань (при наявності).
Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України: Письмові обґрунтування щодо правових підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2 - розпорядника майна, арбітражного керуючого Срельнікова В.В.; відповідь на відзиви (у разі їх отримання ), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу; заяви з процесуальних питань (при наявності).
5. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.
6. Ухвалу надіслати:
Повний текст ухвали підписано 31.03.2021.
Суддя А.М. Сидорук