СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2021 року Справа № 922/404/19

Суддя-доповідач Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали заяви позивача - ТОВ "Ріелті сіті" (вх. № 936Х/3) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного Харківського апеляційного господарського суду від 12 березня 2020 року по справі № 922/404/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелті сіті", м. Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС", м. Запоріжжя;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Лекс Гарант", с. Глибоке Харківського району Харківської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа ОСОБА_1 , м. Запоріжжя;

про розірвання договору відступлення права вимоги, тлумачення змісту договору дарування та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2019 року ТОВ "Ріелті сіті" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Терра-Гарант", в якій просило розірвати договір відступлення права вимоги від 22.04.2014 № 1324/12-67, укладений з відповідачем - ТОВ "Терра-Гарант" (том 1 а.с. 2-4).

03 квітня 2019 року за вх. № 8223 позивач - ТОВ "Ріелті сіті" звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про збільшення розміру позовних вимог (том 1 а.с. 109-116), згідно з якою просить:

- розірвати договір відступлення права вимоги від 22.04.2014 № 1324/12-67, укладений між ТОВ "Ріелті сіті" та ТОВ "Терра-Гарант";

- здійснити тлумачення змісту договору дарування акцій від 19.12.2006, укладеного між ТОВ "Ріелті Сіті" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В. В. за № 9930, в частині визначення моменту виникнення права власності ТОВ "Ріелті Сіті" на 1315 акцій ЗАТ "Гвідон", що є предметом вказаного договору дарування;

- визнати станом на 27.10.2010 право власності ТОВ "Ріелті Сіті" на 1315 акцій ЗАТ "Гвідон", придбаних ТОВ "Ріелті Сіті" за договором дарування акцій від 19.12.2006, укладеним між ТОВ "Ріелті Сіті" та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В. В. за № 9930.

В процесі розгляду справи ухвалами Господарського суду Харківської області від 04.03.2019 та від 03.04.2019 у справі № 922/404/19 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "ФЕНІКС" та в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.11.2019 у справі № 922/404/19 (том 3 а.с. 174-187) позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір відступлення права вимоги від 22.04.2014 № 1324/12-67, укладений між ТОВ "ТЕРРА-ЛЕКС ГАРАНТ" та ТОВ "РІЕЛТІ СІТІ". Здійснено тлумачення змісту договору дарування акцій від 19.12.2006, укладеного між ТОВ "РІЕЛТІ СІТІ" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за № 9930, в частині визначення моменту виникнення права власності ТОВ "РІЕЛТІ СІТІ" на 1315 акцій ЗАТ "Гвідон", що є предметом вказаного договору дарування, наступним чином: право власності ТОВ "РІЕЛТІ СІТІ" на 1315 акцій ЗАТ "Гвідон", придбані ТОВ "РІЕЛТІ СІТІ" за договором дарування акцій від 19.12.2006, укладеним між ТОВ "РІЕЛТІ СІТІ" та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за № 9930, виникло 19 грудня 2006 року, тобто, з моменту укладення договору дарування акцій від 19.12.2006, укладеного між ТОВ "РІЕЛТІ СІТІ" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за № 9930. Визнано станом на 27.10.2010 право власності ТОВ "РІЕЛТІ СІТІ" на 1315 акцій ЗАТ "Гвідон", придбаних ТОВ "РІЕЛТІ СІТІ" за договором дарування акцій від 19.12.2006, укладеним між ТОВ "РІЕЛТІ СІТІ" та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за № 9930.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М. , суддя Барбашова С.В., суддя Стойка О.В.) скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2019 у справі № 922/404/19 в частині задоволення позовних вимог про здійснення тлумачення змісту договору дарування акцій від 19.12.2006, укладеного між ТОВ "Ріелті Сіті" та ОСОБА_1 , в частині визначення моменту права власності ТОВ "Ріелті Сіті" на 1315 акцій ЗАТ "Гвідон", що є предметом вказаного договору дарування, та про визнання станом на 27.10.2010 права власності ТОВ "Ріелті Сіті" на 1315 акцій ЗАТ "Гвідон", придбаних ТОВ "Ріелті Сіті" за договором дарування акцій від 19.12.2006, укладеним між ТОВ "Ріелті Сіті" та ОСОБА_1 . Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення залишено без змін (том 4 а.с. 101-114).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2020 залишено без змін постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 922/404/19.

ТОВ "Ріелті сіті" (позивач) 19.03.2019 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Східного Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 922/404/19 за нововиявленими обставинами з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України. Просить скасувати постанову Східного Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 922/404/19 та прийняти нову постанову, якою залишити без змін рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2019 у справі № 922/404/19 у повному обсязі. В обгрунтування заяви позивач посилається на те, що 25.02.2021 він дізнався про існування обставин, які не досліджувалися та не були встановлені судом апеляційної інстанції під час розгляду справи, а також не могли бути відомі заявнику, що є підставою для перегляду постанови Східного Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 922/404/19 за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 320 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п. 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з урахуванням приписів ч. 1 цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо заяву подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання заяви вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що позивач просить переглянути постанову суду апеляційної інстанції в частині скасування рішення суду першої інстанції щодо задоволення 1 позовної вимоги немайнового характеру (про здійснення тлумачення змісту договору дарування акцій від 19.12.2006, укладеного між ТОВ "Ріелті Сіті" та ОСОБА_1 , в частині визначення моменту права власності ТОВ "Ріелті Сіті" на 1315 акцій ЗАТ "Гвідон", що є предметом вказаного договору дарування) та в частині скасування рішення суду першої інстанції щодо задоволення 1 позовної вимоги майнового характеру (про визнання станом на 27.10.2010 права власності ТОВ "Ріелті Сіті" на 1315 акцій ЗАТ "Гвідон", придбаних ТОВ "Ріелті Сіті" за договором дарування акцій від 19.12.2006, укладеним між ТОВ "Ріелті Сіті" та ОСОБА_1 ). Згідно з текстом заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, ціна позову в частині майнової вимоги про визнання права власності складає 561556,14 грн.

Отже, за подання заяви про перегляд постанови Східного Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 922/404/19 за нововиявленими обставинами справляється судовий збір в сумі 15516,51 грн, що складає 150 відсотків від 10344,34 грн (1921,0 грн + 8423,34 грн), тобто суми судового збору, що підлягає стягненню щодо перегляду постанови в частині оспорюваних сум.

Заявником - ТОВ "Ріелті сіті", в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію № 8476 від 19.03.2021 на суму 66,53,00 грн, що свідчить про недоплату заявником судового збору в сумі 15449,98 грн. Тобто позивач не надав доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 322 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, заява позивача про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів доплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами в сумі 15449,98 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, п. 2 ч. 3 ст. 322, ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 та чч. 3, 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - ТОВ "Ріелті сіті" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 922/404/19 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення допущених при поданні заяви недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:

- доказів доплати судового збору в сумі 15449,98 грн.

Запропонувати позивачу у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), із обов`язковим засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, позивачу слід мати на увазі, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко