УХВАЛА

м. Київ

02.04.2021Справа № 910/4663/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро" про виправлення описки в ухвалі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро"

до Agrostudio SP.ZO.O.

про розірвання контракту та зобов`язання повернути товар

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро» (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Agrostudio SP.ZO.O. (відповідач) про розірвання контракту та зобов`язання повернути товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача договірних обов`язків щодо повної оплати поставленого товару згідно Контракту № CN140920RIV від 14.09.2020.

Разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро» подано заяву про забезпечення позову.

25.03.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро» надійшла заява про забезпечення позову з урахуванням зміни обставин, яку суд розцінює як уточнення до раніше поданої заяви про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд:

-вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - кукурудзу 3 клас, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року, походження - Україна, у кількості 2 732,45 (дві тисячі сімсот тридцять дві цілі сорок п`ять сотих) метричних тон, право власності на яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро», що знаходиться на терміналі Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008») або на судні НАСІ ALI SARI (тип судна: Bulk Carrier) що перебуває в Державному підприємстві «Морський торгівельний порт «Чорноморськ»;

-заборонити будь-яким особам, в тому числі Товариству з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008 », яке здійснює зберігання кукурудзи 3 клас, без ГМО, насипом, врожаю 2020 року, у кількості 2 732,45 т, Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ», Державній Митній Службі України та її територіальним органам, Товариству з обмеженою відповідальністю «Тервіон Сервіс» , капітану судна НАСІ ALI SARI (тип судна: Bulk Carrier) що перебуває в Державному підприємстві «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» проводити будь-які дії з майном, які направлені на перехід права власності на майно, в тому числі, але не виключно, завантаження, розвантаження, майна проведення митного оформлення, оформлення товару на третіх осіб та будь-які інші дії, передачі іншому зберігачу, переміщення майна в інше місце тощо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро" про забезпечення позову задоволено частково.

01.04.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову від 29.03.2021.

Судом встановлено, що під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 було допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали, а саме: зазначено: "Боржник-3: Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Праці, будинок 6, ідентифікаційний код 34482827)." замість "Боржник-3: Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Праці, будинок 6, ідентифікаційний код 01125672)".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю представників учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі № 910/4663/21, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва 29.03.2021 у справі № 910/4663/21, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро" про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову від 29.03.2021 у справі № 910/4663/21 задовольнити.

2.Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 про забезпечення позову у справі № 910/4663/21 допущену технічну описку в резолютивній частині та вважати правильним наступний текст: "Боржник-3: Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., місто Чорноморськ, вулиця Праці, будинок 6, ідентифікаційний код 01125672).

3.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі № 910/4663/21.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя С.В. Стасюк