УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/2245/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Фещенко Ю. В.

від 29.07.2020 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Іванов О. Г., Антонік С. Г., Дармін М. О.

від 21.09.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про стягнення заборгованості за надані послуги згідно із договором № ПР/Т-181287/НЮ від 27.11.2018 у загальному розмірі 289 602,95 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 16.07.2020) та визнання недійсною умови пункту 4.2. договору,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" повторно звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі № 904/2245/20 і заявою про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Ухвалою від 15.02.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2020 у справі № 904/2245/20 на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом уточнення касаційної скарги щодо застосування якої конкретно норми права відсутній висновок Верховного Суду та наведення інших підстав/обґрунтувань для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Скаржнику також роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду від 15.02.2021, передбачені частиною 4 статті 174, частиною 2 статті 292, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначену копію ухвали від 15.02.2021 вручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" 23.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 049.

Однак вимоги ухвали Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 904/2245/20 скаржником не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/2245/20.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" у задоволенні клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" у відкритті касаційного провадження у справі № 904/2245/20 за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2020.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 27 аркушах (в тому числі платіжне доручення № 9404 від 09.10.2020 про сплату 4 204,00 грн та платіжне доручення № 9403 від 09.10.2020 про сплату 8 688,08 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець