ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1161/20

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИНЕЦЬ." (93118, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Незалежності, буд. 133; ідентифікаційний код 30615525)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд.2; ідентифікаційний код 047993055)

про стягнення заборгованості у розмірі 9 214 435,81 грн. за договором поставки № 28713 5/19-13 від 28.11.2013 року.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Сидорчук І.С., - представник (адвокат);

від відповідача: Талан О.Л., - представник (адвокат).

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВИНЕЦЬ." звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА" про стягнення заборгованості у розмірі 58 175 986,14 грн. за договором поставки № 28713 5/19-13 від 28.11.2013 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 01.07.2020 (суддя Бєлік В.Г.) в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИНЕЦЬ." (85102, Донецька область, м. Костянтинівна, вул. Б. Хмельницького, буд. 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 2, ) про стягнення заборгованості у розмірі 9 214 435,81 грн. відмовлено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 рішення у справі скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИНЕЦЬ." (85102, Донецька область, м. Костянтинівна, вул. Б. Хмельницького, буд. 1, ) стягнення заборгованості у розмірі 9 214 435,81 грн., судовий збір у розмірі 138 216 грн. 54 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 207 324 грн. 81 коп.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 Господарським судом Дніпропетровської області було видано відповідний наказ.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.12.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2020 у справі №904/1161/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 справу №904/1161/20 було прийнято до провадження суддею Загинайко Т.В., постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.01.2021 о 15:00год.

Позивач у заяві (вх.№1762/20 від 14.01.2021) про передачу матеріалів справи №904/1161/20 до іншого суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство просить матеріали справи №904/1161/20 надіслати Господарському суду Луганської області, в провадженні якого перебуває справа №913/526/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинець" для розгляду спору в межах цієї справи. В обґрунтування заяви посилається на те, що: - норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів; - порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство; - аналогічні висновки зазначені у Постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №922/928/17 та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17; оскільки провадження у даній справі, стороною якої є боржник, відкрито 24.03.2020, тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИНЕЦЬ." матеріали справи № 904/1161/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИНЕЦЬ." до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА" про стягнення заборгованості у розмірі 9 214 435,81 грн., підлягають надсиланню у провадження по справі №913/526/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СВИНЕЦЬ.", для розгляду спору по суті у межах цієї справи.

Позивач у заяві (вх. №2649/21 від 19.01.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить провести судове засідання по справі №904/1161/20, призначене на 27.01.2021 о 15:00 год., справі в режимі відеоконференції і доручити Господарському суду міста Києва або Шостому апеляційному адміністративному суду або Північному апеляційному господарському суду або Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду забезпечувати у даній справі проведення відеоконференцій у відкритому судовому засіданні за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Свинець".

В обґрунтування даної заяви посилається на те, що заявник бажає скористатись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки знаходиться на значній територіальній віддаленості від Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СВИНЕЦЬ." в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/1161/20, яке призначено на 27.01.2021 о 15:00 год.

26.01.2021 від відповідача надійшло клопотання (вх.4165/21 від 26.01.2021) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю адвоката Талана О.Л. (який представляє інтереси позивача у даній справі) у іншому судовому процесі у справі №160/172652/20.

У зв`язку із перебуванням судді Загинайко Т.В. на лікарняному в період з 26.01.2021 по 04.02.2021 підготовче засідання у справі №904/6686/20, призначене на 27.01.2021, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 11.03.2021 о 12:00 год.

У судове засідання 11.03.2021 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 11.03.2021 без виходу до нарадчої кімнати було оголошено перерву до 11.03.2021 12:55 год.

Відповідач у запереченні (вх.№12206/21 від 11.03.2021) на заяву про передачу матеріалів справи до іншого суду просить в заяві позивача відмовити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 продовжено підготовче провадження до 28.03.2021; відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 24.03.2021р. о 16:00 год.

В матеріалах справи міститься заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА" (вх№46478 від 05.10.2020) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, до відповідача надійшов лист №2/532 від 15.09.2020 року від позивача, в якому він повідомив, що майнові права по укладеному договору передано в заставу АТ «Міжнародний інвестиційний банк» в якості забезпечення зобов`язань позивача по кредиту, взятого у Банка. Таким чином, враховуючи, що майнові права на цю заборгованість передані в заставу третій особі, позивач, на думку відповідача, є неналежним стягувачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА" (вх. №46478/20 від 05.10.2020) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та призначено до розгляду в засіданні на 24.03.21 о 15:50 год.

У судове засіданні з`явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні не наполягав на задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки постанову Центрального апеляційного господарського суду, на підставі якої було видано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 скасовано згідно постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.12.2020.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що постанову Центрального апеляційного господарського суду, на підставі якої було видано наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 скасовано згідно постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 03.12.2020, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДОСЛІДНИЙ ЗАВОД "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 24.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 29.03.2021.

Суддя Т.В. Загинайко