ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Справа №924/962/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А.,

суддя Коломис В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ТОВ "Блок Майстер Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28 грудня 2020 року, суддя Вибодовський О.Д., м. Хмельницький, повний текст складено 31 грудня 2020 року, у справі

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна"

про стягнення 50 957,01 грн. штрафних санкцій (пені) за неналежне виконання умов Договору №303/26/260-19 від 19 листопада 2019 року

Заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року, Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ТОВ "Блок Майстер Україна" про стягнення 50 957,01 грн. - штрафних санкцій (пені) за неналежне виконання умов Договору №303/26/260-19 від 19 листопада 2019 року.

28 грудня 2020 року, рішенням Господарського суду Хмельницької області даний позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 50 957,01 грн. - пені за неналежне виконання умов Договору від 19 листопада 2019 року №303/26/260-19 та 2 102,00 грн. - витрат по оплаті судового збору.

ТОВ "Блок Майстер Україна", у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки до товариства з боку позивача застосовано подвійну відповідальність за одне і те ж саме порушення зобов`язання: щодо порушення строку поставки обумовленого товару.

За результатами виконання Договору від 19 листопада 2019 року №303/26/260-19, за незначне прострочення поставки товару з вагомих причин, Міністерство оборони України утримало забезпечення виконання Договору у сумі 204 999,48 грн. (5% від ціни Договору), а суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновку про підставність стягнення додатково 50 957,01 грн. пені, з розрахунку 0,1% від суми непоставленого товару за кожен день прострочення.

Вважає неспівмірними заявлені позовні вимоги, з урахуванням сплаченої суми забезпечення виконання Договору, в порівнянні з підставами та наслідками порушення терміну поставку товару за Договором, в тому числі відсутність збитків внаслідок простроченням поставки, які можуть призвести до негативних наслідків в подальшій господарській діяльності відповідача.

04 лютого 2021 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито провадження за скаргою ТОВ "Блок Майстер Україна" та призначено розглядати її без виклику сторін в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Позивач не скористався своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте його відсутність, відповідно ст. 165 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

19 листопада 2019 року, між Міністерством оборони України, як замовником, та ТОВ "Блок Майстер Україна", як постачальником, було укладено Договір №303/26/260-19 про закупівлі товарів, робіт або послуг (за кошти Державного бюджету України), згідно умов якого постачальник зобов`язався у 2019 році поставити замовникові товар - конструкції та їх частини 44210000-5 (мобільний модуль санітарно-гігієнічний спеціального призначення), код предмета закупівлі (за Національним класифікатором України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник"), на суму 4 099 989,60 грн., а замовник забезпечити приймання та оплату товару в кількості, у строки (терміни) і виключно за цінами згідно положень Договору. (а.с.10-15)

Ціна товару, передбаченого до поставки за Договором, його номенклатура, характер, технічні та якісні характеристики, а також конструктивні, технологічні, експлуатаційні та інші вимоги до товару, строки (терміни) виконання Договору, визначаються за Специфікацією (Додаток №1), Рознарядкою (Додаток №2), Технічними вимогами (Додаток №3), Ескізом (Додаток №4).

Відповідно до Специфікації (Додаток №1) (в редакції Додаткової угоди №1 від 19 листопада 2019 року) встановлено такі строки постачання:

- конструкції та їх частини 44210000-5 (мобільний модуль санітарно-гігієнічний спеціального призначення) у кількості 10 шт. на загальну суму 2 928 564,00 грн. - до 29 листопада 2019 року;

- конструкції та їх частини 44210000-5 (мобільний модуль санітарно-гігієнічний спеціального призначення) у кількості 4 шт. на загальну суму 1 171 425,60 грн. - до 09 грудня 2019 року.

Датою виконання зобов`язання по постачанню продукції є дата підписання представником замовника Актів приймання-передачі (Додаток №5) (п.4.5 Договору).

Підпунктом 5.3.1. Договору встановлено, що постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором.

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, установленим в технічних вимогах (Додаток №3), ескізі замовника (Додаток №4) та надати товар визначений у Специфікації (Додаток №1) для приймання представником замовника разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти товар на умовах Договору.

Згідно п.6.3.2 Договору, за порушення строків поставки товару постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості недопоставленого товару за кожну добу затримки, а за прострочення понад 30 днів, постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% ціни Договору.

Відповідно до п.11.1. Договору, постачальник забезпечує виконання своїх зобов`язань сплатою замовнику у розмірі 5% від ціни Договору, за платіжним дорученням №6048 від 12 листопада 2019 року у розмірі 204 999,48 грн.

Пунктом 11.3. Договору передбачено повернення забезпечення виконання Договору про закупівлю після виконання постачальником всіх умов Договору у повному обсязі стосовно якості товару, кількості та строків не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання обставин.

Згідно п.11.4 Договору, забезпечення виконання Договору про закупівлю не повертається у разі, якщо постачальник не виконав умов Договору стосовно якості товару або кількості або строків поставки згідно Договору. Невиконанням умов Договору стосовно строків є несвоєчасне постачання постачальником всієї кількості товару або його частини.

Кошти, що надійшли як забезпечення виконання Договору (у разі якщо вони не повертаються) підлягають перерахуванню до Державного бюджету України.

18 листопада 2019 року, ТОВ "Блок Майстер Україна" платіжним дорученням №6048 перерахувало Міністерству оборони України 204 999,48 грн., у якості забезпечення виконання Договору про закупівлю. (а.с.77)

10 грудня 2019 року, Міністерство оборони України звернулось до ТОВ "Блок Україна" з претензію, в якій вимагало сплатити пеню у сумі 29 285,64 грн. розраховану станом на 09 грудня 2019 року через невиконання постачальником умов Договору щодо строків поставки товару. (а.с.33-34)

Зазначено, що:

- 8 мобільних модулів за Актами приймання-передачі №49, №50, №51, №52, було поставлено 13 грудня 2019 року, чим було порушено строки поставки товару визначені у Специфікації (Додаток №1) (в редакції Додаткової угоди №1 від 19 листопада 2019 року) на 13 днів. Загальна вартість поставленого товару 2 342 851,20 грн.;

- 2 мобільних модулів за Актом приймання-передачі №53 було поставлено 17 грудня 2019 року, чим було порушено строки поставки товару визначені у Специфікації (Додаток №1 у) (в редакції Додаткової угоди №1 від 19 листопада 2019 року) на 17 днів. Загальна вартість поставленого товару 585 712,80 грн.;

- 4 мобільних модулів за Актом приймання-передачі №54, №55 було поставлено 19 грудня 2019, чим було порушено строки поставки товару визначені у Специфікації (Додаток №1) (в редакції Додаткової угоди №1 від 19 листопада 2019 року) на 9 днів. Загальна вартість поставленого товару 1 171 425,60 грн. (а.с.36-42)

21 січня 2020 року, у відповідь на претензію №303/26/1405, ТОВ "Блок Майстер Україна" листом №1/21/01-20 пояснило, що затримка поставки товару на понад 30 днів спричинена оскарженням до Антимонопольного комітету результатів аукціону одним з його учасників. Проте, товариство не відмовилось від виконання зобов`язань у стислі терміни (лише 22 дні), виконало умови договору і запропонувало повернути, забезпечення виконання Договору про закупівлю за мінусом накладеної пені. Додатково, товариство запропонувало безкоштовне встановлення фільтрувальних елементів системи водопостачання для санітарно-гігієнічних модулів. (а.с.35)

За порушення п. 6.3.2 Договору (строків поставки товару) Міністерство оборони України нарахувало ТОВ "Блок Майстер Україна" пеню в розмірі 0,1% від вартості затриманого поставкою товару у розмірі 50 957,01 грн., що складає:

- по затримці поставки 8 мобільних модулів вартістю 2 342 851,20 грн. на 13 днів - 30 457,06 грн.;

- по затримці поставки 2 мобільних модулів вартістю 585 712,80 грн. на 17 днів - 9 957,12 грн.;

- по затримці поставки 4 мобільних модулів вартістю 1 171 425,60 грн. на 9 днів - 10 542,83 грн.

25 серпня 2020 року, Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ТОВ "Блок Майстер Україна" про стягнення 50 957,01 грн. - штрафних санкцій (пені) за неналежне виконання умов Договору №303/26/260-19 від 19 листопада 2019 року.

14 грудня 2020 року відповідачем подано клопотання про витребування у позивача, з метою огляду та дослідження оригінали документів, які підтверджують перерахування суми 204 999,48 грн. (забезпечення Підрядником виконання своїх зобов`язань - 5% від ціни Договору) до Державного бюджету України, а саме: платіжне доручення (банківську виписку) - про проведення фінансової операції по перерахуванню коштів у сумі 204 999,48 грн. до Державного бюджету України. (а.с.130-131)

28 грудня 2020 року, рішенням Господарського суду Хмельницької області даний позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 50 957,01 грн. - штрафних санкцій (пені) за неналежне виконання умов Договору №303/26/260-19 та 2 102,00 грн. - витрат по оплаті судового збору.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено з матеріалів справи, 19 листопада 2019 року, між Міністерством оборони України та ТОВ "Блок Майстер Україна" було укладено Договір №303/26/260-19 про закупівлі товарів, робіт або послуг (за кошти Державного бюджету України), згідно умов якого ТОВ "Блок Майстер Україна" зобов`язується у 2019 році поставити замовникові товар на суму 4 099 989,60 грн., а замовник забезпечити приймання та оплату товару в кількості, у строки (терміни) і виключно за цінами згідно положень Договору.

Відповідно до Специфікації (Додаток №1) було встановлено такі строки постачання: 10 мобільних модулів санітарно-гігієнічного спеціального призначення на загальну суму 2 928 564,00 грн. - до 29 листопада 2019 року; 4 мобільних модулів санітарно-гігієнічного спеціального призначення на загальну суму 1 171 425,60 грн. - до 09 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Сторонами не заперечується той факт, що станом на 10 грудня 2019 року, товар покупцю не був поставлений, а тому позивачем, у відповідності до п.6.3.2 Договору, за порушення строків поставки товару, постачальнику було нараховано 29 285,64 грн. - пені, виходячи з розрахунку 0,1% від вартості затриманого товару за кожну добу затримки, про що повідомлено відповідача претензією з вимогою сплатити вищезазначені кошти.

Фактична затримка 8 мобільних модулів за Актами приймання-передачі №49, №50, №51, №52 вартістю у 2 342 851,20 грн. відбулась на 13 днів, - 2 мобільних модулів за Актом приймання-передачі №53 вартістю у 585 712,80 грн. на 17 днів та 4 мобільних модулів за Актами приймання-передачі №54, №55 вартістю у 1 171 425,60 грн. на 9 днів.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до п.6.3.2 Договору, за порушення строків поставки товару постачальник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% пені від вартості недопоставленого товару за кожну добу затримки.

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що сума штрафних санкцій, які підлягають стягненню з ТОВ "Блок Майстер Україна" за неналежне виконання умов Договору складає 50 957,01 грн., оскільки відповідач допустив поставку товару у строки більші ніж було передбачено Договором.

Також, з матеріалів справи встановлено, що на виконання п.11.1. Договору, постачальник забезпечив виконання своїх зобов`язань сплатою замовнику за платіжним дорученням №6048 від 12 листопада 2019 року коштів у сумі 204 999,48 грн., що склало 5% від ціни Договору.

Пунктом 11.3. Договору передбачено повернення забезпечення виконання Договору про закупівлю після виконання постачальником всіх умов Договору у повному обсязі стосовно якості товару, кількості та строків не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання обставин.

Згідно п.11.4 Договору, забезпечення виконання Договору про закупівлю не повертається у разі, якщо постачальник не виконав умов Договору стосовно якості товару або кількості або строків поставки згідно Договору. Невиконанням умов Договору стосовно строків є несвоєчасне постачання постачальником всієї кількості товару або його частини.

Відповідач, не заперечуючи проти факту затримки виконання договірних зобов`язань та нарахованої пені за затримку, просить врахувати, що причиною затримки поставок стало оскарження до Антимонопольного комітету результатів аукціону одним з його учасників, що значно скоротило строки виконання даного Договору, а також врахувати, що затримка в поставці склала 9-17 і позивачу не було нанесено збитки затримкою поставки та ним на свою користь було залишено забезпечення в сумі 204 99948 грн., що значно перевищує розмір заявленої до стягнення пені, товариство намагалось владнати конфлікт та пропонувало позивачу врахувати розмір пені при поверненні коштів забезпечення або безкоштовно встановити поставлений товар, а тому просить зменшити розмір нарахованої позивачем пені.

За приписами ст. 233 ГК України, ч.3 ст. 551 ЦК України, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Згідно правової позиції Конституційного Суду України /рішення №7-рп/2013від 11 липня 2013 року/, наявність у кредитора можливості стягувати з споживача надмірні грошові суми у вигляді пені не повинно перетворитися на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про правомірність, підставність і правильність заявлених позовних вимог, які підлягають до задоволення. Проте, виходячи з інтересів сторін, ступеню виконання зобов`язання боржником, причин неналежного ним виконання зобов`язання, періоду прострочення виконання зобов`язання, наслідків його порушення, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання), прийшов до висновку про можливість зменшення розміру заявленої і підставно нарахованої пені вважає за можливе зменшити розмір заявленої і підставно нарахованої пені до 10 191,40 грн. /20% від заявленої в позові/, а тому в цій частині апеляційну скаргу ТОВ "Блок Майстер Україна" слід задоволити.

на 50% - до 25 478,51 грн.

Пункт 2 ч.1 ст. 275 ГПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, змінити рішення.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, виходячи з встановлених обставин справи, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Хмельницької області 31 грудня 2020 року слід змінити в частині розміру стягнення пені.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-276, 281-284 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" - задоволити частково.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 31 грудня 2020 року у справі №924/962/20 в частині розміру стягнення пені - змінити.

Пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" (м. Старокостянтинів, вул.Івана Франка, буд. 20, код: 36387055) на користь Міністерства оборони України, (м. Київ, проспект Повітрофлоцький, 6, код: 00034022) - 10 191,40 (десять тис. сто дев`яносто одну 40 коп.) грн. - пені за неналежне виконання умов Договору №303/26/260-19 від 19 листопада 2019 року та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. - витрат по оплаті судового збору".

Видачу наказів покласти на Господарський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі п.2 ч.3 ст. 287 ГПК України.

Матеріали справи №924/962/20 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.