ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/345/21

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22,

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд.10,

про стягнення заборгованості у розмірі 54 432,55грн.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 54 432,55грн.

Ухвалою суду від 26.01.2021р. позовну заяву залишено без руху, зобов`язано позивача протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати докази доплати судового збору у розмірі 168,00 грн.

01.02.2020р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при перевірці позивачем дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією за адресою: м. Дніпро, вул.Бориса Мозолевського (колишня вул.Корнійчука), 6, під`їзд 2, виявлено порушення п.6.40 ПКЕЕ, а саме, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації повз розрахунковий засіб обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом АПВ 2х4 мм2 від межповерховогорозподільчого щита. З приводу виявленого порушення представниками позивача був складений Акт про порушення № 121388 від 22.01.2018 у присутності представника відповідача, який від підпису відмовився. По розгляду вказаного акту про порушення прийнято рішення у вигляді протоколу № 2-7 від 07.2.2018 про нарахування вартості недоврахованої електроенергії у сумі 54 432,55грн. Відповідачем вказана суму непогашена.

Ухвалою суду від 02.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося з відміткою про отримання ухвали суду від 02.02.2021р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» та Комунальним підприємством «Жилсервіс-2» укладено договір про постачання електричної енергії № 065156 від 01.02.2013 р. відповідно до умов якого, Постачальник зобов`язується постачати Споживачу електричну енергію, а Споживач зобов`язується сплачувати Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

19.04.2018 р. відбулися Загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», за рішенням яких Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» з 21.05.2018 р. було перейменовано у Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

В ході перевірки було виявлено порушення пп. 6.40 ПКЕЕ, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не належить енергопостачальній організації повз розрахунковий засіб обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Самовільне підключення виконано приховано від міжповерхового розподільчого щита дротом АПВ АПВ 2x4 мм2 на освітлення сходів, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. Самовільне підключення виконано з метою безоблікового споживання електроенергії, при підключення навантаження освітлення сходів лічильний механізм електролічильника не враховує спожиту електричну енергію. Споживачу продемонстровано порушення».

З приводу виявленого порушення представниками позивача був складений Акт про порушення № 121388 від « 22» січня 2018р., який присутній під час складання акту представник відповідача ПОЛІЩУК В.С. підписати відмовився.

У пункті 6.40 ПКЕЕ зазначається, що «у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656».

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ, «у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації)».

У акті про порушення № 121388 від 22.01.2018 зазначений зміст виявленого порушення з посиланнями на відповідні пункти Правил користування електричною енергією, які необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до п.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі-Методика), Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Оскільки самовільне підключення місць загального користування здійснено від електрощитової житлового будинку, тобто внутрішньої електричної мережі, що знаходиться в зоні експлуатаційної відповідальності управителя будинку, тобто відповідальним за допущене порушення Правил користування електричної енергії є відповідач.

07.02.2018р. відбулося засідання комісії позивача по розгляду Акту про порушення № 121388 від 22.01.2018, де було прийнято рішення оформлене протоколом № 2-7 про нарахування вартості недоврахованої електроенергії у відповідності з пунктом (2.9.) за формулою (2.7.) Методики.

Підпунктом 7 пункту 2.1 Методики передбачено, що вона застосовується на підставі акту про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення наступного порушення, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Розрахунок було здійснено відповідно до п.2.9 Методики.

22.01.2018р. сторони склали Акт про усунення порушення «Правил користування електричною енергією» до Акту про порушення № 121388 від 22.01.2018, який присутній представник відповідача ПОЛІЩУК В.С. також підписати відмовився.

Сума нарахувань по Акту про порушення № 121388 від 22.01.2018 склала 54 432, 55 грн. згідно розрахунку кількості недоврахованої електроенергії.

Ціна позову складається із суми заборгованості по Акту про порушення № 121388 від 22.01.2018 і становить 54 432, 55 грн.

Як встановлено пунктом 2.3.21 укладеного Договору, споживач зобов`язується не допускати безоблікового користування електричною енергією у власних мережах та від технологічних електричних мереж основного споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією у власних мережах та від технологічних електричних мереж основного споживача.

У відповідності до підпункту 27 п. 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно ст.224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Приписами ст. 179 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв`язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб`єкти зобов`язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (стаття 218 Господарського кодексу України).

Таким чином, враховуючи приписи п.п.6.40, п.6.41 ПКЕЕ, господарський суд доходить висновку про те, що акт про порушення № 121388 від 22.01.2018 є дійсним, а отже може бути підставою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергію за порушення вимог зафіксоване таким актом.

Згідно із ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду доказів оплати виставленого позивачем рахунку 111/65-156-1/2/121388 від 07.02.2018р. на суму 54 432,55грн., а отже заявлені позовні вимоги є правомірними та такими, що підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 54 432,55грн..

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 270,00грн.

Керуючись ст.ст.2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 10, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) заборгованість за недовраховану електроенергію в сумі 54 432 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять дві) гривні 55 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 05.04.2021

Суддя С.П. Панна