ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. Справа № 911/1560/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Харченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Логістік"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування оперативно-господарської санкції

за участю представника відповідача: Гучок В.В. (ордер серії КВ№ 742304 від 17.05.2019)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Логістік" (далі - ТОВ "Альянс Логістік"/позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсними:

- визнання незаконним та скасування рішення комісії ПрАТ "Київобленерго" з розгляду акта про порушення №К040945 від 29.11.2018, що оформлене протколом №044 від 22.05.2019;

- скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 431 276,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами відсутності будь-яких порушень умов договору та норм законодавства з боку позивача, необґрунтованого внесення до акту про порушення відомостей стосовно порушення позивачем Правил користування електричною енергією, складення вказаного акту за відсутності уповноваженого представника позивача, а також невідповідністю проведеного відповідачем розрахунку електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2019 у справі №911/1560/19 позовну заяву ТОВ "Альянс Логістік" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

08.08.2019, у встановлений судом строк, через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якого позивач на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 05.07.2019 надав відомості та пояснення стосовно заявленого позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2019 у справі №911/1560/19 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Логістік" до розгляду та призначено підготовче засідання на 09.09.2019.

06.09.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" надійшов відзив на позовну заяву разом із доказами на підтвердження викладених у відзиві доводів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2019, занесеною до протоколу судового засідання, у справі №911/1560/19 відкладено підготовче засідання на 23.09.2019.

18.09.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач висловив незгоду з доводами Приватного акціонерного товариства "Київобленерго".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2019, занесеною до протоколу судового засідання, у справі №911/1560/19 відкладено підготовче засідання на 07.10.2019.

03.10.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2019, занесеною до протоколу судового засідання, у справі №911/1560/19 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 21.10.2019.

У підготовчому засіданні 21.10.2019 судом винесено на обговорення питання про зупинення провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/17955/17, оскільки ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №910/17955/17 у зв`язку з необхідністю відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/12901/17-ц.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2019 у справі №911/1560/19 зупинено провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/17955/17.

08.12.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі з огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження в означеній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2020 поновлено провадження у справі №911/1560/19 та призначено підготовче засідання на 28.12.2020.

16.12.2020 на електронну адресу Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про участь у режимі відеоконференції у приміщенні суду, відповідно до якого ТОВ "Альянс Логістик" просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача у судових засіданнях в справі №911/1560/20 у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2020 у справі №911/1560/19 залишено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Логістік" про участь у режимі відеоконференції у приміщенні суду без розгляду.

18.12.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про участь у режимі відеоконференції у приміщенні суду, відповідно до якого ТОВ "Альянс Логістик" просить суд постановити ухвалу про участь представника позивача у судових засіданнях у справі № 911/1560/20 у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі №911/1560/19 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Логістік" про участь у режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2020, занесеною до протоколу судового засідання, у справі №911/1560/19 відкладено підготовче засідання на 25.01.2021.

Водночас, як слідує з наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом 23243188 - Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», змінено на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», а тому суд дійшов висновку, що надалі під час розгляду вказаної справи вірна назва вказаної особи - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі"/відповідач).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2021, занесеною до протоколу судового засідання, у справі №911/1560/19 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 16.02.2021, у справі №911/2690/20 оголошено перерву у судовому засіданні до 01.03.2021.

У судовому засіданні 01.03.2021, після закінчення з`ясування обставин та дослідження доказів, судом оголошено про перехід до судових дебатів, по закінченні яких суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 між Публічним акціонерним товариством "Київобленерго", яке надалі змінило найменування на ПрАТ "Київобленерго" та, відповідно, ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", як постачальником, та ТОВ "Альянс Логістік", як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії №220059015 (далі - договір постачання електроенергії), відповідно до п. 1.1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 280 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору.

Відповідно до пп. 4.2.3. та 9.4. договору постачання електроенергії споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 за тарифами, що діяли протягом споживання електроенергії з порушенням, у разі таких дій споживача, зокрема: пошкодження засобів обліку, втручання в їх роботу, зняття пломб, споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених Методикою

Цей договір набирає чинності з дня підписання і укладається на строк до 31.12.2013. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов.

Копія вказаного договору наявна в матеріалах справи.

Як слідує з наявної в матеріалах справи копії акта про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому №042229 від 29.01.2014 (далі - акт про опломбування), на об`єкті споживача за адресою: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 38А, встановлено лічильник електроенергії АСЕ6000 №63023760 (далі - прилад обілку) та пломби, зокрема, на дверцятах облікового ввідного кабеля - №С12648219 (далі - пломба).

Так, зі змісту викладених у позові обставин слідує, що 29.11.2018 працівниками відповідача проведено технічну перевірку за адресою об`єкта: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 38А, за результатами якої складено акт технічної перевірки збереження пломб вузла обліку №002699 та акт про порушення №040945 (далі - акт про порушення №040945 від 29.11.2018/акт про порушення), відповідно до яких виявлено порушення п. 8 пп. 5.5.5., п. 5.5. параграфу V, пп. 8.2.4. п. 8.2. параграфу VІІІ ПРРЕЕ - пломба №С12648219, яка встановлена на дверцятах до облікового ввідного клапану, пошкоджена.

Копії вказаних вище актів наявні в матеріалах справи.

Як зауважив позивач, за результатами розгляду акта про порушення 22.05.2019 комісією ПрАТ «Київобленерго» прийнято рішення, оформлене протоколом №044 від 22.05.2019 (далі - протокол), відповідно до якого позивачу нараховано вартість необілкованої електричної енергії згідно п. 2.1.2 Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 (далі - спірне рішення). Копія відповідного протоколу, яким оформлено спірне рішення, наявна в матеріалах справи.

Обгрунтовуючи заявлений позов, ТОВ "Альянс Логістік" зауважило на тому, що спірне рішення прийнято відповідачем з неправильним застосуванням Правил та Методики визначення обсягу і вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Так, позивач зазначив, що ним, на виконання п. 12 пп. 5.5.5., п. 5.5. параграфу V Правил, забезпечено доступ працівників відповідача до об`єкта для проведення перевірки, за на слідками якої було складено акт про порушення, який, за доводами позивача, не відповідає вимогам Правил та Методики.

В розрізі вказаного вище позивач зауважив, що акт про порушення складено без присутності споживача або належним чином уповноваженого його представника, оскільки зазначений у акті запис «директор ОСОБА_1 » не відповідає дійсності з огляду на те, що юридична адреса позивача та місцезнаходження його виконавчого органу - м. Полтава, а тому у директора не було жодної можливості прибути з вказаного міста до м. Бориспіль для проведення технічної перевірки.

Також позивач зауважив, що графа акта про порушення «з актом ознайомлений, споживач або уповноважена ним особа» не містить підпису ні керівника (директора), ні уповноваженої споживачем особи.

Крім того позивач зазначив про наявність у нього обгрунтованих сумнівів стосовно правильності визначеного відповідачем величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, оскільки:

- застосування договірної потужності у розмірі 280 кВт можливе виключно у разі неможливості визначення такого показника відповідно до правил п. 2.5. Методики, тоді як згідно акту технічної перевірки №002699 від 29.11.2018 фактично підключена потужність за час вимирювання склала - 27,41 кВт, тобто менше, ніж договірна потужність, а представниками відповідача не запитувалась інформація про паспортні дані струмоприймачів та, з огляду на надання доступу до об`єкта, представники відповідача мали можливість провести заміри потужності за всіх наявних струмоприймачів;

- відповідач необгрунтовано обрав тривалість роботи обладнання позивача - протягом 8 годин, оскільки такий висновок не підтверджений жодним документом;

- з огляду на надання доступу до об`єкта представники відповідача мали можливість скласти перелік всіх струмоприймачів, а тому застосування коефіцієнту у розмірі 0,75 є помилковим.

З огляду вказаного вище позивач вважає, що здійснені відповідачем розрахунки не відповідають дійсності, а тому, посилаючись на ст. ст. 235, 236 Господарського кодексу України просить суд:

-визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПрАТ "Київобленерго" з розгляду акта про порушення №К040945 від 29.11.2018, що оформлене протколом №044 від 22.05.2019;

- скасувати оперативно-господарську санкцію у розмірі 431 276,64 грн.

Щодо обраного способу захисту, в розрізі заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що рішення відповідача про нарахування 431 276,64 грн необлікованої електричної енергії є оперативно-господарською санкцією, а тому з огляду на ч. 2 ст. 237 ГК України суб`єкту господарювання, по відношенню до якого застосовано оперативно-господарську санкцію, надано право на її оскарження та скасування.

З огляду на вказане позивач вимагає відновлення свого порушеного права шляхом скасування вказаної вище оперативно-господарської санкції.

Відповідач не погодився із відповідною вимогою з огляду на те, що акт про порушення підписаний директором ТОВ "Альянс Логістік" та скріплений печаткою товариства, а у графі щодо зауважень директором вказано, що відповідні зауваження будуть надані на комісії.

Відповідач зазначив, що виявлене порушення - пошкодження пломби підтверджено висновком експертного дослідження №8-3/4 від 28.03.2019, копія якого наявна в матеріалах справи.

Також відповідач вказав, що у пункті 5 акта про порушення зазначено про неможливість провести заміри при максимальному навантаженні, а також вказано про ненадання переліку струмоприймачів та часу їх роботи, а тому, за доводами відповідача, обрахунок вартості необлікованої електроенергії проведено за правильними формулою та показниками.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Частиною другою статті 20 Господарського кодексу України уноромовано, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 58, ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

На час складання акта про порушення та проведення засідання комісії з розгляду такого акта Правила користування електричною енергією втратили свою чинність у зв`язку з набранням чинності Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - Правилами роздрібного ринку електричної енергії/ПРРЕЕ). Отже, спірні правовідносини врегулювано Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до пп. 1.1.2., підпункту 8 пункту 5.5.5., 8.2.4., 8.2.5., 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, в чинній на час складання акта про порушення та проведення засідання комісії з розгляду такого акта редакції, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як слідує з наявного в матеріалах справи акта про порушення №040945 від 29.11.2018, вказаний акт підписано уповноваженими представниками ПрАТ "Київобленерго", які відповідно і проводили вказану перевірку у складі 3-ох осіб, а також директором ТОВ "Альянс Логістік" ОСОБА_1 , підпис якої скріплено печаткою товариства.

Також вказаний акт про порушення містить передбачені законом відомості, зокрема: зміст виявленого порушення та посилання на пункти ПРРЕЕ - підпункт 8 пункту 5.5.5., п. 8.2.4. - пломба №С12648219, яка встановлена на дверцятах до облікового ввідного кабелю, пошкоджена, а тому, з огляду вказаних вище обставини суд дійшов висновку, що акт про порушення є дійсним документом, який підтверджує встановлені відповідачем обставини пошкодження пломби, переданої позивачу на зберігання, відтак є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Доводи позивача про відсутність під час проведення перевірки директора товариства та відсутність в графі акта «з актом ознайомлений, споживач або уповноважена ним особа» його підпису або уповноваженої особи спростовуються вказаними вище обставинами наявності у акті про порушення підпису директора товариства з проставленням на такому підписі печатки товариства, тоді як доказово не підтверджені посилання позивача на неможливість директора прибути з міста Полтава до міста Бровари для проведення перевірки та складення акта про порушення визнаються судом неспроможними, позаяк вказані односторонні та субєктивні твердження не відповідають встановленому нормами чинного законодавства обов`язку споживача забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії до розрахункових засобів обліку електричної енергії, який, відповідно, кореспондує праву постачальника електроенергії на доступ до засобів обліку електричної енергії, та не ставиться в залежність від організації та визначення споживачем відповідальної особи/представника з метою виконання ним відповідних законодавчих приписів.

До того ж суд звертає увагу на те, що викладені у позові доводи позивача про забезпечення ним доступу працівників відповідача до об`єкту для проведення 29.11.2018 перевірки суперечать вказаним вище аргументам позивача про проведення первірки за відсутності уповноваженого представника споживача, тоді як перебування на об`єкті позивача особи, яка має доступ до закритих приміщень позивача, допустила представників відповідача на об`єкт для проведення перевірки, не може вважатися неуповноваженою особою. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.02.2020 у справі №906/941/18.

Поряд з тим позивач не заперечив обставин встановлення і прийняття на відповідальне зберігання лічильника електричної енергії АСЕ6000 №63023760 та встановлених пломб на ньому, зокрема на дверцятах облікового ввідного кабеля - пломби №С12648219, що також підтверджується наявним в матеріалах справи актом про опломбування.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України уноромовано що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд звертає увагу на те, що обов`язок доказування в силу вимог процесуального закону покладено безпосередньо на сторони, а процедура доказування містить достатньо широкий обсяг можливостей та прав сторін стосовно доведення обставин, покладених в основу обгрунтування власних доводів, чим позивач при розгляді вказаної справи не скористався.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, в чинній на час складання акта про порушення та проведення засідання комісії з розгляду такого акта редакції, у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією або Правил користування електричною енергією для населення, на час складання акта про порушення та проведення засідання комісії з розгляду такого акта встановлювала чинна Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 (далі - Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії/Методика).

Відповідно до підп. 2 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, в разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

12.12.2018 на засіданні комісії з розгляду акта про порушення, рішення якої оформлено протоколом №191, вилучену у споживача пломбу №С12648219 вирішено направити на проведення експертного дослідження. Копія протоколу №191 від 12.12.2018 наявна в матеріалах справи.

З наявної в матеріалах справи копії висновку експертного дослідження №8-3/4 від 28.03.2019 слідує, що цілісність наданої на дослідження пломби №С12648219 порушувалась стороннім предметом в результаті механічного та термічного впливу на її корпус та механізм замикання; зазначені дії спрямовані на переопломбування наданої на дослідження пломби; пошкодження на пломбі №С12648219 були утворені в результаті її переопломбування.

Так, 22.05.2019 засіданням комісії відповідача по розгляду акта про порушення на підставі відповідних матеріалів порушення та експертного висновку, зафіксоване актом порушення кваліфіковано як таке, що сталося з вини споживача, вчинене відкритим способом, а тому вирішено провести розрахунок згідно п. 2.1.2 Методики за період 127 днів - з 31.05.2018 по 29.11.2018. Вказане рішення оформлено протоколом №044 від 22.05.2019, який підписано членами комісії, тоді як представник споживача поставив підпис біля запису «не згоден».

Водночас згідно запису у вказаному вище протоколі присутній на засіданні представник споживача не погодився з рішенням комісії та зазначив, що споживач не здійснював втручання в пломбу.

Відповідно до наданих відповідачем пояснень та наявного в матеріалах справи розрахунку, на підставі вказаного вище рішення відповідачем нараховано ТОВ "Альянс Логістік" до сплати кошти у розмірі 431 276,64 грн, а розрахунок проведено за формулою 2.4. - Wдоб = Р*tдоб*Кв, із обраними згідно договору даними: Р - 280 кВт (згідно договору), tдоб - 8 год, Кв - 0,75.

Згідно із пунктом 2.5 Методики, який застосовуються у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, відповідно до якої величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою 2.4:

Wдоб = P*tдоб*Kв, де:

P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що

становить: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача - t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі договору;

Kв(Kв.і) - коефіцієнт використання струмоприймачів

За умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,75.

Кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д, день), визначається за формулою Дпер= Дпор+Дусун,(2.6) де: Д - кількість робочих днів споживача від дня пор останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Перевіривши здійснене відповідачем нарахування недоврахованої електроенергії, у відповідності до положень Методики та наявних в матеріалах справи відомостей, суд дійшов висновку про те, що вказаний розрахунок здійснено згідно законодавчих вимог на підставі правильно обраних формули та показників.

Доводи позивача про неправильно обрані у формулі показники потужності (P) по договору та коефіцієнту використання струмоприймачів судом визнаються неспроможними з огляду на таке.

Безумовною підставою для застосування підпункту "в" пункту 2.5 Методики для обрання дозволеної потужність для даної точки обліку, зазначеної в договорі, та проведення відповідного розрахунку є ненадання інформації споживачем щодо паспортних даних струмоприймачів, відмова споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

Так, у пунктах 3, 5 акта про порушення зазначено: струм споживання не вимірювався; визначити повну потужність струмоприймачів немає можливості за відсутності паспортних даних на все електрообладнання та можливості потрапляння в усі приміщення, споживач не надав можливості зробити заміри при максимальному навантаженні. Дозволена потужність споживання та час роботи струмоприймачів відповідно до умов договору.

Отже, наявність вказаних вище відомостей у акті про порушення є достатнім для реалізації підпункту "в" пункту 2.5 Методики, тоді як, заперечуючи факт ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів та факт відмови останнього від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, саме споживач повинен надати суду докази, що підтверджують такі зворотні обставини, зокрема докази на підтвердження допуску до вимірювання струму та/або надання споживачем таких паспортних даних і їх неправомірне неврахування відповідачем у розрахунку постачальником електроенергії).

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 справі №911/2624/18 та від 17.02.2020 у справі №906/941/18.

Самі ж по собі обставини допуску відповідача до об`єкта для проведення первірки ще не свідчать про надання споживачем допуску до всіх приміщень для вимірювання струму та/або надання споживачем паспортних даних на всі струмоприймачі.

Судом оцінюються критично посилання позивача на зазначений в акті технічної перевірки збереження пломб вузла обліку №002699 від 29.11.2018 показник «фактично підключена потужність на час виміру» - 27,41 кВт, оскільки такий показник не є тотожним зазначеному в Методиці показнику потужності (Р) та виключному алгоритму його визначення і обрання.

З огляду вказаного вище суд дійшов висновку, що відповідачем при прийнятті спірного рішення та обрахунку вартості необлікованої електроенергії також правильно застосовано коефіцієнт Kв - 0,75, з огляду на те, що в акті про порушення зафіксовано відсуність паспортних даних на все електрообладання та можливості потрапити в усі приміщення.

Що ж до аргументів позивача про обрану відповідачем тривалість роботи обладнання, судом враховано, що вказаний показник є найменшим з усіх трьох (8 год, 16 год, 24 год) можливих до застосування показників, а загальний період обрахунку вартості необлікованої енергії здійснено відповідно до приписів Методики - не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

За таких обставин, враховуючи документально встановлене та підтверджене порушення позивачем, як споживачем, ПРРЕЕ, а саме: пошкодження встановленої на дверцятах до облікового ввідного кабелю пломби №С12648219, відповідальність за збереження якої покладено на позивача, суд дійшов висновку про правомірність нарахування відповідачем вартості необлікованої електричної енергії згідно пункту 2.5. Методики.

Отже, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача стосовно незаконності рішення комісії ПрАТ "Київобленерго" з розгляду акта про порушення №К040945 від 29.11.2018, що оформленого протколом №044 від 22.05.2019, а тому відсутність правових підстав для скасування зазначеного рішення.

Що ж до вимоги позивача про скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 431 276,64 грн та необхідності застосування до спірних правовідносин ст. ст. 235-237 Господарського кодексу України, суд вважає за необхідне вказати про безпідставність такої вимоги та неможливість застосування до спірних у даній справі відносин вказаних норм права, оскільки згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17:

- нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, не є оперативно-господарською санкцією;

- вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідному споживачу.

З огляду зазначеного вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача визнання незаконним та скасування рішення комісії ПрАТ "Київобленерго" з розгляду акта про порушення №К040945 від 29.11.2018, що оформлено протоколом №044 від 22.05.2019, та про скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 431 276,64 грн, з огляду на доказову необґрунтованість та нормативну безпідставність вказаних вимог.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються судом на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Логістік" (36009, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 14, ідентифікаційний код 37775451) до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) про:

- визнання незаконним та скасування рішення комісії ПрАТ "Київобленерго" з розгляду акту про порушення №К040945 від 29.11.2018, що оформлене Протоколом №044 від 22.05.2019;

- скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 431 276,64 грн, відмовити повністю.

2. Понесені позивачем судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.03.2021.

Суддя В.А. Ярема