УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/8729/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фармако»
до Фізичної особи-підприємця Заєць Ніни Олексіївни
простягнення 17578,03 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармако» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Заєць Ніни Олексіївни 17578,03 грн, з яких: 17360,97 грн основного боргу та 217,06 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки №ПК/438 від 07.09.2017 в частині оплати поставленого товару, внаслідок чого позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар, а також пені, нарахованої в розрізі кожної накладної окремо станом на 15.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/8729/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

07.07.2020 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму пені у розмірі 249,94 грн, нараховану станом на 21.06.2020. При цьому, позивач повідомляє, що станом на 22.06.2020 відповідач повністю оплатив заборгованість за поставлений товар в сумі 17360,97 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, в силу прямої вказівки ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивачу надано право до закінчення підготовчого засідання змінити альтернативно або предмет, або підставу позову. Можливість зміни і предмету, і підстав позову не допускається, оскільки в такому випадку фактично матиме місце подання нового позову.

Оскільки у заяві про уточнення позовних вимог позивач одночасно збільшує суму пені та змінює період її нарахування, вказаною заявою фактично змінюється і предмет, і підстави позову, що не відповідає вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, заява про уточнення позовних вимог судом до розгляду не приймається.

09.07.2020 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій відповідач повідомляє, що заборгованість, заявлена в позовних вимогах, в розмірі 17360,97 грн та пеня у сумі 217,06 грн були сплачені позивачу в повному обсязі.

У зв`язку з цим відповідач просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та вирішити питання про повернення судового збору позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після відкриття провадження у даній справі заявлена до стягнення сума заборгованості у розмірі 17360,97 грн та сума пені у розмірі 217,06 грн сплачені відповідачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №180 від 22.06.2020 на суму 13394,65 грн, №185 від 16.06.2020 на суму 1841,32 грн, №187 від 17.06.2020 на суму 2125,00 грн, №203 від 07.07.2020 на суму 217,06 грн, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сума судового збору у розмірі 2102,00 грн, сплачена за подання позовної заяви, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/8729/20 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако» (Україна, 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Балукова, будинок 21, ідентифікаційний код 20037376) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №2218 від 01.06.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257, п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня складення повної ухвали

Суддя Ю.М. Смирнова