УХВАЛА

м. Київ

25.03.2021Справа № 910/23852/16

За заявою приватного підприємства "Еллада" (ідентифікаційний код 32265612)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Холостий О.І. - ліквідатор боржника, Полтавець П.Ю. - предст. за дов ПАТ "Державний ощадний банк України", Шаповал Є.Ю. - предст. за дов. ГУ ДПС у м. Києві, Гижко О.Л. - предст. за дов. ПАТ "Укрексімбанк".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство та призначено підготовче засідання суду на 10.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 порушено провадження у справі № 910/23852/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 визнано кредиторами боржника: товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" (ідентифікаційний код 31400118) на суму 215.246,02 грн.; приватне акціонерне товариство "Креатив" (ідентифікаційний код 31146251) на суму 671.325.255,54 грн.; офіс великих платників податків ДФС (ідентифікаційний код 39440996) на суму 203.062.584,76 грн.; корпорацію "Система ССБ" (виробниче об`єднання) (ідентифікаційний код 23235177) на суму 315.958.585,78 грн.; публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112) на суму 4.192.593.318,00 грн.; публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (ідентифікаційний код 00032129) на суму 3.200,00 грн. - перша черга, а 3.432.644.087,18 грн., як такі що забезпечені заставою майна банкрута.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Холостого О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.19 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 17.02.2020.

25.03.2020 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Холостому Олександру Івановичу строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на один місяць тобто до 15.11.2020.

21.01.2021 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 25.03.2021.

12.03.2021 від ліквідатора боржника надійшли додаткові документи до звіту ліквідатора боржника.

Ліквідатор боржника, у судовому засіданні, доповів по суті поданого звіту та просив суд його затвердити.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Як вбачається з наданого на затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв`язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст. ст. 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора.

2.Затвердити ліквідаційний баланс станом на 25.03.2021.

3.Ліквідувати банкрута - приватне підприємство "Еллада" (ідентифікаційний код 32265612), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

4.Закрити провадження у справі № 910/23852/16.

5.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 30.03.2021.