ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2021 р. Справа № 906/292/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 листопада 2020 року у справі №906/292/20

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до Фізичної особи - підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича

про стягнення 3237,06 грн, розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 листопада 2020 року у справі № 906/292/20 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича - задоволено частково.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 18 серпня 2020 року у справі № 906/292/20 - скасовано.

Позов Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до Фізичної особи - підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича про стягнення 3237,06 грн, розірвання договору та повернення майна - залишено без розгляду.

01 березня 2021 року до Північно-західного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича надійшла заява про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 листопада 2020 року у справі №906/292/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі №906/292/20 заяву Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 листопада 2020 року у справі №906/292/20 - залишено без руху. Запропоновано Фізичній особі - підприємцю Мкртчяну Артему Габріеловичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху усунути встановлені недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази чого надати суду. Роз`яснено ФОП Мкртчяну А.Г., що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 15 квітня 2019 року у справі №903/922/17 зазначено, що Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.ч. 4,6 ст.174 ГПК України).

Як вбачається, поштовий конверт з копією ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі №906/292/20, який надсилався на адресу заявника - ФОП Мкртчяна Артема Габріеловича: АДРЕСА_1 , повернувся на адресу апеляційного суду не врученим з відміткою "Адресат по вказаній адресі прописаний, але не проживає".

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 у справі №906/292/20 була направлена представнику заявника - адвокату Паламарчуку Сергію Володимировичу на поштову та електронну адресу.

16.03.2021 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 09.03.2021 у справі №906/292/20 отримано представником заявника - адвокатом Паламарчук С.В. - 12 березня 2021 року.

Враховуючи, що десятиденний строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, закінчився 22 березня 2021 року, а станом на 29 березня 2021 року ФОП Мкртчян А.Г. недоліки не усунуті, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для повернення заяви Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 листопада 2020 року у справі №906/292/20 на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Мкртчяна Артема Габріеловича про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 листопада 2020 року у справі №906/292/20 (на 3 арк., конверт) повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.