ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2592/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення /вх. № 2-330/21 від 15.03.2021 року/ у справі № 916/2592/20
за позовом: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:
від позивача: адвокат Попов М.М., ордер серії ОД № 672141 від 03.09.2020 року;
від відповідача: адвокат Нетронін Р.О., ордер серії ОД № 543010 від 30.10.2020 року.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.03.2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 ; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" надати ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів: балансу та звітів товариства за 2016 р., 2017 р., 2018р., 2019 р.; податкових декларацій на прибуток товариства за 2016 р., 2017 р., 2018р., 2019р.; оборотно-сальдових відомостей товариства за 2016 р., 2017 рік, 2018 р., 2019р.; карток обліку основних засобів Товариства за 2016 р., 2017 р., 2018 р., 2019 р.;виписку про рух грошових коштів на поточних рахунках товариства за період з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2019 року включно; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" надати ОСОБА_1 обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку вартості частки ОСОБА_1 , що підтягає виплаті йому, як колишньому учаснику товариства; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.; в іншій частині вимог відмовлено.

15.03.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про розподіл судових витрат /вх. № 2-330/21/, в якій позивач просить винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000,00 грн.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що 25.02.2020 року між адвокатом Поповим М.М. та позивачем було укладено договір про надання правничої допомоги та в подальшому, а саме 01.07.2020 року укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги від 25.02.2020 року. На виконання додаткової адвокатом було зібрано докази, підготовлено позовну заяву та подано її до суду. Детальний опис наданих послуг міститься в акті приймання-передачі послуг. 10.03.2021 року позивачем здійснено оплату гонорару адвокату у розмірі 28 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.03.2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення вх. №2-330/21від 15.03.2021 року передано судді Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення /вх. № 2-330/21 від 15.03.2019 року/ у справі № 916/2592/20; розгляд заяви призначено на "23" березня 2021 р. о 10:30 год.

22.03.2021 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на заяву позивача про розподіл судових витрат /вх. № 7852/21/, в якій відповідач просить зменшити розмір заявленої суми витрат на правову допомогу до 2 000,00 грн. Відповідач вказує, що вказана справа не відноситься до категорії складних справ та її розгляд не вимагав від представника позивача особливих зусиль, так як предмет позову фактично дублює приписи законодавства. Відповідач просить врахувати, що у зв`язку із епідеміологічною ситуацією у країні товариство переживає спад виробництва та на теперішній час знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про розподіл судових витрат та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 28 000,00 грн. та просив зменшити розмір заявленої суми витрат на правову допомогу до 2 000,00 грн.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в частині вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з засад господарського судочинства.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч. 3 цієї норми до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою захисту порушених прав, 25.02.2020 року між адвокатом Поповим М.М. /Адвокат/ та ОСОБА_1 /Клієнт/ укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами якого Клієнт, реалізуючи своє право на правову допомогу, передбачене ст. 59 Конституції України, замовляє, а Адвокат надає йому професійну правничу допомогу, направлену на реалізацію і захист прав та законних інтересів Клієнта /п. 2.1 договору/.

Формою винагороди Адвоката за надання ним професійної правничої допомоги Клієнту є гонорар /п. 5.1 договору/.

Сума гонорару погоджується Сторонами для кожної окремої справи/доручення, та підлягає сплаті за умовами, погодженими у відповідній додатковій угоді /п. 5.2 договору/.

01.07.2020 року між адвокатом Поповим М.М. /Адвокат/ та ОСОБА_1 /Клієнт/ укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги від 25.02.2020 року, за умовами якої, Клієнт доручає Адвокату надання йому професійної правничої допомоги з питань представництва інтересів Клієнта у спорі з ТОВ «Південна електротехнічна компанія» щодо захисту його корпоративних прав як колишнього часника цього товариства, що включає в себе надання консультацій, збір доказів, підготовка та подання позовної заяви /п. 1 Додаткової угоди № 1/.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1, за домовленістю сторін вартість правничої допомоги (гонорар) за цим Договором встановлюється у фіксованій сумі за супровід цієї справи з моменту укладання цієї додаткової угоди до винесення судом першої інстанції рішення по суті позову Клієнта, та складає 28 000,00 грн., які мають бути сплачені Клієнтом не пізніше 5 календарних днів з моменту оголошення судом першої інстанції рішення по суті справи (незалежно від того, яке суд прийме рішення).

За результатами фактично наданих послуг Адвокат складає Акт наданих послуг, який підписується Сторонами та має містити детальний опис наданих послуг /п. 4 Додаткової угоди/.

Судом досліджено ордер адвоката Попова М.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 серії ОД № 672141 від 03.09.2020 року.

10.03.2021 року між Поповим М.М. /Адвокат/ та ОСОБА_1 /Клієнт/ підписано Акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 25.02.2020 року та Додаткової угоди № 1 до нього від 01.07.2020 року. Згідно якої, Адвокат надав Клієнту професійну правничу допомогу щодо представництва його прав та законних інтересів у спорі з ТОВ «Південна електротехнічна компанія» щодо захисту його корпоративних прав як колишнього часника цього товариства (у судовій справі № 916/2592/20, яка перебувала у провадженні Господарського суду Одеської області).

Згідно квитанції № @2PL348209 від 10.03.2021 року ОСОБА_1 перерахував на користь Попова М.М. кошти у розмірі 28 000,00 грн. з призначенням платежу: «за надання правничої допомоги».

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарський суд зазначає, що факт виконання адвокатом Поповим М.М. умов договору про надання правничої допомоги від 25.02.2020 року та Додаткової угоди № 1 до нього від 01.07.2020 року підтверджується зібраними та поданими до справи доказами.

Разом із тим, враховуючи заперечення відповідача щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, господарський суд приймає до уваги наступне. Вказана справа, дійсно, не відносить до категорій складних справ. В ході розгляду справи відповідачем у добровільному порядку частково виконано позовні вимоги, у зв`язку із чим судом закрито провадження у частині вимог. За наслідками розгляду справи судом постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог. За час перебування справи у провадженні Господарського суду Одеської області було проведено 6 судових засідань за участі представника позивача: 01.10.2020 року судове засідання тривало 4 хвилини; 02.11.2020 року судове засідання тривало 21 хвилину; 02.12.2020 року судове засідання за клопотання представника позивача відбулося у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" та тривало 25 хвилин; 02.12.2020 року судове засідання за клопотання представника позивача відбулося у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" та тривало 25 хвилин; 24.02.2021 року судове засідання тривало 13 хвилин; 09.03.2021 року судове засідання тривало 50 хвилин.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені судом обставини, господарський суд приходить до висновку про неспівмірність заявленої позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із чим суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення /вх. № 2-330/21 від 15.03.2021 року/ у справі № 916/2592/20 - задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" /, адреса - 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/2, e-mail: / на користь ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 / витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. /десять тисяч гривень 00 копійок/.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення суду складено 02.04.2021 року.

Суддя Н.Д. Петренко