УХВАЛА

м. Київ

24.03.2021Справа № 910/9844/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1. Приватного підприємства "БГФ-АГРО"

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 179 666,64 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 24.03.2021

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "БГФ-АГРО" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 179 666,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1, як боржником, та відповідачем 2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, отриманих за кредитним договором б/н від 25.06.2019.

Як вбачається з позовної заяви, одним з відповідачів у справі вказано, тобто фізичну особу, що не є підприємцем.

Оскільки одним з відповідачів у справі вказано ОСОБА_1 , тобто фізичну особу, що не є підприємцем судом 09.07.2020 було постановлено ухвалу про запит до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

21.07.2020 до канцелярії суду надійшла відповідь Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в якій повідомлено суд, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9844/20, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень.

За наслідками судового засідання 12.11.2020 суд ухвалив відмовити у задоволенні заяви відповідача 1 про залишення позову без розгляду, відкласти підготовче засідання у справі на 02.12.2020. Сторонам встановлено строки на вчинення процесуальних дій.

01.12.2020 представником відповідача 1 подано заперечення з додатками.

За наслідками судового засідання 02.12.2020 суд ухвалив продовжити підготовче провадження у справі № 910/9844/20 на 30 днів до 11.01.2021 (включно), відкласти підготовче засідання на 13.01.2021 та визначено строк для подання заяв, клопотань, заперечень - до 11.01.2021.

12.01.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "БГФ-АГРО" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання відсутнім у Банку права вимоги зі сплати грошових коштів за кредитним договором б/н від 25.06.2019.

Ухвалою від 13.01.2021 зустрічну позовну заяву повернуто заявнику у зв`язку з пропущенням процесуального строку.

За наслідками судового засідання 13.01.2021 суд ухвалив проводити підготовче провадження у справі 910/9844/20 в розумні строки та відкласти підготовче засідання на 11.02.2021.

За наслідками судового засідання 11.02.2021 суд ухвалив відкласти вирішення клопотання відповідача 1 про зупинення розгляду справи та відкласти підготовче засідання у справі № 910/9844/20 на 25.02.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці судове засідання 25.02.2021 не відбулося.

Ухвалою від 01.03.2021 підготовче засідання у справі 910/9844/20 призначено 24.03.2021.

У судове засідання 24.03.2021 прибув представник відповідача 1.

Позивач та відповідач 2 представників у судове засідання не направили.

Позивач 24.03.2021 подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповаідач 2 про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до приписів чинного процесуального законодавства.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні підтримав подане 11.02.2021 клопотання в частині зупинення провадження у справі до перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 про повернення зустрічного позову у даній справі.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи, на направлення матеріалів оскарження ухвали про повернення зустрічної позовної заяви у даній справі суд дійшов обгрунтованого висновку про зупинення провадження у справі до перегляду судом апеляційної інстанції ухвали про повернення зустріного позову у даній справі.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 227-228 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 1 про зупиненняі провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі 910/9844/20 зупинити до перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду міста Києва від 13.01.2021.

3. Ухвала набирає законної сили 24.03.2021 та та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ