Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/358/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх.376/21 від

01.04.2021) Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Бердичівська районна рада (13300, Житомирська область, м.Бердичів, площа

Соборна, 23, )

Бердичівська міська рада (13300, Житомирська область, м.Бердичів, площа

Центральна, 1, код ЄДРПОУ)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН

НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №376/21 від 01.04.2021) до подачі позову, в якій просить суд, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі: літ А загальною площею 102,5 кв.м, літ Б-1 загальною площею 19,6 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та заборони суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нежитлових будівель: літ А-1 загальною площею 102,5 кв.м, літ Б-1 загальною площею 19,6 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , яке наразі зареєстровано за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 7 ст. 140 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, прокурором в порушення п.6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, не надано жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову, що є однією з вимог до форми і змісту заяви про забезпечення позову передбачених ст. 139 ГПК України, а тому, виходячи з того, що прокурором не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що така заява не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України, а відтак, згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України, підлягає поверненню заявнику.

Крім того, матеріали заяви не містять доказів дотримання прокуратурою порядку передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором у суді.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 139, 140, 232, 235, 255, 256, 257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №376/21 від 01.04.2021) повернути заявнику - Керівнику Бердичівської окружної прокуратури разом з додатками доданими до заяви.

Ухвала набирає чинності негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України.

Дата підписання: 02.04.2021

Суддя Прядко О.В.

Друк: 1 - в справу 2 - заявнику