ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про

"22" березня 2021 р. Справа№ 920/795/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання: Яценко І.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 22.03.2021

розглянувши апеляційну скаргу Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства "Житлосервіс"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.02.2021

у справі № 920/795/20 (суддя Заєць С.В.)

за заявою від 27.01.2021 № 56 (вх. № 630 к від 01.02.2021) Комунального підприємства "Теплогарант"

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 920/795/20

за заявою стягувача вх. № 2434 від 03.08.2020 Комунального підприємства "Теплогарант"

про видачу судового наказу

про стягнення з Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства "Центральне"

199 253, 12 грн. заборгованості за послуги постачання теплової енергії за Договором від 29.09.2011 № 38/11.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Сумської області 06.08.2020 у справі № 920/795/20 винесено судовий наказ про стягнення з Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства "Центральне" 199 253,12 грн. заборгованості за послуги постачання теплової енергії за Договором від 29.09.2011 № 38/11.

01.02.2021 Комунальним підприємства "Теплогарант" було подано до суду заяву від 27.01.2021 № 56 про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до змісту якої просить суд замінити боржника у справі № 920/795/20 на стадії виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Господарського суду Сумської області від 06.08.2020 року у справі № 920/795/20 про стягнення з КРЕП "Центральне" заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за Договором № 38/11 від 29.09.2011р. в розмірі 199 253,12 грн., а саме замінити боржника - Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство "Центральне" на його правонаступника - Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство "Житлосервіс".

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.02.2021 заяву Комунального підприємства "Теплогарант" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 920/795/20 від 27.01.2021 № 56 (вх. № 630к від 01.02.2021)- задоволено, замінено боржника у справі № 920/795/20 на стадії виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Господарського суду Сумської області від 06.08.2020 року у справі № 920/795/20 про стягнення з КРЕП "Центральне" на користь КП "Теплогарант" заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за Договором № 38/11 від 29.09.2011р. в розмірі 199 253,12 грн., а саме замінити боржника - Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство "Центральне" на його правонаступника - Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство "Житлосервіс".

Не погоджуючись із винесеною ухвалою місцевого господарського суду, Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство "Житлосервіс" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить ухвалу Господарського суду Сумського суду від 12.02.2021 у справі № 920/795/20 скасувати, прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Комунального підприємства "Теплогарант" до Житлового ремонтно-експлуатаційне підприємства "Житлосервіс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/795/20 на стадії виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Господарського суду Сумської області від 06.08.2020 у справі № 920/795/20 про стягнення з Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства "Центральне" на користь Комунального підприємства "Теплогарант" заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за Договором №38/11 від 29.09.2011 в розмірі 199 253,12 грн., а саме замінити боржника Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства "Центральне" на його правонаступника Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство "Житлосервіс" відмовити повністю.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/795/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що Житлово ремонтно-експлуатаційним підприємством "Житлосервіс" апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційного господарського суду у відповідності до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/795/20 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства "Житлосервіс" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.02.2021 у справі № 920/795/20. Призначено справу № 920/795/20 до розгляду у судовому засіданні 22.03.2021.

16.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Житлово ремонтно-експлуатаційним підприємством "Житлосервіс" подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів встановила, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана Директором Житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства "Житлосервіс" Сірик О.В.

Згідно із даними сайту Міністерства юстиції України Сірик О.В. є керівником Житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства "Житлосервіс", може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи - відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, заяв інших осіб про приєднання до апеляційної скарги чи заперечення проти прийняття відмови від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

З огляду на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом та те, що відмова скаржників від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови Житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства "Житлосервіс" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.02.2021 у справі № 920/795/20.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із частиною 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

У силу пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 2, 32, 234, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства "Житлосервіс" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.02.2021 у справі № 920/795/20.

2. Закрити апеляційне провадження у справі № 920/795/20 за апеляційною скаргою Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства "Житлосервіс" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.02.2021 у справі № 910/795/20.

3 Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 12.02.2021 у справі № 920/795/20 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко