overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021Справа № 910/5271/21
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 193, 230 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/4665/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-птиця", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект плюс"

про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскорм" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-птиця" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект плюс" (відповідач-2) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 007 від 14.08.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроефект плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроефект-птиця", зі всіма змінами (додатковими угодами), додатками та доповненнями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

29.03.2021 через відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке за своїм змістом свідчить про відкликання позовної заяви, підписаного директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм" Краснощоковим О.П., суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-птиця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект плюс" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 007 від 14.08.2020 і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.04.2021 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/9216/20
про виправлення описки

Суддя Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство «Експерт Груп» (вул. Народного ополчення, буд. 1, м. Київ, 03151) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ» (вул. Бориспільська, буд. 12Б, м. Київ, 02099) про стягнення 333228,27 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство «Експерт Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж» про стягнення 333228,27 грн, прийнята до розгляду, у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2020 року залишеного без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове підприємство «Експерт Груп» заборгованість у розмірі 300000 грн 00 коп, пеню у розмірі 33228 грн 27 коп та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4998 грн 42 коп, а всього 338 226 (триста тридцять вісім тисяч двісті двадцять шість) 69 (шістдесят дев`ять) коп.

В той же час у вступній, резолютивній частині та в повному тексті рішення суду від 16.11.2020 допущено описку у частині найменування відповідача, а саме замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ» вказано «Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 233, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку вступній, резолютивній частинах та в повному тексті рішення суду від 16.11.2020 в частині найменування відповідача, а саме замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж» вказати «Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтаж Київ».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вступної та резолютивної та повного тексту рішення суду від 16.11.2020 у справі № 910/9216/20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254- 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 02.04.2021

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/3022/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕР ТАУН БУД» про стягнення 54 654, 45 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕР ТАУН БУД» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 54 654, 45 грн, з яких: 9 760, 00 грн заборгованість з орендної плати, 10 534, 45 грн вартість неповернутого обладнання та 34 360, 00 грн неустойка.

01.04.2021 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, яка, в зв`язку з перебуванням в період з 01.03.2021 по 02.04.2021 на лікарняному, отримана суддею Карабань Я.А. 05.04.2021.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на факт подання представником позивача заяви про відкликання позовної заяви, враховуючи те, що така заява подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬВЕР ТАУН БУД» про стягнення 54 654, 45 грн повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.А.Карабань
У Х В А Л А

05.04.2021Справа № 910/5235/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне підприємство "Ватутіне" Черкаської області до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях про визнання виконаними в повному обсязі зобов`язань за договором купівлі-продажу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ч. 5 п. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Зокрема, заявляючи позов про визнання виконаними в повному обсязі зобов`язань за договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Ватутінське вантажно-транспортне управління" за результатами електронного аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій № UA-PS-2019-03-30-000007-1 від 21 травня 2019 р., позивач не зазначив, якими саме рішеннями, діями, бездіяльністю відповідача порушені його права, що зумовлює необхідність їх судового захисту.

Позовна заява не містить посилань на докази, якими підтверджуються обставини порушення його прав.

Крім того, позивачем не вказано правових підстав його позову, що визначають заявлений ним спосіб правового захисту.

У залежності від цього позивачу слід також сплатити судовий збір за кожну із спільно заявлених позовних вимог за встановленими ставками.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне підприємство "Ватутіне" Черкаської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточнення до позову з викладенням обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, зазначенням доказів, які підтверджують ці обставини справи, правових підстав позову, доказів сплати судового збору у встановленому потрядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/3943/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу»

(ідентифікаційний код: 42739750)

до Приватного підприємства «Селтік»

(ідентифікаційний код: 32243688)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (ідентифікаційний код: 42739750) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 10 649 825,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 було прийнято до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (ідентифікаційний код: 42739750) до Приватного підприємства «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688) про відкриття провадження у справі про банкрутство; підготовче засідання суду було призначено на 31.03.2021 о 13:00; здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво № 1296 від 08.07.2013); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано Приватне підприємство «Селтік» (ідентифікаційний код: 32243688) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

30.03.2021 через канцелярію суду від ПП «Селтік» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання.

При цьому, суд повідомляє учасників про те, що у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. у період з 31.03.2021 по 02.04.2021 (включно) у відпустці, розгляд справи, призначений на 31.03.2021, з поважних причин не відбувся.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату та час наступного судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 14.04.21 о 12:55. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12 .

2. Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 05.04.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021Справа № 910/4917/21
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/4917/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/4917/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

05.04.2021Справа № 910/20574/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (площа Івана Франка, 5, м. Київ, 01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОФТ" (пр-т Степана Бандери, 6, м. Київ, 04073)

про стягнення 145 055,03 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОФТ" (пр-т Степана Бандери, 6, м. Київ, 04073) як відповідача у справі, в судове засідання в якому оголошено перерву до 21.04.21 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021Справа № 910/5026/21
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/5026/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/5026/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

05.04.2021Справа № 910/5246/21
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 12.05.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника, або повноважного представника та арбітражного керуючого Левченка І.О (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.04.2013 №471).

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити Фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відчуджувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітраному керуючому Левченко І.О., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/3238/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК-Альпі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Холдинг Промбуд"

про стягнення боргу, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 605 964,89 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК-Альпі"

як позивача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 26.04.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Повідомити позивача що за наслідками судового засідання, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою встановлено сторонам строк:

Позивачу - до 14.04.2021 для надання суду відповіді на відзив відповідача із доказами направлення відповідей учасникам справи.

Відповідачу - за наявності та необхідності, до 23.04.2021 для надання суду заперечень на відповідь на відзив, із доказами їх направлення учасникам справи.

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова