ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 Справа № 917/2100/19

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., при секретарі судового засідання Ісенко М.В., розглянувши у закритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Депроіл ЛТД", 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 3, ідент. код 37581922

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, ідент. код 22630473

про визнання недійсними п. 1,2,4,5,7,8 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/33-р/к від 30.09.2019 року у справі № 66-1-50/41-19

Представники сторін - згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Депроіл ЛТД" (далі - Позивач) до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними п. 1,2,4,5,7,8 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/33-р/к від 30.09.2019 року у справі № 66-1-50/41-19 та прийняття нового рішення про закриття справи №66-1-50/41-19 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що в діях ТОВ "Науково-технічна компанія "Депроіл ЛТД" та ТОВ "Інститут геотехнологій "Інгеотех ЛТД" під час підготовки пропозицій та участі в процедурах закупівель, проведених в жовтні 2018 р. ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії "Полтавагазвидобування" жодних узгоджених дій, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, не було. А рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/33-р/к від 30.09.2019 року у справі № 66-1-50/41-19 прийняте з порушенням норм процесуального права, а саме п.5 ч. 5 ст. 14 Закону України "Про антимонопольний комітет України" та абз. 1 ч. 2 ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції", так як інформація, яка була використана в якості доказу під час його прийняття, отримана не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки виявлені в результаті адміністративного розслідування обставини не можуть бути результатом випадкового збігу обставин та свідчать про узгодження поведінки учасників під час підготовки тендерних пропозицій та участі у торгах.

У даній справі були вчинені наступні процесуальні дії.

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області 09.12.2019 відкрито провадження у справі №917/2100/19, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2020 року розгляд справи ухвалено проводити у закритому судовому засіданні, відкладено підготовче засідання на 11.02.20 р. та продовжено Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для подання відзиву та доказів у справі до 31.01.2020, оскільки відсутня технічна можливість виготовити великий об`єм копій документів, отриманих в процесі розгляду територіальним відділенням справи №66-1-50/41-19.

11.02.2020 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.03.2020.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2020 року строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, оголошено перерву в судовому засіданні на 26.03.2020, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Депроіл ЛТД" про зміну предмета позову та поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позов.

В зв`язку з введенням на території України карантинних заходів, запроваджених згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020р. № 211 (зі змінами), ухвалою від 26.03.2020 року господарський суд Полтавської області відклав підготовче засідання з повідомленням учасників справи про дату та час судового засідання додатково.

Ухвалою від 23.06.2020 року призначено підготовче засідання у справі на 11.08.2020 року.

Судове засідання, призначене на 11.08.2020 року не відбулося в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В зв`язку з виходом судді з лікарняного, ухвалою від 25.08.2020 року призначено судове засідання на 22.09.2020 та повідомлено про це учасників справи.

Ухвалою від 22.09.2020 року підготовче засідання відкладено на 22.10.2020 року.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року підготовче засідання відкладено на 19.11.2020 року та замінено відповідача у справі №917/2100/19 - Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідент. код 21076316) на його правонаступника - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідент. код 22630473).

Ухвалою від 19.11.2020 року підготовче засідання відкладено на 15.12.2020 року.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі №917/2100/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.01.2021р.

Ухвалою від 19.01.2021 року відкладено розгляд справи на 17.02.2021 року.

Ухвалою від 17.02.2021 року відкладено розгляд справи на 02.03.2021 року.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №66/33-р/к від 30.09.2019 року у справі № 66-1-50/41-19 (далі - Рішення) відповідно до якого:

1.Визнано дії TOB «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» та ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД», які полягали в узгодженні своєї поведінки під час підготовки пропозицій та участі у процедурах закупівлі, проведених у жовтні 2018 року ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії «Полтавагазвидобування» (ідентифікатор закупівлі: UA-2018- 10-03-000484-с), внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

2. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за порушення, зазначене у п.1 резолютивної частини цього рішення, накладено на ТОВ «Науково- технічна компанія «Депроіл ЛТД» штраф у розмірі 68 000,00 грн;

3. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за порушення, зазначене у п. 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД» штраф у розмірі 68 000,00 грн;

4. Визнано дії ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» та ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД», які полягали в узгодженні своєї поведінки під час підготовки пропозицій та участі у процедурах закупівлі, проведених у жовтні 2018 року ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії «Полтавагазвидобування» (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-03-000270-с), внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

5. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за порушення, зазначене у п. 4 резолютивної частини цього рішення, накладено на ТOB «Науково- технічна компанія «Депроіл ЛТД» штраф у розмірі 68 000,00 грн;

6. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за порушення, зазначене у п. 4 резолютивної частини цього рішення, накладено на ТOB «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД» штраф у розмірі 68 000, 00 грн;

7. Визнано дії ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» та ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД», які полягали в узгодженні своєї поведінки під час підготовки пропозицій та участі у процедурах закупівлі, проведених у жовтні 2018 року ПАТ «Укргазвидобуванки» в особі філії «Полтавагазвидобування» (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-10-03-000202-с), внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

8. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за порушення, зазначене у п. 7 резолютивної частини цього рішення, накладено на ТОВ «Науково- технічна компанія «Депроіл ЛТД» штраф у розмірі 68 000,00 грн;

9. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за порушення, зазначене у п. 7 резолютивної частини цього рішення, накладено на ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД» штрафу розмірі 68 000,00 грн.

Висновок про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), в діях ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» та ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД», які полягали в узгодженні своєї поведінки під час підготовки пропозицій та участі у процедурах закупівель, проведених у жовтні 2018 року ПАТ «Укргазвидобувания» в особі філії «Полтавагазвидобування» (ідентифікатори закупівель; UA-2018-10-03-000484-с; UA-2018-10-03-000270-е; UA-2018-10-03-000202-с), зроблено на підставі встановлення Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України наступних обставин:

- перебування у зареєстрованому шлюбі засновника ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» та засновника і директора ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД»;

- залучення для підготовки тендерної документації для участі в торгах однієї і тієї ж особи ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» та ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД»;

- наявність спільних працівників, зокрема, засновника ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД» в складі працівників ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД»;

- надання поворотної фінансової допомоги;

- отримання банківських гарантій в одному банку в один день та з послідовними номерами;

- спільні особливості підготовки документів, поданих ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» та ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД» у складі тендерних пропозицій;

- використання однієї електронної адреси та ІР адреси для подання податкової звітності органами ДФС і входу до електронного кабінету для здійснення операцій по рахунку в банку.

Відповідач вважає, що ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» та ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД» узгодили свою поведінку, що призвело до спотворення результатів торгів.

Позивач оскаржує рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, так як зазначені у ньому обставини не доводять узгодженість дій учасників тендерних закупівель та саму попередню змову між ними. Крім цього, інформація, яка була використана в якості доказу під час прийняття Рішення була отримана не в межах повноважень, та не у спосіб, передбачений законами України, а тому просить суд його скасувати.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Проведення тендеру передбачає здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця. Змагальність учасників процедур закупівель грунтується на тому, що кожен з них не маючи впевненості щодо змісту та ціни пропозицій інших учасників пропонує кращі умови за найнижчими цінами. У випадку, коли учасники тендеру домовилися між собою щодо умов своїх пропозицій зникає конкуренція, а замовник не отримує той результат, який би він мав в умовах справжньої конкуренції.

Відповідно до Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 № 2210-111 узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання, які призвели чи можуть призвести до спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів (положення ч. 1 ст. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону).

Відповідно до рішення від 30.09.2019 №66/33-р/к Адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розслідування участі у тендерних закупівлях стосовно ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» та ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД» було встановлено наступне.

По - перше, відповідно до копії статуту ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД», а також, опитувальника контрагента - юридичної особи, поданих в складі тендерної пропозиції, одним з двох засновників та учасників товариства є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом №1 від 09.01.2018 загальних зборів учасників ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД», наданого у складі тендерної пропозиції, до 09.01.2018 ОСОБА_2 володіла часткою у 95 %, а з 09.01.2018 володіє 10% статутного капіталу товариства.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним з двох засновників і учасників ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД», його кінцевим бенефіціарним власником (контролером) та керівником є ОСОБА_3 .

Відповідно до копії статуту ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД», протоколу № 4 від 20.04.2016 загальних зборів учасників товариства, опитувальника контрагента-юридичної особи, поданих в складі тендерної пропозиції, одним з двох засновників та учасників товариства є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно, відповідно до інформації Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 24.01.2019 № 92/05.2-04-06 (вх. № 66-01/194 від 07.02.2019), наданої на вимогу територіального відділення, 22.12.2017 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 2575, зроблений Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області).

Пунктом 16 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що пов`язана особа - особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак:

- юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;

- фізична особа або члени її сім "ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;

- службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сім`ї такої службової (посадової) особи.

Статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що контроль - вирішальний вплив однієї чи декількох пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб на господарську діяльність суб`єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб`єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб`єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб`єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб`єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб`єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб`єкті господарювання. Пов`язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання.

Вищенаведене дає підстави стверджувати, що ОСОБА_3 (учасник (засновник) та директор ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» та ОСОБА_1 (учасник (засновник) ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД» та робітник ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД», є чоловіком та дружиною, відповідно є пов`язаними особами та мали можливість спільно або узгоджено чинити вплив на господарську діяльність один одного.

Також, вищезазначене дає підстави стверджувати про обізнаність ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» та ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД» щодо діяльності один одного, про можливість доступу до інформації один одного під час підготовки пропозицій та участі в Торгах 1-3, а також, про відсутність між ними змагальності.

По - друге, відповідно до інформації державного підприємства "ПРОЗОРРО" (лист №2062728/03 від 18.09.2018 (вх.№66-01/648 від 03.10.2018)), Учасники подавали початкові пропозиції для участі в Торгах 1-3 з одного авторизованого електронного майданчика zakupki.prom.ua товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» та входили в аукціони одночасно.

Згідно з інформацією Головного управління ДФС у Івано-Франківській області (лист від 07.12.2018 № 9144/9/09-19-08-01-15), у період з січня 2017 року по вересень 2018 року ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД» та ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» - направляли податкову звітність з однієї ІР-адреси НОМЕР_1 та з однієї електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно з листом АТ КБ «ПриватБанк» від 05.12.2018 № Е.30.0.0.0/4-686625 БТ (вх. № 66-01/1362 від 06.12.2018), протягом періоду з 01.01.2017 по 31.10.2018 вхід до електронного кабінету для здійснення операцій по рахунках ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» та ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД» здійснювався з однієї ІР адреси НОМЕР_1 .

Отже, той факт, що учасники завантажували тендерні пропозиції зі своїх закріплених ІР адрес, а в своїй господарській діяльності використовували ІР адресу, яка виділена для користування на постійній основі ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД», свідчить про спільне здійснення господарської діяльності, доступу до інформації про господарську діяльність один одного, а також про сприяння в обміні інформацією між ними під час підготовки до участі у Торгах l-3.

По - третє, за результатами аналізу інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк», що є банківською таємницею, було встановлено, що між Учасниками у 2017-2018 роках існували фінансові взаємовідносини у вигляді поворотної фінансової допомоги.

Надання один одному поворотної безвідсоткової фінансової допомоги протягом 2017-2018 років свідчить про єдність економічних інтересів у Учасників та відсутність конкуренції між ними.

Відповідно до абзацу восьмого підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами.

Правовою основою для отримання позики або поворотної фінансової допомоги є договір позики. Відносини за договором позики регулюються статтями 1046-1053 Цивільного кодексу України.

Фінансова допомога на поворотній основі не може вважатися фінансовим кредитом, тому що не передбачає ні цільового використання отриманих коштів, ні одержання їх під процент.

Враховуючи вищевикладену інформацію, взаємовідносини між ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» та ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД» стосувались надання позики/поворотної фінансової допомоги, що свідчить про фінансову підтримку Відповідачами один одного в господарській діяльності, довіру та впевненість щодо повернення коштів.

ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» та ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД», вилучивши тимчасово з обороту підприємства кошти, усвідомлено йдуть на ризик втрати можливого прибутку з метою фінансової підтримки свого конкурента.

Виходячи з наведеного, суб`єкт господарювання, який надає фінансову допомогу, крім всього переліченого, зацікавлений у фінансових результатах того, хто таку допомогу отримує, оскільки розраховує на її повернення.

Отже, за своєю суттю, фінансова допомога може надаватися між суб`єктами господарювання, які поєднані або споріднені між собою спільністю економічних інтересів, оскільки надається на безвідсотковій основі.

По - четверте, під час участі в торгах 1-3 ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» та ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД» не знижували ціни.

В протоколах відхилення пропозицій учасників та відміни процедур допорогових закупівель Замовник зазначив, що важливими факторами на підтвердження існування наявності змови між обома Учасниками є наступне:

- під час участі в аукціонах обидва Учасника жодного разу не понижували вартості власних пропозицій;

- вартість пропозицій переможців аукціонів відрізняється від очікуваної вартості закупівлі менш ніж на 1 %;

- вартість пропозицій іншого Учасника дорівнює очікуваній вартості.

Отже, враховуючи цінову поведінку Учасників під час участі в Торгах 1-3, встановлено, що вони забезпечували перемогу один одному не змінюючи свої цінові пропозиції, якби не відхилення обох пропозицій Замовником.

По - п`яте, встановлені спільні особливості підготовки документів, завантажених учасниками Торгів в електронну систему закупівель.

Відповідно до умов тендерної документації, Замовником було запропоновано

завантажити Учасникам Торгів 1-3 тендерні пропозиції в форматі pdf та jpeg.

Свої пропозиції на конкурсні Торги 1-3 Відповідачі розмістили у форматі pdf, окрім банківських гарантій в Торгах 1, 2.

Реєстри публічних закупівель Учасників, завантажені в електронну систему мають:

- однаково пронумеровані завантажені файли - без крапки між номером та назвою;

- однаково завантажені за послідовністю, назвою та нумерацією файлів;

- завантажені 16.10.2018 з різницею у часі 10 хвилин.

Всі завантажені документи Учасників Торгів 1-3 мають:

- нехарактерне однакове додаткове та подвійне проставляння керівниками Учасників печатки та підпису на кожному аркуші, що не вимагалося вимогами тендерної документації Замовника.

Надані банківські гарантії в Торгах 1, 2 були отримані обома Учасниками в одному банку - AT «Комерційний банк «Глобус».

Відповідно до наданої інформації на вимогу територіального відділення від 14.05.2019 66-02/1309, AT «Комерційний банк «Глобус» повідомило, що:

- було надано банківські гарантії для участі у Торгах 1 в один день 11.10.2018, з невеликим інтервалом у часі - номер гарантії ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» 11518 (вих. № 1-6822), номер гарантії ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД» 11522 (вих. №1-6828);

- було надано банківські гарантії для участі у Торгах 2 в один день 11.10.2018, з невеликим інтервалом у часі - номер гарантії ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» 11517 (вих. № 1-6821), номер гарантії ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД» 11521 (вих. №1-6827);

- до банку ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД» було надано заяви про надання гарантії № 2 та № 3 від 10.10.2018, в яких під табличною формою зазначило свою організаційно-правову форму, найменування та код ЄДРПОУ юридичної особи, а саме ТОВ "Науково-технічна компанія "Депроіл ЛТД", 37581922;

- ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД» було надано до банку заяви про надання гарантії № 1 та № 2 від 11.10.2018, в яких під табличною формою зазначило організаційно-правову форму, найменування та код ЄДРПОУ юридичної особи ТОВ «Науково-технічна компанія «Депроіл ЛТД», 37581922.

Отже, зазначене підтверджує, що під час підготовки та участі в Торгах 1 - 3 між ТОВ "Науково-технічна компанія "Депроіл ЛТД" та ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД» здійснювався обмін інформацією, в тому числі були спільно підготовлені тендерні пропозиції.

Твердження позивача, що оспорюване Рішення грунтується на документах, які були безпідставно отримані відповідачем спростовується наступним.

Відповідно до пункту 5, 17-1, 18 частини першої статті 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках Антимонопольний комітет України має право вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно - господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом; здійснювати повноваження, передбачені Законом України «Про здійснення державних закупівель» та Законом України «Про публічні закупівлі»; здійснювати інші повноваження, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції та Законом України «Про здійснення державних закупівель» та Законом України «Про публічні закупівлі».

Частиною першою статті 12 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» встановлено, що для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. Частиною другою статті 12 цього ж Закону вказано, що повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства. Повноваження територіального відділення Антимонопольного комітету України не можуть виходити за межі повноважень Антимонопольного комітету України, визначених законом.

Пунктами 5, 12 статті 17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» чітко визначено повноваження голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, серед яких зазначено, що при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно - господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом; проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження) та інше, а також пунктом 20 частини першої цієї ж статті вказано, що голова територіального відділення здійснює інші повноваження, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції та Законом України «Про здійснення державних закупівель» та Законом України «Про публічні закупівлі».

Аналогічні за змістом приписи містить й підпункт 5, 12 пункту 7 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням названого Комітету від 23.02.2001 року № 32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 року за №391/5482.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що хоча вони й не містять вичерпного переліку підстав вимагати надання певної інформації, але направлення органом Антимонопольного комітету України відповідного запиту буде правомірним лише у випадку, прямо передбаченому законом.

Як вже зазначалося раніше, статтею 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних /публічних закупівель.

Державний контроль здійснювався шляхом надсилання вимог про надання інформації до ДП «ПРОЗОРРО» (№66-02/1533 від 23.11.2018 року), ГУ ДФС у Івано-Франківській області (№66-02/1534 від 23.11.2018 року), ГУ ПФУ у Івано-Франківській області та АТ КБ «Приват Банк» (№66-02/1537 від 23.11.2018 року), в той же час, саме таке посилання на нормативно - правові акти було зроблено у тексті вимог.

Таким чином, територіальним відділенням не було порушено норм конкуренційного законодавства щодо правомірності направлення вимог.

Твердження Позивача, що вимоги про надання Інформації повинні бути надіслані лише у зв`язку з розглядом справи, заяви, проведенням перевірки суперечить конкурентному законодавству, оскільки повноваження органів Комітету щодо направлення вимоги до суб`єкта господарювання законодавець не обмежує виключно розглядом заяви, справи чи проведення перевірки.

Пунктом 14 Правил розгляду заяв та справ про порушення антимонопольного законодавства України, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за №90/299 (надалі - Правила) передбачено, що органи Комітету розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за підставами, визначеними статтями 36 і 37 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Згідно зі статтею 37 Закону України «Про захист економічної конкуренції», в разі виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі наслідків такого порушення, органи антимонопольного комітету України приймають розпорядження про початок розгляду справи, яке надсилається відповідачу протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Частиною першою статті 38 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що органи Антимонопольного комітету України можуть прийняти розпорядження про об`єднання кількох справ в одну або про виділення справи для окремого розгляду.

Отже, розпорядження адміністративної колегії територіального відділення від 01.08.2019 року №66/41-рп/к (а також, розпорядження у справах від 09.01.2019 року №66-1-50/1-19, від 23.01.2019 року №66-1-50/8-19, від 06.02.2019 року №66-1-50/10-19) прийняті у відповідності до положень конкуренційного законодавства.

З огляду на викладене, слід зазначити, що обставини встановлені адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України свідчать про ознаки схожості в діях ТОВ "Науково-технічна компанія "Депроіл ЛТД" та ТОВ «Інститут геотехнологій «Інгеотех ЛТД», що підтверджують узгоджену поведінку суб`єктів господарювання, яка призвела до спотворення результатів торгів, а всі докази отримані відповідачем в межах його повноважень у спосіб, передбачений законами України.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсним рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, що мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції", порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи оспорюване рішення, відповідач діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним конкуренційним законодавством.

З огляду на викладене вище, судом не встановлено обставин, які могли б бути підставою для скасування оспорюваного рішення, тому відсутні підстави для визнання недійсним рішення. Отже, в позові слід відмовити.

Куруючись ст. ст. 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено та підписано 29.03.2021 року після виходу судді з відпустки.

Суддя Іванко Л.А.