УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/13747/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни

до Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича

про стягнення 197 924, 06 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича

до Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни

про визнання недійсним договору оренди

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 29.03.2021

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 197 924, 06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 було відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.10.2020 від Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича надійшов відзив на позовну заяву.

13.10.2020 від Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни про визнання недійсним договору оренди разом з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотанням про витребування доказів. При цьому, до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи було додано перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення експертів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.11.2020.

Ухвалою Господарського суду від 22.10.2020 зустрічні позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича до Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни про визнання недійсним договору оренди об`єднано в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/13747/20, розгляд справи призначено на 23.11.2020.

13.11.2020 від Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

У судовому засіданні 23.11.2020 уповноважений представник Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни надав усні пояснення на рахунок поданої позовної заяви.

Представник Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича у судовому засіданні 23.11.2020 проти первісного позову заперечував та надав усні пояснення на рахунок поданого зустрічного позову та поданих клопотань про призначення експертизи та про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2020 було відкладено розгляд справи на 14.12.2020.

07.12.2020 від Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У день судового засідання 14.12.2020 від Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.12.2020 представник Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича надав усні пояснення по справі та на рахунок поданих клопотань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи.

У судовому засіданні 25.01.2020 від Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни надійшли документи на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2020, а саме надано оригінал Договору оренди приміщення від 20.04.2019 та акт приймання передачі об`єкта оренди до вказаного Договору, які були долучені до матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні представником Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича було оглянуто документи надані представником Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 було відкладено розгляд справи на 15.02.2021.

05.02.2020 від Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни надійшло заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Судове засідання 15.02.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Алєєвої І.В. на лікарняному з 09.02.2021 по 26.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 було перепризначено розгляд справи на 15.03.2021.

У судовому засіданні 15.03.2021 представник Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича та Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича надали усні пояснення по справі.

Фізична особа-підприємець Гуральник В`ячеслав Вікторович вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 та 03.03.2021 не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 було відкладено розгляд справи на 29.03.2021 та повторно зобов`язано Фізичну особу-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича виконати вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 25.01.2021 та 03.03.2021

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

В обгрунтування первісних позовних вимог Фізична особа-підприємець Артемчук Тетяна Вікторівна зазначає, що 20 квітня 2019 року між нею та Фізичною особою-підприємцм Гуральник В`ячеславом Вікторовичем було укладено Договір оренди приміщення, відповідно до умов якого фізична особа-підприємець Гуральник В`ячеслав Вікторович взяв в оренду приміщення площею 50 кв. м. за адресою: місто Київ, вулиця Маршала Жукова, 26 А. та не сплатив в орендну плату та плату за споживання електричної енергії.

У зв`язку з чим Фізична особа - підприємець Гуральник В`ячеслав Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни про визнання недійсним договору оренди, в якому позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір оренди приміщення від 20 квітня 2019 року не укладався, підписи заявник не здійснював, відповідно приміщення не орендував.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, учасником судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є, зокрема, експерт.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

В статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначені також права експерта. Вимоги до висновку експерта зазначені в ст. 98 ГПК України.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 Господарського процесуального кодексу України) та надає експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи (ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Так, в підготовчому засіданні 29.03.2021 року судом були відібрані експериментальні зразки підпису Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича.

Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Особа набуває права та несе обов`язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з`ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питання чи виконаний підпис на Договорі оренди приміщення від 20 квітня 2019 року - Фізичною особою-підприємцем Гуральником В`ячеславом Вікторовичем особисто чи іншою особою суду необхідні спеціальні знання, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, ідентифікації підписів, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Водночас, для проведення судової почеркознавчої експертизи експерту надаються вільні зразки підписів Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича, які клопотанням про долучення доказів були подані до суду в судовому засіданні 29.03.2021, а також експериментальні зразки підписів, які виконано в судовому засіданні.

За п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 910/13747/20 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/13747/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис в першому, третьому, п`ятому та сьомому листах в договорі оренди приміщення від 20 квітня 2020 року та акті приймання-передачі об`єкта оренди від 20 квітня 2019 року, Гуральник В`ячеславом Вікторовичем особисто, чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст та підписи першого, третього та п`ятого листа в договорі оренди приміщення від 20 квітня 2020 року та акті приймання-передачі об`єкта оренди від 20 квітня 2019 року, одною особою чи різними особами?

- Чи виготовлений рукописний текст першого, третього та п`ятого листа договору оренди приміщення від 20 квітня 2019 року та акті приймання-передачі об`єкта оренди від 20 квітня 2019 року у той час, яким датований документ?

- У який період часу був виконаний рукописний текст та підписи у першому третьому, п`ятому та сьомому листі договору оренди приміщення від 20 квітня 2019 року та акті приймання-передачі об`єкта оренди від 20 квітня 2019 року?

- Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у договорі оренди приміщення від 20 квітня 2019 року та акті приймання-передачі об`єкта оренди від 20 квітня 2019 року?

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/13747/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи документи.

7. Оплату витрат по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 ), відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

8. Провадження у справі № 910/13747/20 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили 29.03.2021 та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 31.03.2021.

Суддя І.В.Алєєва