ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2161/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХЕКСПЕРТ", м.Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

про стягнення заборгованості в сумі 987 757,28 грн.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача: Филь Р.А., Ордер серія ПТ №057073 від 18.02.2021, адвокат

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХЕКСПЕРТ" звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути 940 980,00 грн. - заборгованості, 21 804,08 грн. - штрафу, 24 973,20 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №249/03/88Е про закупівлю послуг від 16.03.2020 в частині оплати отриманих послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 06.04.2021 о 10:00год.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 06.04.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49 0).

Під час підготовчого засідання судом встановлено, що позовна заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХЕКСПЕРТ" адвокатом Филь Романом Анатолійовичем, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви було додано Ордер на надання правової допомоги серія ПТ №057073 від 18.02.2021 (а.с.77), який містить посилання на Договір про надання правової допомоги №18/02/2021-1 від 18.02.2021 року (а.с.75).

Відповідно до вказаного Договору про надання правової допомоги адвокат Филь Роман Анатолійович наділений правом, зокрема: писати позовні заяви, відзиви, відповіді на відзиви, заперечення та інші необхідні документи в обсязі та на умовах, визначених цим Договором; складати та подавати позовні заяви, інші заяви, клопотання, відзиви, відповіді на відзиви, заперечення та інші документи необхідні для захисту прав Замовника.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як визначено у частині 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Оригінал ордеру приєднується до матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, суд прийшов до висновку, що позивачем не долучено до позовних матеріалів належних та допустимих доказів в підтвердження повноважень представника адвоката Филь Романа Анатолійовича підписувати від імені позивача позовну заяву.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений у справі №904/2161/21 судовий збір у розмірі 14 816,37 грн. може бути повернутий Позивачу за його клопотанням.

Господарський суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 226, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХЕКСПЕРТ" - залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРТЕХЕКСПЕРТ", що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 06.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота