ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

24.03.2021 Справа № 920/81/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши матеріали справи № 920/81/21

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ) в особі нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, буд.119, ),

до відповідача: Комишанської сільської ради (42721, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1, ),

про стягнення 161 592,38 грн,

представники учасників справи:

позивача: Блінова С.О., довіреність від 23.11.2020 № 0/01/07-751/д,

відповідача: Мальченко Д.В., ордер від 04.03.2021 СМ № 397,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь 161 592,38 грн заборгованості, з яких: 124 020,00 грн основного боргу, 24 532,49 грн пені, 6 437,82 грн 3% річних, 6 602,07 грн інфляційних втрат, а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 29.01.2021 відкрито провадження у справі № 920/81/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, сторонам надано строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

09.02.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

16.02.2021 представником позивача подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін №28/к від 12.02.2021 (вх.№862к), в якому просить задовольнити клопотання та постановити ухвалу про розгляд справи №920/81/21 з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що предметом позову є стягнення заборгованості по договору, який у відзиві на позовну заяву відповідач вважає недійсним, тому для повного та всебічного встановлення обставин справи судове засідання доцільно проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 17.02.2020 у справі № 920/81/21 клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін № 28/к від 12.02.2021 (вх.№862к) задоволено; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.03.2021, 12:30 з повідомленням (викликом) сторін.

25.02.2021 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 22.02.2021 № 33/вв, в якій представник позивача зазначає, що заперечує проти доводів відповідача наведених у відзиві, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні 04.03.2021 судом оголошено перерву до 24.03.2021, 12:30.

В судовому засіданні 24.03.2021 судом встановлено наступне.

24.03.2021 від представника відповідача до суду електронною поштою надійшли письмові пояснення від 23.03.2021 б/н (вх. № 2987/21), де останній зазначає, що позивач не має повноважень щодо надання послуг з централізованого водопостачання, у тому числі транспортування питної води, на території Сумської області.

Також представником відповідача подано до суду заяву від 24.03.2021 б/н (вх. № 1383к від 24.03.2021) про зупинення провадження у справі, відповідно до якої просить суд зупинити провадження у цій справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 920/258/21. В обгрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості відповідно до договору № 324-Р від 27.05.2019. У справі № 920/258/21, провадження у якій відкрито Господарським судом Сумської області, позивач Комишанська сільська рада просить визнати недійним саме договір № 324-Р від 27.05.2019. Тому вважає, що виникла об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 920/258/21.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі та ззаначив, що необхідно також встановити факт, чи мало право товариство надавати послуги відповідно до умов спірного договору. Представник позивача заперечила проти поданої заяви про зупинення провадження у справі, вважає її необгрунтованою та спрямованою на затягування розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що предметом справи № 920/81/21 є стягнення заборгованості, яка виникла на підставі договору № 324-Р від 27.05.2019, суд зазначає про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Сумської області справи № 920/258/21 за позовною заявою Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про визнання недійсним вищезазначеного договору, та набранням законної сили рішенням у справі № 920/258/21.

Керуючись статтями 46, 227, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача від 24.03.2021 б/н (вх. № 1383к від 24.03.2021) про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 920/81/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/258/21.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 30.03.2021

Суддя О.Ю. Соп`яненко