СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.04.2021р. справа № 922/3647/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Пушай В.І., Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 27.01.2021р. (повний текст підписано 01.02.2021р.)
у справі №922/3647/20 (суддя Жельне С.Ч.)
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Бристелла-ЛТД», м. Харків
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2021р. (повний текст підписано 01.02.2021р.) у справі №922/3647/20 залишено позов Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Бристелла-ЛТД», м. Харків про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки без розгляду.

Харківська міська рада, м. Харків, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2021р. у справі №922/3647/20, звернулась з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку на її подання, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали суду 04.02.2021р., тоді як до Відділу правового забезпечення діяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління правового забезпечення Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, працівники якого здійснюють представництво у справі, зазначена ухвала суду надійшла лише 11.02.2021р., що підтверджується внутрішньою резолюцією.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.02.2021р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Пушай В.І., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021р. у справі №922/3647/20 апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків залишено без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 27.01.2021р. у справі №922/3647/20 із наведенням об`єктивних і поважних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги.

02.03.2021р. на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається отримання представником Скаржника ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху - 01.03.2021р., що свідчить про обізнаність останнього щодо недоліків поданої ним апеляційної скарги. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків спливає 11.03.2021р.

10.03.2021р. до Східного апеляційного господарського суду від Харківської міської ради, м. Харків надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 27.01.2021р. у справі №922/3647/20, де зазначено, що представником Харківської міської ради в означеній справі є Федорченко Р.В., яка отримала повний текст оскаржуваної ухвали суду саме 11.02.2021р., що підтверджується внутрішньою резолюцією, та подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції вже 16.02.2021р.

У зв`язку із перебуванням головуючого, судді-доповідача з розгляду справи №922/3647/20 Попкова Д.О. в період з 09.03.2021р. до 02.04.2021р. включно у відпустці, Харківську міську раду, м. Харків листом від 10.03.2021р. було повідомлено про те, що заява буде передана судді-доповідачу після повернення його з відпустки.

Розглянувши зазначені Скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи незначний строк пропуску подання апеляційної скарги (один днь), який є співмірним із розумно необхідним для підготовки такої скарги після отримання повного тексту оскаржуваного судового акту, та з огляду на забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження, апеляційний суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, враховуючи усунення Скаржником недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі суду від 23.02.2021р., суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/3647/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Харківській міській раді, м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.01.2021р. у справі №922/3647/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3647/20

4. Встановити учасникам справи строк до 14.04.2021р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 14.04.2021р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка