ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/798/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕКС АЛЬЯНС УКРАЇНА" (07401, м. Переяслав - Хмельницький, вул. Гостинна, 13, ідентифікаційний код 37517349)
до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" (61058, м. Харків, пров. Іванівський, 5, ідентифікаційний код 32546820)
про стягнення 681 910,78 грн
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом до відповідача - Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" про стягнення з відповідача 617 128,44 грн основного боргу, 26 081,69 грн інфляційних втрат, 7 616,71 грн три проценти річних, 30 466,81 грн пені, 617,13 штрафу, судовий збір у розмірі 10 228,70 грн і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53 350,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем умов договору поставки № 37 від 30.01.2019, що укладений між сторонами, зокрема відповідачем не здійснено оплату поставленого позивачем товару у строк встановлений в договорі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/798/21. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "06" квітня 2021 р. о 10:30.

29.03.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 7105. У поданому клопотанні представник відповідача просить забезпечити проведення судового засідання призначеного судом на 06.04.2021 о 10:30 год у справі №922/798/21 у режимі відеоконференції, та доручити Господарському суду Черкаської області забезпечити проведення вказаного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача (вх. №7105 від 29.03.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Представник позивача у підготовче засідання 06.04.2021 не з`явився. До господарського суду Харківської області 02.04.2021 надійшла від представника позивача заява за вх.№ 7488, в якій він просить відкласти підготовче засідання, у зв`язку із знаходженням представника позивача ОСОБА_1 на лікуванні та самоізоляції.

Представник відповідача також у підготовче засідання 06.04.2021 не з`явився. На електронну адресу господарського суду Харківської області 05.04.2021 від відповідача надійшла заява за вх.№ 1909, в якій останній зазначив, що в штаті СПП "РВД-Агро" відсутні юристи, а також адвокати, які мають право представляти інтереси підприємства, проте вказане підприємство співпрацює с адвокатом Булатецьким А.А. на договірних засадах. Відповідач зазначив, що після отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, директор СПП "РВД-Агро" скерував її адвокату Булатецькому А.А. Директор СПП "РВД-Агро" А.І. Мандрик до 01.04.2021 знаходився на самоізоляції через захворювання на COVID-19. Після виходу на роботу 02.04.2021 він спробував зв`язатися із адвокатом Булатецьким А.А., проте зв`язок із останнім відсутній, як й відсутня інформація щодо підготування ним відзиву на позовну заяву. Також, відповідач вказав, що директор СПП "РВД-Агро" А.І. Мандрик не має ані юридичної освіти ані юридичного досвіду, а протягом часу, який залишився до підготовчого засідання у справі не встигає знайти іншого адвоката для підготування відзиву на позовну заяву та представлення інтересів відповідача у справі, тому відповідач просить відкласти підготовче засідання у справі № 922/798/21 з 06.04.2021 на іншу дату, або оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі та подовжити відповідачу строк на підготування відзиву на позовну заяву у справі. Вказане клопотання було підписано електронним цифровим підписом А.І. Мандрик.

Суд, розглянувши вищевказані клопотання позивача та відповідача, зазначає наступне.

Згідно з ч.2, ч.4 ст.161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Особливості подання заяв по суті справи у загальному позовному провадженні передбачені положеннями статті 165 ГПК України.

Так, згідно з ч. 8 ст. 165 цього Кодексу відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.03.2021 про відкриття провадження у справі відповідач отримав 24.03.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаній ухвалі суду про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Отож, процесуальний строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву, який встановлений ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2021, спливає 08.04.2021.

Натомість відповідач зазначає про неможливість подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк через відсутність у керівника юридичної особи спеціальних знань в галузі права та необхідність звернення за професійною правничою допомогою до адвоката, однак реалізувати вказане право завчасно відповідач не мав можливості через те, що керівник знаходився на самоізоляції через захворювання на COVID-19.

У відповідності до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У частині 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов до 14 квітня 2021 р. включно та відповідно до цього клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді (п.2); у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви (п.3); вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.4); з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі (п.6); з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.7); вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10); здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (п.19).

Отож, у зв`язку з тим, що судом продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 14 квітня 2021 р. та представники сторін не забезпечили явку своїх представників в дане судове засідання (перше судове засідання), суд вважає, що питання, які визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а відтак відкладає підготовче засідання на іншу дату з урахуванням пропозицій позивача, які викладені ним у його заяві (вх.7488 від 02.04.2021).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 42, 161, 165 177, п. 3 ч.2 ст. 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 14 квітня 2021 р. включно.

Підготовче засідання відкласти на "23" квітня 2021 р. об 11:00 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 306.

Ухвала набирає чинності 06.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 06.04.2021.

Суддя І.О. Чистякова