ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2021 м.Дніпро Справа № 908/2536/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 (повний текст складено 01.03.2021, суддя Сушко Л.М.) у справі №908/2536/20

Кредитори - 1. Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127

4. Концерн "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

Боржник - фізична особа ОСОБА_2, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 149/15 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Керуючий реструкруризацією - Хандурін Дмитро Вікторович, вул. Я. Мудрого, 71, м. Суми, Україна, 40000

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 у справі №908/2536/20 клопотання керуючого реструктуризацією про визнання фізичну особу ОСОБА_2 банкрутом та введення процедури погашення боргів залишено без задоволення.

Затверджено план реструктуризації боргів від 01.02.2021. у справі №908/2536/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі №908/2536/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 у справі №908/2536/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 у справі №908/2536/20 про неплатоспроможність.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване судове рішення скаржником отримано тільки 09.03.2021 року

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання ухвали з запізненням і звернення до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали не надходило.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії ухвали суду першої інстанції колегія суддів враховує таке.

Відповідно до п.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, ГПК України передбачає можливість зупинення дії оскаржуваного рішення лише в разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, оскаржувана у даному випадку ухвала є чинною з моменту її прийняття, тобто з 23.02.2021.

Отже, подання апеляційної скарги з порушенням встановленого строку на її подання та подальше поновлення судом апеляційної інстанції цього строку, не впливає на дію цієї ухвали.

Оскільки у даній справі оскаржується ухвала місцевого господарського суду, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства набрала законної сили з моменту її оголошення, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 у справі №908/2536/20.

Поновити строку на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 у справі №908/2536/20.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 19.05.2021 об 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а.

Учасникам справи зазначити:

- чи може вплинути рішення господарського суду першої інстанції на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі;

- характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05.05.2021 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 05.05.2021 подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.О. Кузнецов