ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2016/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епірок Україна", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 6 897 050,56 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Каганець А.В., ордер від 04.03.2021, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Епірок Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить сягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 6190365,10 грн. - основної заборгованості, 280135,89 грн. - 3% річних та 426549,57 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладених сторонами договорів з ремонту гірничошахтного обладнання, а саме №636/29, №637/29, №653/29, №655/29 від 31.07.2018, №654/29 від 01.08.2018, №843/27 /37ЕПП, №844/27/38ЕПП від 29.10.2018, №275/29, №276/29 від 01.04.2019, №277/29 від 02.04.2019, №238/33 від 11.04.2019, №554/27 від 12.06.2019, №985/29 від 18.12.2019, №90/29 від 12.06.2019, №985/29 від 18.12.2019, №90/29 від 16.03.2020, №175/33 від 03.03.2020 та договору №788/13/212Е від 28.08.2019 на закупівлю товару. У зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань у Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" виникла заборгованість перед позивачем і сторонами 17.01.2020 було укладено графік погашення заборгованості з вересня по грудень 2020 року на загальну суму 14400000,00 грн. Проте, станом на день звернення до суду з даним позовом, відповідачем залишається непогашеною заборгованість у розмірі 6190365,10 грн. за договорами №843/27/37ЕПП від 29.10.2018, №844/27/38ЕПП від 29.10.2018, №90/29 від 16.03.2020.

Відповідач проти позову заперечує, просить в його задоволенні відмовити. Відповідач зазначає, що частково суму основного боргу сплачено. Щодо нарахувань просить їх зменшити зважаючи на їх значний розмір, скрутне матеріальне становище відповідача та те, що відповідача віднесено до переліку стратегічних об`єктів державної власності. Відповідач вважає, що зменшення розміру неустойки у 10 разів буде відповідати засадам добросовісності та справедливості.

Також від відповідача надійшло клопотання (електронною поштою) про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника через скрутне матеріальне становище відповідача.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/2016/21 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено - 06.04.2021.

Суддя О.М. Крижний