ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 Справа № 904/6687/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Приватного акціонерного товариства "УХЛ-МАШ", м.Київ

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 275184,25 грн

Представники:

Від Позивача: Остапенко К.І., ордер № 1039775 від 11.03.2021, адвокат

Від Відповідача: Тимофієв Є.Л., ордер № 1058990 від 24.03.2021 , адвокат

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "УХЛ-МАШ" (далі-Позивач) 11.12.2020 року звернулося з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача свою користь заборгованість за Договором №12с/16/53-142-01-20-01169 від 03.03.2020 року у розмірі 275184,25 грн, з яких: основний борг у сумі 260167,50 грн, пеня у розмірі 13221,60 грн, інфляційні втрати у розмірі 1795,15 грн та суму сплаченого судового збору та витрати на надання правової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №12с/16/53-142-01-20-01169 від 03.03.2020 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

16.12.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Приватним акціонерним товариством "УХЛ-МАШ" недоліків позовної заяви.

23.12.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 19.01.2021о 11:00 год.

19.01.2021 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 02.02.2021 об 11:00 год.

02.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку із хворобою судді Кесі Н.Б.

01.03.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 11.03.2021 об 10:30 год.

11.03.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.03.2021 о 11:00год.

В судовому засіданні 25.03.2020 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

02.02.2021 представник Відповідача надав відзив на позовну заяву (арк.с. 56-60), в якому просить суд позовні вимоги задовольнити частково в частині основної суми боргу у розмірі 260167,50 грн. Щодо стягнення пені та інфляційних втрат, зважаючи на наявність об`єктивних причин, що вплинули на виконання Відповідачем грошових зобов`язань за укладеним договором, в стягнення пені та інфляційних втрат Відповідач просить відмовити. Крім того, Відповідач вказує на неправильний розрахунок пені Позивачем.

Також 02.02.2021 представник Позивача надав відповідь на відзив (арк.с. 69-71), в якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

03.03.2020 між Приватним акціонерним товариством "УХЛ-МАШ" (далі - Постачальник) та Відокремленим підрозділом "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - Покупець) укладено Договір №12с/16/53-142-01-20-01169 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в Договорі, поставити Покупцеві Меблі промислові (далі - Продукція, код ДК 021:2015: 39150000-8 - Меблі та приспособи різні), а Покупець - прийняти і оплатити Продукцію на умовах, визначених Договором .

1.2. Найменування, одиниця виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура, ціна визначені-в Специфікації (додаток №1 до Договору), яка є невід`ємною частиною даного Договору.

1.3. Покупець має право зменшити обсяг закупівлі з урахуванням фактичного обсягу видатків Покупця.

1.4. Умови Договору можуть бути змінені в порядку встановленому чинним законодавством України, з урахуванням вимог ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі".

3.1. Ціна за одиницю Продукції встановлена в національній валюті України та вказується у Специфікації до Договору (додаток №1), що є його невід`ємною частиною.

3.2. Сума Договору є твердою та становить - 260167,50 грн, у тому числі ПДВ - 43361,25 грн.

3.3. В ціну Продукції включені витрати, пов`язані з виготовленням Продукції, тарою (упаковкою), маркуванням та доставкою Покупцеві.

3.4. Розрахунок за продукцію здійснюється по узгодженим цінам в національній валюті України протягом 45 (сорока п`яти) банківських днів з моменту проходження вхідного контролю Продукції за кількістю та якістю, відповідно до виробничих документів Покупця, в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника зазначений в Договорі, згідно рахунку-фактури наданого Постачальником.

4.1. Поставка Продукції здійснюється у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс 2010" на умовах DDР - склад Покупця: (м.Жовті Води, Дніпропетровська область, вул.Гагаріна, 4).

5.2. У разі порушення Покупцем більш ніж на 30 календарних днів строку оплати продукції, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочки оплати.

7.1. Цей договір набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторонами та реєстрації в ДП "НАЕК "Енергоатом" та діє до 28.12.2020 року, а в частині виконання зобов"язань - до їх повного виконання.

Так, на виконання умов договору Постачальник здійснив поставку продукції на загальну суму 260167,50 грн, що підтверджується видатковою накладною №1163 від 25.03.2020, підписаною представниками Позивача та Відповідача, довіреністю №41 від 24.03.2020 та рахунком-фактурою №1163 від 10.03.2020 (арк.с. 14-17).

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманої продукції не здійснив, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість у сумі 260167,50 грн.

У разі порушення Покупцем більш ніж на 30 календарних днів строку оплати продукції, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочки оплати (п. 5.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 13221,60 грн, яка нарахована за період з 30.06.2020 по 01.12.2020.

Під час судового засідання Відповідач зазначив, що Позивачем в розрахунках пені не враховані умови пунктів 3.4 та 5.2 Договору, виходячи з яких нарахування пені має здійснюватися по закінченою 30 календарних днів від визначеного строку для оплати. Відтак, пеня має нараховуватися з 02.07.2020, оскільки 25.03.2020 пройдений вхідний контроль продукції, 45 банківських днів з моменту вхідного контролю спливає 02.06.2020, отже прострочка оплати понад 30 календарних днів починається з 02.07.2020.

Позивач погодився з цими запереченнями. Суд також приймає їх до уваги.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 1795,15 грн інфляційних втрат за період з липня по жовтень 2020 року.

Нараховані Позивачем інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача були направлені претензії щодо сплати заборгованості за поставлений товар вих.№1207/1 від 30.06.2020 та вих.№1635 від 05.10.2020 (арк.с. 18, 20).

20.07.2020 та 06.11.2020 Відповідач направив на адресу Відповідача відповіді на претензії вих.№12-07/1696 від 20.07.2020 та вих.№12-07/2687 від 06.11.2020 щодо погашення заборгованості (арк.с. 19, 21).

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму заборгованості у розмірі 260167,50 грн та інфляційних втрат на суму 1795,15грн.

В частині вимог про стягнення суми пені у розмірі 13221,60 грн, суд задовольняє в цій частині позов частково на суму 13086,76 грн через неправильний розрахунок суми пені Позивачем.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "УХЛ-МАШ" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (52204, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Гагаріна, 4, ) на користь Приватного акціонерного товариства "УХЛ-МАШ" (03680, м.Київ, вул.Малевича, 66, ) заборгованість за Договором №12с/16/53-142-01-20-01169 від 03.03.2020 року у розмірі 260167,50 грн основний борг, пеню на суму 13086,76 грн, інфляційні втрати у розмірі 1795,15 грн та суму сплаченого судового збору - 4125,75 грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.04.2021

Суддя Н.Б. Кеся