ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.03.2021 Справа № 904/2951/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» №50 від 12.03.2020 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
без повідомлення сторін,
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.03.2021 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» №04-02/1 від 04.02.2021 про відстрочення виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні; судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» №04-02/1 від 04.02.2021 про відстрочення виконання судового рішення призначено на 15.03.2021 об 11:00 год.
Ухвалою суду від 15.03.2021 відкладено судове засідання на 25.03.2021 о 12:30 год.
16.03.2021, шляхом направлення поштового відправлення, від представника заявника (боржника) надійшло клопотання, в якому останній просить постановити ухвалу про участь у судовому засіданні у справі №904/2951/20, призначене на 15.03.2021, в режимі відеоконференції; доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду міста Києва, або Північному апеляційному господарському суду, або іншому суду, який знаходиться в місті Києві.
Раніше, 12.03.2021 електронною поштою від представника заявника (боржника) надходило аналогічне за змістом клопотання, не скріплене кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується довідкою №04-18/2029 від 12.03.2021.
В тексті ухвали від 15.03.2021 суд вказав на наявність означеного клопотання у електронному вигляді, що не скріплено кваліфікованим електронним підписом, та навів обґрунтування, що електронний документ не є оригіналом та відповідно не підлягає розгляду.
За приписами ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частин 1, 2, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Розглянувши клопотання представника заявника (боржника), суд встановив, що воно подано без дотриманням вимог частин 2 та 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме, як вбачається з поштового штемпеля на конверті, клопотання направлено до суду 12.03.2021, тобто, з порушенням встановленого строку для подання такого клопотання не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання; до вказаного клопотання не додано доказів направлення його на адресу учасників справи.
Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з надходженням клопотання представника заявника (боржника) про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції після такого судового засідання, вказане клопотання втратило свою актуальність.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника (боржника) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» №50 від 12.03.2020 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова