УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/1138/21

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01054, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 31)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех" (04114, м. Київ, вул. Кобзарська, буд. 67)

про стягнення 47 851, 38 грн

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 47 851, 38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 відкрито провадження у справі № 910/1138/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, зазначено, що усі заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань подати до суду в строк до 02.03.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана ухвала Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплітех" на адресу: 04114, м. Київ, вул. Кобзарська, буд. 67, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

16.03.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від адвоката Чеботарьова Володимира Володимировича надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Обґрунтовуючи подане клопотання адвокат Чеботарьов В.В. зазначив, що між адвокатським бюро «Володимира Чеботарьова» та ТОВ «Комплітех» укладено договір про надання правової допомоги та видано ордер адвокату Чеботарьову В.В. на представництво інтересів у всіх правоохоронних органах, установах, підприємствах, організаціях.

Окрім того, адвокат Чеботарьов В.В. повідомив суду, що ТОВ «Комплітех» не отримувало ухвалу про відкриття провадження у справі, а лише 26.02.2021 ознайомилось з матеріалами справи, а тому вважає, що строк для подачі відзиву до 15.03.2021 та просить суд продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Суд, розглянувши клопотання про продовження процесуального строку зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Судом встановлено, що клопотання про поновлення процесуального строку підписано адвокатом Чеботарьовим В.В.

На підтвердження повноважень на представлення інтересів ТОВ «Комплітех» до клопотання не додано ані договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатським бюро «Володимира Чеботарьова» та ТОВ «Комплітех», ані ордеру.

Суд зазначає, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд.

Відсутність копії договору про надання правової допомоги та ордеру позбавляє суд можливості перевірити факт надання ТОВ «Комплітех» права від іменні останнього на подання та підписання даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-номером № 695 вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 03.02.2021.

Враховуючи дату вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (03.02.2021), суд дійшов висновку, що останнім днем, коли відповідач мав право подати відзив на позов - 18.02.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 цього Кодексу у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 118, 170, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех" про продовження процесуального строку повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2021.

Суддя М.Є.Літвінова