ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1021/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", м. Харків
про стягнення 246305,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 242459,56 грн., що складається з 3% річних у розмірі 762,65 грн. та пені у розмірі 3083,46 грн. Витрати по оплаті судового збору позивача просить суд покласти на відповідача. також позивач просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Згідно ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 3 ч. 3 названої статті, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем ціна позову визначена як 246 305,67 грн. Проте, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача "242459,56 грн., що складається з 3% річних у розмірі 762,65 грн. та пені у розмірі 3083,46 грн.". Суд зауважує, що 3% річних у розмірі 762,65 грн. та пеня у розмірі 3083,46 грн. разом складають 3846,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Отже, викладене дає підстави суду дійти висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду розрахунку сум, які позивач просить стягнути з відповідача із зазначенням загальної суми усіх вимог.

Роз`яснити позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 30 березня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова