УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/18934/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОМБУДСЕРВІС"

до Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Одеської філії Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (АДМІНІСТРАЦІЯ ОДЕСЬКОГО МОРСЬКОГО ПОРТУ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА"

про стягнення 1658861,50 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Антімонов О.І.

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОМБУДСЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Одеської філії Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (АДМІНІСТРАЦІЯ ОДЕСЬКОГО МОРСЬКОГО ПОРТУ) про стягнення 1658861,50 грн заборгованості за договором відступлення права вимоги від 16.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 дану позовну заяву залишено без руху.

22.12.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.12.2020 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/18934/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА", підготовче засідання у справі призначив на 04.02.2021.

21.01.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2021 повідомлено учасників справи № 910/18934/20, що призначене на 04.02.2021 підготовче засідання не відбудеться, підготовче засідання у справі призначено на 23.02.2021.

02.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 23.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.03.2021.

16.03.2021 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 16.03.2021 представник відповідача надав суду пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 16.03.2021 відкладено підготовче судове засідання на 01.04.2021.

26.03.2021 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

01.04.2021 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОМБУДСЕРВІС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання 01.04.2021 з`явився представник відповідача, представники позивача та третьої особи у підготовче засідання не з`явилися.

У підготовчому засіданні 01.04.2021, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у його задоволенні, з огляду на його необґрунтованість.

Присутній у підготовчому засіданні 01.04.2021 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №910/18934/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі №916/1759/20 та просив суд його задовольнити.

У підготовчому засіданні 01.04.2021, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №910/18934/20, з огляду на нижченаведене.

У своєму клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження у справі №910/18934/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі №916/1759/20 за позовом Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА" про визнання недійсним договору № 653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015, укладеного між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА".

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване об`єктивною неможливістю подальшого розгляду справи №910/18934/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1759/20.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі №910/18934/20 відповідач посилається на те, що за результатами розгляду справи про визнання недійсним договору підряду № 653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015, судом буде надано оцінку договору та відповідно виникненню на його підставі правовідносин між сторонами, можливості здійснення на його підставі розрахунків, переуступки прав та стягнення суми коштів з Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ".

У відповідності до приписів п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як встановлено судом, у провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1759/20 за позовом Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА" про визнання недійсним договору № 653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015, укладеного між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА".

В обґрунтування позовних вимог у справі №916/1759/20 Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" посилається на те, що в момент укладення договору не додержано вимог, встановлених ч.1 ст.203 ЦК України, оскільки вказаний договір: укладено за результатами процедури конкурсних торгів, що була проведена з порушенням Закону України "Про здійснення державних закупівель"; суперечить інтересам держави.

Зокрема, Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" посилається на те, що листом за вих.№0422-142/3966 від 30.01.2020 НАБУ було повідомлено ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ", що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 20.10.2015 встановлено, що директором ТОВ "ЛІГОС УА" Лагуткіним О.М. в складі конкурсної пропозиції ТОВ "ЛІГОС УА" на закупівлю робіт "Будівництво об`єкту "Причал №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням "ДП Одеський морський торговельний порт". Комплекс завершальних робіт за відкоригованим робочим проектом" включено такі документи:

завідомо підроблений лист-рекомендацію АТ "Стивідорна компанія "Авліта" вих. №781/12 від 11.12.2013, який підтверджував нібито виконання ТОВ "ЛІГОС УА" робіт з реконструкції причалу №19 АТ "Стивідорна компанія "Авліта", м. Севастополь;

завідомо підроблений лист-рекомендацію АТ "Стивідорна компанія "Авліта" вих. №053/05 від 05.02.2014, який підтверджував нібито виконання ТОВ "ЛІГОС УА" робіт з реконструкції причалу №20 АТ "Стивідорна компанія "Авліта", м. Севастополь;

довідку про наявність у учасника ТОВ "ЛІГОС УА" досвіду виконання аналогічних договорів з будівництва/реконструкції причальних споруд морських портів вих. №252 від 05.05.2015, складену та підписану Лагуткіним О.М., в яку внесено завідомо недостовірні відомості щодо нібито наявності у ТОВ "ЛІГОС УА" досвіду з реконструкції причалів АТ "Стивідорна компанія "Авліта", м. Севастополь;

копію класифікаційного свідоцтва №105-1-22165-13 від 15.08.2014 на судно "Дунай", дію якого призупинено з 24.12.2014 через непред`явлення судна до докового огляду;

копію класифікаційного свідоцтва №105-1-07537-14 від 25.08.2015 на судно "Ізмаїльська", в яке внесені недостовірні відомості щодо номеру класифікаційного свідоцтва 105-1-07535-14 та дати видачі 20.08.2014;

копію класифікаційного свідоцтва №105-1-07549-14 від 19.08.2014 на судно "Куяльницька", дію якого призупинено з 24.04.2015 через непред`явлення судна до чергового огляду;

копію класифікаційного свідоцтва №105-1-07544-14 від 22.10.2014 на судно "Київська", дію якого було призупинено з 21.04.2015 у зв`язку із непред`явленням судна до чергового огляду.

На даний час, ухвалою від 17.12.2020 провадження у справі №916/1759/20 зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №991/9495/20, що розглядається Вищим антикорупційним судом в порядку кримінального судочинства.

Водночас у справі №910/18934/20 заявлені вимоги про стягнення 1658861,50 грн заборгованості за договором відступлення права вимоги від 16.01.2017, а саме: інфляційні втрати у сумі 867938,49 грн та 3% річних у сумі 790923,01 грн.

Суд зазначає, що справа №916/1759/20 безпосередньо пов`язана зі справою №910/18934/20, з тих підстав, що результати вирішення справи можуть вплинути на подальший розгляд справи №910/18934/20.

Під час розгляду справи №916/1759/20 будуть встановлені обставини щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним договору № 653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015, згідно якого між сторонами виникли правові відносини у справі №910/18934/20, право на стягнення заборгованості з відповідача, а також відступлене право вимоги і ці обставини є такими, що мають значення для подальшого вирішення даної справи, оскільки у випадку визнання недійсним договору у судовому порядку, підстави для стягнення заборгованості з Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" будуть відсутні.

Суд зазначає, що у межах розгляду цього спору про стягнення заборгованості судом не можуть бути розглянуті та досліджені вимоги та обставини, з якими закон пов`язує можливість визнання недійсним договору № 653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015, зокрема дотримання законодавства та визначених Законом України "Про здійснення державних закупівель" процедур при укладенні договору, факт відповідності законодавству договору підряду знаходиться поза межами дослідження та доказування у справі №910/18934/20.

Наявні у справі №910/18934/20 докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду за позовом про визнання недійсним договору № 653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015.

За наведених обставин вирішення питання про стягнення заборгованості за договором №653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015 є неможливим до встановлення у справі №916/1759/20 обставин щодо визнання недійсним зазначеного договору, оскільки за висновками суду неможливо встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в справі №916/1759/20.

Отже, суд вважає, що вирішення спору про визнання договору №653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015 недійсним може вплинути на оцінку доказів у справі №910/18934/20, оскільки у справі №916/1759/20 встановлюється дійсність договору №653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015 (встановлення таких обставин не входить до предмета доказування у межах вирішення спору у справі №910/18934/20); обставини, які будуть встановлені у справі №916/1759/20 мають преюдиціальне значення та є істотними для справи №910/18934/20, оскільки у цій справі позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів на підставі договору №653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015, тому наявні підстави для зупинення провадження у справі №910/18934/20 до вирішення господарським судом пов`язаної з нею справи №916/1759/20.

З урахуванням наведеного, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №910/18934/20 до розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/1759/20 та набрання відповідним рішенням законної сили.

Заперечення позивача щодо зупинення провадження з огляду на наявність рішення суду у справі №916/712/17 за первісним позовом про стягнення з Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" заборгованості за договором від 25.06.2015 № 653-В-ОДФ-15 у сумі 72168 259,68 грн та за зустрічним позовом Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" про визнання договору від 16.01.2017 відступлення права вимоги недійсним суд відхиляє, оскільки наявність рішення про стягнення заборгованості не позбавляє ТОВ ДП "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" права на звернення до суду із вимогами про визнання недійсним договору № 653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015 та окрім того правові відносини виникли між сторонами не на підставі рішення суду, а згідно договору № 653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015 питання щодо наявності підстав для визнання його недійсним є предметом розгляду у справі №916/1759/20.

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/18934/20 та про наявність підстав для задоволення клопотання Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Одеської філії Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (АДМІНІСТРАЦІЯ ОДЕСЬКОГО МОРСЬКОГО ПОРТУ) про зупинення провадження у зазначеній справі відповідно.

Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд зупиняє провадження у справі № 910/18934/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПРОМБУДСЕРВІС" до Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Одеської філії Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (АДМІНІСТРАЦІЯ ОДЕСЬКОГО МОРСЬКОГО ПОРТУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА" про стягнення 1658861,50 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1759/20 за позовом Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА" про визнання недійсним договору № 653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015, укладеного між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС УА".

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.229, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" в особі Одеської філії Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (АДМІНІСТРАЦІЯ ОДЕСЬКОГО МОРСЬКОГО ПОРТУ) про зупинення провадження у справі № 910/18934/20 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/18934/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/1759/20.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 01.04.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 05.04.2021.

Суддя С. О. Турчин