УХВАЛА

31.03.2021Справа № 910/2452/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Тренд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Карлсберг Україна"

про визнання порушеним права, визнання договору укладеним, визнання договорів недійсними

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг» про визнання порушеним права, визнання договору укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням першочергового права позивача на продовження Договору № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року, з огляду на що, позивач просить суд визнати порушеним першочергове право Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" на продовження Договору № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем; визнати договір № 16/09-16 від 28 грудня 2020 року укладеним у редакції, що зазначена в прохальній частині позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (4540,00 грн.); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

05.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та заява про усунення недоліків, яка містить клопотання про зміну предмета позову.

У зазначеному клопотанні позивач просив суд визнати порушеним першочергове право Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" на продовження договору, визнати договір між позивачем та відповідачем укладеним, а також визнати недійсним договір, що укладений між відповідачем та Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна» в січні 2021 року, предметом якого є надання останньому статусу "Національний спонсор збірної команди України з футболу".

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 30.03.2021; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд Тренд»; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна»; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" належним чином засвідчену копію договору з Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна», згідно з яким сторони погодили, що бренд «Львівське», в особі його власника Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна», став національним спонсором збірної команди України з футболу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» про забезпечення позову задоволено частково.

12.03.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" (позивач) надійшло клопотання про виправлення описок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 10.03.2021 у справі № 910/2452/21 задоволено повністю; виправлено допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 10.03.2021 у справі № 910/2452/21 описку.

16.03.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» надійшло клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим та часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 суд ухвалив: прийняти до розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про заміну одного заходу забезпечення позову іншим та часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21; призначити розгляд клопотання.

17.03.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

17.03.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» надійшло клопотання № 2 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим та часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21, яке містить аналогічні вимоги щодо заміни одного заходу забезпечення позову іншим та часткове скасування заходів забезпечення позову, що й клопотання, яке 16.03.2021 надійшло через відділ діловодства суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 прийнято до розгляду клопотання № 2 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про заміну одного заходу забезпечення позову іншим та часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21; призначено розгляд клопотання.

18.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про заміну одного заходу забезпечення позову іншим та часткове скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у задоволенні Клопотання від 16.03.2021 та Клопотання № 2 від 17.03.2021 Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про заміну одного заходу забезпечення позову іншим та часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21 - відмовлено.

19.03.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

22.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УАФ Маркетинг" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.03.2021) у справі № 910/2452/21; призначено розгляд даного клопотання.

25.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів.

26.03.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" надійшла заява про роз`яснення судового рішення та письмові пояснення.

29.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 суд ухвалив: прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей-як для себе!" про забезпечення доказів у справі № 910/2452/21; призначити розгляд заяви.

30.03.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" надійшла заява про виправлення описок у поясненнях третьої особи.

30.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідачів.

У підготовче засідання 30.03.2021 прибули представники сторін та представник третьої особи 2, представники третьої особи 1 в підготовче засідання не прибули.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання до постановлення ухвали за результатами розгляду заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову з підстав неможливості вирішення інших процесуальних питань до вирішення зазначеної заяви.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні. При колегіальному розгляді справи головуючим у судовому засіданні є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час розподілу справи. Головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, суд зазначає, що відповідачем не наведено тих обставин, наявність яких в силу ст. 183 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання відповідача судом відмовлено.

Разом з тим, з метою дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, для надання можливості учасникам судового процесу ознайомитися з матеріалами справи, у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 31.03.2021.

31.03.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" надійшло Клопотання № 3 про скасування заходів забезпечення позову.

У підготовче засідання 31.03.2021 прибули представники сторін та представник третьої особи 2, представники третьої особи 1 в підготовче засідання не прибули.

Представники позивача підтримали заяву про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідачів, представники відповідача та третьої особи 2 проти задоволення заяви позивача заперечили.

Представник третьої особи 2 заявив клопотання про повернення заяви позивача про зміну предмета позову на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Так, у заяві про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідачів позивач просить суд:

1) визнати порушеним першочергове право Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» на продовження Договору № 16/09-16 від 16 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг»;

2) визнати договір № 16/09-16 від 28.12.2020 року, укладеним 28.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» і Товариством з обмеженою відповідальністю «УАФ МАРКЕТИНГ» в редакції, зазначеній в позовній заяві;

3) визнати недійсним Договір № 1810/20 від 22 липня 2020 року про надання послуг, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг» та Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна»;

4) визнати недійсним Субліцензійний договір № 1778/20 від 17 липня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УАФ Маркетинг» та Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна»;

5) визнати недійсним Договір № 0391/21 від 16 лютого 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УАФ Тікет» та Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна».

А також, залучити до участі у справі співвідповідачів - Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «УАФ Тікет».

Позивач стверджує, що позовні вимоги 3, 4 та 5 є похідними від 1 та 2 позовних вимог, адже, у випадку задоволення перших двох позовних вимог, договори, які позивач просить визнати недійсними - мають бути визнані такими з огляду на порушення прав позивача, наданих йому за Договором № 16/09-16 від 16.09.2016 та за Договором № 16/09-16 від 28.12.2020.

Зокрема, п. 2.7 Договору № 16/09-16 від 28.12.2020 передбачено відсутність конкурентних компаній в переліку спонсорів Національної збірної України з футболу та в переліку Спонсорів Домашніх матчів Національної збірної України з футболу; відсутність реклами щодо конкурентних компаній під час Домашніх матчів Національної збірної України з футболу та їх телетрансляцій; відсутність конкурентних компаній у переліку компаній, що володіють правом використання емблеми УАФ.

Разом з тим, положеннями п. 1.3 Договору визначено, що у випадку виявлення замовником (позивачем) фактів використання конкурентними компаніями в контрактний період статусів та офіційної емблеми УАФ, останньому надається право самостійно вживати будь-які законні заходи для захисту порушених прав, пов`язаних з використанням вказаних статусів та емблеми.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене, ураховуючи, що заява про зміну предмета позову подана в межах встановлених процесуальним законодавством строків, а заявлені нові позовні вимоги обґрунтовані тими ж підставами, що й первісні позовні вимоги, суд прийняв зазначену заяву позивача до розгляду.

Щодо клопотання Приватного акціонерного товариство "Карлсберг Україна" про повернення заяви позивача про зміну предмета позову на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Приписами частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частинами 4-5 статті 173 Господарського процесуального кодексу України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

З наведеного вбачається, що саме у випадку, якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Право об`єднати вимоги в одній позовній заяві надається позивачу, а також третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, і відповідачу, який подає зустрічний позов.

Так, суд зазначає, що з метою процесуальної економії, ефективного використання процесуальних засобів для відновлення порушеного права та унеможливлення винесення різних рішень за однакових обставин, визначені позивачем позовні вимоги можуть бути об`єднані в одній позовній заяві із застосуванням положень ст. 173 ГПК України, а, отже, клопотання Приватного акціонерного товариство "Карлсберг Україна" задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, зважаючи на волевиявлення позивача щодо залучення до участі у справі співвідповідачів, враховуючи, що зазначена заява подана в межах підготовчого провадження, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачів - Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна» (69123, м. Запоріжжя, вул. Стуса Василя, 6; ідентифікаційний код: 00377511) та Товариство з обмеженою відповідальністю «УАФ Тікет» (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 7-А; ідентифікаційний код: 41431184), а відтак, задовольнити заяву позивача в цій частині.

При цьому, суд зазначає, що процесуальний статус учасника справи - Приватного акціонерного товариство "Карлсберг Україна", який станом на дату постановлення даної ухали є третьою особою, змінюється, а саме у зв`язку з залученням його співвідповідачем він набуває статусу відповідача у даній справі.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Так, з огляду на підстави заявлених позовних вимог, предмет доказування у справі № 910/2452/21 та подані сторонами докази, суд приходить до висновку, що встановлені в межах розгляду даної справи обставини та прийняте рішення можуть вплинути на права та обов`язки Громадської спілки «Українська асоціація футболу» (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 7 А; ідентифікаційний код: 14279566), яка є єдиним засновником та учасником ТОВ «УАФ Маркетинг» та ТОВ «УАФ Тікет», а, відтак, суд вбачає за доцільне залучити до участі у справі вказану особу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на залучення до участі у справі № 910/2452/21 співвідповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 50, 177, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/2452/21 співвідповідачів - Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «УАФ Тікет».

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Громадську спілку «Українська асоціація футболу».

3. Звернути увагу залучених співвідповідачів на їх право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали (ст.ст. 48, 183 ГПК України).

4. Зобов`язати позивача надіслати залученим співвідповідачам та третій особі позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду.

5. Зобов`язати відповідача надіслати залученим співвідповідачам та третій особі відзив. Докази надіслання надати суду.

6. Запропонувати залученим співвідповідачам подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання позову. У випадку подання відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

7. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив залучених співвідповідачів, а останнім - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову протягом 5 днів з дня отримання позову та щодо відзиву - протягом 5 днів з дня отримання відзиву. У випадку подання пояснень щодо позову або відзиву - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

10. Підготовче засідання відкласти на 20.04.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 . Повідомити учасників справи, що їх явка в підготовче засідання є необов`язковою.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева