УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1110/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу "Co. BIOTEHNOS S.A."

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Ходаківська І.П., судді - Євсіков О.О., Владимиренко С.В. )

від 26.01.2021

у справі за позовом "Co. BIOTEHNOS S.A."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік Фарм"

прo стягнення 10 099 945, 82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2020 у справі № 911/1110/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Новалік Фарм" на користь "Co. BIOTEHNOS S.A." 345 169 доларів США 50 центів заборгованості, 27 444 долари США 86 центів 3 % річних від простроченої суми та 151 499,19 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новалік Фарм" задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі № 911/1110/20 закрито на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, і за наявності підстав для закриття провадження у справі розглянув спір по суті. Проаналізувавши укладений сторонами контракт апеляційний господарський суд встановив, що у ньому сторонами було погоджено арбітражне застереження, яке недійсним не визнавалось, відповідає вимогам законодавства і є обов`язковим для виконання сторонами, враховуючи, що відповідач наполягає на розгляді спору саме МКАС при ТПП, колегія дійшла висновку про застосування принципу імунітету та автономії арбітражної угоди.

19.02.2021 позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування апеляційним господарським судом норми частини 1 статті 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" та порушення норми пункт 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28.08.2018 у справі № 906/493/16, від 04.03.2019 у справі № 910/13366/18, від 03.03.2020 у справі № 920/241/19.

Також скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", частини 2 статті 231, пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд установив, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, тому дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись нормами частини 4 статті 197, статті 234, абзацу 2 частини 2 статті 287, статей 234, 288, 290, 291, 294, частини 3 та 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1110/20 за касаційною скаргою "Co. BIOTEHNOS S.A." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021.

2. Призначити до розгляду справу № 911/1110/20 за касаційною скаргою "Co. BIOTEHNOS S.A." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 на 28 квітня 2021 року о 11:50 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 22 квітня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Київської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1110/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко