overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2021 Справа № 904/4885/18

За позовом Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання договору оренди приміщення недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - Відповідач) про визнання недійсним договору оренди приміщення від 28.09.2018.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що підпис на оспорюваному договорі оренди та акті приймання-передачі, який нібито зроблено головою благодійної організації Шинкарьової Т.В., вказаній особі не належить, що буде підтверджено висновком почеркознавчої експертизи, клопотання про призначення якої буде заявлено на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 призначено у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документа, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Обов`язок щодо здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи покладено на Позивача - Благодійну Організацію "Дніпропетровський Обласний Благодійний Фонд "Люди, Події, Час". Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено за результатами вирішення спору по суті.

Від Дніпропетровського НДІСЕ надійшов лист про забезпечення виконання попередньої оплати вартості експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством України, а також надання дозволу на проведення дослідження із застосуванням методу вологого копіювання, що може призвести до зміни первинних властивостей досліджувальних ділянок перетину штрихів.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року Позивача зобов`язано здійснити оплату експертного дослідження відповідно до рахунку № 776 від 03.09.2020, докази оплати надати суду та експертній установі протягом 7 днів з дня одержання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення № 833, ухвалу суду від 01.03.2021 року Позивач отримав 18.03.2021 року. Однак, станом на 05.04.2021 року доказів здійснення оплати за проведення судової експертизи Позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викликати сторони до суду, з метою надання пояснень щодо невиконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Викликати сторони до суду 15.04.2021 року о 12:00 год. з метою надання пояснень щодо невиконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/2127/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами у сумі 334 321,92 грн

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" плати за користування вагонами у сумі 334 321,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за залізничними накладними №№43092360, 33984741, 43110873, 50458066, 47609284, 47568340, 47590195, 47617725, 39609482, 33988882, 43103142, 43114735, 47593595, 47590187, 47590229, 47609227 ним були прийняті до перевезення вагони з вантажем №№ 65384315, 65731531, 65951238, 67916437, 63849483, 67169045, 67662577, 63223069, 65282485, 66793134, 67703736, 65335804, 63676910, 67675835, 63692503, 60046265. Після їх прибуття на станцію призначення Кривий Ріг Придніпровської залізниці вагони були подані на під`їзну колію відповідача, які у подальшому за ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 у справі № 210/3931/19 в межах кримінального провадження №0001076 були арештовані із визначенням для їх зберігання території відповідача. За весь час затримки вагонів позивач нарахував відповідачу заявлену до стягнення плату за користування вагонами.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

За результатом підготовчого засідання 01.04.2021 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

При цьому під час виготовлення повного тексту ухвали в резолютивній її частині зазначено дату та час проведення судового засідання: 25.04.2021 об 11:20, що є опискою.

За частиною першою статті 243 Господарського кодексу України що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2020 у справі № 904/2127/21.

Пункт 1 резолютивної частини ухвали викласти в новій редакції:

"1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 27.04.2021 о 10:40 год".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.04.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/25/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.03.2021, яке набрало законної сили 02.04.2021.
Боржник: фізична особа-підприємець Бабаєв Октай Мустафа Огли ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.04.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3481/21
Боржник: Фізична особа-підприємець Медяник Олександр Леонідович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.04.2020м. ДніпроСправа № 904/53/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2021, яке набрало законної сили 02.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.04.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/26/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020, яке набрало законної сили 29.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3326/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ЕНЕРГО СИСТЕМИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТМК"

про стягнення грошових коштів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 367 629,36 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

У якості доказу направлення Відповідачеві позовної заяви Позивач надав фіскальний чек, опис вкладення до позовної заяви не додано, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області № 232/2021 від 29.03.2021, у зв`язку з чим, неможливо з`ясувати, які саме документи направлено Відповідачеві.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача (опис вкладення).

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток (Позивачеві) : Акт Господарського суду Дніпропетровської області № 232/2021 від 29.03.2021.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6659/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021, яке набрало законної сили 02.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.04.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6565/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021, яке набрало законної сили 01.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4695/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Дім", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком", м. Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без виклику учасників провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Дім" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Дім" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком" до розгляду в підготовчому засіданні на 21.09.2020.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2020 відкрито провадження у справі №904/4695/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Дім" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Дім" на суму 5 057 848, 92 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чичотку Валерія Валентиновича.

За результатами проведення попереднього судового засідання прийнято ухвалу від 16.11.2020, цією ж ухвалою підсумкове судове засідання призначено на 14.12.2020.

Постановою господарського суду від 14.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Трі-Ком" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чичотку В.В.

01.04.2021 до господарського суду від ліквідатора банкрута Чичотки В.В. надійшов на затвердження суду звіт ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити звіт та ліквідаційний баланс банкрута до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту №02-01/042 від 01.04.2021 в судовому засіданні на 27.04.2021 о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №1-309.

Явку кредиторів та ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили - 05.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6213/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021, яке набрало законної сили 01.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/3515/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД ДЕЙЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПАРКАНУ"

про стягнення 125 168 грн. 80 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ паркану" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить виправити описку в наказі.

Вимога ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в засіданні на 20.04.2021 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1457/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору від 15.06.2020 № 823-88/513/05/151Е

у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 401 760 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-ІНЖИНІРІНГ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 401 760 грн. боргу.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Інжинирінг" 1 013 310 грн. з яких штраф 20% - 180 144 грн. та пені 833 166 грн.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Розглянувши поданий зустрічний позов на доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч.ч.1-3 ст.180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5615/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 16.12.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.3021, яке набрало законної сили 29.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/2564/21

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Киїїв

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Дніпро

про стягнення боргу в розмірі 208 796 602, 86 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Дніпровська Теплоелектроцентраль" про стягнення боргу в розмірі 208 796 602, 86 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору постачання природного газу № 3481/18-ТЕ-3 від 05.10.2018, в частині розрахунків за поставлений природний газ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 05.04.2021.

01.04.2021 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

В судове засідання 05.04.2021 представники позивача та відповідача не з`явились, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на обставини справи та у зв`язку з неявкою позивача та відповідача, суд відкладає судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи обставини у справі, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.05.2021 о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя В.І. Ярошенко