ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1898/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Агро 2004» (вх. № 7621 від 05 квітня 2021 року) про заміну боржника у справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Агро 2004», с. Підвисоке,

до Підвисочанській сільській раді Борівського району Харківської області, с. Підвисоке,

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю. 04 лютого 2021 року, постановою Східного апеляційного господарського суду, рішення Господарського суду Харківської області від 13.10.2020 у справі № 922/1898/20 скасовано та прийняти нове рішення, яким позов задоволено. На виконання вищевказаної постанови, 23 лютого 2020 року було видано відповідні накази, які скеровано стягувачу.

05 квітня 2021 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Восток Агро 2004 звернулось до суду з заявою про заміну боржника у наказах (вх. № 7621 від 05 квітня 2021 року).

Частина 2 статті 170 ГПК України внормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із доданих до заяви документів вбачається, що заявником за заявою (стягувачем) не надано доказів надіслання її копії і доданих до неї документів учасникам справи, що є порушенням принципу змагальності учасників справи та норм ст. 170 ГПК України. При цьому, в переліку додатків до заяви також не зазначено про наявність в доданих до неї матеріалах доказів направлення документів учасникам справи. Суд не зобов`язаний, як-то визначає заявник, надаючи до заяви її копії з додатками, направляти її на адреси учасників справи. Даний обов`язок покладений виключно на заінтересовану особу, в даному випадку на заявника (стягувача). Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Восток Агро 2004, подана в порядку статті 334 Господарського процесуального кодексу України, повертається без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до господарського суду та після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

При цьому суд звертає увагу заявника, що нормою статті 334 ГПК України надано право суду, за заявою заінтересованої особи, замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а нормою статті 328 ГПК України суд має право виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, в заяві заявником ототожнено дві процесуальні дії (заміна правонаступника у виконавчому провадженні та виправлення у виконавчому документі), що є неможливим в силу того, що ці дії пов`язані із різною правовою природною (заміна сторони у виконавчому провадженні та наказ, як виконавчий документ).

Заявникові необхідно визначитись із власною позицією та сформувати заяву відповідно до процесуальних норм із зазначенням точної (конкретної з посиланням на норму ГПК України) дії, яку прохає здійснити суду (заміна сторони виконавчого провадження правонаступником чи виправлення у виконавчому документі). Суд не може здійснити за сторону її волевявиявлення, шляхом визначення точної процесуальної дії, яку необхідно здійснити, оскільки в силу принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог (стаття 14 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Восток Агро 2004» без розгляду заяву (вх. № 7621 від 05 квітня 2021 року) про заміну боржника у наказах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06 квітня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1898/20