УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 905/717/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл Ф Груп" та фізичної особи-підприємця Мостової Ольги Олегівни

про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 905/717/20

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл Ф Груп"

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл Ф Груп"

до фізичної особи-підприємця Мостової Ольги Олегівни

про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг та стягнення заборгованості у розмірі 97 088,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 905/717/20: касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл Ф Груп" (далі - ТОВ "Дабл Ф Груп", позивач) задоволено; додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у вказаній справі скасовано в частині задоволення заяви фізичної особи-підприємця Мостової Ольги Олегівни (далі - ФОП Мостова О.О., відповідач) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 27 000 грн.; прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні заяви ФОП Мостової О.О. про стягнення зазначених витрат в суді апеляційної інстанції; в іншій частині додаткову постанову залишено без змін.

05.04.2021 судді-доповідачу передано заяви позивача та відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 905/717/20, направлені на адресу Суду 30.03.2021. При цьому первинно зазначені заяви направлено на електронну адресу Суду відповідачем 24.03.2021 та позивачем 25.03.2021.

Пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанова Касаційного господарського суду від 25.03.2021 у даній справі була прийнята за результатами розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до спільного розгляду заяви ТОВ "Дабл Ф Груп" та ФОП Мостової О.О. про відшкодування витрат в порядку статті 244 ГПК України у справі № 905/717/20 у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяв товариства з обмеженою відповідальністю "Дабл Ф Груп" та фізичної особи-підприємця Мостової Ольги Олегівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 905/717/20 спільно в порядку статті 244 ГПК України у засіданні Касаційного господарського суду на 15 квітня 2021 року о 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, кімн. № 302.

2. Запропонувати учасникам справи подати відзиви на зазначені заяви до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова