УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/5012/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" про визнання недійсним договору в частині,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" про визнання недійсними пунктів 3.13 та 5.7 договору постачання природного газу від 5 жовтня 2018 року № 3485/18-ТЕ-5, у редакції додаткової угоди від 30 листопада 2018 року № 4, укладеного між позивачем та відповідачем.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення цієї позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі та підписується позивачем або його представником чи іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Частиною 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Обов`язковому відображенню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина 3 статті 9 вказаного Закону).

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 листопада 2020 року в справі 908/592/19.

Судом встановлено, що позовна заява комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" підписана її провідним юрисконсультом Демченком Андрієм Григоровичем, який діяв на підставі довіреності від 28 грудня 2020 року № 4.

Однак згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), інформація про особу, що підписала позовну заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", у такому Реєстрі відсутня.

Згідно з пунктом 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Водночас у матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що особа, яка підписала цей позов, має статус адвоката.

Оскільки позивачем не було надано належних доказів на підтвердження того, що провідний юрисконсульт Демченко А.Г. наділений повноваженнями представляти комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, суд дійшов висновку про те, що вищезазначений позов підписано неуповноваженою на це особою.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, зокрема, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин подана комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" позовна заява згідно з пунктом 1 частини 5 статті 174 ГПК України підлягає поверненню позивачу.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини 5 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" про визнання недійсним договору в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 5 квітня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко