overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.03.2021 р. Справа № 914/774/21

За позовом: Фізичної особи-підприємця Стась Олексія Станіславовича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВЧИЦІ» (81771, Львівська область, Жидачівський район, с.Лівчиці; ідент.код 30772082)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 438131,49грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем Стась Олексієм Станіславовичем подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВЧИЦІ» грошових коштів у загальній сумі 438131,49грн, а саме:

-боргу у сумі 400000,00грн;

-штрафу (за відсутність реєстрації податкової накладної) у сумі 29199,99грн;

-пені (за несвоєчасне виконання зобов`язань) у сумі 7156,16грн;

-відсотків за користування грошовими коштами (з 15.01. до 09.03.2021) у сумі 1775,34грн.

При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч вимогам п.5 ч.3 ст.162, не наведено обґрунтування ствердження про порушення Постачальником (Відповідачем) «грошового» зобов`язання та моменту виникнення такого зобов`язання;

-не надано підтвердження про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-обгрунтування ствердження про порушення Відповідачем (Постачальником) «грошового» зобов`язання, а також - моменту виникнення такого зобов`язання;

-про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких надано з позовом;

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2021 Справа№ 914/3364/20

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши клопотання Буковинської митниці Держмитслужби

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №914/3364/20

За позовом Буковинської митниці Держмитслужби, м. Чернівці

до відповідача: Приватного підприємства Гамелія, м. Львів

про: зобов`язання повернути нереалізоване майно вартістю 235381,64грн

встановив:

Ухвалою від 11.03.2021 підготовче засідання відкладено на 30.03.2021.

29.03.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом, вважає за можливе клопотання позивача задоволити та призначити судове засідання, яке відбудеться 30.03.2021 о 09 год 30 хв, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 247 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача задоволити.

2.Доручити проведення відеоконференції у справі №914/3364/20 Господарському суду Чернівецької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Буковинської митниці Держмитслужби заявник клопотання.

4.Судове засідання відбудеться: 30.03.2021 о 09:30 год в приміщенні Господарського суду Львівської області в залі судових засідань № 12 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2021 справа № 914/3320/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., розглянув клопотання про повернення судового збору у справі

за позовом: керівника Городоцької місцевої прокуратури, м. Городок

в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА), м. Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Компані», с. Косівець, Городоцький район, Львівська область

про: стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.03.2021 року провадження по справі №914/3320/20 закрито у зв`язку з добровільною сплатою боргу відповідачем.

За вх. №1336/21 від 30.03.2021 року представником Львівської обласної прокуратури подано клопотання про повернення з Державного бюджету України 2118 грн. судового збору за подання вищевказаної позовної заяви.

Розглянувши клопотання заявника про повернення судового збору у справі № 914/3320/20, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України про судовий, суд вважає за необхідне задоволити заяву заявника та повернути Львівській обласній прокуратурі з державного бюджету сплачений нею судовий збір в розмірі 2118 грн., платіжне дорученням №2140 від 17.11.2020 року при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Львівській обласній прокуратурі (79005, м. Львів, пр. Шевченка, будинок 17/19, , р/р UA00000774 в ДКС України у м. Києві, МФО 820172, отримувач Львівська обласна прокуратура) з державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2118 грн. платіжним дорученням №2140 від 17.11.2020 року.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя З.В. Горецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.03.2021 р. Справа № 914/762/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргінал», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар трейд плюс», м. Львів

про: стягнення 323157,50грн за договором купівлі-продажу №09/12/2020-2 від 09.12.2020

встановив:

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При дослідженні позовних матеріалів суд встановив, що позивачем направлено відповідачу позовну заяву з додатками на адресу: 79037, м. Львів, вул. Зелена, 6. Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТзОВ «Солар трейд плюс» зазначено: 79037, м. Львів, вул. Земельна, 6.

Отже, належних доказів про направлення відповідачу позовної заяви з додатками суду не надано.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 174 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Надати позивачу строк дес`ять днів з дати отримання цієї ухвали для усунення таких недоліків:

-надати належні докази скерування відповідачу позовної заяви з додатками на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2021 Справа №914/3374/20

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю Крамар ЛТД

(місцезнаходження: Україна, 79040, Львівська обл., місто Львів, вулулиця Данила Апостола, будинок 16, літера Х-1; ідентифікаційний код: 38978420)

як відповідача у справі №914/3374/20

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Крамар ЛТД

про: звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення,

в підготовче засідання, відкладене на 14.04.2021 о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/

Суддя М.Р. Король
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2021 Справа № 914/216/21

За позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго, м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 208103,34грн за договором №6452/18-КП-21 від 04.10.2018

Суддя У.І. Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участі представників:

Від позивача: В.С.Єгоров - адвокат

Від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача: Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про стягнення заборгованості в розмірі 208103,34грн за договором №6452/18-КП-21 від 04.10.2018.

Ухвалою від 16.03.2021 підготовче засідання відкладено на 30.03.2021.

26.03.2021 від представника відповідача до суду надійшов відзив.

29.03.2021 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання 30.03.2021 представник позивача не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 30.03.2021 надав усні пояснення.

Відповідно до ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження і в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору.

2.Відкласти підготовче засідання на 08.04.2021 о 12:30 год.

3.Зобов`язати позивача: забезпечити явку повноважного представника.

4.Зобов`язати відповідача: надати заперечення на відповідь на відзив, забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2021 справа № 914/759/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут", м. Львів
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію
з Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області
за договором про постачання/закупівлю електричної енергії постачальником універсальних послуг №1971000/2020 від 11.01.2020
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
3. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (частина 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ відповідно до частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя О.З. Галамай
9. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_______________
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" __________
________протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу "___" ____________________.
Суддя О.З. Галамай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2021 Справа № 914/25/21

За позовом: Фізичної особи-підприємця Чорного Олексія Юрійовича, м.Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Михальчука Петра Володимировича, с. Ясениця, Турківський район, Львівська область

про: стягнення боргу в розмірі 785575,31грн за договором поставки від 23.05.2019

Суддя У.І. Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участі представників:

Від позивача: О.Ю.Чорний

Від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця Чорного Олексія Юрійовича, до відповідача: Фізичної особи-підприємця Михальчука Петра Володимировича, про стягнення боргу в розмірі 785575,31грн за договором поставки від 23.05.2019.

Ухвалою від 18.03.2021 підготовче засідання відкладено на 30.03.2021.

У судовому засіданні 30.03.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 30.03.2021 не з`явився, причин неявки повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження і в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі для вирішення спору.

2.Відкласти підготовче засідання на 15.04.2021 о 12:00 год.

3.Зобов`язати позивача: подати відповідь на відзив, забезпечити явку повноважного представника.

4.Зобов`язати відповідача: забезпечити явку обов`язково.

Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2021 р. cправа № 914/3204/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Пукач М.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТО ПАК, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ФУД, м.Буськ Львівської області

про стягнення заборгованості.

Ціна позову 32166,80грн.

За участю представників:

від позивача: Цебак Іван Семенович адвокат;

від відповідача: не викликався

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЕТО ПАК до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІ ФУД про стягнення заборгованості в сумі 32166,80грн., з якої 29099,91грн. основний борг, 1360,83грн. 3% річних, 1706,06грн. інфляційні втрати.

Хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 02.03.2021р. постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.03.2021р.

В судове засідання 30.03.2021р. позивач явку повноважного представника забезпечив, який надав пояснення по справі.

В судове засідання 30.03.2021р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив. Судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи, зокрема відповідача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду від 02.02.21р., поштовою рекомендованою кореспонденцією №091. Однак, поштова кореспонденція №091 згідно відстеження трекінгу на офіційному сайті АТ Укрпошта зазначено, як відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.04.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Учасникам справи: виконати вимоги попередньої ухвали; пояснення суду надавати в письмовій формі; при направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони покликаються. Подати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду.

Позивачу явка повноважного представника обов`язкова. Відповідачу явка повноважного представника на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя С.В. Іванчук