ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/2044/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

За позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд", Київська обл., м. Біла Церква

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - ОСОБА_2 , Київська обл., м. Біла Церква

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії

За участю секретаря судового засідання Мамчур А.О.

За участю представників:

від позивача: Телющенко П.П. (ордер серії АІ № 1070285 від 24.11.2020 р.)

від відповідача: Баляба О.В. (самопредставництво)

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" та до Приватного нотаріуса Войтюк Анастасії Казимирівни про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд", оформлених протоколом № 01-2020 від 10.02.2020 р., а також визнання недійсною та скасування реєстраційної дії щодо здійснення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд", що внесена приватним нотаріусом Войтюк А.К. 10.02.2020 р. за №6006909, зміна складу засновників або інформації про засновників, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

Позивач, який був учасником ТОВ "Агромонтажбуд" з часткою у статутному капіталі 50%, стверджує, що рішення, прийняті 10.02.2020 р. на загальних зборах учасників ТОВ "Агромонтажбуд", якими його фактично було виключено з числа учасників товариства, є неправомірними, в обґрунтування чого посилається на те, що загальні збори учасників ТОВ "Агромонтажбуд" були проведені з порушенням вимог пункту 11.4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" та ч. 3 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки його, як учасника Товариства, не було повідомлено про проведення 10.02.2020 р. загальних зборів учасників ТОВ "Агромонтажбуд" та з порушенням ч. 7 ст. 33 вказаного Закону, оскільки загальні збори були проведені не за місцем знаходження товариства. Також позивач вважає, що враховуючи положення пункту 11.8 Статуту товариства загальні збори від 10.02.2020 р. є неповноважними та на них неможливо було прийняти будь-які рішення, оскільки на них були присутні учасники, які в сукупності володіють менш ніж 60 відсотками голосів. Позивач також просить визнати недійсною та скасувати реєстраційну дію щодо здійснення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Агромонтажбуд" за № 6006909, оскільки ця вимога є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2020 р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Київської області № 75-АР від 19.10.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/2044/20 у зв`язку з припиненням трудових відносин з суддею Чонговою С.І., у провадженні якої знаходилася справа № 911/2044/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Рябцеву О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2020 р. прийнято справу до провадження; вирішено підготовче провадження почати спочатку; підготовче засідання призначено на 10.11.2020 р.

01.12.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій він просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Анромонтажбуд», оформлені протоколом № 01-2020 від 10.02.2020 р., та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд», номер запису 6006909 від 10.02.2020 р., зміна складу засновників або інформації про засновників, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд», оформлених протоколом № 01-2020 від 10.02.2020 р., та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» (код 39106787), номер запису 6006909 від 10.02.2020 р., зміна складу засновників або інформації про засновників, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

01.12.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому він просить суд здійснити заміну неналежного відповідача - Приватного нотаріуса Войтюк Анастасію Казимирівну на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд».

У підготовчому засіданні 10.12.2020 р. представник ТОВ "Агромонтажбуд" подав відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі у зв`язку із його необґрунтованістю. Відповідач стверджує, що ним було сформовано і надіслано на адресу ОСОБА_1 лист-повідомлення № 37/12-19 від 26.12.2019 р., яким його було повідомлено про прострочення внесення вкладу в статутний капітал товариства у сумі 1000,00 грн. і надано йому додатковий строк для погашення заборгованості. Проте, вимоги вказаного листа виконано не було, заборгованість не погашено, тому ОСОБА_1 було надіслано лист-повідомлення № 03/01 від 09.01.2020 р. про проведення 10.02.2020 р. об 11:00 за адресою м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 60, оф. 1 загальних зборів товариства, в якому було зазначено порядок денний Загальних зборів. Відповідач звертає увагу на те, що незалежно від того була присутня особа, яка не внесла свій вклад в статутний капітал товариства, чи ні, у будь-якому разі голоси такої особи відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не можуть враховуватись під час голосування, у тому числі по питанню щодо перерозподілу несплаченої частки. Крім того, відповідач зазначає, що загальні збори, що відбулись 10.02.2020 р., не було проведено за юридичною адресою ТОВ «Агромонтажбуд», оскільки договірні відносини щодо приміщення де було зареєстровано товариство було розірвано, тому збори було проведено за адресою юридичної компанії, яка на той момент займалась юридичним супроводом справ ТОВ «Агромонтажбуд», а саме за адресою місцезнаходження Адвокатського об`єднання «Армадум Груп» (м. Київ. вул. Олеся Гончара, буд. 60, оф. 1).

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2020 р. замінено неналежного відповідача за позовною вимогою про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд", номер запису 6006909 від 10.02.2020 р., зміна складу засновників або інформації про засновників, що не пов`язані зі змінами в установчих документах - Приватного нотаріуса Войтюк Анастасію Казимирівну на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд"; підготовче засідання відкладено на 22.12.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження до 28.01.2021 р.; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача - ОСОБА_2 .

18.01.2021 р. до господарського суду Київської області від третьої особи надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

18.01.2021 р. засобами електронного зв`язку та через канцелярію суду до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він просить суд закрити провадження у справі № 911/2044/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Вказані заяви судом не задоволені, оскільки даний спір є спором, що виник з корпоративних відносин, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарських судів.

22.01.2021 р. до господарського суду Київської області від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких він зазначає, що факт отримання листа-попередження № 37/12-19 від 26.12.2019 р. про прострочення внесення вкладу в статутний капітал товариства позивач не заперечує, третя особа наполягає на тому, що позивачем було отримано саме лист-попередження № 37/12-19 від 26.12.2019 р., який містить підпис директора товариства, копію якого було додано до відзиву на позовну заяву. Також, за твердженням третьої особи, позивачем не спростовується сам факт отримання ним листа-повідомлення № 03/01 від 09.01.2020 р., отже, позивач був обізнаний про лист про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства, призначених на 10.02.2020 р., і мав можливість його отримати вчасно.

У підготовчому засіданні 19.01.2021 р. судом оголошувалась перерва до 28.01.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.02.2021 р.

У підготовчих засіданнях 10.11.2020 р., 10.12.2020 р., 22.12.2020 р., 19.01.2021 р. та 28.01.2021 р., а також у судовому засіданні 25.02.2021 р. представник позивача позов підтримав. У судове засідання 02.02.2021 р. представник позивача не з`явився.

У підготовче засідання 10.11.2020 р. представник відповідача не з`явився, а у підготовчих засіданнях 10.12.2020 р., 22.12.2020 р., 19.01.2021 р., 28.01.2021 р. та у судових засіданнях 02.02.2021 р. та 25.02.2021 р. представник відповідача проти позову заперечував.

У підготовчих засіданнях 19.01.2021 р., 28.01.2021 р. та у судовому засіданні 02.02.2021 р. представник третьої особи та третя особа проти позову заперечували. У судове засідання 25.02.2021 р. третя особа не з`явилась, представника не направила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, а також пояснення третьої особи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 р. проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд», номер запису 0006909.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» установчим документом товариства є статут.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у статуті товариства зазначаються відомості про: 1) повне та скорочене (за наявності) найменування товариства; 2) органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень; 3) порядок вступу до товариства та виходу з нього. Статут товариства може містити інші відомості, що не суперечать закону (ч. 6 вказаної статті).

Відповідно до п. 2.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» в редакції, затвердженій протоколом № 1 від 31.03.2017 р. Загальних зборів Учасників, учасниками ТОВ «Агромонтажбуд» є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3.1 статуту ТОВ «Агромонтажбуд» для забезпечення діяльності товариства створено Статутний капітал в розмірі 2000,00 грн.

Пунктом 3.2 статуту визначено частки учасників у Статутному капіталі товариства:

- частка ОСОБА_1 - 1000,00 грн., що становить 50 % статутного капіталу товариства;

- частка ОСОБА_2 - 1000,00 грн., що становить 50 % статутного капіталу товариства.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Агромонтажбуд» станом на 09.02.2020 р. засновниками товариства були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

10.02.2020 р. відбулись загальні збори учасників ТОВ «Агромонтажбуд» з наступним порядком денним: 1. Про обрання голови загальних зборів учасників товариства; 2. Про перерозподіл неоплаченої частки учасника товариства громадянина України ОСОБА_1 між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками; 3. Про визначення уповноваженої особи на вчинення всіх необхідних дій для державної реєстрації змін до відомостей про учасників товариства.

Як вбачається з протоколу № 01-2020 Загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд» від 10.02.2020 р., на них був присутній учасник товариства ОСОБА_2 .

Позивач не був присутній на зборах учасників ТОВ «Агромонтажбуд», що відбулися 10.02.2020 р.

Отже, як вірно зазначено в протоколі Загальних зборів учасників товариства № 01-2020 від 10.02.2020 р., на зборах був присутній учасник, що володіє 50% голосів.

Загальні збори учасників від 10.02.2020 р. по-першому питанню порядку денного вирішили обрати головою Загальних зборів учасників товариства громадянина України ОСОБА_2 .

Загальні збори учасників від 10.02.2020 р. по-другому питанню порядку денного вирішили перерозподілити неоплачену частку учасника товариства громадянина України ОСОБА_1 , номінальна вартість якої складає 1000,00 грн., що складає 50% між іншими учасниками товариства, а саме - громадянином ОСОБА_2 без зміни розміру статутного капіталу товариства та зобов`язати учасника товариства ОСОБА_2 сплатити таку заборгованість протягом двох робочих днів, та затвердити, що громадянин України ОСОБА_2 є єдиним учасником товариства, який володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 2000,00 грн., що пропорційно становить 100% статутного капіталу і відповідно, є його єдиним учасником.

Загальні збори учасників від 10.02.2020 р. по-третьому питанню порядку денного вирішили уповноважити директора товариства на вчинення всіх необхідних дій для державної реєстрації змін до відомостей про учасників товариства з правом передоручення таких повноважень третім особам.

Вказані рішення загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд» оформлені протоколом № 01-2020 від 10.02.2020 р.

10.02.2020 р. приватним нотаріусом Войтюк А.К. проведено державну реєстрацію змін складу або інформації про засновників юридичної особи - ТОВ «Агромонтажбуд», номер запису 6006909, про те, що єдиним засновником ТОВ «Агромонтажбуд» є ОСОБА_2 .

Вказані рішення загальних зборів від 10.02.2020 р. позивач просить суд визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, реєстраційна дія № 6006909.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства.

Відповідно до ч. 3 Глави VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Згідно з п. 11.8 Статуту ТОВ «Агромонтажбуд» збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Оскільки частина 1 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачає можливість регламентації порядку проведення зборів як цим Законом, так і статутом, вказаний пункт статуту не суперечить вимогам Закону, а отже є чинним.

Отже, пунктом 11.8 Статуту встановлено мінімальну кількість голосів, які необхідні для проведення зборів.

Згідно з ч. 3 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Відповідно до п. 11.4 Статуту кількість голосів кожного з учасників на зборах визначається пропорційно внеску до статутного капіталу.

Як вже зазначалось, участь у Загальних зборах учасників товариства, що відбулись 10.02.2020 р., приймав лише ОСОБА_2 , який володів 50% статутного капіталу ТОВ «Агромантажбуд».

Отже, на загальних зборах ТОВ «Агромонтажбуд», проведених 10.02.2020 р., була відсутня встановлена статутом ТОВ «Агромонтажбуд» найменша кількість голосів, необхідна для визнання даних зборів повноважними.

Відтак, Загальні збори учасників ТОВ «Агромонтажбуд», проведені 10.02.2020 р., є неповноважними.

Вказане є безумовною підставою для визнання рішень, прийнятих на загальних зборах ТОВ «Агромонтажбуд», проведених 10.02.2020 р., недійсними.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Вказана правова позиція викладена у постанові від 19.06.2019 р. Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/2005/18.

Також, позивач посилається на те, що загальні збори від 10.02.2020 р. було проведено з порушенням вимог ч. 3 ст. 32 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", тобто його не було повідомлено про проведення 10.02.2020 р. загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд».

Як вбачається з протоколу № 01-2020 Загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд» від 10.02.2020 р., 26.12.2019 р. товариству стало відомо про те, що учасником товариства - ОСОБА_1 було прострочено внесення вкладу у статутний капітал товариства відповідно до рішення Загальних зборів учасників товариства від 31.03.2017 р. (протокол № 1). 28.12.2019 р. Виконавчим органом товариства - директором було надіслано ОСОБА_1 лист-попередження про прострочення внесення вкладу у статутний капітал товариства з зазначенням суми заборгованості та додаткового строку, встановленого виконавчим органом товариства для погашення заборгованості - 2 банківські дні з моменту направлення листа. На момент закінчення додаткового строку для погашення заборгованості - 09.01.2020 р. ОСОБА_1 не внесено вклад для погашення заборгованості. На підставі невнесення ОСОБА_1 вкладу для погашення заборгованості протягом наданого строку, виконавчим органом товариства відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону скликано загальні збори учасників товариства, про що 09.01.2020 р. учасникам товариства були направлені листи-повідомлення про скликання загальних зборів, порядок денний, час, дату та місце проведення загальних зборів (№ 03/01 від 09.01.2020 р., накладні № 926 та 934 від 09.01.2020 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" якщо учасник прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган товариства має надіслати йому письмове попередження про прострочення. Попередження має містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства чи статутом товариства, але не може перевищувати 30 днів.

У позові позивач зазначає, що ним було отримано поштове відправлення від ТОВ «Агромонтажбуд» за номером 445, в якому був лист-попередження № 31/12-19 від 26.12.2019 р. Проте, вказаний лист-попередження був без підпису директора ТОВ «Агромонтажбуд», та жодного попередження про необхідність сплати внеску до статутного капіталу вказаний лист не містив.

Як вбачається з доданого до позовної заяви листа-попередження № 37/12-19 від 26.12.2019 р., адресованого учаснику ТОВ «Агромонтажбуд» ОСОБА_1 , в ньому повідомлялось, що з метою забезпечення належної господарської діяльності товариства необхідно погодити з банком можливість отримання товариством овердрафту, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно прибути до відділення банку та підписати всі необхідні документи. Підпису директора ТОВ «Агромонтажбуд», доданий до позову лист-попередження не містить. Позивач стверджує, що він отримав саме цей лист-попередження.

Як вбачається з доданого до відзиву на позов листа-попередження № 37/12-19 від 26.12.2019 р. про прострочення внесення вкладу в статутний капітал товариства, адресованого учаснику ТОВ «Агромонтажбуд» ОСОБА_1 , в ньому повідомлялося, що вклад в статутний капітал товариства не внесено в повному обсязі, відтак загальна сума заборгованості складає 1000,00 грн., та відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" надано ОСОБА_1 додатковий строк для погашення заборгованості, який складає 2 банківські дні з моменту направлення цього листа.

Отже, зміст листа-попередження № 37/12-19 від 26.12.2019 р., який додано до позову повністю відрізняється від змісту листа-попередження № 37/12-19 від 26.12.2019 р. про прострочення внесення вкладу в статутний капітал товариства, доданого відповідачем до відзиву на позов, на надісланні якого наполягає відповідач.

Доказів надіслання позивачу листа-попередження № 37/12-19 від 26.12.2019 р. про прострочення внесення вкладу в статутний капітал товариства, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення (ч. 4 ст. 32 вказаного Закону).

Пунктом 11.14 Статуту встановлено, що повідомлення учасників про проведення зборів учасників повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання Зборів учасників з зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного.

Згідно з ч. 5 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що в рамках кримінального провадження було здійснено вилучення та відкриття поштового відправлення № 934, яким нібито було направлено йому повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд» із зазначенням порядку денного таких зборів, та складено протокол огляду від 24.04.2020 р., з якого випливає, що поштове відправлення № 934 не містило повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд».

Проте, суд зазначає, що підтвердженням або спростуванням вказаних фактів може бути саме рішення суду прийняте за наслідками розгляду такого кримінального провадження.

Як вбачається з наданого відповідачем листа-повідомлення № 03/01 від 09.01.2020 р. про скликання Загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд», в ньому повідомлялось про проведення Загальних зборів учасників товариства на 10.02.2020 р. об 11:00 год. за адресою місцезнаходження товариства: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 60, офіс 1.

Проте, доказів направлення повідомлення № 03/01 від 09.01.2020 р. позивачу про проведення Загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд» до матеріалів справи не додано.

При цьому, 10.12.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у Адвокатського об`єднання "Армадум Груп" оригінали поштових документів, що підтверджують надсилання учасникам ТОВ "Агромонтажбуд", а саме ОСОБА_1 - листа-попередження № 37/12-19 від 26.12.2019 р. про прострочення внесення вкладу у статутний капітал товариства та надсилання ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - листа-повідомлення № 03/01 від 09.01.2020 р., а також зобов`язати Акціонерне товариство "Укрпошта" надати повну інформацію щодо поштових відправлень, зазначених відповідачем у клопотанні. Проте, вказане клопотання судом не було задоволено, з підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Київської області від 22.12.2020 р.

Разом з тим, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства покладається на відповідача, як на особу, рішення органу управління якої оспорюється у даній справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 3 квітня 2018 року у справі № 908/1323/16.

Доказів повідомлення позивача про скликання Загальних зборів учасників товариства, проведених 10.02.2020 р., відповідачем суду не надано.

Отже, під час скликання Загальних зборів учасників ТОВ «Агромонтажбуд» на 10.02.2020 р. було порушено вимоги, встановлені п. 11.14 Статуту та ч. 3 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Неналежне повідомлення позивача про дату проведення загальних зборів учасників товариства, призначених на 10.02.2020 р., є порушенням вимог статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а тому прийняті рішення порушують права позивача на участь в управлінні господарською організацію, зокрема шляхом участі в загальних зборах, що є однією зі складових корпоративних прав.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Крім того, частиною 7 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.

З протоколу № 01-2020 від 10.02.2020 р., яким оформлені оскаржувані рішення, вбачається, що Загальні збори учасників ТОВ «Агромонтажбуд» відбулись за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 60, офіс 1.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 10.02.2020 р. щодо ТОВ «Агромонтажбуд», місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Агромонтажбуд»: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. 1-ша Радгоспна, буд. 3.

Таким чином, Загальні збори учасників ТОВ «Агромонтажбуд» було проведено не за місцезнаходженням товариства, що є порушенням ч. 7 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Отже, суд встановив, що при проведенні Загальних зборів 10.02.2020 р. було порушено як процедуру їх скликання так і їх проведення, а також встановив безумовну підставу, для визнання рішень, прийнятих на цих Загальних зборах, недійсними, та факт порушення корпоративних прав та законних інтересів позивача, що є підставою для визнання їх недійсними у повному обсязі.

Оскільки судом встановлено наявність безумовної підстави для визнання рішення загальних зборів від 10.02.2020 р. недійсними, крім того порушення процедури скликання та проведення загальних зборів, то встановлення факту внесення чи не внесення позивачем вкладу у статутний капітал товариства не підлягає дослідженню, оскільки не впливає на вирішення даного спору по суті.

Таким чином, позовна вимога про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд», оформлених протоколом № 01-2020 від 10.02.2020 р., підлягає задоволенню.

Також позивач просить скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» (код 39106787), номер запису 6006909 від 10.02.2020 р., зміна складу засновників або інформації про засновників, що не пов`язані зі змінами в установчих документах.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, які подаються заявником для здійснення державної реєстрації, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи та інше.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» (код 39106787), номер запису 6006909 від 10.02.2020 р., зміна складу засновників або інформації про засновників, що не пов`язані зі змінами в установчих документах в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки такі дії мають вчинятись за заявою Заявника на підставі відповідного судового рішення суду, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 27.03.2018 р. у справі № 904/9431/15, у якій зазначив, що вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог про здійснення реєстраційних дій, зважаючи на положення ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Отже, позовна вимога про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Агромонтажбуд», номер запису 6006909 від 10.02.2020 р., зміна складу засновників або інформації про засновників, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, задоволенню не підлягає.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру, з яких судом задоволено повністю 1 вимогу, в задоволенні іншої вимоги відмовлено.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2102,00 грн. судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85-А, код 39106787), оформлені протоколом № 01-2020 від 10.02.2020 р.

2. В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 85-А, код 39106787) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 01.04.2021 р.

Суддя О.О. Рябцева