СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2021 року Справа № 922/4112/20

Головуючий суддя Склярук О.І.,

розглянувши клопотання апелянта (вх.№3628 від 26.03.2021) про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги

при розгляді апеляційної скарги відповідача, за вх. №734 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "16" лютого 2021 р. (повний текст складено 24.02.21, суддя Смірнова О.В.) у справі № 922/4112/20

за позовом Компанія з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед", Республіка Кіпр,

до АТ "Турбоатом", м.Харків,

про стягнення 51 218 666, 46 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 у справі №922/4112/20 задоволено позов Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" до АТ "Турбоатом" про стягнення 51 218 666, 46 грн.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 1103550, 00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не додано будь-яких доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі №922/4112/20 апеляційну скаргу АТ "Турбоатом" залишено без руху з вказаних вище підстав.

26.03.2021 до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання апелянта (вх.№3628) про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що наразі він перебуває у тяжкому фінансовому становищі. Сумарна заборгованість його контрагентів складає більш як 2,3 млрд. грн. Також зазначає про істотний дисбаланс обігових коштів на рахунках його підприємства (підтверджується ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 у справі № 922/4208/19).

Крім того, скаржник вказує, що внаслідок запровадженого карантину через пандемію COVID-19, його підприємство наразі працює в режимі скороченої (неповної) тривалості робочого часу, зокрема й фінансовий відділ.

Просить апеляційний суд також врахувати звернення АТ "Турбоатом" до Президента України щодо ситуації, яка складається навколо підприємства. АТ "Турбоатом" зазначає, що платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1 103 550, 00 грн. невідкладно буде приєднано до матеріалів справи №922/4112/20.

За таких обставин, апелянт просить суд продовжити строки для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 922/4112/20 для надання апелянту додаткового часу для сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись практикою Європейського Суду з прав людини, апеляційний суд зазначає, що у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.

У справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу до суду наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективний, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, з метою уникнення надмірного формалізму та дотримуючись принципу верховенства права, апеляційний суд дійшов висновку про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги та надання заявнику права надати суду належні докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

1.Продовжити АТ "Турбоатом", м.Харків, строк на усунення недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги.

2.Встановити АТ "Турбоатом", м.Харків, строк на усунення недоліків протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

3.Повідомити апелянта, що докази на підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення п`ятнадцятиденного строку на усунення недоліків.

4.Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук