ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3468/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сварочной проволоки", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 2835863грн.22коп., пені у розмірі 50705грн.90коп., 3% штрафу у розмірі 85075грн.89коп., інфляційної складової у розмірі 34209грн.50коп. та 3% річних у розмірі 10626грн.32коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сварочной проволоки» м. Запоріжжя звернулось до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 2835863грн.22коп., пені в розмірі 50705грн.90коп., штрафу в розмірі 85075грн.89коп., 3%річних в розмірі 10626грн.32коп., інфляційної складової в розмірі 34209грн.50коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманої продукції на підставі договорів про постачання продукції №20078 від 27.03.2020 та №20118 від 27.07.2020.

Позивач зазначає, що на виконання договору про закупівлю №20078 від 27.03.2020 поставив відповідачу товар згідно з видатковими накладними №161 від 04.12.2020 на суму 83845грн.20коп., №168 від 16.12.2020 на суму 85979грн.40коп., №9 від 21.01.2021 на суму 123246грн.60коп., №12 від 27.01.2021 на суму 125467грн.44коп.

Також на виконання договору про закупівлю №20118 від 27.07.2020 позивач поставив відповідачу товар згідно з видатковими накладними №147 від 17.11.2020 на суму 392605грн.45коп., №158 від 27.11.2020 на суму 172014грн.60коп., №160 від 04.12.2020 на суму 267064грн.24коп., №169 від 16.12.2020 на суму 263489грн.36коп., №173 від 24.12.2020 на суму 300879грн.60коп., №174 від 28.12.2020 на суму 540600грн.82коп., №10 від 21.01.2021 на суму 480670грн.51коп.

Позивач посилається на пункти 4.2 вказаних договорів та зазначає, що відповідач мав сплатити вартість отриманого товару протягом 30 банківських днів з дня поставки товару та на підставі отриманого від постачальника рахунку на сплату.

Позивач стверджує про наявність суми боргу в розмірі 2835863грн.22коп., яка заявлена до стягнення.

Також позивач просить стягнути пеню в розмірі 50705грн.90коп., штраф в розмірі 85075грн.89коп., 3%річних в розмірі 10626грн.32коп., інфляційну складову в розмірі 34209грн.50коп.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Згідно пунктів 3, 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; зміст позовних вимог.

Позивач просить стягнути суму боргу в розмірі 2835863грн.22коп., пеню в розмірі 50705грн.90коп., штраф в розмірі 85075грн.89коп., 3%річних в розмірі 10626грн.32коп., інфляційну складову в розмірі 34209грн.50коп. та не наводить розрахунку цих сум. В тексті позову міститься посилання на додаток №1, але цей додаток не долучений до позову.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду

обґрунтованого розрахунку суми боргу в розмірі 2835863грн.22коп., в якому будуть зазначені - реквізити видаткових накладних, що залишились несплаченим, суми боргу за такими накладними, реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково.

- обґрунтованих розрахунків пені, 3%річних та інфляційної складової, в яких буде вказано - чіткий період нарахування (початок та кінець - в календарних датах для пені, 3%річних та місяцях для інфляційної складової); суми боргу, за несплату яких нараховані пеня, 3%річних та інфляційна складова; період виникнення суми основного зобов`язання, за невиконання якого нарахована пеня, 3%річних та інфляційна складова; місяці та рік, інфляційні показники яких, були використані позивачем під час розрахунку інфляційної складової.

- обґрунтованого розрахунку штрафу.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сварочной проволоки» м. Запоріжжя залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод сварочной проволоки» м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

обґрунтований розрахунок суми боргу в розмірі 2835863грн.22коп., в якому будуть зазначені - реквізити видаткових накладних, що залишились несплаченим, суми боргу за такими накладними, реквізити платіжних доручень, на підставі яких відбувалось погашення сум боргу повністю або частково.

- обґрунтовані розрахунки пені, 3%річних та інфляційної складової, в яких буде вказано - чіткий період нарахування (початок та кінець - в календарних датах для пені, 3%річних та місяцях для інфляційної складової); суми боргу, за несплату яких нараховані пеня, 3%річних та інфляційна складова; період виникнення суми основного зобов`язання, за невиконання якого нарахована пеня, 3%річних та інфляційна складова; місяці та рік, інфляційні показники яких, були використані позивачем під час розрахунку інфляційної складової.

- обґрунтований розрахунок штрафу.

- докази направлення цих розрахунків на адресу відповідача.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод сварочной проволоки» м. Запоріжжя, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова