ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"06" квітня 2021 р.м. Одеса № 917/302/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 952/21)
про стягнення 31 229,60 грн.
В березні 2021р. приватне підприємство «Святогора» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Новосанжарський молокозавод», в якій просить суд стягнути з відповідача 31 229,60 грн. - заборгованості за договором поставки товарів №29 від 04.04.2018р. в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар згідно видаткових накладних: №РН-0000319 від 26.06.2018р., № РН-0000449 від 29.08.2018р.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.03.2021р. у справі №917/302/21 позовну заяву приватного підприємства «Святогора» на підставі ст.31 Господарського процесуального кодексу України передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.04.2021 позовну заяву по справі №917/302/21 розподілено судді Господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
По-перше, згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як вбачається з позовної заяви ПП «Святогора», остання не містить інформації щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
По-друге, згідно п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Між тим, позивачем до позовної заяви в підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів надано опис вкладення від 25.02.2021р., з якого вбачається, що позивачем було відправлено позовну заяву з доданими до неї документами на неактуальну адресу відповідача, а саме: м. Нові Санжари.
Зазначене свідчить, що позивачем не додержано вимог ст. 164 України щодо направлення копії позовної заяви на належну адресу відповідача.
Разом з тим, за змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Відповідно до правил надання поштового зв`язку, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу, та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме: оригінал поштової квитанції (чеку) та фіскальний чек.
Втретє, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2021 року становить 2 270 грн.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру на суму 31 229,60 грн., отже, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті, складає 2 270,00 грн.
При цьому, як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №3035 від 22.02.2021р. ПП «Святогора» за подання даної позовної заяви сплачено судовій збір у розмірі 470 грн.
Вчетверте, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування своєї позиції, позивач, зокрема, зазначає, що ПП «Святогора» було направлено на адресу відповідача претензію №25/11-1 від 25.11.2020р., однак, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача / отримання останнім зазначеної претензії.
Вп`яте, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.
Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги ПП «Святогора» направлені на стягнення з відповідача 31 229,60 грн. заборгованості за отриманий відповідачем товар згідно видаткових накладних: №РН-0000319 від 26.06.2018р. на суму 31 453,20 грн., № РН-0000449 від 29.08.2018р. на суму 29 077,20 грн. на загальну суму 60 530,40 грн.
Так, зі змісту доданої до позовної заяви претензії вх.№25/11-1 від 25.11.2020р. вбачається, що ПП «Святогора» просив відповідача в термін до 02.12.2020р. сплатити заборгованість за отриманий товар згідно договору поставки товарів №29 від 04.04.2018р. на загальну суму 31 230,04 грн., за видатковими накладними: №319 від 26.06.2018р. в сумі 2 152,84 грн. та №449 від 29.08.2018р. в сумі 29 077,20 грн.
При цьому, позивачем до матеріалів справи не додано здійснених відповідачем часткових оплат (платіжні доручення, банківські виписки, тощо) за спірними видатковими накладними.
З огляду на зазначене, ПП «Святогора» не додано до матеріалів позовної заяви обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості, зі змісту якого суд може зробити висновок про підстави для стягнення заявленої суми в розмірі 31 453,20 грн.
Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.
Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява ПП «Святогора», на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: інформації щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; належних доказів, підтверджуючих надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на актуальну адресу відповідача з належними доказами відправлення; доказів доплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 1800 грн.; доказів направлення на адресу відповідача/отримання останнім претензії №25/11-1 від 25.11.2020р.; обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості (з доказами часткових оплат здійсненими відповідачем за спірними видатковими накладними, за їх наявності).
Окрім цього, з резолютивної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БЧН» 31 229,60 грн. основного боргу, проте, позовні вимоги заявлені до товариства з обмеженою відповідальністю «Новосанжарський молокозавод», з огляду на що, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити резолютивну частину позову з урахуванням заявлених вимог.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позовну заяву приватного підприємства «Святогора» (вх.№ 952/21 від 05.04.2021р.) - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: інформації щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; належних доказів, підтверджуючих надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на актуальну адресу відповідача з належними доказами відправлення; доказів доплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 1800 грн.; доказів направлення на адресу відповідача/отримання останнім претензії №25/11-1 від 25.11.2020р.; обґрунтованого розрахунку суми основної заборгованості (з доказами часткових оплат здійсненими відповідачем за спірними видатковими накладними, за їх наявності).
3. Запропонувати позивачу уточнити резолютивну частину позову з урахуванням заявлених вимог.
4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 06.04.2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко