Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про розподіл судових витрат у господарській справі
за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні телекомунікації"
про укладення договору
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні телекомунікації" (далі - відповідач), в якому просить суд з 10.04.2020 вважати укладеним між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські новітні телекомунікації" договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, в редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви б/н від 30.10.2020.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 у справі № 910/17099/20 позовну заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" - задоволено частково. Суд вирішив вважати укладеним між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські новітні телекомунікації" договір № 01-05/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, на умовах, викладених у резолютивній частині рішення.

19.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні телекомунікації" на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 розгляд заяви призначено на 01.04.2021.

31.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначає про не співрозмірність часу витраченого адвокатом на надання правничої допомоги зі складністю даної справи, у зв`язку з чим просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У це судове засідання представники сторін не з`явилися, однак про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Отже, розглянувши заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що подана заява підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2018 по справі №910/23210/17 та від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 775/9215/15ц від 19.02.2020 року.

28.02.2020 між Адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери» (далі - адвокатське об`єднання) та Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі - клієнт) укладено договір № 01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити адвокатському об`єднанню зазначені послуги.

Відповідно до п. 1.2. договору, адвокатське об`єднання протягом строку дії договору надає клієнту наступні види професійної правничої допомоги, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта; складення заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського та адміністративного судочинства.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021 (п. 11.1. договору).

01.10.2020 між Адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери» та Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" укладено додаткову угоду № 07-01/10/20 до договору № 01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якої клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом клієнта до ТОВ "Українські новітні телекомунікації".

Згідно п. 2 додаткової угоди, сторони дійшли беззаперечної згоди, що для виконання доручення клієнта адвокатським об`єднанням надаються наступні види правової допомоги: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики; складання, оформлення і надсилання позовної заяви; складання інших процесуальних документів; представництво інтересів клієнта у місцевому господарському суді.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди, загальна сума гонорару (винагороди) складає 20 000, 00 грн та сплачується клієнтом протягом 5 робочих днів з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження.

18.03.2021 Адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери» та Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" складено та підписано акт № 18/03/21 прийому-передачі наданих послуг, згідно якого у період з 01.10.2020 року по 18.03.2021 року адвокатським об`єднанням в межах підготовки та розгляду господарської справи № 910/17099/20 за позовом клієнта до ТОВ "Українські новітні телекомунікації" и з детальним описом наданих послуг:

- аналіз фактичних обставин справи, формування доказів, дослідження судової практики у подібних правовідносинах - 2000, 00 грн, на що було витрачено загалом 4 робочі години;

- складання, оформлення і надсилання позовної заяви з усіма додатками - 5000, 00 грн, на що було витрачено загалом 10 робочих годин;

- дослідження доказів, поданих відповідачем, дослідження його правової позиції, складання інших процесуальних документів (відповіді на відзив, пояснень, заяв, клопотань, заперечень) - 5000, 00 грн, на що було витрачено загалом 10 робочих годин;

- представництво позивача в судових засіданнях (4 засідання за місцезнаходженням суду) - 8000, 00 грн.

Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги складає 20 000, 00 грн. Гонорар (винагорода) у повному обсязі покриває фактичні витрати адвокатського об`єднання на виконання доручення (послуги поштового та/або кур`єрського обігу, телефонного зв`язку, придбання канцелярського приладдя, обслуговування офісної техніки, роботу помічника адвоката тощо).

Так, інтереси позивача в судовому засіданні 24.12.2020 представляла адвокат Лавриненко К.Л. (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 6914/10 від 05.09.2018), яка діяла на підставі довіреності б/н від 01.01.2020 виданої Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав".

В судових засіданнях 28.01.2021, 25.02.2021 та 18.03.2021 інтереси позивача представляла адвокат Неволіна А.Ю. (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 4641/10 від 23.09.2011), яка діяла на підставі довіреності б/н від 20.09.2020 виданої Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України https://erau.unba.org.ua/ формою адвокатської діяльності Неволіної А.Ю. є в тому числі Адвокатське об`єднання «Гур`єв та партнери».

Разом з тим, враховуючи, що договір № 01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги від 28.02.2020 укладений позивачем саме з Адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери», суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що Лавриненко К.Л. перебуває у трудових відносинах з Адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери» та останнім було доручено адвокату Лавриненко К.Л. представництва інтересів клієнта - Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у суді.

При цьому, згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України https://erau.unba.org.ua/ у розділі «Форми адвокатської діяльності» Лавринеко К.Л. зазначено лише про індивідуальну адвокатську діяльність та відсутнє посилання на Адвокатське об`єднання «Гур`єв та партнери», при цьому довіреність б/н від 01.01.2020 видана Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" також не містить посилання, що Лавринеко К.Л. є адвокатом Адвокатського об`єднання «Гур`єв та партнери»

Тож, враховуючи що актом приймання-передачі наданих послуг № 18/03/21 від 18.03.2021 визначено, зокрема вартість представництва інтересів позивача в судових засіданнях у розмірі 8000,00 грн за 4 засідання, а саме 24.12.2020, 28.01.2021, 25.02.2021 та 18.03.2021, а інтереси позивача в судовому засіданні 24.12.2020 представляла Лавринеко К.Л. на підставі довіреності б/н від 01.01.2020, проте, матеріали справи не містять доказів того, що Лавринеко К.Л. є адвокатом Адвокатського об`єднання «Гур`єв та партнери», з яким позивачем укладено договір, відповідно суд у цій частині зменшує вартість представництва інтересів позивача у судових засіданнях до 6000, 00 грн (2000,00 грн х 3 судових засідання).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість положеннями пункту 2 частини 2 ст. 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

За таких обставин, враховуючи те, що судом частково задоволено позовні вимоги, перевіривши подані позивачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), оскільки у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що Лавриненко К.Л. перебуває у трудових відносинах з Адвокатським об`єднанням «Гур`єв та партнери» та останнім було доручено адвокату Лавриненко К.Л. представництво інтересів клієнта - Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у суді, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 000, 00 грн., за вирахуванням 2000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні телекомунікації" (вул. Академіка Туполєва, буд. 19, м. Київ, 04128, ідентифікаційний код - 33641151) на користь Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (вул. Шовковична, буд. 10, оф. 28, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код - 43080257) 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст додаткового рішення складено: 06.04.2021.

Суддя С.О. Щербаков