overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2021 року Справа № 925/353/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоальт-Умань",

м. Умань, Черкаської області

до відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації,

м. Тальне, Черкаської області

про стягнення 233 033 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоальт-Умань" до відділу освіти Тальнівської районної державної адміністрації про стягнення з відповідача 233 033 грн. 50 коп. заборгованості за постачання теплової енергії згідно договору №2/20 від 17 січня 2020 року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Встановити позивачу строк для подання суду відповіді на відзив на позов з доказами його направлення відповідачу: протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив з доказами його направлення позивачу: протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

10. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

11. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" березня 2021 р. Cправа № 925/349/21
Господарський суд Черкаської області у складі судді Васяновича А.В., розглянувши
заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",
1Д, м. Київ, ідентифікаційний код 14360570
до боржника фізичної особи-підприємця Юзенка Максима Вікторовича,
адресою місцезнаходження якого є:
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості на підставі письмового договору №б/н, укладеного між сторонами за заявою боржника про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" від 30 січня 2020 року у сумі 75 000 грн. 01 коп. боргу за кредитом, 1 857 грн. 14 коп. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 4 087 грн. 32 коп. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 499 грн. 38 коп. пені та 227 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору, встановив, що відповідно до ст.ст. 16, 525, 526, 530, 549, 611, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173, 174, 193, 345-348 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.В.Васянович
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2021 р. Справа № 926/237-б/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали справи за

заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці,

про неплатоспроможність фізичної особи,

за участю представників - не викликалися,

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області із заявою без дати (вхідний суду № 237 від 22.01.2021) про відкриття щодо нього провадження у справі про неплатоспроможність у порядку, передбаченому положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 11.02.2021, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Шевчука Тараса

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 11.02.2021, № публікації 65924.

16.03.2021 до господарського суду надійшла заява ГУ ДПС у Чернівецькій області від 12.03.2021 про визнання кредитором ОСОБА_1 на суму 14179980,00 грн.

Ухвалою від 17.03.2021 зазначену заяву ГУ ДПС у Чернівецькій області залишено без руху, кредитору встановлено семиденний строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору в установлених розмірі і порядку (оригінал документа).

Супровідним листом, що надійшов до суду 25.03.2021 (вхідний № 1188), ГУ ДПС у Чернівецькій області подало платіжне доручення про сплату судового збору, з врахуванням чого заява ініціюючого кредитора від 12.03.2021 є такою, що відповідає встановленим вимогам, вважається поданою у день первинного її подання до суду і має бути призначена до розгляду в попередньому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 46, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання кредитором призначити до розгляду в попередньому засіданні на 10-00 год. 06 квітня 2021 року.

2. Боржнику ОСОБА_1 і керуючому реструктуризацією Шевчуку Т.І. надати обгрунтовані відзиви на заяву ГУ ДПС у Чернівецькій області.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

29 березня 2021 року Справа № 926/905/21

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УПГ-Інвест"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Грін Рей"

про стягнення заборгованості у сумі 87525,92 грн

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання М.О. Маковей

Представники:

Від позивача - Уляшкевич В.Я., довіреність № 807 від 08 липня 2020 року;

Від відповідача - адвокат Пустовіт Ю.О., ордер СЕ №1019939 від 15 березня 2021 року.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В судовому засіданні оголосити перерву до 12:30 05 квітня 2021 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 52-47-40.

2.Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - 29 березня 2021 року.

Ухвала набрала чинності - 29 березня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року Справа № 926/01/20

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької міської ради

до приватного підприємця Любецького Геннадія Броніславовича

про внесення змін до договору оренди землі

представників сторін:

від позивача - Ігнат М. І.;

від відповідача - Свереда Д. Г.;

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Чернівецької міської ради до приватного підприємця Любецького Геннадія Броніславовича про внесення змін до договору оренди землі задовольнити.

2. Внести зміни до договору оренди землі № 4193 від 29.10.2007, укладеного між Чернівецькою міською радою та приватним підприємцем Любецьким Геннадієм Броніславовичем, що стосується земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, провулок Миколаївський, 14, загальною площею 0,2036 га (кадастровий номер :37:001:0024), виклавши пункт 5 договору в наступній редакції: «Річна орендна плата становить 118265,55 грн. (сто вісімнадцять тисяч двісті шістдесят п`ять грн 55 коп.). Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі».

3. Стягнути з приватного підприємця Любецького Геннадія Броніславовича на користь Чернівецької міської ради судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

29 березня 2021 року Справа № 926/308/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Лисенка Сергія Володимировича, м. Черкаси

до ОСОБА_1 , с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення коштів у сумі 980957,95 грн

Представники сторін:

від позивача - Ткачук О.С., ордер серія СЕ №1010905 від 27.01.2021

від відповідача - Дутка В.М., ордер серія ЧЦ № 32374 від 04.03.2021

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лисенко Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 980957,95 грн.

Ухвалою від 28.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.03.2021 відкладено підготовче засідання на 29.03.2021.

25.03.2021 представник позивача подав заяву про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Ухвалою від 29.03.2021 поновлено відповідачу пропущений строк на подання відзиву на позов та зустрічного позову.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.04.2021.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 926/308/21 на 14.04.2021 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Дутка
УХВАЛА

26 березня 2021 року

м. Київ

справа № 910/7540/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкова Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс"

до: приватного акціонерного товариства "Оболонь";

товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн"

про солідарне стягнення 247 681 004,94 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк";

публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 25.03.2021: задоволено клопотання приватного акціонерного товариства "Оболонь" про відкладення розгляду справи на 15 квітня 2021 року о 14:05.

Разом з тим, у пункті 2 резолютивної частини зазначеної ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2021 допущено технічну описку, а саме, помилково зазначено дату наступного судового засідання розгляду справи на: "14 квітня 2021 року", замість: "15 квітня 2021 року".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи № 910/7540/19, суд дійшов висновку, що зазначена вище описка, за ініціативою суду, підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №910/7540/19 стосовно оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021.

У пункті 2 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2021 зі справи № 910/7540/19 замість дати наступного судового засідання розгляду справи "14 квітня 2021 року" слід читати "15 квітня 2021 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/423/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Акціонерного товариства " Укргазвидобування"

про стягнення 6 220 348,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.10.2020 провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 № 922/423/19 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/2390/18.

Великою Палатою Верховного Суду 16.02.2021 ухвалено постанову у справі № 911/2390/18, повний текст якої оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 18.03.2021.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ураховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 922/423/19 усунуто, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 922/423/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2019.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2021 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 902/867/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши клопотання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про повернення судового збору

за подання касаційної скарги Виконавчого комітету Вінницької міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020

та рішення Господарського суду Вінницької області 11.06.2020

у справі № 902/867/19

за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до Вінницької торгово-промислової палати

про стягнення 776 627, 03 грн заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 та рішення Господарського суду Вінницької області 11.06.2020 у справі № 902/867/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

19.03.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 23 298, 82 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16.12.2020 № 1939 за подання касаційної скарги у справі № 902/867/19.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.03.2021 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 902/867/19.

2. Повернути Виконавчому комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59, ідентифікаційний код юридичної особи 03084813) з Державного бюджету України 23 298, 82 грн (двадцять три тисячі двісті дев`яносто вісім гривень вісімдесят дві копійки) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16.12.2020 № 1939 за подання касаційної скарги у справі № 902/867/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.