РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 911/2304/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А. В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні

за позовом: Київської обласної ради,

пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196;

e-mail: ;

до відповідача 1: Ріпкинської селищної ради,

вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000;

e-mail: r.s - ;

до відповідача 2: реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича,

вул. Електриків, 16-Г, м. Київ, 04071;

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Комунальне підприємство Київської обласної ради "Аквабіоресурси";

вул. Януша Островського, 6, м. Тетіїв, Київська область, 09800;

пансіонат Дружба, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000;

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Комунальне підприємство "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу";

вул. Електриків, 16-Г, м. Київ, 04071;

предмет спору: про визнання незаконними та скасування дій реєстратора; зобов`язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Подласа Ю.С. - представник, довіреність №510/08 від 12.03.2021 (діє в порядку самопредставництва на підставі положення про відділ претензійно-позовної роботи юридичного управління виконавчого апарату Київської обласної ради);

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

від третьої особи 1: не прибув;

від третьої особи 2: не прибув.

У судовому засіданні 24.03.2021, Господарським судом Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Київська обласна рада звернулася до суду з позовною заявою, в якій об`єднано дві вимоги немайнового характеру:

- про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича від 18.12.2018 за реєстраційними номерами: 9000373; 0000373; 1000373;

- про зобов`язання Міністерства юстиції України внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи про відміну державної реєстрації зміни місцезнаходження та припинення Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (надалі - КП КОР "Аквабіоресурси").

12.08.2020, Господарським судом Київської області, винесено ухвалу в справі №911/2304/20, якою в порядку статті 27, частини 6 статті 30, статті 31 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позовну заяву Київської обласної ради до відповідача 1 - Міністерства юстиції України, відповідача 2 - реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича про визнання незаконними і скасування дій реєстратора та зобов`язання вчинити дії, направлено за встановленою юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Чернігівської області.

08.10.2020, ухвала Господарського суду Київської області від 12.08.2020, разом з матеріалами позовної заяви б/д та б/н надійшла до Господарського суду Чернігівської області.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (частина 6 статті 31 ГПК України).

28.10.2020, після усунення недоліків, дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (вул. Януша Островського, 6, м. Тетіїв, Київська область, 09800; пансіонат Дружба, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000, ) та Комунальне підприємство "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" (вул. Електриків, 16-Г, м. Київ, 04071, ). Підготовче засідання призначено на 16.11.2020.

З огляду на необхідність дослідження в межах наявного спору підстав вчинення реєстраційних дій відносно Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (від 18.12.2018 за номерами: 9000373; 0000373; 1000373), ухвалою суду від 28.10.2020, відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України, витребувано в Тетіївської районної держаної адміністрації (вул. Цвіткова, 11, м. Тетіїв, Київська область, 09800, e-mail: ): реєстраційну справу Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" ().

16.11.2020, у підготовче засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача 1; відповідач 2 та треті особи 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів до суду не прибули, явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Міністерство юстиції України (відповідач 1) повідомило про направлення засобами поштового зв`язку на адресу суду, в строк установлений ухвалою від 28.10.2020, відзиву на позов (який на день підготовчого засідання судом не отримано).

Станом на 16.11.2020 запитувана реєстраційна справа на адресу суду не надійшла.

16.11.2020, судом постановлено відкласти підготовче засідання на 30.11.2020, в яке викликано повноважного представника позивача, та повторно витребувано запитувані документи в Тетіївської районної державної адміністрації, як державного суб`єкта реєстрації, що згідно з відомостями ЄДРПОУ забезпечує зберігання паперової реєстраційної справи КП КОР "Аквабіоресурси" (); строк подання запитуваних документів по 25.11.2020.

17.11.2020, на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому проти заявленого позову заперечено в повному обсязі. Зазначено, що Міністерство юстиції України не є належним відповідачем у справі. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (в випадках передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV (надалі Закон №755-IV). Відповідно до статті 5 вказаного Закону до системи органів у сфері державної реєстрації входить зокрема Міністерство юстиції України, до повноважень якого в сфері державної реєстрації належить у тому числі контроль за діяльністю в сфері державної реєстрації шляхом постійного моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі відповідно до цього Закону та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом; здійснення повноважень держателя Єдиного державного реєстру; державна реєстрація політичних партій, всеукраїнських профспілок, їх об`єднань, всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, відокремлених підрозділів іноземних неурядових організацій, представництв, філій іноземних благодійних організацій, постійно діючих третейських судів, засновниками яких є всеукраїнські громадські організації, всеукраїнських творчих спілок, символіки громадських формувань. Тобто, згідно з Законом №755-IV Міністерство юстиції України виступає суб`єктом державної реєстрації виключно в разі державної реєстрації перелічених формувань. Аналогічні норми законодавства щодо компетенції Міністерства юстиції України в сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань містяться в Положенні про Міністерство юстиції України, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 02.07.2014 №228. Внесення Міністерством юстиції України до ЄДРПОУ записів про відміну державної реєстрації, зміни місцезнаходження та припинення КП Київської обласної ради "Аквабіоресурси" не є можливим, оскільки здійснення таких реєстраційних дій не передбачено чинним законодавством. Позовні вимоги виходять за межі компетенції відповідача 1, який не має законодавчо визначених підстав для внесення до ЄДРПОУ записів про відміну державної реєстрації зміни місцезнаходження та припинення КП Київської обласної ради "Аквабіоресурси", в разі задоволення позову. З наведеного слідує, що Міністерство юстиції України не є належним відповідачем у справі. Просив суд взяти до уваги, що виходячи зі змісту статей 5 та 6 Закону №755-IV, уповноваженими на вчинення реєстраційних дій є виключно державні реєстратори. За визначенням наведеним у статті 6 цього Закону, державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним МЮУ, та перебуває в трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус. За частиною 3 статті 29 Закону №755-IV реєстраційна справа в паперовій формі зберігається в суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця: щодо юридичної особи (крім громадського формування та релігійної організації) та фізичної особи - підприємця - в виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського значення Автономної Республіки Крим, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях. За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації КП КОР "Аквабіоресурси" () реєстраційна справа даної юридичної особи знаходиться в Тетіївській районній державній адміністрації. Таким чином, в разі задоволення позову саме державні реєстратори Тетіївської районної державної адміністрації матимуть право на здійснення відповідних реєстраційних дій. З огляду на наведене, клопотав замінити МЮУ, як неналежного відповідача в справі, на суб`єкта державної реєстрації, де знаходиться реєстраційна справа КП Київської обласної ради "Аквабіоресурси", тобто на Тетіївську районну державну адміністрацію.

У строк, установлений ухвалою суду від 16.11.2020, Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області на адресу суду направлено засвідчені копії документів, що наявні в запитуваного органу, замість оригіналу реєстраційної справи №1_349_0000373_72 КП КОР "Аквабіоресурси" та повідомлено суд супровідним листом №07-14/1451 від 23.11.2020, що оригінал запитуваної реєстраційної справи в нього попередньо вилучено на підставі чинних ухвал судів (в порядку досудових розслідувань, зокрема кримінальне провадження №0004945 від 17.11.2017 СВ Подільського УП ГУНП м. Київ, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 358 та частини 4 статті 190 КК України).

30.11.2020, у підготовче засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача 1; відповідач 2 та треті особи 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів до суду не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Судом, у порядку частини 2 статті 183 ГПК України, відкладено підготовче засідання в справі на 14.12.2020, з огляду на намір позивача заявити, в установленому статтею 48 ГПК України порядку, клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 30.11.2020, в порядку частини 4 статті 74 ГПК України, витребувано в Київської місцевої прокуратури №7 (вул. Костянтинівська, 19б, Київ, 04071) оригінал паперової реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (), що вилучено в суб`єкта державної реєстрації в ході кримінального провадження №0004959 від 17.11.2017 на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 20.03.2019 провадження №1-кс/758/1494/19 справа №758/3618/19. Також даним процесуальним документом витребувано в суб`єктів державної реєстрації - Тетіївської районної державної адміністрації та Центру надання адміністративних послуг Тетіївської міської ради (об`єднаної територіальної громади) копію реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" () в електронній формі. Судом установлено процесуальний строк для подачі витребуваних документів по 11.12.2020.

14.12.2020, у підготовче засідання прибули повноважні представники позивача та відповідача 1 - Міністерства юстиції України; відповідач 2 та треті особи 1 та 2 у судове засідання не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Документи, що витребовувались ухвалою від 30.11.2020, на адресу суду не надійшли.

Позивачем, на стадії підготовчого провадження, в порядку частини 2 статті 48 ГПК України, заявлено письмове клопотання щодо заміни неналежного відповідача в справі №911/2304/20. Повноважний представник позивача в судовому засіданні просив замінити відповідача 1 - Міністерство юстиції України на Виконавчий комітет Тетіївської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг (вул. Януша Острозького, 5, м. Тетіїв, Київська область, 09801, ), як суб`єкта державної реєстрації (стаття 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), за місцем належного зберігання реєстраційної справи юридичної особи, відносно якої оскаржуються реєстраційні дії.

Позивачем взято до уваги, що згідно з розпорядженням Тетіївської районної державної адміністрації №330 від 11.12.2019, Центр надання послуг Тетіївської районної державної адміністрації (суб`єкт державної реєстрації, який забезпечував зберігання реєстраційної справи КП Київської обласної ради "Аквабіоресурси" згідно з відомостями ЄДРПОУ) припинив надання адміністративних послуг, у той час як всі повноваження з надання таких послуг було передано до міськрайонного центру надання адміністративних послуг Тетіївської міської ради (об`єднаної територіальної громади).

Ухвалою суду від 14.12.2020, за письмовим клопотання позивача, замінено неналежного відповідача 1 - Міністерство юстиції України () належним - Виконавчим комітетом Тетіївської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг (). Продовжено строки підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 14.01.2021, у яке викликано повноважних представників позивача та відповідача 1, визнано їх явку до суду обов`язковою; відповідачу 1 встановлено процесуальний строк для подачі відзиву на позов.

З огляду на невиконання вимог чинної ухвали від 30.11.2020, судом повторно витребувано: в Київської місцевої прокуратури №7 оригінал паперової реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (); в Тетіївської районної державної адміністрації Київської області () та Центру надання адміністративних послуг Тетіївської міської ради () копії реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" () в електронній формі, про що винесено відповідну ухвалу.

14.01.2021, сторони та треті особи 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів до суду не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку за адресами їх державної реєстрації.

Натомість, 04.01.2021, від відповідача 1 - Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, надійшло клопотання №02-33/1289 від 28.12.2020 з повідомленням, що він не є належним відповідачем у справі. Просив суд замінити його на належного відповідача, яким, на його думку, є Ріпкинська селищна рада в особі Центру надання адміністративних послуг при виконавчому органі Ріпкинської селищної ради об`єднаної територіальної громади (15000, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 92; ). Мотивував подане клопотання тим, що відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб на підставі документів, поданих у паперовій формі, проводиться в межах області за місцезнаходженням юридичної особи. Згідно з даними ЄДРПОУ юридична особа КП КОР "Аквабіоресурси" () зареєстрована за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, пансіонат Дружба. Відтак належним відповідачем у справі є Центр надання адміністративних послуг при виконавчому органі Ріпкинської селищної ради об`єднаної територіальної громади (15000, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 92; ).

Клопотання відповідача 1 - Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг судом відхилено, оскільки відповідно до частини 2 статті 48 ГПК України заміна неналежного відповідача належним здійснюється судом виключно за клопотанням позивача, заявленим до закінчення підготовчого провадження (в разі якщо справа розглядається за правилами загального позовного провадження).

Також 04.01.2021, від відповідача 1 на адресу суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позов, з огляду на те, що він позбавлений можливості реалізувати своє процесуальне право та висловити письмово правову позицію відносно заявлених до нього вимог за відсутності копії позовної заяви з доданими до неї документами, що в силу частини 2 статті 172 ГПК України мала бути направлена позивачем на його адресу.

Враховуючи, що подання заяв по суті справи, зокрема подання відзиву на позов, є процесуальним правом відповідача, що позбавлений можливості його реалізувати на стадії підготовчого провадження, за відсутності матеріалів позовної заяви з доданими до неї документами, з метою недопущення порушення процесуальних прав заміненого відповідача 1 - Виконавчого комітету Тетіївської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, суд, за клопотанням останнього, відповідно до частини 4 статті 48 та частини 2 статті 119 ГПК України, постановив розпочати розгляд справи №911/2304/20 спочатку зі стадії підготовчого провадження та продовжити відповідачу 1 строк для подачі відзиву на позов до наступного підготовчого засідання, відкладеного судом на 03.02.2021, про що винесено відповідну ухвалу.

На виконання вимог ухвал суду від 30.11.2020 та 14.12.2020, Виконавчим комітетом Тетіївської міської ради, як суб`єктом державної реєстрації, листом від 06.01.2021 №02-33/829 повідомлено про відсутність в Єдиному державному реєстрі сканованих копій документів, на підставі яких 18.12.2018 реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіним Олександром Васильовичем вчинено оскаржувані реєстраційні записи за номерами: 9000373; 0000373; 1000373.

Київська місцева прокуратура №7 листами від 09.12.2020 №10.37-45-8095вих20 та від 24.12.2020 №10.37-45-8579вих20 повідомила, що серед матеріалів, що були виділені до кримінального провадження №0002548 наявна реєстраційна справа КП КОР "Аквабіоресурси". Натомість на даний час реєстраційна справа КП КОР "Аквабіоресурси" не може бути надіслана до Господарського суду Чернігівської області, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні №0002548 та має бути надана для дослідження відповідному суду в межах кримінального судочинства.

Ухвалою суду від 14.01.2021, в порядку частини 4 статті 74 ГПК України, з огляду на те, що оригінал паперової справи не може бути наданий на запит суду, в Київської місцевої прокуратури №7 було витребувано належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 18.12.2018 реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіним Олександром Васильовичем вчинено оскаржувані реєстраційні записи за номерами: 9000373; 0000373; 1000373, які знаходяться в матеріалах паперової реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (), залученої до матеріалів кримінального провадження №0002548.

16.01.2021, на поштову адресу суду від відповідача 1 - Виконавчого комітету Тетіївської міської ради, в порядку статей 165, 178 ГПК України, надійшов відзив на позов, в якому повторно наголошено, що він не є належним відповідачем у справі. Вважає, що за відсутності рішення засновника, Київської обласної ради, про припинення Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси", реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження та припинення діяльності КП КОР "Аквабіоресурси" вчинені в 2018 році реєстратором Прошкіним О.В. КП "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" є незаконними, про що також свідчить відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань сканкопій документів щодо проведення вищевказаних реєстраційних дій.

03.02.2021, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача; відповідачі 1 та 2 та треті особи 1 та 2, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів до суду не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені за адресами державної реєстрації, про що свідчать матеріали справи.

Позивачем заявлено письмове клопотання про заміну неналежного відповідача 1 - Виконавчого комітету Тетіївської міської ради () належним - Ріпкинською селищною радою в особі Центру надання адміністративних послуг при виконавчому органі Ріпкинської селищної ради об`єднаної територіальної громади (). Мотивував дане клопотання тим, що за частиною 2 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, на підставі документів, поданих у паперовій формі, проводиться в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя за місцезнаходженням юридичної особи чи громадського формування, що не має статусу юридичної особи. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження КП КОР "Аквабіоресурси": Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, пансіонат Дружба. Тобто, виходячи з норм чинного законодавства, реєстраційні дії в випадку задоволення позову матимуть право проводити державні реєстратори Центру надання адміністративних послуг при виконавчому органі Ріпкинської селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцезнаходженням КП КОР "Аквабіоресурси".

Ухвалою суду від 03.02.2021, за клопотанням позивача, на стадії підготовчого провадження в порядку частини 2 статті 48 ГПК України замінено неналежного відповідача 1 - Виконавчий комітет Тетіївської міської ради () належним - Ріпкинською селищною радою (), за місцезнаходженням юридичної особи КП КОР «Аквабіоресурси». Даним процесуальним документом заміненому відповідачу встановлено процесуальний строк для подачі, в порядку статей 165, 178 ГПК України, відзиву на позов. Підготовче засідання відкладено на 22.02.2021.

На виконання вимог ухвали суду від 14.01.2021, Київська місцева прокуратура №7 листом №10.37-45-608ВИХ-21 від 29.01.2021 повідомила, що матеріали кримінального провадження №0002548, до якої залучено паперову реєстраційну справу КП КОР "Аквабіоресурси", знаходиться в слідчому відділі Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 30), де триває процес ознайомлення сторін кримінального провадження з відповідними матеріалами.

Ухвалою суду від 03.02.2021, у слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві () судом витребувано належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 18.12.2018 реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіним Олександром Васильовичем вчинено оскаржувані реєстраційні записи за номерами: 9000373; 0000373; 1000373, що знаходяться в матеріалах паперової реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (), залученої до матеріалів кримінального провадження №0002548.

17.02.2021, від відповідача 1, в межах установленого строку, надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог за недоведеністю факту порушення ним прав чи охоронюваних законом інтересів позивача. Звертав увагу, що в випадку задоволення позовних вимог, право проводити реєстраційні дії стосовно юридичної особи - КП КОР «Аквабіоресурси», матимуть всі суб`єкти державної реєстрації, передбачені абзацом 6 пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що розташовані на території Чернігівської області, а не лише Ріпкинська селищна рада.

22.02.2021, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача; відповідачі 1 та 2 та треті особи 1 та 2 до суду не прибули, повноважних представників не направили.

Слідчий відділ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не виконав вимоги ухвали суду від 03.02.2021 в частині надання запитуваних документів.

22.02.2021, суд постановив відкласти підготовче засідання на 10.03.2021 та повторно, в порядку частини 4 статті 74 ГПК України, витребував у слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві () належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 18.12.2018 реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіним Олександром Васильовичем вчинено оскаржувані реєстраційні записи за номерами: 9000373; 0000373; 1000373, що знаходяться в матеріалах паперової реєстраційної справи Комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси" (), залученої до матеріалів кримінального провадження №0002548, про що винесено відповідну ухвалу.

22.02.2021, судом, відповідно до статті 11 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зроблено офіційний витяг відносно юридичної особи - КП КОР «Аквабіоресурси» (); забезпечено через особистий кабінет огляд документів в електронній формі, що містяться в реєстраційній справі 72 даної юридичної особи та встановлено факт відсутності в реєстраційній справі (в її електронній формі) документів, на підставі яких 18.12.2018 вчинено реєстраційні дії 9000373, 0000373, 1000373, зокрема, рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи (порядкові номери опису документів з електронної форми реєстраційної справи - 18, 19, 20).

10.03.2021, у підготовче засідання учасники справи до суду не прибули, повноважних представників не направили.

З огляду на сплив граничних строків підготовчого провадження, встановлених частиною 3 статті 177 ГПК України (перебіг яких розпочато спочатку 14.01.2021, з урахуванням положень частини 4 статті 48 цього Кодексу), судом постановлено, в порядку п.3 частини 2 статті 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 15.03.2021, в яке, в порядку статей 120, 121 ГПК України, викликано позивача, відповідача 2 та третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів.

15.03.2021, судове засідання в справі №911/2304/20 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Романенко А.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 16.03.2021 розгляд справи по суті призначено на 24.03.2021, у яке в порядку статей 120, 121 ГПК України викликано позивача, відповідача 2 та третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів.

Ухвала суду від 16.03.2021 направлена засобами поштового зв`язку за юридичними адресами учасників справи, що викликались в судове засідання, та на офіційну електронну адресу відповідача 1, явка якого в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

24.03.2021, у судове засідання прибув повноважний представник позивача; відповідачі 1 та 2, а також треті особи 1 та 2 до суду не прибули, повноважних представників не направили (без пояснення причин), будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслали, про дату, час та місце судового розгляду спору по суті повідомлені належним чином.

Судом вжито вичерпних заходів для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового розгляду по суті справи №911/2304/20.

Згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 2 частини 3 вказаної статті визначено: якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За умовами частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Судом враховано, що відкладення справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення наявного спору в відповідному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що відповідачі 1 та 2 та треті особи 1 та 2, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів неодноразово належним чином повідомлялись про судові засідання 16.11.2020, 30.11.2020, 14.12.2020, 14.01.2021, 03.02.2021, 22.02.2021, 10.03.2020, 24.03.2020 у справі №911/2304/20, однак жодного разу до суду не прибули (без пояснення причин), суд вважає за можливе вирішити наявний спір за відсутності їх повноважних представників, повідомлених у належний спосіб про судове засідання по розгляду спору по суті, оскільки відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України та частини 1 статті 202 ГПК України неприбуття в судове засідання учасників справи та неподання відповідачем 2 - реєстратором Прошкіним О.В. КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» відзиву на позов, не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Судом розпочато розгляд справи по суті; повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, виходячи з обставин наведених у позовній заяві та письмовій заяві б/н б/д про усунення недоліків.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Правові відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців врегульовано положеннями Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV (надалі - Закон №755-IV).

Державна реєстрація базується на таких основоположних принципах: врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно Законом №755-IV; об`єктивність, достовірність та повнота відомостей у Єдиному державному реєстрі; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до Закону №755-IV; відкритість та доступність відомостей Єдиного державного реєстру.

За статтею 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та обов`язків зокрема є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб; припинення дії, яка порушує право. Наведене узгоджується із частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України (надалі - ГК України).

Право на звернення за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів за визначеною законом юрисдикцією господарського суду передбачено нормами статті 4 ГПК України.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права в судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права особи, за захистом якого вона звернулась до суду, а також підтверджений належним доказом факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права.

За частиною 1 статті 34 Закону №755-ІV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 25 Закону №755-ІV скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Даний позов пред`явлено до Ріпкинської селищної ради, як суб`єкта державної реєстрації (п.14 частини 1 статті 1 Закону №755-ІV), що на час розгляду даного спору відповідно до частини 2 статті 4 цього Закону, повноважний на вчинення реєстраційних дій відносно юридичної особи КП КОР «Аквабіоресурси» (за її місцезнаходженням), та до державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича, який на час вчинення ним оскаржуваних реєстраційних дій перебував у трудових відносинах (відносинах публічної служби) з КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» - акредитованим суб`єктом державної реєстрації (п.14 частини 1 статті 1 Закону №755-ІV в редакції станом на 18.12.2018).

Державний реєстратор, як носій організаційно-розпорядчих функцій одноосібно приймає рішення щодо вчинення реєстраційних дій, протедіє від імені суб`єкта державної реєстрації, тобто від імені КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу».

Предметом спору в справі №911/2304/20 є оскарження правомірності дій державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» по внесенню змін до відомостей про юридичну особу - КП КОР «Аквабіоресурси» () єдиним засновником якої є позивач - Київська обласна рада, вчинених 18.12.2018 державним реєстратором, за відсутності достатніх правових підстав: номер запису 9000373 - зміна місцезнаходження юридичної особи; номер запису 0000373 - щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; номер запису 1000373 - припинення юридичної особи в результаті ліквідації, підстава: рішення щодо припинення, та, як наслідок, скасування вказаних реєстраційних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; внесення до Реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - КП КОР «Аквабіоресурси».

За правовими висновками Великої палати Верховного Суду в постанові №826/10249/18 від 17.06.2020, що є обов`язковими для врахування судами першої інстанції, в силу частини 4 статті 236 ГПК України, спори про відміну державної реєстрації юридичної особи є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (п.3 частина 1 статті 20 ГПК України), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу за місцезнаходженням юридичної особи (частина 6 статті 30 ГПК України).

До кола обставин, що підлягають дослідженню судом при вирішенні даного спору належить: з`ясування відповідності дій суб`єкта державної реєстрації по внесенню змін до відомостей про юридичну особу вимогам Закону №755-ІV; наявність порушеного права чи охоронюваного законом інтересу позивача, що підлягає захисту в судовому порядку; належність обраного способу захисту порушеного права чи охоронюваного законом інтересу позивача, що має забезпечити його відновлення за результатами вирішення наявного спору.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Аквабіоресурси» - юридична особа, єдиним засновником (учасником) Підприємства є Київська обласна рада, дата державної реєстрації - 10.01.2004, дата запису - 15.03.2007, номер запису: 0000373.

Згідно з п.1.1. Статуту Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси», затвердженого рішенням Київської обласної ради від 22.06.2017 №330-15-VII, у редакції чинній на час вчинення оскаржуваних реєстраційних дій, КП КОР «Аквабіоресурси» (далі - Підприємство) засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області і є комунальним унітарним комерційним підприємством. Київська обласна рада (далі - Засновник) від імені та в інтересах зазначених територіальних громад здійснює правомочності з володіння, користування та розпорядження Підприємством. Підприємство безпосередньо підпорядковується Київській обласній раді. Оперативне керівництво діяльністю Підприємства здійснює управління з питань комунальної власності та житлово-комунального господарства виконавчого апарату Київської обласної ради.

Майно Підприємства перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області і закріплюється за ним на праві повного господарського відання (п.1.2. Статуту).

Місцезнаходження (юридична адреса) Підприємства: 09800, Київська області, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 6 (п.1.5. Статуту).

Згідно з п.2.1. Статуту Підприємство є юридичною особою, здійснює свою господарську діяльність з урахуванням порядку та обмежень, установлених Засновником, діє на принципах повного господарського розрахунку, веде бухгалтерський облік, статистичну звітність у порядку, встановленому законодавством України, набуває майнових та особистих немайнових прав, несе відповідні обов`язки, укладає угоди (договори, контракти) з юридичними та фізичними особами як в Україні, так і за її межами, в установленому законодавством порядку, виступає позивачем, відповідачем та третьою особою в господарському, цивільному, адміністративному, кримінальному та третейському суді від свого імені, має закріплене майно, поточний та інші рахунки в установах банків, казначейства, печатки з власним найменуванням, штампи, затверджені в установленому порядку, фірмовий знак чи знак обслуговування, бланки з власними реквізитами та інші атрибути.

Підприємство створено з метою: задоволення спільних потреб територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області юридичних та фізичних осіб у рибогосподарській діяльності, продукції та роботах, з метою отримання прибутку, забезпечення соціальних та економічних потреб трудового колективу Підприємства та інтересів Засновника (п.3.1. Статуту).

Управління Підприємством здійснюється відповідно до Статуту. Здійснюючи управління Підприємством, Засновник діє в порядку і межах, визначених чинним законодавством України та цим Статутом (п.6.1. Статуту). Зміни та доповнення до Статуту вносяться відповідно до законодавства України на підставі відповідного рішення Засновника (п.9.1. Статуту).

Згідно з п.10.1., п.10.2. Статуту припинення діяльності Підприємства відбувається шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Припинення здійснюється за рішенням Засновника або суду згідно з чинним законодавством України. Припинення Підприємства вважається завершеним, а Підприємство таким, що припинилось, з моменту внесення запису про це до ЄДРПОУ (п.10.4. Статуту).

Підприємство ліквідується: за рішенням Засновника; на підставі рішення суду за поданням органів, що контролюють діяльність Підприємства, зокрема в разі систематичного або грубого порушення чинного законодавства України; на підставі рішення суду в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ліквідація Підприємства здійснюється ліквідаційною комісією, призначеною Засновником або, відповідно, судом. Порядок і строки проведення ліквідації, а також строк подання претензій кредиторам Підприємства, встановлюється відповідно до чинного законодавства України органом, що прийняв рішення про ліквідацію (п.10.5. - п.10.7. Статуту).

Як установлено судом, будь-які зміни або доповнення до наведеної редакції Статуту КП КОР «Аквабіоресурси» засновником Підприємства в установленому законом порядку внесено не було.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2018, державним реєстратором Прошкіним Олександром Васильовичем Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи КП КОР «Аквабіоресурси», а саме:

- реєстраційна дія №9000373 - державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна місцезнаходження: Україна, 15000, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, пансіонат Дружба;

- реєстраційна дія №0000373 - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації,;

- реєстраційна дія №1000373 - державна реєстрація припинення Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» () в результаті її ліквідації; підстава - рішення щодо припинення.

Оскаржуючи дії державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича КП «Реєстраційних центр реєстрації нерухомості та бізнесу», позивач зазначає про порушення реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" при проведенні 18.12.2018 державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - КП КОР «Аквабіоресурси» () та внесення на підставі підроблених документів або взагалі за фактом відсутності будь-яких документів до Єдиного державного реєстру записів №№9000373, 0000373, 1000373, що призвело до порушення прав позивача, засновника КП КОР «Аквабіоресурси», на управління діяльністю юридичної особи та розпорядження її майном.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають в сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

За дефініцією, наведеною п.4 частини 1 статті 1 Закону №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 10 Закону №755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

За частиною 4 статті 10 Закону №755-IV відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, в тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Частиною 4 статті 89 ЦК України передбачено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Наведене узгоджується зі змістом частини 2 статті 9 Закону №755-IV.

Частиною 5 статті 104 ЦК України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Виходячи з приписів частин 1, 3-5 статті 105 цього Кодексу учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами (1); за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади (2); за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, установлених законом, за позовом відповідного органу державної влади (3).

За п.1 частини 1 статті 25, частинами 1 та 2 статті 14, частиною 4 статті 35 Закону №755-ІV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Документи для державної реєстрації можуть подаватися в паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє документ, що відповідно до закону посвідчує особу.

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону №755-ІV для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі (1); примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою (2); установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі (8).

Згідно з частиною 10 статті 17 Закону №755-IV для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а в випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подаються такі документи: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а в випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи (1); примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначених відомостей в рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а в випадках, передбачених законом, - у рішенні відповідного державного органу, про припинення юридичної особи (2).

За частиною 13 статті 17 цього Закону для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а в випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації (1); довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню (2).

За частиною 2 статті 6 Закону №755-ІV (в редакції діючій на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій), державний реєстратор: приймає документи (1); перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів (2); перевіряє документи на наявність підстав для відмови в державній реєстрації (3); проводить реєстраційну дію (в тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (4); веде Єдиний державний реєстр (5); веде реєстраційні справи (6); надає в установленому порядку та в випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю (6-1) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом (7).

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону №755-ІV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації (1); судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (2); рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону (3).

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: заповнення форми заяви про державну реєстрацію - в разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); прийом документів за описом - в разі подання документів у паперовій формі; виготовлення копій документів в електронній формі - в разі подання документів у паперовій формі; внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; проведення реєстраційної дії (в тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру в паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (в разі подання заяви про державну реєстрацію в паперовій формі) (частина 2 статті 25 Закону №755-ІV).

Частиною 7 статті 9 Закону №755-ІV встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться документи в електронній формі, подані для державної реєстрації.

Реєстраційна справа формується в паперовій та електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця (частина 1 статті 29 Закону №755-ІV).

Згідно з п.7, п.15 та п.16 Розділу ІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 №359/5 (в редакції діючій на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій) (надалі - Порядок), з поданих для державної реєстрації документів державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації виготовляють електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі. За відповідність електронних копій документів для державної реєстрації оригіналам таких документів у паперовій формі відповідає особа, яка виготовила електронні копії документів.

За результатом проведеної державної реєстрації державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру вносить відомості до цього реєстру та формує з нього виписку, яка за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів у день проведення державної реєстрації.

Документи для державної реєстрації в паперовій формі долучаються до реєстраційної справи, сформованої після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця або державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця. Суб`єкт державної реєстрації, який провів державну реєстрацію та не наділений повноваженнями із зберігання реєстраційної справи, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи для державної реєстрації відповідному суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи відповідно до Закону.

Документи та/або відомості, сформовані державним реєстратором за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру під час державної реєстрації, а також електронні копії оригіналів документів для державної реєстрації, виготовлені шляхом сканування та долучені до відповідної заяви, зберігаються в електронній формі в цьому реєстрі.

Судом, у ході вирішення наявного спору, неодноразово, в порядку частини 4 статті 74 ГПК України, витребовувалась паперова реєстраційна справа КП КОР «Аквабіоресурси», про що постановлені ухвали від 28.10.2020, 16.11.2020, 30.11.2020, 14.12.2020, 14.01.2021, 03.02.2021, 22.02.2021. Натомість запитувані документи, на підставі яких 18.12.2018 державним реєстратором Прошкіним Олександром Васильовичем КП "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" вчинено оскаржувані реєстраційні записи за номерами: 9000373, 0000373, 1000373, суду не надано.

Ухвалами суду від 30.11.2020 та 14.12.2020 також витребовувалась копія реєстраційної справи КП КОР "Аквабіоресурси" () в електронній формі.

На виконання вимог суду державний реєстратор Виконавчого комітету Тетіївської міської ради листом №02-33/829 від 06.01.2021 повідомив про відсутність в Єдиному державному реєстрі сканованих копій документів, на підставі яких 18.12.2018 вчинено реєстраційні дії -9000373, 0000373, 1000373.

22.02.2021, судом, відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», через сервіс особистий кабінет оглянуто документи в електронній формі, що містяться в реєстраційній справі 72 юридичної особи - КП КОР «Аквабіоресурси» () та встановлено факт відсутності в даній реєстраційній справі (електронній формі) документів, на підставі яких 18.12.2018 вчинено оскаржувані реєстраційні дії, зокрема, рішення про внесення змін до установчих документів юридичної особи, нової редакції Статуту (згідно з якою змінено місцезнаходження КП КОР «Аквабіоресурси»), рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення даної юридичної особи, про затвердження складу ліквідаційної комісії, про встановлення строку для заявлення кредиторами своїх вимог або будь-які інші документи, що свідчать про припинення юридичної особи в спрощеному порядку тощо.

Судом констатовано факт відсутності в Реєстрі сканованих копій документів в електронній формі реєстраційної справи КП КОР «Аквабіоресурси» під порядковими номерами опису 18, 19, 20.

Доводи позивача про відсутність рішення засновника про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Комунального підприємства Київської міської ради «Аквабіоресурси», що в силу п.20 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування» мало бути прийнято виключно в формі рішення сесії Київської обласної ради, так само як і твердження про відсутність рішення засновника про внесення змін до установчих документів даної юридичної адреси, зокрема, в частині зміни адреси місцезнаходження (п.1.5.), - не спростовано.

За висновком суду, реєстраційні дії за номерами: 9000373, 0000373, 1000373, вчинені 18.12.2018 державним реєстратором Прошкіним Олександром Васильовичем КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» за відсутності достатніх правових підстав.

Виходячи зі змісту статей 14, 45, 48, частини 2 статті 237 ГПК України, суб`єктний склад сторін у справі, зокрема відповідача, визначає саме позивач, при цьому, суд, при вирішенні спору має виходити саме із складу осіб, до яких позивачем заявлено позов. Суд не вправі зі своєї ініціативи залучати співвідповідача або замінювати неналежного відповідача належним. Таким чином, визначення відповідача є правом позивача, а встановлення належності відповідача є обов`язком суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд, до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження в справі.

Позов пред`явлено до відповідача 1 - Ріпкинської селищної ради, як суб`єкта державної реєстрації (п.14 частини 1 статті 1 Закону №755-ІV), що на час розгляду даного спору відповідно до частини 2 статті 4 цього Закону, повноважний на вчинення реєстраційних дій відносно юридичної особи - КП КОР «Аквабіоресурси» (за її місцезнаходженням), та до відповідача 2 - державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича, який на час вчинення ним оскаржуваних реєстраційних дій перебував у трудових відносинах (відносинах публічної служби) з КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» - акредитованим суб`єктом державної реєстрації (п.14 частини 1 статті 1 Закону №755-ІV в редакції станом на 18.12.2018).

02.11.2019, у зв`язку з набуттям законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності» №159-ІХ від 03.10.2019 внесено зміни до системи органів державної реєстрації, зі складу яких виключено акредитованих суб`єктів, у тому числі КП «Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу», державним реєстратором якого вчинено оскаржувані реєстраційні дії.

Згідно з дефініціями, наведеними в статті 1 Закону №755-IV, державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває в трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.

У той час, як суб`єктом державної реєстрації є Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері релігії, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації; територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, а також на час вчинення оскаржуваних реєстраційних дій акредитовані суб`єкти державної реєстрації, до яких віднесено КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу».

За дефініцією п.14 частини 1 статті 1 цього Закону (в редакції станом на 18.12.2018) акредитованим суб`єктом може бути юридична особа публічного права, в трудових відносинах з якою перебуває не менше ніж три державні реєстратори та яка до початку здійснення повноважень у сфері державної реєстрації уклала: договір страхування цивільно-правової відповідальності з мінімальним розміром страхової суми в тисячу мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року; договір з іншим суб`єктом державної реєстрації та/або нотаріусом (у разі коли акредитований суб`єкт здійснює повноваження виключно в частині забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації).

Акредитовані суб`єкти можуть здійснювати усі повноваження, визначені частиною 3 статті 5 Закону №755-IV, а саме: забезпечувати прийом документів, поданих для державної реєстрації; державну реєстрацію та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього; формування та зберігання реєстраційних справ; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або виключно повноваження щодо забезпечення прийняття та видачі документів у сфері державної реєстрації, в разі провадження діяльності на підставі договору з іншим суб`єктом державної реєстрації та/або нотаріусом.

За частиною 1 статті 5 та частиною 1 статті 6 Закону №755-IV систему органів у сфері державної реєстрації становлять Міністерство юстиції України та інші суб`єкти державної реєстрації. В той час, як державний реєстратор лише перебуває в трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), тобто є посадовою особою, яка діє від імені цього органу.

Таким чином, КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій забезпечував виконання повноважень суб`єкта державної реєстрації прав та їх обтяжень та був повноважним органом з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Натомість, даний позов пред`явлено до державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича, який перебував у трудових відносинах (відносинах публічної служби) з третьою особою в справі - КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу». І хоча державний реєстратор, як носій організаційно-розпорядчих функцій одноосібно приймає рішення щодо вчинення реєстраційних дій, він діє саме від імені суб`єкта державної реєстрації, тобто акредитованого суб`єкта державної реєстрації - КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу».

Водночас, Ріпкинська селищна рада (відповідач 1) є належним суб`єктом державної реєстрації на момент вирішення наявного спору, що на підставі судового рішення повноважна в силу п.2 частини 1 статті 25 Закону №755-IV внести до Реєстру записи про скасування реєстраційних дій: 9000373; 0000373; 1000373, та запис про відміну державної реєстрації припинення КП КОР «Аквабіоресурси», однак, як вірно зазначав відповідач 1 у відзиві на позов, з його боку не було вчинено жодних протиправних дій або допущено неправомірну бездіяльність по відношенню до прав та охоронюваних законом інтересів позивача, правові підстави щодо покладення на нього судових витрат за результатами вирішення наявного спору відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстраційні дії, що оскаржуються в межах даної справи, вчинено суб`єктом державної реєстрації КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», що в даній справі має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, що за висновком суду, є належним відповідачем у даному спорі, оскільки Прошкін Олександр Васильович , посадова особа суб`єкта державної реєстрації, діяв від імені цього органу.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є достатньою правовою підставою для відмови в його задоволенні.

Таким чином, установивши, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам. Беручи до уваги, що заявлений позов не підлягає задоволенню, судові витрати по сплаті судового збору судом покладено на позивача.

Керуючись статтями 42, 47, 48, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Київської обласної ради (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, ) до Ріпкинської селищної ради (15000, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 92, ) та реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича (04071, м. Київ, вул. Електриків, 16-Г), за участю третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» (вул. Януша Островського, 6, м. Тетіїв, Київська область, 09800; пансіонат Дружба, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000, ) та Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» (вул. Електриків, 16-Г, м. Київ, 04071, ) про визнання незаконними та скасування дій реєстратора, зобов`язання вчинити дії, відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс рішення складено та підписано 31.03.2021

Суддя А.В. Романенко