УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.04.2021Справа № 910/4975/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вова Хорека" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Воротинцева Сергія Олександровича (м. Київ)

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 6 959,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 р. до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вова Хорека" (далі - ТОВ "Вова Хорека", заявник) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Воротинцева Сергія Олександровича (далі - ФОП Воротинцев С. О., боржник) заборгованості за договором поставки № 80 від 11.03.2020 р. у сумі 6 959,45 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява про видачу судового наказу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України cторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У даному випадку подана до суду заява ТОВ "Вова Хорека" підписана особою - Шаповал Л. В., посадове становище якої не вказано, не зазначено на якій правовій підставі вона має право діяти від імені ТОВ "Вова Хорека", у тому числі і здійснювати дії з підписання заяви.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, надані заявником в обгрунтування своїх вимог видаткові накладні № 206519 від 15.01.2020 р. та № Х0209574 від 17.02.2020 р., не свідчать, що борг за ними виник у ФОП Воротинцева С. О., оскільки ці накладні стосуються іншої особи - ФОП Дєнєжкіна Д. І., а не боржника.

За змістом ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу, подано особою, посадове становище якої не вказано (п. 2), а також якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п. 8).

За таких обставин заява ТОВ "Вова Хорека" про видачу судового наказу щодо стягнення 6 959,45 грн. задоволенню не підлягає.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 - 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вова Хорека" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Воротинцева Сергія Олександровича заборгованості у сумі 6 959,45 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.