ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2021 р. Справа№ 50/362

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Укрінвестбуд»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.03.2021 (повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2021)

у справі № 50/362 (суддя Пасько М.В)

за заявою Приватного (малого) підприємства "ТОР"

до Будівельного управління Державного управління справами (БУ ДУС)

за участю Державного управління справами

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться судова справа № 50/362 за заявою ПП «Тор» про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

У грудні 2008 року ДП «Укрінвестбуд» було подано заяву про визнання кредитором у справі про банкрутство на суму 12 400 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 червня 2009 року затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 16 157 474, 74 грн, в т.ч. вимог ДП «Укрінвестбуд» на суму 12 400 000,00 грн.

У лютому 2020 року до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника про продовження строку процедури розпорядження майном у справі та повноважень розпорядника майна боржника на 6 (шість) місяців.

08.04.2020 від Міністерства юстиції України до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном у справі на шість місяців. Задоволено клопотання представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), закрито провадження у справі № 50/362 про банкрутство Будівельного управління Державного управління справами (БУ ДУС) та припинено дію мораторію у справі № 50/362.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство «Укрінвестбуд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 50/362 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. У клопотанні заявник вказував, що у судовому засіданні 02.03.2021 було проголошену вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали скаржник отримав 16.03.2021, що підтверджується копією конверта та трекінгом Укрпошти.

Дослідивши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що вказані в ньому причини є поважними, а тому подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Укрінвестбуд» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 02.03.2021 у справі №50/362 задовольнити.

2. Поновити Державному підприємству «Укрінвестбуд» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 02.03.2021 у справі №50/362.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укрінвестбуд» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.03.2021 у справі №50/362.

4. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 30.04.2021. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 30.04.2021.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.05.2021 о 15 год 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко