ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"18" березня 2021 р. Справа№ 910/10383/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі судового засідання Позюбан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Італкава" про роз`яснення Постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаплюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2019

у справі № 910/10383/18 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Італкава"

2. ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаплюс"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі та визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю учасників справ згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італкава" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Італкава" від 01.06.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Італкава", оформлене протоколом №1/2017 від 01.06.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №910/10383/18 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Італкава" від 01.06.2017, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнано недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 01.06.2017 №1/2017 в частині погодження виходу зі складу учасників ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства та передачу його частки яка складає 40% вартістю 280 000,00 грн на користь ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №910/10383/18 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник вказував на те, що судом першої інстанції не враховано, що оскільки предметом спору в даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, рішення в даній справі прямо впливає на його права як учасника товариства, оскільки це призведе до зміни складу учасників та розмірів їх часток.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі №910/10383/18 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 . Апеляційну скаргу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 року у справі №910/10383/18 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 року у справі №910/10383/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Новаплюс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №910/10383/18 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаплюс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаплюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі № 910/10383/18 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №910/10383/18 скасовано, ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італкава" та ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаплюс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 01.06.2017 та визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 01.06.2017 №1/2017, задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Італкава" від 01.06.2017, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Італкава" від 01.06.2017 №1/2017 в частині погодження виходу зі складу учасників ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства та передачу його частки, яка складає 40% вартістю 280 000,00 грн на користь ОСОБА_2 .

Стягнуто з ТОВ "Італкава" на корить ОСОБА_1 1762, 00 грн судового збору та 450, 24 грн витрат, пов`язаних із проведенням експертного дослідження.

Стягнуто з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 1762, 00 грн судового збору та 450, 24 грн витрат, пов`язаних із проведенням експертного дослідження.

Доручено Господарському суду міста Києва видати накази на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на ТОВ "Новаплюс".

Справу №910/10383/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

До Північного апеляційного господарського суду від відповідача - 1 надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 у справі №910/10383/18 в якій останній просить роз`яснити Постанову з наступних питань:

- чи став ОСОБА_1 після учасником ТОВ «ІТАЛКАВА» з огляду на визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Італкава" від 01.06.2017 №1/2017 в частині погодження виходу зі складу учасників ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства та передачу його частки, яка складає 40% вартістю 280 000,00 грн на користь ОСОБА_2 ;

- який розмір частки в статутному капіталі ТОВ «ІТАЛКАВА» Бертози Йосипа у відсотках та грошовому еквіваленті, з урахуванням того, що з моменту його виключення з Товариства Статутний капітал був збільшений на 2 996 000 (два мільйони дев`ятсот дев`яносто шість тисяч) грн;

- чи є учасниками ТОВ «ІТАЛКАВА» ОСОБА_5 та ТОВ «НОВАПЛЮС», які внесли вклади в ТОВ «ІТАЛКАВА» сумою 2 996 000,00 грн;

- чи є чинним Статут ТОВ «ІТАЛКАВА» в поточній редакції;

- чи є чинними рішення загальних зборів ТОВ «ІТАЛКАВА» ухвалені за відсутності ОСОБА_1 ;

- чи є дійсними правочини, укладені ТОВ «ІТАЛКАВА» за погодженням Загальних учасників за відсутності ОСОБА_1 .(т.5, а.с. 3)

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 28.01.2021, заява у справі № 910/10383/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2021 розгляд заяви ТОВ "Італкава" про роз`яснення судового рішення призначено на 08.02.2021 та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10383/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 відкладено розгляд справи на 18.03.2021.

В судове засідання представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись судом у встановленому чинним процесуальним законом порядку.

Згідно долучених до матеріалів справи повідомлень про вручення поштових відправлень третьою особою-1 отримано поштову кореспонденцію суду 15.02.2021.

Надіслані на наявні в матеріалах справи адреси позивача, відповідачів та третіх осіб - 2, 3, 4 рекомендовані поштові відправлення з ухвалою суду повернуті відділенням поштового зв`язку.

У відповідності до ч. 3 ст. 245 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву ТОВ "Італкава" про роз`яснення судового рішення, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, зі змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.

За приписами частин 3, 4 статті 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновок щодо застосування цієї норми права викладений у Постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №910/12754/14).

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що вимоги поданої заяви стосуються не роз`яснення змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020, а необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань, що знаходиться поза предметом дослідження обставин, викладених у судовому рішенні, про роз`яснення якого заявлено відповідачем -1 та не може бути підставою для відповідного роз`яснення.

Отже, поставлені в заяві питання стосуються наслідків прийняття постанови апеляційного суду та не може бути предметом роз`яснення в розумінні частини 1 статті 245 ГПК України.

На думку колегії суддів, фактично надання відповіді на питання поставлені у заяві про роз`яснення спрямовані на спонукання суду апеляційної інстанції внести до постанови нові дані, а не роз`яснити судове рішення в розумінні процесуального законодавства.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 у справі № 910/10383/18 та відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Італкава" про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Італкава" про роз`яснення Постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020.

2. Матеріали справи № 910/10383/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець

Повний текст ухвали суду складено та підписано 01.04.2021 - у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному.