УХВАЛА

01 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1935/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 (головуючий суддя Лакіза В. В., судді Бородіна Л. І., Здоровко Л. М.)

у справі № 922/1935/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" і 2) фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 3 841 501,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі № 922/1935/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.02.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 94 304,93 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 10.03.2021 надіслав до суду касаційну скаргу у новій редакції разом із усуненими недоліками.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням касаційної скарги з усуненими недоліками) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали клопотання та касаційної скарги, встановила, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/1935/20 прийнята 21.12.2020, повний текст підписано 30.12.2020, а отримано скаржником 04.01.2021, скаржник надіслав касаційну скаргу 21.01.2021, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, з урахуванням вихідних днів, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги та містяться в матеріалах справи, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі (з урахуванням касаційної скарги у новій редакції разом із усуненими недоліками) скаржник посилається на пункти 1, 2 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо підстави, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає, що процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі, неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу касаційного оскарження, передбачену цим пунктом із вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Крім того, скаржник повинен (1) обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права (2) у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях. Проте, скаржник лише посилається на необхідність відступлення від висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 без обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення. Більше того, сам скаржник у своїй "касаційній скарзі (з усунутими недоліками)" зазначає про певну неподібність правовідносин у справі № 342/180/17 зі справою № 922/1935/20 (зокрема, у зв`язку з існування рішення у справі № 922/4154/15), що виключає застосування механізму, передбаченого статтями 302 і 303 ГПК України, навіть якщо колегія суддів і вважатиме за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові у справі № 342/180/17.

Щодо підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає, що скаржник, лише посилаючись на цей пункт, як на підставу касаційного оскарження, проте не зазначаючи жодних обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 цього Кодексу, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 22.02.2021 і відповідні недоліки своєї касаційної скарги не усунув.

Таким чином, підстави, передбачені пунктами 2 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не обґрунтовані скаржником належним чином.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги (з урахуванням касаційної скарги з усуненими недоліками) є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 18.02.2021 скаржник надіслав до суду клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі № 922/1935/20.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі № 922/1935/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі № 922/1935/20.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 13 травня 2021 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 у справі № 922/1935/20.

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1935/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" і фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 3 841 501,72 грн.

7. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 16.04.2021. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил