overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/676/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомості" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними електронних торгів, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача-1 - Новикова О.Є., довіреність № б/н від 31.12.2020 року, відповідача-2 - Кібця Р.Р., довіреність № 60-16210/20 від 24.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

03.03.2021 року відповідачем-1 через канцелярію суду подано клопотання про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАНГРУП».

Клопотання є обґрунтованим і тому підлягає задоволенню.

У зв`язку із залученням до участі в справі третьої особи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАНГРУП» (адреса: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул. Шевченка, 1).

3. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5.Відкласти підготовче засідання на 28.04.21 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

6.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

29.03.2021Справа № 910/4567/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Міністерства оборони України до Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "ЛУЧ" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 1117676,20 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794500 грн.).

Виходячи з ціни позову 1117676,20 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 16765,14 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Міністерства оборони України залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому потрядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

29.03.2021Справа № 910/4481/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Київгаз" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем Груп" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 2411016,19 грн.,

в с т а н о в и в :

у квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Київгаз" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 р. провадження у справі зупинено до вирішення справи господарським судом міста Києва № 910/4072/18.

У березні 2021 року Акціонерне товариство "Київгаз" звернулося в суд із заявою про поновлення провадження у справі, повідомивши про усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі. Також повідомило про зміну організаційно-правової форми його товариства.

Враховуючи наведене провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 230, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/4481/18 поновити.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13.04.21 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/1481/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" до Міністерства Оборони України про стягнення 8 538 750,00 грн., за участю представників позивача - Ємельяненко Т.І., посвідчення адвоката №6253/10 від 06.10.2017 року, відповідача - Кривошеї Д.А., витяг з реєстру юр.осіб,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства Оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, код 00034022) на користь Приватного акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" (03080, м.Київ, вул. М.Грінченка, 2/1, код 00307313) 8 538 750 (вісім мільйонів п`ятсот тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. заборгованості та 128 081 (сто двадцять вісім тисяч вісімдесят одна) грн. 25 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2021Справа № 910/4077/21
Суддя Яковенко А.В., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вельвічія"

до Приватного виробничого підприємства "Сіріус"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вельвічія" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного виробничого підприємства "Сіріус" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

23.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ініціюючого кредитора про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За наслідком розгляду заяви заявника про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судом встановлено, що наведеними вище положеннями ч. 6 ст. 38 КУПБ передбачено відповідне право заявника відкликати заяву до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вельвічія" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, внаслідок чого відповідно до ч. 6 ст. 38 КУПБ подана заява від 15.03.2021 б/№ повертається заявнику.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відкликання заяви ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вельвічія" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного виробничого підприємства "Сіріус" .

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вельвічія" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного виробничого підприємства "Сіріус" та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

26.03.2021Справа № 910/2770/21
Суддя Яковенко А.В., розглянувши

Заяву Приватного акціонерного товариства "F&C Realty"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "F&C Realty" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

16.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ініціюючого кредитора про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За наслідком розгляду заяви заявника про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судом встановлено, що наведеними вище положеннями ч. 6 ст. 38 КУПБ передбачено відповідне право заявника відкликати заяву до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином суд приймає заяву Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, внаслідок чого відповідно до ч. 6 ст. 38 КУПБ подана заява від 20.02.2021 б/№ повертається заявнику.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відкликання заяви ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства "F&C Realty" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті"

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "F&C Realty" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті" та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

м. Київ

26.03.2021Справа № 910/4660/21
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Іноземного підприємства "1+1 Продакшн" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,23, ідентифікаційний номер 23389360) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи,28, ідентифікаційний номер 34413423), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 19.04.21 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Сиволобова М.М

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Главред-Медіа" у строк до 12.04.2021 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю Главред-Медіа" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи,28, ідентифікаційний номер 34413423) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявнику, боржнику), арбітражному керуючому Сиволобову М.М., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2021Справа № 910/4600/21
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
8. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демидов Владислав Олександрович
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/4600/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/4600/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Демидов Владислав Олександрович
У Х В А Л А

29.03.2021Справа № 910/1782/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" Донецької області до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про відшкодування збитків, ціна позову 21205,78 грн.,

в с т а н о в и в :

у лютому 2021 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою від 9 березня 2021 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19 березня 2021 р. відповідач подав відзив на позовну заяву, а також заяву про витребування від позивача доказів, зокрема, оригінал договору № 1-1-2016/006 від 27 січня 2016 р. з усіма додатками до них, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за залізничними накладними №№ 52013521, 52013554, 37261831, 5160127, 51642114, 51807857, 37207750, 40156390, 51745099, а також платіжні доручення або інші фінансові документи, що підтверджують оплату АТ ДТЕК "Західенерго" вартості поставленого вугілля.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази щодо вартості відправленого вантажу, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене відповідачем клопотання частково.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Тому підстави необхідності витребування цих доказів в оригіналі відсутні.

Керуючись ст.ст. 81, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85003, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1, код 00176472) належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) договору № 1-1-2016/006 від 27 січня 2016 р. з усіма додатками до них, що підтверджують вартість відправленого вантажу за залізничними накладними №№ 52013521, 52013554, 37261831, 5160127, 51642114, 51807857, 37207750, 40156390, 51745099.

3. Витребувані документи надати до суду до 9 квітня 2021 р.

4. Позивачу у разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/8089/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про роз`яснення судового рішення від 12.10.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК LTD" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про розірвання договору та стягнення 8 675 539,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 р. позов задоволено повністю, розірвано договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №104 від 22.02.2008 року укладений між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІК LTD" у зв`язку з істотною зміною обставин та стягнуто з відповідача на користь позивача 8 675 536 грн. 00 коп. сплаченого пайового внеску та 132 235 грн. 09 коп. судового збору за рахунок коштів бюджету міста Києва.

25.03.2021 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у м.Києві через канцелярію суду було надано заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. За таких обставин, заява відповідача-1 про роз`яснення рішення суду підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.232-235, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про роз`яснення судового рішення від 12.10.2020 року на 05.04.21 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна