ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2021 р. Справа № 914/803/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Костопільський завод скловиробір», м. Костопіль Рівненської області,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Робітня», м. Львів,
про: стягнення 5'227,20 грн,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164 та 172 встановлює низку вимог до позовної заяви та до документів, які додаються до неї. Однак заявник не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

1) Так, пунктом 5 частини третьої статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною другою статті 164 ГПК України закріплено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вказано у позовній заяві (абз. 3 ст. 2) « 02.02.21 відповідач у своїй відповіді повторно повідомив, що виконав свої зобов`язання перед позивачем та здійснив поставку зазначеної продукції. Надавши копії фіктивних накладних та довіреностей на отриманий товар». Однак, заявником не долучено до матеріалів справи таких накладних та довіреностей. Відтак, необхідним є надання суду вказаних документів.

2) Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 ГПК України закріплено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як встановлено із наданих позовних матеріалів, як доказ підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач долучив лише оригінал накладної від 12.03.2021, яка не є належним доказом підтвердження надіслання копії позовної заяви із усіма додатками, яка подана суду. Отже необхідним є надання суду опису вкладення у лист, яким надіслано позовну заяву з усіма додатками до неї відповідачу.

Додатково, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п. 5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п. 5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Долучені до позову письмові докази не містять дати засвідчення відповідних копій.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд встановивши у п. 1 та 2 цієї ухвали, що поданий позов не відповідає вимогам процесуального закону, дійшов висновку про залишення такого без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись 162, 164, 172, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Костопільський завод скловиробір» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Робітня» про стягнення 5'227,20 грн залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Трускавецький