УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/2638/21
За позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Егрітек»

про зобов`язання вчинити дії,

Суддя Я.А. Карабань

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна служба України з надзвичайних ситуацій (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Егрітек» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача виконати умови договору від 19.06.2020 №21-5/1 та поставити у власність ДСНС: ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежно-рятувальні автомобілі для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт) у кількості та комплектації згідно із специфікацією (додаток 1 до договору) до місця постачання продукції (на територію частини технічної служби ГУ ДСНС України у Київській області (Київська обл.., м. Вишневе, вул.. Київська, 6) 12 одиниць продукції по ІV етапу поставки продукції згідно з календарним планом оплати та поставки продукції (додаток 2 до договору (з урахування додаткової угоди від 19.06.2020 №1/21-9/2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.03.2021.

Засідання призначене на 24.03.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Проте, після відкриття провадження у справі та дослідження матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн. 00 коп.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати умови договору від 19.06.2020 №21-5/1 та поставити у власність ДСНС: ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежно-рятувальні автомобілі для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт) у кількості та комплектації згідно із специфікацією (додаток 1 до договору) до місця постачання продукції (на територію частини технічної служби ГУ ДСНС України у Київській області (Київська обл.., м. Вишневе, вул.. Київська, 6) 12 одиниць продукції по ІV етапу поставки продукції згідно з календарним планом оплати та поставки продукції (додаток 2 до договору (з урахування додаткової угоди від 19.06.2020 №1/21-9/2).

При цьому, у позовній заяві позивач зазначає, що вартість продукції (12 одиниць продукції по ІV етапу поставки) становить 95 707 440, 00 грн та зазначив, що заявлені вимоги мають немайновий характер.

Водночас у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 по справі №910/13737/19 наведено правовий висновок щодо характеру (майнова чи немайнова) вимоги про зобов`язання виконати умови договору та поставити товар.

Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила наступне:

"52. Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

53. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

54. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

55. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

56. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).

57. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

58. Позовна вимога Національної ради до ТОВ "Новітнє обладнання" про зобов`язання виконати умови договору та поставити товар згідно з додатком 1 до договору поставки є вимогою про зобов`язання вчинити певні дії щодо поставки товару вартістю 60714000,00 грн, що свідчить про її майновий характер.

59. Заявлені вимоги позивача про зобов`язання виконати умови договору поставки та поставити товар ґрунтуються на наявності грошових вимог Національної ради до ТОВ "Новітнє обладнання", що виникли на підставі відповідного договору. Наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача до відповідача. Отже, позовні вимоги про зобов`язання виконати умови договору поставки та поставити товар мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі статті 4 Закону України "Про судовий збір" виходячи з розміру грошових вимог позивача, на припинення яких спрямовано позов."

Оскільки вимоги позивача поставити товар мають вартісну оцінку, носять майновий характер, то розмір судового збору за відповідну вимогу визначається на підставі статті 4 Закону України "Про судовий збір" виходячи зі ставок судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено майнову вимогу, з огляду на положення Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання позивачем до господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви становить 794 500, 00 грн.

Однак, позивачем долучено до позовної заяви платіжні доручення № 1244 від 15.12.2020 на суму 2 102, 00 грн та квитанцію № 51 від 18.01.2021 на суму 168,00 грн, з огляду на що суд дійшов висновку, що позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 792 230, 00 грн.

Таким чином, до позовної заяви, поданої позивачами до господарського суду міста Києва не додано доказів сплати позивачем судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Отже, на підтвердження факту сплати судового збору в повному обсязі позивач повинен надати оригінал платіжного доручення (квитанцію, тощо) із зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на суму 792 230, 00 грн.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. в період з 01.03.2021 по 02.04.2021 на лікарняному, суд вирішує питання щодо залишення позову без руху в перший робочий день - 05.04.2021.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Державній службі України з надзвичайних ситуацій спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання доказів доплати судового збору в розмірі 792 230, 00 грн.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань