УХВАЛА

м. Київ

06.04.2021Справа № 910/2904/21
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про відшкодування шкоди 8138,08 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки Відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував Позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкрито провадження у справі №910/2904/21, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

18.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позову, у якому відповідач зазначає, що ним було погашено суму боргу повністю на підтвердження чого ним було надано копії платіжних доручень.

02.04.2021 позивачем було заявлено клопотання про закриття провадження у справі оскільки відповідачем було погашено усю суму боргу.

Також, позивач посилаючись на ч. 3 ст. 130 ГПК України, просив суд у зв`язку із погашенням відповідачем боргу після відкриття провадження у справі судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи той факт, що відповідачем після відкриття провадження у даній справі погашено повністю борг перед позивачем та предмет спору у даній справі відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 ГПК України).

Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету судом враховане наступне.

У ч. 3 ст. 130 ГПК України, на яку посилається позивач як на підставу покладення судового збору на відповідача зазначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Дана норма застосовується у випадку, коли позивач відмовляється від позову, тоді як у своєму клопотанні позивач просить суд закрити провадження у справі, при цьому не відмовляючись від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір на підставі вказаного положення Закону підлягає поверненню останньому на підставі його заяви, а не покладенню на відповідача.

Керуючись статтями 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/2904/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди 8138,08 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків