overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2021Справа № 910/4886/21
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Морозов Сергій Миколайович
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Морозов Сергій Миколайович
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/21981/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О. розглянувши матеріали справи

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»

на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни у справі №910/21981/16

За позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»

третя особа 1 Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

третя особа 2 Арбітражний керуючий Шаматрін Є.М.

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участі представників:

від позивача - Бірюкова О.А. (уповноважений представник);

від відповідача (скаржника) - Місевра А.І. (уповноважений представник);

від державного виконавця - Юлдашев Ю.М. (уповноважений представник);

від третьої особи 1 - не з`явився;

від третьої особи 2 - Шаматрін Є.М. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст. 46, 231-235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни у справі №910/21981/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2021Справа № 910/5051/21
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаріс» за вих. б/н від 30.03.2021 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавес плюс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки №1057-20 від 23.11.2020 у розмірі 35 385 (тридцять п`ять тисяч триста вісімдесят п`ять) грн 00 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.03.2021Справа № 910/15694/20
За заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ОСОБА_2 : Копаниця С.М.;

від ОСОБА_3 : Копаниця С.М. ;

від ОСОБА_5 : Копаниця С.М.;

від заявника (боржника): ОСОБА_6 ;

керуючий реструктуризацією: Комлик І.С.;

від ОСОБА_7 : Кириченко А.Є.;

від ОСОБА_8 : Кириченко А.Є.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/15694/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- ОСОБА_7 на суму 801 891,00 грн, з яких: 797687,00 грн - вимоги другої черги, судові витрати кредитора у розмірі 4204,00 грн позачергово;

- ОСОБА_8 на суму 5 911 088,96 грн, з яких: 5 906 884,96 грн - вимоги другої черги, судові витрати кредитора у розмірі 4204,00 грн позачергово;

- Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" на суму 8 723 534,31 грн, з яких: 8 719 330,31 грн - вимоги другої черги; судові витрати кредитора у розмірі 4204,00 грн позачергово.

2. В іншій частині вимог Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" відмовити.

3. Заяву АТ "КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника залишити без розгляду.

4. У задоволенні заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 відмовити повністю.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись до 13.04.2021.

7. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 14.04.2021 подати до Господарського суду міста Києва рішення кредиторів щодо погодженого плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

8. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 14.04.21 о 09:30. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 16 (корпус Б).

9. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/1086/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана рибна компанія «Юг-Аквапром»

до Державного підприємства «Укрриба»

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Об`єднана рибна компанія «Юг-Аквапром» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Укрриба», третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 відкрито провадження у справі №910/1086/21 за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 01.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 01.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання 01.04.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2, 3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, ч.2 ст.232, ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 27.04.21 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 01.04.2021

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/4963/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Ріелексперт»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Монтажсталь»

про стягнення 10075,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Ріелексперт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Монтажсталь» про стягнення 10075,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору найму (оренди) нежитлових приміщень № 67/О/19М від 11.10.2019, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач отримав в оренду майно, розташоване за адресою: вул. Миколаївська, 89, м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Велика Палата Верховного Суду, досліджуючи питання територіальної підсудності цієї категорії справ, у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Тобто правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Оскільки правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном, розташованим у Донецькій області, то спір у цій справі, переданий на розгляд до Господарського суду міста Києва з порушенням положень частини третьої статті 30 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Передати до Господарського суду Донецької області (пр. Науки, 5, м. Харків, 61022) позовну заяву приватного акціонерного товариства «Ріелексперт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Монтажсталь».

Ухвала набрала законної сили 01.04.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/13032/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лаврова В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

До ОСОБА_1

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська Мрія»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

третя особа - не з`явився.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, вул. Куренівський провулок, буд. 19/5; ідентифікаційний код 35591059), заборгованість за Кредитним договором №637/ЮКЛ-18 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 20.12.2019 року у розмірі 2946000 (два мільйони дев`ятсот сорок шість тисяч) грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки:

квартира, яка складається з 2-х житлових кімнат, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 88,6 кв. м., житловою площею 48,3 кв.м., що належить ОСОБА_1 .

Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Мрія» (ідентифікаційний код 39005451) за Кредитним договором №637/ЮКЛ-18 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 20.12.2018 року.

Встановити початкову ціну майна - предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі визначеному суб`єктом оціночної діяльності станом на поточну дату.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, вул. Куренівський провулок, буд. 19/5; ідентифікаційний код 35591059) витрати по сплаті судового збору в розмірі 44190 (сорок чотири тисячі сто дев`яносто) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/9933/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Прокурора Львівської області в інтересах держави

до 1) Львівської обласної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Узлісся"

про визнання недійсним розпорядження, договору та застосування наслідків недійсного правочину

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Узлісся», як відповідача 2, у підготовче засідання, яке відкладено на 22.04.21 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

За наслідками проведеного підготовчого засіданння, суд протокольною ухвалою зобов"язав відповідачів надати суду письмові пояснення щодо пояснень позивача.

Явка учасників сторін у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/5116/21
Cуддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.5116/21) ухвалив направити запит у

Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування

фізичних осіб Голосіївської РДА

03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 42

Голосіївський районний відділ ДМС

03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15

ЗАПИТ

органу державної влади, підприємства, установи, організації,

закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:

прізвище: ОСОБА_1

ім`я: ОСОБА_1

по-батькові: ОСОБА_1

(рнокпп НОМЕР_1 )

дата і місце народження: невідомо

громадянство/підданство: невідомо

документ, що підтверджує особу: паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27 лютого 1997 року.

остання відома адреса місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Реквізити: вхідний номер справи №910/5116/21.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/5116/21
Cуддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.5116/21) ухвалив направити запит у

Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування

фізичних осіб Шевченківської РДА

02000, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 26/4

Шевченківський районний відділ №1

Головного управління ДМС у м. Києві

04107, м. Київ, Академіка Ромоданова, 17

ЗАПИТ

органу державної влади, підприємства, установи, організації,

закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:

прізвище: ОСОБА_1

ім`я: ОСОБА_1

по-батькові: ОСОБА_1

(рнокпп НОМЕР_1 )

дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

громадянство/підданство: невідомо

документ, що підтверджує особу: невідомо

остання відома адреса місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Реквізити: вхідний номер справи №910/5116/21.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

31.03.2021Справа № 910/11434/17

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТОРН"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбалі"

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне

територіальне управління юстиції у м. Києві

про зобов`язання вчинити дії

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТОРН" без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя М.О. Лиськов