ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2021 Справа № 914/662/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши матеріали

позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галберег", м. Львів,

до відповідача 1: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-кооператив "Рідний дім", м. Винники,

до відповідача 2: Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни, с. Черневе, Мостиський район, Львівська область,

предмет спору: скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

підстава позову: порушення права спільної часткової власності позивача,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача 1: Шипка Олег Романович - представник на підставі довіреності №4 від 30.03.2020 року та наказу № 6-к від 14.02.2020 року,

відповідача 2: не з`явився,

встановив:

17.03.2020 року на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Галберег» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-кооператив «Рідний дім» та до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Максимів Людмили Данилівни про скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 06.05.2020 року.

25.03.2020 року заявником подано заяву про забезпечення позову у спосіб заборони вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту незавершеного будівництва за адресою Львівська обл., м. Винники, вул. Сахарова, б/н на земельній ділянці кадастровий номер 0:04:004:0065 (номер запису про право власності 26940452 від 05.07.2018); заборони Обслуговуючому кооперативу «Житлово-кооператив «Рідний дім» здійснювати відчуження, обтяження об`єктів нерухомості (квартир та нежитлових (комерційних) приміщень), в об`єкті будівництва (105 квартирний будинок) за адресою Львівська обл., м. Винники, вул. Сахарова, 10-б на земельній ділянці кадастровий номер 0:04:004:0065, у задоволенні якої відмовлено.

07.04.2020 року позивачем подано заяву про заміну неналежного відповідача 2, яка задоволена судом відповідно до ухвали від 08.04.2020 року, у зв`язку з чим відповідачем 2 є Державний реєстратор Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марія Василівна.

20.08.2020 року позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, про призначення колегіального розгляду справи, про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

16.09.2020 року відповідачем 1 подано клопотання про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

12.10.2020 року від відповідача 1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у з в`язку з відсутністю предмету спору, а саме у зв`язку з тим, що станом на 08.10.2020 р. під індексним номером 227338288 сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, щодо об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером 101 про закриття об`єкта нерухомого майна - незавершене будівництво, готовністю 80% за адресою Львівська обл., м. Винники, вул. Сахарова. б/н на земельній ділянці кадастровий номер :04:004:0065 та припинення права власності (номер запису про право власності 26940452) за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Рідний Дім", .

21.10.2020 року позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки з метою оцінки обставин реєстраційних дії щодо предмету спору та вирішення вищезазначеного клопотання вважає за необхідне дослідити рішення державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни №54478047 від 08.10.2020 року, №54477768 від 08.10.2020 року, та документи, на підставі яких винесені ці рішення. ЖБК «Рідний дім».

У судовому засіданні 02.12.2020 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галберег" про витребування доказів і витребувано у державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни належним чином завірені копії рішення № 54478047 від 08.10.2020 року та № 54477768 від 08.10.2020 року та документів на підставі яких винесені ці рішення. Крім цього, судом відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Галберег" про призначення колегіального розгляду справи № 914/662/20.

Підготовче засідання після судового засідання 02.12.2020 року неодноразово відкладалось, зокрема, у зв`язку із відсутністю витребуваних документів. Позивачем 27.01.2021 року подано клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представника. У судовому засіданні 10.02.2021 року у зв`язку з неявкою представників сторін судове засідання відкладено на 03.03.2021 року.

У судове засідання 03.03.2021 року з`явився представник відповідача 1, подав клопотання про розгляд справи за наявними документами. оскільки отримання витребуваних документів не видається можливим з тих підстав, що комунальне підприємство, яке проводило зберігання документів державного реєстратора Поліщак М.В. ліквідовано.

Щодо неявки представників позивача та відповідача 2, суд зазначає, що відповідно до відстежень поштових відправлень за трек-кодами 594 та 560 відправлення вручені. Крім того, неявка представників вказаних сторін не є першою, а визнається повторною та систематичною. Заяв, клопотань від сторін не надходило. Витребувані матеріали від відповідача 2 також не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи з урахуванням заяви відповідача про закриття провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі та зазначає таке.

Так, відповідно до позовної заяви, позивач, захищаючи свої права та інтереси, заявив позовні вимоги про скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 26940452 від 05.07.2018, щодо об`єкту незавершеного будівництва за адресою: Львівська обл., м. Винники, вул. Сахарова, б/н на земельній ділянці кадастровий номер 0:04:004:0065 за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-кооператив «Рідний дім». Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак, предметом позову є вимога про скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 26940452 від 05.07.2018, щодо об`єкту незавершеного будівництва за адресою: Львівська обл., м. Винники, вул. Сахарова, б/н на земельній ділянці кадастровий номер 0:04:004:0065 за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-кооператив «Рідний дім».

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.10.2020 року, 08.10.2020 державний реєстратор Поліщак Марія Василівна прийняла рішення, індексний номер 54478047, на підставі якого та у зв`язку з відкриттям розділу на новостворений ОНМ, внесено запис про закриття об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 101 (номер запису про право власності 26940452 від 05.07.2018), а також внесено запис про припинення права власності на підставі рішення, індексний номер 54477768. Із відповідного витягу вбачається, що 05.10.2020 право власності (номер запису про право власності/довірчої власності 26940452), яке було зареєстроване 05.07.2018 року, і яке оспорюється позивачем, припинено.

Підстави внесення запису про припинення права власності вбачаються із долученого відповідачем витягу - сертифікат ДАБІ, серія та номер: ГУ18, видавник: Державна Архітектурно-Будівельна Інспекція України, Документ отримано з ЄРД; Довідка, серія та номер: 33-20, виданий 01.10.2020, видавник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбуд-Колсантинг".

Так, позивач заявляв клопотання про витребування у державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни належним чином завірені копії рішення № 54478047 від 08.10.2020 року та № 54477768 від 08.10.2020 року та документів на підставі яких винесені ці рішення і відповідне клопотання судом було задоволено. На даний час, розумний та достатній для виконання вимог ухвали суду від 02.12.2020 року, витребуваних документів від відповідача 2 не надійшло. Водночас, інших клопотань та заяв від позивача також не надходило, доказів оскарження підстав державної реєстрації припинення прав власності суду не подано, заяв про змін підстав чи предмета позову в межах даної справи не заявлено.

Відтак, суд доходить висновку, що на даний час оскаржувана позивачем державна реєстрація права власності (номер запису про право власності 26940452 від 05.07.2018) уже припинена. Тому незалежно від обставин внесення запису про припинення права власності, реєстрація якого було визначено предметом оскарження при поданні позову в даній справі, предмет спору на даний час в даній справі відсутній. Незгода позивача із підставами припинення відповідного речового права чи реєстрацією іншого права та створення нового об`єкта нерухомого майна може бути предметом самостійного оскарження за волевиявленням сторони.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, за наведених обставин, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що спір по суті не розглядається, а провадження підлягає закриттю, суд звертає увагу, що вирішення по суті клопотань сторін про призначення судової будівельно-технічної експертизи та про залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є недоцільним і безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись ст. ст. 2, 13, 14, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

провадження у справі № 914/662/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.03.2021 року.

Суддя Р.І. Матвіїв