overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2021м. ДніпроСправа № 904/4387/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", 49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ІНН 34604386

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", 49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ІНН 34604386

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Український Рітейл" перебуває на стадії ліквідації.

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 23.03.2021.

29.03.2021 до господарського суду надійшла заява ТОВ "АГРО-ОВЕН" про виключення з ліквідаційної маси права вимоги, в якій просить суд зобов`язати ліквідатора Касаткіна Дениса Миколайовича виключити з ліквідаційної маси банкрута ТОВ "Український Рітейл" право вимоги до ТОВ "Агро-Овен" на суму 206 969,92 грн.

До вказаної заяви додана заява про забезпечення позову (заяви).

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви ТОВ "АГРО-ОВЕН" про виключення з ліквідаційної маси права вимоги та заяви ТОВ "АГРО-ОВЕН" про забезпечення позову (заяви).

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ "АГРО-ОВЕН" про виключення з ліквідаційної маси права вимоги на 08.04.2021 на 12:50.

Призначити розгляд заяви ТОВ "АГРО-ОВЕН" про забезпечення позову (заяви) на 08.04.2021 на 12:50.

Зобов`язати ліквідатора Касаткіна Д.М. надати до господарського суду до 08.04.2021 докази наявності заборгованості ТОВ "АГРО-ОВЕН" перед ТОВ "Український Рітейл" у розмірі 206 969,92 грн. (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/3669/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ

до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, м.Дніпро

Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Координаційний центр з надання правової допомоги

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2021 відкладено судове засідання на 16.04.2021р.о 09:00 год.

30.03.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від Координаційного центру з надання правової допомоги про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Координаційного центру з надання правової допомоги - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5654/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021, яке набрало законної сили 30.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.03.2024.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2021м. ДніпроСправа № 904/264/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021, яке набрало законної сили 31.03.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Мізрахіна Ганна Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2021 Справа № 904/6042/20

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та призначено та призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Зибіна Антона Олександровича, свідоцтво №71 від 08.02.2013 (49044, м. Дніпро, а/с 2779, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 відкладено попереднє засідання на 15.04.2021 на 15:00 год.

30.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання №б/н від 30.03.2021 ПАТ "Промінвестбанк" про проведення судового засідання, що призначене на 15.04.2021 на 15:00 год., в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання ПАТ "Промінвестбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 15.04.2021 на 15:00 год. неможливо забронювати зали господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/6042/20 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання ПАТ "Промінвестбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання №б/н від 30.03.2021 ПАТ "Промінвестбанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 31.03.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.02.2021м. ДніпроСправа № 904/445/21
Боржник: Фізична особа-підприємець Чиканова Євгенія Іванівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 31.03.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 31.03.2024 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 31.03.2021.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.02.2021м. ДніпроСправа № 904/1206/21
Боржник: Фізична особа-підприємець Семеренко Руслан Анатолійович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 31.03.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 31.03.2024 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 31.03.2021.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2021м. ДніпроСправа № 904/3323/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія", м. Харків
до боржника: Відділу освіти виконавчого комітету Широківської селищної ради, смт Широке, Широківський район, Дніпропетровська область
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 60 507,27 грн
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Трістар Енергія" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 227,00 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата видачі "30" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/208/20
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.07.2020 р. у справі № 907/208/20, що набрало законної сили 07.01.2021 р.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "07" січня 2021 року

Строк пред`явлення до виконання "07" січня 2024 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6157/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021, яке набрало законної сили 30.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.03.2024.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6883/20
За позовом Фізичної особи-підприємця Бондаренко Сергія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА СА УКРАЇНА"

про стягнення 30 808,36 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 20 175,24 грн., що включає в себе: заборгованість за основним зобов`язанням (фактично сплачену гарантійну суму) - 17 000,00 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 1 663,70 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань - 1 071,00 грн., 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язань - 440,54 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили, однак у суду відсутня інформація щодо належного повідомлення сторін про дату та місце розгляду справи.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 27.04.2021 р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2021 Справа № 910/14600/20
За позовом Позивача-1 ОСОБА_1 , м. Київ

Позивача-2 ОСОБА_2 , м. Ялта

Позивача-3 ОСОБА_3 , м. Ялта

Позивача-4 ОСОБА_4 , м. Сімферополь

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Е.Н.", м. Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_5 , м. Липовець

Відповідача-3 ОСОБА_6 , с. Котовка

Відповідача-4 ОСОБА_7 , м. Павлоград

Відповідача-5 ОСОБА_8 , м. Дніпро

Відповідача-6 ОСОБА_9 , м. Кам`янське

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки, витребування часток у статутному капіталі та відновлення становища, яке існувало до порушення прав Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки, витребування часток у статутному капіталі та відновлення становища, яке існувало до порушення прав.

Заявлені вимоги позивачі обґрунтовують відсутністю волевиявлення на відчуження належних їм часток у статутному капіталі та відповідно вчинення дій спрямованих на їх відчуження шляхом укладення договору купівлі-продажу, що оскаржується.

Ухвалою суду від 11.02.2021 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на час проведення дослідження провадження у справі зупинено.

30.03.2021 до суду надійшло клопотання експерта про забезпечення виконання попередньої оплати експертного дослідження.

Суд вважає за необхідне заявлене клопотання експерта задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.127, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі рахунку №243 від 11.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 31.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6470/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021, яке набрало законної сили 31.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/157/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Переворського Миколи Михайловича, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", Дніпропетровська область, Синельниківський раойн, смт Роздори

про стягнення 515 039,19 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Скиба В.В., ордер ДП №215/027 від 05.01.2021;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Переворський Микола Михайлович звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про стягнення 515 039,19 грн., з яких: 501 098,00 грн. основний борг. 3 298,00 грн. пеня, 2 708,59 грн. - 3% річних, 7 934,60 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № К 113-ДАА від 15.06.2020 в частині оплати.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 11.03.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/157/21 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 31.03.2021 року.

31.03.2021 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

31.03.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. На момент підготовчого провадження повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суд) до суду не поверталось.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки зпитання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.04.2021 на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5953/20
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021, яка набрала законної сили 31.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5520/20
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік-Сервіс", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення штрафних санкцій за порушення термінів поставки товару у загальній сумі 209 410 грн. 71 коп. за договором поставки від 30.03.2020 № ОД/НХ-20-152НЮ

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвали про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності державного виконавця від 17.03.2021, за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності державного виконавця від 17.03.2021, у третьому абзаці описової частини вказаної ухвали судом допущено описку та невірно зазначена загальна сума боргу, а саме: "221 551 грн. 87 коп.", в той час як вірною загальною сумою боргу є 212 551 грн. 87 коп.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці описової частини ухвали про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності державного виконавця від 17.03.2021, зазначивши вірну загальну суму боргу - 212 551 грн. 87 коп.

Ухвала набирає законної сили - 31.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 31.03.2021м. ДніпроСправа № 904/139/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2021, яке набрало законної сили 31.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6031/20
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021, яка набрала законної сили 31.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2024.
Суддя О.В. Ліпинський