номер провадження справи 35/41/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2021 Справа № 908/671/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Берті» про забезпечення

позову Приватного акціонерного товариства «Берті» (71111, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Франка-Новоросійська, 2/40, ідентифікаційний код юридичної особи 00152359)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Савченка Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення коштів

без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Приватне акціонерне товариство "БЕРТІ" з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Савченка Олексія Сергійовича, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 3 067 551,59 грн.

15.03.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/671/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/671/21. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.04.2021.

26.03.2021 від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Фізичної особи-підприємця Савченко Олексія Сергійовича в межах заявленої у позовній заяві суми 3 067 551, 59 грн, розміщених на всіх рахунках, які знаходяться в банківських установах (та/або будуть знаходитись в банківських установах) Фізичною особою-підприємцем Савченко Олексієм Сергійовичем до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного статтею 145 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи від 23.03.2021 заяву про забезпечення позову передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

За приписами ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік заходів забезпечення позову, викладений в пунктах 1-10 частини 1 ст. 137 ГПК України. Згідно п. 2. 4 ч. 1 ст. цієї статті позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що 30.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою З.А. було відкрито виконавчі провадження на виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23.11.2020 у справі №908/858/20, за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» до Фізичної особи-підприємця Савченка Олексія Сергійовича про стягнення суми заборгованості.

При вчиненні виконавчих дій, приватним виконавцем встановлено, що на розрахункових рахунках Фізичної особи-підприємця Савченка Олексія Сергійовича відсутні грошові кошти з метою виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 23.11.2020 у справі №908/858/20.

Отже у ПрАТ «БЕРТІ» є припущення, що відповідач у справі навмисною вчинив заходи, направлені на неможливість виконання рішення суду, що набрало законної сили, або у відповідача відсутні грошові кошти на розрахункових рахунках, а відтак відповідач може вчинити такі ж дії, з метою не виконання рішення суду у даній справі, або у відповідача будуть відсутні грошові кошти на розрахункових рахунках, шо унеможливить виконання рішення суду.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 у справі №908/3511/19 позов Фізичної особи-підприємця Савченко Олексія Сергійовича до ПрАТ «БЕРТІ» задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» на користь ФОП Савченка Олексія Сергійовича 840001 грн. 11 коп. основного боргу, 9367 грн. 91 коп. - 3 % річних, 5868 грн. 21 коп. втрат від інфляції, 12828 грн. 56 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» до Фізичної особи-підприємця Савченко Олексія Сергійовича відмовлено.

12.03.2021 Господарським судом Запорізької області, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.11.2020 у справі №908/3511/19 видано наказ.

Додатковім рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 у справі №908/3511/19 стягнуто з ПрАТ «БЕРТІ» на користь ФОП Савченка Олексія Сергійовича 32000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

12.03.2021 Господарським судом Запорізької області, на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 у справі №908/3511/19 видано наказ.

Таким чином, на виконання зазначених наказів на розрахункові рахунки Фізичної особи-підприємця Савченка Олексія Сергійовича повинні бути перераховані грошові кошти.

Крім того, рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.09.2020 у справі №908/228/20 позов Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» до Фізичної особи - підприємця Савченка Олексія Сергійовича про стягнення коштів задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Савченка Олексія Сергійовича на користь Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» заборгованість за поставлений товар у розмірі 244 615,98 грн (двісті сорок чотири тисячі шістсот п`ятнадцять гривень 98 коп.), 3% річних у розмірі 17 396,41 грн (сімнадцять тисяч триста дев`яносто шість гривень 20 коп.), З 930,20 грн (три тисячі дев`ятсот тридцять гривень 20 коп.) судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.09.2020 у справі №908/228/20 заяву Приватного акціонерного товариства «Берті» про стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу задоволено; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Савченка Олексія Сергійовича на користь Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.03.2021 у відповідача відсутнє рухоме майно.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.03.2021 у відповідача відсутнє вільне від обтяжень нерухоме майно.

Отже, в разі відсутності обтяження у вигляді арешту на грошові кошти Фізичної особи-підприємця Савченко Олексія Сергійовича, позивач буде позбавлений реальної можливості виконати можливе майбутнє рішення суду про стягнення заборгованості або ж таке виконання буде ускладнено внаслідок відсутності на час виконання судового рішення майна та коштів на рахунках відповідача.

Враховуючи той факт, що на розрахункові рахунки відповідача у справі будуть перераховані грошові кошти на виконання наказів у справі №908/3511/19, зважаючи на те, що відповідач здійснив заходи направлені на неможливість виконання рішень Господарського суду Запорізької області у справі №908/858/20, відсутність рухомого майна відповідача, та вільного від обтяжень нерухомого майна відповідача, заявник вважає, що накладення арештів на кошти відповідача дасть можливість захистити порушене право позивача у справі №908/671/21.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Питання задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок про те, що невжиття таких заходів матиме наслідки, визначені у ч. 2 ст. 136 ГПК України.

Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, тому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін; імовірність настання вищезазначених негативних наслідків в разі невжиття таких заходів.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Адекватність заходу по забезпеченню позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка ефективності заходу забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Відтак, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.74 ГПК України.

Таким чином, аналіз приписів норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпеченню позову застосовується судом, виходячи з обставин справи та змісту заявлених позовних вимог. Вибір способу захисту забезпечення залежить від суті позовних вимог. Заявник (позивач) має довести (додати до заяви) наявність тих обставин, на підставі яких він просить вжити заходи до забезпечення позову, тому питання про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову вирішується виходячи з тих документів, які додані до заяви.

Отже, посилання в заяві про забезпечення позову на потенційну можливість настання в майбутньому негативних наслідків, без надання відповідного обґрунтування, в тому числі доказів вчинення відповідачем на даний час певних реальних дій, не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поданої ним заяви, а саме: існування на даний час конкретних обставин, з якими пов`язується необхідність вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у зв`язку з її необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Берті» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Фізичної особи-підприємця Савченко Олексія Сергійовича в межах заявленої у позовній заяві суми 3 067 551, 59 грн, розміщених на всіх рахунках, які знаходяться в банківських установах (та/або будуть знаходитись в банківських установах) Фізичною особою-підприємцем Савченко Олексієм Сергійовичем до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного статтею 145 ГПК України - відмовити.

Примірники даної ухвали направити сторонам.

Ухвала підписана 30.03.2021.

Відповідно до ст.ст. 140, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя О.А. Топчій