УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16703/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги (із урахуванням нової редакції касаційної скарги) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Караченцева Артема Юрійовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 (у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Мартюк А.І., Пашкіна С.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 (суддя Чинчин О.В.) у справі № 910/16703/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Кашути Дмитра Євгеновича

про визнання вимог кредитора,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі № 910/16703/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (далі - ТОВ «БаДМ») задоволено. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Караченцева Артема Юрійовича включити ТОВ «БаДМ» до реєстру акцептованих вимог кредиторів банку з кредиторськими вимогами на загальну суму залишків на поточних рахунках підприємства, що обліковуються в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», в сумі 12 636 469,18 грн та 2 974 300,43 дол. США. Вирішено питання судових витрат.

12.01.2021 на примусове виконання зазначеного рішення судом першої інстанції видано відповідні накази.

29.12.2020 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Караченцева Артема Юрійовича (далі - Уповноважена особа ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива») подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі № 910/16703/19.

Ухвалою Суду від 11.02.2021 касаційну скаргу Уповноваженої особи ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» було залишено без руху, скаржникові надано строк до 05.03.2021 для усунення недоліків цієї скарги (приведення у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290, статті 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

У строк, визначений Судом, Уповноважена особа ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» надіслала до суду нову редакцію касаційної скарги із доказами належного виконання вимог статті 291 ГПК.

Із огляду на зміст нової редакції касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 910/16703/19 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.

Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу Уповноваженої особи ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» приведено у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290, статті 291 ГПК.

У касаційній скарзі Уповноважена особа ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 (повний текст складено 07.12.2020) скаржник отримав 11.12.2020.

Перевіривши матеріали справи № 910/16703/19 і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту нової редакції касаційної скарги Уповноваженої особи ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» убачається, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 910/16703/19 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.

ТОВ «БаДМ» подало до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива».

Доводи, наведені ТОВ «БаДМ» в обґрунтування підстави для відмови у відкритті касаційного провадження, будуть розглянуті Судом під час касаційного розгляду справи № 910/16703/19.

Із огляду на зміст касаційної скарги Уповноваженої особи ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/16703/19 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.

До касаційної скарги Уповноваженої особи ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» додано клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі № 910/16703/19, обґрунтоване необхідністю збереження активів банку, недопущення передчасних витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до закінчення перегляду оскарженого судового рішення в касаційному порядку, а також захисту вкладників на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.

Водночас ТОВ «БаДМ» подало до суду заперечення проти клопотання Уповноваженої особи ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», мотивоване відсутністю у ньому обґрунтованих підстав для вжиття Судом відповідних заходів.

За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Обговоривши доводи, викладені у клопотанні Уповноваженої особи ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», а також запереченнях проти зазначеного клопотання, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301, 332 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Караченцева Артема Юрійовича строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі № 910/16703/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/16703/19 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» Караченцева Артема Юрійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2021 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 19 травня 2021 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 у справі № 910/16703/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко