номер провадження справи 34/218/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2021 Справа № 908/3309/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретарі судового засідання Коцар А.О., розглянувши матеріали справи № 908/3309/20

за позовом Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СП КОНТИНЕНТ, ідентифікаційний код юридичної особи 24519155 (70422, Запорізька область, Запорізький район, село Нове Запоріжжя, вул. Першотравнева, буд. 1-г)

про внесення змін до договору оренди землі

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: Шеремет З.В., посвідчення № 335 від 04.01.2021, положення про департамент правового забезпечення Запорізької міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 30.09.2020 № 33

від відповідача: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.11.1196

УСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СП КОНТИНЕНТ про внесення змін до договору оренди землі, укладеного сторонами, який зареєстровано у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах 18.12.2009 за №01, виклавши його в такій редакції:

Пункт 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 40323903 грн 80 коп. (сорок мільйонів триста двадцять три тисячі дев`ятсот три грн 80 коп.) в цінах 2020 року;

Пункт 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 1209717 грн 11 коп. (один мільйон двісті дев`ять тисяч сімсот сімнадцять грн 11 коп.), що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2020 року;

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що за умовами п. 12 договору розмір орендної плати переглядається один раз на рік, зокрема в разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; прийняття орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати; і в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території. 30.06.2015 Запорізькою міською радою прийнято рішення №7 Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, згідно з яким запроваджено нову нормативну грошову оцінку землі з 01.01.2016. Відповідно до рішень Запорізької міської ради від 30.06.2015 №6 Про встановлення податку на майно та від 28.11.2018 №26 Про встановлення розміру орендної плати за землю розмір орендної плати за всі земельні ділянки м. Запоріжжя, визначені пунктом 15, складає 3% від нормативної грошової оцінки землі. За даними витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.03.2020 №1459/207-20 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0030, що знаходиться за адресою: вул. Крива Бухта, 89-а, м. Запоріжжя, складає 40323903 грн 80 коп. в цінах 2020 року. Звідси річний розмір орендної плати за договором складає: 40323903 грн 80 коп. х 3% = 1209717 грн 11 коп. З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу 20.08.2020 пропозицію про внесення змін до договору оренди землі з проектом додаткової угоди до договору та розрахунком розміру орендної плати за земельну ділянку, однак відповідач не уклав додаткову угоду та продовжує використовувати земельну ділянку. На підставі вказаних обставин позивач просить суд внести зміни до договору оренди землі в частині розміру нормативної грошової оцінки землі та орендної плати.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 справу № 908/3309/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2020 № 908/3309/20 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 21.01.2021 об 11 год. 20 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 №908/3309/20 суд відклав підготовче засідання у справі № 908/3309/20 на 09.02.2021 о 11 год. 20 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.02.2021 №908/3309/20 суд відклав підготовче засідання у справі № 908/3309/20 на 23.02.2021 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 №908/3309/20 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 04.03.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.2021 №908/3309/20 суд відклав розгляд справи по суті на 22.03.2021 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.03.3021 № 908/3309/20 суд оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 25.03.2021 о 14 год. 30 хв.

25.03.2021 від відповідача на адресу суду надійшла заява про продовження строку розгляду справи на 30 діб у зв`язку із відрядженням адвоката та неможливості надати правову допомогу.

В судовому засіданні 25.03.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив розгляд справи №908/3309/20 по суті. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження від відповідача заяви про продовження строку розгляду справи на 30 діб у зв`язку із відрядженням адвоката та неможливості надати правову допомогу.

Представники позивача заперечили проти вказаного клопотання.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Представник ТОВ «СП «Континент» адвокат Гончаренко П.П. як на підставу своїх вимог по заяві на продовження процесуального строку на 30 діб посилається на те, що 19.03.2021 відповідачем укладено з адвокатом Гончаренко П.П. договір про надання правової допомоги. 19.03.2021 адвокатом відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Проте, з матеріалами справи адвокат позивача не ознайомився, оскільки виїхав у відрядження до м. Києва.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк (правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2021 №908/3309/20 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 04.03.2021 о 10 год. 00 хв.

Тобто, передбачений процесуальним кодексом строк розгляду справи по суті спливає 25.03.2021. Продовження вказаного строку Законом не передбачено.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене , суд доходить висновку про наявність підстав для відмови в задоволені заяви відповідача про продовження строку на 30 діб.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СП «Континент» у задоволенні клопотання про продовження розгляду справи на 30 діб у зв`язку із відрядженням адвоката та неможливості надати правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена окремо від рішення суду в порядку, передбаченому ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Ухвалу складено та підписано 30.03.2021.

Суддя А.О. Науменко