УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/17589/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

за позовом Управління поліції охорони в м. Києві (04050,м. Київ, вул. Студентська, 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студмир» (03058, м. Київ, вул. Ніжинська, 29-Є)

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11 листопада 2020 року до Господарського суду міста Києва від Управління поліції охорони в м. Києві (позивач) надійшла позовна заява № 2569/43/29/5/01-2020 від 04.11.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Студмир» (відповідач) про стягнення грошових коштів на суму в розмірі 1 872, 74 грн. за договором про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об`єктах з реагуванням наряду поліції охорони № 285/29/20/01ОБ/ТС-2018 від 01.04.2018 року.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

22 березня 2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі № 910/17589/20, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При зверненні до суду з вказаним позовом Управління поліції охорони в м. Києві просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Студмир» 1 872, 74 грн.

Як встановлено судом, після відкриття провадження у справі № 910/17589/20 Товариством з обмеженою відповідальністю «Студмир» було сплачено на користь Управління поліції охорони в м. Києві наявну заборгованість, що підтверджується квитанцією № 9226-1538-7740-3973 від 11.03.2021 року.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі № 910/17589/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Управління поліції охорони в м. Києві - задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/17589/20 закрити.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання - 01 квітня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Данилова