ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

"30" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/581/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Антощук Світлани Іванівни, дослідивши матеріали заяви (вх. ГСОО №602/21 від 04.03.2021р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою вх. ГСОО №602/21 від 04.03.2021р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність посилаючись на наявність заборгованості у сумі 1 715 497, 42 дол. США та 33 334 876, 10 грн. та положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2021р. заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було залишено без руху; зобов`язано Заявника надати суду заяву про усунення недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення даної ухвали. У заяві зазначити, які саме обставини, передбачені ст. 115 Кодексу України, стали підставою для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; до заяви надати документи що їх підтверджують.

26.03.2021р. до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що підставами для звернення до суду із про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є припинення погашення ОСОБА_1 кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних зобов`язань упродовж двох місяців та те, що розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами є більшим ніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати. На підтвердження даних підстав, до заяви надано копії: рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2016р.; договору відновлювальної кредитної лінії №1565; іпотечного договору від 13.09.2007р.; рішення Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2015р.; кредитного договору №372/F від 13.06.2006р.; договору поруки №2456-С від 13.06.2006р.; іпотечного договору від 13.06.2006р.; постанови про відкриття виконавчого провадження №59534165 від 15.07.2019р.; постанови про відкриття виконавчого провадження №53533678 від 06.03.2017р.

Пунктам 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно п. 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до положень ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши заяву про усунення недоліків, судом встановлено, що до заяви додані копії документів, зокрема, договору відновлювальної кредитної лінії №1565, іпотечного договору від 13.09.2007р., кредитного договору №372/F від 13.06.2006р., договору поруки №2456-С від 13.06.2006р., іпотечного договору від 13.06.2006р., на яких проставленно відмітки "з оригіналом згідно". Однак, як вбачається з наданих документів, копії були зроблені не з оригіналів вказаних документів, а з документів, які вже містили написи "з оригіналом згідно" або "фотокопія", або "ОНДІСЕ зразок".

Таким чином, Заявником не надано суду оригінали або засвідчені належним чином копії документів, що обґрунтовують підстави для звернення до суду. У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заяві про усунення недоліків Заявником також не зазначалось про відсутність у нього оригіналів документів або їх наявності у інших осіб, відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу Заявника, що копії документів, які надаються до суду мають бути придатними для їх дослідження, тобто усі елементи документу повинні бути відкритими, нерозмитими, незатемненими та ін.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що Заявником не виконано вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 09.03.2021р. та не усунуто недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вказана заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Господарський суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. ГСОО №602/21 від 04.03.2021р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - повернути заявнику.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до приписів ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви про відкриття провадження у справі банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Додаток: заява з додатками на 64 (шістдесяти чотирьох) арк.

Ухвала набрала чинності 30 березня 2021 р. та може бути оскаржена у порядку, ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя С.І. Антощук