УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/1180/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" про передачу справи за підсудністю

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології"

про визнання додаткових угод недійсними

за участі представників:

від позивача: Бондар Е.А., адвокат;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укренергозбут» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології» про визнання недійсними додаткових угод від 15.12.2011, 17.12.2013, 17.12.2014, 17.12.2015 та 25.06.2017 до договору купівлі-продажу векселів № Б-10-292/1 від 25.05.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

01.02.2021 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 25.03.2021 представник відповідача подав клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

На обґрунтування заяви відповідач зазначив, що 05.02.2021 Господарським судом міста Києва постановлена ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут", у зв`язку з чим вирішення спорів з вимогами до боржника має здійснюватися в межах справи про банкрутство, а відтак справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до іншого суду.

У судове засідання 25.03.2021 представник позивача не з`явився, однак про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Протокольною ухвалою суд відклав розгляд справи на 01.04.2021 року.

Під час судового засідання 01.04.2021 представник позивача надав пояснення з приводу поданого відповідачем клопотання. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, однак про дату та час проведення судового засідання повідомлявся під розписку.

Відповідно до частини 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 18.10.2018) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.02.2021 відкрито провадження у справі № 918/1174/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут". Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 918/1174/20 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.02.2021 залишено без змін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали даної справи №910/1180/21 підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Рівненської області для розгляду в межах справи №918/1174/20 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 20, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології» про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Матеріали справи №910/1180/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології» про визнання додаткових угод недійсними передати за підсудністю до Господарського суду Рівненської області для розгляду в межах справи №918/1174/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 05.04.2021.

Суддя К.В. Полякова