overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1643/21
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 02.04.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 02.04.2024 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 02.04.2021.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2021 Справа № Б15/192-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39394856)

до боржника Комунального житлового підприємства № 2, м.Кривий Ріг, вул. Погребняка, 18

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального житлового підприємства № 2 перебуває на стадії ліквідації.

04.02.2021 ухвалою господарського суду припинено повноваження арбітражного керуючого Козаченко В.М., як ліквідатора по справі №Б15/192-09 у зв`язку зі смертю. Кандидатури арбітражних керуючих Проскуріна Д.О. та Вербицького О.В. відхилено. Призначено ліквідатором Комунального житлового підприємства № 2 арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво № 2 від 08.02.2013; поштова адреса: АДРЕСА_1 ). Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Фоменко М.С. до 01.04.2021. Зобов`язано ліквідатора Фоменко М.С. надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до 01.04.2021.

Станом на 02.04.2021 ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст. 119 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 20.05.2021, зобов`язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Фоменко М.С. продовжити до 20.05.2021.

Зобов`язати ліквідатора подати в строк до 20.05.2021 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4866/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021, яке набрало законної сили 30.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.03.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6049/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК", м.Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддорінвест", м. Дніпро

про стягнення 172 871,94 грн

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Білобров І.О. - адвокат;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням поданої 23.11.2020 заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддорінвест" 172871,94 грн, з яких: 132 493,10 грн - основний борг, 27 026,66 грн - пеня, 6 756,58 грн - 3 % річних, 6595,60 грн - інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням зобов`язань щодо своєчасної оплати товару, поставленого за договором № 217-27/05/20 від 27.05.2020.

Ухвалою суду від 16.03.2021 підготовче засідання призначено на 01.04.2021

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, 01.04.2021 засобом електронного зв`язку подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із запровадженим на всій території України карантином та необхідністю перебування на самоізоляції.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не обмежений колом представників, а уповноважений представник відповідача не позбавлений можливості приймати участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, про що відповідних клопотань не заявляв.

Під час підготовчого провадження сторони скористалися процесуальними правами на подання заяв по суті справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.04.2021 о 15:00год.

2. Викликати представників сторін у судове засідання.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 01.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2021.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021, яке набрало законної сили 05.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.04.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/108/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021, яке набрало законної сили 05.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.04.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/24/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021, яке набрало законної сили 05.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.04.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/62/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021, яке набрало законної сили 05.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.04.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/106/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021, яке набрало законної сили 05.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.04.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/14/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021, яке набрало законної сили 05.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.04.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/124/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021, яке набрало законної сили 05.04.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Гончар Артем Дмитрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.04.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

05.04.2021м. ДніпроСправа№ 904/3738/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-5973/2021

за позовом Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"

до Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання судового доручення арбітражного суду Республіки Крим .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

05.04.2021м. ДніпроСправа№ 904/3729/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-5969/2021

за позовом Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"

до Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання судового доручення арбітражного суду Республіки Крим .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.04.2021м. ДніпроСправа № 904/7023/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2021, яке набрало законної сили 02.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.04.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5022/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021, які набрали законної сили 29.03.2021.
Боржник: Військова частина НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2021 Справа № 904/105/20
За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС", м. Кривий Ріг

про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Ніколенко М.О.

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС" (далі - відповідач) повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 11.02.2021 прийнято до провадження справу №904/105/20 та підготовче засідання призначено на 04.03.2021.

30.03.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.04.2021 о 15:00.

05.04.2021 від Позивача надійшла заява про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у суду відсутня можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області в раніше визначену дату, що є підставою для відмови в задоволенні заяви Позивача про його участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Позивача про його участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя М.О. Ніколенко

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3496/21
СТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларус Трейд ЛТД" сплатило судовий збір у розмірі 227грн.00коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3737/21
СТАНОВИВ: За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Приватне акціонерне товариство "Елакс" сплатило судовий збір у розмірі 227грн.00коп.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5022/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021, яка набрала законної сили 29.03.2021.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5600/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021, яке набрало законної сили 31.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5600/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2021, яке набрало законної сили 10.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2021 Справа № 904/1910/21
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (3662,36 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Зотова Жанна Вікторівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 05.04.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 06.04.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу 05.04.2021.
Суддя Н.Б. Кеся