ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Справа № 923/1433/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

позивача-1: ОСОБА_1 , м. Херсон

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Херсон

позивача-3: ОСОБА_3 , с. Дар"ївка Білозерського району

до Виробничого кооперативу "Дар`ївська ПМК 143", с. Дарївка Білозерського району

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та скасування запису

за участю представників:

позивача-1,2,3 - ОСОБА_11;

позивача-1 - ОСОБА_1 ;

відповідача - не прибув;

30 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (позивача-1), ОСОБА_2 (позивача-2), ОСОБА_3 (позивач-3) до Виробничого кооперативу "Дар`ївська ПМК 143" (відповідача), в якій позивачі просять:

1. Від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів членів виробничого кооперативу "ДАР`ЇВСЬКА ПМК 143" (ідентифікаційний код 01036454, місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, с Дар`ївка, вул. Жовтнева) оформлених протоколом № 03/11 від 03 листопада 2020 року.

2. Від імені ОСОБА_1 скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 26.11.2020, 16:07:39, 006000869, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", проведений 26.11.2020 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Бондаренком Дмитром Олександровичем.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В .

Ухвалою суду від 04.01.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

02.03.2021 р. відповідачем надано відзив, який судом залишено без розгляду з огляду на приписи ч.2 ст.118 ГПК України. Суд звертає увагу відповідача, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 04.01.2021 р. він отримав 09.01.2021р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.65). У вищевказаній ухвалі суду зазначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 03.03.2021 оголошувалась перерва до 04.03.2021 о 15 год. 00 хв. з метою надання представнику відповідача часу ознайомитись з матеріалами справи.

4 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.03.2021 р.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про час та дату судового засідання (представник відповідача був присутнім в судовому засіданні 04.03.2021 р., в якому погоджувалась дата та час засідання); надіслав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки має брати участь у розгляді інших справ в іншому суді. Суд відмовляє в задоволенні вищевказаної заяви у зв`язку з тим, що відкладення розгляду справи по суті призведе до порушення строків, передбачених ГПК України, та прав позивачів.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, заслухавши представників позивачів, які прибули в судове засідання, суд

встановив:

Виробничий кооператив «ДАР`ЇВСЬКА ПМК 143» (далі - ВК «ДАР`ЇВСЬКА ПМК 143») відповідно до Статуту є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ДАР`ЇВСЬКА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 143».

Відповідно до Протоколу від 20 квітня 2013 року - загальними зборами членів товариства затверджено нову редакцію статуту кооперативу.

Відповідно до нової редакції статуту ВК «ДАР`ЇВСЬКА ПМК 143» (в редакції 2013 року) засновниками кооперативу є:

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_1 ;

ОСОБА_3 .

Керівником кооперативу є ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3.7 редакції статуту кооперативу - розмір статутного фонду

кооперативу становить 396 480,00 гривень, який розподіляється між членами кооперативу

наступним чином:

п/пПрізвище, ім`я, по-батьковіКількість (шт)Сумарна номінальна вартість (в грн.)Частка у статутному капіталі (%)
1.ОСОБА_3 344 0003 440,000,8676
2.ОСОБА_1 39 303 950393 039,5099,1323
3.ОСОБА_2 500,500,0001
Всього:39 648 000396 480,00100
Основними видами діяльності кооперативу є буріння свердловин та облаштування водопровідних мереж.

Позивачі у позові стверджують, що 01 грудня 2020 року близько 06 год. 40 хв. на територію належної кооперативу бази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно вторглися невідомі особи на чолі з громадянином ОСОБА_5 . Головному інженеру кооперативу ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_5 повідомив, що на даний час у ВК «ДАР`ЇВСЬКА ПМК 143» нові члени (засновники), які провели загальні збори та обрали новим керівником кооперативу громадянина ОСОБА_6 . При цьому, здійснюючи вторгнення на територію бази, вищезазначені особи зламали замок на вхідних воротах, за допомогою металевих ломів виламали вхідні двері до приміщень, в тому числі адміністративних, де пошкодили сейф та викрали всю службову документацію.

На думку позивачів, враховуючи, що загальні збори позивачами, як учасниками ВК «ДАР`ІВСЬКА ПМК 143» не скликались, участі в них позивачі не брали, заяви про вступ у члени кооперативу від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кооператив не отримував, рішення щодо приймання зазначених осіб у члени кооперативу голова кооперативу не приймав, - що фактично відбулось рейдерське захоплення активів ВК «ДАР`ІВСЬКА ПМК 143».

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення злочину, а саме, здійснення протиправного заволодіння майном підприємства ВК «ДАР`ІВСЬКА ПМК 143», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02 грудня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення за частиною третьою статті 206 Кримінального кодексу України були внесені до реєстру. Органом, що здійснює досудове розслідування визначено Головне управління Національної поліції в Херсонській області. Номер кримінального провадження: 0000427.

У позові зазначено, що позивачі дізнались про нібито проведення 03 листопада 2020 року загальних зборів членів Виробничого кооперативу «Дар`ївська ПМК 143», які були оформлені протоколом № 03/11 від 03.11.2020 року.

З протоколу № 03/11 від 03.11.2020 року вбачається, що для участі у загальних зборах зареєструвалися: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Порядок денний складався з наступних питань:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів. Уповноваження голови та секретаря загальних зборів на підписання протоколу загальних зборів.

2. Про прийняття в члени кооперативу на підставі поданих заяв.

3. Про збільшення статутного капіталу за рахунок внесків.

4. Про перерозподіл статутного капіталу.

5. Про обрання Голови кооперативу.

6. Про виключення та включення кінцевих бенефіціарних власників.

7. Про затвердження Статуту ВК в новій редакції.

Зі змісту спірного протоколу вбачається, що голосування по всім питанням порядку денного відбувалось «ЗА» - одноголосно, «ПРОТИ» - немає, «УТРИМАВСЯ» - немає.

По першому питанню.

Головою загальних зборів обрано ОСОБА_7 , секретарем - ОСОБА_6 .

По другому питанню.

В члени кооперативу були прийняті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі поданих ними заяв.

По третьому питанню.

Визначено статутний капітал у розмірі 4 679 480,00 грн., за рахунок збільшення внесків ОСОБА_7 на суму 4 233 000,00 грн., ОСОБА_6 на суму 10 000,00 грн., ОСОБА_8 на суму 20 000,00 грн. та ОСОБА_9 на суму 20 000,00 грн.

По четвертому питанню.

Перерозподілено статутний капітал наступним чином.

п/п Прізвище, ім`я, по-батьковіКількість (шт)Сумарна номінальна вартість (в грн.)Частка у статутному капіталі (%)
1ОСОБА_3 344 0003 440,000,0735
2ОСОБА_1 39 303 950393 039,508,3992
5ОСОБА_2 500,500,0004
4ОСОБА_7 233 000,0090,4587
5ОСОБА_6 1 0,000,2136
6ОСОБА_8 2 0,000,4273
7ОСОБА_9 2 0,000,4273
Всього: 679 480,00100
По п`ятому питанню.

Припинено повноваження Голови ВК «ДАР`ЇВСЬКА ПМК 143» Нікішенко М.Є. на підставі його власної заяви з 17.11.2020 та обрано Головою ВК «ДАР`ЇВСЬКА ПМК 143» ОСОБА_6 з 18.11.2020.

По шостому питанню.

Виключено як кінцевого бенефіціарного власника ВК «ДАР`ЇВСЬКА ПМК 143» ОСОБА_2 та включено як кінцевого бенефіціарного власника ВК «ДАР`ЇВСЬКА ПМК 143» ОСОБА_7 .

По сьомому питанню.

Затверджено статут ВК «ДАР`ЇВСЬКА ПМК 143» в новій редакції. Доручено голові та секретарю загальних зборів підписати статут ВК «ДАР`ЇВСЬКА ПМК 143» в новій редакції. Доручено ОСОБА_6 провести державну реєстрацію змін до відомостей про кооператив, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Матеріалами справи підтверджується, що 17 листопада 2020 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М. було засвідчено справжність підпису ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на новій редакції статуту ВК «ДАР`ЇВСЬКА ПМК 143» (на підставі протоколу № 03/11 загальних зборів членів ВК «Дар`ївська ПМК 143» від 03.11.2020 p.). Зареєстровано в реєстрі за № 299, 300.

Матеріали справи свідчать, що 19 листопада 2020 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Яценко О.М. зміст вищезазначеного протоколу було роздруковане на бланку (НОЕ 703886) та нотаріально засвідчені справжність підписів ОСОБА_7 (як голови зборів) та ОСОБА_6 (як секретаря зборів). Зареєстровано в реєстрі за № 308, 309.

Позивачі у позові наголошують, що завдяки, нібито, проведеним 03 листопада 2020 року загальним зборам членів ВК «ДАР`ЇВСЬКА ПМК 143» без відома та участі позивачів, як членів кооперативу, виготовленню печатки, створенню спірного протоколу, підробленню підписів позивачів у реєстрі осіб, які брали участь на загальних зборах членів кооперативу від 03.11.2020 року, підробленню підпису позивача ОСОБА_2 на рішеннях про прийняття у члени кооперативу та інших документів, внесенню 25 листопада 2020 року недостовірних відомостей державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради ОСОБА_10 та проведення останнім 26 листопада 2020 року державної реєстрації змін юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснилось перехоплення оперативного керівництва на ВК «ДАР`ЇВСЬКА ПМК 143» та набуто право розпоряджатися активами кооперативу, в тому числі шляхом продажу цих активів іншим особам, що й стало підставою звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_1 , вважає що протокол № 03/11 загальних зборів членів Виробничого кооперативу «Дар`ївська ПМК 143» від 03.11.2020, прийнята на його підставі нова редакція статуту кооперативу та проведена 26.11.2020 державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу 006000869 порушує його наступні права:

Порушено право, як члена кооперативу, бути письмово повідомленим про дату, місце і час проведення та порядок денний зборів членів кооперативу за 10 днів до визначеного строку їх проведення (відповідно до п. 6.4. Статуту кооперативу); Порушено право, як члена кооперативу, бути присутнім на загальних зборах членів кооперативу, вирішувати питання порядку денного зборів та приймати рішення по ним шляхом голосування;

Без його відома та участі змінено склад членів кооперативу, шляхом прийняття в члени кооперативу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Без його відома та участі змінено розмір статутного капіталу кооперативу -збільшено з 396 480 грн.00 коп. до 4 679 480 грн. 00 коп.;

Без його відома та участі перерозподілені частки в статутному капіталі кооперативу - змінено розмір його частки в статутному капіталі кооперативу з 99,1323% до 8,399%;

Без його відома та участі було змінено голову кооперативу з ОСОБА_2 на ОСОБА_6 ;

Без його відома та участі було змінено кінцевих бенефіціарних власників кооперативу. Виключено як кінцевого бенефіціарного власника кооперативу ОСОБА_1 та включено, як кінцевого бенефіціарного власника кооперативу ОСОБА_7 ;

Без його відома та участі було змінено статут кооперативу та прийнято статут в новій редакції;

Порушено право, як члена кооперативу до внесення вищезазначених змін, брати

участь в управлінні справами кооперативу, одержувати дохід, приймати участь в

розпорядженні активами кооперативу (рухомого та нерухомого майна) та інші права.

Позивач ОСОБА_2 , вважає що протокол № 03/11 загальних зборів членів Виробничого кооперативу «Дар`ївська ПМК 143» від 03.11.2020, прийнята на його підставі нова редакція статуту кооперативу та проведена 26.11.2020 державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу 006000869 порушує його права, а саме:

Порушено право, як члена кооперативу, бути письмово повідомленим про дату, місце і час проведення та порядок денний зборів членів кооперативу за 10 днів до визначеного строку їх проведення (відповідно до п. 6.4. Статуту кооперативу); Порушено право, як члена кооперативу, бути присутнім на загальних зборах членів кооперативу, вирішувати питання порядку денного зборів та приймати рішення по ним шляхом голосування;

Без його відома та участі змінено склад членів кооперативу, шляхом прийняття в члени кооперативу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Без його відома та участі змінено розмір статутного капіталу кооперативу -збільшено з 396 480 грн.00 коп. до 4 679 480 грн. 00 коп.;

Без його відома та участі перерозподілені частки в статутному капіталі кооперативу - змінено розмір його частки в статутному капіталі кооперативу з 0,0001% до 0,0004%;

Без його відома та участі його було звільнено з посади голови кооперативу та призначено головою кооперативу ОСОБА_6 ;

Без його відома та участі було змінено кінцевих бенефіціарних власників кооперативу. Виключено як кінцевого бенефіціарного власника кооперативу ОСОБА_1 та включено, як кінцевого бенефіціарного власника кооперативу ОСОБА_7 ;

Без його відома та участі було змінено статут кооперативу та прийнято статут в новій редакції;

Порушено право, як члена кооперативу до внесення вищезазначених змін, брати

участь в управлінні справами кооперативу, одержувати дохід, приймати участь в

розпорядженні активами кооперативу (рухомого та нерухомого майна) та інші права.

Позивач ОСОБА_3 , вважає що протокол № 03/11 загальних зборів членів Виробничого кооперативу «Дар`ївська ПМК 143» від 03.11.2020, прийнята на його підставі нова редакція статуту кооперативу та проведена 26.11.2020 державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу 006000869 порушує його права, з огляду на наступне:

Порушено право, як члена кооперативу, бути письмово повідомленим про дату, місце і час проведення та порядок денний зборів членів кооперативу за 10 днів до визначеного строку їх проведення (відповідно до п. 6.4. Статуту кооперативу);

Порушено право, як члена кооперативу, бути присутнім на загальних зборах

членів кооперативу, вирішувати питання порядку денного зборів та приймати

рішення по ним шляхом голосування;

Без його відома та участі змінено склад членів кооперативу, шляхом прийняття в

члени кооперативу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Без його відома та участі змінено розмір статутного капіталу кооперативу -

збільшено з 396 480 грн.00 коп. до 4 679 480 грн. 00 коп.;

Без його відома та участі перерозподілені частки в статутному капіталі

кооперативу - змінено розмір його частки в статутному капіталі кооперативу з

0,8676% до 0,0735%;

Без його відома та участі було змінено голову кооперативу з ОСОБА_2 на

ОСОБА_6 ;

Без його відома та участі було змінено кінцевих бенефіціарних власників

кооперативу. Виключено як кінцевого бенефіціарного власника кооперативу

ОСОБА_1 та включено, як кінцевого бенефіціарного власника кооперативу

ОСОБА_7 ;

Без його відома та участі було змінено статут кооперативу та прийнято статут в

новій редакції;

Порушено право, як члена кооперативу до внесення вищезазначених змін, брати

участь в управлінні справами кооперативу, одержувати дохід, приймати участь в

розпорядженні активами кооперативу (рухомого та нерухомого майна) та інші права.

Відповідно до частини першої статті 167 Господарського кодексу України - корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною першою статті 95 Господарського кодексу України передбачено, що виробничим кооперативом визнається добровільне об`єднання громадян на засадах членства з метою спільної виробничої або іншої господарської діяльності, що базується на їх особистій трудовій участі та об`єднанні майнових пайових внесків, участі в управлінні підприємством та розподілі доходу між членами кооперативу відповідно до їх участі у його діяльності.

Відповідно до частини третьої цієї статті - виробничий кооператив є юридичною особою і діє на основі статуту.

Згідно частини третьої статті 98 Господарського кодексу України, - вступ до виробничого кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви громадянина. Член кооперативу робить вступний та пайовий внески в порядку, визначеному статутом виробничого кооперативу. Рішення правління (голови) кооперативу про прийняття у члени кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Частиною першою статті 99 Господарського кодексу України передбачено, що основними правами членів виробничого кооперативу є участь в управлінні кооперативом, право голосу на загальних зборах членів кооперативу, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Вищим органом управління виробничого кооперативу є загальні збори членів кооперативу (ч. 2 ст. 101 Господарського кодексу України).

Статтею 102 Господарського кодексу України передбачено, зокрема, що:

Загальні збори мають право приймати будь-які інші рішення, пов`язані зі статутною діяльністю виробничого кооперативу (ч. 2);

Загальні збори членів кооперативу проводяться щорічно після закінчення фінансового року. Вони можуть скликатися також у будь-який час за рішенням правління (голови) кооперативу чи з ініціативи не менш як третини членів кооперативу, якщо інше не передбачено статутом (ч. 3);

Загальні збори правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів виробничого кооперативу. Рішення з питань, зазначених у частині першій цієї статті. приймаються більшістю голосів загальної кількості членів кооперативу (ч. 4).

Законом, що визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні є Закон України «Про кооперацію».

У статті 2 Закону України «Про кооперацію» термін виробничий кооператив визначається як кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов`язкової трудової участі з метою одержання прибутку.

Статтею 11 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що вступ до кооперативу

здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про кооперацію», - статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок скликання загальних зборів.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію», Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» члени кооперативу повинні бути повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів.

Судом встановлено, що Статут ВК «ДАР`ЇВСЬКА ПМК 143» (в редакції 2013 року) містить наступні відомості.

Пункт 6.1. Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належать:

6.1.1. Затвердження Статуту кооперативу та внесення змін до нього, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу;

6.1.2. Вибори та звільнення Голови кооперативу;

6.1.8. Затвердження рішення Голови кооперативу про прийом нових членів та припинення членства;

Пункт 6.3. Чергові загальні збори скликаються Головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Пункт 6.4. Про дату, місце і час проведення та порядок денний зборів члени кооперативу повинні бути письмово повідомленні не пізніше за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Пункт 6.6. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

З наведених норм діючого законодавства вбачається, що рішення про прийняття до кооперативу, звільнення та обрання голови кооперативу, збільшення статутного фонду кооперативу відносяться до компетенції загальних зборів кооперативу.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не надано відповідних доказів на спростування позиції позивачів, - суд дійшов висновку, що відповідачем порушено вимоги п. 6.4 статуту кооперативу щодо письмового повідомлення про дату, місце, час проведення та порядок денний зборів членів кооперативу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.п.2.12-2.14, 2.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 p., суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Основними принципами кооперації згідно зі ст. 4 Закону України "Про кооперацію" є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України "Про кооперацію" до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності й управлінні кооперативом, у тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу, забезпечується, у першу чергу, участю члена кооперативу в загальних зборах членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України Про кооперацію та статутом кооперативу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що права позивачів порушено, а саме:

порушено право, як членів кооперативу, бути письмово повідомленими про дату, місце і час проведення та порядок денний зборів членів кооперативу за 10 днів до визначеного строку їх проведення (відповідно до п. 6.4. Статуту кооперативу); порушено право, як членів кооперативу, бути присутніми на загальних зборах членів кооперативу, вирішувати питання порядку денного зборів та приймати рішення по ним шляхом голосування; без відома та участі позивачів змінено склад членів кооперативу; змінено розмір статутного капіталу кооперативу; перерозподілені частки в статутному капіталі кооперативу; змінено голову кооперативу; змінено кінцевих бенефіціарних власників кооперативу; змінено статут кооперативу та прийнято статут в новій редакції.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів виробничого кооперативу «Дар`ївська ПМК-143», оформлених протоколом №03/11 від 03.11.2020 р. є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV від 15.05.2003 з наступними змінами і доповненнями.

Зокрема, основними правовими положеннями цього Закону, які впливають на вирішення даного спору, є наступні:

- державна реєстрація юридичних осіб - це "…офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи …, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу ..., а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом" (пункт 4 частини 1 статті 1),

- державними реєстраторами є "… особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації", а також "…нотаріус" (пункт 5 частини 1 статті 1),

- "державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом" (частина 2 статті 6),

- "якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою" (частина 1 статті 10),

- "якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними" (частина 2 статті 10),

- "документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням" (частина 1 статті 14),

- "державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; … скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі…" (частина 1 статті 25).

Таким чином, з наведених правових положень слідує, що:

- державний реєстратор є державним реєстратором відносно відомостей, що вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про юридичну особу,

- лише державному реєстратору належить право внесення відомостей до відповідного Реєстру,

- законом встановлена спростовна презумпція відомостей, наявних у Реєстрі,

- особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеним через подання та внесення до Реєстру недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей Реєстру та відображення дійсних відомостей та дій у спосіб, що забезпечує ефективне відновлення та захист її порушених прав, у тому числі скасуванням у судовому порядку недостовірного запису.

З аналізу наведеного, у контексті наявного спору, суд приходить до висновку про похідний характер реєстраційних дій №006000869 від 26.11.2020 р. від корпоративного спору, який фактично пов`язаний із забезпеченням права позивачів на відновлення їх порушених унаслідок прийняття оспорюваного рішення належних їм корпоративних прав. Позовні вимоги щодо скасування вищевказаного реєстраційного запису підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів членів виробничого кооперативу "ДАР`ЇВСЬКА ПМК 143" (ідентифікаційний код 01036454, місцезнаходження: Херсонська область, Білозерський район, с Дар`ївка, вул. Жовтнева), оформлених протоколом № 03/11 від 03 листопада 2020 року.

3.Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 26.11.2020, 16:07:39, 006000869, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", проведений 26.11.2020 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради Бондаренком Дмитром Олександровичем.

4.Стягнути з Виробничого кооперативу "Дар`ївська ПМК 143" () на користь ОСОБА_3 2102,00 грн. судового збору.

5.Стягнути з Виробничого кооперативу "Дар`ївська ПМК 143" () на користь ОСОБА_1 4204,00 грн. судового збору.

6.Стягнути з Виробничого кооперативу "Дар`ївська ПМК 143" () на користь ОСОБА_2 2102,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено 29.03.2021 р.

Суддя В.В.Литвинова