УХВАЛА

31 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/257/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Стойка О.В., судді - Попков Д.О., Пушай В.І.)

від 18.01.2021,

у справі за позовом ОСОБА_2

до Колективного підприємства «Тартар»,

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради, ОСОБА_22 , ОСОБА_1 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, статуту у відповідних редакціях, скасування державної реєстрації змін, скасування державної реєстрації нерухомого майна та рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі №905/257/19 до Касаційного господарського суду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанцій не було враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме:

- статті 147 Цивільного кодексу України та статті 53 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) без урахування висновку щодо застосування цих норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі №909/1294/15;

- статей 92, 97, 98, 116 Цивільного кодексу України без урахування висновку щодо застосування цих норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16.

Крім того, в обґрунтування підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник стверджує, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 204, частини 2 статті 16, частини 1 статті 388 Цивільного кодексу України, статті 167 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах, відсутній.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №905/257/19.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі №905/257/19 в частині скасування держаної реєстрації змін щодо відповідача, оскільки вказане виконання призведе до відновлення у державному реєстрі відомостей щодо неналежних учасників відповідача через незаконність оскаржуваного рішення.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання вказаного судового рішення до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №905/257/19 Господарського суду Донецької області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021.

2. Призначити до розгляду справу №905/257/19 на 28 квітня 2021 року о 10:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 23 квітня 2021 року.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі №905/257/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

О. Кролевець