ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Справа № 923/1273/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Міронової Валентини Михайлівни, м. Херсон,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іванової Людмили Віталіївни, м. Скадовськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, м. Скадовськ Херсонської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Приватне підприємство "Еверест", м. Скадовськ,

про зобов`язання відповідача демонтувати самовільно встановлені тимчасові споруди

за участю представників:

позивача: Мінаєва В. В.;

від відповідача: ФОП Іванова Л. В.;

від третьої особи: Поваляєва К. О. (в режимі відеоконференції).

від третьої особи на стороні відповідача: Щекань Т. С.

Фізична особа-підприємець Міронова Валентина Михайлівна (позивачка) звернулась до суду із позовом до фізичної особи-підприємця Іванової Людмили Віталіївни (відповідачка), у якому просить зобов`язати відповідача за власний кошт демонтувати самовільно встановлені нею тимчасові споруди на місцях № 3с та № 4с по вул. Джарилгацькій 153а у м. Скадовську Херсонської області на земельній ділянці з кадастровим № :163:0003.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою суду від 08.12.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05.01.2021 року.

Ухвалою суду від 05.01.2021 підготовче судове засідання відкладено до 02.02.2021 року.

Від Фізичної особи - підприємця Іванової Людмили Віталіївни 26.01.2021 надійшов відзив на позов (а.с. 70-71) із додатками. У поданому відзиві відповідачка проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (без зазначення на чієму боці), Приватне підприємство "Еверест".

Від Приватного підприємства "Еверест" 02.02.2021 надійшла заява про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Подана заява обґрунтована тією обставиною, що рішення у даній справі вплине на права та обов`язки підприємства, оскільки Скадовською міською радою (третя особа) надано Фізичній особі-підприємцю Мироновій Валентині Михайлівні (позивачка) дозвіл на спорудження тимчасової споруди на земельній ділянці, яка знаходиться на території продовольчо-промислового ринку, який належить підприємству.

02.02.2021 від позивачки у справі надійшла відповідь на відзив (а.с. 98-102) із додатками.

За результатами підготовчого судового засідання 02.02.2021 судом постановлено: продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкласти підготовче судове засідання на 16.02.2021 року; залучити до участі у справі № 923/1273/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Еверест" (75700, м. Скадовськ, вул. Незалежності,4, ).

Ухвалою суду від 09.03.2021 року підготовче провадження у справі закрито; призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 31.03.2021 року.

Позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що відділом містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Скадовської міської ради їй виданий паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди ради по вул. Джарилгацька, 153а, місце № 3с у м. Скадовську Херсонської області. В судовому засіданні 31.03.2021 р. зазначила, що місце №4с в прохальній частині позову зазначено помилково, на нього паспорт прив`язки не видавався.

Як зазначає ФОП Міронова В.М., на час подання позовної заяви, на земельній ділянці за вищевказаною адресою, відповідачкою вже встановлені два окремі кіоски без будь-яких правовстановлюючих документів на них, у зв`язку із чим позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право та встановити тимчасову споруду у відповідності до виданого їй паспорту прив`язки та здійснювати у ній свою підприємницьку діяльність.

Позивачка посилається на те, що ФОП Іванова Л.В. відмовляється демонтувати встановлені нею тимчасові споруди, та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під ними.

Відповідачка просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. На обґрунтування своїх заперечень ФОП Іванова Л.В. посилається на такі обставини.

Тимчасова споруда, якою користується для здійснення підприємницької діяльності відповідачка по вул. Джарилгацькій, 153а, знаходиться на території продовольчо-промислового ринку, що належить ПП «Еверест».

Як вказує ФОП Іванова Л.В., із 2010 року нею укладаються договори з ПП «Еверест» про надання їй торгового місця на ринку ПП «Еверест». Відповідно до договору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, надає відповідачці торгові місця (№2 та №2а) для розміщення тимчасової споруди (два контейнера) для торгівлі на бетонній площадці ринку ПП «Еверест» у м. Скадовськ по вул. вул. Джарилгацька, 153а.

Відповідачка посилається на те, що ПП «Еверест» є власником вказаного ринку, що підтверджується рішеннями Господарського суду Херсонської області та Верховного Суду України. Відповідно до рішень виконавчого комітету № 47 від 24.02.2000 та № 105 від 24.05.2000 р., № 183 від 27.07.2001 р., ПП «Еверест» надано у користування земельну ділянку площею 0,2632 га по вул. Комсомольській для будівництва ринку. Згідно із кадастрового плану земельної ділянки ринку, територія земельної ділянки ринку простягається до тротуару по вул. Комсомольська (Джарилгацька).

За таких обставин, відповідачка вказує на те, що користувачем земельної ділянки, на якій знаходяться торгові місця позивачки (тимчасова споруда) і власником парковки автомобілів та торгівлі з них, є саме ПП «Еверест».

ФОП Іванова Л.В. наполягає на тому, що виконавчий комітет Скадовської міської ради не мав законних підстав на розпорядження даною земельною ділянкою і відповідно надавати дозволи на спорудження тимчасових споруд на торгівельних місцях, які належать на праві власності ринку третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ПП «Еверест».

16 лютого 2021 р. відповідач подала клопотання про залучення доказів (т.2 а.с.15-20), яке судом залишено без розгляду з огляду на те, що нею в порушення приписів ч.9 ст.80 ГПК України не надано підтвердження направлення вищевказаних доказів іншим учасникам справи, а також не обґрунтовано підстави неподання доказів одночасно з відзивом. На підставі ч.2 ст.118 ГПК України, суд залишив без розгляду клопотання відповідача про залучення доказів від 15.02.2021 р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача підтримує позовні вимоги.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог. У відзиві зазначає, що власником бетонної площадки для парковки автомобілів та торгівлі з них є ПП «Еверест» і тому виконавчий комітет не мав ніяких законних підстав на розпорядження даною земельною ділянкою в відповідно надавати дозволи на спорудження тимчасових споруд на торгівельних місцях, які належать на праві власності ринку ПП «Еверест». Ноголошує, що відповідач уклала з ПП «Еверест» договір на торгівельне місце ще в 2010 році, на той час був відсутній такий нормативний документ як Наказ Мінрегіонрозвитку «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» №244. Стверджує, що існують відповідні рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради про виділення земельної ділянки ПП «Еверест» для улаштування ринку по вул. Комсомольській в м. Скадовськ. Зазначає про неодноразові звернення до міської влади з вимогою надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо викупу земельної ділянки, яка виділена для ринку ПП «Еверест», але місцева влада всіляко перешкоджає в оформленні права власності на земельну ділянку, виділену для ринку. На думку директора ПП «Еверест», виконавчий комітет Скадовської міської ради не мав права розміщувати тимчасові споруди на території ринку. Звертає увагу суду, що з 2001 року ПП «Еверест» постійно сплачує до Скадовської міської ради орендну плату за земельну ділянку, яка виділена для ринку ПП «Еверест».

Суд не бере до уваги докази, надані ПП «Еверест» до відзиву (а.с.28-72), оскільки в порушення приписів ч.9 ст.80 ГПК України, відсутні докази направлення додатків до відзиву іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши представників сторін, які прибули у судове засідання, суд

встановив:

Позивачка Міронова Валентина Михайлівна є фізичною особою-підприємцем (а.с. 18).

Відділом містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Скадовської міської ради 08.10.2020 ФОП Міроновій В.М., після погодження місця розташування стаціонарної тимчасової споруди (а.с. 9), виданий паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (а.с. 10) по ул.. Джарилгацька, 153а, місце № 3с у м. Скадовську (реєстраційний номер паспорту прив`язки № 84-10/20Т).

Паспорт прив`язки дійсний до 08.10.2025 року.

Власником земельної ділянки у м. Скадовську по вул. Джарилгацька, 153-а, на якій у відповідності до вказаного паспорту ФОП Міронова В.М. має право встановити тимчасову споруду, є Скадовська міська рада. Кадастровий номер земельної ділянки, відповідно до публічної кадастрової карти України - № :01:163:0003 (а.с. 20, 26).

Місця під № 3с та 4с були об`єднані в одне місце під № 3с (а.с. 20).

Станом на час розгляду справи на земельній ділянці (кадастровий номер :01:163:0003) за адресою: вул. Джарилгацька, місця № 3с та 4с, м. Скадовськ, встановлені дві тимчасові споруди стаціонарного типу (кіоски) ФОП Івановою Людмилою Віталівною.

Вищезазначені обставини стали підставою для звернення ФОП Міронової В.М. до суду із вказаною позовною заявою.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги позивачки про зобов`язання ФОП Іванової Л.В. за власний кошт демонтувати самовільно встановлені нею тимчасові споруди на місцях № Зс та № 4с по вул. Джарилгацькій, 153а у м. Скадовську на земельній ділянці з кадастровим № :01:163:0003.

Предметом доказування у справі є - наявність або відсутність законних підстав у ФОП Іванової Л.В. для встановлення стаціонарних тимчасових споруд на місцях № 3с та № 4с по вул. Джарилгацькій, 153а у м. Скадовську на земельній ділянці з кадастровим № :01:163:0003.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Як передбачено ч. 2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно із п. 1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (далі - Порядок), тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів,будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Пунктом 1.7 Порядку визначено, що розміщення окремих ТС здійснюється згідно з цим Порядком.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.20, 2.21, 2.30 та 2.31 Порядку, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди; встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив`язки; відхилення від паспорта прив`язки тимчасової споруди не допускається, у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу; розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється.

У ході судового розгляду встановлено, що власником земельної ділянки (кадастровий № :01:163:0003) - Скадовською міською радою Херсонської області в особі відділу містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Скадовської міської ради, у межах повноважень, наданих законодавством України, на підставі, зокрема пунктів 2.7 і 2.10, позивачці видано паспорт прив`язки стаціонарної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності по вул. Джарилгацька, 153а, місце № 3с у м. Скадовську.

Станом на час розгляду справи вищезазначений паспорт прив`язки, виданий позивачці, у встановленому законом порядку, не призупинений і не скасований.

За таких обставин, суд виходить з того, що ФОП Міронова В.М. має законне право на розміщення стаціонарної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (а.с. 10) по вул. Джарилгацька, 153а, місце № 3с у м.Скадовську.

У той же час, судом встановлено і відповідачкою підтверджується, що їй паспорти прив`язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності по вул. Джарилгацька, 153а, м не видавалися.

При цьому, ФОП Іванова Л.В. посилається на те, що тимчасова споруда, якою вона користується для здійснення підприємницької діяльності по вул. Джарилгацькій, 153а, м. Скадовськ, як і земельна ділянка під ним, належать ПП «Еверест» і позивачці протиправно було видано паспорт прив`язки на розміщення стаціонарної тимчасової споруди за вказаною адресою.

На підтвердження своєї позиції ФОП Іванова Л.В. посилається, у тому числі на рішення судів та виконавчого комітету Скадовської міської ради.

Суд критично ставиться до вказаних аргументів відповідачки, виходячи із таких міркувань.

Так, рішенням виконавчого комітету Скадовської міської ради № 47 від 24.02.2000 ПП «Еверест» (а.с. 74) надано земельну ділянку площею 0,24 га. у м. Скадовськ по вул. Комсомольській, 153, у тимчасове користування строком на 5 років.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 24.12.2010 у справі № 14/317-ПД-07 (законної сили 11.01.2011 року) за позовом Скадовської міської ради до приватного підприємства "Еверест" про визнання договорів недійсними та усунення перешкод в користуванні майном, позов Скадовської міської ради задоволено. Визнано недійсним, на майбутнє, договір б/н від 18.05.2004 року, укладений між Скадовською міською радою (м.Скадовськ Херсонської області, вул.Гагаріна,63, ) та Приватним підприємством "Еверест" (м. Скадовськ Херсонської області, вул.Чапаєва,14, ) про оренду 0,2632 га землі по вул. Комсомольській у м. Скадовську Херсонської області під розміщення продовольчо-промислового ринку.

Отже, право користування ПП «Еверест» вищезазначеною земельною ділянкою припинено на підставі рішення суду.

Окрім того, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 р. по справі № 2-а-4382/11/2170, за позовом Скадовської міської ради Херсонської області до відділу Держкомзему в Скадовському районі Херсонської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - приватного підприємства "Еверест", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, позов задоволено. Визнано протиправними дії відділу Держкомзему в Скадовському районі Херсонської області щодо відмови скасувати державну реєстрацію договору б/н від 18.05.2004 р., укладеного між Скадовською міською радою та ПП "Еверест" про оренду 0,59 га землі по пров. Торговому у м. Скадовську під розміщення промислового ринку та договору б/н від 18.05.2004 р., укладеного між Скадовською міською радою та ПП "Еверест" про оренду 0,2632 га землі по вул. Комсомольській у м. Скадовську під розміщення продовольчо-промислового ринку. Зобов`язано відділ Держкомзему в Скадовському районі Херсонської області скасувати державну реєстрацію договору б/н від 18.05.2004 р., укладеного між Скадовською міською радою та ПП "Еверест" про оренду 0,59 га землі по пров. Торговому у м. Скадовську під розміщення промислового ринку та договору б/н від 18.05.2004 р., укладеного між Скадовською міською радою та ПП "Еверест" про оренду 0,2632 га землі по вул. Комсомольській у м. Скадовську під розміщення продовольчо-промислового ринку.

За таких обставин, суд виходить з того, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ПП «Еверест» не є користувачем земельної ділянки площею 0,2632 га з кадастровим номером № :01:163:0003, на якій позивачці надано право на встановлення тимчасової споруди у відповідності до паспорту прив`язки ТС № 84-10/20Т від 08.10.2020 р., та на якій відповідачка розмістила, належні їй, тимчасові споруди.

Рішенням LXVIII сесії VII скликання від 23.09.2019 № 1056 було відмовлено ПП «Еверест» у продажу земельної ділянки площею 0,26 га під існуючим продовольчо-промисловим ринком по вул. Джарилгацькій (а.с. 20).

Зазначена земельна ділянка, як судом вже зазначено вище, є комунальною власністю Скадовської міської ради Херсонської області, право власності за якою зареєстроване з 16.01.2017 р. (а.с. 20, 115).

Щодо посилання ФОП Іванової Л.В. на те, що тимчасова споруда, якою вона користується для здійсненні підприємницької діяльності по вул. Джарилгацькій, 153а, знаходиться на території продовольчо-промислового ринку, який належить ПП «Еверест» на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 06.10.2009 по справі № 14/333-ПН-08, і те, що з 2010 року нею укладалися договори з ПП «Еверест» про надання останній торгових місць на ринку ПП «Еверест», а саме: відповідно до вказаних договорів ПП «Еверест» надавало відповідачці торгові місця № 2 та № 2а для розміщення тимчасових споруд (два контейнери) для торгівлі, то суд зазначає таке.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.10.2009 по справі № 14/333-ПН-08 (набрало законної сили 03.03.2010 року) за ПП «Еверест» визнано право власності на такі об`єкти нерухомості: промислово-продовольчий ринок по вул. Комсомолській, б/н у м. Скадовськ, що складається з Літера «А»- торговий прилавок з навісом; Літера «Б»- торговий прилавок з навісом; Літера «В»- торговий прилавок; Літера «Г»- сміттєзбірник; Літера "ЕГ"- водопровід; Літера «І»- вимощення; Літера "II"- майданчик для парковки автомобілів та торгівлі з них, 8 Літера "III"- огорожа з металевих секцій з бетонним фундаментом.

За таких обставин, спірні тимчасові споруди не входять до числа належних ПП «Еверест» об`єктів, право власності на які було визнано у судовому порядку.

Також, у договорах про надання торгових місць від 01.01.2010 № 115, від 01.01.2015 № 115, від 01.01.2020 № 115, укладених між ПП «Еверест» та ФОП Івановою Л.В., зазначено, що останній надаються торгівельні місця № 2 та № 2а, у той час як предметом розгляду справи № 923/1273/20 є тимчасові споруди розміщені на місцях № 3с та 4с по вул. Джарилгацькій, 153-а у м. Скадовську.

Окрім того, вказані місця за №№ 3с та 4с були визначені у комплексній схемі розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в м.Скадовську, затвердженій рішенням виконавчого комітету Скадовської міської ради № 5 від 18.01.2017 «Про затвердження комплексних схем розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності в м. Скадовську».

Місця під № 3с та 4с були об`єднані в одне місце під № 3с.

Також, виконавчим комітетом Скадовської міської ради 21.10.2020 за № 03-13/909 ФОП Івановій Л.В. надсилалася претензія (а.с. 21), відповідно до якої, з квітня 2019 року відповідачку, як суб`єкта господарювання, який здійснюює підприємницьку діяльність на території міста Скадовська та використовує тимчасові споруди без дозвільних документів, було попереджено про необхідність терміново звернутися до відділу містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету міської ради для оформлення дозвільних документів для розміщення ТС на території міста Скадовськ. Зазначено, що станом на липень 2020 року документи оформлено не було. Повідомлено ФОП Іванову Л.В. про надіслання їй претензії із повідомленням про демонтаж двох ТС стаціонарного типу, розміщених по вул. Джарилгацька, 153а місця № 3с та 4с, у 10-денний термін та звільнення зайнятої земельної ділянки комунальної власності. Як наслідок, виконавчий комітет Скадовської міської ради вимагав здійснити демонтаж тимчасових споруд, які належать відповідачці, у 7 денний термін. Повідомлено, що, уразі невиконання вимоги в зазначений термін, споруди будуть демонтовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Частина 1 ст. 15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", у якій міститься визначення термінів, самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розміщена, може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки і тягнути за собою наслідки, визначені статтею 212 ЗК України.

За таких обставин і правових підстав, за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування, юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку комунальної форми власності, а тому розміщення відповідачкою ТС за відсутності документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою комунальної власності, право розпорядження якою належить до компетенції Ради, паспорту прив`язки тимчасової споруди, не можна визнати законним.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ФОП Івановою Л.В. не надано суду жодних доказів які б підтверджували правомірність розміщення нею спірної тимчасової споруди, як на момент звернення позивачки до суду так і на дату прийняття судом рішення, ні паспорту прив`язки ні договору оренди земельної ділянки, на якій розміщена спірна тимчасова споруда.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачкою не доведено тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог ФОП Міронової В.М.

Натомість у ході судового розгляду знайшли підтвердження обставини, на які ФОП Міронова В.М. посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Отже, судом встановлено, що самовільно розмістивши стаціонарну тимчасову споруду по вул. Джарилгацька, 153а (земельна ділянка № :01:163:0003), ФОП Іванова Л.В. допустила порушення прав позивачки.

Відповідно до частини статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд враховує, що позивач помилився в прохальній частині позову, зазначивши місце №4с, про що в судовому засіданні 31.03.2021 р. було висловлено позивачем, докази права позивача на місце №4с в матеріалах справи відсутні, позивач не наполягає на задоволенні позовних вимог щодо місця №4с. Місця №4с фактично не існує, що підтверджується листом виконавчого комітету Скадовської міської ради від 16.11.2020 р. №03-13/3113 (т.1 а.с.20).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ФОП Міроновою В.М. обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідачкою не спростовані, а тому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Обраний позивачкою спосіб захисту свого порушеного права є ефективним засобом захисту, що передбачений законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102, 00 грн згідно із службовим чеком від 03.12.2020 року (а.с. 8).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати щодо сплати судового збору на вказану суму покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Іванову Людмилу Віталіївну (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) демонтувати тимчасові споруди на місці № 3с по вул. Джарилгацькій, 153а у м. Скадовську на земельній ділянці з кадастровим № :01:163:0003.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Іванової Людмили Віталіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Міронової Валентини Михайлівни (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 2102, 00 (дві тисячі сто дві грн 00 коп) грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 01.04.2021.

Суддя В.В.Литвинова