ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"30" березня 2021 р. Справа № 924/1351/20 (924/620/20)

м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Розсошанської сільської ради, с.Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області
до Агрофірма "Проскурів", с.Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області
до ПАТ "Проскурів", м.Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ "ПАТ - ПРОСКУРІВ", м.Хмельницький
про визнання права комунальної власності Розсошанської сільської ради на земельні ділянки загальною площею 159,0194 га з наступними кадастровими номерами: :04:017:0299 (площа 10,7105 га); :06:004:0852 (площа 4,8422 га); :06:004:0901 (площа 1,05 га); :06:012:0871 (площа 0,6 га); :06:008:0298 (площа 1,7676 га); :05:004:0524 (площа 3,2054 га); :05:006:0622 (площа 4,6089 га); :05:004:0523 (площа 2,5214 га); :06:015:1091 (площа 1,1293 га); :06:004:0903 (площа 5,0819 га); :04:015:1179 (площа 12,7062 га); :06:008:0297 (площа 10,3674 га); :05:003:0230 (площа 6,7432 га); :05:006:0621 (площа 4,9649 га); :04:010:0232 (площа 2,216 га); :06:012:0837 (площа 4,4346 га); :04:015:1175 (площа 3,949 га); :06:015:1089 (площа 2,3716 га); :06:004:0902 (площа 5,597 га); :06:018:0145 (площа 0,6472 га); :06:015:1090 (площа 1,2959 га); :06:012:0811 (площа 1,9331 га); :06:012:0810 (площа 0,6564 га); :06:015:1150 (площа 17,4568) га; :06:015:1149 (площа 0,075 га); :06:004:0853 (площа 4,394 га); :05:006:0620 (площа 9,0805 га); :04:015:1177 (площа 22,0804 га); :06:012:0722 (площа 7,9343 га); :04:015:1178 (площа 2,3833 га); :04:017:0300 (площа 2,2154 га), що розташовані на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району та визнання недійсними 22 договори оренди земельних ділянок.
(в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів, м. Хмельницький, 20.01.2021р. ухвалою господарського суду Хмельницької області відкрито провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства „ Агрофірма „Проскурів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.
Відповідно до п. 8 ст. 20, п. 9 ст. 30 ГПК України справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України , відносяться до виключної юрисдикції господарського суду, який відкрив справу про банкрутство боржника.
18.02.2021р. господарським суду Хмельницької області у справі №924/620/20 постановлено ухвалу про передачу справи №924/620/20 до господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2021р. справу №924/1351/20 (924/620/20) передано на розгляд судді Танасюк О.Є. на підставі п. 8 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Хмельницької області.
Згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Ухвалою господарського суду від 15.03.2021р. позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: визначити ціну позову з урахуванням грошової оцінки кожної земельної ділянки (31 земельну ділянку), у випадку необхідності доплатити судовий збір, надати копії договорів оренди земельних ділянок, обґрунтувати порушення прав позивача на момент укладення договорів оренди, розмежувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу Агрофірми "Проскурів" - 29008, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 257, докази надіслання надати суду, прокурору обґрунтувати порушення інтересів держави при зверненні із зазначеним позовом в інтересах позивача.
24.03.2021р. на виконання ухвали від 15.03.2021р. до суду надійшов лист Хмельницької обласної прокуратури від 22.03.2021р. №15/2-834-20, в якому перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури повідомляє, що в обласній прокуратурі на сьогодні відсутні дані щодо ринкової чи нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок. Посилаючись на ч. 2 ст. 174 ГПК України, зазначає, що в разі зазначення судом точних даних щодо суми судового збору обласною прокуратурою буде вжито заходів до сплати судового збору у відповідному розмірі.
Хмельницька обласна прокуратура інформує, що позовна вимога щодо визнання права комунальної власності на спірні земельні ділянки пред`явлена до АФ „Проскурів, а вимога щодо визнання недійсними договорів їх оренди до АФ „Проскурів та ПАТ „Проскурів.
З приводу порушення прав Розсошанської сільської ради на момент укладення договорів оренди земельних ділянок, які датовані 2017 роком, обласна прокуратура зазначає, що укладені договори оренди між АФ „Проскурів та ПАТ „Проскурів на 22 земельні ділянки колективної власності загальною площею 86,0332 га підлягають визнанню недійсними, оскільки агрофірма „Проскурів неправомірно передала їх в оренду без урахування рішення загальних зборів власників земельних часток (паїв) від 04.06.2010, які такі землі передали в користування громади. Посилаючись на те, що рішення загальних зборів власників земельних часток (паїв) про правову долю спірних земель в частині залишення їх для користування громади прийнято ще 04.06.2010, АФ „Проскурів неправомірно їх передала у 2017 році в оренду ПАТ „Проскурів та, як наслідок, безпідставно отримувала орендні платежі, які мали надходити не на користь агрофірми, а до місцевого бюджету Розсошанської сільської ради.
З приводу копії договорів, які є предметом оскарження та відсутні в матеріалах справи, Хмельницька обласна прокуратура зазначає, що такі докази не надано суду у зв`язку із їх відсутністю в розпорядженні обласної прокуратури. Вказує, що такі договори є в розпорядженні орендаря та орендодавця спірних земель - Агрофірми „Проскурів та ПАТ „Проскурів. При цьому, факт їх укладення беззаперечно підтверджується відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Стверджує, що у прокурора відсутні правові підстави визначені ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" для витребування у приватних суб`єктів господарювання таких документів, а надання їх органом, що проводив їх державну реєстрацію, можливе лише за ухвалою суду. У зв`язку із цим, посилаючись на ч. 1 ст. 81 ГПК України, просить суд зобов`язати відповідачів надати до суду належним чином засвідчені копії укладених договорів оренди спірних земельних ділянок.
25.03.2021р. до суду надійшло заперечення Агрофірми „Проскурів щодо заяви Хмельницької обласної прокуратури від 22.03.2021р. №15/2-834-20 про усунення недоліків позовної заяви, в якій відповідач наголошує, що вимоги ухвали суду від 15.03.2021 року про залишення позовної заяви без руху прокурором не виконані, що є підставою для повернення позовної заяви. Зокрема, звертає увагу, що зі змісту заяви про виправлення недоліків вбачається, що обласна прокуратура відмовляється визначати ціну позову в порядку передбаченому ГПК України та перекладає вказаний обов`язок на суд. Оскільки ціна позову не зазначена взагалі, це позбавляє суд можливості застосовувати положення ч.2 ст. 162 ГПК України та попередньо визначати розмір судового збору. Також зазначає, що у поданій прокурором заяві про виправлення недоліків будь-які обґрунтування інтересів держави на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху наведено не було. При цьому, вважає. що прокурором неналежно обґрунтовано, яким чином порушуються права Розсошанської сілької ради на момент укладення договір оренди земельних ділянок, які датовані 2017 роком.
З приводу клопотання обласної прокуратури про витребування договорів, Агрофірма „Проскурів наголошує, що прокурор не зазначив про будь-які заходи він вжив для отримання цього доказу самостійно. При цьому, наголошує, що прокурор не позбавлений можливості отримати відомості про вартість спірного майна в порядку передбаченому ст. 5 Закону України „Про оцінку земель шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, яка і використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них.
З приводу клопотання Агрофірми „Проскурів від 25.03.2021р. про повернення позовної заяви прокуратурі Хмельницької області, судом бере до уваги те, що ухвалою суду від 22.05.2020р. (суддя Вибодовський О.Д.) позовна заява заступника прокурора Хмельницької області прийнята до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Враховуючи зазначене, клопотання Агрофірми „Проскурів від 25.03.2021р. про повернення позовної заяви прокуратурі Хмельницької області задоволенню не підлягає.
Під час розгляду клопотання Хмельницької обласної прокуратури про витребування договорів оренди спірних земельних ділянок, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ГПК України якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Враховуючи, що прокурором подало клопотання про витребування доказів судом з пропуском встановленого строку, без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, при цьому, не надано доказів для вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, клопотання прокурора про витребування доказів залишається без задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що провадження у справі 924/620/20 відкрито ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.05.2020р. (суддя Вибодовський О.Д.) та на стадії судового розгляду по суті ухвалою суду від 18.02.2021 передано дану справу для розгляду в межах справи № 924/1351/20 про банкрутство КП„Агрофірма „Проскурів (суддя Танасюк О.Є.), дану справу №924/1351/20 (924/620/20) необхідно прийняти до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи №924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів. При цьому в зв`язку із зміною складу суду на стадії розгляду справи по суті суд ухвалює рішення про повторне проведення підготовчого засідання у даній справі.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження справу №924/1351/20 (924/620/20).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 10:00 год. 20 квітня 2021 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
4. Встановити відповідачу строк до 14.04.2021р. для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, направлення копії відзиву та доданих документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 178 ГПК України та подання доказів направлення суду.
5. Встановити позивачу строк до 19.04.2021р. для подання відповіді на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи, подання доказів направлення суду.
6. Відповідачам в строк до дати підготовчого засідання подати заперечення, копії заперечень та доданих документів надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.
7. Роз`яснити учасникам справи, що:
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;
- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;
- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;
- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
8. Викликати позивача та відповідача в підготовче засідання з документами, що підтверджують їх повноваження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 30.03.2021р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. у 7 прим. (рек. з повід):
1 - до справи;
2 - прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3);
3-4 - відповідачу 1 (31362, Агрофірма "Проскурів", с.Розсоша, Хмельницького району, вул.Центральна, 4); (29000, м.Хмельницький, вул.Кам"янецька, 257);
5 - відповідачу 2 (29000, ПАТ "Проскурів" (м.Хмельницький, вул. Глушенкова, 11);
6- третій особі ТОВ "ПАТ - ПРОСКУРІВ" (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 257);
7 - арбітражному керуючому Рудому А.М. ( АДРЕСА_1 ).