overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

02.04.2021 Справа № 917/228/21

Суддя господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В., розглянув матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ", 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2-А

до Відділу освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради, 37200, Полтавська область, м.Лохвиця, вул.Перемоги, 19

про стягнення 688 514,88 грн.

встановив: при друкуванні пункту 3 резолютивної частини рішення від 25.03.2021 р. по справі №917/228/21 була допущена описка, а саме: замість назви та реквізитів позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ" (36000, м. Полтава, вул. Козака, 2-А, ) зазначено відповідача - Відділ освіти виконавчого комітету Лохвицької міської ради (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 19, ) .

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку допущену в пункті 3 резолютивної частини рішення від 25.03.2021 р. по справі №917/228/21.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 3 резолютивної частини рішення від 25.03.2021 р. по справі №917/228/21.

2. Викласти пункт 3 резолютивної частини рішення від 25.03.2021 р. по справі №917/228/21 в наступній редакції:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ" (36000, м. Полтава, вул. Козака, 2-А, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5163 грн. 86 коп., який сплачено платіжним дорученням №135 від 18.02.2021 року у сумі 10327,72 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №917/228/21.

3. Все інше по тексту рішення - без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 02.04.2021 р.

Суддя В.В. Паламарчук
Господарський суд Рівненської області
"01" квітня 2021 р. м. Рівне Справа №918/759/20
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від 08 грудня 2020 р., яке набрало чинності 16 березня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 16 березня 2024 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2021 р. м.Рівне Справа №918/248/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що надійшла від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 35 по вул. Гайдамацькій в м. Рівне "Терен" про стягнення заборгованості в сумі 70 684,55 грн.

Секретар судового засідання: Лиманський А.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Покальчук О.К., Шевчук В.С.

від органу ДВС: Кондратюк І.М.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття 01.04.2021 р., якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

За приписами п.25 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2021 Справа № 920/1082/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/1082/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСумиліфт, м. Суми

до боржника Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 17.11.2016 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, ), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2017 року розпорядником майна боржника було призначено арбітражного керуючого Верченка Д.В.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2018 припинено процедуру розпорядження майном та введено процедуру санації у справі № 920/1082/16 про банкрутство КП Сумижитло СМР строком на шість місяців та затверджено План санації від 05.04.2018, який схвалений зборами кредиторів та комітетом кредиторів КП "Сумижитло" СМР 05.04.2018.

15.05.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 51351 про введення процедури санації у справі № 920/1082/16.

Ухвалою суду від 28.11.2019 припинено повноваження арбітражного керуючого Верченка Д.В. як керуючого санацією КП Сумижитло СМР та призначено керуючим санацією КП Сумижитло СМР арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О.

30.03.2021 до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Сумській області (вх.№1486) про заміну кредитора у справі № 920/1082/16.

Ссуд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання ГУ ДПС у Сумській області (вх.№1486) про заміну кредитора у справі № 920/1082/16 в судове засідання на 20.04.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2.Копію ухвали направити кредитору, керуючому санацією.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2021 Справа № 920/325/21
про видачу судового наказу про стягнення з
51 681 грн 51 коп. заборгованості за Договором постачання природного газу №554/ПГ від 06.02.2019 -
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530, ч.1 , ч.3 ст. 549, ч.2 ст. 550, 610, ч.1 ст. 611 ч.2 ст.
625 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2021 Справа № 920/314/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. розглянувши матеріали справи № 920/314/21

за позовом: Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м. Суми,

вул. Івана Сірка, 7, )

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма

"Соснівська" (41662, Сумська область, Конотопський район,

с. Соснівка, вул. Бондаря,37, )

про врегулювання розбіжностей,-

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сумиобленерго" звернулася до Господарського суду Сумської області з позовом відповідно до якого просить суд врегулювати розбіжності до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 121198 від 16.02.2021, виклавши спірні пункти Договору в редакції позивача, а також просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 01.04.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» б/н від 25.03.2021залишено без руху та позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 1 резолютивної частини вищезгаданої ухвали помилково вказано: «Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 2855 від 18.09.2020) - залишити без руху.» замість: «Позовну заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» б/н від 25.03.2021 - залишити без руху.».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали у справі № 920/314/21 від 01.04.2021, виклавши її в наступній редакції: «Позовну заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» б/н від 25.03.2021 - залишити без руху.».

2. Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2021 Справа № 920/32/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. розглянувши матеріали справи № 920/32/21

за позовом Приватного акціонерного товариства УМТ (21036, м. Вінниця,

вул. Хмельницьке шоссе, 2, )

до відповідача: Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної

адміністрації (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, буд.29,

)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації (40000, м.Суми, площа незалежності, 3, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7, ),

про стягнення 1456827 грн 19 коп.,

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 25.03.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 06.04.2021, 12:00. Судом зазначено, що справа буде слухати в режимі відеоконференції в системі EasyCon за участю представника позивача.

В протоколі судового засідання від 25.03.2021 судом було допущено описку, а саме помилково вказано: оголошено перерву до 06.04.2021, 12:00, в той час як вірно необхідно зазначити: оголошено перерву до 08.04.2021, 12:40.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в протоколі судового засідання у справі № 920/32/21 від 25.03.2021 та вважати правильною дату та час наступного судового засідання 08.04.2021, 12:40.

2. Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2021 Справа № 920/511/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. розглянувши матеріали справи № 920/511/20

за позовом: Першого заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (40000,

м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі

Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2,

)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Адамант-Суми

(40000, м. Суми, вул. Горького, 21/2 , )

2. Управління Інспекція з благоустрою міста Суми Сумської міської

ради (40035, м. Суми, вул. Харківська, 41, )

про визнання незаконним та скасування правового акту, недійсним договору, усунення перешкод у користуванні землею,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.03.2021 було відкладено підготовче засідання на 06.04.2021, 11:40.

У п.1 резолютивної частини вищезгаданої ухвали помилково вказано: «Відкласти підготовче засідання у даній справі на 06.04.2021, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.» замість: «Відкласти підготовче засідання у даній справі на 13.04.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали у справі № 920/511/20 від 23.03.2021, виклавши її в наступній редакції:

«Відкласти підготовче засідання у даній справі на 13.04.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.»

2. Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2021 Справа № 920/338/21
про видачу судового наказу про стягнення з
Керуючись ст. 525, ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Соп`яненко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/604/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Гримак Л.П.

за позовом Фізичної особи - підприємця Рарок Марії Анатоліївни, АДРЕСА_1

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул. Танцорова,11, м. Тернопіль, 46008 (юридична адреса)76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд.48.

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Укрриба", вул. Тургенєвська, 82а, м.Київ, 04050

про зобов`язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях внести зміни до договору Договір оренди №1246 від 19.10.2017 року індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності шляхом викладення п. 10.1 Договору у нові1 редакції "Цей Договір укладено строком на 5 (п`ять) років, що діє з 19.10.2017 року по 18.09.2022 року включно, із можливістю подальшої пролонгації у разі належного виконання вимог договору відповідно до встановленого порядку ".

За участі представників:

позивача - Півторак Володимир Михайлович, ордер серія ВО №1007751 від 11.09.2020р.

відповідача - Ткач Руслана Мирославівна, довіреність №4Б від 29.10.2020р.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Внести зміни до Договору оренди №1246 від 19.10.2017 року індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності шляхом викладення п. 10.1 Договору у нові1 редакції "Цей Договір укладено строком на 5 (п`ять) років, що діє з 19.10.2017 року по 18.09.2022 року включно, із можливістю подальшої пролонгації у разі належного виконання вимог договору відповідно до встановленого порядку".

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення - 13.04.21 12:40 - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.
30 березня 2021 рокуСправа № 921/184/16-г/10
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Сидорук А.М.
про визнання банкрутом
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви про заміну кредитора.
Керуючись статтями 234,235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства , господарський суд, -
- боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області;
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення - 09.04.2021 11:00 - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.
01 квітня 2021 рокуСправа № 921/781/20
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул..Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рогожинського Михайла Євгеновича, АДРЕСА_1

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - 40-квартирного житлового будинку /друга черга/ від 16.03.2018 № 351 /із внесеними змінами/ та повернення об`єкта незавершеного будівництва в державну власність

Суть справи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул..Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ, 76019 звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Рогожинського Михайла Євгеновича, АДРЕСА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - 40-квартирного житлового будинку /друга черга/ від 16.03.2018 № 351 /із внесеними змінами/ та повернення об`єкта незавершеного будівництва в державну власність.

Рішенням Господарського суду Тернопільської обасті від 26 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

31.03.2021 року на адресу суду від ФОП Рогожинського М.Є. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про покладення на позивача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. До заяви відповідачем долучено клопотання про приєднання до матеріалів справи договору про надання правової допомоги та акту прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, для розгляду вищезазначеної заяви Фізичної особи-підприємця Рогожинського Михайла Євгеновича, АДРЕСА_1 та ухвалення додаткового рішення у справі суд призначає судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ФОП Рогожинський М.Є. про винесення додаткового рішення у судовому засіданні на 09 квітня 2021 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

2.Ухвалу направити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, вул..Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ, 76019; ФОП Рогожинськоуму М.Є., АДРЕСА_1 .

Суддя А.М. Сидорук