ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2021 Справа № 914/806/21

За позовом: Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м. Червоноград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Спецтехнологія», м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДФС у Львівській області, м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний регіональний консалтинг центр», м. Червоноград

про: визнання недійсним договору купівлі продажу

Суддя Синчук М.М.

Без виклику представників учасників справи.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Спецтехнологія» про визнання недійсним договору купівлі продажу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.04.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №914/806/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.21 11:00 год., залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДФС у Львівській області; третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західний регіональний консалтинг центр».

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів у порядку статті 81 ГПК України.

У вказаному клопотанні позивачем повідомлено наступне.

В інтересах позивача здійснювалось звернення адвоката Кісіль Р.-В. В. з адвокатським запитом за вих. №32/03/21 від 05.03.2021 р. до старшого слідчого в особливо-важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській обл. Бучинського Василя Васильовича.

У даному запиті адвокатом вимагалось надати Витяг з ЄРДР за №0000390 та Звіт про оцінку майна, проведений ТзОВ «Західний регіональний консалтинг центр», станом на 14.02.2020 року, який є частиною матеріалів згаданого вище кримінального провадження.

Вказані матеріали фіксують методику визначення вартості майна, реалізація якого відбувалась за оспорюваним договором купівлі-продажу №04/03-20 від 27.03.2020 року, а відтак є необхідними для здійснення рецензії звіту про оцінку майна в цілях підтвердження доводів позивача щ о д о заниження вартості предмету купівлі-продажу оцінювачем у ході складення вказаного звіту, що обумовило помилку позивача при укладенні договору купівлі-продажу, складеного на підставі такого звіту з включенням зафіксованої звітом вартості відчужуваного майна.

Неможливість проведення рецензії звіту про оцінку майна, проведеного в рамках процедур за договором купівлі-продажу №04/03-20 від 27.03.2020 року, обумовлюється відсутністю у позивача оригіналу такого звіту та відмовою органу досудового розслідування надати такий звіт у відповідь на адвокатський запит.

Необхідність проведення вказаної рецензії звіту про оцінку майна обумовлюється тим, що такою рецензію охоплюється частина предмету доказування у рамках поданої позовної заяви.

Водночас витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000390 підтверджує факт виявлення правоохоронними органами факту заподіяння державі збитків внаслідок заниження вартості предмета договору купівлі-продажу №04/03-20 від 27.03.2020 року, що підтверджує доводи позивача щодо існування помилки при укладенні вказаного договору у частині істотної умови такого договору - ціни предмету купівлі-продажу.

Відсутність на момент звернення до суду факту надання позивачеві чи адвокату Кісіль Р.-В. В, таких документів після спливу 5-ти денного строку, визначеного Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» свідчить про неможливість самостійного отримання такого доказу позивачем.

Надання таких доказів на адвокатський запит чи письмове звернення позивача є неможливим з огляду на таємницю досудового розслідування, оскільки частина матеріалів, надання яких вимагалось у запиті становлять матеріали кримінального провадження, а відтак можуть бути надані лише на підставі ухвали суду.

Відтак, позивач просить суд: витребувати у старшого слідчого в особливо-важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області Бучинського Василя Васильовича оригінал чи належним чином завірену копію звіту про оцінку майна, наданого ТзОЗ «Західний регіональний консалтинг центр» (, юридична адреса: 80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. С.Бандери, буд.4), на підставі якого відбувалась реалізація майна, що виступало предметом Договору купівлі-продажу №04/03-20 від 27.03.2020 року, як частину матеріалів кримінального провадження. внесеного до ЄРДР за №0000390 від 13.05.2020 року; витребувати у старшого слідчого в особливо-важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНЇЇ у Львівській області Бучинського Василя Васильовича витяг з ЄРДР за №0000390.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1, 3, 5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, важливих для правильного вирішення спору в даній справі, суд вважає доцільним задоволити клопотання позивача про витребування доказів частково.

Враховуючи наведене, керуючись ст.81, 234, 235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати у старшого слідчого в особливо-важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області Бучинського Василя Васильовича: належним чином завірену копію звіту про оцінку майна, наданого ТзОЗ «Західний регіональний консалтинг центр», на підставі якого відбувалась реалізація майна, що виступало предметом Договору купівлі-продажу №04/03-20 від 27.03.2020 року, як частину матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000390 від 13.05.2020 року.

2.Уповноважити Комунальне підприємство «Червоноградтеплокомуненерго» отримати витребувані в пункті 1 ухвали Господарського суду Львівської області від 05.04.2021р. докази та надати їх у строк до 26.04.2021 р. до суду.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя М.М. Синчук