ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3822/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Р.П. Луцюку

за участю представників:

від позивача Нерода В.Ю.,

від відповідача Левіт В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша плодово-овочева компанія про стягнення заборгованості в загальній сумі 904370,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша плодово-овочева компанія про стягнення заборгованості за договором поставки № 1830/20/02 від 26.12.2019 р. в загальній сумі 1260184,33 грн., яка складається з основної суми боргу у розмірі 355813,39 грн., інфляційних втрат в сумі 23840,45 грн., 48% річних у розмірі 246436,37 грн., процентів за користування товарним кредитом в розмірі 246436,37 грн., пені в розмірі 387657,75 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору поставки щодо своєчасної та повної оплати вартості переданого відповідачу товару.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2021 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон (вх. № 3958/20) залишено без руху, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, що заявлена до стягнення. Також судом встановлено, що заявником вказано невірні коди ЄДРПОУ позивача та відповідача, оскільки замість восьмизначного коду в позові зазначено дванадцятизначний код. Крім того, як встановлено судом, до матеріалів позову не додано договір про надання правової допомоги, а також не надано копію свідоцтва на підтвердження статусу адвоката, яким підписано позов.

15.01.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 05.01.2021 р. подано до суду заяву (вх. № 1076/21), до якої позивачем додано позовну заяву в новій редакції, де позивачем наведено розрахунок суми основного боргу, що була заявлена до стягнення, а також вказано вірні коди ЄДРПОУ позивача та відповідача. Поряд з цим до вказаної заяви позивачем додано копію договору про надання правової допомоги та свідоцтва на підтвердження статусу адвоката.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.2021 р. позовну заяву ТОВ Фірма Ерідон прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3822/20, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 08 лютого 2021 р. о 11 год. 30 хв.

31.12.2020 р. разом з позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2021 р. у справі № 916/3822/20 задоволено заяву ТОВ Фірма Ерідон про участь в засіданні суду по справі № 916/3822/20, яке призначене на 08 лютого 2021 р. о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Наразі в підготовчому засіданні 08.02.2021 р. представник позивача просив суд відкласти підготовче засідання, оскільки позивачу 08.02.2021 р. стало відомо про сплату відповідачем суми основного боргу, тому необхідний додатковий час для підготування та подання до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог. Крім того, представник позивача зауважив, що між сторонами ведуться переговори щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.2021 р. у справі № 916/3822/20 підготовче засідання відкладено на 25 лютого 2021 р. Крім того, вказаною ухвалою суду задоволено усне клопотання представника позивача про участь в підготовчому засіданні 25 лютого 2021 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EAZYCON.

11.02.2021 р. від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з оплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 355813,39 грн. Так, відповідно до вказаної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 1830/20/02 від 26.12.2019 р. в загальній сумі 904370,94 грн., яка складається з інфляційних втрат в сумі 23840,45 грн., 48% річних у розмірі 246436,37 грн., процентів за користування товарним кредитом в розмірі 246436,37 грн., пені в розмірі 387657,75 грн.

Вказану заяву судом прийнято до розгляду.

Наразі у підготовчому засіданні 25.02.2021 р. представник позивача просив суд відкласти підготовче засідання, оскільки між сторонами ведуться переговори щодо укладання мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2021 р. у справі № 916/3822/20 підготовче засідання відкладено на 15 березня 2021 р. Крім того, вказаною ухвалою суду задоволено усне клопотання представника позивача про участь в підготовчому засіданні 15 березня 2021 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EAZYCON.

В підготовче засідання, призначене на 15.03.2021 р., представник відповідача не з`явився.

Наразі у підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що наразі ще тривають переговори між сторонами щодо укладання мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.2021 р. строк підготовчого провадження у справі № 916/3822/20 продовжено на тридцять днів та підготовче засідання відкладено на 29 березня 2021 р.

29.03.2021 р. від представника позивача надійшла до господарського суду електронною поштою заява про відмову від позову на підставі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просить суд прийняти відмову від позову у справі № 916/3822/20. Так, заявник зазначає, що після звернення ТОВ Фірма Ерідон із даною позовною заявою про стягнення боргу у судовому порядку відповідач здійснив погашення суми основного боргу в повному обсязі, яке здійснено поза строками, що були визначені договором поставки № 1830/20/02 від 26.12.2019 р. та додатками до нього. При цьому у вказаній заяві заявник просить суд вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору у відповідності до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

В ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Враховуючи те, що заява про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон від позову підписана уповноваженою особою, така відмова від заявленого позову не суперечить інтересам особи, від імені якої діє представник, господарський суд з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства вважає за необхідне прийняти таку відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон від заявленого позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша плодово-овочева компанія про стягнення заборгованості в загальній сумі 904370,94 грн.

Згідно ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша плодово-овочева компанія про стягнення заборгованості в сумі 904370,94 грн. у зв`язку з відмовою заявника від заявленого позову.

Поряд з цим, як встановлено судом, позивачем в заяві про зменшення позовних вимог від 11.02.2021 р було заявлено клопотання про вирішення питання про повернення судового збору. Так, в обґрунтування поданого клопотання позивач вказує, що зменшення розміру позовних вимог є підставою для повернення відповідної суми судового збору, оскільки таке зменшення пов`язане з визнанням та частковим задоволенням позову відповідачем після подання позову, а тому судовий збір у відповідній частині з урахуванням припису ч. 9 ст. 129 ГПК України може бути покладений на відповідача.

Розглянувши вказане клопотання ТОВ Фірма Ерідон про повернення судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Так, за подачу вказаного позову ТОВ Фірма Ерідон було сплачено судовий збір в розмірі 18902,76 грн. згідно платіжного доручення № 599119 від 28.12.2020 р. на суму 18902,76 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір (із змін. і доповн.) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до роз`яснень, наведених в п. 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України (зі змін. та доповн.), у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону) за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи те, що остаточно ТОВ Фірма Ерідон були заявлені вимоги про стягнення 904370,94 грн., що оплачуються судовим збором за ставкою 1,5% від ціни позову, тобто 13565,56 грн., відповідно зайво сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 5337,20 грн. (18902,76 грн. 13565,56 грн.) підлягає поверненню у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог та сплатою судового збору у більшому розмірі.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене та відповідне клопотання позивача, суд вважає за необхідне повернути ТОВ Фірма Ерідон сплачений судовий збір в розмірі 5337,20 грн. у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Стосовно вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон в заяві про відмову від позову (вх. № 8444/21 від 29.03.2021 р.) про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову з посиланням на положення ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, що цілком кореспондуються з ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, наведені положення ГПК наділяють позивача правом на повернення з держбюджету 50 відсотків від сплаченого при подачі позову судового збору у разі відмови від позову.

В силу приписів ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вже зазначалось вище, в якості доказів сплати судового збору за подання позовної заяви ТОВ Фірма Ерідон до позову було додано платіжне доручення № 599119 від 28.12.2020 р. на суму 18902,76 грн.

Водночас, враховуючи те, що остаточно ТОВ Фірма Ерідон були заявлені вимоги про стягнення 904370,94 грн., що оплачуються судовим збором за ставкою 1,5% від ціни позову, тобто 13565,56 грн., відповідно, враховуючи зазначені положення законодавства та з огляду на відмову позивача від заявленого позову, господарський суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, виходячи з остаточно заявлених вимоги, що дорівнює 6782,78 грн. (13565,56 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 123, 130, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/3822/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон до Товариства з обмеженою відповідальністю Перша плодово-овочева компанія про стягнення заборгованості в загальній сумі 904370,94 грн. закрити у зв`язку з відмовою від позову.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон (08467, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. 35; ) з державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, , банк - Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015758, МФО 899998, КБК 22030101) через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) частину судового збору в сумі 5337/п`ять тисяч триста тридцять сім/грн. 20 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 599119 від 28.12.2020 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Ерідон (08467, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Чопилки, вул. Богдана Хмельницького, буд. 35; ) з державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, , банк - Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015758, МФО 899998, КБК 22030101) через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) частину судового збору в сумі 6782/шість тисяч сімсот вісімдесят дві/грн. 78 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 599119 від 28.12.2020 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 31.03.2021 р.

Суддя В.С. Петров