ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.03.2021р. м.Харків Справа № 905/1612/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Луганська теплова електрична станція» за вх. №5994/21 від 29.03.2021р.
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»; 2. Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
про визнання пункту договору недійсним
у справі №905/1612/20
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»
про стягнення 148 746 882,27 грн.,
В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1612/20 за позовом НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «ДТЕК Східенерго» про стягнення 148 746 882,27 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу №5456/19-ЕЕ-20 від 26.07.2019р. щодо оплати природного газу.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та знаходиться на стадії підготовчого провадження.
29.03.2021р. за вх. №5994/21 господарський суд одержав позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» до відповідачів: 1. ТОВ «ДТЕК Східенерго»; 2. НАК «Нафтогаз України» про визнання п.4.5 договору №5456/19-ЕЕ-20 від 26.07.2019р. недійсним.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» посилається на те, що постановою НКРЕКП №1253 від 30.06.2020р. прийнято рішення про видачу ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» ліцензії на виробництво електричної енергії з використанням обладнання цілісного майнового комплексу Луганської ТЕС, що обумовлює перехід боргових зобов`язань за спожиті енергоносії від ТОВ «ДТЕК Східенерго», як попереднього користувача цілісного майнового комплексу Луганської ТЕС, до нового користувача ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС».
ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» зазначає, що п. 4.5 договору №5456/19-ЕЕ-20 від 26.07.2019р. щодо визначення вартості газу шляхом використання прейскуранту цін, розміщеного на офіційному сайті НАК «Нафтогаз України» є дискримінаційним по відношенню до ТОВ «ДТЕК Східенерго», ставить сторін договору в нерівне становище та суперечить ст. 61 Конституції України та ч.1 ст. 203 ЦК України, з огляду на те, що такий прейскурант цін затверджується в односторонньому порядку НАК «Нафтогаз України».
За приписами ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.
Тобто, у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем та відповідачем, третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, із заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.
При цьому, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення ч. 5 ст. 49 та ч. 4 ст. 180 ГПК України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.
Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.08.2019р. у справі № 916/3245/17, від 12.06.2019р. у справі № 916/542/18.
Предметом первісного позову НАК «Нафтогаз України» є стягнення заборгованості з ТОВ «ДТЕК Східенерго» за договором постачання природного газу №5456/19-ЕЕ-20 від 26.07.2019р., укладеного між ТОВ «ДТЕК Східенерго» та НАК «Нафтогаз України», жодних інших майнових або немайнових вимог позивач не має.
ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» у своєму позові просить суд визнати п. 4.5 договору №5456/19-ЕЕ-20 від 26.07.2019р., укладеного між ТОВ «ДТЕК Східенерго» та НАК «Нафтогаз України», недійсним.
Тобто, ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» не заявляє вимог щодо предмета первісного позову, не переслідує мети вирішити первісний спір на свою користь та заявлені ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» вимоги не є конкуруючими відносно вимог НАК «Нафтогаз України».
Позов ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» є таким, що спрямований на можливе повне або часткове виключення задоволення первісного позову НАК «Нафтогаз України», а отже за своєю суттю цей позов фактично є зустрічним, процесуальним правом на подання якого наділений лише відповідач у справі - ТОВ «ДТЕК Східенерго».
Крім того, постановою НКРЕКП №1661 від 02.09.2020р. скасовано постанову НКРЕКП №1253 від 30.06.2020р. (з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП № 1536 від 12.08.2020р.), якою прийнято рішення про видачу ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» ліцензії на виробництво електричної енергії з використанням обладнання цілісного майнового комплексу Луганської ТЕС, зобов`язано ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» надати до НКРЕКП документи, що підтверджують правонаступництво ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» за борговими зобов`язаннями ТОВ «ДТЕК Східенерго» перед НАК «Нафтогаз України», копію акта приймання - передачі об`єкта оренди, що засвідчує фактичну передачу ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» цілісного майнового комплексу Луганської ТЕС відповідно до договору оренди від 30.04.2020р. № 183-ТРП, що спростовує посилання ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» про те, що спір у даній справі стосується його прав та обов`язків.
За таких обставин, оскільки позов ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у розумінні ст. 49 ГПК України, суд дійшов висновку про його повернення на підставі ч.6 ст.180 ГПК України.
При цьому, ТОВ «ДТЕК Луганська ТЕС» не позбавлено права та можливості на звернення до суду з самостійним позовом у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Луганська теплова електрична станція» позовну заяву за вх.№5994/21 від 29.03.2021р. і додані до неї документи.
Додаток: позовна заява на 5 арк. з додатком документів на 22 арк.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (ст.235 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.256 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повна ухвала складена 29.03.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва