ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2615/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугіля» м. Павлоград

до Державного підприємства «Спеціалізований центр «Вуглеізотоп» м. Павлоград

про стягнення суми попередньої плати в розмірі 176389грн.11коп., штрафу в розмірі 47914грн.67коп., неустойки в розмірі 321028грн.33коп.

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугіля» м. Павлоград звернулось до Державного підприємства «Спеціалізований центр «Вуглеізотоп» м. Павлоград з позовом про стягнення суми попередньої плати в розмірі 176389грн.11коп., штрафу в розмірі 47914грн.67коп., неустойки в розмірі 321028грн.33коп. Загальний розмір позовних становить 545332грн.11коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з виконання робіт за договором підряду №1438-ПУ-ШУПт від 26.05.2020.

Позивач зазначає, що відповідно до пунктів 1.1, 2.1.2 договору підряду №1438-ПУ-ШУПт від 26.05.2020 протягом 30календарних днів відповідач мав виконати роботи з наладки, ремонту радіоізотопних приладів; тимчасового зберігання джерел іонізуючого опромінення, устаткування, його вузлів та комплектуючих на території шахта «Степова» та шахта «Ювілейна» ВСП Шахтоуправління «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугіля».

На підставі пункту 3.5 договору підряду №1438-ПУ-ШУПт від 26.05.2020 платіжними дорученнями №1649359 від 24.07.2020 на суму 116495грн.96коп. та №1658764 від 31.07.2020 на суму 59893грн.15коп. позивач перерахував відповідачу суму в розмірі 176389грн.11коп., яка становить 50% від вартості робіт.

Позивач стверджує, що в порушення вимог пункту 2.1.2 договору підряду №1438-ПУ-ШУПт від 26.05.2020 станом на 11.03.2021 відповідач не виконав та передав роботи.

Посилаючись на пункт 6.4 договору підряду №1438-ПУ-ШУПт від 26.05.2020, за порушення відповідачем строків виконання робіт позивач нарахував та заявив до стягнення суму штрафу в розмірі 10% від вартості робіт, а саме: 479146грн.76коп. х 10% = 47914грн.67коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму неустойки в розмірі 0,5% від вартості робіт за кожен день прострочення на підставі пункту 6.4 договору підряду №1438-ПУ-ШУПт від 26.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 позов був залишений без руху та наданий час для усунення виявлених недоліків (надання розрахунку неустойки в розмірі 321028грн.33коп.)

На адресу суду 29.03.2021 разом супровідним листом надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму попередньої плати в розмірі 176389грн.11коп., штраф в розмірі 47914грн.67коп., неустойку в розмірі 376130грн.21коп. В тексті позовної заяви наведений розрахунок неустойки в розмірі 376130грн.21коп.

Загальний розмір позовних вимог становить 600433грн.99коп.

З огляду на зміст уточненої позовної заяви та приписи Господарського процесуального кодексу України, вказана заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог. Оскільки вона подана з дотриманням положень Господарського процесуального кодексу України, суд приймає її до розгляду.

Також позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270грн. х 100=227000грн.).

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1135000грн. на 2021рік).

Згідно зі статтею 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В даній справі предметом позову є вимога позивача про стягнення суми в загальному розмірі 600433грн.99коп.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021, справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно до ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є справою незначної складності, яку суд визнає малозначною та призначає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що дана справа визнана судом малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та беручи до уваги відсутність клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе і доцільне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 197, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова