ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2021 р.Справа № 924/1009/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", м. Хмельницький

про визнання недійсним нового договору від 08.08.2019р. щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999р.

Представники сторін:

від позивача: Керницька О.К. згідно ордеру серії ВХ № 1003332 від 19.05.2020р.

від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Процесуальні дії по справі.

10.09.2020р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шепетівський Цукор" 26230,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 11.09.2020р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.09.2020р. вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

09.11.2020р. судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Проскурів" від 09.11.2020р. в частині витребування у Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" оригіналу Нового договору щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999р., укладеного 08.08.2019р., підготовче засідання по справі відкладено на 26.11.2020р.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Димбовського В.В. у період з 25.11.2020р. по 02.12.2020р., підготовче засідання у справі №924/1009/20 не відбулося.

Ухвалою суду від 03.12.2020р. судове засідання у справі призначено на 14.12.2020р.

Ухвалою суду від 14.12.2020р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 23.12.2020р.

У підготовчому засіданні 23.12.2020р. представником відповідача надано для огляду суду оригінал Нового договору щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999р., укладеного 08.08.2019р.

У підготовчому засіданні 23.12.2020р. оголошено перерву на 24.12.2020р.

Ухвалою суду від 24.12.2020р. клопотання позивача від 20.11.2020р. про призначення по справі технічної експертизи задоволено. Призначено у справі № 924/1009/20 технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). На вирішення судових експертів поставити наступні питання: чи відповідає давність виконання тексту та реквізитів (підписів та відбитків печаток) в Новому договорі щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999, укладеного 08.08.2019 вказаній у ньому даті, а саме - 08.08.2019? якщо ні, то яка фактична давність виконаного тексту та реквізитів (підписів та відбитків печаток) Нового договору щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999, укладеного 08.08.2019? Витрати з оплати проведення експертизи покладено на Публічне акціонерне товариство "Проскурів". Провадження у справі зупинено до закінчення проведення технічної експертизи документів у справі №924/1009/20 та надходження її висновку до господарського суду Хмельницької області.

12.01.2021р. на адресу суду надійшли матеріали справи №924/1009/20 разом з супровідним листом Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому зазначається про відсутність у Хмельницькому відділенні КНДІСЕ станом на 12.01.2021р. експерта зазначеного напрямку. Рекомендовано звернутись до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Ухвалою суду від 14.01.2021р. поновлено провадження у справі № 924/1009/20, підготовче засідання призначено на 22.01.2021р.

Ухвалою суду від 22.01.2021р. призначено у справі № 924/1009/20 технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

09.03.2021р. на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових доказів, а саме: оригіналу досліджуваного документу - "Новий договір щодо строків та порядку оплати за договором купівлі - продажу від 03.05.1999, датованого 08.08.2019".

Ухвалою суду від 16.03.2021р. поновлено провадження у справі № 924/1009/20, клопотання експертів призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 25.03.2021р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить суд визнати недійсним новий договір від 08.08.2019р. щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_1 не являвся уповноваженою особою ПАТ "Проскурів" на підписання договору. Також позивач зазначив про неможливість підписання Нового договору від 08.08.2019р. у дату визначену у ньому та відповідно проставлення печатки в такому договорі. На думку позивача, оспорюваний договір, яким визначено нові строки та порядок оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999р., підлягає визнанню недійсним.

На адресу суду 25.03.2021р. від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство. В обґрунтування клопотання зазначається, що матеріали справи, відповідно до приписів ч. 3 статті 7 КУзПБ підлягають передачі Господарському суду Хмельницької області, в провадженні якого перебуває справа № 924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", для розгляду спору в межах цієї справи.

Присутній в судовому засіданні представник позивача усно заперечував проти передачі справи для розгляду в межах справи про банкрутство.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у клопотанні від 25.03.2021р. просив суд відкласти розгляд справи.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом до уваги береться таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Як визначено ч. 9 ст. 30 ГПК України, справи, передбачені п.п. 8, 9 ч.1 ст. 20 цього кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

При визначенні порядку розгляду спору за участю боржника щодо якого порушено провадження у справі банкрутство слід виходити з предмету спору, характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін спору, а також фактичних обставин справи.

Аналіз статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і з публічних правовідносин, у яких стороною є боржник.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства, мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства, передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів процедур банкрутства.

Кодекс України з процедур банкрутства, захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до банкрута, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до особи, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до особи, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд спорів, стороною в яких є боржнику справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020р. у справі № 607/6254/15-ц.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021р. відкрито провадження у справі № 924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

З матеріалів справи №924/1009/20 вбачається, що стороною (відповідачем) у цьому позовному провадженні є Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів", яке являється боржником відносно якого порушено провадження у справі №924/1351/20 про банкрутство, а сам спір стосується права власності на його майно, оскільки оскаржуваним договором від 08.08.2019р. визначено нові строки та порядок оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999р., за яким продавцем являється Колективне підприємство "Агрофірма "Проскурів" та щодо якого, як вже зазначалось, відкрито провадження про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ч.3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №924/1009/20 підлягають передачі Господарському суду Хмельницької області, в провадженні якого перебуває справа №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", для розгляду спору в межах цієї справи.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/1009/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" до Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів" про визнання недійсним нового договору від 08.08.2019р. щодо строків та порядку оплати за договором купівлі-продажу від 03.05.1999р. передати до господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/1351/20 про банкрутство Колективного підприємства "Агрофірма "Проскурів", с.Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.03.2021р.

Ухвала підписана 25.03.2021р., набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - в матеріали,

2 - позивачу (29000 м. Хмельницький, вул. Володимира Глущенкова, 11),

3 - відповідачу (29008, м. Хмельницький, вул Кам`янецька, буд. 257).

Всім рек. з повід.