Господарський суд Рівненської області
"29" березня 2021 р. м. Рівне
Справа № 918/76/21
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Приватного підприємства Красносільське мале приватне підприємство "МВА" від 17.03.2021 р. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 918/76/21 за позовом Приватного підприємства Красносільське мале приватне підприємство "МВА" до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
про стягнення заборгованості в сумі 118 387 грн 26 коп. ,

у судовому засіданні приймали участь:
від позивача - Красовський В.Б., ордер серія ВК № 1016005 від 02.02.2021 р.;
від відповідача - не з`явився.
У лютому 2021 року Приватне підприємство Красносільське мале приватне підприємство "МВА" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення заборгованості в сумі 118 387 грн 26 коп., з яких: 112 830 грн 00 коп. - основний борг, 1 326 грн 14 коп. - 3% річних, 4 231 грн 12 коп. - інфляційні втрати.
Ухвалою суду від 4 лютого 2021 року позовну заяву Приватного підприємства Красносільське мале приватне підприємство "МВА" від 03.02.2021 р. залишено без руху, зобов`язано позивача у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати: докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача листом з описом вкладення.
Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року позовну заяву Приватного підприємства Красносільське мале приватне підприємство "МВА" від 03.02.2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 15 березня 2021 року.
У судовому засіданні 15 березня 2021 року судом було прийнято рішення, ухвалене за відсутності учасників справи,
18 березня 2021 року від представника Приватного підприємства Красносільське мале приватне підприємство "МВА" на адресу суду надійшла заява від 17.03.2021 р. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Рівнеоблводоканал" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн 00 коп. на користь Приватного підприємства Красносільське мале приватне підприємство "МВА".
Ухвалою суду від 19 березня 2021 року заяву представника Приватного підприємства Красносільське мале приватне підприємство "МВА" від 17.03.2021 р. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 918/76/21 прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 29 березня 2021 року.
26 березня 2021 року від представника відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в яких останній просив відмовити у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема у запереченнях представник відповідача зазначив, що витрати позивача є неспівмірними зі складністю справи, оскільки даний спір є незначної складності. Також представник відповідач зазначив, що сума позову є незначною, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час, крім того адвокат не з`явився у судове засідання. Як зазначив представник відповідача, для адвокатського бюро дана справа є звичайним розрахунковим спором, адвокат позивача мав би дослідити умови договору, докази на підтвердження факту виконаних підрядних робіт, здійснити розрахунок штрафних санкцій за договором та інфляційних витрат відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. На думку представника відповідача, представник позивача зловживає своїми процесуальними правами та штучно створює собі додатковий гонорар.
У судове засідання 29 березня 2021 року з`явився представник позивача та підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу у даній справі та просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн 00 коп.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи визначений законом строк і порядок ухвалення додаткового рішення, а також належне повідомлення відповідача про судове засідання, призначене на 29.03.2021 р., суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності останнього.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Так, Приватне підприємство Красносільське мале приватне підприємство "МВА" у позовній заяві просило вирішити питання про стягнення всіх понесених судових витрат. Зокрема у позовній заяві Приватним підприємством Красносільське мале приватне підприємство "МВА" наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, які складаються із суми сплаченого судового збору за подання даного позову у розмірі 2 270 грн 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.
Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частини 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлює, що:
- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;
- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
При цьому, відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження понесених витрат в сумі 8 000 грн 00 коп. представник позивача надав договір про надання правової допомоги від 01.02.2021 року, укладений між Адвокатським бюро "Миколи Бляшина" (далі - Адвокатське бюро, Захисник) та Приватним підприємством Красносільське мале приватне підприємство "МВА" (далі - Клієнт), додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 01.02.2021 року), рахунок від 15.03.2021 р. № 01/21-МВА на суму 8 000 грн 00 коп., Акт № 01/21-МВА приймання-передачі наданої правової допомоги від 15 березня 2021 року, платіжне доручення від 16 березня 2021 року № 2862 на суму 8 000 грн 00 коп. та проміжний звіт з описом наданої правової допомоги.
Відповідно до розділу 1 договору про надання правової допомоги від 01.02.2021 року Адвокатське бюро (Захисник) зобов`язується надати правову (правничу) допомогу Клієнту щодо представництва інтересів в суді та правову допомогу пов`язану із позовом Клієнта до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення заборгованості в сумі 118 387 грн 26 коп.
1.1. (далі - судова практика) та яка включає в себе:
1.1.1. аналіз документів та обставин щодо вказаного предмету договору /при потребі/;
1.1.2. збір і аналіз доказів, отримання та збирання відомостей про факти, які можуть бути використані, як джерело відомостей та докази у судовій справі /при потребі/;
1.1.3. складання та підготовка процесуальних документів та документів правового характеру для подачі до суду в судовій справі;
1.1.4. представництво в суді першої та апеляційної інстанцій під час всього розгляду судової справи (до проголошення рішення у справі) /при потребі/, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та всі фактичні витрати, необхідні для виконання договору у відповідності до умов договору;
1.2. під час здійснення діяльності за цим договором Захисник/та або залучені ним особи/ має право вчиняти всі дії та користування всіма професійними правами адвоката вказаними в Законі України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" без обмежень, в тому числі збирати докази та інформацію, звертатися з адвокатськими запитами до всіх осіб, користуватися всіма правами представника, вказаними у процесуальних кодексах, підписувати та подавати всі види процесуальних документів та інших документів, представляти Клієнта у відносинах з усіма особами з усіма правами Клієнта/Захисника та вчиняти будь-які інші дії , не заборонені законом, правилами адвокатської етики та цим договором, необхідні для належного виконання цього договору, в тому числі, якщо інше не зазначено сторонами додатково, Адвокатське бюро та/або залучені ним адвокати та інші особи мають право на вчинення всіх процесуальних дій відповідно до закону в кримінальному, цивільному, адміністративному, господарському та всіх інших процесах і у відносинах з усіма судами, в тому числі третейськими, реалізовувати всі права та обов`язки Клієнта під час виконання рішення, його оскарження чи перегляду, та всіма іншими правами без встановлення обмежень.
Пунктом 3.1. договору про надання правової допомоги від 01.02.2021 року передбачено, що вартість правової допомоги (гонорар) погоджується сторонами в додатку до цього договору чи безпосередньо в Акті, або вказується в рахунку за підписом Захисника.
Відповідно до п. 3.2. договору про надання правової допомоги від 01.02.2021 року при встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід Захисника, важливість справи для Клієнта та інші істотні обставини. Гонорар визначений за цим договором сторонами є розумним і співмірним та враховує витрачений адвокатом час.
Гонорар за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою включає підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів по справі при потребі, участь в судових засіданнях при потребі, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, інших витрат Захисника (п. 3.3. договору про надання правової допомоги від 01.02.2021 року).
Пунктом 3.6. договору про надання правової допомоги від 01.02.2021 року передбачено, що оплата гонорару здійснюється не пізніше 3 робочих днів з дня виставлення рахунку або узгодження Акту в залежності яка з подій настане раніше. Виплата винагороди здійснюється шляхом перерахування Клієнтом попередньої оплати Захиснику (часткової), якщо сторони не домовилися про інше. Захисник вправі не приступати до надання правової допомоги за цим договором до отримання оплати гонорару (частини) по рахунку.
Договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до повного виконання (п. 5.1. договору про надання правової допомоги від 01.02.2021 року).
Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений їхніми печатками.
1 лютого 2021 року між Адвокатським бюро "Миколи Бляшина" (далі - Адвокатське бюро, Захисник) та Приватним підприємством Красносільське мале приватне підприємство "МВА" (далі - Клієнт) укладено додаток № 1 до договору про надання правової допомоги.
Згідно п. 1. вказаного додатку сторонами з урахуванням принципу свободи договору погоджено розмір форму і умови нарахування та оплати гонорару за договором про надання правової допомоги щодо представництва інтересів Клієнта до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення заборгованості в сумі 118 387 грн 26 коп.
Згідно п. 2. вказаного додатку сторонами з урахуванням принципу свободи договору погоджено розмір базової частини гонорару за договором щодо надання правової допомоги в судовій справі з дати укладення цього договору до завершення розгляду в суді першої інстанції в обсязі вказаному в договорі визначено в сумі 8 000 грн 00 коп.
Згідно п. 3. вказаного додатку сторонами при визначенні розміру гонорару та порядку його сплати, враховано та узгоджено, що розмір гонорару є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, складність справи, кваліфікацію і досвід Захисника, фінансовий стан Клієнта та всі інші істотні обставини. Гонорар визначений за цим Договором сторонами є розумним та враховує витрачений Захисником час.
Згідно п. 4. вказаного додатку гонорар за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою включає підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів по справі (при потребі), участь в судових засіданнях (при потребі), тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, інших витрат Захисника
Згідно п. 5. вказаного додатку розмір гонорару погоджений в цьому додатку стосується виключно судової справи вказаної в ньому і не стосується і не є оплатою іншої правової допомоги між сторонами.
На виконання умов договору про надання правової допомоги від 01.02.2021 року Адвокатським бюро складено рахунок від 15.03.2021 р. № 01/21-МВА на загальну суму 8 000 грн 00 коп.
15 березня 2021 року Адвокатським бюро "Миколи Бляшина" (далі - Захисник) та Приватним підприємством Красносільське мале приватне підприємство "МВА" (далі - Клієнт) складено акт № 01/21-МВА приймання-передачі наданої правової допомоги, згідно з яким Захисник, за завданням Клієнта, належно виконав зобов`язання щодо надання комплексної правової допомоги з питань представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції у судовій справі № 918/76/21 про стягнення заборгованості в сумі 118 387 грн 26 коп., зокрема: правовий аналіз відомостей, фактів та обставин щодо предмету спору, збір доказів; складання та підготовка позовної заяви. Розмір гонорару за вказану правову допомогу погоджено сторонами в сумі 8 000 грн 00 коп. Вказаний акт є підставою для сплати гонорару. Сторони не мають претензій одна до одної щодо наданої правової допомоги, її змісту та повноти.
Відповідно до платіжного доручення від 16 березня 2021 року № 2862 позивач сплатив на користь Адвокатського бюро "Миколи Бляшина" 8 000 грн 00 коп.
З проміжного звіту з описом наданої правової допомоги вбачається, що Приватному підприємству Красносільське мале приватне підприємство "МВА" надано правову допомогу та затрачено 8 год. 00 хв. зокрема:
- правовий аналіз відомостей, фактів та обставин щодо предмету спору, збір доказів - витрачено часу 2 год. 30 хв.;
- узгодження правової позиції з клієнтом - витрачено часу 1 год. .00 хв.;
- складання та підготовка позовної заяви, забезпечення надіслання копії відповідачу та подання до суду витрачено часу 4 год. 00 хв.
Правову допомогу за вказаним договором надавав Клієнту адвокат Красовський В.Б.
Доказом того, що Красовський В.Б. є адвокатом, свідчить наявне в матеріалах справи свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 2 вересня 2005 року № 398.
Також до матеріалів справи долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВК № 1016005 від 2 лютого 2021 року, виданий адвокатським бюро "Миколи Бляшина" на підставі договору про надання правової допомоги від 1 лютого 2021 року на адвоката Красовського Віталія Борисовича.
Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З урахуванням наведеного, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, окрім документального обґрунтування та доведеності, мають відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
З матеріалів справи встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, які є доведеними належним чином складають 8 000 грн 00 коп.
Щодо заперечень відповідача на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України.
Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Судом встановлено, що відповідачем не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а лише вказувалося про неспівмірність витрат адвоката. В той час доказів щодо неспівмірності витрат адвоката відповідачем не подано.
Щодо заперечень відповідача, що адвокат не з`явився у судове засідання, суд зазначає, що адвокатом і не включено до наданої правової допомоги участь у судовому засіданні.
Отже, суд приходить до висновку, що адвокатом позивача доведений розмір витрат на професійну правничу допомогу, не є завищеним та відповідає критеріям розумності їхньому розміру.
Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги у даній справі задоволені частково, суд дійшов висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на оплату правничої допомоги пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі 7 999 грн 81 коп.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника Приватного підприємства Красносільське мале приватне підприємство "МВА" від 17.03.2021 р. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу у справі № 918/76/21 - задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
У решті вимог щодо витрат на правову допомогу - відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 2 квітня 2021 року.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 4 примірники:
1 - до справи;