ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 Справа № 904/6078/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА КР", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 37429,37 грн

Представники:

Від Позивача: представник не з`явився

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "АФІНА КР" (далі-Позивач) 10.11.2020 року звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 35700,00 грн основного боргу, 3% річних в сумі 1083,20 грн, інфляційних втрат у розмірі 646,17 грн та судові витрати зі сплати судового збору за подання даного позову та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач отримав кошти за замовлені у нього послуги з розміщення рекламних матеріалів, але послуги не надав, а кошти за вимогою Позивача не повернув.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

13.11.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено судове засідання по суті на 03.12.2020 о 11:00 год.

03.12.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи на 22.12.2020 о 17:15год.

22.12.2020 ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 26.01.2021 о 16 год. 00 хв.

26.01.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.02.2021 о 10:30год.

09.02.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку із хворобою судді Кесі Н.Б.

У зв`язку із виходом судді Кесі Н.Б. на роботу, 01.03.2021 ухвалою суду призначено судове засідання по суті на 18.03.2021 об 11:00 год.

Позивач в судове засідання призначене на 18.03.2021 не з`явився, 18.03.2021 на електронну адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача (арк.с. 146).

Відповідач в судове засідання призначене на 18.03.2021 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 145).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що Відповідача належним чином сповіщено про судове засідання, який не повідомив про причини неявки, враховуючи відсутність у справі даних про мирне врегулювання між сторонами спору, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників Позивача та Відповідача.

В судовому засіданні 18.03.2021 року прийнято рішення в порядку ст. 240 ГПК України з оформленням вступної та резолютивної частини рішення.

3. Позиції інших учасників справи

12.01.2021 представник Відповідача надав відзив на позовну заяву (арк.с. 89-91), в якому просить суд поновити, пропущений із поважних причин строк, для подання (надіслання) відзиву на позовну заяву, прийняти відзив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі судові витрати покласти на Позивача. Так, Відповідач у відзиві на позов вказує про те, що жодної усної та/або письмової домовленості між Позивачем та Відповідачем не було, Відповідач не вчиняв юридично значимих дій, та/або конклюдентних дій, наслідком яких є домовленість між Позивачем та Відповідачем, на яку посилається Позивач у позові. Підтвердження факту про те, що Відповідач не виставляв рахунки на оплату №67 від 30.10.2019 та долучений рахунок на оплату не підписаний належним чином у встановленому порядку Відповідачем (ні власноручно, ні за допомогою електронного цифрового підпису) та не містить додаткового, проте не обов`язкового реквізиту печатки фізичної особи - підприємця. Отже, жодної пропозиції щодо укладення договору про надання послуг від Відповідача на адресу Позивача не надходило, а тому Позивач безпідставно намагається стягнути з Відповідача заборгованість.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

30.10.2019 Позивачем перераховано на користь Відповідача 35700,000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №210 (арк.с. 11). В призначенні платежу зазначено про оплату на підставі рахунку №67 від 30.10.2019 - за надання рекламних послуг в жовтні 2019.

Позивачем надано до позову копію рахунку від 30.10.2019 на суму 35700,00 грн., виданого від імені Відповідача і в якому покупцем послуг за розміщення рекламних матеріалів на спец.конструкціях згідно з адресною програмою в м. Одеса в жовтні 2019 зазначено Позивача.

Зазначена копія рахунку не містить доказів його оформлення та підписання з боку Відповідача.

Договір про надання послуг окремим письмовим документом між Позивачем та Відповідачем не укладався.

Позивач вказує у позові, що Відповідач свої зобов`язання щодо надання послуг з розміщення рекламних матеріалів на замовлення Позивача не здійснив, тому Позивач на адресу Відповідача направив вимогу про негайне повернення грошових коштів від 02.10.2020. (арк.с. 12-16), яку було залишено Відповідачем без відповіді та задоволення.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 1083,20 грн 3% річних, яка нарахована за період з 31.10.2019 по 03.11.2020 та 646,17 грн інфляційних втрат за період з листопада 2019 по вересень 2020 року.

Відповідач позов не визнає, наявність будь-яких домовленостей з Позивачем вважає недоведеним, просить повністю у позові відмовити.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Матеріали справи та заперечення Відповідача проти позову свідчать про відсутність доказів наявності між сторонами договору про надання Відповідачем послуг про розміщення рекламної продукції. У зв`язку з цим посилання Позивача в обґрунтування своїх вимог на положення цивільного законодавства щодо договірних зобов`язань суд визнає безпідставним.

Однак, згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони"), висловленим Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та від 04.12.2019 у справі №917/1739/17, суд оцінює аргументи сторін стосовно спірних правовідносин з урахуванням положень статей 1212,1213 ЦК України.

Так, відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Статтею 1213 ЦК України визначено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у справі доводиться наявність юридичного факту, який має правові наслідки, встановлені статтею 1212 ЦК України. Так, безпідставне отримання Відповідачем грошових коштів від Позивача не заперечується Відповідачем. Отримання Відповідачем спірних коштів без достатніх правових підстав є юридичним фактом, що створює для Відповідача обов`язок з їх повернення.

Статтею 625 ЦК України встановлена відповідальність за порушення грошового зобов`язання, що за структурою цього кодексу може бути застосовано до недоговірних зобов`язань, у тому числі передбачених статтями 1212, 1213 ЦК України. Отже, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 1083,20 грн 3% річних, яка нарахована за період з 31.10.2019 по 03.11.2020 та 646,17 грн інфляційних втрат за період з листопада 2019 по вересень 2020 року.

Матеріали справи свідчать про те, що Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про негайне повернення грошових коштів листом від 02.10.2020, докази відправлення якого надав до позову (арк.с. 12-16). Посилання Відповідача щодо цієї вимоги на відсутність в описі вкладення до цього листа номеру поштового відправлення відповідно до пунктів 59,61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009року №270, не спростовує факт направлення на адресу Відповідача документів. Якщо Відповідач отримав інші документи, які не стосуються спору, останній в свою чергу доказів не надав. Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, неотримання Відповідачем вимоги про повернення коштів останнім не доведено.

Таким чином, нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати суд визнає такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми права та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

7. Щодо витрат Позивача на послуги адвоката

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Сабадин Алли Василівни підтверджується копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю КС №6332/10 та ордером на надання правничої (правової) допомоги серія КС №648246 (арк.с. 29, 30).

Як свідчать матеріали справи, 03.11.2020 між Адвокатським об"єднанням "Вишневий і Партнери" в особі Керуючого партнера Сабадин Алли Василівни (далі-Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АФІНА КР" (далі-Клієнт) підписано Договір №332/20Г про надання правової допомоги (далі-Договір №332/20Г) (арк.с. 105).

Відповідно до умов Договору про надання правничої допомоги:

1.1. Клієнт доручає, а Адвокатське об"єднання приймає на себе зобов"язання надавати правову допомогу Клієнту, у справі щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 35700,00 за договором про надання послуг від 30.10.2019 року.

2.1. При здійсненні своїх професійних обов"язків Адвокатське об"єднання:

неухильно додержується вимог законодавства України;

використовує всі передбачені законодавством способи захисту прав і законних інтересів Клієнта;

з"ясовує всі відомі Клієнту обставини;

інформує Клієнта про хід виконання доручення.

3.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання, термін дії цього Договору встановлюється до 31.12.2020.

4.1. Сторони дійшли згоди про те, що за надання Адвокатським об"єднанням послуг обумовлених п. 2.1 Договору, Клієнт сплачує Адвокатському об"єднанню грошову винагороду, яка включає в себе, в тому числі, витрати пов"язані зі збором доказів, підготовкою справи до розгляду, оплатою вартості послуг помічника адвоката, розмір якої визначений в Додатку №1 до Договору, який є невід"ємною частиною цього Договору.

4.4. За результатами надання юридичної допомоги складається акт про надання правової допомоги, що підписується представником кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом юридичної допомоги і її вартість.

03.11.2020 Між Адвокатським об`єднанням "Вишневий і Партнери" в особі Керуючого партнера Сабадин Алли Василівни та Товариством з обмеженою відповідальністю "АФІНА КР" підписано Додаток №1 до Договору №332/20Г про надання правової допомоги (арк.с. 26), про те, що грошова винагорода за договором, яка включає в себе, в тому числі, витрати пов`язані зі збором доказів, підготовкою справи до розгляду, оплатою вартості послуг помічника адвоката складає:

1. Підготовка заяв по суті справи (позовна заява, відповідь на відзив) -2500,00 грн/1 год.

2. Заяви, клопотання з процесуальних питань (клопотання про призначення відеоконференції, клопотання про приєднання доказів, заява про уточнення позовних вимог тощо) - 1500 грн / 1 год.

3. Участь в судовому засіданні - 3500 грн за кожне судове засідання окремо.

Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Позивач подав:

Акт про надані юридичні послуги до договору про надання правової допомоги №332/20Г (арк.с. 27), відповідно до якого Адвокатське об`єднання виконало за Договором, а Клієнт прийняти наступні послуги:

підготовка позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів - 5000,00 грн (2500 грн / 1 год х 2 год). Загалом надано послуг на суму 5000,00 грн.

платіжне доручення №0216 від 03.11.2020 (арк.с. 28).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Позивача на адвоката підтверджені документально, пов`язані із веденням цієї справи, їх розмір не заперечується Відповідачем, тому суд присуджує Позивачеві витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА КР" до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА КР" (50069, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Волгоградська, буд. 12, офіс 104, ) 35700,00 грн основного боргу, 3% річних в сумі 1083,20 грн, інфляційних втрат у розмірі 646,17 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.03.2021

Суддя Н.Б. Кеся