номер провадження справи 12/16/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 Справа № 908/94/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/94/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецтех" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Дружби, буд. 24, кв. 56)

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 358 800,00 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промспецтех" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 29.12.2020 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості в сумі 358 800,00 грн. за договором поставки товару № 228(2)20УК/53-121-01-20-09430 від 09.06.2020.

Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання від 29.12.2020, за змістом якого останній просить суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/94/21, присвоєно справі номер провадження 12/16/21, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи задоволено, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

09.02.2021 на адресу суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України, в якому останній проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС та ТОВ «Промспецтех» укладений договір поставки товару № 228(2)20УК від 09.06.2020, згідно із п. 1.1. якого ТОВ «Промспецтех» зобов`язується поставити, а ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС прийняти і оплатити товар на загальну суму 385800,00 грн. (з ПДВ);

- пунктом 3.2. договору встановлено, що розрахунок за товар, поставлений відповідно до п. 1.1, проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 45 календарних днів з дати поставки товару, оплата Покупцем частини вартості товару у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від Постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках і порядку;

- відповідно до п. 4.3. договору товар, що поставляється, повинен супроводжуватися документами, зокрема податковою накладною, оформленню та зареєстрованою в єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- ТОВ «Промспецтех» на адресу ВП ЗАЕС поставлений товар вартістю 358800,00 грн. з ПДВ, яка складається з ціни товару - 299000,00 грн. та ставки ПДВ (20%) - 59800,00 грн.;

- виходячи зі змісту п. 3.2. договору сторонами погоджені наступні строки та порядок оплати за поставлений товар: щодо оплати ціни товару в розмірі 299000,00 грн. умовою (підставою) для здійснення розрахунку є поставка товару, визначеного п. 1.1. Договору, строк оплати за поставлений товар - протягом 45 календарних днів з моменту поставки товару;

- щодо оплати суми ПДВ в розмірі 59800,00 грн. умовами (підставою) для здійснення розрахунку є отримання Покупцем податкової накладної п. 4.3. та п. 4.4. Договору, строк оплати суми ПДВ - протягом 45 календарних днів з моменту отримання податкової накладної;

- ТОВ «Промспецтех» не надані належні докази виконання ним п. 4.3. договору № 228(2)20УК від 09.06.2020 в частині надання податкової накладної на суму 59800,00 грн. та докази, які підтверджують виникнення обов`язку ВП ЗАЕС зі сплати суми ПДВ по договору № 228(2)20УК від 09.06.2020;

- до позовної заяви ТОВ «Промспецтех» доданий попередній розрахунок суми судових витрат, який ґрунтується, як зазначено у ньому, на ст. 134 ЦПК України та ст. 137 ЦПК України, втім норми Цивільного процесуального кодексу України не застосовуються під час розгляду справи у місцевому господарському суді;

- на підставі вищевикладеного вважає нормативно необґрунтованим попередній розрахунок суми судових витрат у справі № 908/94/21;

- відповідач вважає, що позивачем не дотримано вимоги ч. 4 ст. 126 ГПК України при попередньому розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

09.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якому останній зазначає наступне:

- згідно з попереднім розрахунком суми судових витрат позивач очікує понести наступні витрати: сплата судового збору - 5382,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 5000,00 грн., витрати на участь у двох судових засіданнях Господарського суду Запорізької області - 5000,00 грн.;

- між ТОВ «Промспецтех» (Клієнт) та Адвокатським бюро «Шашликов та Партнери» (Адвокатське бюро) укладений договір № 12/2020 від 02.01.2020, відповідно до п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, протягом 2020 року, а Клієнт - прийняти і оплатити такі послуги та витрати, необхідні для виконання його доручень, на умовах, у порядку та строки, передбачені договором;

- вважає, що позивач за договором отримує правову допомогу, а не професійну правничу допомогу, яка може бути включена до складу судових витрат по справі № 908/94/21;

- вартість послуг за договором становить 5000,00 грн., а час надання послуг у межах цієї вартості обмежений 15-тю годинами, враховуючи вартість послуг за договором та час надання послуг у межах цієї вартості, одна година надання послуг за договором становить 333,33 грн. та обраховується шляхом ділення вартості послуг (5000,00) на час надання послуг (15 годин);

- згідно з актом про надання правової допомоги від 29.12.2020 до договору № 12/2020 від 02.01.2020 Адвокатське бюро «Шашликов та партнери» надало ТОВ «Промспецтех» послугу з підготовки одного документу - позовна заява про стягнення заборгованості, однак вказаний акт не містить детальний опис наданих послуг (виконаних робіт), в тому числі витрати часу на надання послуги;

- позивачем не дотримано вимоги ч. 4 ст. 126 ГПУ України при попередньому розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу;

- згідно з актом від 29.12.2020 обсяг роботи, який виконало Адвокатське бюро «Шашликов та партнери», становить один документ, і яка не може оцінюватись в 5000,00 грн. - загальна вартість робіт і послуг за договором № 12/2020 від 02.01.2020;

- відповідач вважає, що заявлені позивачем у попередньому розрахунку суми витрат в розмірі 5000,00 грн. на участь у двох судових засіданнях Господарського суду Запорізької області не підлягають задоволенню в зв`язку з тим, що справа № 908/94/21 розглядається без проведення судового засідання. Просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Промспецтех» до розміру, який відповідає вимогам ч. 4 ст. 126 ГПК України.

15.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив в порядку ст. 166 ГПК України, в якій останній зазначає наступне:

- відповідно до п. 4.5. договору Постачальник зобов`язаний скласти та зареєструвати податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН у строки, визначені для реєстрації податкових накладних чинним законодавством, з дотримання вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», електронна адреса Покупця для листування в рамках адміністрування ПДВ: ;

- отже жодного зобов`язання щодо направлення податкової накладної на 2 електронні адреси та електронної квитанції про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН пунктом 4.5. договору не встановлено;

- вважає, що відповідач свідомо вводить суду в оману, виклавши пункти договору у іншому вигляді ніж вони вказані викладені;

- на спростування доводів відповідача про те, що йому не було направлено податкові накладні надає скріншоти з електронної пошти про направлення на податкових накладних;

- вказує, що надаємо витяг податкових накладних з електронного кабінету платника податків ТОВ «ПРОМСПЕЦТЕХ» та квитанції про їх реєстрацію;

- пунктом 3.2. договору передбачено, що Замовник може сплатити вартість поставленого товару без ПДВ, а суму ПДВ тільки після отримання ним податкових накладних;

- прохання відповідача відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ПРОМСПЕЦТЕХ» у повному обсязі є необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам самого договору;

- Товарно-транспортними накладними №Р149 від 24.06.2020, №Р170 від 16.07.2020, № Р181 від 24.07.2020 та видатковими накладними № 149 від 24.06.2020, № 170 від 16.07.2020, № 181 від 24.07.2020 підтверджено факт поставки товару до відповідача, жодних зауважень до поставленого товару не пред`являлося, а тому положення ч. 1 ст. 265 ГПК України, ст.ст. 655, 712 ЦГІК України виконано, однак відповідачем у відповідності до положення ст.ст. 655, 712 ЦПК України не сплачено грошову суму за поставлений товар, у зв`язку із чим ТОВ «ПРОМСПЕЦТЕХ» вимушено звертатися до суду;

- з урахуванням вищевикладеного та наданих доказів, вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСПЕЦТЕХ» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення суми заборгованості у розмірі 358800,00 грн. з ПДВ підлягають задоволенню;

- договором про надання правової допомоги № 12/2020 від 02.01.2020 чітко передбачена фіксована помісячна абонплата за надання правничої допомоги підприємству у розмірі 5000 грн., з урахуванням того, що витрачений на таку допомогу час не перевищуватиме 15 год. на місяць, також чітко зазначений порядок оплати послуг за час, витрачений понад вказану норму;

- із змісту п. 4.4. договору про надання правової допомоги № 12/2020 від 02.01.2020 випливає, що детальний опис наданої допомоги відображується в акті за письмовою вимогою клієнта, така вимога від ТОВ «ПРОМСПЕЦТЕХ» не надходила, у зв`язку з тим, що між сторонами в усній формі було погоджено обсяг і вартість робіт по підготовці процесуальних документів в інтересах позивача;

- 01.09.2020 керівником Адвокатського бюро «ШАШЛИКОВ ТА ПАРТНЕРИ» Д.Г. Шашликовим було затверджено прайс-лист (розмір адвокатського гонорару), відповідно до якого та на виконання вимог п. 4.3. договору ТОВ «ПРОМСПЕЦТЕХ» було надано перелік послуг із зазначенням їх вартості;

- саме з урахуванням викладеного і була встановлена та зазначена в акті вартість надання професійної правничої допомоги у розмірі 5000 грн.;

- додатково зазначає, що з урахуванням необхідності підготовки цієї відповіді на відзив, у відповідності до п. 4.3. договору та п. 6.4. прайс-листа, в якому встановлено вартість підготовки відповіді на відзив в рамках ГПК (до 3 один) у розмірі 1500 грн., ТОВ «ПРОМСПЕЦТЕХ» вже понесло додаткові витрати на професійну правничу допомогу, а тому наразі такі витрати складають 5000 грн. + 1500 грн. = 6500 грн., на підтвердження чого надає акт про надання правової допомоги на суму 1500 грн. та довідку про отримання грошових коштів;

- ТОВ «ПРОМСПЕЦТЕХ» та Адвокатське бюро «ШАШЛИКОВ ТА ПАРТНЕРИ» дотримувались норм чинного законодавства України при укладанні та виконанні умов договору про надання правової допомоги, а тому вимоги щодо відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу позивач вважає обґрунтованими та доведеними, наполягає на їх задоволенні. Просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 358800,00 грн. та судові витрати.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 18.03.2021.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 09.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промспецтех», далі Постачальник, та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», далі Покупець, укладений договір поставки товару № 228(2)20УК/53-121-01-20-09430, далі Договір, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і сплатити товар на загальну суму 358800,00 грн. разом з ПДВ.

Пунктом 1.2. Договору визначено строк поставки товару - червень 2020 р.

Умовами п. 3.1., 3.2. Договору сторони узгодили, що вартість товару за договором 299000,00 грн. (двісті дев`яносто дев`ять тисяч 00 гривень 00 коп.). Крім того ПДВ 59 800,00 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот грн. 00 коп.). Загальна сума по договору складає 358800,00 грн. (триста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот грн. 00 коп.). Розрахунок за товар, поставлений відповідно до п. 1.1, проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 45 календарних днів з дати поставки товару. Оплата Покупцем частини вартості товару у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від Постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

Згідно із п. 4.1. - 4.5. Договору поставка товару відбувається відповідно до правил ІНКОТЕРМС-2010, на умовах DDP - м. Енергодар, вантажоодержувач: ЗВ ВП «Складське господарство» вул. Промислова,133, м. Енергодар, Запорізька обл., склад №5. Поставка товару відбувається в строк згідно з п. 1.2. договору. Товар, що поставляється, повинен супроводжуватись наступними документами:

а) видаткова накладна (3 примірники);

б) паспорт/сертифікат/етикетка, або інший супровідний документ, передбачений підприємством-виробником;

в) рахунок-фактура;

г) податкова накладна, оформлена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку. Постачальник зобов`язаний оповістити Покупця про відвантаження товару телеграмою (факсимільним зв`язком, телефонограмою, листом з повідомленням про вручення) за 7 (сім) днів до початку відвантаження з обов`язковою вказівкою наступних даних:

а) дата відвантаження;

б) номер договору;

в) кількість місць;

г) кількість одиниць;

д) найменування товару.

Постачальник зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН у строки, визначені для реєстрації податкових накладних чинним законодавством, з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». Електронна адреса Покупця для листування в рамках адміністрування ПДВ: .

Згідно із п. 11.1. Договору договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє протягом одного року з моменту укладення.

Так, на виконання умов укладеного Договору Постачальник поставив, а Покупець прийняв товар на суму 358800,00 грн., що підтверджується підписаними між сторонами без заперечень видатковими накладними, належним чином засвідчені копії яких містяться у справі, а саме:

- видатковою накладною № 149 від 24.06.2020 на суму 13554,60 грн.;

- видатковою накладною № 170 від 16.07.2020 на суму 239731,56 грн.;

- видатковою накладною № 181 від 24.07.2020 на суму 105513,84 грн.

Факт поставки товару за вищевказаними видатковими накладними також підтверджується підписаними між сторонами товарно-транспортними накладними № Р149 від 24.06.2020, № Р170 від 16.07.2020, № Р181 від 24.07.2020.

Вказаний товар від імені Покупця був отриманий уповноваженим представником - інженером УВТК ВП ЗАЕС Поповою Світланою Григорівною на підставі довіреностей № 3/136 від 23.06.2020, № 3/155 від 16.07.2020, № 3/165 від 24.07.2020.

За фактом поставленого товару Постачальником були виписані Покупцю наступні рахунки, а саме:

- рахунок на оплату № 168 від 24.06.2020 на суму 13554,60 грн.;

- рахунок на оплату № 186 від 16.07.2020 на суму 239731,56 грн.;

- рахунок на оплату № 200 від 24.07.2020 на суму 105513,84 грн.

Матеріали справи свідчать, що на адресу відповідача була направлена претензія №109 від 19.11.2020 з вимогою про сплату в добровільному порядку основного боргу в розмірі 358800,00 грн. з ПДВ за поставлений товар за договором поставки товару № 228(2)20УК/53-121-01-20-09430 від 09.06.2020 протягом 10 днів з моменту отримання даної претензії. Факт направлення претензії на адресу відповідача підтверджується копією опису вкладення від 19.11.2020 та накладної № 913 від 19.11.2020.

Відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА» поштове відправлення №913 вручено 23.11.2020 року.

Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов Договору оплату за поставлений товар за видатковими накладними № 149 від 24.06.2020, № 170 від 16.07.2020, № 181 від 24.07.2020 у загальній сумі 358800,00 грн. з ПДВ станом на 28.12.2020 не здійснив. Зазначає, що у зв`язку з тим, що за поставлений товар оплату в повному обсязі не здійснено, відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку за Договором, позивач звертається до Господарського суду Запорізької області за захистом наших прав та інтересів.

Судом дана належна правова кваліфікація правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, умови передачі товару, порядок та терміни проведення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 1 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам.

Відповідач товар прийняв (про що свідчать наявні в матеріалах справи підписані з боку відповідача видаткові накладні), його не повернув, а тому зобов`язаний здійснити оплату його вартості в строк, встановлений договором.

Порядок здійснення оплати за товар між сторонами узгоджено в розділі 3 Договору, а саме в пункті 3.2., яким передбачено, що розрахунок за товар, поставлений відповідно до п. 1.1, проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 45 календарних днів з дати поставки товару. Оплата Покупцем частини вартості товару у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від Постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) у встановлених ПК України випадках та порядку.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що позивач виконав належним чином свої зобов`язання, а саме поставив товар відповідачу на загальну суму 358800,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними.

Зі змісту п. 3.2. Договору вбачається, що оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 45 календарних днів з дати поставки товару, а оплата Покупцем частини вартості продукції у розмірі ПДВ здійснюється після отримання ним від Постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в ЄРПН.

З урахуванням п. 3.2. Договору строк оплати товару (без ПДВ) за видатковою накладною № 149 від 24.06.2020 настав 08.08.2020, втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України строк настав 10.08.2020, прострочка виникла з 11.08.2020, строк оплати товару (без ПДВ) за видатковою накладною № 170 від 16.07.2020 настав 30.08.2020, втім оскільки це вихідний день в силу приписів ч. 5 ст. 254 ЦК України строк настав 31.08.2020, прострочка виникла з 01.09.2020, строк оплати товару (без ПДВ) за видатковою накладною № 181 від 24.07.2020 настав 07.09.2020, прострочка виникла з 08.09.2020.

В матеріалах справи містяться податкові накладні, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийняті Державною податковою службою України, про що свідчать наявні у справі квитанції, а саме:

- податкова накладна № 13 від 16.07.2020 на суму 239731,56 грн.;

- податкова накладна № 24 від 24.07.2020 на суму 105513,84 грн.;

- податкова накладна № 25 від 24.06.2020 на суму 13554,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав на електронну адресу відповідача податкові накладні за червень 2020 - 06.07.2020, податкові накладні за липень 2020 - 23.07.2020, що підтверджується копіями листування за допомогою електронної пошти між сторонами.

Враховуючи факт надіслання позивачем на електронну адресу відповідача вищевказаних податкових накладних, суд з урахуванням п. 3.2. Договору дійшов висновку про те, що строк оплати частини вартості продукції у розмірі ПДВ за вказаними податковими накладними настав 06.07.2020 та 23.07.2020 (тобто в дати, коли відповідачу надіслані електронною поштою податкові накладні).

Втім, відповідач не виконав обов`язок з оплати поставленого товару в повному обсязі у встановлений Договором строк, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 358800,00 грн.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором щодо не здійснення в повному обсязі оплати за поставлений товар, а також доведено порушення відповідачем строку оплати товару, встановленого умовами Договору, а наявність заборгованості в розмірі 358800,00 грн. підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, наявними у справі. Відповідач доказів сплати боргу в повному обсязі станом на день розгляду справи суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецтех" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості в сумі 358800,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Твердження відповідача про те, що строк виконання зобов`язання щодо оплати частини вартості товару в розмірі суми ПДВ здійснюється протягом 45 календарних днів з моменту отримання податкової накладної є безпідставними та спростовуються умовами п. 3.2. Договору. У вказаному пункті Договору чітко вказано, що оплата Покупцем частини вартості продукції у розмірі ПДВ здійснюється після отримання ним від Постачальника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в ЄРПН.

Таким чином, строк оплати ПДВ встановлений умовами п. 3.2. Договору, а саме вартість продукції у розмірі суми ПДВ оплачується після отримання Покупцем від Продавця відповідної податкової накладної на електронну адресу.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 5382,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи позивач з позовом надав попередній розрахунок суми судових витрат, в якому зазначив, що поніс та очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., витрати на участь у двох судових засіданнях Господарського суду Запорізької області в сумі 5000,00 грн.

Разом із тим, у відповіді на відзив позивач повідомив суду, що з урахуванням необхідності підготовки відповіді на відзив поніс додаткові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн., та зазначив що всього витрати на професійну правничу допомогу складають 6500,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3, 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому судом враховано, що поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 року, де зазначено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

В якості підтвердження витрат на послуги адвоката позивач надав договір про надання правової допомоги № 12/2020 від 02.01.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промспецтех", далі Клієнт, та Адвокатським бюро «Шашликов та партнери», далі Адвокатське бюро, відповідно до п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, протягом 2020 року, а Клієнт - прийняти і оплатити такі послуги та витрати, необхідні для виконання його доручень, на умовах, у порядку та строки, передбачені цим договором.

Пунктом 3.1. договору № 12/2020 передбачено, що послуги за цим договором надаються на підставі завдань (доручень) Клієнта. Завдання можуть бути надані як в усній, так і письмовій формі.

Умовами п. 4.1. - 4.4. договору № 12/2020 визначено, що правову допомогу, що надається Адвокатським бюро, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом щомісячного переказу суми, що дорівнює 5000,00 грн., без ПДВ. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку. При розрахунку вартості правової допомоги, вказаної в п. 4.1. даного договору, враховується час, витрачений Адвокатським бюро, його партнерами та співробітниками, що складає не більше 15 годин. Час, витрачений понад вказану норму, оплачується на підставі окремого рахунку, за тарифами, вказаними в прайс-листі Адвокатського бюро. Співробітники Адвокатського бюро надають юридичну допомогу, передбачену умовами даного договору, Клієнту в робочий час. За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро правової допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту Адвокатським бюро факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу Клієнта, Адвокатське бюро може надавати акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги із ідентифікацією.

Згідно із п. 7.1. договору № 12/2020 даний договір укладений на строк до 31.12.2020 та набирає чинності з моменту його підписання.

До договору № 12/2020 позивач надав акт про надання правової допомоги від 29.12.2020, підписаний з Адвокатським бюро, відповідно до якого за надання правової допомоги з підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за договором поставки товару № 228(2)20УК/53-121-01-20-09430 від 09.06.2020 сума гонорару складає 5000,00 грн.

Разом з тим позивач надав суду лист за підписом керівника Адвокатського бюро «Шашликов та партнери» Шашликова Д.Г., в якому останній зазначив, що за надану правову допомогу отримана винагорода в розмірі 5000,00 грн.

Поряд з цим в якості підтвердження витрат на послуги адвоката позивач надав договір про надання правової допомоги № 1/2021 від 04.01.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промспецтех", далі Клієнт, та Адвокатським бюро «Шашликов та партнери», далі Адвокатське бюро, відповідно до п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, протягом 2021 року, а Клієнт - прийняти і оплатити такі послуги та витрати, необхідні для виконання його доручень, на умовах, у порядку та строки, передбачені цим договором.

Умовами п. 4.1. - 4.3. договору № 1/2021 визначено, що оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку. Правову допомогу, що надається Адвокатським бюро, Клієнт оплачує в гривнях, на підставі рахунку, за вартістю, вказаною в прас-листі Адвокатського бюро. За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро правової допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту Адвокатським бюро факсимільним зв`язком/електронною поштою або поштою чи вручається нарочно. На письмову вимогу Клієнта, Адвокатське бюро може надавати акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги із ідентифікацією.

Згідно із п. 7.1. договору № 1/2021 даний договір укладений на строк до 31.12.2021 та набирає чинності з моменту його підписання.

До договору № 1/2021 позивач надав акт про надання правової допомоги від 12.02.2021, підписаний з Адвокатським бюро, відповідно до якого за надання правової допомоги з підготовки відповіді на відзив у справі № 908/94/21 сума гонорару складає 1500,00 грн.

Разом з тим позивач надав суду лист за підписом керівника Адвокатського бюро «Шашликов та партнери» Шашликова Д.Г., в якому останній зазначив, що за надану правову допомогу отримана винагорода в розмірі 1500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява від 29.12.2020 та відповідь на відзив на позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецтех" оформлені за підписом адвоката Шашликова Д.Г.

Також позивачем до матеріалів справи надана копія ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ № 1049386 від 29.12.2020 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3661 від 12.03.2018 на адвоката Шашликова Д.Г.

При цьому до відповіді на відзив позивач надав детальний опис виконаних робіт Адвокатським бюро.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Як вказано вище, відповідач у справі подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Предметом спору в даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар (за трьома видатковими накладними) в сумі 358800,00 грн. за договором поставки товару № 228(2)20УК/53-121-01-20-09430 від 09.06.2020.

З огляду на обставини справи (стягнення боргу за договором поставки, предмет позову складається з суми боргу за трьома видатковими накладними в сумі 358800,00 грн.) справа є не складною, і підготовка до її розгляду не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, значних затрат часу та зусиль. Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Тому суд дійшов висновку, що витрати порівняно зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), є не співрозмірними та достатньо завищеними.

Приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 ГПК України судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання відповідача та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті за послуги адвоката, та стягнути з відповідача на користь позивача розумний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката для даної справи в сумі 3000,00 грн.

При цьому витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн. не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 126, 129, 233, 236, 238, ч. 4 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецтех" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код 19355964) на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Промспецтех" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Дружби, буд. 24, кв. 56, ідентифікаційний код 40049277) заборгованість в сумі 358800 (триста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 5382 (п`ять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 29.03.2021 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.