ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2021 року Справа № 922/506/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Політучій В.В.

розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївський Хмарочос-2" (вх. № 7456 від 02.04.2021) про витребування доказів, поданого у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївський Хмарочос-2", м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-1", м. Харків; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово-господарського обслуговування-1", м. Харків Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2", м. Харків
про зобов`язання передати проектно-технічну документацію
за участю представників сторін:

позивача - Пацурковська О.М. (ордер серії АХ № 1039066 від 12.03.2021);

1-го відповідача - Мудраченко І.В. (ордер серії ДН № 102184 від 10.03.2021);

2-го відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївський Хмарочос-2" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-1" та до 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово-господарського обслуговування-1", в якій просить суд: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула Комфорта-1" (адреса: 61022, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 93, кв. 183; ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово-господарського обслуговування-1" (адреса: 61118, м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, буд. 94 В; ) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївський Хмарочос-2" (адреса: 61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 58-А; ) проектно-технічну документацію на багатоквартирний будинок № 58-А по вулиці Цілиноградська в місті Харків, а саме:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- технічну документацію обладнання котелень;

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Ухвалою господарського суду Харківської від 18.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2021; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" (адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 12; ).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської від 15.03.2021 підготовче засідання відкладено на 05.04.2021.

На судове засідання 05.04.2021 прибули представники позивача та 1-го відповідача.

2-й відповідач та третя особа у судове засідання 05.04.2021 своїх уповноважених представників не направили, хоча 2-й відповідач подав до суду клопотання (вх. № 7534 від 05.04.2021), в якому просить суд відкласти засідання суду на більш пізній термін.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 7456 від 02.04.2021), в якому просить суд:

1) поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів судом;

2) витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Товариство з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" наступні докази:

- накази ТДВ «Житлобуд-2» № 84 від 08.04.2016, № 117 від 08.06.2018, якими було затверджено проектну документацію на вказаний будинок;

- проектний висновок Філії державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Харківській області № 21-0033-16 від 06.04.2016 (із зазначенням його найменування, дати, номеру, кількості аркушів);

- проектний висновок Філії державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Харківській області № 21-0331-18 від 08.06.2018 (із зазначенням його найменування, дати, номеру, кількості аркушів);

- повний перелік проектної документації на вищевказаний об`єкт багатоквартирний будинок (із зазначенням найменування проектів, дат виготовлення, номерів, кількості аркушів);

3) встановити додатковий строк для подання наступних доказів:

- накази ТДВ «Житлобуд-2» № 84 від 08.04.2016, № 117 від 08.06.2018, якими було затверджено проектну документацію на вказаний будинок;

- проектний висновок Філії державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Харківській області № 21-0033-16 від 06.04.2016;

- проектний висновок Філії державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Харківській області № 21-0331-18 від 08.06.2018;

- повний перелік проектної документації на вищевказаний об`єкт - багатоквартирний будинок.

Дане клопотання обгрутоване з посилання на те, що витребовувані документи можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, вони знаходяться у третьої особи, і у зв`язку з цим, надати їх самостійно у позивача немає можливості.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1-2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 1-2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про зобов`язання відповідачів надати йому зокрема проекту документацію на багатоквартирний будинок № 58-А по вулиці Цілиноградська в місті Харків. При цьому позивач вказує, що він не володіє інформацією про те, яка саме проекта документація на вказаний будинок була затверджена ТДВ «Житлобуд-2», як забудовником, та в подальшому передавалася Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово-господарського обслуговування-1", м. Харків, як управителю вказаного будинку.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, в акті готовності об`єкта до експлуатації від 15.11.2018 року в пункті З зазначена наступна інформація. Проектна документація затверджена наказами ТДВ «Житлобуд-2» від 08.04.2016 р. № 84 та від 08.06.2018 р. № 117. Проектний висновок Філії державного підприємства «Укрдержбудекспергиза» у Харківській області від 06.04.2016 р. № 21 -0033-16 та від 08.06.2018 р. № 21 -0331 -18.

Таким чином, накази ТДВ «Житлобуд-2» від 08.04.2016 р. № 84 та від 08.06.2018 р. № 117, містять в собі інформацію, яка може мати істотне значення для вирішення справи по суті, а саме перелік проектної документації на багатоквартирний будинок №58-А по вулиці Цілиноградська в місті Харків, та ідентифікацію кожного з таких докуменів.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївський Хмарочос-2", м. Харків не має в розпорядженні таких документів, а тому надати їх самостійно суду не має можливості. З матеріалів справи вбачається, що метою отримання цих документів самостійно його представником направлено відповідний запит до ТДВ «Житлобуд-2», строк, встановлений діючим законодавством України, для надання відповіді сплинув 31.03.2021. Однак, протягом вказаного строку, ТДВ «Житлобуд-2» відповіді на даний запит не надало.

Таким чином, обставини щодо неможливості подання зазначених документів самостійно виявилися після сплину строку на подання запиту.

За таких обставин, та з метою виконання завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївський Хмарочос-2" строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, зазначене клопотання задовольнити частково, та витребувати ТДВ «Житлобуд-2» вказані вище документи.

При цьому, зазначене клопотання в частині витребування у ТДВ «Житлобуд-2» експертних висновків не підлягає задоволенню, оскільки зазначені висновки не містять будь-якої інформації про обсяг проектної документації щодо багатоквартирного будинку №58-А по вулиці Цілиноградська в місті Харків, як про це помилково зазначає заявник клопотання. Крім того, вимоги про зобов`язання ТДВ «Житлобуд-2» надати зазначені експертні висновки не є предметом розгляду суду в межах даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 91, 119, 165, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївський Хмарочос-2" строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

2. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олексіївський Хмарочос-2" (вх. № 7456 від 02.04.2021) про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" (адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 12; ) наступні докази:

- накази Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" від № 84 від 08.04.2016, № 117 від 08.06.2018, якими було затверджено проектну документацію на багатоквартирний житловий будинок № 58-А по вул. Цілиноградській в. Харкові;

- список з зазначенням повного переліку проектної документації на вказаний будинок (із зазначенням найменування документів, дат виготовлення, номерів, кількості аркушів, інших необхідних ідентифікуючих відомостей).

4. Витребувані документи надати протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак