ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2021 р. Справа № 909/328/18

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни б/н від 24.02.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/765/21 від 01.03.2021)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 (повний текст рішення складено 28.01.2021, суддя Л.М. Неверовська)

у справі №909/328/18

за позовом: Фізичної особи-підприємця Чміль Марії Несторівни (надалі ФОП Чміль М.Н.), м. Івано-Франківськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (надалі ПрАТ "Прикарпаттяобленерго"), м. Івано-Франківськ

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (надалі ТзОВ "Прикарпатенерготрейд"), м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Криницька Оксана Володимирівна (надалі ФОП Криницька О.В.), м. Івано-Франківськ

про визнання незаконним припинення 04.04.2018 року електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій-Дзівінського у м. Івано-Франківську, здійснене ПрАТ "Прикарпаттяобленерго"; зобов`язання АТ "Прикарпаттяобленерго" відновити електроживлення електроустановок споживача Чміль М.Н. в приміщенні мінімаркету "ЖАН", що знаходиться на розі вулиць Тисменицька-Дзівінського у м. Івано-Франківську та відновити розподіл електричної енергії цьому ж Користувачу (споживачу) за цією ж адресою;

зобов`язання співвідповідача ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" подати звернення до оператора розподілу АТ "Прикарпаттяобленерго" щодо відновлення електроживлення електроустановок споживача Чміль М.Н., в приміщенні мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій-Дзівінського у м. Івано-Франківську

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 у справі №909/328/18 позов ФОП Чміль М.Н. до ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" та ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" про визнання незаконним припинення 04.04.2018 електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій-Дзівінського у м. Івано-Франківську; зобов`язання відновити електроживлення електроустановок споживача та відновити розподіл електричної енергії в приміщенні мінімаркету "ЖАН"; зобов`язання подати звернення до оператора розподілу АТ "Прикарпаттяобленерго" щодо відновлення електроживлення електроустановок в приміщенні мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій-Дзівінського у м. Івано-Франківську задоволено частково. Визнано незаконним припинення 04.04.2018 електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій-Дзівінського у м. Івано-Франківську, здійснене ПрАТ "Прикарпаттяобленерго". Стягнуто з ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" на користь ФОП Чміль М.Н. судовий збір в сумі 1762,00 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2021, ФОП Чміль М.Н. звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати останнє в частині відмови у зобов`язанні ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" відновити електроживлення електроустановок споживача Чміль М.Н. в приміщенні мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій-Дзівінського у м. Івано-Франківську та відновити розподіл електричної енергії в даному приміщенні та в частині відмови у зобов`язанні співвідповідача ТзОВ "Прикарпатенерготрейд" подати звернення до оператора розподілу АТ "Прикарпаттяобленерго" щодо відновлення електроживлення електроустановок в приміщенні мінімаркету "ЖАН", в цій частині прийняти нове рішення, яким дані позовні вимоги задоволити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2021 справу №909/328/18 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Скрипчук О.С.

Головуюча суддя Кравчук Н.М. в період з 01.03.2021 по 26.03.2021 перебувала на лікарняному.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762,00.

З наведеного вбачається, що за подання до господарського суду позовної заяви про:

- зобов`язання відновити електроживлення електроустановок споживача та відновити розподіл електричної енергії в приміщенні мінімаркету "ЖАН";

- зобов`язання подати звернення до оператора розподілу АТ "Прикарпаттяобленерго" щодо відновлення електроживлення електроустановок в приміщенні мінімаркету "ЖАН"

ФОП Чміль М.Н. необхідно було сплатити 3524,00 грн судового збору.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 5 286,00 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ФОП Чміль М.Н. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 у справі №909/328/18 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що з в апеляційній скарзі міститься запис про долучення додатку, а саме: СD диску з відео, аудіо та фото доказами по справі.

Проте, згідно з актом Західного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 під час відкриття конверту, що надійшов від ФОП Чміль М.Н. у апеляційній скарзі виявлено відсутність вищевказаного додатку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ФОП Чміль М.Н. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 у справі №909/328/18 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:

- подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір в порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 у справі №909/328/18 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 16.04.2021;

- подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги учасникам справи, листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 16.04.2021.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук