ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2021 р. Справа№ 910/15898/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 18.02.2021 (повний текст складено 22.02.2021)

у справі № 910/15898/19 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс

Алюмініум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус

Буд-Прайм"

про стягнення 743 352,92 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі №910/15898/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" про стягнення 743 352,92 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум" 610 997 грн. 09 коп. основного боргу, 9 140 грн. 00 коп. три проценти річних, 107 870 грн. 26 коп. пені; 15 345 грн. 57 коп. втрат від інфляції та 11 150 грн. 30 коп. судового збору.

24.03.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020, яке набрало законної сили 19.03.2020 виданий наказ в порядку ст.327 ГПК України.

24.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга відповідача. Супровідним листом від 31.03.2020 матеріали справи №910/15898/19 надіслано Північному апеляційному господарському суду.

15.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Є.С. відкрито виконавче провадження ВП №61853257 з примусового виконання наказу у даній справі.

29.04.2020 Постановою виконавця закінчено виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Статус Буд-Прайм" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі №910/15898/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 188 061,13 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вищезгаданих позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі №910/15898/19 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Відповідача.

01.02.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем подано заяву про поворот виконання рішення суду від 18.02.2020 в частині стягнення 188 061,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" про поворот виконання рішення у справі № 910/15898/19 задоволено. Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі № 910/15898/19: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Буд-Прайм" грошові кошти в розмірі 188 061,13 грн.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум" оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2021, а справу №910/15898/19 передати для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.03.2021 справу №910/15898/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За приписами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2021 року в розмірі 2 270, 00 грн.

Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2 270, 00 грн.

Проте всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційний суд звертає увагу, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60 ГПК України).

Відповідно до пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, ордер містить наступні реквізити: назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Постановою Верховного Суду України від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 встановлено, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Всупереч наведеному, представник позивача адвокат Лаврищев В.В. в апеляційній скарзі зазначає, що його повноваження як представника (свідоцтво та ордер) наявні в матеріалах справи.

Як встановлено матеріалами справи, наявний ордер представника позивача - адвоката Лаврищева В.В., в якому (серії ДП№_/029 від 07.11.2019) зазначено: «У Господарський суд м. Києва», тобто не міститься конкретної назви судового органу, в якому надається правова допомога юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум", а саме, в Північному апеляційному господарському суді.

Отже, в подальшому слід надати належним чином оформлений ордер про надання правової допомоги із зазначенням назви судового органу, де надається правова допомога.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, проте така заява наразі не розглядається до усунення недоліків апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена в порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/15898/19 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, а також належним чином оформленого ордеру про надання правової допомоги із зазначенням назви судового органу, де надається правова допомога.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/15898/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 10.04.2021.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Екліпс Алюмініум", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко