ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/987/16 (922/1050/21)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" , 2. Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів : приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О.;
про визнання недійсними договорів в межах справи про банкрутство ТОВ "Харків Надра"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Харків-Надра".

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.04.2016 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Войт В.О.

В подальшому ліквідатори у справі змінювались.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2018 року задоволено клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 1433 від 18.01.2018), припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Харків-Надра" арбітражного керуючого Саутенко С.О., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.

29.03.2021 до суду надійшла позовна зава ТОВ "Таміра" (вх. 922/1050/21), в якій просить суд:

1. залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. та державного реєстратора Зачепілівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області Лазарєва Ю. О.

2. Визнати недійсним іпотечний договір № 68112Z15 від 18.06.2012, укладений між ТОВ "Харків - Надра" () та Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим номером 1239.

3. скасувати державну реєстрацію іпотеки, проведену на підставі іпотечного договору № 68112Z15 від 18.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Бінус О.О. (запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 32518115 від 18.06.2012, внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Зачепілівської селищної ради Зачепілівського району Харківської області Лазарєвим Ю.О. 23.07.2019, відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 12630809, 18.06.2012, 15:14:45, реєстратор : Харківський міський нотаріальний округ).

4. скасувати державну реєстрацію обтяження, проведену на підставі іпотечного договору № 68112Z15 від 18.06.2012 посвідченого приватним нотаріусом Бінус О.О. (вид обтяження : заборона на нерухоме майно; запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 32518123 від 18.06.2012, внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Зачепілівської селищної ради Зачепілівського району Харківської області Лазарєвим Ю.О. 23.07.2019, відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12630765, 18.06.2012, 15:09:51, реєстратор Харківський міський нотаріальний округ).

5. визнати недійсним іпотечний договір № 68112Z26 від 16.08.2012, укладений між ТОВ "Харків - Надра" () та Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим номером 1525.

6. скасувати державну реєстрацію іпотеки, проведену на підставі іпотечного договору № 68112Z26 від 16.08.2012 (запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 32517397 від 16.08.2012, внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Зачепілівської селищної ради Зачепілівського району Харківської області Лазарєвим Ю.О. 23.07.2019, відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 12882879, 16.08.2012, 17:13:04, реєстратор : Харківський міський нотаріальний округ).

7. скасувати державну реєстрацію обтяження, проведену на підставі іпотечного договору № 68112Z26 від 16.08.2012 (вид обтяження : заборона на нерухоме майно; запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 32517412 від 16.08.2012, внесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Зачепілівської селищної ради Зачепілівського району Харківської області Лазарєвим Ю.О. 23.07.2019, відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12882797, 16.08.2012, 16:58:24, реєстратор Харківський міський нотаріальний округ).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

В Господарському суді Дніпропетровської області розглядається справа про банкрутство ТОВ "Таміра". Повноваження ліквідатора виконуються арбітражним керуючим Шаповаловим І.В.

29.11.2011 в межах справи про банкрутство ТОВ "Таміра" проведено два аукціони з продажу приміщень У-2 та Будівлі Г4-3, переможцем визначено ТОВ "Харків-Надра".

За результатами проведеного аукціону з продажу Будівлі Г4-3, 12.06.2012 між ТОВ "Таміра" та ТОВ "Харків-Надра" укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Бінус О.О. за реєстровим номером 1209.

18.06.2012 між ТОВ "Харків-Надра" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" укладено іпотечний договір № 68112Z15, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим номером 1239.

За умовами іпотечного договору № 68112Z15 в іпотеку ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" ТОВ "Харків-Надра " передано Будівлю Г4-3.

За результатами проведеного аукціону з продажу приміщень У-2, 14.08.2012 між ТОВ "Таміра" та ТОВ "Харків - Надра" укладено договір купівлі-продажу Приміщень У-2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим номером 1516.

16.08.2012 між ТОВ "Харків-Надра" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" укладено іпотечний договір № 68112Z26, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим номером 1525.

За умовами іпотечного договору № 68112Z26 в іпотеку ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" ТОВ "Харків-Надра " передано Приміщення У-2.

Однак, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 у справі № 29/5005/6325/2011, крім іншого:

- визнано недійсними результати аукціонів, проведених 29.11.2011 з продажу приміщень У-2 та Будівлі Г4-3;

- визнано недійсним з моменту укладенні Договір купівлі-продажу Приміщень У-2, за яким ТОВ "Харків-Надра" набуло право власності на Приміщення У-2 та Договір купівлі-продажу Будівлі Г4-3, за яким ТОВ "Харків-Надра" набуло право власності на Будівлю Г4-3;

- зобов`язано ТОВ "Харків-Надра" повернути ТОВ "Таміра" Приміщення У-2 та Будівлю Г4-3;

- скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ "Харків-Надра" на Приміщення У-2 та Будівлю Г4-3;

- поновлено державну реєстрацію права власності на Приміщення У-2 та Будівлю Г4-3 за ТОВ "Таміра" як власником цих приміщень.

22.07.2019 право власності на Приміщення У-2 та Будівлю Г4-3 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Таміра", на підтвердження зазначених обставин позивачем додано до позовної заяви відповідні витяги з Державного реєстру.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі № 29/5005/6325/2011 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 з підстав порушення норм процесуального права та постановлено нове рішення, яке є повністю ідентичним скасованій ухвалі суду першої інстанції, а саме: визнано недійсним договори купівлі-продажу зазначених Приміщень та Будівлі, укладеним з ТОВ "Харків-Надра" , скасовано державну реєстрацію права власності за ТОВ "Харків-Надра" та поновлено державну реєстрацію права власності на Приміщення У-2 та Будівлю Г4-3 за ТОВ "Таміра".

Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі № 29/5005/6325/2011 залишена без змін постановою Верховного Суду від 18.01.2021 у цій справі.

Зважаючи на викладені обставини, позивач зазначає про те, що ТОВ "Харків-Надра" ніколи не був власником Приміщень У-2 та Будівлі Г4-3. Єдиним законним власником цього нерухомого майна є ТОВ "Таміра".

Позивач вважає, що оскільки оспорювані Договори іпотеки укладені ТОВ "Харків-Надра" з посиланням на те, що він є власником на підставі договорів купівлі-продажу, які визнані недійсними.

З посиланням на статтю 216 ЦК України (недійсний правочин не створює юридичних наслідків) позивач просить задовольнити позовні вимоги та визнати недійсними договори іпотеки.

Крім того, посилається на статтю 5 Закону України "Про іпотеку" (в редакції чинній на момент укладення іпотечних договорів), згідно якої предметом іпотеки можуть бути об`єкти, які належать на праві власності іпотекодавцеві.

На думку позивача, зміст оспорюваних іпотечних договорів суперечить положенням статті 583 ЦК України, статті 5 Закону України "Про іпотеку".

Також в обґрунтування заявлених вимог посилається на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 911/735/19.

Щодо залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, то вважає, що необхідно залучити до участі у справі: приватного нотаріуса Бінус Олену Олексіївну, яка посвідчувала оспорювані договори, а також ОСОБА_1 - державного реєстратора, який вносив до Державного реєстру речових прав записи про іпотеку та обтяження зазначеного нерухомого майна під час поновлення реєстрації права власності за Позивачем.

Оскільки, Господарським судом Харківської області розглядається справа про банкрутство ТОВ "Харків-Надра", то відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2021 справа № 922/1050/21 за позовом ТОВ "Таміра" передана на розгляд судді Усатому В.О., який розглядає справу про банкрутство ТОВ "Харків-Надра" № 922/987/16.

Перевіривши відповідність позовної заяви та доданих до неї документів вимогам процесуального закону, судом встановлено, що заява відповідає таким вимогам, отже наявні правові підстави для прийняття позовної заяви ТОВ "Таміра" до провадження та призначення її до розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Харків-Надра".

Суд дійшов висновку про те, що розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Щодо визначення позивачем у позовній заяві третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору та залучення їх до участі у справі на стороні позивача, то суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд, крім іншого, скасувати державну реєстрацію іпотеки та обтяжень, яка проведена приватним нотаріусом Бінус О.О., оспорювані договори іпотеки також посвідчені приватним нотаріусом Бінус О.О., натомість державний реєстратор Лазарєв Ю.О. лише вніс відомості про реєстрацію іпотеки та обтяжень, які були зроблені приватним нотаріусом Бінус О.О.

Крім того, суд зазначає, що звертаючись з вимогами про скасування державної реєстрації іпотеки та обтяжень, яка проведена приватним нотаріусом Бінус О.О. позивач визначає такого нотаріуса як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі на стадії відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Бінус О.О., однак вважає що така особа має бути визначена на стороні відповідача. Оскільки посвідчення та реєстрація таких договорів проводилась приватним нотаріусом саме за відповідачами. Позивач оспорює правомірність таких договорів та їх реєстрацію.

Щодо визначення позивачем у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державного реєстратора Лазарєва Ю.О., то суд зазначає наступне.

У позовній заяві не зазначено на якій підставі розгляд заявлених позивачем вимог стосується прав та інтересів вказаної особи. Позивач не наводить підстав такого залучення.

Наведені обставини потребують пояснень позивача.

Відповідно до статті 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є :

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на те, що державний реєстратор Лазарєва Ю.О. лише вніс до реєстру (продублював) запис про іпотеку та обтяження, вчинений приватним нотаріусом Бінус О.О. на підставі іпотечного договору, який також посвідчений приватним нотаріусом Бінус О.О., тому суд вважає, що позивачем не наведено та не доведено обставин, яким чином рішення суду у даній справі впливає на права державного реєстратора Лазарєва Ю.О. та вважає за необхідне запропонувати позивачу у разі необхідності надати такі пояснення.

Суд зауважує, що питання про необхідність залучення державного реєстратора Лазарєва Ю.О. до участі у розгляді даної справи може бути вирішено судом у підготовчому засіданні, після надання позивачем відповідних пояснень.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 20, 45, 50, 162-164,176, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження в межах справи про банкрутство ТОВ "Харків - Надра".

2. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на "20" квітня 2021 р. о 16:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

4. Позивачу надати пояснення щодо обставин, яким чином розгляд заявлених позивачем вимог стосується прав та інтересів державного реєстратора Лазарєва Ю.О., якого позивач визначає як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Докази направлення наведених пояснень на адресу відповідачів надати суду разом з відповідними поясненнями.

5. Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бінус Олену Олексіївну.

6. Встановити відповідачам та третій особі строк для подання відзиву на позовну заяву: 15 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України. Копію відзиву направити іншим учасникам провадження у справі, докази чого надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Усатий

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.