ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. Справа № 911/1722/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод», у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 18 744 181, 35 грн., на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» до розгляду; проведення підготовчого засідання суду призначено на 13.07.2020; запропоновано арбітражним керуючим Добродубу Олексію Яковичу, Дашку Ігорю Валерійовичу та ОСОБА_1 до 08.07.2020 подати заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано кредитора та боржника надати суду певні документи.

18.06.2020 до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» надійшла заява б/н від 17.06.2020 (вх. № 12149/20 від 18.06.2020) про призначення у даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Астахова Руслана Миколайовича. До вказаної заяви також додана заява арбітражного керуючого Астахова Руслана Миколайовича б/н від 17.06.2020 (вх. № 12176/20 від 18.06.2020) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод».

26.06.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Кірячок Інесси Олександрівни надійшов супровідний лист № 01-20/02 від 25.06.2020 (вх. № 12901/20 від 26.06.2020), до якого додано заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод».

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича надійшла заява вих. № 01-09/101 від 25.06.2020 (вх. № 13112/20 від 30.06.2020) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод».

08.07.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» надійшла заява б/н від 08.07.2020 (вх. № 13944/20 від 08.07.2020) про надання письмових доказів.

До господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича надійшла заява вих. № 02-11/1 від 08.07.2020 (вх. № 13946/20 від 09.07.2020) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод».

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2020, враховуючи неналежне виконання заявником вимог ухвали суду від 18.06.2020, нез`явлення у судове засідання представника боржника та невиконання ним вимог суду, зважаючи на п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України та відсутність доказів вручення боржнику ухвали суду від 18.06.2020, розгляд даної справи у підготовчому засіданні відкладено на 27.07.2020.

27.07.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» надійшли письмові пояснення б/н від 27.07.2020 (вх. № 15487/20 від 27.07.2020) та документи по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі № 911/1722/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод»; залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» б/н від 17.06.2020 (вх. № 12149/20 від 18.06.2020) про призначення у даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Астахова Руслана Миколайовича; залишено без розгляду заяви арбітражних керуючих Астахова Руслана Миколайовича, Кірячок Інесси Олександрівни, Дашка Ігоря Валерійовича, Кіцула Сергія Богдановича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 ухвалу господарського суду Київської області від 27.07.2020 у справі № 911/1722/20 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 та ухвалу господарського суду Київської області від 27.07.2020 у справі № 911/1722/20 повернуто без розгляду.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 6584/21 від 22.03.2021) про повернення судового збору, у якому заявник просить суд повернути судовий збір в розмірі 21 020, 00 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» при зверненні до господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі № 911/1722/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» та повернути суму авансування основної винагороди арбітражного керуючого в розмірі 42 507, 00 грн., сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» при зверненні до господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі № 911/1722/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод».

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна», зазначає таке.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право кредитора звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та визначено, які документи у такому випадку подаються, зокрема: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи (ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином, завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності. Крім того, господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для відкриття провадження у справі про банкрутство. Предметом підготовчого засідання є з`ясування наявності підстав, які надають кредитору чи боржнику можливість ініціювати відкриття провадження у справі про банкрутство, а суду можливість відкриття провадження у справі або відмови у відкритті провадження у справі.

Такі дії суду не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься в пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, і потребують оцінки обґрунтованості наведених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та відзиві доводів, дослідження доказів, перевірки обґрунтованості заяви, встановлення наявності ознак неплатоспроможності та з`ясування наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, за змістом п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір повертається у випадку, коли мають місце процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство на підставі ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі № 911/1722/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» на підставі ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд не вбачає підстав для повернення заявнику судового збору в розмірі 21 020, 00 грн., сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» при зверненні до господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі № 911/1722/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод».

Крім того, нормами ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» на депозитний рахунок господарського суду Київської області були внесені грошові кошти у розмірі 42 507, 00 грн. для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод», що підтверджується платіжними дорученнями № 1372 від 05.06.2020 та № 1359 від 01.06.2020.

Як вже зазначалося вище, ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі № 911/1722/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» на підставі ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та залишено без розгляду заяви про призначення розпорядника майна у даній справі, а відтак відпала підстава та необхідність у сплаті основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, у зв`язку з чим такі кошти можуть бути поверненні заявнику.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» б/н б/д (вх. № 6584/21 від 22.03.2021) підлягає частковому задоволенню, а саме в частині повернення суми авансування основної винагороди арбітражного керуючого в розмірі 42 507, 00 грн., сплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» при зверненні до господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі № 911/1722/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод», в іншій частині клопотання, а саме в частині повернення судового збору в розмірі 21 020, 00 грн., сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» при зверненні до господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі № 911/1722/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод», суд відмовляє.

Керуючись статтями 12, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 30, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» б/н б/д (вх. № 6584/21 від 22.03.2021) задовольнити частково.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» (ідентифікаційний код - 41389667) суму авансування основної винагороди арбітражного керуючого в розмірі 42 507, 00 грн., сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» при зверненні до господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі № 911/1722/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» за наступними банківськими реквізитами: одержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна»; ; банк одержувача: АТ «ІНГ Банк Україна»; р/р: НОМЕР_1 ; код МФО: 300539.

3. В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поско Інтернешнл Україна» б/н б/д (вх. № 6584/21 від 22.03.2021) про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.03.2021.

Суддя Т.В. Лутак