overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6551/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021, яке набрало законної сили 01.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2024.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5381/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021, яке набрало законної сили 02.04.2021.
Боржник: Фізична особа підприємець Корольов Олександр Олегович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.04.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/350/21

За позовом Корпорації "Укртрансбуд", м. Чорнобиль, Київська область

до Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 500 000 грн., інфляційної складової у розмірі 32 267,03 грн. та 3% річних у розмірі 33 082,20 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Укртрансбуд" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Дніпровський проектний інститут" про стягнення суми основного боргу у розмірі 500 000 грн., інфляційної складової у розмірі 32267,03 грн. та 3% річних у розмірі 33 082,20 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 03/01-19 від 09.01.2019 з повернення наданих коштів.

Ухвалою суду від 27.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/350/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 15.03.2021 затверджено мирову угоду, укладену 23.02.2021 між Корпорацією "Укртрансбуд" та Державним підприємством "Дніпровський проектний інститут". Закрито провадження у справі № 904/350/21.

На адресу суду, 05.04.2021 надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі № 904/350/21.

Так, при виготовленні тексту вказаної ухвали у резолютивній частині в частині МФО відповідача було допущено описку та замість "МФО 322313" було неправильно вказано "МФО 3223113".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятої у справі ухвали, слід виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі № 904/350/21 шляхом викладення МФО відповідача в резолютивній частині ухвали у такій редакції: "МФО 322313".

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі № 904/350/21 шляхом викладення МФО відповідача в резолютивній частині ухвали у такій редакції: "МФО 322313".

Ухвала набирає законної сили 05.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/6291/20

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Електрогруп", м. Дніпро

про визнання недійсним пункту 4.2 договору № 1482 від 24.11.2017 та плану-графіку фінансування (додаток № 3 до договору)

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Ляшенко К.О. довіреність № 38/9-09 від 11.01.2021;

від відповідача: Трунов Ф.В. дов. б/н від 10.12.2020

СУТЬ СПОРУ:

Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Електрогруп" про визнання недійсним пункту 4.2 договору № 1482 від 24.11.2017 та плану-графіку фінансування (додаток № 3 до договору).

Ухвалою суду від 25.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/6291/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 26.01.2021 справу № 904/6291/20 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 02.03.2021.

Ухвалою суду від 02.03.2021 відкладено підготовче засідання на 31.03.2021.

У підготовчому засіданні від 31.03.2021 було оголошено перерву до 20.04.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В підготовчому засіданні судом остаточно не визначено обставини справи, які підлягають встановленню; не зібрані необхідні докази; не визначено порядок розгляду справи; не вчинено інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Без з`ясування цих обставин вирішення спору є неможливим.

За таких обставин, строк проведення підготовчого засідання слід продовжити на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.04.2021.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6401/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.03.2021, яке набрало законної сили 06.04.2021.
Боржник: Фізична особа ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.04.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6953/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021, яке набрало законної сили 06.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.04.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3638/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м. Київ
до боржника: Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 7 654,37 грн
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Приватним акціонерним товариством "Фарлеп-Інвест" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 227,00 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 903 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2841/21

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех проект Енд Сервіс" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 29В, )

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення штрафних санкцій у сумі 2 359,03 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент кооперативних прав та правового забезпечення Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех проект Енд Сервіс" про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех проект Енд Сервіс" виконати умови п. 5.10 договору №5/2 від 22.05.2018 на розроблення проекту землеустрою щодо отримання власними силами та за власний рахунок позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтех проект Енд Сервіс" штрафних санкцій в розмірі 2 359,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №5/2 від 22.05.2018 на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2021 було залишено без руху позовну заяву Департаменту кооперативних прав та правового забезпечення Дніпровської міської ради, також позивачу було встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Так, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 29.03.2021, таким чином строк для усунення недоліків закінчується 05.04.2021.

Однак, позивач станом на 06.04.2021 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява Департаменту кооперативних прав та правового забезпечення Дніпровської міської ради підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява №б/н від б/д року з додатками .

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5628/19 (904/6409/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021, яке набрало законної сили 06.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.04.2024.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

+

05.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/2203/21

За позовом Нікопольської міської Ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУХОМІСТЬ НІКОПОЛЯ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати на загальну суму 302 304,36 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від позивача - Маркова Л.І. -представник

Від відповідача - Гречина Р.В. -керівник

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУХОМІСТЬ НІКОПОЛЬ" (далі-відповідач).

Ухвалою суду від 10.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду в засіданні на 05.04.2021.

Ухвалою від 05.04.2021 затверджено мирову угоду та провадження у справі № 904/2203/21 закрито.

Згідно з частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 2 267,28 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, що підтверджується платіжним дорученням №86 від 22.02.2021 (а.с. 6).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Нікопольській міській раді Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, б. 3, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 267,28 грн., сплачений згідно платіжного доручення №86 від 22.02.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 904/2203/21 (а.с. 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 05.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано - 06.04.2021.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/7146/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021, яке набрало законної сили 06.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.04.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6235/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021, яке набрало законної сили 06.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.04.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021, яке набрало законної сили 06.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.04.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/1099/21

За позовом Підприємства об`єднання громадян "Динамо", м. Дніпро

до Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України, м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство об`єднання громадян "Динамо" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про зобов`язання укласти договір оренди на новий строк.

Ухвалою суду від 17.02.2021 позовну заяву Підприємства об`єднання громадян "Динамо" № б/д від 08.02.2021 залишено без руху.

Позивач, 11.03.2021 надав заяву про зміну предмет спору. Наразі позивач просить суд визнати за Підприємством об`єднання громадян "Динамо" право власності на об`єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Костомарівська (кол. Щорса), буд. 8 та буд. 8А, а саме: будівлю літ. А-1 загальною площею 179,5 м2, будівлю літ. Б-7 загальною площею 3 242,7 м2 та будівлю літ. А-3 загальною площею 3 842,2 м2.

Ухвалою суду від 16.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 23.03.2021.

Ухвалою суду від 23.03.2021 відкладено підготовче засідання на 05.04.2021.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Через неявку представників сторін, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 12.04.2021 о 14:40 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 05.04.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.04.2021.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4283/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020, яке набрало законної сили 22.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.03.2024.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/303/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2021, яке набрало законної сили 02.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.04.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6828/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2021, яке набрало законної сили 02.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.04.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/10/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2021, яке набрало законної сили 02.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.04.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4715/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.12.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021, які набрали законної сили 29.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/2303/21

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейнт Рок Юкрейніан", м. Дніпро

про стягнення штрафу і пені у загальному розмірі 136000,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейнт Рок Юкрейн" штраф у розмірі 68000,00 грн. та пеню у розмірі 68000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2020 №60/34-р/к у справі №132/60/142-рп/к.19 "Про порушення законодавства про економічну конкуренцію та накладення штрафу" на відповідача накладено штраф у розмірі 68000,00 грн. за вчинення порушення, яке передбачено п. 1 ст. 50 та п. 4 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у тендерній процедурі із закупівлі "Послуги з організації та проведення Новорічних та Різдвяних свят", яка проводилась Департаментом культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради. Враховуючи те, що штраф відповідачем несплачено, відповідно до ст. 56 закону України "Про захист економічної конкуренції" позивачем нараховано пеню у розмірі 68000,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

Відповідач причини неявки представника в судове засідання не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 27.04.2021 об 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового зсідання сторонам:

- виконати вимоги попередньої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 06.04.2021.

Суддя О.М. Крижний