ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2021 р. Справа № 922/1046/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Просоленка Сергія Володимировича, м. Суми

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тексім груп", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Просоленко Сергій Володимирович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тексім груп".

Розглянувши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною другою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тексім груп" заявником - ФОП Просоленком С.В. надано до суду, зокрема, копії договору купівлі-продажу № 10 від 10.01.2019, видаткових накладних № 18 від 27.02.2019 та №22 від 12.03.2019, претензії № 1 від 02.12.2020 та відповіді ТОВ "Тексім груп" № 8 від 02.01.2021 на претензію ФОП Просоленка С.В.

Проте, з поштового опису вкладення, наданого ФОП Просоленком С.В. в якості доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, вбачається, що кредитором на адресу боржника направлено лише заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, банківську квитанцію з призначенням - судовий збір та авансовий платіж, а також роздруківки з сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Тексім груп" та ФОП Просоленком С.В., з огляду на що судом встановлено, що ФОП Просоленком С.В. не надано доказів надсилання боржнику копій усіх документів, доданих до заяви.

Також, згідно з ч. 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити, зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76-78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тексім груп" в якості підтвердження обставин, викладених у заяві, надано низку копій документів, які не містять усіх реквізитів засвідчення, що унеможливлює визнання їх в якості доказів.

З огляду на те, що заявником не надано оригіналів доказів, якими обґрунтовано вимоги заяви, а додані копії не містять усіх реквізитів засвідчення, суд позбавлений можливості встановити обставини, на які посилається ФОП Просоленко С.В. як на підставу для звернення до суду.

Частиною третьою статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заяву ФОП Просоленка С.В. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тексім груп" (вх. № 1046/21 від 29.03.2021) подано без додержання вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ФОП Просоленка С.В. про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись ст. ст. 34, 37 Кодексу України з питань банкрутства, ст. ст. 174, 233- 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП Просоленка Сергія Володимировича про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тексім груп" (вх. № 1046/21 від 29.03.2021) залишити без руху.

Повідомити ФОП Просоленка Сергія Володимировича про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тексім груп" (вх.№1046/21 від 29.03.2021).

Заявнику - ФОП Просоленку Сергію Володимировичу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:

- докази надсилання боржнику копій усіх документів, доданих до заяви (договору купівлі-продажу № 10 від 10.01.2019, видаткових накладних № 18 від 27.02.2019 та №22 від 12.03.2019, претензії № 1 від 02.12.2020, відповіді ТОВ "Тексім груп" № 8 від 02.01.2021 на претензію ФОП Просоленка С.В.);

- докази, що підтверджують підстави для звернення до суду, а саме - копії усіх документів, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Тексім груп", засвідчені належним чином відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Попередити ФОП Просоленка Сергія Володимировича про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.