ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2021 р. Справа № 911/579/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Булгакової О. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача-1: Кулагін О. В. (директор - відомості згідно витягу з ЄДР № від 21.12.2019 р.); Неведомський В. О. (адвокат - довіреність № б/н від 04.01.2021 р.);

від позивача-2: Кулагіна О. Г. (директор - статут ТОВ "ФКГ "Чайка" 36107201);

від позивача-3: не з`явились;

від позивача-4: не з`явились;

від позивача-5: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: Березін О. М. (відомості згідно витягу з ЄДР); Ягнич О. А. (відомості згідно витягу з ЄДР).

розглянувши матеріали справи

за позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС", с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область;

5) ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал", с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про визнання укладеним договір про розподіл інших, ніж кошти, активів фонду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/579/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМОКС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання укладеним договір про розподіл інших, ніж кошти, активів фонду, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначено на 24.03.2021 р.

22.03.2021 р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н б/д про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

23.03.2021 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив № б/н від 22.03.2021 р., на позовну заяву, у якому він просить суд залишити позовні вимоги без задоволення.

23.03.2021 р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н б/д про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

23.03.2021 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшли письмові пояснення № 14/05/6155 від 19.03.2021 р., що долучені судом до матеріалів справи.

24.03.2021 р. перед судовим засідання до канцелярії суду від позивача-1 надійшло клопотання (повторно) № 91/03 від 24.03.2021 р. про витребування доказів у відповідача, у якому він просить також витребувати докази існування кредиторської заборгованості Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал" у вигляді переліку кредиторів, розміру заборгованості по кожному з них, строків та підстав їх виникнення, у вигляді оригіналів документів (договорів, актів, податкових повідомлень та рішень, актів звірок, тощо) для огляду судом та належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

24.03.2021 р. у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача-1, позивача-2 та третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача-1 про витребування доказів у відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення і відповідно відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.04.2021 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" належним чином завірені копії:

- положення про ліквідаційну комісію Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал", що було затверджено рішенням (п.5) загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", який діє від імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал", що викладено в протоколі № 13/02/2019 від 13.02.2019 р.;

- баланс та довідку про вартість чистих активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал", які було затверджено рішенням (п.6) загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", який діє від імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал", що викладено в протоколі № 13/02/2019 від 13.02.2019 р.;

- затверджений порядок проведення розрахунків з учасниками Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал".

4. Задовольнити клопотання № 91/03 від 24.03.2021 р. позивача-1 про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент".

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", докази існування кредиторської заборгованості Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Консент Капітал" у вигляді переліку кредиторів, розміру заборгованості по кожному з них, строків та підстав їх виникнення, у вигляді оригіналів документів (договорів, актів, податкових повідомлень та рішень, актів звірок, тощо) для огляду судом та належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

6. Встановити відповідачу (у тому числі, додатковий) строк для подачі письмових доказів, витребуваних судом, із додержанням вимог ст. ст. 80-81, 91 Господарського процесуального кодексу України - сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивачів про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца