ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021м. ДніпроСправа № 904/619/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Комунального закладу вищої освіти "Дніпровська академія неперервної освіти" Дніпропетровської обласної ради", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 26 887,26 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального закладу вищої освіти "Дніпровська академія неперервної освіти" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення 26 887,26 грн., з яких: 11 641,00 грн. - 3% річних, 15 246,26 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання теплової енергії № 240 від 19.11.2019.

Ухвалою суду від 04.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24.02.2021 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 по справі 904/1949/20 було замінено відповідача Комунальний заклад вищої освіти «Дніпровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради» на його правонаступника - Комунальний заклад вищої освіти «Дніпровська академія неперервної освіти» Дніпропетровської обласної ради». Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 по справі 904/1949/20 було виправлено описку в абзаці 15 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у зазначеній справі та викладено її наступним чином: «Відповідно до п. 1.1 договору первісний боржник має перед кредитором: основну заборгованість на суму 188 125,35 грн., що виникла на підставі договору поставки теплової енергії № 240 від 19.11.2019, заборгованість зі сплати 3% річних, нарахованих внаслідок прострочення сплати послуг з постачання теплової енергії на суму 959,00 грн., заборгованість зі сплати пені у розмірі 7 365,22 грн., заборгованість зі сплати інфляції на суму 936,11 грн., заборгованість зі сплати 5 126,40 грн., які сплатив позивач у якості судового збору, а всього на суму 202 512,08 грн.». Оскільки зазначена описка, що допущена не з вини відповідача, була виправлена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області лише 04.09.2020, тобто після закінчення терміну виконання мирової угоди, здійснити оплату на користь ДП "Північтепломережа" КП "Дніпротеплоенерго" ДОР" 197 385,68 грн., у тому числі 188 125,35 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 959,00 грн., 7 365,22 грн. - пені, 936,11 грн. - втрат від інфляції, а також 5 126,40 грн. витрат по оплаті судового збору до 31.08.2020 стало неможливим. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою. Вищевказане відповідає правовій позиції Верховного Суду (постанова у справі № 903/644/16 від 03.07.2018, постанова у справі № 914/2699/15 від 15.06.2018). Крім того, представником позивача у позовній заяві не вірно зазначено, що відповідачем було допущено прострочення виконання зобов`язань:

1) за період з 01.01.2020 по 20.07.2020, що склало 201 день. За цей період 3% річних складають 3245,00 грн., а інфляційні витрати - 2750,76 грн.

2) за період з 01.09.2020 по 02.02.2021, що склало 520 днів. За цей період 3% річних складають 8396,00 грн., а інфляційні витрати - 12495,50 грн. Оскільки перебіг терміну прострочення виконання зобов`язань за мировою угодою, що затверджена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, не охоплює період з 01.01.2020 по 20.07.2020, а починається з 05.09.2020, тобто з наступного дня після винесення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 по справі 904/1949/20, якою було виправлено описку в абзаці 15 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020. Так, прострочення виконання зобов`язань за даною мировою угодою за період з 05.09.2020 по 02.02.2021 склало 516 днів. Крім того, відповідач звертає увагу суду на той факт, що невиконання відповідачем мирової угоди несе наслідки передбачені ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуально кодексу, а саме: « 2. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.» Тобто справа № 904/1949/20 по якій було укладено мирову угоду є остаточно розглянутою, а спірні правовідносини остаточно вирішені сторонами та затверджені судом у мировій угоді. Тому законодавцем чітко встановлено порядок примусового виконання мирової угоди у випадку її невиконання, як виконавчого документу, саме шляхом стягнення, у даному випадку грошових коштів у виконавчому проваджені, та ні в якому випадку законодавцем не передбачено перегляд спірних правовідносин, предметом яких став факт укладення мирової угоди сторонами. Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду (постанова у справі № 910/4134/17 від 13.04.2018). У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 26.02.2021 позовну заяву Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" залишено без руху. Запропоновано Дочірньому підприємству "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначення правильного найменування позивача (зокрема, у прохальній частині такої заяви) та правильного зазначення підписанта позовної заяви у строк до 09.03.2021 включно.

05.03.2021 до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2021 про залишення позовної заяви без руху, що є підставою для продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.03.2021 продовжено розгляд справи № 904/619/21.

12.03.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив.

12.03.2021 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 15 551,23 грн., з яких: 4 166,00 грн. - 3% річних, 11 385,23 грн. - інфляційні втрати.

30.03.2021 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив та відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України)

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Провадження у даній справі було порушено ухвалою суду від 04.02.2021.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень ч. 2 ст. 252 та ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, позивач мав право зменшити розмір позовних вимог у строк до 09.03.2021 (04.02.2021 + 30 календарних днів, враховуючи, що останній день строку припадає на вихідний день).

Однак, як вказано вище, позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог лише 12.03.2021, тобто із пропущенням встановленого п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України строку.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, заява Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" про зменшення позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 між Дочірнім підприємством "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради (постачальник) та Комунальним закладом вищої освіти "Дніпровський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради (споживач) було укладено договір про закупівлю теплової енергії для потреб опалення та гарячого водопостачання за державні кошти № 240 (далі - договір).

Постачальник постачає споживачу теплову енергію (далі за текстом - теплова енергія) (ДК 021:2015: 09320000-8-«Пара, гаряча вода та пов`язана продукція») по об`єктах споживача в 2019 р., а споживач приймає та зобов`язується оплатити теплову енергію на умовах даного договору (п. 1.1. договору).

Теплова енергія постачається споживачу в обсязі 491,26 Гкал до 31.12.2019 (п. 1.2. договору).

Теплова енергія постачається споживачу на такі потреби: опалення - в період опалювального періоду (п. 1.3. договору).

Кількість теплової енергії, яка передається споживачу у відповідний період по даному договору визначається розрахунковим методом згідно нормативних документів галузі з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря, фактичних днів надання послуг в поточному місяці (п. 1.4. договору).

Ціна цього договору становить 1 307 088,19 грн., з урахуванням ПДВ (20%) - 217 848,03 грн. (п. 3.1. договору).

Розрахунки за теплову енергію, проводяться виключно в грошовій формі (п. 4.1. договору).

Нарахування оплати за теплову енергію здійснює постачальник по тарифам, встановленим відповідно до чинного законодавства України. На дату укладання договору діють наступні тарифи на теплову енергію: загальна вартість 1 Гкал на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії (без урахування ПДВ): для бюджетних установ: 3 256,59 грн.; для населення: 1 739,35 грн. (п. 4.2. договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 4.5. договору).

Постачальник до 5-го числа поточного місяця виставляє споживачу рахунок на - 100% передплату місячної суми планових платежів, передбачених п. 1.2. договору. Передплата здійснюється відповідно до Постанови КМУ від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт та послуг, що закуповуються за державні кошти». При невикористанні, коштів в зазначений термін Постачальник, крім сплати штрафних санкцій, повертає замовнику невикористані кошти, з урахуванням індексу інфляції (п. 4.6. договору).

Постачальник протягом 5-ти днів з дня отримання від споживача документів, передбачених пунктами 5.3.,5.5. цього договору, виставляє споживачу рахунки на сплату з коригуванням фактично спожитої теплової енергії. Зазначені рахунки повинні бути сплачені споживачем не пізніше 15 числа місяця, що слідує за розрахунковим (п. 4.7. договору).

Обов`язок по отриманню рахунків покладається на споживача (п. 4.8. договору).

Строк поставки теплової енергії: поставка теплової енергії здійснюється щомісячно в обсягах, що передбачені п. 1.2. договору, з 04.11.2019 по 31.12.2019 включно (п. 5.1. договору).

Місце поставки теплової енергії: проспект О. Поля, буд. 83, м. Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, 49054 (п. 5.2. договору).

Облік спожитої теплової енергії проводиться за розрахунковим способом (п. 5.3. договору).

3а невиконання або неналежне виконання сторонами зобов`язань за договором винна сторона відшкодовує іншій завдані збитки без зарахування неустойки. Відшкодування збитків не звільняє від виконання зобов`язань за цим договором (п. 7.1. договору).

За несвоєчасну сплату спожитої теплової енергії, передбачену п. 4.7. договору, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 1% за кожний день прострочення платежу на підставі Закону України «Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» № 686-ХІУ (п. 7.3.7. договору).

Сторони домовились, що позовна давність по стягненню пені становить три роки (п. 7.3.8. договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2019 включно. Відповідно до ст. 631 ЦК України та ст. 180 ГКУ відносини між сторонами виникли з 04.11.2019, а в частині розрахунків за спожиту теплову енергію - до їх повного здійснення (п. 10.1. договору).

Позивач зазначає, що споживач за спожиту за період з 19.11.2019 по 31.12.2019 теплову енергію не сплатив, у зв`язку із чим, Дочірнє підприємство "Північтепломережа" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу вищої освіти "Дніпровський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у сумі 341 758,60 грн., з яких: 188 125,35 грн. - сума основного боргу, 152 381,25 грн. - сума пені, 1 252,00 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 по справі № 904/1949/20 (суддя Татарчук В.О.) затверджено мирову угоду, укладену між Дочірнім підприємством "Північтепломережа" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради та Комунальним закладом вищої освіти "Дніпровський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради у наступній редакції:

"Дочірнє підприємство "Північтепломережа" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", (далі за текстом - стягувач/ ДП "Північтепломережа" КП "Дніпротеплоенерго" ДОР"), в особі в.о. директора Северина Р.В. з однієї сторони, та комунальний заклад вищої освіти "Дніпровський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради", (далі за текстом - боржник/ КЗВО "Дніпропетровський педагогічний коледж" ДОР"), в особі голови комісії з реорганізації Захорольської В.М., уклали дану угоду про наступне.

1. Даною угодою сторони домовились врегулювати спір по справі № 904/1949/20, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. КЗВО "Дніпровський педагогічний коледж" ДОР" визнає заборгованість перед ДП "Північтепломережа" КП "Дніпротеплоенерго" ДОР" за договором № 240 від 19.11.2019, що на момент укладення даної мирової угоди становить 197 385,68 грн., у тому числі 188 125,35 грн. - основного боргу, 3% річних у сумі 959,00 грн., 7 365,22 грн. - пені, 936,11 грн. - втрат від інфляції.

3. Сторони домовились, що КЗВО "Дніпровський педагогічний коледж" ДОР" з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити до 31.08.2020 на користь ДП "Північтепломережа" КП "Дніпротеплоенерго" ДОР" 197 385,68 грн., у тому числі 188 125,35 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 959,00 грн., 7 365,22 грн. - пені, 936,11 грн. - втрат від інфляції. Всі платежі за цією мировою угодою, які здійснюються КЗВО "Дніпровський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради" на користь ДП "Північтепломережа" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго", оплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок позивача, за наступними реквізитами: НОМЕР_1 , АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, ІПН 31.

4. Сторони домовились, що КЗВО "Дніпровський педагогічний коледж" ДОР" зобов`язується сплатити до 31.08.2020 на користь ДП "Північтепломережа" КП "Дніпротеплоенерго" ДОР" 5 126,40 грн. витрат останнього по оплаті судового збору за наступними реквізитами: НОМЕР_1 , АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, ІПН 31.

5. Сторони домовились, що ДП "Північтепломережа" КП "Дніпротеплоенерго" ДОР" відмовляється від стягнення з відповідача заявленої у позовній заяві пені у сумі 145 016,03 грн., 3% річних в сумі 293,00 грн.

6. Сторони погодили, що за умови належного виконання даної угоди, не матимуть одна до одної жодних майнових чи немайнових претензій стосовно питань, що стали предметом розгляду даної справи.

7. Сторони погодили, що при здійсненні перерахування заборгованості боржник в платіжному дорученні повинен вказувати наступні реквізити призначення "Оплата на виконання мирової угоди у справі № 904/1949/20". Оплата з іншим призначенням платежу буде вважатись неналежним виконанням умов цієї мирової угоди.

8. Сторони погодили, що за умови належного виконання даної угоди, не матимуть одна до одної жодних майнових чи немайнових претензій стосовно питань, що стали предметом розгляду справи № 904/1949/20.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності та/або дієздатності.

10. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області та діє до повного виконання сторонами її умов.

11. У разі затвердження мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області закривається провадження у справі № 904/1949/20.

12. Мирова угода складена у 3 оригінальних примірниках які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та один примірник для Господарського суду Дніпропетровської області.

13. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

14. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбувається реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

15. Наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

16. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області, якою затверджено дану мирову угоду, є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

17. Ця мирова угода є обов`язковою до виконання для обох сторін. Сторони не мають права відмовитись від виконання мирової угоди в односторонньому порядку.". Закрито провадження у справі № 904/1949/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 по справі № 904/1949/20 (суддя Татарчук В.О.) замінено відповідача Комунальний заклад вищої освіти "Дніпровський педагогічний коледж" Дніпропетровської обласної ради на його правонаступника - Комунальний заклад вищої освіти "Дніпровська академія неперервної освіти" Дніпропетровської обласної ради (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 70, ідентифікаційний код 41682253).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 по справі № 904/1949/20 (суддя Татарчук В.О.) виправлено описку в абзаці 15 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 по справі № 904/1949/20, виклавши її наступним чином: "Відповідно до п. 1.1 договору первісний боржник має перед кредитором: основну заборгованість на суму 188 125,35 грн., що виникла на підставі договору поставки теплової енергії № 240 від 19.11.2019, заборгованість зі сплати 3% річних, нарахованих внаслідок прострочення сплати послуг з постачання теплової енергії на суму 959,00 грн., заборгованість зі сплати пені у розмірі 7 365,22 грн., заборгованість зі сплати інфляції на суму 936,11 грн., заборгованість зі сплати 5 126,40 грн., які сплатив кредитор в якості судового збору, а всього: на суму 202 512,08 грн.".

Позивач зазначає, що заборгованість за поставлену у період з 19.11.2019 по 31.12.2019 теплову енергію в сумі 196 449,54 грн. не сплатив, у зв`язку із чим позивач нарахував та просить стягнути з відповідача

3 % річних за загальний період з 01.01.2020 по 02.02.2021 у розмірі 11 641,00 грн. та інфляційні втрати за той же період у розмірі 15 246,26 грн.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Право сторін на укладення мирової угоди встановлено Господарським процесуальним кодексом України.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою (ч. 1 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Мирова угода у розумінні змісту ст.ст. 202, 203 Цивільного кодексу України за своєю правовою природою є правочином, а, отже, і підставою виникнення прав та обов`язків для сторін, що її уклали, і згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України підлягає обов`язковому виконанню.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Мирова угода ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і вона, як правило, виконується добровільно. В іншому разі мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти (ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду (ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів сплати грошових коштів в сумі 196 449,54 грн. на виконання затвердженої мирової угоди відповідач не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку позивача та встановлено, що він виконаний не вірно.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що відповідачем було допущено прострочення виконання:

- за період з 01.01.2020 по 20.07.2020, що склало 201 день. За цей період 3% річних складають 3 245,00 грн., а інфляційні втрати складають 2 750,76 грн.;

- за період з 01.09.2020 по 02.02.2021, що склало 520 днів. За цей період 3% річних складають 8 396,00 грн., а інфляційні втрати складають 12 495,50 грн.

З наявного в матеріалах справи розрахунку (а.с.31-33) вбачається, що позивачем здійснено нарахування:

- на заборгованість у розмірі 196 449,00 грн. 3% річних за період з 01.09.2019 по 02.02.2021 (кількість днів прострочення - 520) у розмірі 8 396,00 грн. та інфляційних втрат за період з вересня 2019 року по січень 2021 року у розмірі 12 495,50 грн.;

- на заборгованість у розмірі 196 449,00 грн. 3% річних за період з 01.01.2020 по 20.07.2020, (кількість днів прострочення - 201) у розмірі 3 245,00 грн. та інфляційних втрат за період з січня 2020 року по липень 2020 року у розмірі 2 750,76 грн.

Оскільки період нарахування з 01.09.2019 по 02.02.2021 (та з вересня 2019 року по січень 2021 року для інфляційних втрат) охоплює період нарахування з 01.01.2020 по 20.07.2020 (та з січня 2020 року по липень 2020 року для інфляційних втрат), а також враховуючи те, що вказані нарахування (з 01.09.2019 по 02.02.2021 та з 01.01.2020 по 20.07.2020) здійснені позивачем на єдину суму заборгованості 196 449,00 грн., господарський суд вважає таке нарахування подвійним.

Таким чином, нарахування на заборгованість у розмірі 196 449,00 грн. 3% річних за період з 01.01.2020 по 20.07.2020 у розмірі 3 245,00 грн. та інфляційних втрат за період з січня 2020 року по липень 2020 року у розмірі 2 750,76 грн. є необґрунтованим та безпідставним, а отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Як вказано вище, відповідно до п. 3 мирової угоди сторони домовились, що КЗВО "Дніпровський педагогічний коледж" ДОР" з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити до 31.08.2020 на користь ДП "Північтепломережа" КП "Дніпротеплоенерго" ДОР" 197 385,68 грн., у тому числі 188 125,35 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 959,00 грн., 7 365,22 грн. - пені, 936,11 грн. - втрат від інфляції.

Отже, прострочення виконання зобов`язання зі сплати 197 385,68 грн. за мировою угодою, починатиметься з наступного дня, тобто з 01.09.2020.

З огляду на викладене, оскільки прострочення виконання зобов`язання зі сплати 197 385,68 грн. за мировою угодою починається з 01.09.2020, з урахуванням заявлених позивачем граничних строків періодів нарахувань та суми боргу - 3% річних підлягають нарахуванню на заборгованість у розмірі 196 449,00 грн. за період з 01.09.2020 по 02.02.2021, а інфляційні втрати за період з вересня 2020 року по січень 2021 року.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 2 497,32 грн. та інфляційні втрати у розмірі 10 016,42 грн. В решті позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 по справі 904/1949/20 було замінено відповідача Комунальний заклад вищої освіти «Дніпровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради» на його правонаступника - Комунальний заклад вищої освіти «Дніпровська академія неперервної освіти» Дніпропетровської обласної ради». Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 по справі 904/1949/20 було виправлено описку в абзаці 15 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у зазначеній справі та викладено її наступним чином: «Відповідно до п. 1.1 договору первісний боржник має перед кредитором: основну заборгованість на суму 188 125,35 грн., що виникла на підставі договору поставки теплової енергії № 240 від 19.11.2019, заборгованість зі сплати 3% річних, нарахованих внаслідок прострочення сплати послуг з постачання теплової енергії на суму 959,00 грн., заборгованість зі сплати пені у розмірі 7 365,22 грн., заборгованість зі сплати інфляції на суму 936,11 грн., заборгованість зі сплати 5 126,40 грн., які сплатив позивач у якості судового збору, а всього на суму 202 512,08 грн.». Оскільки зазначена описка, що допущена не з вини відповідача, була виправлена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області лише 04.09.2020, тобто після закінчення терміну виконання мирової угоди, здійснити оплату на користь ДП "Північтепломережа" КП "Дніпротеплоенерго" ДОР" 197 385,68 грн., у тому числі 188 125,35 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 959,00 грн., 7 365,22 грн. - пені, 936,11 грн. - втрат від інфляції, а також 5 126,40 грн. витрат по оплаті судового збору до 31.08.2020 стало неможливим. Перебіг терміну прострочення виконання зобов`язань за мировою угодою, що затверджена ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, не охоплює період з 01.01.2020 по 20.07.2020, а починається з 05.09.2020, тобто з наступного дня після винесення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 по справі 904/1949/20, якою було виправлено описку в абзаці 15 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020. Справа № 904/1949/20 по якій було укладено мирову угоду є остаточно розглянутою, а спірні правовідносини остаточно вирішені сторонами та затверджені судом у мировій угоді. Тому законодавцем чітко встановлено порядок примусового виконання мирової угоди у випадку її невиконання, як виконавчого документу, саме шляхом стягнення, у даному випадку грошових коштів у виконавчому проваджені, та ні в якому випадку законодавцем не передбачено перегляд спірних правовідносин, предметом яких став факт укладення мирової угоди сторонами. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Господарський суд зазначає, що вказана описка є механічною та була допущена судом в мотивувальній частині ухвали суду про заміну відповідача.

Допущення судом вказаної описки жодним чином не впливає на зобов`язання відповідача, відповідно до п. 3 мирової угоди, з метою мирного врегулювання спору сплатити до 31.08.2020 на користь ДП "Північтепломережа" КП "Дніпротеплоенерго" ДОР" 197 385,68 грн., у тому числі 188 125,35 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 959,00 грн., 7 365,22 грн. - пені, 936,11 грн. - втрат від інфляції, а тим паче, не може створити ніяких перешкод для здійснення вказаної оплати.

Також, господарський суд зазначає, що пред`явлення мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень є правом а не обов`язком позивача.

Тобто, невиконання боржником мирової угоди не викликає у заявника обов`язку пред`явлення її до примусового виконання та не позбавляє позивача права на застосування наслідків невиконання грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 12 513,74 грн., з яких: 2 497,32 грн. - 3% річних, 10 016,42 грн. - інфляційні втрати.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача - 1 213,54 грн. (53,46 %), на відповідача - 1 056,46 грн. (46,54 %).

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу вищої освіти "Дніпровська академія неперервної освіти" Дніпропетровської обласної ради" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 70, ідентифікаційний код 41682253) на користь Дочірнього підприємства "Північтепломережа" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Феодосївська, 7, ідентифікаційний код 40113682) 12 513,74 грн., з яких: 2 497,32 грн. - 3% річних, 10 016,42 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 056,46 грн., про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Мілєва