ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5973/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про винесення додаткового рішення у справі
за позовом Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:
позивача -1: Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області
позивача-2: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємеця Цехмистро Дмитра Миколайовича, м. Кам`янське Дніпропетровської області
про стягнення 66 447,31 грн.
Без участі представників сторін.
Дніпродзержинська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради (перший позивач) та Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (другий позивач), (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.10.2020 № 64/31-5661-вих20), про стягнення 40 917,54 грн., що складають заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське від 02.06.2017, 8 183,51 грн. - ПДВ 20%, 2 568,19 грн.- інфляції грошових коштів та 5 183,77 грн. - пені, 9 702,93 грн. - неустойки.
Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів.
18.02.2021 господарським судом розглянуто спір за Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача -1: Кам`янської міської ради, позивача-2: Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради до Фізичної особи-підприємеця Цехмистро Дмитра Миколайовича про стягнення 66 447,31 грн.
За результатом розгляду вказаного вище спору прийнято рішення у справі № 904/5973/18, яким позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємеця Цехмистро Дмитра Миколайовича на користь держави в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради 49 101,05 грн. - орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янське від 02.06.2017, 4 223,75 грн. - пені, 2 568,19 грн. - інфляції грошових коштів, 9 702,93 грн. - неустойки.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємеця Цехмистро Дмитра Миколайовича на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 1 736,45 грн. - судового збору.
На виконання вказаного рішення 16.03.2021 видано судові накази.
23.03.2021 від прокурора надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5973/18 про стягнення судового збору за подання апеляційних скарг з відповідача у розмірі 1 921,00 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № 665 від 25.03.2019 та 2 102,00 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № 2716 від 23.10.2020.
Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровською обласною прокуратурою сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 у сумі 1 921,00 грн., відповідно до платіжного дорученні № 665 від 25.03.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи та за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 у сумі 2 102,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 2716 від 23.10.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
Постановами Центрального апеляційного господарського суду від 19.08.2020 та від 07.12.2020 у справі № 904/5973/18 задоволено апеляційні скарги прокурора, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 та від 19.10.2020 скасовано, справу передано до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Крім того, Центральний апеляційний господарський суд у вказаних постановах зазначив, що оскільки в даному випадку справа не розглядалася та не вирішувалася по суті, а на розгляді по суті справа перебуває у суду першої інстанції, то відповідно до положень ст. 129 ГПК України суд апеляційної інстанції не здійснює розподіл судового збору.

Разом з тим, при ухваленні вказаного вище рішення господарським судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, щодо судового збору сплаченого прокуратурою за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 у сумі 1 921,00 грн. та за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 у сумі 2 102,00 грн.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд вважає необхідним з за заявою прокурора ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вже було зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 позовні вимоги задоволено частково, проте, судом не вирішено питання щодо судових витрат сплачених прокурором за подання апеляційних скарг на ухвали суду від 04.03.2019 та від 19.10.2020.

Зважаючи на викладене вище, судовий збір у сумі 1 896,39 грн., сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019, відповідно до платіжного дорученні № 665 від 25.03.2019 та у сумі 2 075,07 грн., сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020, відповідно до платіжного доручення № 2716 від 23.10.2020 покладається на відповідача Цехмистро Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємеця Цехмистро Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 38, ) 1 896,39 грн. - судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019; 2 075,07 грн. - судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.04.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко