ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (загальне)

"30" березня 2021 р. Cправа № 902/1163/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом:Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094)

до:Фермерського господарства "Інтер Агро" (АДРЕСА_1)

про стягнення 350435,56 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фермерського господарства "Інтер Агро" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 350 435,56 грн заборгованості.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України на адресу Мурованокуриловецької селищної (сільської) ради направлено запит щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про гр. ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

У відповідь на вказаний запит Мурованокуриловецька селищна (сільська) рада листом № 02-13/407 від 11.12.2020 р. повідомила, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаний громадянин помер, про що свідчить свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 від 02.12.2020 р. виданого Мурованокуриловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

З урахуванням встановлених обставин, ухвалою суду від 28.12.2020 р. позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без руху із встановленням позивачу 10-ти денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду відомостей наявності правонаступництва у спірних правовідносинах з відповідними доказами.

Крім того, в ухвалі суду від 28.12.2020 р. попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

14.01.2020 р. до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про усунення недоліків позовної заяви (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху) з додатком клопотання про витребування судом доказів на підставі ст.81 ГПК України з метою виявлення спадкоємців і спадкового майна відповідача, а саме: витребувати від Мурованокуриловецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)- копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ; витребувати від Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори - витяг зі спадкового реєстру та відомості про: факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину; склад спадщини, наявне спадкове майно, його вартість, тощо; витребувати від Мурованокуриловецького районного сектору ДМС у Вінницькій області інформацію щодо осіб, що були зареєстровані та проживали на момент смерті за однією адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14.01.2021 було відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні клопотання № б/н від 14.01.2021 р. про витребування доказів. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Фермерського господарства "Інтер Агро" до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 350 435,56 грн - повернуто позивачу.

02.02.2021 р. від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 14.01.2021 р.

Матеріали справи №902/1163/20 супровідним листом № 902/1163/20/222/21 від 03.02.2021 р. було направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

16.03.2021 р. Північно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.01.2021 р. у справі №902/1163/20 - задовольнив. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.01.2021 р. у справі №902/1163/20 скасував, справу направив для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області. При цьому, в даній постанові зроблено наступний висновок, що в даному випадку наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі №902/1163/20 в частині позовних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 . Водночас, в іншій частині - за позовною вимогою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фермерського господарства "Інтер Агро" позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 ГПК України, а тому підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у суду першої інстанції були відсутні, а тому колегія суддів приходить до висновку про помилковість ухвали суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви позивачу. Таким чином, апеляційний суд вбачає необхідність скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.01.2021 р. та передати справу №902/1163/20 до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фермерського господарства "ІНТЕР АГРО" про стягнення заборгованості до розгляду і відкриття провадження у цій справі в частині позовних вимог до ФГ "ІНТЕР АГРО".

25.03.2021 р. матеріали справи № 902/1163/20 повернулись до Господарського суду Вінницької області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов наступних висновків.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 від 02.12.2020 р. виданого Мурованокуриловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Водночас, стосовно позовних вимог до Фермерського господарства "Інтер Агро" господарський суд вважає їх достатніми для прийняття позовної заяви в цій частині до розгляду.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналіз приписів ч.2 ст.148, ч.2 ст.171, ч.4 ст.176, ст.249, ч.ч.1-4 ст.250 ГПК України приводить до переконливого висновку, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження допускається лише на підставі відповідного клопотання позивача у разі малозначності справи, а також будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 247 ГПК України і вказане клопотання вирішується тільки при відкритті провадження у справі.

Згідно з приписами ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Водночас, суд зазначає, що 05.02.2021 р. представником позивача АТ КБ "Приватбанк" було подано клопотання про повернення сплаченого судового збору, яке буде розглянуте судом в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 30, 42, 43, 45, 47, 50, 56, 60, 120, 121, 176, 177, 181, 182, 183, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/1163/20 за позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Фермерського господарства "Інтер Агро" про стягнення 350 435,56 грн заборгованості.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 26 квітня 2021 року о 10:00 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 3).

4. Відмовити у відкритті провадження у справі №902/1163/20 в частині вимог за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

5. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. Зобов`язати відповідача у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Зобов"язати позивача надати Господарському суду Вінницької області до початку підготовчого засідання у справі оригінал позовної заяви з додатками до неї.

8. Зобов`язати позивача надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив до початку підготовчого засідання у справі (у разі наявності) у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Зобов`язати відповідача надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до початку підготовчого засідання у справі (у разі наявності) у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

10. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити сторони про обов`язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

14. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

15. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).

16. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

17. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

18. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

19. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд».

20. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу позивача - .

Ухвала підписана 30.03.2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)