ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1172/19
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання Ю.Е. Рибці
за участю представників:
від прокуратури не з`явився,
від позивача не з`явився,
від відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Одеської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2-356/21 від 18.03.2021 р.) у справі № 916/1172/19 за позовом Заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства Струмок Агросервіс про стягнення 192539,09 грн., -
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.05.2019 р. у справі № 916/1172/19 повернуто позовну заяву Заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства Струмок Агросервіс про стягнення 192539,09 грн. на підставі п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 р. вказану ухвалу господарського суду Одеської області від 02.05.2019 р. у справі № 916/1172/19 скасовано, а матеріали позовної заяви направлено до господарського суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження. У вказаній постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що прокурор дотримався вимог статті 23 Закону України Про прокуратуру щодо умов такого звернення, а саме обґрунтував наявність підстав для представництва інтересів держави у суді та визначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави.
Враховуючи те, що прокурором обґрунтовано представництво інтересів держави в особі позивача та підстави для звернення до суду із заявленим позовом, ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2021 р. вказану позовну заяву прокурора прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1172/19 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Рішенням господарського суду Одеської області від 05.03.2021 р. у справі № 916/1172/19 позов Заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства Струмок Агросервіс про стягнення 192539,09 грн. задоволено частково, а саме стягнуто з ФГ Струмок Агросервіс на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заборгованість в сумі 75000,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 117375,00 грн. Також вказаним судовим рішенням стягнуто з ФГ Струмок Агросервіс на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір в сумі 2885,63 грн.; в задоволенні решти частини позовних вимог Заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства Струмок Агросервіс відмовлено.

18.03.2021 р. від Одеської обласної прокуратури до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь заявника судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказані положення законодавства, ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2021 р. прийнято заяву Одеської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/1172/19 до провадження та призначено розгляд заяви в засіданні суду на 29 березня 2021 р.

Прокурор, представник позивача та відповідача в засідання суду, призначене на 29.03.2021 р., не з`явились.

До того ж за приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Одеської обласної прокуратури за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали заяви Одеської обласної прокуратури та справи, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Наразі слід зазначити, що під час ухвалення господарським судом Одеської області рішення від 05.03.2021 р. у справі № 916/1172/19 про задоволення позову Заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору за подання позовної заяви, питання розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн. не вирішувалось.

В ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час ухвалення господарським судом рішення по даній справі питання стосовно розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн. не вирішувалось, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених прокуратурою судових витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 1921,00 грн.

Як встановлено судом, за подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.05.2019 р. у даній справі № 916/1172/19 Прокуратурою Одеської області було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. згідно квитанції від 07.06.2019 р.

Так, як зазначалося судом вище, постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 р. вказану ухвалу господарського суду Одеської області від 02.05.2019 р. у справі № 916/1172/19 скасовано, а матеріали позовної заяви направлено до господарського суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження. При цьому у вказаній ухвалі суд апеляційної інстанції вказав, що у зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду з передачею матеріалів справи для вирішення питання про відкриття провадження до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен здійснити суд першої інстанції за результатами розгляду ним заяви, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

В ч. 4-7 ст. 129 ГПК України передбачено інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Таким чином, зважаючи на задоволення Південно-Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.05.2019 р. у справі № 916/1172/19, відповідно судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, понесені прокуратурою при її подачі, покладаються на відповідача у понесеному розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Одеської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2-356/21 від 18.03.2021 р.) у справі № 916/1172/19 задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Фермерського господарства Струмок Агросервіс (68120, Одеська область, Татарбунарський район, с. Струмок, вул. Суворова, буд. 41; ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ; р/р UA0000564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1921/одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/грн. 00 коп.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 квітня 2021 р.

Суддя В.С. Петров