ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
"01" квітня 2021 р. Cправа № 902/1117/20
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А. розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору,
Рішенням Господарського суду Вінницької області задоволено повністю позов у справі №902/1117/20 Приватного підприємства "Колісніченко" до Державного підприємства "Електричні системи" та Приватного підприємства "АТП Кривешко", яким визнано незаконним та скасовано:

- рішення засідання конкурсного комітету Державного підприємства "Електричні системи", оформленого протоколом від 08.10.2020, яким дискваліфіковано учасника конкурсу - Приватне підприємство "Колісніченко" електронного аукціону Prozorro закупівлі №UA-2020-09-16-002306-c "Регулярні спеціальні перевезення по маршруту м. Немирів - м. Вінниця - м. Немирів";

- рішення відповідальної особи Державного підприємства "Електричні системи" від 03.11.2020, яким Приватне підприємство "АТП Кривешко" визнано переможцем конкурсу №UA-2020-09-16-002306-c (Регулярні спеціальні перевезення, маршрут: м. Немирів - м. Вінниця - м. Немирів) на підставі відповідності конкурсно-цінової пропозиції учасника конкурсу усім заявленим вимогам конкурсної документації. При цьому здійснено розподіл судових витрат.

Водночас, судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про визнання Договору №16-251/20 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом (регулярні спеціальні) від 13.11.2020, укладеного між Державним підприємством "Електричні системи" та Приватним підприємством "АТП Кривешко", недійсним з моменту укладення.

Окрім того, не вирішено питання розподілу витрат позивача на сплату судового збору за такою позовною вимогою.

В силу приписів ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд ухвалює додаткове рішення за участю учасників справи лише за необхідності, критерії якої визначаються судом самостійно.

Враховуючи, що явка в судове засідання 22.03.2021 учасників справи при прийнятті рішення у даній справі не визнавалася обов`язковою, та постановлення додаткового рішення є необхідним в межах вже поданих сторонами доказів і пояснень, суд не вбачає необхідності призначення судового засідання з викликом сторін.

Визначаючись щодо позовної вимоги ПП "Колісніченко" про визнання Договору №16-251/20 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом (регулярні спеціальні) від 13.11.2020, укладений між Державним підприємством "Електричні системи" та Приватним підприємством "АТП Кривешко", недійсним з моменту укладення, суд зазначає таке.

Частина перша статті 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина 3 ст. 215 ЦК України).

Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Оскільки суд дійшов висновку про незаконність рішення про відхилення конкурсним комітетом ДП "Електричні системи" пропозиції позивача як Учасника процедури закупівлі №UA-2020-09-16-002306-c (Регулярні спеціальні перевезення, маршрут: м. Немирів - м. Вінниця - м. Немирів), що має наслідком скасування судом рішень засідання конкурсного комітету та відповідальної особи Державного підприємства "Електричні системи", то вказані обставини є підставою для визнання недійсним оспорюваного у даній справі договору за приписами ст. ст. 203 та 215 Цивільного кодексу України, оскільки зміст правочину не може суперечити як Цивільному кодексу України, так і іншим актам цивільного законодавства. Наведене узгоджується із висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.04.2020 у справі №910/10649/19.

За приписами ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги щодо визнання Договору №16-251/20 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом (регулярні спеціальні) від 13.11.2020, укладеного між Державним підприємством "Електричні системи" та Приватним підприємством "АТП Кривешко", недійсним з моменту укладення.

В силу приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України витрати позивача на сплату судового збору за такою вимогою в сумі 2102 грн покладаються на відповідачів порівну, враховуючи задоволення позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Ухвалити додаткове рішення у справі №902/1117/20 про задоволення позову в частині визнання Договору №16-251/20 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом (регулярні спеціальні) від 13.11.2020, укладеного між Державним підприємством "Електричні системи" та Приватним підприємством "АТП Кривешко", недійсним з моменту укладення.

2. Стягнути з Державного підприємства "Електричні системи" (вул. Стрілецька, буд.57-Б, м. Вінниця, 21007; ) на користь Приватного підприємства "Колісніченко" (вул. Коцюбинського, буд.1-В, с. Літинські Хутори, Літинський район, Вінницька область, 22344; ) 1051 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Стягнути з Приватного підприємства "АТП Кривешко" (вул. Немирівське шосе, 92В, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219; ) на користь Приватного підприємства "Колісніченко" (вул. Коцюбинського, буд.1-В, с. Літинські Хутори, Літинський район, Вінницька область, 22344; ) 1051 грн - витрат на сплату судового збору.

4. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне додаткове рішення складено 01 квітня 2021 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3,4 - позивачу - вул. Коцюбинського, буд.1-В, с. Літинські Хутори, Літинський район, Вінницька область, 22344; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5,6 - відповідачу 1 - вул. Стрілецька, буд.57-Б, м. Вінниця, 21007; ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

7,8 - відповідачу 2 - вул. Немирівське шосе, 92В, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219; .