УХВАЛА

02 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4613/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бондаря Романа Вікторовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021

та рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020

за позовом Фізичної особи-підприємця Бондаря Романа Вікторовича

до Хмельницької обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації,

2. Старосинявська районна державна адміністрація Хмельницької області

про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди до договору укладеною,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Бондаря Романа Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 (повний текст складено 16.02.2021) та рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/4613/20, подана 09.03.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 2, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Також у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію лише тоді, коли вона підлягає виконанню, при цьому, оскаржуваними рішеннями господарських судів попередніх інстанцій відмовлено в задоволенні позову про визнання договору оренди землі поновленим та визнання додаткової угоди до договору укладеною, тобто останні є такими, що не підлягають виконанню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/4613/20.

Водночас, під час розгляду матеріалів вищезазначеної касаційної скарги, Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2021 прийнято до розгляду справу № 903/1030/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Лешика Ігоря Івановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 11.02.2020 для вирішення питання щодо можливості відступу від правового висновку, висловленого у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, про необхідність дотримання учасниками орендних правовідносин певного алгоритму дій (щодо звернення орендаря до орендодавця з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проєкт додаткової угоди), передбаченого нормами статті 33 Закону України "Про оренду землі", для можливості продовження орендних правовідносин після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бондаря Романа Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/4613/20 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бондаря Романа Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/4613/20.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.04.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Бондаря Романа Вікторовича про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2020 у справі № 910/4613/20 відмовити.

4. Зупинити провадження у справі № 910/4613/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 903/1030/19.

5. Витребувати матеріали справи № 910/4613/20 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко