номер провадження справи 15/8/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 Справа № 908/28/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Крохмаль А.С. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 19-А", 69097, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 19-а

про визнання рішення загальних зборів, оформленого протоколом, недійсним та його скасування

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Коротченко Д.О., довіреність б/н, від 11.02.2020;

вільний слухач: ОСОБА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 22.06.1997.

суть спору

06.01.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 19-А", м. Запоріжжя про визнання рішення загальних зборів ОСББ "Ювілейний 19-А" про затвердження кошторису утримання будинку на 2017 рік, оформлене протоколом загальних зборів № 1 від 29.01.2017 (друге питання порядку денного) недійсним та скасування його.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021, справу № 908/28/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 15.01.2021 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

20.01.2021 на адресу Господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 м. Запоріжжя про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.01.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 908/28/21, у задоволені клопотання керівника Давиденко Т.Г. про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні відмовлено. Суд ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.02.2021.

22.02.2021 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без участі позивача та його представника та просить призначити справу до судового розгляду по суті на найближчий час.

22.02.2021 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заявник ОСОБА_2 обґрунтовує заяву наступним: у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя з липня 2019 розглядається цивільна справа №337/2758/19 за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 19-А" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

19.02.2021 на судовому засіданні по зазначеній вище справі стало відомо, що відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 9-А" надав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі № 337/2758/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСББ "Ювілейний 19-А" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/28/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Ювілейний-19-А" про визнання рішення загальних зборів ОСББ "Ювілейний 19-А", оформлене протоколом загальних зборів № 1 від 29.01.2017 недійсним та скасування його.

29.01.2017 на загальних зборах співвласників ОСББ "Ювілейний 19А" головуючою зборів та підписантом протоколу зазначених зборів була саме заявник ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.01.2021 у задоволені заяви ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відмовлено. Щодо зупинення провадження у справі суд також підстав не знайшов, у зв`язку чим у клопотанні відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/28/21 до судового розгляду по суті на 22.03.2021.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 19-А", прийнято з порушенням норм чинного законодавства під час скликання та проведення загальних зборів товариства, що призвело до порушення прав позивача. Внаслідок порушень порядку проведення голосування, відповідачем невірно визначено результати голосування, на час проведення загальних зборів співвласників 29.01.2017 загальна кількість співвласників об`єднання становила 130 осіб. Участь у голосуванні під час загальних зборів взяли 22 особи, у письмовому опитуванні взяли участь 36 осіб. Таким чином, у зборах та у письмову опитуванні взяло участь 58 осіб, що становить 44,62 % загальної кількості співвласників. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень ОСББ «Ювілейний 19-А» становить 5961,51 м2, площа приміщень, власники яких проголосували, становить 2589,5 м2, що дорівнює 43,44 % загальної площі. Крім того, до підпису листів опитування допущено осіб, які не мали права підпису замість власників квартири, протокол № 1 від 29.01.2017 по другому питанню порядку денного не містить підписів Голови зборів та Секретаря зборів. Також зазначає, що відповідачем порушено порядок скликання та повідомлення про збори ОСББ, повідомлення про дату та місце проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири не направлялося. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні 22.03.2021 представник позивача не з`явився, надіслав клопотання з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у б/н від 05.01.2021.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечив. Зазначив, що відзив та документи в обґрунтування відзиву готуватися не будуть, оскільки відсутні докази на спростування позиції наведеної позивачем в обґрунтування позову.

17.03.2021 на адресу суду від співвласника ОСББ "Ювілейний 19-А" ОСОБА_2 надійшла заява про зловживання процесуальними правами учасниками справи та введення суду в оману щодо фактичних обставин справи.

Суд не бере до уваги зазначену заяву, оскільки ОСОБА_2 не є учасником справи.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу "Оберіг".

В судому засіданні 22.03.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд установив.

05.07.2016 будинком № 19-А по проспекту Ювілейному, м. Запоріжжя створено та зареєстровано ОСББ «Ювілейний 19-А» (ідентифікаційний код 40628855).

Відповідно до наявного у матеріалах справи Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 19-А", громадянка України ОСОБА_1 є його членом.

Відповідно до п. 1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 19-А" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

04.09.2016 рішенням загальним зборів ОСББ «Ювілейний 19-А» затверджено кошторис, згідно якого розмір загальнообов`язкових внесків становив для мешканців першого поверху 2,31 грн з м2, для мешканців другого - десятого поверхів 2,74 грн з м2.

29.01.2017 ОСББ «Ювілейний 19-А» проведено загальні збори, на яких прийняті рішення, оформлені протоколом № 1.

Порядок денний зборів:

1. Про зміни до складу правління;

2. Про затвердження кошторису утримання будинку на 2017 рік. Згідно зазначеного кошторису з 01.02.2017 по 31.12.2017 визначався розмір загальнообов`язкового внеску, який становив для мешканців першого поверху - 3,35 грн з м2, для мешканців другого-десятого поверхів - 3,99 грн з м2;

3. Про затвердження внеску на перекриття комунікацій будинку по проханню мешканців будинку;

4. Про затвердження внеску на управління для орендаря;

5. Про затвердження переліку ремонтних робіт на 2017 та прийняття рішення про одноразовий внесок на 2017 рік;

6. Про затвердження умов співпраці з постачальниками комунальних послуг;

7. Прийняття рішення про встановлення лічильників газу.

Згідно протоколу № 1 від 29.01.2017 по другому питанню порядку денного проголосували 58 співвласників, загальна площа квартир яких становить 3 142, 03 кв.м.

ОСОБА_1 не погодившись з діями відповідача, звернулася до суду. Вважає, що рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 19-А" прийнято з порушенням норм чинного законодавства під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши приписи норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками, ч. 1 ст. 85 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 98 та ч. 1 ст. 99 Цивільного кодексу України визначено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Отже, Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Частиною 10 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (ч. 11 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Щодо порядку скликання та проведення загальних зборів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком. Перелік питань, що відносяться до виключної компетенції загальних зборів, визначений ст. 10 цього Закону.

Відповідно до п. 5 Статуту загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час и місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Відповідно до ч. 9 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Пунктом 7 Статуту врегульовано, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. При цьому, якщо приміщення (квартира) знаходиться в сумісній власності, один співвласник представляє на загальних зборах узгоджену позицію всіх сумісних власників. Якщо окремі приміщення квартири знаходяться у, повній власності різних власників (з виділенням в натурі), то кожен з таких співвласників має право окремого голосу на загальних зборах.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Пунктом 8 Статуту рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Відповідно до п. 9 Статуту, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Суд зазначає, що будинок № 19-а по пр. Ювілейний, м. Запоріжжя є 9-ти поверховим будинком та має 108 квартир, з яких, одна квартира має два окремих власника - фізичну особу та територіальну громаду м. Запоріжжя, таким чином будинок має 109 особистих рахунків/особи.

Згідно з додатком до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 28/29 від 23.01.2017 зазначено, що у будинку по пр. Ювілейний, 19-А м. Запоріжжя станом на 01.01.2017 є 6 (шість) квартир комунальної власності м. Запоріжжя загальною плошаю 359,7 кв.м. Тому станом на 29.01.2017 ОСББ "Ювілейний 19-А" має співвласників у кількості 104 особи (109 - 6 (квартири комунальної власності) + 1 власник - територіальна громада м. Запоріжжя) та загальну площу квартир з нежитловим приміщенням у розмірі 5961,51 м.кв (5944,31 + 17,2), що саме і зазначено у протоколі № 1 від 29.01.2017.

Згідно з протоколом № 1 в загальних зборах ОСББ 29.01.2017 взяли участь особисто та/або через представників співвласників будинку в кількості 29 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення ОСББ загальною площею 1648,14 м.кв. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників ОСББ в кількості 38 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення ОСББ загальною площею 2039,09 м.кв.

Твердження позивача, що в листах опитування не враховано кількість всіх співвласників однієї квартири, від кожної квартири отримано лише один голос, є без підставним, оскільки, як вже зазначалося, п. 7 Статуту передбачено, що якщо приміщення (квартира) знаходиться в сумісній власності, один співвласник представляє на загальних зборах узгоджену позицію всіх сумісних власників.

Враховуючи, що загальна кількість співвласників, якщо виключити голос ОСОБА_3 , яка на час проведення зборів була померлою (свідоцтво про смерть від 09.11.2013 серія НОМЕР_2 ), достатня для прийняття рішення загальними зборами, оскільки це відрахування з числа голосів «за» в цілому не впливає на результати голосування співвласників ОСББ та не зменшує загальний показник волевиявлення більшості співвласників ОСББ за прийняття оспорюваного рішення загальних зборів.

В обґрунтування обставин наведених у позові до позову додано нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_4 (власниця квартири АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (є матір`ю ОСОБА_6 , яка є власницею квартири АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 (власник 1/5 частки квартири АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 (власник ј частки квартири АДРЕСА_5 ).

Відповідно до статті 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Надані нотаріально посвідчені заяви вказаних свідків містять посилання на справу Господарського суду Запорізької області № 908/2930/20 суддя Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду Господарського суду Запорізької області від 17.12.2020 по справі № 908/2930/20 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейний 19-А", м. Запоріжжя про визнання недійсним і скасування рішення Загальних зборів ОСББ "Ювілейний 19-А", оформленого протоколом Загальних зборів ОСББ "Ювілейний 19-А" № 1 від 29.01.2017, в частині затвердження кошторису утримання будинку на 2017 рік (друге питання порядку денного), повернуто позивачу без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи те, що вказані заяви свідків подавалися по іншій справі, вони не мають значення для розгляду даної справи. Обставини, які входять до предмету доказування, а саме підписання або не підписання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 листків опитування повинні бути доведені відповідним висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи, а відтак надані показання свідків є неналежними доказами.

Стосовно відсутності підписів Голови зборів та Секретаря зборів по другому питанню порядку денного у протокол № 1 від 29.01.2017 суд зазначає, що по другому питанню порядку денного присутні прийняли рішення, затвердили кошторис управління будинком на 2017 рік з 01.02.2017 по 31.12.2017. Підсумки голосування по другому питанню, дійсно не містять підпису Голови зборів та Секретаря зборів, однак, в цілому протокол № 1 (сторінка п`ята протоколу) містить підписи Голови зборів ОСОБА_2 та Секретаря зборів ОСОБА_10 , а отже, зазначені позивачем обставини не впливають на його недійсність.

Суд вважає, що незначні порушення не можуть бути безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оскільки не можуть вплинути на волевиявлення інших співвласників цього будинку, яких відповідно до законодавства за прийняття спірного рішення проголосувало більше половини усіх співвласників.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Відповідно, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Частинами 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскаржуючи у 2021 році рішення ОСББ щодо затвердження кошторису утримання будинку на 2017 рік, на думку суду, позивачка діє не в інтересах співвласників будинку, оскільки для ОСББ прийняття кошторису кінцевою метою має встановлення суми внесків до об`єднання. Кошторисом, зокрема передбачаються витрати на обслуговування будинку, а саме вивіз сміття, прибирати, проведення поточного ремонту, вирішення тих чи інших питань, пов`язаних з витрачанням внесків співвласників будинку. Спірним рішенням, у пункті 2 затверджено кошторис управління будинку на 2017 рік з 01 лютого по 31 грудня 2017 року. За січень 2017 року фінансування передбачено згідно кошторису за грудень 2016 року. Вказане питання вичерпало себе як таке і відповідно у ОСОБА_1 відсутній матеріально-правовий інтерес у спірних відносинах, і як наслідок відсутнє порушене його прав як учасника ОСББ.

Крім того, позивачка посилається на порушення порядку скликання та повідомлення про проведення зборів ОСББ, повідомлення про дату та місце проведення зборів у письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу співвласників ОСББ.

Разом з тим, у протоколі від 29.01.2017 зазначено про те, що у зборах взяли участь особисто та/або через представників будинку 29 осіб. Тобто вказаних 29 осіб було повідомлено про порядок денний зборів, місце, день та час проведення зборів. В свою чергу представник відповідача зазначила про відсутність доказів на спростування позиції позивача наведеної у позові, що судом сприймається критично та на думку суду, не є об`єктивним викладення обставин щодо проведення загальних зборів 29.01.2017.

Будь-яких доказів на підтвердження або спростування належного повідомлення співвласників про порядок денний, місце та час проведення загальних зборів жодною із сторін у справі не надано, а відтак суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги або в даному випадку відсутність заперечень учасників справи, щодо обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи положення наведеного законодавства, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не доведено факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів рішенням загальних зборів ОСББ "Ювілейний 19-А" про затвердження кошторису утримання будинку на 2017 рік, оформлене протоколом загальних зборів ОСББ "Ювілейний 19-А" № 1 від 29.01.2017, що є підставою для відмови у позові.

Згідно із ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.04.2021.

Суддя І. С. Горохов