СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 квітня 2021 року Справа № 913/461/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коваленка Романа Івановича, м. Рубіжне Луганської області (вх. № 740 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 03.02.2021 у справі № 913/461/20 (суддя Іванов А.В.; повний текст рішення складено і підписано 09.02.2021)

за позовом Фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Івановича, м. Рубіжне Луганської області

до Фізичної особи-підприємця Коваленка Романа Івановича, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 120076,00 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Коваленка Романа Івановича, м. Рубіжне Луганської області

до Фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Івановича, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 187213,90 грн

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Бондаренко Дмитро Іванович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Коваленка Романа Івановича про стягнення 120076,00 грн, з яких заборгованість з орендної плати в сумі 96240,00 грн, штраф у розмірі 14436,00 грн та 9400,00 грн невиплаченої орендної плати за останній місяць.

Також в позовній заяві позивач навів орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які він поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом даної справи, а саме судовий збір у сумі 2102,00 грн та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 20000 грн, які просив стягнути з відповідача.

25.09.2020 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від Фізичної особи-підприємця Коваленка Романа Івановича про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Івановича безпідставно набутого майна у вигляді грошових коштів у сумі 187213,90 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.02.2021 у справі № 913/461/20 первісний позов Фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Івановича задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Коваленка Романа Івановича на користь Фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Івановича заборгованості з орендної плати в сумі 95 640,00 грн, штраф в розмірі 12922,40 грн, судовий збір в сумі 1900,45 грн та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 9041,14 грн. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Коваленка Романа Івановича відмовлено в повному обсязі. Судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом.

Фізична особа-підприємець Коваленко Роман Іванович із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Луганської області від 03.02.2021 у справі № 913/461/20 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити, а позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі, стягнувши з Фізичної особи-підприємця Бондаренка Дмитра Івановича на користь Фізичної особи-підприємця Коваленка Романа Івановича безпідставно набуте майно у вигляді грошових коштів у сумі 187213,90 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 для розгляду справи № 913/461/20 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Стойка О.В.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.03.2021 апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом залишено без руху. Скаржнику надано 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали шляхом подачі до суду у цей строк доказів, що підтверджують повноваження представника, який подав апеляційну скаргу; доказів доплати судового збору в розмірі 3152,92 грн за встановленими реквізитами.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 504 копія ухвали апеляційного господарського суду від 15.03.2021 отримана скаржником 18.03.2021.

Отже датою закінчення 10-денного строку на усунення недоліків є 28.03.2021, який є вихідним днем (неділя), а відтак цей строк переноситься на перший робочий день (частина четверта статті 116 ГПК України), тобто на 29.03.2021.

29.03.2021, тобто у визначені судом строки, скаржник надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 3773 від 31.03.2021), до якої надав оригінал ордеру на надання правової допомоги серії ЗР № 60553 від 20.03.2021 та докази доплати судового збору в сумі 3153,00 грн.

Перевіривши надані скаржником документи, що додані до вказаної заяви, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений строк.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідача за первісним позовом на рішення суду першої інстанції у цій справі відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження Східним апеляційним господарським судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи не надходило.

Згідно частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Відповідно до вимог статей 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 913/461/20 з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Коваленка Романа Івановича, м. Рубіжне Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 03.02.2021.

2.Фізичній особі-підприємцю Бондаренку Дмитру Івановичу у строк до 20.04.2021 (включно) подати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням до суду доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику листом з описом вкладення.

3.Призначити справу № 913/461/20 до апеляційного розгляду.

4.Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться "18" травня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

5.Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка