ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4135/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М,

розглянувши клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі (вх. №6640 від 23.03.2021) у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку Аксіома, 61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 9-Д, код 41875246;

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС-БУД", 61010, Харківська обл., місто Харків, вул. Малом`ясницька, буд. 2, код 41524205:

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ ЛІДЕР ХХІ", 61010, Харківська обл., місто Харків, вул. Малом`ясницька, буд. 2, код 34467814;

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТРІС", 61010, Харківська обл., місто Харків, вул. Малом`ясницька, буд. 2, код 32566590;

про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння

за участі представників учасників справи:

позивача не з`явився;

відповідача 1 Литвиненко І.В., довіреність б/н від 19.02.2021р.;

відповідача 2 Гоготова В.В., керівник (витяг з єдр);

відповідача 3 не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку Аксіома, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС-БУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ ЛІДЕР ХХІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТРІС", в якому просить:

- Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю МІДАС-БУД () та припинити право приватної власності та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційної справи на:

машиномісце 1-го поверху №96а у житловому будинку літ. А-10-20 в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д, загальною площею 15,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, №255 від 25.05.2018 року; індексний номер 41301854, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Олійник Н.М., номер запису про право власності 26337620.

машиномісце 1-го поверху №966 у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 15,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, №257 від 25.05.2018 року, індексний номер 41302176, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Олійник Н.М., номер запису про право власності 26337901.

Нежитлове приміщення 1-го поверху №97 у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 18,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, №247 від 25.05.2018 року, індексний номер 41299146, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Олійник Н.М., номер запису про право власності 26335079.

Нежитлове приміщення 1-го поверху №98 у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 17,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, №249 від 25.05.2018 року, індексний номер 41300129, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Олійник Н.М., номер запису про право власності 26336071.

Нежитлове приміщення 1-го поверху №99 у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 17,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, №251 від 25.05.2018 року, індексний номер 41300920, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Олійник Н.М., номер запису про право власності 26336768.

Нежитлове приміщення 1-го поверху №100 у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 17,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, №253 від 25.05.2018 року, індексний номер 41301416, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Олійник Н.М., номер запису про право власності 26337221.

- Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI () та припинити право приватної власності та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційної справи на:

машиномісце 1-го поверху №96а у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 15,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване за ТОВ КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI, 27.02.2018 року, державним реєстратором КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації Титовою Л.М., підстава для державної реєстрації: лист №27/4, виданий 27.02.2018 року ТОВ КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI, номер запису про право власності 25073078.

машиномісце 1-го поверху №966 у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площеіо 15,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване за ТОВ КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI, 27.02.2018 року, державним реєстратором КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації Іваницьким Є.А., підстава для державної реєстрації: лист №27/5, виданий 27.02.2018 року ТОВ КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI, номер запису про право власності 25071319.

Нежитлове приміщення 1-го поверху №97 у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 18,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване за ТОВ КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI, 16.06.2017 року, державним реєстратором Зміївської міської ради Калініною Л.М., підстава для державної реєстрації: лист №97/1, виданий 07.06.2017 року ТОВ КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI, номер запису про право власності 21044311.

Нежитлове приміщення 1-го поверху №98 у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 17,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване за ТОВ КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI, 16.06.2017 року, державним реєстратором Зміївської міської ради Калініною Л.М., підстава для державної реєстрації: лист №98/1, виданий 07.06.2017 року ТОВ КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI, номер запису про право власності 21043757.

Нежитлове приміщення 1-го поверху №99 у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 17,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване за ТОВ КОНСТАНТ ЛЩЕР XXI, 16.06.2017 року, державним реєстратором Зміївської міської ради Калініною Л.М., підстава для державної реєстрації: лист №99/1, виданий 07.06.2017 року ТОВ КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI, номер запису про право власності 21043260.

Нежитлове приміщення 1-го поверху №100 у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 17,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване за ТОВ КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI, 16.06.2017 року, державним реєстратором Зміївської міської ради Калініною Л.М., підстава для державної реєстрації: лист №100/1, виданий 07.06.2017 року ТОВ КОНСТАНТ ЛІДЕР XXI, номер запису про право власності 21042671.

- Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю БАТРІС () та припинити право приватної власності та закрити розділ Державного реєстру прав та реєстраційної справи на:

машиномісце 1-го поверху №96а у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 15,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, №733 від 27.03.2018 року, індексний номер 40335617, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харченко І.А., номер запису про право власності 25446521.

машиномісце 1-го поверху №96б у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 15,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, №735 від 27.03.2018 року, індексний номер 40336563, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харченко І.А., номер запису про право власності 25447355.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4135/20 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на "20" січня 2021 р. о 11:20.

Водночас, ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2021, позовну заяву Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку Аксіома - залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме сплати та надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 23122,00грн..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2021 продовжено розгляд справи № 922/4135/20 та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на "22" лютого 2021 р. о(об) 11:30.

Протокольними ухвалами від 22.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 даній та у зв`язку з клопотанням позивача відкладено підготовче засідання по справі на 03.03.2021 о 11:30.

Водночас, 26.02.2021 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (доповнення предмету позову новою позовною вимогою) (вх..№4703 від 26.02.2021) в якій останній просив доповнити предмет спору новою вимогою, а саме:

- Витребувати із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Мідас-Груп () об`єкти нерухомого майна:

машиномісце 1-го поверху №96а у житловому будинку літ. А-10-20 в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д, загальною площею 15,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, №255 від 25.05.2018 року; індексний номер 41301854, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Олійник Н.М., номер запису про право власності 26337620.

машиномісце 1-го поверху №96б у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 15,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, №257 від 25.05.2018 року, індексний номер 41302176, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Олійник Н.М., номер запису про право власності 26337901.

Нежитлове приміщення 1-го поверху №97 у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 18,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, №247 від 25.05.2018 року, індексний номер 41299146, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Олійник Н.М., номер запису про право власності 26335079.

Нежитлове приміщення 1-го поверху №98 у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 17,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, №249 від 25.05.2018 року, індексний номер 41300129, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Олійник Н.М., номер запису про право власності 26336071.

Нежитлове приміщення 1-го поверху №99 у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 17,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, №251 від 25.05.2018 року, індексний номер 41300920, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Олійник Н.М., номер запису про право власності 26336768.

Нежитлове приміщення 1-го поверху №100 у житловому будинку літ. А-10-20, в місті Харкові по проспекту Науки 9-Д загальною площею 17,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, зареєстроване на підставі договору купівлі-продажу, №253 від 25.05.2018 року, індексний номер 41301416, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Олійник Н.М., номер запису про право власності 26337221.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2021 прийнято до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку Аксіома про зміну предмету позову (вх. №4703 від 26.02.2021) та визначено розглядати справу з врахуванням зміненого предмету позову.

Протокольною ухвалою від 03.03.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 10.03.2021 о 10:30.

Протокольною ухвалою від 10.03.2021 відкладено підготовче засідання на 24.03.2021 о 11:30.

Водночас, 23.03.2021 від відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №6640 від 23.03.2021), в котрому останній просив суд зупинити провадження по справі до набрання рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі №922/2575/19. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач 2 зазначив, що вказаним рішенням суду скасувано реєстраційну дію державного реєстратора приватного нотаріуса Азімової Маріанни Чінгізханівни державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи від 18 січня 2018 року № запису 1 075649. Зобов`язано державного реєстратора Приватного нотаріуса Азімову Маріанну Чінгізханівну внести до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" від 18 січня 2018 року № запису 1 075649. Визнано недійсним рішення установчих зборів зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" та затвердження статуту, оформлене протоколом № 1 від 18 грудня 2017 року. Визнано недійсним Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома", затверджений протоколом № 1 від 18 грудня 2017 року. Таким чином, як вважає відповідач 2 у випадку набрання рішенням законної сили по вказаній справі, позивач у справі №922/4135/20втратить свою цивільну і процесуально дієздатність, а отже не зможе бути позивачем по справі, що буде мати наслідком наявність підстав для закриття провадження по справі.

Протокольною ухвалою від 24.03.2021 на підставі ст.169 ГПК України, встановлено порядок розгляду клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у судовому засіданні, зобов`язано останнього направити вказане клопотання всім учасникам справи, у зв`язку з чим відкладено підготовче засідання по справі на 31.03.2021о 10:30.

29.03.2021 від відповідача 2 на виконання протокольної ухвали від 24.03.2021 надійшло клопотання про доручення доказів, а саме доказів направлення клопотання та копія судового рішення по справі №922/2575/19 від 10.03.2021.

30.03.2021 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження (вх. №7141 від 30.03.2021), в котрих останній проти зазначеного клопотання заперечував, в обґрунтування зазначив, що підставами для зупинення провадження по справі може бути виключно об`єктивна неможливість продовження справи, водночас в матеріалах справи містяться всі необхідні для розгляду справи докази, які необхідні для об`єктивного розгляду справи, при цьому в матеріалах справи міститься виписка з реєстру юридичних осіб про державну реєстрацію позивача, що підтверджує її цивільну дієздатність, а рішення суду на яке посилається відповідач 2 не набрало законної сили, а тому клопотання відповідача 2 задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 31.03.2021 представник позивача не з`явився, водночас 30.03.2021 від останнього надійшла заява, в якій той вказував, що не взмозі з`явитись у судове засідання, оскільки перебуватиме у відрядженні у м. Краматорськ Донецької області.

Представник відповідача 2 заявлене клопотання про зупинення провадження підтримав та зазначив, що неможливість продовження розгляду даної справи полягає в тому, що у випадку набрання вказаним рішенням законної сили будуть наявні підстави для закриття провадження по справі, окрім цього, у випадку розгляду даної справи та прийняття рішення про задоволення позову, таке рішення суду неможливо буде виконати, оскільки у випадку скасування державної реєстрації позивача, буде відсутня особа на користь якої буде витребуватись майно.

Представник відповідача 1 підтримала клопотання відповідача 2 та вказувала, що рішенням по справі №922/2575/19 до набрання чинності рішення по якій просить зупинити провадження відповідач 2, встановлені обставини щодо порушення законодавства при реєстрації позивача, і саме ці обставини будуть мати значення для подальшого розгляджу даної справи.

Відповідач 3 у підготовче засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ ЛІДЕР ХХІ" про зупинення провадження у справі (вх. №6640 від 23.03.2021), суд виходить з наступного.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України вбачається, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд зазначає, що п. 5 ч. 1 ст.227 ГПК України є нормою імперативної дії, а відтак такою нормою встановлено обов`язок суду зупинити провадження по справі у випадку встановлення судом підстав необхідних для зупинення провадження по справі.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України господарський суд зобов язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Так, як вбачається з клопотання про зупинення провадження у справі, в якості підстав для зупинення провадження по справі, відповідачем 2 зазначено про те, що у випадку набрання рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 у справі №922/2575/19 законної сили, у позивача по даній справі буде відсутній достатній обсяг правосуб`єктності, що слугуватиме підставою для закриття провадження по справі.

Згідно положень ст. 1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до положень ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, в тому числі, скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Таким чином, виходячи з аналізу чинного законодавства скасування реєстраційної дії щодо юридичної особи може бути проведене виключно на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Водночас, станом на момент розгляду даного клопотання відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, щодо скасування державної реєстрації позивача, крім цього, в матеріалах справи містяться як установчі документи позивача так і відомості з Державного реєстру юридичних осіб щодо підтвердження правосуб`єктності останнього.

До того ж, суд зауважує, що відповідачем 2 не вказано, які докази відсутні в матеріалах справи №922/4135/20, а ні, які обставин, що встановлюватимуться у рішенні суду по справі №922/2575/19, об`єктивно унеможливлюють розгляд цієї справи до розгляду та набрання чинності рішенням по справі №922/2575/19.

При цьому, доводи відповідача 2 про те, що у випадку набрання рішенням по справі №922/2575/19 законної сили зумовить наявність підстав для закриття провадження у справі та в подальшому може унеможливити виконання рішення суду по даній справі, оцінюється судом критично, оскільки у відповідності до положень ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також п. 1 розділу ІІ Статуту позивача, метою діяльності останнього є забезпечення та захист прав співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома», тобто втрата правосуб`єктності юридичною особою позивача, жодним чином не вплине на необхідність захисту прав та інтересів співвласників багатоквартирного будинку, в інтересах яких було подано даний позов.

Приймаючи до уваги, що предметом спору є скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, зважаючи, що в матеріалах справи наявні всі необхідні докази для розгляду даної справи, враховуючи, що рішенням по справі №922/2575/19 не встановлюватимуться обставини, які унеможливлять розгляд даної справи, з огляду, що вказаний позов фактично поданий з метою захисту прав та інтересів співвласників багатоквартирного будинку щодо розпорядження майном призначеним для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача 2 є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Разом з цим, суд наголошує, що необґрунтоване зупинення провадження по справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 42, 46, 227, 232, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ ЛІДЕР ХХІ" про зупинення провадження у справі (вх. №6640 від 23.03.2021) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.04.2021.

Суддя Н.А. Новікова