УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/5213/21

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір»

до Дніпропетровської обласної ради

про поновлення дії договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Центр соціальних технологій «Інфопростір» (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Дніпропетровської обласної ради (далі - відповідач) про поновлення укладеного між сторонами договору оренди від 27.04.2018 року № 332-12/VII шляхом продовження строку його дії на строк 529 днів з фактичного моменту отримання Громадською організацією «Центр соціальних технологій «Інфопростір» об`єкту оренди - будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 2Д., за актом приймання-передачі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем з 15.10.2019 року вчиняються дії, які перешкоджають позивачу належним чином користуватися орендованим майном, у зв`язку з чим позивач просить поновити дію договору оренди № 332-12/VII від 27.04.2018 року шляхом продовження строку його дії на період, протягом якого орендаря було позбавлено права користування орендованим майном. З урахуванням наведених підстав, позивач, посилаючись на приписи статті 777 Цивільного кодексу України та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, звернувся до суду з даним позовом для захисту прав та законних інтересів.

Також у поданій позовній заяві позивачем на виконання пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України було підтверджено, що Громадською організацією «Центр соціальних технологій «Інфопростір» не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши подану Громадською організацією «Центр соціальних технологій «Інфопростір» позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність її повернення, з урахуванням наступного.

Положеннями пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Водночас з даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 22.03.2021 року Громадська організація «Центр соціальних технологій «Інфопростір» звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Дніпропетровської обласної ради про продовження дії договору оренди № 332-12/VII від 27.04.2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 року вказаній позовній заяві присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 910/4463/21 та передано для розгляду судді Васильченко Т.В.

Судом встановлено, що позовні вимоги Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» у справі № 910/4463/21 обґрунтовані тим, що відповідачем з 15.10.2019 року вчиняються дії, що перешкоджають позивачу належним чином користуватися орендованим на підставі договору № 332-12/VII від 27.04.2018 року майном, тому позивач просить поновити дію цього договору шляхом продовження строку його дії на 529 днів з фактичного моменту отримання Громадською організацією «Центр соціальних технологій «Інфопростір» об`єкту оренди - будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 2Д., за актом приймання-передачі. В матеріально-правове обґрунтування пред`явлених вимог у справі № 910/4463/21 позивач посилався на приписи статті 777 Цивільного кодексу України та прецедентну практику Європейського суду з прав людини.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року в справі № 910/4463/21 (суддя Васильченко Т.В.) позовну заяву Громадської організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Разом із тим, щодо цього позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№ 910/5213/21), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку Громадською організацією «Центр соціальних технологій «Інфопростір» фактично подано дві ідентичні позовні заяви до відповідача, матеріально правова вимога яких обґрунтована приписами статті 777 Цивільного кодексу України та прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, та спрямована на поновлення дії договору оренди № 332-12/VII від 27.04.2018 року шляхом продовження строку його дії на 529 днів з фактичного моменту отримання позивачем орендованого майна за актом приймання-передачі, з аналогічними посиланнями на факти неналежного виконання Дніпропетровською обласною радою своїх зобов`язань за вказаним договором.

За таких обставин, судом встановлено, що позивачем раніше подано позовну заяву до того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (зареєстрована під № 910/4463/21), і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевказане, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику, з посиланням на положення пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи Громадській організації «Центр соціальних технологій «Інфопростір».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (05.04.2021 року) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя В.С. Ломака