ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6789/20

за позовом Фермерського господарства "Рогівське" (51273, с. Андріївка Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Кооперативна, буд. 37; ідентифікаційний код 31648614)

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А; ідентифікаційний код 39835428)

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фермерське господарство "Рогівське" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №6022/20 від 15.12.2020р.) до відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання за Фермерським господарством "Рогівське" права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 36,7 га, кадастровий номер :01:250:1001, сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, та право на яку посвідчено Державним актом на право постійного користування землею, серія ІІ-ДП №003509, виданим 26.11.2001 на ім`я ОСОБА_1 та зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №555.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 21.01.2021 о 11:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№443/21 від 05.01.2021) на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - право користування земельною ділянкою, що виникло в особи на підставі державного акта на право користування земельною ділянкою, не входить до складу спадщини і припиняється зі смертю особи, якій належало таке право; - позовна заява подана до суду без доказів порушення прав позивача з боку відповідача, яке могло полягати у невизнанні, оспорюванні належних, на думку позивача, прав; - відповідно до наведеної у позовній заяві інформації, представником позивача відомостей про поважність причин пропуску строку позовної давності не наведено, а отже голова ФГ "РОГІВСЬКЕ" знала про свої порушені права з 2013 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 було продовжено підготовче провадження до 21.04.2021, задоволено клопотання Фермерського господарства "Рогівське" про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 03.03.2021 об 12:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№10982/21 від 03.03.2021, що надійшло через канцелярію суду, та вх.№11162/21 від 03.03.2021, що надійшло засобами електронного зв`язку) про витребування документів просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінали та належним чином засвідчені копії документів, а саме наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.12.2020 №53-ОТГ про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність Губиниської селищної територіальної громади (Губиниській селищній раді) Новомосковського району Дніпропетровської області, Акт приймання-передачі земельних ділянок Губиниською селищною територіальною громадою (Губиниською селищною радою) Новомосковського району Дніпропетровської області від 21.12.2020 та Додаток до Акту приймання-передачі земельних ділянок Губиниською селищною територіальною громадою (Губиниською селищною радою) Новомосковського району Дніпропетровської області від 21.12.2020.

Також позивач у заяві (вх.№10984/21 від 03.03.2021, що надійшла через канцелярію суду, та вх.№1161/21 від 03.03.2021, що надійшла засобами електронного зв`язку) просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Губиниську селищну територіальну громаду (Губиниську селищну раду) Новомосковського району Дніпропетровської області, посилаючись на те, що земельна ділянка площею 36,7 га (кадастровий номер :01:250:1001), якою користується позивач та право постійного користування на яку хотів би визнати у судовому порядку, належить до державної форми власності та розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка входить саме до Губиниської селищної територіальної громади.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 було відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 16.03.2021 о 15:30 год.

Позивач у відповіді (вх.№12377/21 від 12.03.2021) на відзив на позовну заяву просить долучити відзив до матеріалів справи та задовольнити у повному обсязі позовні вимоги, заявлені Фермерським господарством "Рогівське", посилаючись на те що, - доводи відповідача не стосуються ані предмету, ані підстав даного спору; - нормативно-правова аргументація відповідача є помилковою щодо питання переходу права користування або права власності щодо земельної ділянки у порядку спадкування, на підставі якої відповідач робить помилковий висновок щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог; - заперечення проти задоволення даного позову, висловлене відповідачем у відзиві на позовну заяву, є підтвердженням того, що відповідач не визнає право постійного користування земельною ділянкою за ФГ "Рогівське"; - інформація з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку площею 36,7 га (кадастровий номер :01:250:1001) від 04.11.2020 року міститься у додатках до позовної заяви (додаток №19) та є підтвердженням невизнання та порушення права позивача; позивачем не було пропущено трирічний строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права (права постійного користування земельною ділянкою), адже про порушення свого права позивач дізнався 04 листопада 2020 року; - розмір витрат на професійну правничу допомогу є об`єктивним та відповідає складності справи, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, надається стороною, яка заявила вимогу про стягнення витрат на професійну допомогу, після розгляду даної справи: - такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідач у поясненнях (вх.№13153/21 від 16.03.2021) на клопотання представника позивача щодо залучення третьої особи не вбачає підстав для залучення Губиниської селищної територіальної громади (Губиниської селищної ради) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки: - на даний час земельна ділянка з кадастровим номером :01:250:1001 не значиться в додатку до Акта приймання-передачі; - відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :01:250:1001 має державну форму власності сільськогосподарського призначення

Також, представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про витребування документів, аргументуючи тим, що згідно інформації наведеної в додатку до Акта приймання-передачі земельних ділянок Губиниською селищною територіальною громадою (Губинською селищною радою) земельна ділянка з кадастровим номером :01:250:1001 не значиться, додатково зазначивши, що запитування інформація є у вільному доступі на сайті Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання та заяви Фермерського господарства "Рогівське" про витребування документів та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та було відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 22.03.2021 об 15:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№14105/21 від 22.03.2021) просить визнати причини неявки представника поважними та відкласти підготовче засідання на іншу дату та у поясненні (вх.№14106/21 від 22.03.2021) зазначає, що згідно з інформацією наданої відділом управління землеустрою та охорони земель станом на 19.03.2021 земельна ділянка з кадастровим номером :01:250:1001 не передана Губинській селищній територіальній громаді (Губинській селищний раді), однак передача земельної ділянки з кадастровим номером :01:250:1001, площею 36.7 га з цільовим призначенням 01.02 для ведення фермерського господарства з державної власності у комунальну планується найближчим часом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відкладення розгляду справи; відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 14.04.2021 об 12:30 год.

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№ 16371/21 від 01.04.2021) про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області () вчиняти будь-які дії щодо передавання земельної ділянки загальною площею 36,7 га, кадастровий номер :01:250:1001, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у комунальну власність в цілому, або її частини, поділу земельної ділянки, передавання її в цілому, або її частини у користування та/або у власність третім особам, а також заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 36,7 га, кадастровий номер :01:250:1001, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка була надана громадянину ОСОБА_1 для створення фермерського господарства, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серія II-ДП № 003509 від 26 листопада 2001 року, на підставі рішення 19 сесії XXIII скликання Новомосковської районної Ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області від 25 жовтня 2001 року №23-19/ХХІП, до набрання законної сили рішенням у справі.

Заява обґрунтована тим, що: - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як розпорядник земельної ділянки загальною площею 36,7 га, кадастровий номер :01:250:1001, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, не обмежений у своєму праві розпорядження земельною ділянкою, на підставі вимог Закону може вчинити дії щодо передавання земельної ділянки у комунальну власність територіальній громаді, у зв`язку з чим може виникнути питання щодо процесуального статусу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як учасника цієї справи та можливо призведе до неефективності захисту прав позивача, які пов`язані з наслідками таких дій, як-то закриття провадження у справі, або заміни відповідача у справі на належного; Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як розпорядник вищезазначеної земельної ділянки, не обмежений у своєму праві розпорядження, може вчиняти дії щодо її передавання в цілому, або її частини у користування та/або власність на користь третіх осіб (приймати накази щодо розподілу земельної ділянки, її користування, або виділення у власність тощо), зазначені обставини можуть утруднити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду у справі, а тому вважаю застосування такого заходу забезпечення позову, як заборона відповідачеві вчиняти дії з приводу передавання земельної ділянки у комунальну власність, поділу земельної ділянки, передавання її у користування та/або у власність третім особам, а також будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки, є належним та пропорційним способом захисту прав та законних інтересів Фермерського господарства «Рогівське», як користувача цією земельною ділянкою; відповідач у судовому засіданні надавав пояснення у яких, серед іншого, посилався на те, що він, як розпорядник земельної ділянки, на виконання вимог Закону має у найближчий час здійснити дії щодо передавання, у тому числі і спірної земельної ділянки площею 36,7 га, кадастровий номер :01:250:1001, у комунальну власність територіальній громаді.

Згідно з частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову в порядку, передбаченому частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Пунктом 2 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Враховуючи характер спору та інформацію відповідача щодо можливої передачі найближчим часом спірної земельної ділянки, суд вважає, що спосіб забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області () вчиняти будь-які дії щодо передавання земельної ділянки загальною площею 36,7 га, кадастровий номер :01:250:1001, відповідає критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності.

Таким критеріям відповідає і такий вид забезпечення позову, як заборона будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 36,7 га, кадастровий номер :01:250:1001, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка була надана громадянину ОСОБА_1 для створення фермерського господарства, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серія II-ДП № 003509 від 26 листопада 2001 року, на підставі рішення 19 сесії XXIII скликання Новомосковської районної Ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області від 25 жовтня 2001 року №23-19/ХХІП.

Суд вбачає наявність зв`язку між зазначеним заходом забезпечення позову і предметом спору.

Вжиття наведеного заходу забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначеного заходу забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення господарського суду в разі прийняття його на користь позивача.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

За приписами частин 6, 8 статті 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу; в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення; суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову; ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено; оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом; така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження; примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів; особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Фермерського господарства "Рогівське" про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі, викладеного керуючись статтями 136, 137, 140, 144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Рогівське" (вх.№16371/21 від 01.04.2021) про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А; ідентифікаційний код 39835428) вчиняти будь-які дії щодо передавання земельної ділянки загальною площею 36,7 га, кадастровий номер :01:250:1001, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у комунальну власність в цілому, або її частини, поділу земельної ділянки, передавання її в цілому, або її частини у користування та/або у власність третім особам.

3. Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 36,7 га, кадастровий номер :01:250:1001, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка була надана громадянину ОСОБА_1 для створення фермерського господарства, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, серія II-ДП № 003509 від 26 листопада 2001 року, на підставі рішення 19 сесії XXIII скликання Новомосковської районної Ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області від 25 жовтня 2001 року №23-19/ХХІП.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, прийнята судом 05.04.2021, набирає законної сили з моменту її підписання. .

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 у справі №904/6789/20 про забезпечення позову до виконання становить три роки, тобто до 06.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Т.В. Загинайко