overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2303/21

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейнт Рок Юкрейніан", м. Дніпро

про стягнення штрафу і пені у загальному розмірі 136000,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейнт Рок Юкрейн" штраф у розмірі 68000,00 грн. та пеню у розмірі 68000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.06.2020 №60/34-р/к у справі №132/60/142-рп/к.19 "Про порушення законодавства про економічну конкуренцію та накладення штрафу" на відповідача накладено штраф у розмірі 68000,00 грн. за вчинення порушення, яке передбачено п. 1 ст. 50 та п. 4 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, під час участі у тендерній процедурі із закупівлі "Послуги з організації та проведення Новорічних та Різдвяних свят", яка проводилась Департаментом культурно-громадського розвитку Маріупольської міської ради. Враховуючи те, що штраф відповідачем несплачено, відповідно до ст. 56 закону України "Про захист економічної конкуренції" позивачем нараховано пеню у розмірі 68000,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи клопотання представників сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/2303/21 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено - 06.04.2021.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2021 Справа № 904/650/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Лінник Ольги Валентинівни, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним правочину

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Хомин В.С.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Лінник Ольга Валентинівна (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) про визнання недійсним правочину з односторонньої відмови від договору № 142ОП від 01.02.2018 "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування".

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, докази його належного повідомлення про призначене засідання матеріали справи не містять.

Представник Позивача заявив клопотання про перенесення засідання у зв`язку з неявкою Відповідача, а також ненадання останнім відзиву на позовну заяву.

За викладених обставин суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу та продовження строку підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження до 17.05.2021.

Підготовче засідання відкласти на 27.04.2021 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4891/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021, які набрали законної сили 29.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.04.2021 Справа № 904/5908/18

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровській області в інтересах держави в особі позивача: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним договору іпотеки від 28.07.2016 та скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Судді Ніколенко М.О.

Бондарєв Е.М.

Представники:

від прокуратури: Шрам Є.С.

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровській області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (далі - відповідач-1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (далі - відповідач-2), за участю третьої особи: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки від 28.07.2016 та скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно.

Позивач, відповідачі та третя особа в засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 27.04.2021 о 15:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя О.В. Ліпинський
Суддя М.О. Ніколенко

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/1845/21
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021, яка набрала законної сили 05.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.04.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/327/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флейвор Гудз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі1257141,99 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився (з технічних причин не відбулася відеоконференція)

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флейвор Гудз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" заборгованість по договору поставки №03122019 від 03.12.2018 у розмірі 1223984,43 грн., з яких:

- 961101,40 грн. - основний борг,

- 97785,00 грн. - курсової різниці;

- 144319,40 грн. - пеня,

- 20778,63 грн. - штраф (3% річних).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" є: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 39. Відповідний запис щодо зміни місцезнаходження відповідачем внесено 02.04.2021.

Від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" заборгованість по договору поставки №03122019 від 03.12.2018 у розмірі 961101,40 грн.; 97785,00 грн. - курсової різниці; 73057,10 грн. - пені, 20778,63 грн. - 3% річних. Також позивач просить повернути з Державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1566,29 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до закінчення підготовчого провадження, беручи до уваги, що дана заява відповідає вимогам ГПК України, тому вказана заява підлягає прийняттю до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№16423/21 від 01.04.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено - 06.04.2021.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4959/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020, яке набрало законної сили 29.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.2021м. ДніпроСправа № 904/4686/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020, яке набрало законної сили 24.03.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.04.2024.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2021 Справа № 905/1945/20 Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Кліменко Д.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммонтаж 21»

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Донремпуть»

до відповідача 2 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області

третя особа 1 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

третя особа 2 Головне управління ДПС у Донецькій області

про зняття арешту з майна

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

Керуючись статтями 129, 130, 191, 231, 234, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної у порядок та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 22.03.2021 підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2021 Справа № 905/29/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар - Коновалова А.І.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Агро".

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський Кролик".

Про стягнення 295862,59 грн.

Представники учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський Кролик" (84301, Донецька обл., місто Краматорськ, вул.Василя Стуса, будинок 70 А, офіс 9, ідентифікаційний код юридичної особи 38789533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Агро" (03189, місто Київ, вул. Академіка Вільямса, будинок 6Д, офіс 43, ідентифікаційний код юридичної особи 39837089) заборгованість у розмірі 194316 (сто дев`яносто чотири тисячі триста шістнадцять) грн, пеню у розмірі 11702 (одинадцять тисяч сімсот дві) грн 57 коп., штраф у розмірі 44863 (сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн 20 коп., 20% річних у розмірі 19510 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот десять) грн 40 коп., інфляційні втрати у розмірі 9138 (дев`ять тисяч сто тридцять вісім) грн 42 коп., та витрати з оплати судового збору в розмірі 4192 (чотири тисячі сто дев`яносто дві) грн 96 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається в порядку встановленому ст. 257 ГПК України, з урахуванням п.п.17.5) п.п.17 п.1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

31.03.2021р. м.Харків Справа № 905/1718/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/1718/20

за позовом Фізичної особи - підприємця Чернова Дмитра Олександровича

до відповідача Маріупольської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Фізичну особу - підприємця Чернова Дмитра Олександровича (позивач у справі) та Маріупольську міську раду (відповідач у справі) про оголошення перерви в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті на 21.04.2021р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб.№ 416 (4-й поверх).

Явка представників учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду
01.04.2021 м.Харків Справа № 904/4350/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.03.2021
Рішення набрало законної сили 23.03.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення суду
01.04.2021 м.Харків Справа № 904/4350/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.03.2021
Рішення набрало законної сили 23.03.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення суду
01.04.2021 м.Харків Справа № 904/4350/20
На виконання рішення Господарського суду ДОнецької області від 01.03.2021
Рішення набрало законної сили 23.03.2021.

Стягувачем за наказом є Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ).

Боржником за наказом є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобо ТН» (84513, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Нікопольський, будинок 52; ).

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.04.2021 Справа № 905/49/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши клопотання комунального підприємства "ПОКРОВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" №11-519, від 02.04.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
про стягнення 80 005 974,84 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 73 091 881,44 грн., 3 % річних в розмірі 3 770 647,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 143 445,58 грн., -
В С Т А Н О В И В
Акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до комунального підприємства "ПОКРОВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про стягнення 80 005 974,84 грн., з яких основна заборгованість в розмірі 73 091 881,44 грн., 3 % річних в розмірі 3 770 647,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 143 445,58 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №3598/18ТЕ-6 від 09.10.2018, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 73 091 881,44 грн., що стало підставою для нарахування позивачем 3 % річних в розмірі 3 770 647,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 143 445,58 грн.
02.04.2021 на адресу Господарського суду Донецької області від представника комунального підприємства "ПОКРОВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" надійшло клопотання №11-519 від 02.04.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання комунального підприємства "ПОКРОВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" №11-519 від 02.04.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначено в Господарському суді Донецької області на 12.04.2021 о 15:20 год.

Особи, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції:
- представник комунального підприємства "ПОКРОВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА"

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 05.04.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Бокова