ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2021 року Справа № 923/144/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Рура Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Комарова Дениса Сергійовича (м. Херсон),

до відповідача-1: Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (м. Херсон),

до відповідача-2: Виконавчого комітету Херсонської міської ради (м. Херсон),

до відповідача-3: Херсонської міської ради (м. Херсон),

про стягнення 541282грн. 00коп.,

за участю представників:

позивача - Комаров Д.С., Шелудько С.М., адвокат;

відповідач-1: Тонкошкуров В.Г., представник;

відповідач-2: Дудченко В.М., адвокат,

відповідач-3: Дудченко В.М., адвокат.

Позивач 02.02.2021 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути солідарно з відповідачів 541282грн. 00коп. боргу за виконані роботи за договором підряду з капітального ремонту № 516 від 09.04.2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 03.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, на 02 березня 2021 року о 10:00.

Розгляд справи по суті у судовому засіданні відкладався з 02.03.21 до 10.00 23.03.21.

У судовому засіданні 23.03.21 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач у заявах по суті справи посилається на наступні обставини:

09.04.2020 року між Фізичною особою-підприємцем Комаровим Денисом Сергійовичем та Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради було укладено Договір підряду з капітального ремонту № 516, за умовами якого Позивач зобов`язався на протязі 2020 року здійснити капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 9/39 по вул. Стрітенська (Рози Люксембург) у м. Херсоні

після закінчення виконання робіт на об`єкті, на початку грудня 2020 року Позивачем було нарочно надано Відповідачу-1 для погодження та підписання Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року за формою КБ-2в з додатками у 2 (двох) примірниках на загальну суму 541 282,00 грн.;

Відповідачем-1 листом від 16.01.2021 р. за вих. № 01-35-17/16 було повернуто надані Позивачем Акти виконаних робіт без їх підписання;

передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором;

відмовляючи Позивачеві у погодженні та підписанні акта виконаних робіт Відповідачем-1 були порушені зобов`язання, передбачені пп. 5.2.1. та пп. 5.2.3. п. 5.2. Договору щодо обов`язку прийняти виконану Підрядником роботу та оплатити її в розмірах і в строки, встановлені цим Договором, внаслідок чого за Відповідачем-1 утворилась заборгованість за виконані Позивачем роботи в сумі 541 282,00 грн.

Представник Позивача під час розгляду справи по суті у судовому засіданні (в усних поясненнях) підтримав вимоги, викладені Позивачем у заявах по суті справи та заперечував проти аргументів Відповідачів, викладених у заявах по суті справи та усних пояснекннях.

Відповідач-1 у заявах по суті справи посилається на наступні обставини:

до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (далі -Департамент) надійшов Акт приймання будівельних робіт відповідно до договору підряду з реконструкції від 09.04.2020 №516;

13.01.2021 на адресу Департаменту надійшов лист позивача про повернення йому Актів приймання будівельних робіт відповідно до Договору;

листом від 16.01.2021 №01-35-17/16 Позивача повідомлено, що акти виконаних робіт не підписані у зв`язку з тим, що відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувавачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України», згідно п. 2.1 «За спеціальним фондом бюджету розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні фінансові зобов`язання виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (відкритих асигнувань (виділених коштів), залишків коштів на спеціальних реєстраційних рахунках розпорядників бюджетних коштів (в частині власних надходжень) та бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів)»;

Департамент житлово-комунального господарства міської ради листом від: 08.12.2020 №01-38-2031/25; від 11.12.2020 №01-38-2058/25; від 15.12.2020 №01-38- 2071/25 звернувся до департаменту бюджету і фінансів Херсонської міської ради, щодо виділення фінансування по КПКВК 1217311, КЕКВ 3131 «Експлуатація та технічне обслуговування житлового фонду в сумі, відповідно до бюджетних призначень, для можливості прийняття на себе фінансових зобов`язань, згідно з укладеними договорами;

рішення міської ради від 23.01.2020 №2300 «Про міський бюджет міста Херсона на 2020 рік» вичерпало свою дію в зв`язку з закінченням бюджетного періоду;

бюджетом Херсонської міської територіальної громади на 2021 рік затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 24.12.2020 №37, не передбачено видатків та бюджетних призначень Департаменту житлово - комунального господарства у розрізі відповідального виконавця за бюджетною програмою;

бюджетна Програма сталої роботи житлового господарства міста Херсона на 2016-2020 роки, що є складовою Комплексної програми ефективної роботи та реформування житлово-комунального господарства м. Херсона на 2016-2020 роки, затвердженої рішенням Херсонської міської ради від 12.02.2016 №43 (зі змінами внесеними рішенням міської ради від 20.12.2019 №2252), в рамках якої укладено Договір - припинила свою дію в зв`язку з закінчення строку її дії;

відсутність дій з боку міської ради, що полягає у неприйнятті рішень про внесення змін до бюджету Херсонської міської територіальної громади на 2021 та не передбачення бюджетних асигнувань департаменту житлово-комунального господарства та не прийнятті рішення про затвердження бюджетної програм в рамках якої має бути виділені кошти є підставою для застосуванням судом пунктів 3.3 розділу 3 Договору.

Представник Відповідача-1 під час розгляду справи по суті у судовому засіданні (в усних поясненнях) заперечував проти позовних вимог та аргументів Позивача, викладених останнім у заявах по суті справи та усних поясненнях.

Представник Відповідачів 2 та 3 під час розгляду справи по суті у судовому засіданні (в усних поясненнях) заперечував проти позовних вимог та аргументів Позивача, викладених останнім у заявах по суті справи та усних поясненнях.

Відповідачі 2 та 3 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, без поважних причин, не надали. Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

02.02.21 - позов;

09.02.21 - клопотання про долучення доказів;

01.03.21 - відповідь на відзив.

Відповідачем-1 під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

21.02.21 - відзив;

01.03.21 - клопотання про розгляд справи без участі Відповідача-1.

Відповідачем-2 під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань): не подавались.

Відповідачем-3 під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань): не подавались.

Заслухавши вступне та заключне слово представників учасників справи, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши у судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 43 V сесії Херсонської міської ради VII скликання від 12.02.2016 року затверджено Комплексну програму ефективної роботи та реформування житлово-комунального господарства м. Херсона на 2016 - 2020 роки (надалі за текстом рішення - Комплексна програма) (аркуші справи 92 - 95).

Відповідно до п. 7 Паспорту Комплексної програми Метою програми є, зокрема, підвищення ефективності та надійності функціонування житлово-комунальної галузі для життєзабезпечення населення міста Херсона.

Відповідно до п. 9 Паспорту Комплексної програми до її складу входять, зокрема, Програма сталої роботи житлового господарства міста Херсона на 2016-2020 роки, яка включає, крім іншого, підтримка в технічно справному стані житлових будинків на території міста Херсона на 2016 - 2020 роки відповідно до норм діючого законодавства (аркуш справи 94).

Відповідно до п. 10 Паспорту зазначеної Комплексної програми остання фінансується за рахунок Бюджетів всіх рівнів, власних коштів мешканців, підприємств, інвестицій міжнародних фінансових установ та інших фінансових джерел, які не заборонені чинним законодавством України (аркуш справи 94).

Рішенням № 50 IV сесії Херсонської міської ради VIII скликання від 26.01.2021 року Комплексну програму ефективної роботи та реформування житлово-комунального господарства м. Херсона на 2016 - 2020 роки (та її складову - Програму сталої роботи житлового господарства міста Херсона на 2016-2020 роки) продовжено на 2021 рік.

Рішенням Херсонської міської ради № 2300 від 23.01.20 «Про міський бюджет міста Херсона на 2020 рік» (аркуші справи 82 - 86) визначено, зокрема, видатки на фінансування Комплексної програми ефективної роботи та реформування житлово-комунального господарства м. Херсона на 2016 - 2020 роки, у тому числі Відповідачу-1, як головному розпоряднику коштів місцевого бюджету, виділено 140475771,00грн. (аркуш справи - 86).

Рішенням Херсонської міської ради № 37 від 24.12.20 «Про бюджет Херсонської міської територіальної громади на 2021 рік» (аркуші справи 87 - 91) визначено, зокрема, видатки на фінансування Комплексної програми ефективної роботи та реформування житлово-комунального господарства м. Херсона, у тому числі Відповідачу-1, як головному розпоряднику коштів місцевого бюджету, виділено 48197561,00грн. (аркуш справи 91).

Відповідно до п. 1.2. Положення про департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (надалі за текстом рішення - Відповідач-1, Замовник, Департамент), затверджено рішенням Херсонської міської ради від 20.12.2019 № 2251 (надалі за текстом рішення - Положення) Департамент є підзвітним і підконтрольним міській раді, підпорядкованим її виконавчому комітету та міському голові, заступнику і міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом обов`язків.

Відповідно до п. 1.6. Положення Департамент утримується за рахунок коштів міського бюджету відповідно до затвердженого кошторису видатків, а також інших джерел, не заборонених чинним законодавством.

Відповідно до п. 1 рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17.03.2020 № 117 затверджено титульний список капітального ремонту житлового фонду на 2020 рік за рахунок коштів спеціального фонду міського бюджету розвитку (аркуші справи 45 - 47).

Відповідно до додатку до вказаного рішення, кошторисна вартість капітального ремонту покрівлі по вул. Стрітенській (Рози Люксембург), 9/39 склала 600 000,00 грн. (п. 17 додатка (об`єкти Корабельного району).

Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань (повноважень розпорядника бюджетних коштів), наданих відповідно до бюджетного призначення (повноважень головного розпорядника бюджетних коштів), встановлених кошторисами (ст. 48 БК України).

09.04.2020 року між Фізичною особою-підприємцем Комаровим Денисом Сергійовичем (надалі за текстом рішення - Позивач, Підрядник) та Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради було укладено Договір підряду з капітального ремонту № 516 (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору Підрядник зобов`язується на власний ризик виконати у відповідності до умов даного Договору роботу, а Замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її у відповідні строки з урахуванням виконання умов даного Договору Підрядником.

Відповідно до умов п. 1.2. Договору Підрядник приймає на себе виконання таких робіт: капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 9/39 по вул. Стрітенська (Рози Люксембург) у м. Херсоні. Склад та обсяги робіт, що доручаються Підряднику, визначаються у додатках до даного Договору, які погоджено Замовником.

На виконання умов Договору сторонами були підписані та скріплені печатками наступні додатки: План фінансування будівництва на 2020 рік по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 9/39 по вул. Стрітенська (Рози Люксембург) у м. Херсоні»; Графік виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку № 9/39 по вул. Стрітенська (Рози Люксембург) у м. Херсоні; Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва; Дефектний акт; Договірна ціна.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору ціна роботи за Договором становить 541 282,00 грн. (п`ятсот сорок одна тисяча двісті вісімдесят дві грн. 00 коп.) без ПДВ.

Відповідно до умов п. 4.1. Договору строк виконання робіт було визначено протягом 2020 року.

Відповідно до п. 10.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до « 31» грудня 2020 року, а в частині розрахунків та Фінансових зобов`язань до повного його виконання.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи по цьому Договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Підрядника протягом п`яти календарних днів з дня підписання Сторонами актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.4. Договору акти виконаних робіт готує Підрядник і разом з представником Замовника перевіряє надані Акти виконаних робіт з фактично виконаними обсягами робіт протягом п`яти днів.

Під час укладання зазначеного Договору підряду сторонами (Замовником та Підрядником) було дотримано, зокрема, Бюджетне законодавство України, оскільки у якості Замовника виступив Головний розпорядник бюджетних коштів Херсонської міської територіальної громади, який узяв відповідне бюджетне зобов`язання зі здійснення платежів у межах бюджетного призначення та бюджетних асигнувань, встановлених рішенням про місцевий бюджет на 2020 рік та кошторисом (основним плановим фінансовим документом бюджетної установи на відповідний бюджетний період).

Відповідно до пп. 6.4.2 п. 6.4 Національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013р. № 293, при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № 3-КБ).

Після закінчення виконання робіт на об`єкті, на початку грудня 2020 року Позивачем було нарочно надано Відповідачу-1 для погодження та підписання Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року за формою КБ-2в (надалі за текстом рішення - Акт виконаних робіт), з додатками, у 2 (двох) примірниках на загальну суму 541 282,00 грн.

Об`єми виконаних робіт, перелічені в Акті приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, були перевірені комісією з перевірки якості виконаних у 2020 році робіт з капітального ремонту житлового фонду в житловому будинку за адресою: вул. Стрітенська 9/39 (покрівля), до якої увійшли представники Управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Інспекції житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, депутати Херсонської міської ради та Корабельної у місті Херсоні ради. За результатами проведеної перевірки комісією було складено Акт перевірки виконаних робіт з капітального ремонту житлового фонду від 28.01.2021 р., відповідно до якого роботи, вказані в Акті виконаних робіт виконані в повному обсязі, зауваження до їх якості у комісії відсутні. Роботи, відображені в Акті виконаних робіт відповідають дійсності.

Відповіднодо умов п. 4.3. Договору Замовник впродовж п`яти робочих днів, з дати отримання від Підрядника повідомлення про закінчення виконання робіт, згідно п. 1.2. даного Договору та Акту виконаних робіт, зобов`язаний розглянути результати виконаної роботи та прийняти її або в той же строк надати письмову вмотивовану відмову від її прийняття та повідомити Підрядника про усунення виявлених недоліків. У випадку відсутності зауважень до результатів виконаних робіт Замовник зобов`язаний підписати акт виконаних робіт та повернути Підряднику один примірник підписаного акту.

Відповідачем-1 не було повернуто в установлені Договором строки належним чином підписаний примірник Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року за формою КБ-2в з додатками, у зв`язку з чим Позивачем було надано нарочно на адресу Відповідача-1 лист від 13.01.2021р. вих. № 01 з вимогою повернути екземпляр підписаного та скріпленого печаткою Акта виконаних робіт з додатками.

У відповідь на даний лист, Відповідачем-1 листом від 16.01.2021 р. за вих. № 01-35-17/16 було повернуто надані Позивачем Акти виконаних робіт без їх підписання. Мотивуючи свою відмову від підписання Акта виконаних робіт Відповідач-1 зазначив, що відповідно до п. 2.1. наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби» за спеціальним фондом бюджету розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні фінансові зобов`язання виключно в межах відповідних фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (відкритих асигнувань (виділених коштів), залишків коштів на спеціальних реєстраційних рахунках розпорядників бюджетних коштів (в частині власних надходжень) та бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів). При цьому, Замовником не заявлялося про допущення у роботі Підрядника відступів від умов Договору або інших недоліків щодо виконаних робіт, як узгоджено сторонами у пп. 5.2.1. Договору.

Доданий Позивачем до позовної заяви Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 р., з додатками, підписаний Підрядником, містить позначку про відмову Замовника (Відповідача-1) від його підписання (аркуші справи 31 - 35), отже підстави для визнання його недійсним відсутні.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що невиконання Відповідачем-1 зобов`язань за Договором підряду щодо підписання (або мотивованої відмови від підписання) та здійснення оплати вартості виконаних Позивачем підрядних робіт пов`язане не з недоліками виконаних Позивачем робіт за Договором, а через недостатність (відсутність) коштів у міському бюджеті на фінансування Комплексної програми ефективної роботи та реформування житлово - комунального господарства м. Херсона у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом (основним плановим фінансовим документом бюджетної установи на відповідний бюджетний період).

Судом не приймаються до уваги аргументи Відповідачів про те, що з урахуванням п. 1.1., 3.3., 4.1., 12.6. Договору Підрядник приступив до виконання робіт, без дотримання умов Договору та за відсутності коштів на рахунку Замовника, фактично розуміючи, що виконує роботи за відсутності фінансування, за наступних обставин.

Основним принципом цивільних відносин є те, що вони засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 ЦК України). Однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору (стаття 3 ЦК України).

Умовами Договору підряду (п. 1.1., 3.3., 4.1., 6.3., 12.6. Договору) Позивача (Підрядника) поставлено у нерівні умови, порівняно із Замовником (Відповідачем-1), оскільки обовязок Підрядника почати виконання підрядних робіт пов`язаний із підтвердженням наявності грошових коштів на рахунку Замовника та одночасно встановлена відповідальність Підрядника у вигляді нарахування пені за невиконання підрядних робіт у встановлені Договором строки, з урахуванням Календарного графіку виконання робіт та строку дії Договору - до 31.12.2020 року. При цьому, зазначені умови Договору не відповідають вимогам ч. 1 ст. 854 та ч. 4 ст. 882 ЦК України.

Таким чином, відсутність коштів міського бюджету не позбавляє Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (Відповідача-1, Замовника) від виконання своїх зобов`язань за Договором підряду, в частині прийняття робіт та їх оплати.

Замовник, який в порушення вимог статті 882 Цивільного кодексу України безпідставно (невмотивовано) відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов`язку оплатити роботи.

Відмовляючи Позивачеві у погодженні та підписанні акта виконаних робіт Відповідачем-1 були порушені зобов`язання, передбачені пп. 5.2.1. та пп. 5.2.3. п. 5.2. Договору щодо обов`язку прийняти виконану Підрядником роботу та оплатити її в розмірах і в строки, встановлені цим Договором, внаслідок чого за Відповідачем-1 утворилась заборгованість за виконані Позивачем роботи в сумі 541 282,00 грн.

Відсутність фінансування робіт з бюджету не виправдовує невиконання обов`язків Відповідачем-1 та не є підставою для звільнення його від розрахунків за виконані Позивачем роботи, аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду від 07.11.2019р. у справі № 916/1345/18.

За вказаних обставин аргументи, наведені Позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог до Відповідача-1 приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства. Натомість, аргументи, наведені Відповідачем-1, щодо відсутності підстав для задоволення позову у зазначеній частині, не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

З приводу заявлених Позовних вимог про покладення субсидіарної відповідальності за невиконаними зобов`язаннями Відповідача-1 зі сплати вартості виконаних робіт за Договором на Виконавчий комітет Херсонської міської ради (надалі за текстом рішення - Відповідач-2) та Херсонську міську раду (надалі за текстом рішення - Відповідач-3) і стягнення з них солідарно суми боргу на користь Позивача.

Позовні вимоги у зазначеній частині обґрунтовуються тим, що Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, згідно з п. 1.2. Положення, підпорядкований виконавчому комітету Херсонської міської ради, тому субсидіарну відповідальність зі сплати суми боргу за договірними зобов`язаннями Відповідача-1 перед Позивачем має нести також солідарно Відповідач-2, який не забезпечив належну організацію та Фінансування капітального ремонту об`єкта за Договором укладеним між Позивачем та Відповідачем-1. Оскільки борг Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради перед Фізичною особою-підприємцем Комаровим Д. С. виник у зв`язку із виконанням останнім робіт з капітального ремонту, які затверджені виконавчим комітетом Херсонської міської ради та у межах обумовлених фінансових зобов`язань, Відповідач-2 також має нести субсидіарну відповідальність по солідарній сплаті боргу у розмірі 541 282,00 грн. за Договором підряду з капітального ремонту, в частині незадоволених Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради вимог.

Зазначені вимоги Позивача не відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства, оскільки даний спір стосується виконання зобов`язань за Договором саме його учасниками (Замовником та Підрядником), відповідачі 2 та 3 не є учасниками Договору підрядку, не брали на себе відповідні зобов`язання перед Позивачем, а останній, на час вирішення даного спору, не є учаником ліквідаційної процедури та/або справи про банкрутство у якості кредитора Відповідача-1.

Відповідно до п. 1, 6, 7, 8, 30, 51 ст. 2 Бюджетного кодексу України:

«бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду;

бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження;

бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому;

бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування;

кошторис - основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно добюджетних призначень;

фінансування бюджету - надходження та витрати бюджету, пов`язані із зміною обсягу боргу, обсягів депозитів і цінних паперів, кошти від приватизації державного майна (щодо державного бюджету), зміна залишків бюджетних коштів, які використовуються для покриття дефіциту бюджету або визначення профіциту бюджету.»

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість. Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме - взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Відповідно до пп. 9 п. «а» ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: участь в організації та Фінансуванні капітальних ремонтів житлових будинків, капітальних ремонтів майна, що перебуває у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку, в межах бюджетних програм, визначених за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України, ч. 1 ст. 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 ГК України органи, посадові та службові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед суб`єктами господарювання, підстави, види і порядок якої визначаються Конституцією України та законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами боржника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість. Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме - взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши у судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права Позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені Відповідачем-1 щодо прострочення основного грошового зобов`язання за Договором у розмірі 541282грн.00коп., тому заявлені Позивачем вимоги до Відповідача-1 у вказаному розмірі підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги до Виконавчого комітету Херсонської міської ради та Херсонської міської ради.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначені вище обставини, судові витрати покладаються на Відповідача-1 повністю.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (адреса місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 45; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 37465590) на користь Фізичної особи-підприємця Комарова Дениса Сергійовича (адреса місця проживання чи перебування: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 541282грн.00коп. основного боргу за виконані роботи за договором підряду з капітального ремонту № 516 від 09.04.2020 р., 8119грн.23коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог до Виконавчого комітету Херсонської міської ради та Херсонської міської ради.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складання повного рішення 29 березня 2021 р.

Суддя Ю.В. Гридасов