ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2021 р. Справа№ 911/3640/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2021

у справі №911/3640/20 (суддя - Янюк О.С.)

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 до Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою б/н від 14.12.2020 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність б/н від 14.12.2020 із доданими до неї матеріалами повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 30.03.2021 звернулась через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2021 у справі №911/3640/20, справу передати до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Одночасно скаржником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала отримана скаржником 17.03.2021.

Крім того до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №911/3640/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір").

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2 270,00 грн.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 18.01.2021 у справі №911/3640/20, відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2 270,00 грн. Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі. При цьому до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що апелянт перебуває у тяжкому фінансовому становищі.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суддівський розсуд при вирішенні питання щодо відстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони не є необмеженим. У законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути відстрочено сплату судового збору та підставі вчинення таких дій.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведеними правовими нормами статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Виходячи з положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору: 1) за клопотанням фізичних осіб, тільки за наявності певних умов, або

2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином суд може звільнити від сплати судового збору лише в разі наявності підстав передбачених положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та при наявності певних доказів. Проте скаржником до апеляційної скарги не додано жодного доказу на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та враховуючи неподання скаржником доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2021 у справі №911/3640/20, а відтак у задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу скаржника, що у випадку оскарження ухвали місцевого господарського суду про повернення без розгляду заяви, до апеляційної скарги в обов`язковому порядку додається заява, що була повернута судом. А відтак, звертаючись до суду з даною апеляційною скаргою, ОСОБА_1 має надати суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність б/н від 14.12.2020 із доданими до неї матеріалами, що повернута Господарським судом Київської області без розгляду ухвалою від 18.01.2021.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених вище обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2021 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням документів, які підтверджують докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2021 залишена без руху, клопотання скаржника про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції через особистий кабінет в системі «Електронний суд», колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/3640/20 у Господарського суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2021 у справі №911/3640/20.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.01.2021 у справі №911/3640/20 - залишити без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі або навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

4. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

5. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3640/20.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко