Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Житомир Справа № 906/966/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства" Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптімус Трейд"

про стягнення 452014,12 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптімус Трейд"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 41949,68грн,

за участю представників сторін:

від ТОВ "Торговий дім "Оптімус Трейд": Желіховський В. М., ордер серія АВ №1006861 від 03.09.2020 (в режимі відеоконференції);

від АТ "Українська залізниця": не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптімус Трейд" про стягнення 452 014,12грн, з яких: 432 011,40грн основного боргу та 20 002,72грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору №ПЧЛ-3/ПЗ-1 від 02.01.2019.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.509, 525, 626, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України.

22.09.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оптімус Трейд" надійшла зустрічна позовна заява із вимогою про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 41 949,68грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ "Торговий дім "Оптімус Трейд" вказує на відсутність поставки товару на суму 41 949,68грн, які сплачені постачальнику згідно рахунку-фактури №27 від 11.12.2019.

В судовому засіданні 16.03.2021 оголошено перерву до 31.03.2021.

29.03.2021 на електронну пошту суду від ТОВ "Торговий дім "Оптімус Трейд" надійшли пояснення щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

30.03.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника АТ "Українська залізниця" про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника.

Суд, дослідивши клопотання про відкладення розгляду справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

При вирішенні питання про відкладення розгляду справи, судом також враховано, що судом не визнавалась явка повноважних представників у засідання суду обов`язковою та враховано неодноразове відкладення розгляду справи, за якої сторони мали можливість реалізувати всі свої права.

Розглянувши клопотання АТ "Українська залізниця" від 11.03.2021 (вх.№02-44/447/21 від 16.03.2021) про призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно вказаного клопотання позивач за первісним позовом просить на вирішення експерта наступні питання:

- чи виконано підписи на видаткових накладних: №21 від 31.12.2019, №26 від 31.12.2019, №28 від 31.12.2019 в графі, навпроти друкованими літерами ''Отримав" безпосередньо директором ТОВ «Торговий дім «Оптімус Трейд» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис, що в розділі 13 договору №ПЧЛ-3/П3-1 від 02.01.2019 в графі "Замовник", між написом Директор ТОВ «ТД «ОПТІМУС ТРЕЙД» та ОСОБА_1 та видаткових накладних: №21 від 31.12.2019, №26 від 31.12.2019, №28 від 31.12.2019 в графі, навпроти друкованими літерами "Отримав" директором ТОВ «Торговий дім «Оптімус Трейд» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис, що в розділі 5 додаткової угоди №1 від 01.02.2019 до договору №ПЧЛ-3/П3-1 від 02.01.2019 року в графі "Замовник", між написом Директор ТОВ «ТД «ОПТІМУС ТРЕЙД» та ОСОБА_1 та видаткових накладних: №21 від 31.12.2019, №26 від 31.12.2019, №28 від 31.12.2019 в графі навпроти друкованими літерами "Отримав" директором ТОВ «Торговий дім «Оптімус Трейд» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис, що в розділі 5 додаткової угоди №2 від 01.08.2019 до договору №ПЧЛ-3/П3-1 від 02.01.2019 в графі "Замовник", між написом Директор ТОВ «ТД «ОПТІМУС ТРЕЙД» та ОСОБА_1 та видаткових накладних: №21 від 31.12.2019, №26 від 31.12.2019, №28 від 31.12.2019 в графі, навпроти друкованими літерами "Отримав" директором ТОВ «Торговий дім «Оптімус Трейд» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Водночас згідно приписів ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За змістом ст.99 ГПК України, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду і використовується ним лише у разі дійсної потреби у встановленні обставин справи із застосуванням спеціальних знань, якими суд не володіє.

Висновок експерта не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом, за правилами ст.86 ГПК України, разом з іншими доказами, а саме письмовими, речовими і електронними доказами, показами свідків, тощо (ст. ст. 73, 104 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи предмет та підстави позову, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, не виникає необхідності у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, а в процесі підготовчих засідань у суду не виникало питань, які потребують спеціальних знань, господарський суд самостійно надає оцінку всім доказам, які містяться в матеріалах справи та мають суттєве значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Суд також зазначає, що ТОВ "Торговий дім "Оптімус Трейд" не заперечує належність підпису в договорі №ПЧЛ-3/П3-1 від 02.01.2019, додатковій угоді №1 від 01.02.2019 до договору №ПЧЛ-3/П3-1 від 02.01.2019, додатковій угоді №2 від 01.08.2019 до договору №ПЧЛ-3/П3-1 від 02.01.2019 директору ТОВ «Торговий дім «Оптімус Трейд» Велкову Віталію Павловичу, що також виключає необхідність призначення з цих питань у справі експертизи.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст.182 ГПК України. Суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Розглянувши усне клопотання представника ТОВ "Торговий дім "Оптімус Трейд" про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, керуючись положеннями ст.197 ГПК України та Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом ДСА України від 23.04.2020 №196, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання й забезпечити участь представника ТОВ "Торговий дім "Оптімус Трейд" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/966/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "20" квітня 2021 р. о 12:00 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 108 (відеоконференція).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua)/

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - первісному позивачу на ел. адресу:

ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - первісному відповідачу на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2