ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"31" березня 2021 р. Cправа № 902/294/21

Суддя господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сел» (вул. Ярмоли Мелешка, буд. 2, офіс 27Н, 21012)

до:Приватного підприємства "АЛВ-ТРАНС" (вул. Талалихіна, буд. 3, кв. 136, м. Вінниця, 21032)

(вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Київська обл., 08800; вул. Слобода, 141, Вінницька обл., 24300)

про стягнення 3613844,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

26.03.2021 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сел» до Приватного підприємства «АЛВ-Транс» та Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про 3 510 658,87 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сел» та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Сел" в обґрунтування заявлених вимог посилається на укладення з Приватним акціонерним товариством «Зернопродукт МХП» (відповідач 2) договору транспортного експедирування та перевезення вантажів від 22.05.2020 р. № _А24/2020, відповідно до умов якого позивачем в період з 22.05.2020 р. по 31.12.2020 р. було надано відповідачу послуги, що передбачені договором на загальну суму 42 173 447,74 грн, з яких відповідачем було сплачено 32 792 966,98 грн.

Крім того, позивач зазначає, що 22.02.2021 р. Приватне підприємство «АЛВ -ТРАНС» направило позивачу гарантійний лист б/н від 22.02.2021р., яким взяло на себе зобов`язання погасити заборгованість відповідача 2 перед позивачем за надані послуги в розмірі 1000,00 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем 2 як Замовником послуг своїх зобов`язань за договором стосовно оплати за наданні послуги переведення, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з приватного підприємства «АЛВ-Транс» та приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» 3 510 658,87 грн, а також 9 380,48 штраф у розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми; 93 804,80 грн штраф в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми у разі прострочення більш ніж на 10 календарних днів.

Такими чином, позивачем заявлено позовні вимоги до двох відповідачів - Приватного підприємства «АЛВ-Транс» місцезнаходження якого є вул. Талаліхіна, буд. 3 кв. 136, м. Вінниця, 21032; та Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» місцезнаходження якого є вул. Єлеваторна, 1, м. Миронівка, Київська обл., 08800.

При цьому, позов подано до суду за місцем знаходження Приватного підприємства «АЛВ-Транс» місцезнаходження якого є вул. Талаліхіна, буд. 3 кв. 136, м. Вінниця, 21032 (відповідача 1), з урахуванням чого суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 30 ГПК України встановлено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Частиною 1 ст. 548 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з положеннями ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що гарантія у будь-якому випадку укладається з метою забезпечення основного зобов`язання, яким, у даному випадку є договір про транспортне експедирування та перевезення вантажів від 22.05.2020 р. №_А24/2020 укладений між позивачем та відповідачем-2, місцезнаходження останнього зареєстроване у м. Миронівка, Київська область.

Таким чином, зазначений спір має розглядатися за місцезнаходженням відповідача 2, який є стороною основного зобов`язання.

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач-2 зареєстрований за адресою: вул. Єлеваторна, 1, м. Миронівка, Київська обл., 08800.

Враховуючи викладене, те, що спір виник внаслідок невиконання боржником основного зобов`язання, а також те, що умовами договору про транспортного експедирування та перевезення вантажів від 22.05.2020 р. №_А24/2020 не встановлено місце виконання обов`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись п.п. 1 ч.3, ст.31, ст.234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 902/294/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сел» до Приватного підприємства «АЛВ-Транс» та Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про стягненян 3 510 658,87 грн - передати за підсудністю до Господарського суду Київської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Повний текст ухвали складено та підписано - 31.03.2021 року.

4. За приписами п.8 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно - західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси позивача - ; відповідачу 1 - ; відповідачу 2 - . Господарського суду Київської області разом з матеріалами справи № 902/294/21.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ярмоли Мелешка, буд. 2, офіс 27Н, 21012)

3,4 - відповідачам (вул. Талалихіна, буд. 3, кв. 136, м. Вінниця, 21032) (вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Київська обл., 08800; вул. Слобода, 141, Вінницька обл., 24300)

5- Господарського суду Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, Київ, 01000)