РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/257/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй», м. Київ

про стягнення 2 785 863,94 грн,

Представники сторін:

прокурор: не з`явився;

від позивача: Бабін Д.А.;

від відповідача: Пономаренко К.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - Міноборони України/позивач) та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, правонаступником якого є Міністерство оборони України, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» (далі - ТзОВ «Капітал Інвест Строй»/відповідач) про стягнення 2 785 863,94 грн, у тому числі: 1 994 795,69 грн - штрафні санкції та 791 068,25 грн - невикористаної попередньої оплати (авансу) за договором підряду №148/2018/148 від 14.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТзОВ «Капітал Інвест Строй» своїх зобов`язань за договором підряду №148/2018/148 від 14.06.2018, зокрема, щодо ненадання звітів про використання сплаченої позивачем попередньої оплати, внаслідок чого відповідач повинен повернути невикористану суму попередньої оплати у розмірі 791 068,25 грн та сплатити штрафні санкції за порушення невиконання підрядних робіт по кожному етапу будівництва, нараховані на підставі п. 7.4. договору.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.02.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 27.02.2020.

27.02.2020 у підготовчому засіданні відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

27.02.2020 суд відклав розгляд заяви відповідача про залишення позовної заяви Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління без розгляду, а також відклав підготовче засідання на 23.03.2020.

28.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТзОВ «Капітал Інвест Строй» заперечило проти задоволення позову, посилаючись на те, що умовами договору підряду не передбачено обов`язку надання відповідачем звітів про використання коштів попередньої оплати (авансу), а також не встановлено жодних вимог щодо форми та змісту таких звітів. Крім того, є безпідставним нарахування штрафних санкцій за неповне виконання підрядних робіт по кожному етапу будівництва, оскільки умовами договору не передбачено вартості таких робіт окремо по кожному їх етапу будівництва.

13.03.2020 через відділ діловодства суд від Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління надійшла відповідь на відзив.

16.03.2020 через відділ діловодства суду від Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України та Міністерства оборони України надійшли відповіді на відзив.

17.03.2020 через відділ діловодства суду від Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління та ТзОВ «Капітал Інвест Строй» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

30.03.2020 через відділ діловодства суду від Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

06.04.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення письмового доказу.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, судове засідання, призначене на 23.03.2020, судом перенесено на 14.05.2020, про що повідомлено сторін ухвалами суду.

12.05.2020 та 14.05.2020 на електронну пошту суду та через відділ діловодства суду від Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління та ТзОВ «Капітал Інвест Строй» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

14.05.2020 суд відклав підготовче засідання на 11.06.2020.

03.06.2020 через відділ діловодства суду від позивача-2 надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

05.06.2020 від Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 11.06.2020 без участі представника.

10.06.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи двічі судом відкладався.

03.08.2020 через канцелярію суду від прокуратури надійшли заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заперечення на клопотання про долучення письмових доказів та клопотання про долучення додаткових доказів, а також від позивача-2 надійшли заперечення проти клопотання про залишення позову без розгляду та заперечення проти клопотання відповідача про долучення письмових доказів.

03.08.2020 у підготовче засідання з`явились прокурор та представники позивача та відповідача. Представник Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління до суду не з`явився, водночас просив суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції, в тому числі за допомогою власних технічних засобів.

03.08.2020 у підготовчому засіданні суд розглянув клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, внаслідок чого відмовив у його задоволенні.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.08.2020 призначив у справі №910/257/20 судову експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинив провадження на час її проведення.

01.10.2020 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист б/н від 22.09.2020 разом із клопотанням судового експерта Константиновської О.Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому остання просила додатково надати оригінали або належним чином засвідчені копії:

- відомостей бухгалтерського обліку з первинними документами, підтверджуючі отримання та використання ТзОВ «Капітал Інвест Строй» авансу, отриманого від Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління відповідно до договору підряду №148/2018/148 від 14.06.2018 з урахуванням додаткової угоди №9 від 31.05.2019.

03.11.2020 матеріали справи №910/257/20 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.11.2020 поновив провадження у справі №910/257/20, задовольнив клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, та зобов`язав ТзОВ «Капітал Інвест Строй» у строк до 19.11.2020 надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії відповідних документів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.12.2020 повторно зобов`язав ТзОВ «Капітал Інвест Строй» у строк до 18.01.2021 надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії відомостей бухгалтерського обліку з первинними документами на підтвердження отримання та використання ТзОВ «Капітал Інвест Строй» авансу, отриманого від Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління відповідно до договору підряду №148/2018/148 від 14.06.2018 з урахуванням додаткової угоди №9 від 31.05.2019.

28.12.2020 до Господарського суду міста Києва від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №3844/3845/3846/3847-20 з повідомленням про залишення ухвали суду про призначення судової експертизи у справі №910/257/20 без виконання у зв`язку з відсутністю попередньої оплати послуг проведення судової експертизи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.01.2021 поновив провадження у справі № 910/257/20, призначив підготовче засідання на 08.02.2021.

16.01.2021 та 01.02.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові докази та пояснення щодо неможливості надання частини витребуваних судом документів.

08.02.2021 від Міністерства оборони України надійшла заява про припинення діяльності Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, правонаступником якого є Міністерство оборони України.

10.02.2021 на електрону пошту суд від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25.02.2021, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easycon.

24.02.2021 через канцелярію суду від Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому просив замінити Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління на правонаступника - Міністерство оборони України.

25.02.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

25.02.2021 на електронну пошту суду від Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшли заперечення на клопотання відповідача про долучення письмових доказів та клопотання щодо витребування документу, в якому прокурор просить суд зобов`язати позивача надати суду та учасникам справи копію акту прийому-передачі об`єкту незавершеного будівництва за договором підряду № 148/2018/148 від 14.06.2018.

25.02.2021 у підготовчому засіданні суд відмовив у задоволенні клопотання прокурора про витребування у позивача документу внаслідок необґрунтованості підстав неможливості надання суду прокурором та позивачем акту прийому-передачі об`єкту незавершеного будівництва за договором підряду № 148/2018/148 від 14.06.2018.

25.02.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.03.2021.

29.03.2021 Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України у судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, відмовив у його задоволенні, з огляду на присутність у судовому засіданні представника Міністерства оборони України, в інтересах якого прокурором заявлено позов.

У судовому засіданні представник Міністерства оборони України підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ТзОВ «Капітал Інвест Строй» проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням, правонаступником якого є Міністерство оборони України (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» (далі - генпідрядник) укладено договір підряду №1478/2018/148, відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до умов договору виконання робіт із будівництва об`єкта: «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 2, 93 омбр, ОК «Схід», смт. Черкаське, Дніпропетровська обл., військове містечко №2» (код 45210000-2 - «Будівництво будівель» відповідно до ДК 021:2015), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно п. 1.2. договору в редакції додаткової угоди № 9 від 31.05.2019, генпідрядник зобов`язується у строк по 30.09.2019 без врахування технологічної перерви, пов`язаної з відсутністю кошторисних призначень та фінансування замовника або з причини невідповідності погодних умов технології виконання робіт та інше, виконати роботи з будівництва об`єкту та передати замовнику, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи.

Пунктом 1.3. договору встановлено, що кількісні характеристики виконаних за цим договором робіт викладено у додатку № 1 до цього договору.

З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник (відповідні посадові особи, які визначені наказом замовника) забезпечує (забезпечують) здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку, встановленому чинним законодавством.

Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та порядку, передбаченому договором (п. 2.2. та п. 2.3. договору).

В п. 2.6. договору сторони погодили, що у разі виявлення невідповідності виконаних робіт вимогам нормативно-правових актів, якими регламентовано відносини у сфері будівництва, проектній документації та умовам договору, замовник вимагає від генпідрядника усунення допущених недоліків або про зупинення виконання робіт до повного усунення недоліків генпідрядником.

Відповідно до п. 3.1. договору в редакції додаткової угоди № 9, договірна ціна становить 14 472 177,00 грн, у тому числі ПДВ - 2 412 029,50 грн. В тому числі вартість робіт: на 2018 р. складає 3 607 797,04 грн, в т.ч. ПДВ - 601 299,51 грн, що відповідає бюджетним призначенням замовника на 2018 р.; на 2019 р. складає 10 864 379,96 грн, в т.ч. ПДВ - 1 810 729,99 грн, що відповідає наявним бюджетним призначенням замовника на 2019 р.

Сторони в п. 4.1. договору погодили наступний порядок здійснення оплати за виконані роботи. Розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» за формою КБ-3.

Після виконання генпідрядником робіт по об`єкту (повністю або частково) та надання замовнику документів, зазначених в п.п. 4.1.1. розділу ІV договору, замовник встановленим порядком приймає ці роботи, якщо вони повністю відповідають визначеним умовам договору щодо якості та об`єму, в іншому випадку акти повертаються генпідряднику для усунення зауважень та коригування.

Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються генпідрядником та передаються замовнику, який зобов`язаний протягом 3 календарних днів після отримання цих документів приступити до їх перевірки та приймання виконаних робіт.

Замовник може надавати генпідряднику попередню оплату (аванс) на виконання робіт по об`єкту, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» та Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 за таких умов:

- аванс надається генпідряднику за наявності рішення головного розпорядника коштів замовника;

- аванс надається на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів;

- розмір попередньої оплати не може перевищувати 30% вартості від річного обсягу робіт;

- генпідрядник зобов`язується використати одержану попередню оплату протягом 3 місяців після одержання попередньої оплати. По закінченню зазначеного терміну невикористані суми попередньої оплати повертаються замовнику;

- для отримання попередньої оплати генпідрядник повинен письмово звертатися до замовника та узгодити з ним перелік витрат, на які передбачено використати отримані кошти.

У разі виявлення невідповідності пред`явлених до оплати робіт встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право скоригувати суму, що підлягає сплаті, про що генпідрядник повідомляється письмово.

У разі виявлення у розрахунках за виконані роботи (форма КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та форма № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат»), які були оплачені за попередні періоди, безперечних помилок та порушень норм визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню замовником, про що генпідрядник повідомляється письмово.

Замовник має право відмовитись від приймання підрядних робіт та їх оплати за умови, якщо вони не відповідають вимогам затвердженої проектної документації на об`єкт, чинному законодавству (Державні будівельні норми, правила, стандарти тощо), а також умовам договору.

Проміжні платежі за фактично виконані роботи здійснюються в межах не більше, як 95% їх загальної вартості. Остаточні розрахунки за виконані роботи здійснюються у місячний термін після виконання генпідрядником і прийняття замовником всіх передбачених договором робіт, та підписання акта готовності об`єкта до експлуатації.

Згідно п. 4.2.2. договору в редакції додаткової угоди № 9, фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів загального (спеціального) фонду Державного бюджету України: в 2018 р. за бюджетною програмою КПКВ 2101450, КЕКВ 3121 в сумі - 3 607 797,04 грн, в т. ч. ПДВ - 601 299,51 грн; в 2019 р. за бюджетною програмою КПКВ 2101020, КЕКВ 3121 в сумі - 10 864 379,96 грн, в т. ч. ПДВ - 1 810 729,99 грн, що відповідає бюджетним призначенням, лише в межах цих бюджетних призначень, що відповідає ліміту фінансування із Державного бюджету, при наявності на казначейському рахунку відповідних коштів.

Відповідно до п. 5.1. договору в редакції додаткової угоди № 9, термін завершення виконання робіт по об`єкту з урахуванням граничних строків виконання нижченаведених етапів визначається календарним графіком виконання робіт, який розробляється генпідрядником, погоджується замовником та є невід`ємною частиною цього договору та становить по 30.09.2019.

Термін завершення виконання етапів:

1 етап: по 09.10.2018 - повинні бути завершені наступні будівельні роботи: земляні роботи, улаштування фундаменту, улаштування монолітного поясу по фундаментам;

2 етап: по 30.06.2019 - повинні бути завершені наступні будівельні роботи: улаштування стін цегляних 1-го поверху з перемичками, монтаж лотків з приямками, улаштування вводів інженерних мереж, розведення мереж каналізації та водопостачання нижче відм. 0, улаштування підлоги по ґрунту до відм. 0, улаштування монолітного поясу по стінам 1-го поверху, монтаж плит перекриття 1-го поверху з монолітними ділянками;

3 етап: по 14.08.2019 - повинні бути завершені наступні будівельні роботи: улаштування стін цегляних 2-го поверху з перемичками, улаштування монолітного поясу по стінам 2-го поверху, монтаж плит перекриття 2-го поверху з монолітними ділянками, монтаж вікон 1-го поверху, прокладка внутрішніх мереж електропостачання на 1-му поверсі, прокладка внутрішніх мереж тепло-, водопостачання та каналізації на 1-му поверсі, улаштування внутрішніх стін (перегородок) 1-го поверху, улаштування бетонної стяжки підлоги 1-го поверху, монтаж сходів між 1-м та 2-м поверхом;

4 етап: по 31.08.2019 - повинні бути завершені наступні будівельні роботи: улаштування стін цегляних горища, улаштування покрівлі, монтаж вікон 2-го поверху та горища, прокладка внутрішніх мереж електропостачання на 2-му поверсі, прокладка внутрішніх мереж водопостачання та каналізації на 2-му поверсі, внутрішня штукатурка та облицювання керамічною плиткою стін 1-го поверху, монтаж профілів підвісних стель 1-го поверху, улаштування внутрішніх стін (перегородок) 2-го поверху, улаштування бетонної стяжки підлоги 2-го поверху, улаштування зовнішніх сходів;

5 етап: по 30.09.2019 - повинні бути завершені наступні будівельні роботи: внутрішня штукатурка та облицювання керамічною плиткою стін 2-го поверху, монтаж профілів підвісних стель 2-го поверху, утеплення та оздоблення фасаду, улаштування зливної системи, встановлення внутрішніх дверей, внутрішні оздоблювальні роботи (монтаж стельового гіпсокартону, штукатурка стін та стель, улаштування підлоги, монтаж армстронгу, поклейка шпалер, фарбування та покриття лаком тощо), встановлення сантехнічних приладів, улаштування світильників та електрофурнітури, благоустрій території, інші будівельні роботи згідно проекту;

6 етап: по 30.09.2019 - повинні бути завершені наступні будівельні роботи: під`єднання будівлі до зовнішніх інженерних мереж електро-, водопостачання каналізації, наведення порядку на об`єкті та прилеглій території (вивіз усього будівельного сміття, очищення конструкцій об`єкту від бруду та пилу тощо), підготовка будівлі до передачі в експлуатацію замовнику (передача виконавчої, технічної та іншої документації на об`єкт, будівельні матеріали та конструкції, що використовувались при його будівництві), усунення недоліків, виявлених замовником при прийнятті об`єкта.

З урахуванням зазначених етапів робіт та граничних строків їх виконання генпідрядником розробляється календарний графік виконання робіт, який погоджується замовником та є невід`ємною частиною цього договору.

У відповідності до п. 5.1.3. договору в редакції додаткової угоди № 9, генпідрядник зобов`язаний: розпочати виконання робіт на об`єкті за договором протягом 5 календарних днів з дати підписання договору обома сторонами та отримання від замовника проектної документації на об`єкт; забезпечити введення об`єкта в експлуатацію; завершити виконання робіт та передати об`єкт замовнику відповідно до умов договору, але не пізніше ніж 30.09.2019, з виконавчою документацією по об`єкту, у тому числі надати акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3.

Замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши генпідрядника (цінний лист із описом вкладення) за 10 календарних днів до дати розірвання, у разі якщо: генпідрядник не розпочав будівництво об`єкта протягом 20 календарних днів з дати передачі замовником будівельного майданчика та проектної документації, що підтверджується актом, складеним уповноваженими представниками замовника; генпідрядник більш ніж на 20 календарних днів порушив строк завершення виконання робіт будь-якого етапу, визначеного у п. 5.1.1. договору; генпідрядник порушив будівельні норми і правила, стандарти, вимоги проектно-кошторисної документації при будівництві об`єкта та не усунув їх протягом 20 календарних днів з дня їх виявлення замовником (п. 6.2.1. договору).

Відповідно до п. 6.2.6. та п. 6.2.9. договору замовник має право:

- за умови несвоєчасного виконання генпідрядником зобов`язань за договором вимагати від нього сплати визначених умовами договору штрафних санкцій, відшкодування заподіяних збитків, а також повернення отриманих від замовника на виконання таких обов`язків коштів;

- у разі невиконання або неналежного виконання генпідрядником обов`язків за договором відмовитися від виконання умов договору та вимагати відшкодування заподіяних збитків та сплати штрафних санкцій.

Згідно п. 6.3. договору генпідрядник зобов`язаний, в тому числі:

- забезпечувати виконання робіт, якість яких відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства у строки, встановлені договором;

- у відповідності з умовами договору та вимогами чинного законодавства відшкодовувати завдані замовнику збитки;

- у разі невиконання своїх зобов`язань за договором сплатити замовнику визначені умовами договору штрафні санкції, а також повернути замовнику відповідну частку сплачених останнім за умовами договору коштів;

- у випадку порушення взятих на себе зобов`язань сплатити замовнику визначені умовами договору штрафні санкції;

- інформувати замовника про виконання робіт за договором, наявність обставин, що перешкоджають їх виконанню, сприяють погіршенню якості робіт, а також про заходи, необхідні для їх усунення;

- на вимогу замовника надавати останньому для перевірки документацію щодо виконаних на об`єкті робіт, будівельних матеріалів, виробів, конструкцій, обладнання і устаткування, які використовуються (використовувались);

- протягом 10 днів, з дати отримання від замовника повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку, передати йому згідно п. 5.2. договору, виконані будівельні роботи по об`єкту та очищений від сміття, непотрібних матеріальних ресурсів, тимчасових споруд, приміщень тощо будівельний майданчик.

Пунктом 7.2. договору встановлено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за договором генпідрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня), а також понад штрафні санкції відшкодовує завдані замовнику збитки у відповідності з п. 7.3. цього договору та вимогами ст. 231 Господарського кодексу України.

В п. 7.4. договору сторони погодили види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до генпідрядника за договором:

- за порушення строків виконання робіт по будь-якому із етапів, визначених п. 5.1. договору, стягується пеня у розмірі 0,2 % від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 20 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості таких робіт;

- за виконання робіт неналежної якості - штраф в розмірі 25% від вартості неякісно виконаних робіт;

- за порушення строків повернення попередньої оплати (її частини) або надання письмового звіту щодо використання попередньої оплати пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, між сторонами підписані наступні додатки до договору: додаток № 1 «Договірна ціна на 2018-2019 роки», додаток № 2 «Договірна ціна на 2019 р.», додаток № 3 «Календарний графік виконання робіт на 2018-2019 роки», додаток № 4 «Графік фінансування робіт з будівництва об`єкта на 2018-2019 роки з Державного бюджету України».

Прокурор стверджує, що позивачем здійснено попередню оплату у розмірі 900 000,00 грн, проте відповідач надав звіт щодо використаних коштів в сумі 108 931,75 грн, у зв`язку з чим підлягають поверненню позивачу грошові кошти у розмірі 791 068,25 грн.

На підтвердження вимог прокурором долучено до матеріалів справи: копію рахунку №42 від 02.08.2019 на суму 900 000,00 грн, копію платіжного доручення №1424 від 02.08.2019 на суму 900 000,00 грн, копію акту №8 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року, копію рахунку №53 від 20.08.2019, відповідно до якого вартість виконаних робіт складає 218 712,60 грн, при цьому авансова плата, що виключається з підсумку складає 108 931,75 грн.

Крім того, прокурором нараховано позивачу пеню у розмірі 1 262 488,94 грн та штраф в сумі 732 306,75 грн на підставі п. 7.4. договору внаслідок порушення відповідачем строків виконання підрядних робіт.

На підтвердження неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду, прокурором долучено до матеріалів справи довідки невиконаних підрядних робіт за договором підряду № 148/2018/148 від 14.06.2018, складені станом на 07.11.2019 за підписом офіцера ВКБтаР Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління лейтенантом Іванчуком О.

28.10.2019 позивач листом №516/ю/4714 направив на адресу відповідача повідомлення, в якому повідомив про розірвання в односторонньому порядку договору підряду №148/2018/148 від 14.06.2018 з 07.11.2019 та вимагав в термін до 05.11.2019: передати (актом приймання-передачі) замовнику (представнику замовника) будівельний майданчик з виконаними роботами та матеріальними ресурсами, всю документацію, яка була надана генпідряднику, акти фактично виконаних робіт КБ-2в та КБ-3; повернути невикористану попередню оплату (аванс) у розмірі 791 068,25 грн; сплатити штрафні санкції за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань по дату розірвання договору та порушення строків повернення попередньої оплати (її частини).

10.12.2019 позивач листом № 516/ю/5445 звернувся до відповідача з претензією про порушення зобов`язань за договором підряду № 148/2018/148 від 14.06.2018, в якій у зв`язку із неналежним виконанням ТзОВ «Капітал Інвест Строй» своїх зобов`язань за цим договором, вимагав сплатити пеню у розмірі 1 262 488,94 грн, штраф в сумі 732 306,75 грн та невикористану попередню оплату (аванс) у розмірі 791 068,25 грн.

Отже, внаслідок незадоволення ТзОВ «Капітал Інвест Строй» цієї претензії, Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України звернувся до суду в інтересах Міністерства оборони України про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 1 994 795,69 грн та невикористану попередню оплату (авансу) в сумі 791 068,25 грн.

Відповідач у свою чергу, заперечуючи проти задоволення позову стверджує, що на виконання умов договору виконані підрядні роботи, про що складені відповідні акти приймання виконаних робіт, однак позивач відмовився від їх підписання.

Крім того, відповідач зазначає, що сторонами в договорі не погоджено вартість робіт по кожному етапу будівництва, а тому неможливо встановити на яку суму по кожному етапу будівництва невиконані роботи, а також встановити розмір невикористаної попередньої оплати (авансу) з огляду на те, що відповідачем виконані роботи в більшому об`ємі, ніж вказує позивач.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 1-4 ст. 13 ГПК України).

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що за своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами правочин є договором будівельного підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст. ст. 837-886 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦК України).

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 530 ЦК України вставлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Так, за твердженням Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону та Міністерства оборони, ТзОВ «Капітал Інвест Строй» не виконало у повному обсязі будівельні роботи за договором підряду № 148/2018/148 від 14.06.2018, а також не використало у повному обсязі попередню оплату (аванс), сплачену на підставі цього договору.

Разом з тим, відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначає, що відповідачем виконано більший обсяг робіт, ніж вказує позивач, останнім здійснено невірний розрахунок невиконаних робіт. Крім того, умовами договору не передбачено обов`язку відповідача звітувати про використані кошти попередньої оплати (авансу).

На підтвердження своїх доводів відповідачем надано суду висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи № 14/109СЕ-20 від 24.07.2020, виконаний на замовлення ТзОВ «Капітал Інвест Строй» судовим експертом Башкіровим Г.Б. Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Зокрема, експертом надано такі висновки:

1. Фактично виконані будівельні роботи та використані матеріали при проведенні робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування № 2, 93 омбр, ОК «Схід», смт Черкаське, Дніпропетровська обл., військове містечко № 2, відповідно до умов договору № 148/2018/148 від 14.06.2018 та проекту № 160/3/2017/212/160, частково відповідають даним, відображеним в актах виконаних робіт.

Таким чином, підтверджується наступні суми:

- вартість робіт, прийнятих замовником складає 4 229 363,40 грн;

- вартість робіт, не прийнятих замовником складає 1 299 264,35 грн;

- вартість будівельних матеріалів, що знаходяться на приоб`єктному складі та будівельному майданчику складає 256 753,57 грн.

Не підтверджується вартість робіт не прийнятих замовником - 34 118,82 грн.

2. Додаткові роботи, наведені у заявці за другим питанням, які не враховані в проектній документації та фактично виконані на будівництві казарми поліпшеного планування № 2, 93 омбр, ОК «Східне», в смт Черкаське, Дніпропетровська обл., військове містечко № 2, з технічної точки зору вплинули на збільшення строків проведення робіт. Затримання строку будівництва за рахунок фактично виконаних додаткових робіт, неврахованих у проектній документації, становить 53 календарних днів (1,8 місяця).

Ураховуючи, що сторонами надано суперечливі докази на підтвердження своїх доводів, суд для встановлення обсягу вартості виконаних і невиконаних відповідачем підрядних робіт за договором підряду №148/2018/148 від 14.06.2018, ухвалою від 03.08.2020 призначив судову експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поклав на всіх сторін в рівних частках витрати на її проведення.

Так, на вирішення експерта було поставлено наступні питання:

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» будівельних робіт відповідно до Договору підряду №148/2018/148 від 14.06.2018 з урахуванням додаткової угоди № 9 від 31.05.2019 на виконання робіт із будівництва об`єкта: «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 2, 93 омбр, ОК «Схід», смт. Черкаське, Дніпропетровська обл., військове містечко №2», обсягам та вартості, вказаним сторонами у підписаних акті № 8 приймання виконаних робіт за серпень 2019 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019?

- який перелік та об`єми фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» будівельних робіт по кожному етапу будівництва відповідно до Договору підряду №148/2018/148 від 14.06.2018 з урахуванням додаткової угоди № 9 від 31.05.2019 на виконання робіт із будівництва об`єкта: «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 2, 93 омбр, ОК «Схід», смт. Черкаське, Дніпропетровська обл., військове містечко №2»?

- який перелік та об`єми невиконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» будівельних робіт по кожному етапу будівництва відповідно до Договору підряду №148/2018/148 від 14.06.2018 з урахуванням додаткової угоди № 9 від 31.05.2019 на виконання робіт із будівництва об`єкта: «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 2, 93 омбр, ОК «Схід», смт. Черкаське, Дніпропетровська обл., військове містечко №2»?

- яка вартість фактично виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» будівельних робіт по кожному етапу будівництва відповідно до Договору підряду №148/2018/148 від 14.06.2018 з урахуванням додаткової угоди № 9 від 31.05.2019 на виконання робіт із будівництва об`єкта: «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 2, 93 омбр, ОК «Схід», смт. Черкаське, Дніпропетровська обл., військове містечко №2»?

- яка вартість невиконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» будівельних робіт по кожному етапу будівництва відповідно до Договору підряду №148/2018/148 від 14.06.2018 з урахуванням додаткової угоди № 9 від 31.05.2019 на виконання робіт із будівництва об`єкта: «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 2, 93 омбр, ОК «Схід», смт. Черкаське, Дніпропетровська обл., військове містечко №2»?

- який розмір суми використаної/невикористаної попередньої оплати (авансу) Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй», сплаченої Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням відповідно до Договору підряду №148/2018/148 від 14.06.2018 з урахуванням додаткової угоди № 9 від 31.05.2019 на виконання робіт із будівництва об`єкта: «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 2, 93 омбр, ОК «Схід», смт. Черкаське, Дніпропетровська обл., військове містечко №2»?

28.12.2020 до Господарського суду міста Києва від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №3844/3845/3846/3847-20 з повідомленням про залишення ухвали суду про призначення судової експертизи від 03.08.2020 у справі №910/357/20 без виконання у зв`язку з відсутністю попередньої оплати послуг проведення судової експертизи.

Отже, приймаючи до уваги наведене вище та ураховуючи, що прокурором не надано суду належних та допустимих доказів в розумінні ст. 76, ст. 77 ГПК України на підтвердження своїх доводів, а також приймаючи до уваги, що сторони відмовились від оплати судової будівельної експертизи, з наявних матеріалів справи суд унеможливлений встановити обсяг виконаних/невиконаних ТзОВ «Капітал Інвест Строй» підрядних робіт за договором підряду №148/2018/148 від 14.06.2018, і відповідно вартість виконаних/невиконаних підрядних робіт по кожному етапу будівництва окремо та суму невикористаної попередньої оплати (авансу).

Окремо суд звертає увагу, що в п. 5.1. договору в редакції додаткової угоди № 9, сторони погодили термін виконання робіт по об`єкту, а також термін завершення виконання кожного етапу будівництва із загальним переліком робіт, які мають бути виконані на кожному етапі будівництва. При цьому, сторони у договорі не погодили деталізований перелік робіт та їх вартість по кожному етапу будівництва, а з наданих прокурором довідок невиконаних підрядних робіт за договором підряду № 148/2018/148 від 14.06.2018, складених станом на 07.11.2019 за підписом офіцера ВКБтаР Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління лейтенантом Іванчуком О. вбачається, що останнім в односторонньому порядку здійснено деталізований перелік невиконаних робіт та наведено їх вартість.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги доводи прокурора, позивача та відповідача, а також надані сторонами докази в сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 994 795,69 грн та невикористаної попередньої оплати (авансу) у сумі 791 068,25 грн з підстав недоведеності прокурором та Міністерством оборони України обсягу невиконаних ТзОВ «Капітал Інвест Строй» підрядних робіт по кожному етапу будівництва та відповідно їх вартості.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на прокурора.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення».

Повний текст рішення підписано: 06.04.2021.

Суддя В.В. Бондарчук