ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2021 р.Справа № 922/3921/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву від 25.03.2021 представника Фізичної особи-підприємця Мусатової Н.В. адвоката Полатая В.Ю. про виправлення описок в рішенні господарського суду Харківської області від 11.03.2021 року у справі

за позовом : Фізичної особи-підприємця Кононенко Олени Вікторівни,

м.Мерефа Харківської області

до Фізичної особи-підприємця Мусатової Наталії Володимирівни,

м.Харків

про стягнення 65 375,00грн.

та за зустрічним

позовом : Фізичної особи-підприємця Мусатової Наталії Володимирівни,

м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Кононенко Олени Вікторівни,

м.Мерефа Харківської області,

про стягнення 43600,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кононенко Олена Вікторівна звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мусатової Наталії Володимирівни про стягнення 65375,00грн., з яких: 25000,00грн. заборгованості за договором, 40375,00грн. неустойки.

У свою чергу, Фізичною особою-підприємцем Мусатовою Н.В. було подано зустрічний позов до Фізичної особи-підприємця Кононенко О.В. про стягнення 43600,00грн., з яких 7000,00грн. сума сплаченої передоплати, 3000,00грн. сплачених за договором коштів, 33600,00грн. штрафних санкцій за прострочення виконання робіт за договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у даній справі у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено, а також здійснено розподіл судових витрат.

25 березня 2021 року від представника ФОП Мусатової Н.В. адвоката Полатая В.Ю. надійшла заява, в якій він зазначив, що у резолютивній частині рішення невірно вказана сума витрат на професійну допомогу, яка підлягає стягненню на користь ФОП Мусатової Н.В. з ФОП Кононенко О.В. У зв`язку з цим, заявник просить суд виправити дану описку в порядку статті 243 ГПК України.

Статтею 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описок, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що питання про виправлення описки, допущеної в рішенні від 11.03.2021 у справі №922/3921/20, може бути вирішено без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Так, відповідно до мотивувальної частини вказаного рішення на ФОП Кононенко О.В. покладено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 39920,00грн., які були понесені ФОП Мусатовою Н.В. у зв`язку із розглядом даної справи. Вказаний розмір судових витрат було підтверджено поданими позивачем за зустрічним позовом доказами, які зазначені в мотивувальній частині рішення та містяться в матеріалах справи.

Однак у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 11.03.2021 було допущено описку та помилково вказано, що з ФОП Кононенко О.В. підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу в іншому розмірі, а саме: 35920,00грн., що не відповідає обставинам справи та суперечить висновкам суду, викладеним у мотивувальній частині рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача за зустрічним позовом та виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення, шляхом зазначення вірної суми витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву від 25.03.2021 представника Фізичної особи-підприємця Мусатової Н.В. адвоката Полатая В.Ю. про виправлення описок в рішенні господарського суду Харківської області від 11.03.2021 року у справі №922/3921/20.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у справі №922/3921/20, виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кононенко Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Мусатової Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 7000,00грн. суми сплаченої передоплати, 3000,00грн. сплачених за договором коштів, 33600,00грн. штрафних санкцій, а також 2102,00грн. судового збору та 39920,00грн. витрат на професійну правничу допомогу".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 30.03.2021.

Суддя Калантай М.В.