ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/45/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Медікус" за вих. № 6/21 від 19.03.2021 (вх. №2435 від 23.03.2021) про продовження терміну для подачі відзиву на позовну заяву та клопотання Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради за вих. № 177/9.1-18 від 25.03.2021 (вх. №2562 від 25.03.2021) про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив, у справі

за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000) в інтересах держави

до відповідача 1 - Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

до відповідача 2 - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

до відповідача 3 - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001)

до відповідача 4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Медікус" (вул. Є. Коновальця, 4, м. Тернопіль, 46020)

про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування

Без виклику повноважних представників сторін

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/45/21 за позовом Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави до відповідача 1 - Тернопільської міської ради, відповідача - 2 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, відповідача - 3 Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, відповідача - 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Медікус", про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №565 від 05.06.2019 "Про затвердження вартості здійснених невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна"; визнання незаконним та скасування рішення тридцять п`ятої сесії Тернопільської міської ради №7/35/199 від 06.06.2019 "Про приватизацію об`єкта комунальної власності" із внесеними змінами №7/36/42 від 24.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.03.2021 клопотання прокурора, викладене у відповіді на відзив № 15-239вих21 від 17.03.2021, про продовження строку для подання відповіді на відзив задоволено частково; продовжено прокурору з ініціативи суду строк для подання відповіді на відзив № 15-239вих21 від 17.03.2021 та долучено останню до матеріалів справи № 921/45/21; продовжено відповідачам 1 та 2 з ініціативи суду строк для подання відзиву на позов б/н від 19.03.2021 та долучено останній до матеріалів справи № 921/45/21; продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/45/21 на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі № 921/45/21 на 09:00 год. 12.04.2021.

Поряд із цим, 23.03.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Медікус" (відповідача 4 у даній справі) надійшло письмове клопотання за вих. № 6/21 від 19.03.2021 (вх. №2435 від 23.03.2021) про продовження терміну для подачі відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи. Зокрема, заявник просить суд продовжити термін для подачі відзиву на позовну заяву до 05.04.2021. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.03.2021 підготовче засідання у даній справі було відкладено на 09:45 год. 22.03.2021 та надано право відповідачу 4 подати відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Стверджує, що відповідно до установчих документів ТОВ "БонусМедікус" від імені юридичної особи діє директор Коломієць П.М. , посада юрисконсульта у штатному розкладі не передбачена. У зв`язку із підтвердженим у представника Товариства (директора) позитивним результатом дослідження на COVID-19 та його перебуванням на самоізоляції, відповідач 4 був позбавлений можливості своєчасно підгодовувати та подати відзив на позов у визначений в ухвалі від 03.03.2021 строк. Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті зазначене клопотання подане до суду 19.03.2021.

Окрім того, 25.03.2021 Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (відповідач 3 у даній справі) звернулось до суду з клопотанням за вих. № 177/9.1-18 від 25.03.2021 (вх. №2562 від 25.03.2021) про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив. В обґрунтування наведеного зазначило, що 17.03.2021 позивачем надано відповідь на відзив разом із клопотанням про продовження строку для його подання у зв`язку із пропущенням останнього. На адресу Управління відповідь на відзив надійшла 18.03.2021. Для подання заперечень на відповідь на відзив позивача судом було встановлено Управлінню строк - протягом 7 днів з дня його отримання. Поряд із цим, оскільки питання про її долучення до матеріалів справи вирішувалось судом у підготовчому засіданні 22.03.2021, просить на підставі п. 2 ст. 119 ГПК України продовжити Управлінню строк для подання заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

П. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначено, що заяви та клопотання учасників справи суд вирішує у підготовчому засіданні.

Поряд із цим, ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Ст. ст. 42, 46 ГПК України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Враховуючи наведені вище приписи чинного законодавства та обставини справи, беручи до уваги, що підготовче засідання у справі №921/45/21 відкладено на 12.04.2021, а строк підготовчого провадження у даній справі вже продовжено, з метою процесуальної економії часу та забезпечення учасникам справи рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне розглянути вказані вище клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Медікус" та Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради без виклику повноважних представників сторін.

Розглянувши клопотання представника відповідача 4 про продовження строку для подання відзиву на позов, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:

Ст. 165 ГПК України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. ч. 1, 2, 5 ст. 119 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/45/21; постановлено розгляд справи №921/45/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09:00 год. 03.03.2021; запропоновано відповідачам, в т.ч. і ТзОВ "Бонус Медікус", надати суду відзиви на позов, оформлені згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вказана вище ухвала суду ТзОВ "Бонус Медікус" не отримана та була повернута підприємством зв`язку на адресу суду 15.03.2021 із відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Поряд із цим, зважаючи на повідомлені в підготовчому засіданні 03.03.2021 представником Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради обставини щодо отримання ТзОВ "Бонус Медікус" кореспонденції, яка надсилається на адресу її засновника, ухвалою від 03.03.2021 суд повторно запропонував відповідачу 4 надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а ухвалу від 03.03.2021 направлено на юридичну адресу товариства та адресу його засновника.

Слід зазначити, що обставини щодо невручення відповідачу 4 ухвали про відкриття провадження у даній справі не були відомі суду станом на день проведення підготовчого засідання 03.03.2021. Станом на сьогоднішній день у суду відсутня і інформація про отримання Товариством ухвали від 03.03.2021. Поряд із цим, надіслане 19.03.2021 ТзОВ "Бонус Медікус" клопотання за вих. №6/21 від 19.03.2021 свідчить про обізнаність останнього щодо наявності в провадженні Господарського суду Тернопільської області даної справи.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач 4 не отримав ухвали про відкриття провадження у справі, однак звернувся до суду з клопотанням про продовження строку подання відзиву, коли останній не закінчився, зважаючи на приписи ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 119 ГПК України, беручи до уваги наведені представником відповідача 4 обґрунтування, суд вважає за доцільне клопотання ТзОВ "Бонус Медікус" за вих. № 6/21 від 19.03.2021 (вх. 2435 від 23.03.2021) про продовження терміну для подачі відзиву задовольнити та продовжити строк для подання останнього до 05.04.2021.

Розглянувши клопотання Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідь на відзив прокурором на адресу відповідача 3 цінним листом надіслана 17.03.2021 (штрихкодовий ідентифікатор №103).

Наявна на сайті Укрпошти інформація свідчить про те, що поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №103 (відповідь на відзив) вручене відповідачу 3 18.03.2021. Дані обставини не заперечуються і самим заявником.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 116 ГПК України, 25.03.2021 було останнім днем встановленого судом строку, протягом якого відповідач 3 мав можливість надати/направити суду визначені ст. 167 ГПК України заперечення на відповідь на відзив.

В силу приписів ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, беручи до уваги наведені відповідачем 3 обґрунтування, зважаючи на те, що відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив до закінчення такого строку, суд вважає за доцільне клопотання за вих. № 177/9.1-18 від 25.03.2021 (вх. № 2562 від 25.03.2021) про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив задовольнити та продовжити відповідачу строк для подання останніх протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 42, 53, 116, 118 - 119, 165-167, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Медікус" за вих. № 6/21 від 19.03.2021 (вх. №2435 від 23.03.2021) про продовження терміну для подачі відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити строк для подання відзиву на позов до 05.04.2021.

2. Клопотання Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради за вих. № 177/9.1-18 від 25.03.2021 (вх. №2565 від 25.03.2021) про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив задовольнити.

Продовжити строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копію ухвали направити: Тернопільській обласній прокуратурі (вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000), Тернопільській міській раді (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001), Виконавчому комітету Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001), Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради (вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Бонус Медікус" (вул. Є. Коновальця, 4, м. Тернопіль, 46020; вул. Котляревського, 13/31, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2021

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила