ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" березня 2021 р. Справа№ 910/15256/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Станіка С.Р.
Дикунської С.Я.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 (повний текст рішення складено 15.02.2021)

у справі №910/15256/20 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Квартино-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:
1) Військова частина НОМЕР_1

2) Військова частина НОМЕР_2

про стягнення 120 697,42 грн

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 Квартино-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс» про стягнення заборгованості за Договором №27/19 про відшкодування вартості спожитої теплової енергії від 28.12.2019 у розмірі 120 697,42 грн, з яких: 110 673,37 грн вартість спожитої у січні-березні 2020 року теплової енергії, 1 665,00 грн - інфляційні втрати, 548,26 грн - 3% річних та 7 810,79 грн пеня, нараховані за прострочення виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань у період з 01.04.2020 по 01.10.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс» на користь Квартино-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський заборгованість у розмірі 110 673,37 грн, пеню у розмірі 7 810,79 грн, 3% річних у розмірі 548,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 555,89 грн та судовий збір у розмірі 2 100,10 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/15256/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Крім того, апелянтом подано клопотання про призначення про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/15256/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена апелянтом за подання даної апеляційної скарги, становить 3153,00 грн та розраховується наступним чином: 2102 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка не повинна бути меншою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% (при поданні апеляційної скарги).

Згідно з платіжним дорученням №169 від 02.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс» сплатило судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3150,16 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2,84 грн (3153,00 грн - 3150,16 грн).

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Однак, доказів направлення апеляційної скарги третім особам у справі за їх юридичним місцемзнаходження, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі та докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї додатками третім особам у справі - Військовим частинам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

При цьому, колегія суддів зазначає, якщо скаржник не усуне вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 4 ст. 174, ч.ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 у справі №910/15256/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельний Альянс», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 2,84 грн та докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї додатками третім особам у справі - Військовим частинам НОМЕР_1 та А0215.

3. Попередити апелянта, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

С.Я. Дикунська