УХВАЛА

05.04.2021Справа № 910/3877/21

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору по справі

за позовом Міністерства юстиції України
до про1. Інтернет - порталу «Цензор.Нет»; 2. ОСОБА_1 ; 3. Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання приватних виконавців»; 4. Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України»; 5. Веб- сайту «NewsWeek»; 6. ОСОБА_2 захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Інтернет - порталу «Цензор.Нет»; ОСОБА_1 ; Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання приватних виконавців»; Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України»; Веб - сайту «NewsWeek»; ОСОБА_2 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 року позовну заяву Міністерства юстиції України до Інтернет - порталу «Цензор.Нет»; ОСОБА_1 ; Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання приватних виконавців»; Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України»; Веб - сайту «NewsWeek»; ОСОБА_2 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації повернуто Заявникові.

02.04.2021 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 9080 грн. 00 коп.

Суд, розглянувши клопотання про повернення судового збору, зазначає наступне.

Частиною першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 року позовну заяву Міністерства юстиції України до Інтернет - порталу «Цензор.Нет»; ОСОБА_1 ; Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання приватних виконавців»; Некомерційної професійної організації «Асоціація приватних виконавців України»; Веб - сайту «NewsWeek»; ОСОБА_2 про захист ділової репутації шляхом спростування недостовірної інформації повернуто Заявникові.

Суд зазначає, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору (підпункт 2.21 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2018 року по справі № 904/2376/18.

Проте, Судом встановлено, що до клопотання про повернення судового збору Міністерством юстиції України не було подано оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, яким підтверджується сплата вказаної судового збору, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з ненаданням Заявником оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, Господарський суд міста Києва відмовляє Міністерству юстиції України у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

При цьому, Суд звертає увагу заявників на те, що після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ

1. У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору по справі №910/3877/21 - відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 05 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин