ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/354/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

08301, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс1"

08300, Київська обл., Бориспільський район, Бориспіль-7, будівля технічних бригад № 260, МА "Бориспіль",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 50,

про стягнення суми заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу

за участі представників сторін:

позивача: Приходько Я.М., посвідчення №734 від 01.06.2017;

відповідача: Дзюбенко С.М., посвідчення №7715/10 від 19.04.2019; довіреність №б/н від 05.03.2021.

третьої особи: Котовський В.М., посвідчення №1 від б/д.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 347/21 від 03.02.2021) Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс1" про стягнення суми заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності.

Крім того, позивачем у позові заявлено про залучення до участі у справі в якості третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. № 347/21 від 03.02.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/354/21 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 02.03.2021 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

У судове засідання 02.03.2021 з`явились представники позивача та третьої особи та надали усні пояснення по справі, представник третьої особи заявив усне клопотання про продовження строку надання пояснень, що огрунтував недостатністю встановленого часу та необхідністю з`ясування обставин щодо звернення відповідача за знижкою з орендної плати у спірних правовідносинах, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання не повідомлений, оскільки відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення відповідачу ухвали Господарського суду Київської області від 05.02.2021, судом встановлено, що "відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2021 судом відкладено підготовче засідання у справі № 911/354/21 на 30.03.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі (вх. №5920/21 від 12.03.2021).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшлов відзив на позовну заяву (вх. №7188/21 від 29.03.2021).

У судове засідання 30.03.2021 з`явились всі учасники судового процесу та надали усні пояснення по справі.

За результатами розгляду клопотання (вх. № 7188/21 від 29.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс1" про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Фуд Сервісес», оскільки вказане товариство є суб`єктом спірних правовідносин як суборендар та висновки суду про наявність підстав про повну оплату орендної плати у спірний період можуть вплинути на майнові зобов`язання суборендаря щодо оплати суборендних платежів, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За результатами розгляду клопотання (вх. № 7188/21 від 29.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс1" про зобов`язання позивача Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та третьої особи-1 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надати відповіді на запитання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, що міститься у відзиві на позовну заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Згідно з частинами 3, 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Відповідно до частин 5, 6 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За результатами дослідження запитань, що поставлені відповідачем позивачу та третій особі-1, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд відзначає, що питання стосуються обставин, що мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти, а тому суд не заперечує проти поставлення їх позивачу та третій особі-1 та дійшов висновку про навність підстав для зобов`язання Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надати відповіді на запитання, що поставлені відповідачем та які надіслані позивачу та третій особі-1 та зазначені у даній ухвалі в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Також представник позивача у судовому засіданні 30.03.2021 заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із необхідністю позивачу подати суду відповідь на відзив.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження, встановлення і продовження строків подання заяв по суті справи та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання (вх. № 7188/21 від 29.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс1" про залучення третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Фуд Сервісес» (08307, Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль 7, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», ).

3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю «Скай Фуд Сервісес» строк для подання пояснень третьої особи суду та надіслання їх копій іншим учасникам справи - до 12.04.2021.

4. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів до 01.04.2021.

5. Встановити сторонам строк для надання заперечень на пояснення третьої особи - до 20.04.2021.

6. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 09.04.2021.

7. Продовжити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 20.04.2021.

8. Продовжити сторонам строк на подання відповідей на пояснення третьої особи до 09.04.2021.

9. Клопотання (вх. № 7188/21 від 29.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапекс1" про зобов`язання позивача Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та третьої особи-1 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надати відповіді на запитання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, що міститься у відзиві на позовну заяву - задовольнити.

10. Зобов`язати Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях:

10.1. Надати відповіді на запитання, що поставлені відповідачем в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України і містяться у відзиві на позовну заяву та зазначені у даній ухвалі, а саме:

10.1.1. Запитання до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль":

1) Чи здійснював позивач в період з 17.03.2020 по 03.09.2020 контроль на авіаційну безпеку бортового харчування, виготовленого Суборендарем?

2) Яку суму витрат здійснив або повинен буде здійснити позивач чи орендодавець для внесення плати за землю, сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки і сплати вартості комунальних послуг щодо об`єкта оренди за період його перебування в оренді з 17.03.2020 по 03.09.2020?

3) Чи складав орендодавець разом із позивачем акт щодо неможливості використання об`єкта оренди за результатами його обстеження після отримання листа орендаря щодо неможливості використання орендованого майна від 16.03.2020 № 16/03-01?

4) Чи використовувався об`єкт оренди для приготування та постачання бортового харчування в період з 17.03.2020 по 03.09.2020?

5) Яку кількість регулярних рейсів виконано із/до аеропорту «Бориспіль» в період з 17.03.2020 по 14.06.2020?

6) Яку кількість чартерних рейсів із туристичною метою виконано із/до аеропорту «Бориспіль» в період з 24.03.2020 по 22.05.2020?

10.1.2. Запитання до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях:

1) Чи здійснював орендодавець обстеження об`єкта оренди після отримання звернення орендаря щодо неможливості використання орендованого майна від 16.03.2020 № 16/03-01?

2) Чи склав орендодавець разом із позивачем акт щодо неможливості використання об`єкта оренди за результатами його обстеження після отримання листа орендаря щодо неможливості використання орендованого майна № 16/03-01?

3) Яку суму витрат здійснив або повинен буде здійснити орендодавець для внесення плати за землю, сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і сплати вартості комунальних послуг щодо об`єкта оренди у період з 17.03.2020 по 03.09.2020?

10.2. Оформити відповіді на запитання у формі заяви свідка, відповідно до приписів статей 88, 90 Господарського процесуального кодексу України та надати - до 20.04.2021.

11. Встановити відповідачу додатковий строк на подання доказів до 20.04.2021.

12. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/354/21 на 30 днів.

13. Відкласти підготовче засідання у справі №911/354/21 на 20.04.2021 о 16:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук