РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.04.2021 Справа № 910/337/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна фірма «Укрбудмонтаж»

про стягнення 220 500,00 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2021 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (далі - ПАТ «Центренерго» в особі ВП Зміївської ТЕС, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна фірма «Укрбудмонтаж» (далі - ТОВ «ІБФ «Укрбудмонтаж», відповідач) про стягнення 220 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем, як виконавцем, його зобов`язань за укладеним сторонами договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання № 16/120 від 30.03.2020.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 220 500,00 грн, з яких: 210 000,00 грн - пеня, 10 500,00 грн - штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/337/21 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Так, ухвала суду від 02.02.2021 отримана ПАТ «Центренерго» та ВП Зміївської ТЕС 09.02.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 015 та № 013, а також отримана відповідачем 05.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 011.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

26.02.2021 до суду надійшов поданий відповідачем відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що невиконання ним робіт, визначених умовами укладеного сторонами договору, зумовлене невиконанням позивачем його зобов`язань щодо здійснення попередньої оплати вартості таких робіт та надання відповідачу нарядів-допусків, що унеможливило, на переконання відповідача, виконання ним своїх зобов`язань за договором. З урахуванням викладеного, відповідач вважав заявлені позивачем вимоги необґрунтованими та безпідставними, просив суд у їх задоволенні відмовити.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

30.03.2020 між ПАТ «Центренерго» в особі ВП Зміївської ТЕС (замовник) та ТОВ «ІБФ «Укрбудмонтаж» (виконавець) був укладений договір на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання № 16/120 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується у 2020 році виконати на свій ризик роботи, що зазначені у додатках до цього договору (далі - роботи), а замовник - прийняти і оплатити роботи.

Згідно з п. 1.2 договору роботи повинні бути виконані у строки, зазначені у додатку до договору. В разі відсутності в додатку строку виконання робіт, роботи виконуються протягом строку дії договору.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що ціна цього договору зазначена у додатку до договору.

Безпосередній перелік, обсяг і вартість робіт обумовлюється сторонами в кошторисній документації (калькуляції), що є додатком 2 до даного договору (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.3 договору кошторис (калькуляція), передбачений додатком до договору є твердим та підлягає зміні виключно з підстав визначених законодавством за погодженням сторін.

Згідно з п. 4.1 договору розрахунки за договором проводяться в безготівковій формі у національній валюті України в порядку, передбаченому додатком № 1 до договору на підставі рахунку виконавця.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що здавання-прийняття виконаних робіт за договором оформляється шляхом підписання сторонами двостороннього акту прийому-передачі виконаних робіт протягом 5 робочих днів з моменту одержання замовником повідомлення виконавця про готовність результатів робіт до приймання.

Роботи за цим договором вважаються переданими замовнику з дати підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі робіт без зауважень (п. 5.10 договору).

Відповідно до п. 5.11 договору роботи, що виконуються за цим договором можуть бути прийняті замовником поетапно, при цьому, здавання-прийняття відповідного етапу виконаних робіт виконавцем проводиться в порядку, передбаченому п. 5.4. - п. 5.10. договору.

Положеннями п. 6.1.4 договору на виконавця покладений обов`язок приступити до виконання робіт лише після отримання від замовника наряду-допуску виконати роботи, зазначені у додатку до договору, якісно, своєчасно та у повній відповідності з умовами договору та чинного законодавства України.

Згідно з п. 6.1.12 договору виконавець зобов`язаний мати усі необхідні ліцензії та інші дозволи для виконання робіт, зазначених у додатку до договору, зокрема забезпечити провадження робіт підвищеної небезпеки тільки після оформлення у встановленому порядку документації, яка дозволяє виконувати роботи (наряд-допуск на вогненебезпечні роботи при виконанні робіт усередині судини, дозвіл на виробництво вогневих робіт, наряд-допуск провадження робіт на висоті, верхолазних робіт і т.п.).

У свою чергу, положеннями п. 6.3.1 договору на замовника покладений обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за виконані роботи, крім випадків, передбачених договором та чинним законодавством України.

У п. 7.2 договору сторони погодили, що у разі невиконання, або несвоєчасного виконання зобов`язань за договором з виконавця стягується пеня у розмірі 2% вартості зобов`язання, з якого допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 (двадцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості. Крім цього, виконавець відшкодовує всі понесені замовником збитки, заподіяні затримкою виконання виконавцем зобов`язань за цим договором, а у разі здійснення попередньої оплати виконавець, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції.

Відповідно до п. 11.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє протягом строку, зазначеного в додатку до договору.

Матеріали справи свідчать, що сторони склали та погодили додаток № 1 до договору № 16/120 від 30.03.2020 (далі - додаток), яким, у тому числі, визначили перелік та обсяг робіт, виконання яких є предметом за вказаним договором.

Так, згідно з п.п. 1 додатку сторони погодили найменування та опис робіт: ДК: 45310000-3 (Електромонтажні роботи), «Технічне переоснащення акцизних складів палива Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» системою електронного адміністрування ПДВ», та обсяг виконання робіт:

- розробка робочого проекту «Технічне переоснащення акцизних складів палива Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» системою електронного адміністрування ПДВ». Проектно-кошторисна документація розробляється згідно наданим замовником «Завданням на проектування» додаток № 3 до договору. Проведення експертизи проектно-кошторисної документації виконується згідно законодавства України;

- проведення монтажних робіт (монтаж обладнання, монтаж металоконструкцій, монтаж кабельної продукції, пусконалагоджувальні роботи, введення в експлуатацію) згідно з переліком та характеристиками об`єктів, вказаних у додатку № 1 до «Завдання на проектування».

Пунктом 2 додатку передбачено, що загальна вартість робіт становить 2 727 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 454 500,00 грн.

Відповідно до п. 3 додатку розрахунки з виконавцем за даним договором здійснюються замовником в наступному порядку: у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок виконавця з наступними умовами оплати:

- попередня оплата у розмірі 50% від загальної вартості договору, здійснюється за рішенням замовника на підставі письмового обґрунтування виконавця обсягу попередньої оплати та з урахуванням наявності фінансових можливостей у замовника. В разі прийняття замовником рішення про здійснення попередньої оплати та її розміру, про що замовник письмово повідомляє виконавця, попередня оплата здійснюється замовником на підставі рахунку виконавця протягом 10 календарних днів з дати отримання рахунку. Остаточна оплата здійснюється замовником з урахуванням попередньої оплати на підставі Актів прийому-передачі виконаних робіт за кожним акцизним складом (Акт приймання виконаних будівельних робіт (Типова форма № КБ-2в)) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат/ (Типова форма № КБ-3)) протягом 20-ти (двадцяти) календарних днів після проведення вдалих випробувань та підписання відповідних актів введення об`єктів технічного переоснащення в експлуатацію по кожному акцизному складу, а також за умови своєчасної реєстрації виконавцем податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з чинним законодавством України;

- у разі неможливості здійснення замовником попередньої оплати, визначається наступний порядок розрахунків з виконавцем: розрахунки з виконавцем здійснюються замовником на підставі актів прийому-передачі виконаних робіт за кожний акцизний склад (Акт приймання виконаних будівельних робіт (Типова форма № КБ-2в)) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат/ (Типова форма №КБ-3)) протягом 5-ти (п`яти) календарних днів після проведення вдалих випробувань та підписання відповідних актів введення об`єктів технічного переоснащення в експлуатацію по кожному акцизному складу, а також за умови своєчасної реєстрації виконавцем податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з чинним законодавством України.

У п. 11 додатку сторони погодили строк дії договору до 31.12.2020, а в частині виконання взаємних зобов`язань, розрахунків, гарантійних зобов`язань - до повного виконання їх сторонами.

Крім того, сторони погодили загальний строк виконання робіт: не більше ніж 6 місяців від початку виконання робіт. Початок виконання робіт здійснюється після підписання договору та отримання виконавцем письмової заявки замовника про початок виконання робіт по кожному етапу (1-й етап - розробка робочого проекту, 2-й етап - виконання будівельно-монтажних робіт).

Судом встановлено, що листом № 02/117-1823 від 08.04.2020 позивач звернувся до відповідача з проханням приступити до виконання робіт по 1-му етапу - розробка робочого проекту. Про отримання вказаного листа 08.04.2020 свідчить розписка директора ТОВ «ІБФ «Укрбудмонтаж» на цьому листі, а також проставлена ним печатка підприємства. Відповідач у поданому ним відзиві заперечень щодо дати отримання листа № 02/117-1823 від 08.04.2020 не наводив.

Звертаючись до суду з даним позовом про стягнення штрафних санкцій (210 000,00 грн - пеня, 10 500,00 грн - штраф), позивач вказував на порушення відповідачем його обов`язку виконати роботи, передбачені укладеним сторонами договором та додатками до нього.

У свою чергу, відповідач, заперечуючи проти обґрунтованості заявлених позовних вимог, вказував, що:

- звертався до позивача шляхом направлення на електронну пошту останнього листів з повідомленням про необхідність здійснення попередньої оплати, однак позивач попередню оплату на користь відповідача всупереч положенням п. 3.1 укладеного сторонами договору не сплатив;

- звертався до позивача шляхом направлення на електронну пошту останнього листів з повідомленням про необхідність надати відповідачу наряди-допуски, оскільки їх отримання до початку виконання робіт є обов`язком відповідача згідно з п. 6.1.4 договору, однак, позивач таких нарядів-допусків відповідачу не надав, що унеможливило початок виконання робіт;

- з урахуванням викладеного, відповідач вважав, що позивач штучно створив умови, які перешкоджали відповідачу виконати умови укладеного сторонами договору належним чином.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність вимог позивача та обґрунтованість заперечень відповідача, суд керувався таким.

Щодо тверджень відповідача про необхідність здійснення попередньої оплати суд зазначає, що за умовами п. 3 укладеного сторонами договору попередня оплата у розмірі 50% від загальної вартості договору, здійснюється за рішенням замовника (позивача) на підставі письмового обґрунтування виконавця (відповідача) обсягу попередньої оплати та з урахуванням наявності фінансових можливостей у замовника.

Таким чином, укладеним сторонами договором передбачено, що попередня оплата робіт здійснюється в разі прийняття позивачем такого рішення та не є обов`язком позивача, як замовника робіт за договором. З урахуванням викладеного суд відхиляє відповідні твердження відповідача, як необґрунтовані.

Щодо тверджень відповідача про необхідність надання йому позивачем нарядів-допусків, суд вказує, що наряд-допуск - це складене на спеціальному бланку розпорядження на виконання робіт з підвищеною небезпекою, яке визначає їх зміст, місце, початок і закінчення, необхідні заходи безпеки, склад бригади і осіб, відповідальних за безпечне виконання роботи.

Положеннями п. 6.1.4 укладеного сторонами договору дійсно встановлений обов`язок відповідача приступити до виконання робіт лише після отримання від позивача наряду-допуску виконати роботи.

Водночас, у п. 6.1.12 договору встановлений обов`язок відповідача, як виконавця робіт, забезпечити провадження обумовлених договором робіт лише після оформлення у встановленому порядку документації, яка дозволяє виконувати роботи (наряд-допуск на вогненебезпечні роботи при виконанні робіт усередині судини, дозвіл на виробництво вогневих робіт, наряд-допуск провадження робіт на висоті, верхолазних робіт і т.п.) саме щодо робіт підвищеної небезпеки, а не усіх робіт, виконання яких передбачено укладеним сторонами договором.

Суд вказує, що згідно з додатком № 1 до договору № 16/120 від 30.03.2020 першим етапом робіт є розробка робочого проекту «Технічне переоснащення акцизних складів палива Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» системою електронного адміністрування ПДВ» та проведення експертизи проектно-кошторисної документації або експертної оцінки кошторису робочого проекту, а не виконання робіт підвищеної небезпеки, тому для виконання 1-ого етапу робіт відповідач не потребував нарядів-допусків. Доказів на підтвердження зворотного відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд відхиляє відповідні заперечення відповідача як необґрунтовані.

При цьому, суд також відхиляє, як неналежний доказ, лист відповідача № 09/07-2 від 09.07.2020, в якому відповідач просив позивача надати йому допуски на 13.07.2020, оскільки електронна адреса, на яку, згідно з твердженнями відповідача, він направив вказаний лист, не зазначена серед реквізитів позивача в укладеному сторонами договорі. Відповідач також не надав суду доказів направлення такого листа позивачу засобами поштового зв`язку.

Судом встановлено, що сторони погодили загальний строк виконання робіт: не більше ніж 6 місяців від початку виконання робіт, початок виконання робіт здійснюється після підписання договору та отримання виконавцем письмової заявки замовника про початок виконання робіт по кожному етапу. Листом № 02/117-1823 від 08.04.2020 позивач звернувся до відповідача з проханням приступити до виконання робіт по 1-му етапу, який відповідач отримав 08.04.2020. Отже, на момент розгляду та вирішення судом даного спору строк виконання відповідачем його зобов`язань за договором настав.

За таких обставин, суд вважає доведеним твердження позивача про те, що відповідач, як виконавець робіт, допустив порушення умов укладеного сторонами договору № 16/120 від 30.03.2020 в частині повного та своєчасного виконання робіт за таким договором.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом раніше встановлено, що згідно з п. 7.2 договору у разі невиконання, або несвоєчасного виконання зобов`язань за договором з виконавця стягується пеня у розмірі 2% вартості зобов`язання, з якого допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 (двадцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості. Крім цього, виконавець відшкодовує всі понесені замовником збитки, заподіяні затримкою виконання виконавцем зобов`язань за цим договором, а у разі здійснення попередньої оплати виконавець, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції.

Однак, частиною 2 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

У п. 2.2 постанови Пленум Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» № 14 від 17.12.2013 роз`яснено, що господарським судам необхідно мати на увазі, що штрафні санкції, передбачені абзацом третім частини другої статті 231 ГК України, застосовується за допущене прострочення виконання лише негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

Згідно з відомостями, розміщеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи ПАТ «Центренерго» є держава Україна в особі Фонду державного майна України, який володіє 78,289% акцій у статутному капіталі товариства.

Отже, позивач є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, а тому до спірних правовідносин можуть бути застосовані положення ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, згідно з якими правомірним є застосування до відповідача такої міри відповідальності за порушення ним не грошового зобов`язання (у даному випадку зобов`язання виконати роботи) як пеня у розмірі, встановленому договором, який перевищує розмір подвійної облікової ставки НБУ.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок позовних вимог, суд встановив, що позивач здійснює їх нарахування на вартість 1-ого етапу робіт (розробка робочого проекту та проведення експертизи проектно-кошторисної документації або експертної оцінки кошторису робочого проекту), яка згідно з зведеним кошторисом № 1203 становить 150 000,00 грн ( з ПДВ).

Судом встановлено, що розрахунок штрафу виконаний позивачем арифметично вірно з дотриманням вимог чинного законодавства та умов укладеного сторонами договору. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 10 500,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Розрахунок пені за визначений позивачем період з 10.10.2020 по 18.12.2020 виконаний останнім арифметично вірно з дотриманням вимог чинного законодавства та умов укладеного сторонами договору. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 210 000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна фірма «Укрбудмонтаж» (01011, м. Київ, Печерський Узвіз, буд. 19, ідентифікаційний код 42765436) на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, ідентифікаційний код 22927045) в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції (63460, Харківська обл., Зміївський р-н, селище міського типу Слобожанське, код ВП: 05471247) пеню в розмірі 210 000,00 грн (двісті десять тисяч грн 00 коп.), штраф розмірі 10 500,00 грн (десять тисяч п`ятсот грн 00 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 307,50 грн (три тисячі триста сім грн 50 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 01.04.2021.

Суддя О.Г. Удалова