ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1325/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх.№2-352/21 від 18.03.2021р.) на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) у справі № 916/1325/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вул. Ак. Глушкова, буд. №40 офіс №526, м. Київ, 03187)

до відповідача: Приватного підприємства «СТЕНЦОВСЬКЕ» (вул. Радянська, буд. №21, с. Шевченкове, Кілійський район, Одеська обл., 68332)

про стягнення 114 155,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019р. у справі №916/1325/18, згідно якої скаржник просить суд: прийняти скаргу ТОВ «Компанія «НОТАПС» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019р. у справі №916/1325/18 до розгляду, задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019р. у справі №916/1325/18, визнати за період із 18.01.2021р. по 03.03.2021 року незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019р. у справі №916/1325/18, котра виразилась у несвоєчасному та неналежному завершенні виконавчого провадження №64038958 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22.10.2019р. у справі №916/1325/18 із врахуванням норм Закону України про "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18 березня 2021 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх.№2-352/21 від 18.03.2021р.) на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) у справі № 916/1325/18 прийнято до розгляду. Призначено розгляд скарги на "29" березня 2021 р. об 11:40 год.

29.03.2021р. Господарським судом Одеської області було складено Акт про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку, відповідно до якого в суду була відсутня можливість у з`єднанні через систему відеоконференцзв`язку з представником ТОВ «Компанія «НОТАПС».

В судове засідання, призначене на 29.03.2021р., представники відповідача та ДВС не з`явились, повідомлялись належним чином, проте докази отримання відповідачем та державним виконавцем ухвали електронною поштою наразі у суду відсутні, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Суд також зазначає, що викладені обставини та відсутність відповідних доказів повідомлення ДВС про дату та час судового засідання виключають можливість розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) у справі № 916/1325/18 у строки, визначені ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе, розглянути скаргу на бездіяльність державного виконавця у розумний, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, строк, необхідний для належного повідомлення учасників справи про час та місце наступного судового засідання та отримання необхідних доказів для повного та всебічного розгляду вказаної скарги.

Враховуючи необхідність отримання пояснень державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) та у зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання по справі №916/1325/18, суд повідомляє учасників справи та Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) про дату, час та місце розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (вх.№2-352/21 від 18.03.2021р.) на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) у справі № 916/1325/18.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приймаючи до уваги вказане, суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», Приватне підприємство «СТЕНЦОВСЬКЕ» та Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) про дату, час та місце судового засідання по справі №916/1325/18.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», Приватне підприємство «СТЕНЦОВСЬКЕ» та Голосіївський РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ):

- що судове засідання по справі №916/1325/18 відбудеться "13" квітня 2021 р. об 11:40 год.

- засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

2.Здійснити проведення судового засідання по справі №916/1325/18 13.04.2021р. об 11:40 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua).

3.Забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

4.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Повторно запропонувати державному виконавцю Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС».

6. Примірник ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (на електронну адресу: );

- Приватному підприємству «СТЕНЦОВСЬКЕ» (вул. Радянська, буд. №21, с. Шевченкове, Кілійський район, Одеська обл., 68332);

- Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (03127, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 29.03.2021 року та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський