ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2021 р. Справа № 911/572/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Каллен
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика бакалейних продуктів
про стягнення 77 149,59 гривень
Товариство з обмеженою відповідальністю Каллен звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика бакалейних продуктів про стягнення 77 149,59 гривень.
Заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконання ТОВ Фабрика бакалейних продуктів грошового зобов`язання по оплаті послу, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю Каллен за договором про надання послуг мерчандайзингу №8 від 01.03.2018.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.03.2021 у справі №911/872/21 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Каллен до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, встановлено сторонам строки, зокрема відповідачу для подання відзиву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
25.03.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика бакалейних продуктів надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву з огляду на те, що відповідач не взмозі у визначений судом строк забезпечити залучення адвоката для надання професійної правничої допомоги у вказаній справі.
Приписами ст. 114, ч. 2 ст. 119 ГПК України унормовано, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Так, відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду, при цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.
Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.
Також, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №910/1426/20.
Приписами ст. ст. 251, 252 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Так, згідно ухвали Господарського суду Київської області від 05.03.2021 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 12.03.2021, як наслідок останнім днем 15-денного строку для подання відзиву є 29.03.2021.
За таких обставин, враховуючи викладені відповідачем обставини неможливості підготувати та подати в строк відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов разом з доказами направлення відзиву позивачу до 05.04.2021.
Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити відповідачу строку для подання відзиву на позов разом з доказами направлення відзиву позивачу до 05.04.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема