ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2021 м. ДніпроСправа № 904/6410/20

За позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53304, м. Покров Дніпропетровської області. вул. Центральна, 11; ідентифікаційний код 00190928; e-mail: )

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 03340920; e-mail: )

про зобов`язання при наданні послуг з розподілу природного газу у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 застосовувати тариф, встановлений постановою НКРЕКП віл 24.03.2016 №425

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Касьянов О.О., дов. №218 від 15.12.2020;

Вошколуп В.Г., дов. №15 від 04.01.2021;

від відповідача: Кузьміна І.С., дов. №007.1Др-46-0121 від 25.01.2021.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №5677/20 від 27.11.2020) про зобов`язання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" надавати послуги з розподілу природного газу відповідно до умов Договору від 01.01.2016 №0942005APSBP016 розподілу природного газу та згідно тарифу, встановленого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 №425.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.12.2020 о 12:30год.

Також позивачем подано до суду заяву (вх.№61625/20 від 24.12.2020р.) про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити Акціонерному товариству "Оператор Газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії з припинення (обмеження) розподілу природного газу (газопостачання) та/або припиняти (обмежувати) розподіл природного газу (газопостачання) Акціонерному товариству "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020р. заяву Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53304, м. Покров Дніпропетровської області. вул. Центральна, 11; ідентифікаційний код 00190928; e-mail: ) про забезпечення позову задоволено; заборонено Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2; ідентифікаційний код 03340920), його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії з припинення (обмеження) розподілу природного газу (газопостачання) та/або припиняти (обмежувати) розподіл природного газу (газопостачання) Акціонерному товариству "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53304, м. Покров Дніпропетровської області. вул. Центральна, 11; ідентифікаційний код 00190928; e-mail: ).

Відповідач у заяві (вх. №58990/20 від 10.12.2020) про скасування заходів забезпечення позову просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 по справі №904/6410/20.

Заява обґрунтована тим, що суд: - вжив заходи забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог; - вжив заходи забезпечення позову, за відсутності фактичних обставин, з якими суд пов`язує застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії; - вжив заходи забезпечення позову, які є неспівмірними із заявленими позовними вимогами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2020 було прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 15.12.2020 о 11:00 год.

В подальшому до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 було зупинено розгляд клопотання Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/6410/20 за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" про зобов`язання надавати послуги з розподілу природного газу відповідно до умов Договору від 01.01.2016 №0942005APSBP016 розподілу природного газу та згідно тарифу, встановленого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 №425 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 про забезпечення позову.

Позивач у запереченні (вх. №59544/20 від 15.12.2020) просить відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 у справі №904/6410/20, вжиті заходи забезпечення позову та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 у справі №904/6410/20 залишити в дії і без змін.

Відповідач у відзиві на позов (вх. №60088/20 від 16.12.2020) позов заперечує, обґрунтовуючи тим, що: - 27.10.2020 відповідачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №640/1125/20, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020 заяву задоволено частково та зазначено, що скасована судом редакція постанови НКРЕКП від 24.12.2020 №3018 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Дніпропетровськгаз", що була предметом судового дослідження, припинила свою дію з набранням чинності постановою НКРЕКП від 24.06.2020 №1156 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24.12.2019 №3018; - роз`яснено, що постанова НКРЕКП від 24.06.2020 №1156 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 24.12.2019 №3018" прийнята пізніше, ніж ухвалено рішення суду у справі №640/1125/20, отже, не була та не могла бути предметом розгляду у даній справі; - станом на сьогодні діє тариф на розподіл природного газу, встановлений для АТ "Дніпропетровськгаз" постановою НКРЕКП від 24.06.2020 №1156 у розмірі 1,14 за 1 м. куб. на місяць (без ПДВ).

Позивач у відповіді (вх.№61625/20 від 24.12.2020) на відзив просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на те, що: - не згоден з висновками, які викладені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2020 у справі №640/1125/20, вважає їх помилковими, а ухвалу такою, що прийнята з порушеннями приписів та вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання 24.12.2020 з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання для підготовки заперечення на відповідь на відзив з урахуванням заяви про зміну предмета позову..

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 було продовжено підготовче провадження до 28.02.2021, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.02.2021 о 12:30 год.

Відповідачем було подано заперечення (вх.№62537/20 від 31.12.2020) на відповідь на відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви АТ "Покровський ГЗК", виходячи з того, що незгода позивача із судовим рішення не є підставою для його невиконання та не є належним доказом під час розгляду справи №904/6410/20.

Позивач у заяві (вх.№2178/21 від 18.01.2021) про зміну предмету позову просить зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" при визначенні вартості наданих Акціонерному товариству "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" послуг з розподілу природного газу у період з 01 січня 2020 року по 30 грудня 2020 року за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942005APSBP016 застосувати тариф, встановлений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2016 №425, а саме: 580,60 грн. за 1000 м3 (без урахування ПДВ), за фізичний обсяг розподілу природного газу, з зазначенням Акціонерним товариством "Оператор Газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" цього тарифу у первинних документах, складених на підтвердження виконання договору розподілу природного газу від 01.01.2016 №0942005APSBP016.

В подальшому відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №904/6410/20 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 у справі №904/6410/20 залишено без змін.

Відповідач у відзиві (вх.№3928/21 від 26.01.2021) на позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просить у задоволені позовної заяви відмовити повністю, посилаючись на те, що: - відповідно до правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 року у справі №905/1926/16, позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права; - права АТ "Покровський ГЗК" взагалі не порушені; - чинним законодавством чітко встановлені строки, в межах яких між сторонами договору розподілу природного газу визначаються обсяг та вартість наданих послуг, можливість складання нових актів ( як цього вимагає позивач в заяві про зміну предмету позову) вищевказаними нормами не передбачено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 про поновлення провадження було поновлено провадження по розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №904/6410/20, призначено розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 10.02.2021 о 12:00 год.

Позивач у відповіді на відзив (вх.№6479/21 від 08.02.2021) просить позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) задовольнити у повному обсязі та зазначає те, що: - позивач вважає, що ним обраний належний спосіб захисту його порушених прав та законних інтересів, який призведе до ефективного захисту порушених прав та інтересів; - заперечення відповідача, викладені у його відзиві на позовну заяву є безпідставними, такими що не ґрунтуються на фактичних обставинах та матеріалах справи, не відповідають вимогам діючого законодавства; - вимоги АТ "Покровський ГЗК" відповідають ст.ст. 1, 4, 8, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.6.1, 6.2, 6.6 Типового договору розподілу природного газу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання (вх. №58990/20 від 10.12.2020) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання 10.02.2021 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 10.02.2021 представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання заперечень на відповідь на відзив (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.03.2021 о 15:45 год.

Відповідач у запереченні (вх. №8190 від 16.02.2021) на відповідь на відзив (з урахуванням зміни предмету позову) просить у задоволенні позовної заяви відмовити, оскільки: - предмет позову містить лише одну позовну вимогу, яка зводиться до фіксування в актах наданих послуг певної вартості наданих послуг та просить суд врахувати правові висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 року у справі №905/1926/16; - постанова НКРЕКП від 24.12.2019 №3018 діяла у період з 01.01.2020 по 30.06.2020; - постанова НКРЕКП від 24.06.2020 року №1156, якою були встановлені інші числові показники розміру штрафу, не була предметом позовних вимог у справі №640/1125/20 та була прийнята НКРЕКП вже після ухвалення судом першої інстанції рішення, тому, відповідно, питання законності тарифу, встановленого постановою НКРЕКП від 24.06.2020 року №1156, не охоплені рішенням суду; - визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 24.12.2019 року №3018 не має і не може мати наслідком автоматичне скасування постанови НКРЕКП від 24.06.2020 року №1156, якою для АТ "Дніпропетровськгаз" було встановлено з 01.07.2020 року інший тариф на послуги розподілу природного газу з іншими числовими показниками розміру штрафу, а саме, у розмірі 1,14 грн. за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ).

Позивач у клопотанні (вх.№11926/21 від 10.03.2021) просить зупинити розгляд справи до прийняття рішення Верховним Судом у справі №640/1125/20, посилаючись на те, що: - при розгляді справи №904/6410/20 питання правомірності постанови НКРЕП №3018 від 24.12.2019 є основною та єдиною підставою виникнення спору у цій справі; - у випадку скасування рішень першої та апеляційної інстанцій у справі №640/1125/20 у цій справі предмет позову буде відсутній.

У судове засідання 10.03.2021 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про надання йому часу для підготовки письмових заперечень на клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.202 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 01.04.2021 о 12:00 год.

У судове засідання 01.04.2021 з`явились повноважні представники сторін.

Відповідач у судовому засіданні надав заперечення (вх. №16481/21 від 01.04.2021) на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити, аргументуючи дане прохання тим, що: - постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3018, яка є предметом оскарження у справі №640/1125/20, жодним чином не вирішується питання щодо застосування або скасування постанови НКРЕКП від 24.03.2016 №425, яку намагається застосувати позивач до спірних правовідносин; - позивачем взагалі невірно обрано спосіб захисту порушеного права з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 року у справі №905/1926/16, відповідно до якої предметом позову не може бути встановлення обставин, зокрема, обов`язок оформлення документів, які виступають доказами у справі; - акти приймання-передачі товару підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову; - у разі задоволення клопотання позивача, про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи №640/1125/20, заявник може скористатися ситуацією, та відмовитись протягом тривалого часу платити АТ "Дніпропетровськгаз" за надані послуги вже по новому тарифу (який сторонами не оскаржується), розуміючи, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 було заборонено Оператору ГРМ припиняти розподіл природного газу АТ "Покровський ГЗК".

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, задовольнивши усне клопотання відповідача.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 12.04.2021 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

5. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

6. Повідомити учасників справи, що на період дії в Україні карантинних заходів у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

7. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили - 01.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 05.04.2021.

Суддя Т.В. Загинайко