УХВАЛА

м. Київ

02.04.2021Справа № 910/7233/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» про звільнення майна (рахунків) з під арешту у справі №910/7233/20 за позовом Східно-Української компанії «Золотий Лев» Товариства з обмеженою відповідальністю (61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Суздальські Ряди, буд. 12/1, офіс 26-Б; ідентифікаційний код 20205260) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 72-А; ідентифікаційний код 22902499) про стягнення 73426,04 грн, без участі представників,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 Східно-Українська компанія «Золотий Лев» Товариство з обмеженою відповідальністю звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» про стягнення 73426,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/7233/20 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Східно-Української компанії «Золотий Лев» Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» про стягнення 73426,04 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі №910/7233/20, апеляційну скаргу Східно-Української компанії «Золотий Лев» Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/7233/20 - скасовано. Справу №910/7233/20 направлено до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 у справі №910/7233/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» на користь Східно-Української компанії «Золотий Лев» Товариства з обмеженою відповідальністю 66600 грн заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1906,58 грн та витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 2197 грн. В іншій частині відмовлено.

24.02.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2021 по справі 910/7233/20, яке набрало законної сили 18.02.2021 видано відповідний наказ.

Не погоджуючись із висновками Господарського суду міста Києва, викладеними в рішенні від 28.01.2021 у справі №910/7233/20, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Юнайтед Форест». Справу призначено до розгляду порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

29.03.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» подано заяву про звільнення майна (рахунків) з під арешту в якій останній зазначає, що приватним виконавцем Кошарним О.В. постановою ВП №64925074 від 22.03.2021 було відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного наказу. Постановою ВП №64925074 від 24.03.2021 про зупинення провадження відповідне виконавче провадження було зупинено у зв`язку із відкриттям апеляційного провадження. Проте, приватним виконавцем Кошарним О.В. не знято арешт з рахунків боржника, у зв`язку з чим заявник просить суд ухвалити рішення про звільнення рахунків ТОВ «Юнайтед Форест» з під арешту, скасувати виданий наказ господарського суду по даній справі від 24.02.2021, так як рішення по справі №910/7233/20 станом на 24.02.2021 не вступило у законну силу.

Розглянувши вищезазначену заяву суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені нормою ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 ч. 1 указаної норми передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Тобто, звернення з заявами процесуального характеру можливе лише під час розгляду справи судом.

Після закінчення розгляду справи та винесення рішення передбачено можливість звернення до суду із заявами, пов`язаними з процесуальними питаннями в ході виконання судових рішень та в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (Розділи V та VI ГПК України).

Подана до суду заява про звільнення майна (рахунків) з під арешту за своїм змістом не є заявою, поданою в порядку Розділів V та VI ГПК України, а є процесуальною заявою, яка подана після закінчення розгляду справи та прийняття судом рішення.

Оскільки положеннями статей 169, 170 ГПК України передбачено можливість подання процесуальних заяв під час розгляду справи, а вказана заява подана після закінчення розгляд справи, зазначена заява подана з порушеннями вимог вказаних норм.

Пунктом 4 ст.170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що сторона виконавчого провадження мають право звернутись до суду у визначеному законом порядку до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, якими порушено їхні права.

Керуючись статтею 2, 169, 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Форест» про звільнення майна (рахунків) з під арешту повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 02.04.2021

Суддя Я.В. Маринченко