УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/12553/20

За позовом ОТОНОМІ ГЛОБАЛ ОПОРТЬЮНІТІС МАСТЕР ФАНД ЕЛ ПІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМБЛОКИ-ІНВЕСТ"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) BELLRING LIMITED (Белрінг Лімітед);

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

4) TOMORDEN LIMITED

про стягнення 3407000,00 доларів США

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача: Левіцький Є.В.

від відповідача: Мосунов Ю.А., Москалик В.В.

від третьої особи 1: не прибули

від третьої особи 2: Галич І.Л.

від третьої особи 3: не прибули

від третьої особи 4: не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося ОТОНОМІ ГЛОБАЛ ОПОРТЬЮНІТІС МАСТЕР ФАНД ЕЛ ПІ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамблоки-Інвест" про стягнення 3407000,00 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань з повернення відсотків за кредитним договором № 8-1201-2012 від 12.01.2012, право вимоги за яким позивач набув на підставі договору про відступлення від 15.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.10.2020.

01.10.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.10.2020.

08.10.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.10.2020.

Ухвалою суду від 19.10.2020 призначено підготовче засідання на 05.11.2020.

Ухвалою суду від 26.11.2020 підготовче засідання призначено на 14.12.2020.

02.12.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.12.2020 заяву про забезпечення призначено до розгляду в судовому засіданні 14.12.2020.

В судовому засіданні 14.12.2020 оголошено перерву до 17.12.2020.

16.12.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення заяви про забезпечення позову.

17.12.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення проти заяви про забезпечення позову, з долученими до них додатковими документами.

В судовому засіданні 17.12.2020 призначеному для розгляду заяви про забезпечення позову оголошено перерву до 24.12.2020.

Ухвалою суду від 17.12.2020 судом залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: BELLRING LIMITED (Белрінг Лімітед) (Nikou Kazantzaki Str. 11, 6-8 Athenou P.C. 7600, Larnaca, Cyprus); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); компанію TOMORDEN LIMITED (Томорден Лімітед) (Бумпулінас, 26, Афіну, 7600, м. Ларнака, Республіка Кіпр). Зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.12.2020 поновлено провадження у справі для розгляду заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.12.2020 заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою суду від 24.12.2020 зупинено провадження у справі.

24.12.2020 від відповідача надійшло клопотання про доручення доказів на виконання вимог ухвали суду.

28.12.2020 від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

28.12.2020 суд звернувся з проханням про вручення копій ухвали суду від 17.12.2020 третім особам 1,2 та 4 до компетентних органів Швейцарії та Кіпру.

04.01.2021 від позивача надійшли докази направлення третім особам документів на виконання вимог ухвали суду.

04.02.2021 до суду надійшли докази вручення ухвал суду третій особі 2.

08.02.2021 від третьої особи 2 надійшли пояснення по суті справи з додатками.

Ухвалою суду від 11.02.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.02.2021 відкладено підготовче засідання на 11.03.2021.

15.02.2021 та 18.02.2021 від адвоката Марунич Г.М. надійшли повідомлення про припинення повноважень на представництво адвокатами адвокатського об`єднання «Редкліфф Партнерз».

11.03.2021 представником третьої особи подано клопотання про долучення відповіді Національного банку України на адвокатський запит.

Сторони не заперечували щодо долучення вказаного документу до матеріалів справи.

Суд протокольною ухвалою від 11.03.2021 прийняв відповідь Національного банку України разом з клопотанням про його долучення, до матеріалів справи.

11.03.2021 представником третьої особи 2 заявлено клопотання про витребування у Національного банку України: договору позики № 8-1201-2012 від 12.01.20212, укладеного між ТОВ «Керамблоки-Інвест» та компанією Winten Trading Limited; додаткової угоди № 1 від 14.02.2012; додаткової угоди № 2 від 15.03.2013; угоди про уступлення права вимоги № б/н від 11.03.2015; додаткової угоди № 4 від 17.07.2015; додаткової угоди № 5 від 30.10.2018; додаткової угоди №б/н від 21.07.2015; договору про відступлення № б/н від 15.06.2015, укладеного між компанією Берлінг Лімітед, ТОВ «Керамблоки-Інвест», компанією Отономі Глобал Опртьюнітіс Мастер Фанд Ел Пі, паном ОСОБА_1 , паном ОСОБА_2., компанією Томорден Лімітед.

Вищезазначені документи третя особа 2 просить витребувати для встановлення автентичності договорів відступлення, оскільки відповідач ставить під сумніви їх автентичність.

Крім того, третя особа 2 надає докази того, що самостійно звертались до Національного банку України з метою отримання зазначених доказів, однак їм було відмовлено з підстав банківської таємниці.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що не ставить під сумнів підписи на договорі відступлення.

Представник позивача підтримав клопотання третьої особи 2.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Оскільки, відповідач повідомив, що він не ставить під сумнів автентичність договору відступлення, суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання.

11.03.2021 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.04.2021.

В підготовче засідання 01.04.2021 не прибули треті особи 1,3 та 4, третя особа 3 про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

01.04.2021 в підготовчому засіданні представником позивача подано пояснення щодо належного повідомлення третіх осіб з додатками та клопотання про витребування доказів.

В своєму клопотанні про витребування доказів, представник позивача просить витребувати у Національного банку України: договір про відступлення № б/н від 15.06.2015, укладеного між компанією Берлінг Лімітед, ТОВ «Керамблоки-Інвест», компанією Отономі Глобал Опртьюнітіс Мастер Фанд Ел Пі, паном ОСОБА_1 , паном ОСОБА_2., компанією Томорден Лімітед з відміткою про реєстрацію у Національному банку України; додаткову угоду № б/н від 21.07.2015 до договору позики № 8-1201-2012 від 12.01.2012 з відміткою про реєстрацію у Національному банку України.

Обґрунтовує клопотання позивач тим, що вказані докази необхідні для спростування тверджень відповідача про те, що відступлення прав вимоги за договором позики не відбулось, а відповідно до п. 1.9. договору відступлення перехід прав вимоги за договором позики завершуються після реєстрації в НБУ додаткової угоди.

Також позивачем до клопотання долучено докази звернення з адвокатським запитом для самостійного отримання доказів.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на зловживання правами позивачем, оскільки таке ж клопотання заявлялось третьою особою 2 та суд відмовив в його задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, огрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що незалежили від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав клопотання з пропуском строку на його подання та не просив поновити такий строк, а також не обгрунтував, які обставини, що входять до предмету доказування в даній справі можуть підтвердити чи спростувати заявлені в клопотанні докази, суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні клопотання позивача.

01.04.2021 від відповідача надійшли пояснення, в яких останній повідомляє та надає докази того, що третя особа 4 Tomorden Limited ліквідоване відповідно до публічного реєстру компаній Кіпру.

Оскільки, третя особа Tomorden Limited ліквідована та не є юридичною особою, відповідно не є учасником справи в розумінні вимог ст.ст.41 - 44 ГПК УКраїни.

14.12.2020 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, в яких позивач просить стягнути на їх користь з відповідача заборгованість зі сплати відсотків за договором позики №8-1201-2012 від 12.01.2012 (зі змінами та доповненнями) у розмірі 3135518 доларів США.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом прийнято заяву про зменшення позовних вимог та вирішено продовжувати розгляд справи з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 01.04.2021 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 01.04.2021, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 44. 49, ст.182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виключити зі складу третіх осіб - Tomorden Limited, у зв`язку з її припиненням.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.04.21 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко