ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 Справа № 917/123/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д,

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», 36023, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10,

про стягнення 69 183,03 грн.

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення 69 183,03 грн., з яких 65 000,00 грн. розмір страхового відшкодування, 2 090,04 грн. пеня за прострочення виплати страхового відшкодування, 1 570,48 грн. інфляційні втрати, 522,51 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.02.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було відшкодовано потерпілому ( ОСОБА_1 ) шкоду, заподіяну водієм транспортного засобу Opel Vectra, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що був застрахований в ПАТ «НАСК «Оранта», в розмірі 127 500,00 грн. При цьому, оскільки цивільно-правова відповідальність власника вказаного забезпеченого транспортного засобу була застрахована також і в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра», позивач стверджує про наявність обов`язку останнього відшкодувати ПАТ «НАСК «Оранта» частину страхового відшкодування в розмірі 65 000,00 грн. у відповідності до вимог п. 5.3 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ № 464/2020 від 26.02.2020 р., а також пеню за прострочення виплати страхового відшкодування, інфляційні втрати та 3 % річних.

Відповідач у відзиві б/н від 10.02.2021 р. (вх. № 1875 від 18.02.2021 р.) проти заявленого Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не дотримано вимоги чинного законодавства України в частині здійснення заходів для забезпечення своєчасного здійснення страхового відшкодування, визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Порядком виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме щодо: невідкладного повідомлення іншого страховика про настання події, що містить ознаки страхового випадку; забезпечення можливості іншому страховику приймати участь в розслідуванні страхового випадку; повідомлення іншого страховика про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування не пізніше ніж за три робочі днів до дати її проведення.

Крім того, відповідач стверджує, що Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в порушення п. 5.1 вищезазначеного Порядку не було додано до заяви про страхове відшкодування № 09-06-08/9261 від 28.09.2020 р. звіт про оцінку або висновок автотоварознавчого дослідження, у зв`язку з чим просить у задоволенні даного позову ПАТ «НАСК «Оранта» відмовити.

У відповіді на відзив № 08-03-13/1-04/1944 від 22.02.2021 р. (вх. № 2138 від 25.02.2021 р.) позивач вказує, що звіт про оцінку або висновок автотоварознавчого дослідження не надавався до заяви № 09-06-08/9261 від 28.09.2020 р., оскільки виплата за даним страховим випадком проводилась позивачем на основі ремонтної калькуляції № 24193 від 19.05.2020 р. (надана відповідачу), яка була погоджена із потерпілою стороною. При цьому, позивач посилається на положення ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Також ПАТ «НАСК «Оранта» додатково зазначає, що у Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 р., що встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості колісних транспортних засобів, не передбачено обов`язкової участі відповідача (інших зацікавлених осіб) при проведенні огляду пошкодженого транспортного засобу.

Крім того, позивач стверджує, що факт відсутності відповідача (інших зацікавлених осіб) під час проведення огляду пошкодженого транспортного засобу жодним чином не вплинув на визначення розміру матеріальної шкоди, завданої пошкодженому транспортному засобу Mazda 3, д.р.н. НОМЕР_3 .

15.03.2021 року відповідач подав до суду заперечення б/н від 06.03.2021 р. (вх. № 2770), у яких, зокрема, зазначає про те, що виплата страхового відшкодування на підставі калькуляції має погоджуватись з усіма іншими страховиками, а не з потерпілими особами, що передбачено положеннями ст. 5 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та, посилаючись на проведену Моторним (транспортним) страховим бюро України перевірку, заперечує отримання відповідачем належного пакету документів у паперовій формі та порушення Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» положень договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та Порядку № 464/2020 від 26.02.2020 р.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

18.01.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено договір № АО/6880850 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу Opel Vectra, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 (а.с. 17).

22.03.2020 року в м. Дніпрі по вул. М. Лисиченко сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Mazda 3, д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , про що, зокрема, зазначено у страховому акті ПАТ «НАСК «Оранта» № ОЦВ-3Д-20-04-24193/1, а.с. 68.

24.03.2020 р. ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну транспортному засобу Mazda 3, д.р.н. НОМЕР_3 (а.с. 24).

Позивачем було здійснено виплату потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 127 500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 26306 від 03.06.2020 р. та № 42476 від 07.09.2020 р. (а.с. 70, 73).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, станом на момент настання вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Opel Vectra, VIN-код НОМЕР_2 , була також застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра» (поліс АО/3922822).

Посилаючись на обов`язок страховика відшкодувати в рівній частці розмір страхового відшкодування, виплаченого іншим страховиком при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» частини виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 65 000,00 грн., 2 090,04 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 1 570,48 грн. інфляційних втрат та 522,51 грн. 3 % річних.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6880850 від 18.01.2020 р., заява про страхове відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вх. № 24193 від 24.03.2020 р., протокол огляду транспортного засобу від 26.03.2020 р. з додатком, ремонтна калькуляція № 24193 від 19.05.2020 р., висновок експертного дослідження авто товарознавця з визначення матеріальної шкоди, заподіяної власнику КТС № 94/20А, лист ПАТ «НАСК «Оранта» «Щодо розгляду страхової події» № 09-02-22/5126 від 03.06.2020 р. та ін.

Перелік доказів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову: лист № 09-02-20/4242 від 05.05.2020 р., лист № 7308 від 03.06.2020 р., скарга ПАТ «НАСК «Оранта» № 08-03-13/10722 від 03.11.2020 р., лист № 09-06-08/9261 від 28.09.2020 р., відповідь на вимогу ПАТ «НАСК «Оранта» від 06.11.2020 р., лист-відповідь Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо розгляду адвокатського запиту ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» та ін.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 6 вищевказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено договір № АО/6880850 від 18.01.2020 р. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу Opel Vectra, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , з наступними умовами: франшиза 2 500,00 грн.; страхова сума за шкоду, заподіяну майну 130 000,00 грн.

У відповідності до зазначеного договору Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було відшкодовано потерпілому ( ОСОБА_1 ) шкоду, заподіяну водієм транспортного засобу Opel Vectra, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 22.03.2020 року в м. Дніпрі по вул. М. Лисиченко за участю вказаного забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Mazda 3, д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 .

Листом № 09-02-20/4242 від 05.05.2020 р. (а.с. 76) позивач повідомив відповідача про настання вказаного страхового випадку. Також у вказаному листі позивач просив повідомити чи було забезпечено в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» транспортний засіб Opel Vectra, VIN-код НОМЕР_2 станом на 22.03.2020 р. та запропонував відповідачу прийняти участь в огляді пошкодженого транспортного засобу Mazda 3, д.р.н. НОМЕР_3 , погодивши дату та місце огляду з потерпілою ОСОБА_1 .

В подальшому, посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Opel Vectra, VIN-код НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована також і в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра» (поліс АО/3922822), позивач звернувся до відповідача із заявою № 09-06-08/9261 від 28.09.2020 р. про компенсацію частини виплаченого ПАТ «НАСК «Оранта» страхового відшкодування в розмірі 65 000,00 грн. (а.с. 79-81).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про страхування» предмет договору страхування може бути застрахований за одним договором страхування та за згодою страхувальника кількома страховиками (співстрахування).

Згідно з п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

При цьому, вказаним Законом також врегульовано діяльність Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке згідно з пунктом 39.1 ст. 39 Закону є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з пп. а п. 7.2 Статуту Моторного (транспортного) страхового бюро України, затвердженого протоколом Загальних зборів членів МТСБУ № 18 від 24.01.2005 р. та погодженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 3470 від 01.02.2005 р., члени Бюро зобов`язані виконувати рішення та дотримуватись положень установчих та внутрішніх нормативних документів Бюро, затверджених органами управління Бюро відповідно до їх компетенції.

Протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України № 464/2020 від 26.02.2020 р. з метою врегулювання відносин між страховиками-членами МТСБУ з питання забезпечення здійснення страхового відшкодування при наявності декількох внутрішніх договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були чинним на момент дорожньо-транспортної пригоди, був затверджений Порядок виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з вказаним Порядком останній є внутрішнім нормативним документом МТСБУ, що є обов`язковим для виконання усіма членами МТСБУ і поширюється на врегулювання страхових випадків, інформація про настання яких отримана членами МТСБУ після 01 березня 2020 року.

Пунктом 2.1 Порядку, зокрема, визначено, що наявність на момент укладення Внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні Внутрішні договори страхування, укладені про відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, визнається достатнім доказом виконання страхувальником зобов`язання при укладенні Внутрішнього договору страхування повідомити страховика про інші Внутрішні договори страхування (обов`язки страхувальника, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 989 Цивільного кодексу України та пунктом 17.3 статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Opel Vectra, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Mazda 3, д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 сталась після 01 березня 2020 року, Порядок № 464/2020 від 26.02.2020 р. поширюється на врегулювання даного страхового випадку, а отже договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортного засобу Opel Vectra, VIN-код НОМЕР_2 , укладені з ПАТ «НАСК «Оранта» та ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», є чинними.

Відповідно до п. 3.1 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик при отриманні інформації про настання події, що містить ознаки страхового випадку за укладеним ним Внутрішнім договором страхування, зобов`язаний (не залежно від наявності інших Внутрішніх договорів страхування, укладених по відношенню до забезпеченого транспортного засобу, та черговості їх укладення) здійснити визначені Законом 1961 заходи для забезпечення своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Згідно з п. 3.2 Порядку страховик, який отримав інформацію про подію, яка має ознаки страхового випадку за декількома Внутрішніми договори страхування, для забезпечення участі усіх страховиків за такими договорами страхування повинен:

а) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дати надходження інформації про страховий випадок, повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованій базі даних МТСБУ відомості про інші Внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку;

б) забезпечити можливість іншим страховикам, які також застрахували той самий об`єкт, приймати участь в розслідуванні страхового випадку (зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого (знищеного) майна);

в) повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованій базі даних МТСБУ відомості про інші Внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку, про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування не пізніше ніж за три робочі днів до дати її проведення.

Судом встановлено, що інформацію про страховий випадок ПАТ «НАСК «Оранта» отримало 24.03.2020 р. із заяви ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну транспортному засобу Mazda 3, д.р.н. НОМЕР_3 .

Позивач повідомив відповідача про настання страхового випадку листом № 09-02-20/4242 від 05.05.2020 року, що свідчить про недотримання Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» вимог, передбачених пп. а) п. 3.2 Порядку № 464/2020 від 26.02.2020 р.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про забезпечення позивачем Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра» можливості для прийняття участі в розслідуванні страхового випадку (зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого (знищеного) майна). Пропозиція здійснити огляд пошкодженого транспортного засобу Mazda 3, д.р.н. НОМЕР_3 , погодивши дату та місце огляду з потерпілою ОСОБА_1 , викладена позивачем у листі № 09-02-20/4242 від 05.05.2020 р., а також надання відповідачу номера телефону останньої не є належним доказом на підтвердження виконання позивачем обов`язку, вказаного у пп. б) п. 3.2 Порядку № 464/2020 від 26.02.2020 р.

Водночас, судом не вбачається необхідність у застосуванні до даних правовідносин Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 р., оскільки її вимоги є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин. Дана Методика не регулює порядок розслідування страхового випадку страховиком, а також огляду наявних документів та пошкодженого (знищеного) майна. Обов`язок страховика щодо проведення відповідного розслідування страхового випадку встановлено пунктом 34.1 статті 34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а необхідність забезпечення іншим страховикам можливості приймати участь в розслідуванні пунктом 3.2 Порядку № 464/2020 від 26.02.2020 р., що є обов`язковим для виконання усіма членами МТСБУ. При цьому, встановлений вказаною нормою Порядку обов`язок не ставиться в залежність від наявності певних умов, як-то можливості впливу присутності відповідача під час проведення огляду пошкодженого транспортного засобу на визначення розміру матеріальної шкоди, завданої пошкодженому транспортному засобу Mazda 3, д.р.н. НОМЕР_3 , про що, зокрема, стверджує позивач у відповіді на відзив № 08-03-13/1-04/1944 від 22.02.2021 р. (вх. № 2138 від 25.02.2021 р.).

Доказів повідомлення відповідача про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування не пізніше ніж за три робочі днів до дати її проведення, обов`язковість якого встановлена пп. в) п. 3.2 Порядку № 464/2020 від 26.02.2020 р., позивачем до суду також не надано.

Відповідно до п. 5.1 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив відшкодування, у разі, якщо визначений ним розмір шкоди не сукупного розміру страхових СУМ, за відповідну шкоду, за усіма чинними на дату страхового випадку Внутрішніми договорами страхування, визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону 1961 має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу Внутрішні договори страхування.

Для реалізації зазначеного у цьому пункті права страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив страхове відшкодування, має подати заяви про страхове відшкодування до решти зазначених страховиків.

Заява про страхове відшкодування та додатки до неї мають відповідати вимогам, передбачених статтею 35 Закону 1961. До зазначеної заяви мають також додаватися докази настання страхового випадку, документи на підставі яких визначеного розмір шкоди і факт проведення страхового відшкодування заявником. У разі якщо заявник не погодив з усіма іншими страховиками розмір шкоди, то до заяви про страхове відшкодування за шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу, обов`язково долучається звіт про оцінку або висновок автотоварознавчого дослідження.

Як було зазначено вище, 28.09.2020 р. позивач звернувся до відповідача із заявою № 09-06-08/9261, у якій вказав, що Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», виходячи із ремонтної калькуляції, на підставі страхових актів та розрахунків страхового відшкодування до них, здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок, вказаний страхувальником, в розмірі 127 500,00 грн., та просив ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» відшкодувати частину виплаченого ПАТ «НАСК «Оранта» страхового відшкодування в розмірі 65 000,00 грн.

Копію ремонтної калькуляції було додано до вказаної заяви.

Однак, враховуючи відсутність погодження ПАТ «НАСК «Оранта» та ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» розміру шкоди, заподіяної транспортному засобу Mazda 3, д.р.н. НОМЕР_3 , до заяви про страхове відшкодування у відповідності до п. 5.1 Порядку № 464/2020 від 26.02.2020 р. має бути долучено звіт про оцінку або висновок автотоварознавчого дослідження, що позивачем, в свою чергу, виконано не було.

При цьому, судом не приймається посилання ПАТ «НАСК «Оранта» на наявність погодження розміру шкоди із потерпілою стороною, що міститься у відповіді на відзив № 08-03-13/1-04/1944 від 22.02.2021 р. (вх. № 2138 від 25.02.2021 р.), оскільки дана обставина (за відсутності погодження розміру шкоди страховиками) не звільняла позивача від обов`язку щодо надання разом із заявою про страхове відшкодування належних документів, на підставі яких визначено розмір шкоди, передбачених абз. 3 п. 5.1 Порядку № 464/2020 від 26.02.2020 р.

Відповідно до п. 37.1.3 ст. 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Враховуючи, що позивачем не було дотримано вимоги чинного законодавства України в частині своєчасного повідомлення ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» про настання події, що містить ознаки страхового випадку, забезпечення відповідачу можливості приймати участь в розслідуванні страхового випадку та своєчасного повідомлення відповідача про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування, а також не додано до заяви про страхове відшкодування належних документів, на підставі яких визначено розмір шкоди, що, в свою чергу, призвело до неможливості встановлення відповідачем причин та обставин настання дорожньо-транспортної пригоди та визначення розміру заподіяної шкоди, підстави для задоволення вимог ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення частини виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 65 000,00 грн. відсутні. Крім того, з огляду на відмову в задоволенні основних вимог ПАТ «НАСК «Оранта» у даній справі, вимоги позивача про стягнення 2 090,04 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 1 570,48 грн. інфляційних втрат та 522,51 грн. 3 % річних також не підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 31.03.2021 р.

Суддя О.С. Мацко