ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. Справа № 914/1470/17

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Бонк Т.Б.

Суддів Гриців В.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-комплект" б/н від 16.11.2020 року (вх. № 01-05/3289/20, 01-05/3296/20 від 16.11.2020 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2020

у справі №914/1470/17

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача-1 Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-комплект" (надалі ТОВ "Безпека-комплект"), м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, м.Львів

за участю Заступника військового прокурора Західного регіону, м.Львів

про визнання недійсним договору № 209-1 від 26.11.2016,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 у справі №914/1470/17 задоволено позов. Визнано недійсним з моменту укладення договір про будівництво житлового комплексу за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, військове містечко №209-1, укладений 26.11.2016 Міністерством оборони України в особі Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та ТОВ "Безпека-комплект". Присуджено до стягнення з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та ТОВ "Безпека-комплект" на користь Міністерства оборони України по 800,00 грн судового збору.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач2 (ТОВ "Безпека-комплект") оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 (суддя-доповідач Бонк Т.Б., член колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Дубник О.П. та Якімець Г.Г.) апеляційну скаргу відповідача2 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання доказів сплати судового збору в сумі 2 400,00грн, доказів про надіслання апеляційної скарги з додатками учасникам у справі листом з описом вкладення та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

У зв`язку із смертю члена колегії судді Дубник О.П., розпорядженням керівника апарату суду №179 від 29.03.2021 призначено автоматизовану заміну складу суду для розгляду справи №914/1470/17.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 справу №914/1470/17 розподілено колегії суддів у складі: Бонк Т.Б. (головуючий суддя), судді Якімець Г.Г. та Зварич О.В.

Вказана ухвала апеляційного суду від 24.11.2020 надіслана 25.11.2020 на електронну адресу представника скаржника - , зазначену в апеляційній скарзі.

В подальшому 05.01.2021 копія вказаної ухвали надіслана скаржнику на його адресу, вказану в апеляційній скарзі - м. Львів, вул. Сихівська,3/32, поштовим відправленням №645.

06.02.2021 поштове відправлення №645 повернулось на адресу суду з довідкою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

09.02.2021 апеляційний суд повторно надіслав ТОВ "Безпека-комплект" копію ухвали від 24.11.2020 на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - м. Львів, вул. Полуботка, 5/5 поштовим відправленням №238.

10.03.2021 поштове відправлення №238 повернулось на адресу суду з довідкою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 116 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Разом з тим, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у справі №914/1470/17 оприлюднена 25.11.2020.

Однак, станом на 30.03.2021 скаржником вимоги ухвали суду від 24.11.2020 не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, повинен був проявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків апеляційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення скаржника про необхідність виправлення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків (шляхом надіслання копій ухвали від 24.11.2020 на електронну пошту представника скаржника та адресу, вказаних в апеляційній скарзі, а також надіслання копії ухвали на юридичну адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), однак скаржник їх так і не усунув, у зв`язку з чим, апеляційна скарга ТОВ "Безпека-комплект" б/н від 16.11.2020 року (вх. № 01-05/3289/20, 01-05/3296/20 від 16.11.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2020 у справі №914/1470/17 вважається неподаною та повертається скаржнику (аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного суду від 17.02.2021 у справі №908/768/20, від 23.12.2020 у справі №923/4/20).

Керуючись ст.174,234,258,260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпека-комплект" б/н від 16.11.2020 року (вх. № 01-05/3289/20, 01-05/3296/20 від 16.11.2020).

2.Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б.Бонк

Суддя В.М. Гриців

Суддя Г.Г. Якімець