ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3411/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Свида К.В. на підставі ордеру;

Від третіх осіб:

- АТ „ДТЕК Одеські електромережі: Оляш О.Ю. за довіреністю;

- ТОВ „І Джі Еф Трейдінг: не з`явився;

- АТ „Українська залізниця: Челак Г.П. за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго до товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Полімер, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „І Джі Еф Трейдінг, акціонерного товариства „Українська залізниця, про стягнення 819 875,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго (далі по тексту ДП „Укрінтеренерго) звернулось до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Полімер (далі по тексту ТОВ „Завод „Полімер) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 819 875,72 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 535 789,45 грн., пені у розмірі 172587,30 грн., 15 % річних у розмірі 88 460,01 грн., збитків від інфляції у розмірі 23 038,96 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобов`язань в частині оплати вартості спожитої у січні 2019р. електричної енергії.

Ухвалою від 30.11.2020р. судом призначено дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.12.2020р. судом було залучено до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: акціонерне товариство „ДТЕК Одеські електромережі (далі по тексту АТ „ДТЕК Одеські електромережі), залучено до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „І Джі Еф Трейдінг (далі по тексту ТОВ „І Джі Еф Трейдінг) та акціонерне товариство „Українська залізниця (далі по тексту АТ „Українська залізниця).

ДП „Укрінтеренерго жодного разу у судові засіданні по даній справі не з`явилось. При цьому, у поданих до суду заявах позивач просив проводити засідання за відсутності представника останнього.

ТОВ „Завод „Полімер повністю заперечувало проти задоволення заявлених ДП „Укрінтеренерго позовних вимог, посилаючись на відсутність у позивача будь-яких правових підстав вимагати від відповідача оплати вартості електричної енергії, яку відповідач у січні 2019р. не отримував, у зв`язку з відсутністю між сторонами договірних правовідносин щодо постачання електричної енергії постачальником „останньої надії. При цьому, ТОВ „Завод „Полімер було наголошено про укладання 28.12.2018р. з оператором системи розподілу (AT „Укрзалізниця) договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, а також про укладення 29.12.2018р. з ТОВ „І Джі Еф Трейдінг договору про постачання електричної енергії споживачу, на виконання яких ТОВ „Завод „Полімер і було отримано електричну енергію у січні 2019р.

АТ „ДТЕК Одеські електромережі у поданих до суду письмових поясненнях було наголошено по надання ТОВ „Завод „Полімер послуг з розподілу електричної енергії згідно умов договору про постачання електричної енергії споживачу №315 від 19.03.2004р., що підтверджується складеним АТ „ДТЕК Одеські електромережі в односторонньому порядку звітом про надання послуг з розподілу електричної енергії. При цьому, третьої особою було повідомлено, що направлене ТОВ „І Джі Еф Трейдінг повідомлення про зміну постачальника електричної енергії не відповідало вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим, ТОВ „І Джі Еф Трейдінг було повідомлено про неможливість зміни постачальника електричної енергії. Так, за твердженням АТ „ДТЕК Одеські електромережі, відсутність у останнього інформації про наявність у ТОВ „Завод „Полімер постачальника електричної енергії у спірний період свідчить про автоматичне укладення між сторонами по справі договору про постачання електричної енергії постачальником „останньої надії.

АТ „Українська залізниця у поданих до суду письмових поясненнях було вказано, що останнє надає ТОВ „Завод „Полімер послуги з розподілу електричної енергії згідно заяви відповідача. Посилаючись на отримання від ТОВ „І Джі Еф Трейдінг реєстру споживачів, АТ „Українська залізниця було наголошено, що обсяги спожитої відповідачем електричної енергії у січні 2019р. були включені до реєстру обсягів споживання електричної енергії споживачів ТОВ „І Джі Еф Трейдінг. Посилаючись на викладені обставини, АТ „Українська залізниця було повідомлено про відсутність правових підстав для задоволення заявлених ДП „Укрінтеренерго позовних вимог.

ТОВ „І Джі Еф Трейдінг також заперечувало проти задоволення заявленого ДП „Укрінтеренерго позову, посилаючись на укладення 29.12.2018р. з ТОВ „Завод „Полімер договору про постачання електричної енергії, на виконання умов якого ТОВ „І Джі Еф Трейдінг було поставлено відповідачу електричну енергію, яка у повному обсязі була сплачена відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

19.03.2004р. між АТ „Одесаобленерго та ТОВ „Завод „Полімер було укладено договір про постачання електричної енергії №315.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.12.2018р. №1023-р постачальником останньої надії з 01.01.2019р. до 01.01.2021р. було визнано ДП Укрінтеренерго.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 публічного договору про постачання електричної енергії постачальником „останньої надії за цим договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору, що зазначені в додатку 1 до договору (комерційна пропозиція). Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у Споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії. Побутовий споживач використовує електричну енергію виключно на власні побутові потреби, у тому числі для освітлення, живлення електроприладів тощо, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Згідно з п. 3.1 публічного договору про постачання електричної енергії постачальником „останньої надії Постачальник здійснює постачання електричної енергії Споживачу з моменту припинення постачання електричної енергії Споживачу діючим електропостачальником у випадках, зазначених у пункті 3.2 цієї глави.

Умовами п. п. 3.7, 3.8 публічного договору про постачання електричної енергії постачальником „останньої надії початок постачання електричної енергії Споживачу починається з факту споживання електричної енергії у перший день, наступний за останнім днем постачання електричної енергії попереднім електропостачальником, за відсутності факту відключення, передбаченого ПРРЕЕ у разі укладення договору між сторонами. Оплачений Споживачем рахунок за спожиту електричну енергію, наданий Постачальником, є прийняттям (акцептуванням) умов цього договору з боку Споживача.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №1539 від 27.11.2018р. було видано ТОВ „І Джі Еф Трейдінг ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії.

28.12.2018р. ТОВ „Завод „Полімер було підписано заяву-приєднання до договору з розподілу електричної енергії, яка розміщена на сайті оператора системи розподілу АТ „Українська залізниця.

29.12.2018р. між ТОВ „І Джі Еф Трейдінг (Постачальник) та ТОВ „Завод „Полімер (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №Е, відповідно до п. п. 2.1, 3.1 якого умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312, та є однаковими для всіх споживачів. Початком постачання електричної енергії Споживачу є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору.

Відповідно до заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу №Е від 29.12.2018р. початком постачання є 01.01.2019р.

29.12.2018р. між ТОВ „І Джі Еф Трейдінг та ТОВ „Завод „Полімер було підписано комерційну пропозицію №1 до договору про постачання електричної енергії споживачу №Е від 29.12.2018р. (додаток №2 до договору).

29.12.2018р. ТОВ „І Джі Еф Трейдінг звернулось до АТ „Одесаобленерго із листом №341, відповідно до якого ТОВ „І Джі Еф Трейдінг було повідомлено, що останнє є постачальником для ТОВ „Завод „Полімер та ПП. „Патріот з 01.01.2019р.

Листом №101/19/03-83 від 12.01.2019р. АТ „Одесаобленерго у відповідь на лист ДП Укрінтеренерго від 11.01.2019р. за №44/09-345/ПОН було надано остаточний перелік споживачів електричної енергії, постачання електричної енергії яким здійснювалось постачальником „останньої надії. Так, з реєстру точок комерційного обліку споживачів ДП Укрінтеренерго вбачається, що до реєстру було включено, зокрема, ТОВ „Завод „Полімер.

18.01.2019р. ДП Укрінтеренерго звернулось до відповідача із повідомленням №44/09-1181/пон про постачання електричної енергії постачальником „останньої надії.

31.01.2019р. між ТОВ „І Джі Еф Трейдінг та ТОВ „Завод „Полімер було підписано акт приймання-передачі до договору №Е від 29.12.2018р., з якого вбачається, що у січні 2019р. відповідачем було спожито електричну енергію, вартість якої складає 315 868,74 грн.

При цьому, слід зазначити, що звіт про покази засобів обліку за січень 2019р. до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії був 31.01.2019р. підписаний між ТОВ „Завод „Полімер та АТ „Українська залізниця.

31.01.2019р. між ТОВ „І Джі Еф Трейдінг та ДП „Енергоринок було складено акту купівлі-продажу електричної енергії.

31.01.2019р. ДП Укрінтеренерго було складено акт звірки взаєморозрахунків, який з боку ТОВ „Завод „Полімер підписаний не був, з якого вбачається, що загальна вартість електроенергії, яка була поставлена відповідачу у січні 2019р., складає 535 789,45 грн.

Слід зазначити, що вартість спожитої у січні 2019р. електроенергії була сплачена ТОВ „Завод „Полімер на рахунок ТОВ „І Джі Еф Трейдінг шляхом передоплати 14.01.2019р., що підтверджується платіжними дорученнями №1802 на суму 192 268,08 грн. та №1804 на суму 149 541,84 грн.

Листом від 06.02.2019р. АТ „Одесаобленерго у відповідь на лист ТОВ „І Джі Еф Трейдінг від 29.12.2018р. за №341 та від 25.01.2019р. за №01/16 було повідомлено про неможливість проведення змін постачальника у зв`язку з відсутністю у заявах ТОВ „І Джі Еф Трейдінг інформації про об`єкти споживачів, за якими планується постачання електричної енергії.

12.02.2019р. ДП Укрінтеренерго було виставлено ТОВ „Завод „Полімер рахунок №56/13/О0103734 на оплату вартості спожитої у січні 2019р. електричної енергії у розмірі 532 789,45 грн.

14.02.2019р. ТОВ „Завод „Полімер звернулось до АТ „Одесаобленерго, ТОВ „Одеська обласна енергопостачальна компанія, філії „Енергозбут АТ „Українська залізниця із листом №21, відповідно до якого відповідачем було повідомлено, що постачальником електричної енергії для товариства, починаючи з січня 2019р. виступає ТОВ „І Джі Еф Трейдінг.

27.02.2019р. ДП Укрінтеренерго було складено попередження №44/11-000230 про припинення постачання електричної енергії ТОВ „Завод „Полімер у зв`язку з не оплатою відповідачем вартості спожитої електричної енергії у січні 2019р.

Листом від 28.02.2019р. АТ „Українська залізниця було повідомлено ДП Укрінтеренерго, що ТОВ „Завод „Полімер приєдналось до електричних мереж розподілу оператора системи з 01.01.2019р.

29.02.2019р. між ТОВ „І Джі Еф Трейдінг та ТОВ „Завод „Полімер було підписано акт приймання-передачі до договору №Е від 29.12.2018р., з якого вбачається, що у лютому 2019р. відповідачем було спожито електричну енергію, вартість якої складає 249 209,33 грн.

Листом №587/06-03-453 від 11.03.2019р. ТОВ „Одеська обласна енергопостачальна компанія у відповідь на лист ТОВ „Завод „Полімер №21 від 14.02.2019р. було повідомлено, що ТОВ „Одеська обласна енергопостачальна компанія в період з 01.01.2019р. не здійснює постачання електричної енергії відповідачу.

Листом №34 від 15.03.2019р. ТОВ „Завод „Полімер у відповідь на попередження ДП Укрінтеренерго про припинення постачання електричної енергії було повідомлено позивача, що постачальником електричної енергії для відповідача з 01.01.2019р. виступає ТОВ „І Джі Еф Трейдінг.

31.03.2019р. між ТОВ „І Джі Еф Трейдінг та ТОВ „Завод „Полімер було підписано акт приймання-передачі до договору №Е від 29.12.2018р., з якого вбачається, що у березні 2019р. відповідачем було спожито електричну енергію, вартість якої складає 198 786,49 грн. При цьому, на підтвердження обсягів споживання електричної енергії у лютому 2019р. та березні 2019р. відповідачем було також надано суду звіт про покази засобів обліку, підписані з боку оператора системи розподілу - АТ „Українська залізниця.

08.04.2019р. ДП Укрінтеренерго звернулось до ТОВ „Завод „Полімер та АТ „Одесаобленерго про надання документального обґрунтованого підтвердження причин включення останнім відповідача до факту ОСР АТ „Одесаобленерго (лист від 15.02.2019р. за №101/19/03-530).

30.04.2019р. між ТОВ „І Джі Еф Трейдінг та ТОВ „Завод „Полімер було підписано акт приймання-передачі до договору №Е від 29.12.2018р., з якого вбачається, що у квітні 2019р. відповідачем було спожито електричну енергію, вартість якої складає 187 897,88 грн. Так, з наданих відповідачем платіжних доручень вбачається, що вартість спожитої електричної енергії в інші періоди також була оплачена ТОВ „Завод „Полімер на рахунок ТОВ „І Джі Еф Трейдінг.

08.05.2019р. ДП Укрінтеренерго звернулось до ТОВ „Завод „Полімер з претензією про сплату заборгованості за спожиту у січні 2019р. електричну енергію.

Листом №68 від 24.05.2019р. ТОВ „Завод „Полімер у відповідь на претензію ДП Укрінтеренерго від 08.05.2019р. було повідомлено про відсутність правових підстав для задоволення претензії із посиланням на відсутність факту постачання електричної енергії позивачем відповідачу, яким було укладено договір постачання з іншим постачальником.

06.04.2020р. ДП Укрінтеренерго звернулось до ТОВ „Завод „Полімер із листом №44/10-843/пон, відповідно до якого позивач просив сплатити заборгованість за спожиту у січні 2019р. електричну енергію на суму 535 789,45 грн. та штрафні санкції у розмірі 284 086,27 грн. Разом із даним листом позивачем було надіслано на адресу відповідача рахунок №02971156/13/4/3 від 02.04.2020р., розрахунок штрафних санкцій та рахунок №56/13/О0103734 від 12.02.2019р.

Листом №45 від 14.04.2020р. ТОВ „Завод „Полімер у відповідь на претензію ДП Укрінтеренерго від 06.04.2020р. було повідомлено про відсутність правових підстав для задоволення претензії із посиланням на відсутність факту постачання електричної енергії позивачем відповідачу, а також на укладення з ТОВ „І Джі Еф Трейдінг договору постачання електричної енергії.

Листом №75 від 22.09.2020р. ТОВ „Завод „Полімер звернулось до АТ „Українська залізниця із проханням надати письмове підтвердження приєднання ТОВ „Завод „Полімер до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Листом від 01.10.2020р. АТ „Українська залізниця у відповідь на лист ТОВ „Завод „Полімер за №75 від 22.09.2020р. було повідомлено, що заява про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії була підписана відповідачем 28.12.2018р., послуги з розподілу електричної енергії надаються відповідача оператором системи розподілу з 01.01.2019р.

Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до ТОВ „Завод „Полімер про стягнення вартості спожитої у січні 2019р. електричної енергії позивачем було наголошено про неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе за умовами публічного договору про постачання електричної енергії постачальником „останньої надії зобов`язань в частині оплати вартості спожитої електричної енергії.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних та зустрічних позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України) майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про ринок електричної енергії від 13 квітня 2017 року N 2019-VIII (далі по тексту Закон України „Про ринок електричної енергії) постачальник "останньої надії" - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який за обставин, встановлених цим Законом, не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії на обмежений період часу.

Згідно зі ч. ч. 1-2 ст. 56 Закону України „Про ринок електричної енергії постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 64 Закону України „Про ринок електричної енергії постачальник "останньої надії" надає послуги з постачання електричної енергії споживачам у разі: 1) банкрутства, ліквідації попереднього електропостачальника; 2) завершення строку дії ліцензії, зупинення або анулювання ліцензії з постачання електричної енергії споживачам попереднього електропостачальника; 3) невиконання або неналежного виконання електропостачальником правил ринку, правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, що унеможливило постачання електричної енергії споживачам; 4) необрання споживачем електропостачальника, зокрема після розірвання договору з попереднім електропостачальником; 5) в інших випадках, передбачених правилами роздрібного ринку. Визначення постачальника "останньої надії" здійснюється рішенням Кабінету Міністрів України за результатами конкурсу, проведеного у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.12.2018р. №1023-р постачальником останньої надії з 01.01.2019р. до 01.01.2021р. було визнано ДП Укрінтеренерго.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що предметом заявлених ДП „Укрінтеренерго, як постачальником останньої надії, позовних вимог є вимоги про стягнення із ТОВ „Завод „Полімер вартості спожитої у січні 2019р. електричної енергії. Враховуючи доводи ТОВ „Завод „Полімер про відсутність у позивача правових підстав вимагати оплати вартості електричної енергії із посиланням на укладення договору про постачання електричної енергії з ТОВ „І Джі Еф Трейдінг, яким, як було наголошено відповідачем, і була поставлена електрична енергія у січні 2019р., господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно абзацу 12 п. 1.1.2 глави 1.1 розділу I Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018р. (далі Правила №312), договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» - домовленість між постачальником «останньої надії» та споживачем, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу на термін до 90 днів постачальником «останньої надії» за цінами постачальника «останньої надії».

Згідно з п. 1.2.9 глави 1.2 розділу I Правил №312 постачальник «останньої надії» здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», зміст якого визначається постачальником «останньої надії» на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» (додаток 7 до цих Правил), є публічним договором приєднання та вважається укладеним у визначених законодавством України та цими Правилами випадках, у разі настання яких споживач безакцептно приймає умови договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії».

Відповідно до п. 3.2 глави 3.4 розділу III Правил №312 Постачальник «останньої надії» надає послуги з постачання електричної енергії споживачам у разі: 1) банкрутства, ліквідації попереднього електропостачальника; 2) завершення строку дії ліцензії, зупинення або анулювання ліцензії з постачання електричної енергії споживачам попереднього електропостачальника; 3) невиконання або неналежного виконання електропостачальником Правил ринку, Правил ринку НДН та ВДР, що унеможливило постачання електричної енергії споживачам; 4) необрання споживачем електропостачальника, зокрема після розірвання (припинення) договору з попереднім електропостачальником; 5) в інших випадках, передбачених цими Правилами.

Положеннями п. 3.4.4 глави 3.4 розділу III Правил №312 передбачено, що постачальник «останньої надії» здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником «останньої надії» і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу.

Умовами п. 6.2.3 глави 6.2 розділу VI Правил №312 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин січень 2019р.) передбачено, у разі необрання споживачем електропостачальника після розірвання договору з попереднім електропостачальником або незабезпечення власного споживання шляхом купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на організованих сегментах ринку адміністратор розрахунків в одноденний термін переводить такого споживача на постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» шляхом зміни записів у реєстрі точок комерційного обліку електропостачальника щодо постачальника «останньої надії» у порядку, визначеному Правилами ринку, з одночасним повідомленням операторів системи.

Як вбачається, з матеріалів справи 28.12.2018р. ТОВ „Завод „Полімер було подано до оператора системи розподілу - AT „Укрзалізниця заяву про приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Крім того, 29.12.2018р. між ТОВ „І Джі Еф Трейдінг та ТОВ „Завод „Полімер було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №Е.

При цьому, 29.12.2018р. ТОВ „І Джі Еф Трейдінг звернулось до АТ „Одесаобленерго, найменування якого було змінено на АТ „ДТЕК Одеські електромережі, із листом №341, яким повідомило третю особу про постачання з 01.01.2019р. електричної енергії ТОВ „Завод „Полімер.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку, що станом на 01.01.2019р. ТОВ „Завод „Полімер із дотриманням вимог чинного законодавства було обрано постачальника електричної енергії у спірний період. При цьому, про постачання електричної енергії відповідачу новим постачальником - ТОВ „І Джі Еф Трейдінг, також було повідомлено АТ „Одесаобленерго.

Проте, незважаючи на отримання повідомлення про зміну постачальника електричної енергії АТ „Одесаобленерго листом №101/19/03-83 від 12.01.2019р. у відповідь на звернення ДП Укрінтеренерго від 11.01.2019р. за №44/09-345/ПОН було надано остаточний перелік споживачів електричної енергії, постачання електричної енергії яким здійснювалось постачальником „останньої надії, до якого також було включено ТОВ „Завод „Полімер.

Згідно з п. 6.2.6 глави 6.2 розділу VI Правил №312 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин січень 2019р.) Постачальник „останньої надії повинен протягом 5 робочих днів повідомити споживача про початок постачання ним електричної енергії та забезпечити укладення договору в порядку, визначеному розділом ІІІ цих Правил. Якщо споживач не укладе договір з постачальником „останньої надії, електроживлення його об`єкта (об`єктів) має бути припинено оператором системи за зверненням постачальника „останньої надії.

18.01.2019р. ДП Укрінтеренерго із посиланням на п. 6.2.6 глави 6.2 розділу VI Правил №312 було повідомлено ТОВ „Завод „Полімер, що постачання електричної енергії для останнього здійснюється постачальником „останньої надії.

Господарський суд вважає за необхідне зауважити, що листом №341 від 29.12.2018р. ТОВ „І Джі Еф Трейдінг було повідомлено АТ „Одесаобленерго про постачання електричної енергії відповідачу. Проте, відповідь на вказаний лист АТ „Одесаобленерго було надано лише 06.02.2019р., тобто після надсилання на адресу ДП Укрінтеренерго переліку споживачів електричної енергії, постачання електричної енергії яким здійснювалось постачальником „останньої надії. Наведене дозволяє суду дійти висновку, що у випадку існування у АТ „Одесаобленерго будь-яких зауважень до заяви ТОВ „І Джі Еф Трейдінг, АТ „Одесаобленерго мало достатньо часу для з`ясування всіх питань з метою коректного відображення споживачів електричної енергії, фактичне постачання електричної енергії яким здійснювалось постачальником „останньої надії.

З огляду на обрання ТОВ „Завод „Полімер нового постачальника електричної енергії та приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, своєчасне повідомлення постачальником оператора системи розподілу про укладання договору з відповідачем, господарський суд доходить висновку про відсутність у ДП Укрінтеренерго правових підстав для надсилання ТОВ „Завод „Полімер повідомлення про постачання електричної енергії постачальником „останньої надії, у зв`язку з відсутністю передбачених Правилами №312 підстав.

Слід зазначити, що предметом заявлених ДП Укрінтеренерго позовних вимог є вимоги про стягнення із ТОВ „Завод „Полімер вартості спожитої лише у січні 2019р. електричної енергії. При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів не вбачається за можливе встановити підставу припинення постачання електричної енергії споживачу постачальником „останньої надії, наприклад, завершення строку постачання, який не може перевищувати 90 календарних днів, постачання електричної енергії споживачу іншим електропостачальником, тощо. Таким чином, суду не вбачається за можливе встановити підстави припинення договірних зобов`язань між сторонами у випадку, якщо публічний договір про постачання електричної енергії постачальником „останньої надії вже ж таки був укладений. Наведене додатково підтверджує факт відсутності у ДП Укрінтеренерго будь-яких підстав вимагати від відповідача оплати вартості електричної енергії.

31.01.2019р. між ТОВ „І Джі Еф Трейдінг та ТОВ „Завод „Полімер було підписано акт приймання-передачі до договору №Е від 29.12.2018р., з якого вбачається, що у січні 2019р. відповідачем було спожито електричну енергію, вартість якої складає 315 868,74 грн., яка у повному обсязі була сплачена відповідачем.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи обрання ТОВ „Завод „Полімер постачальника електричної енергії у спірний період, підписання заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження акцептування з боку ТОВ „Завод „Полімер публічного договору про постачання електричної енергії постачальником „останньої надії, господарський суд доходить висновку про недоведеність ДП Укрінтеренерго належними та допустимими доказами факту поставки відповідачу електричної енергії у січні 2019р. Викладене дозволяє суду дійти висновку про необхідність відмови у задоволенні заявлених ДП Укрінтеренерго до ТОВ „Завод „Полімер позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 535 789,45 грн.

Враховуючи відмову суду у задоволенні заявлених ДП Укрінтеренерго позовних вимог про стягнення суми основного боргу, господарський суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог про стягнення пені у розмірі 172587,30 грн., 15 % річних у розмірі 88 460,01 грн., збитків від інфляції у розмірі 23 038,96 грн., які є похідними від позовної вимоги про стягнення основного боргу.

У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 "Справа "Серявін та інші проти України"" (Заява N 4909/04) зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії", №37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії", № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Окрім того, господарський суд, при вирішення даної справи враховує висновки, наведені Європейським судом з прав людини у справі "Проніна проти України", яким було вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при вирішенні даного спору, суду не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів, наведених учасниками судового процесу.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності відмови у задоволенні заявлених ДП „Укрінтеренерго до ТОВ „Завод „Полімер позовних вимог про стягнення заборгованості у загальному розмірі 819 875,72 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 535 789,45 грн., пені у розмірі 172587,30 грн., 15 % річних у розмірі 88 460,01 грн., збитків від інфляції у розмірі 23 038,96 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 85 000,00 грн., клопотання про розподіл яких було заявлено ТОВ „Завод „Полімер, господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Господарський суд зауважує, що ТОВ „Завод „Полімер у поданому до суду відзиві було повідомлено, що попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається із витрат на правову допомогу, розмір яких складатиме 85 000,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження отримання правової допомоги відповідачем було надано суду договір про надання правової допомоги від 10.12.2020р., укладений між ТОВ „Завод „Полімер та АО „Паверлекс, згідно умов п. 5.3 якого гонорар за ведення справи у суді першої інстанції складає 85 000,00 грн.; рахунок на суму 45 000,00 грн., платіжне доручення №2763 від 15.12.2020р. на суму 45 000,00 грн.; звіт про обсяг наданих послуг.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019р. по справі №922/445/19 дійшла висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для розподілу між сторонами витрат на правову допомогу у розмірі 85 000,00 грн.

Оскільки вимогами ст. 129 ГПК України передбачено необхідність розподілу інших судових витрат, тобто і витрат на правову допомогу, у разі відмови в позові на позивача, господарський суд враховуючи відмову у задоволенні заявлених ДП „Укрінтеренерго позовних вимог, а також ненадходження від останнього клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, вважає за необхідне та правомірне покласти на ДП „Укрінтеренерго витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 85 000,000 грн., Наведене має наслідком необхідність задоволення поданої ТОВ „Завод „Полімер заяви про розподіл витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Стягнути з державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності „Укрінтеренерго /04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85; ідентифікаційний код 19480600/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Полімер /65085, м. Одеса, Просьолочна, буд. 10-А; ідентифікаційний код 02971156/ витрати на правову допомогу у розмірі 85 000,00 грн. /вісімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 31 березня 2021 р.

Суддя С.П. Желєзна