ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23 березня 2021 року Справа № 903/970/20

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл»

про стягнення 2 052 122,00 грн.

в межах справи №903/15/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ САД», с.Братковичі, Городоцький район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл», м.Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання Вижовець М.О.

Представники сторін:

від позивача: Луговий С.А., довіреність від 13.11.2020 за №300-122/02-62

від відповідача: н/з

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України в позовній заяві від 17.12.2020 №300-20.3/02-17418 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» 2 052 122,00 грн., в т.ч.: 1 026 061, 00 грн. штраф та 1 026 061, 00 грн. пені. В дохід загального фонду Державного бюджету України та судовий збір у розмірі 30 781,83 грн. на користь позивача.

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем рішення «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» 329-р від 14.05.2019.

Ухвалою суду від 28.12.2020 (суддя Гарбар І. О.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи в підготовчому провадженні призначено на 02.02.2021.

Ухвалою суду від 29.01.2021 (суддя Гарбар І. О.) матеріали справи №903/970/20 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» про стягнення 2 052 122 грн. 00 коп. передано до Господарського суду Волинської області, в провадженні якого перебуває справа №903/15/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» (). (суддя Шум М.С.) для розгляду спору в межах цієї справи.

Ухвалою суду від 01.02.2021 матеріали справи №903/970/20 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» про стягнення 2 052 122,00 грн. прийнято до провадження Господарським судом Волинської області у складі головуючого судді Шума М. С. для розгляду спору в межах справи №903/15/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» (). Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на "23" лютого 2021 р. на 10:00 год.

13.01.2020, в межах строків, наданих судом, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" стверджує, що відповідача у справі необгрунтовано оштрафовано двічі за одне порушення в межах розслідування однієї справи, а тому заявлені позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними.

03.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, якою останній стверджує, що рішення Комітету від 14.05.2019 за №329-р підтверджено остаточними рішеннями судів у справі №910/10201/19, які набрали законної сили та є обов`язковими для виконання.

08.02.2021 на адресу суду від позивача надійшли пояснення по справі, яким зазначено, що рішення Комітету від 14.05.2019 за №329- р не є виконавчим документом, а тому не може пред`являтися як вимога кредитора до відповідача згідно з Кодексом України з процедур банкрутств.

Ухвалою суду від 23.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.03.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 23.03.2021 позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 23.03.2021 не направив, додаткових пояснень по справі станом на 23.03.2021 суду не подав.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

встановив:

Рішенням Антимонопольного комітету України від 14.05.2019 за №329-р у справі №128-26.13/142-17 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу визнано, що ТзОВ ВОГ Рітейл(відповідач у справі), ТзОВ "ОККО - Рітейл" та ТзОВ "Сокар Петролеум", вчинивши схожі дії, що полягали у встановлені та підтримані протягом 2017 року на інформаційних табло стаціонарних АЗС подібних між собою роздрібних цін реалізації бензину марки А-95 та які призвели до обмеження конкуренції на ринках роздрібної торгівлі високооктановими бензинами через мережі стаціонарних АЗС, що призвело щдо вчинення порушення, передбаченого п.1 ст.50 та ч.3 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.

За вчинене порушення на ТзОВ ВОГ Рітейл було накладено штраф у розмірі 559 047,00 грн.

Пунктом 4 рішення Антимонопольного комітету України від 14.05.2019 за №329-р у справі №128-26.13/142-17 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу визнано, що ТзОВ ВОГ Рітейл(відповідач у справі), ТзОВ "ОККО - Рітейл" та ТзОВ "Сокар Петролеум", вчинивши схожі дії, що полягали у встановлені та підтримані протягом 2017 року на інформаційних табло стаціонарних АЗС подібних між собою роздрібних цін реалізаціїдизельного палива та які призвели до обмеження конкуренції на ринках роздрібної торгівлі дизельним паливом через мережі стаціонарних АЗС, що призвело до вчинення порушення, передбаченого п.1 ст.50 та ч.3 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.

За вчинене порушення на ТзОВ ВОГ Рітейл було накладено штраф у розмірі 467 014,00 грн.

Загальна сума штрафів накладених на відповідача - ТзОВ "ВОГ Рітейл" становить 1 026 061,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції особа, на яку накладено штраф за рішенням Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копія рішення від 14.05.2019 за №329-р надіслана разом із супровідним листом Комітету від 27.05.2019 №128 - 26.13/06-6800 та отримана відповідачем 31.05.2019, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення №783 (а.с. 43-44)

Враховуючи викладене, строк сплати штрафу, накладеного рішенням Комітету, закінчився 31.07.2019.

Відповідно до ч.8 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

З матеріалів справи судом додатково встановлено, що відповідачем було оскаржено рішення Антимонопольного комітету України від 14.05.2019 за №329-р до Господарського суду м.Києва.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 17.12.2019 у справі № 910/10201/19 в задоволені позовних вимог ТзОВ "ВОГ Рітейл" відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 рішення Господарського суду м.Києва від 17.12.2019 у справі №910/10201/19 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 19.11.2020 у справі №910/10201/19 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТзОВ «ВОГ Рітейл».

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідачем, всупереч ч.3 ст.56 Про захист економічної конкуренції не здійснено в установлений строк добровільну сплату штрафу.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочення сплати штрафу в сумі 1 026 061,00 грн. за період з 01.08.2019 по 05.08.2019, з 18.12.2019 по 16.02.2019, з 21.07.2020 по 13.09.2020, з 20.11.2020 по 09.12.2020 включно.

Відповідно сума пені становить: 1 026 061,00 грн. х1,5% = 15 390,915 грн., з яких:1 026 061,00 грн. - розмір штрафів, накладених рішенням №321-р від 14.05.2019; 1,5% - відсоток від суми штрафу відповідно до ч.5 ст.56 ЗУ "Про захист економіної конкуренції".

З поданого розрахунку позивача період прострочення сплати штрафів становить 141 день, а отже 15 390,915Х141= 2 170 119,02 грн.

Суд зазначає, що підстави та умови нарахування пені визначаються статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яка встановлює обов`язковість сплати пені в разі несплати штрафу, так і правила обчислення її розміру та строки нарахування.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім доводам та запереченням позивача та відповідачів надано можливість їх представникам в судовому засіданні обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що вимога позивача ґрунтується на нормах чинного законодавства, підтверджена належними та допустимими доказами, суд вважає позов підставним, а тому задовольняє його.

Оскільки спір до розгляду доведено з вини відповідача, сплачений позивачем судовий збір в силу ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ Рітейл (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ) в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: УК у Солом`янському районі міста Києва, , банк Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100 - 2 052 122, 00 грн., з яких 1 026 061,00 грн. штрафу та 1 026 061,00 грн.- пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ Рітейл (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського,45, м.Київ, 03035, ) 30 781,83грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено

31.03.2021

Суддя М. С. Шум