УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/5125/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 27; ідентифікаційний код 33212451) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Наталії Василівни (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 18-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8, офіс 21; ідентифікаційний код 43186135), третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним рішення та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Наталії Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро», третя особа - ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення, в якій просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень , індексний номер 52049307 від 23.04.2020 р. виконане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною, про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до інформації про державну реєстрацію іпотек (реєстраційний номер іпотеки 9453141) про зміну Іпотекодержателя, зазначивши в відповідному розділі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кантієро» (код ЄДРПО 43186135) відносно іпотеки реєстраційний номер: 9453141 від 26.10.2010 р. встановленою стосовно земельної ділянки площею 0,7415 га кадастровий номер :07:005:0033 що знаходяться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, територія Підгірцівської сільської ради та визнати неправомірним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень , індексний номер індексний номер 52049292 від 23.04.2020 виконане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною, про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до інформації про державну реєстрацію іпотек (реєстраційний номер іпотеки 9453141) про зміну Іпотекодержателя, зазначивши в відповідному розділі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кантієро» (код ЄДРПО 43186135) відносно іпотеки реєстраційний номер: 9453141 від 26.10.2010 р., встановленою стосовно земельної ділянки площею 3,0000 га кадастровий номер :07:005:0049, що знаходяться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, територія Підгірцівської сільської ради.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до пункту 17.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Разом з цим, абзацом другим пункту 17.15 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» № 229 (6984) 01.12.2018.

У подальшому, у газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), повідомлено про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України № 628 від 22.12.2018 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України, Касаційному адміністративному суді (пілотних судах).

Пунктом 2 цього наказу передбачено, що місцевим та апеляційним судам, Касаційному адміністративному суді у ході тестового режиму експлуатації підсистеми «Електронний суд» слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми «Електронний суд» (далі - Положення).

Згідно з пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16 ряд норм Положення, в тому числі і розділ XI (Підсистема «Електронний суд»), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом Державної судової адміністрації України.

Пунктами 4, 3 Розділу ІІ Положення передбачено, що авторизація користувача - процедура отримання користувачем прав на здійснення операцій з інформаційними ресурсами, в межах його повноважень та компетенції, за допомогою власного електронного цифрового підпису користувача, який прирівнюється за правовим статусом до його власноручного підпису; автор електронного документа особа (особи), що підписала (підписали) електронний документ власним ЕЦП.

Пунктом 2 Розділу ХІ Положення визначено, що учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Таким чином, надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного цифрового підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.

Тобто підписаною є позовна заява, подана у паперовому вигляді, яка містить власноручний підпис уповноваженої особи або подана в електронній формі та скріплена власним електронним підписом позовна заява в Електронному кабінеті сервісу «Електронний суд».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт» позовну заяву до Господарського суду міста Києва було надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису позивача, яким скріплено весь пакет сканкопій документів, що дає підстави стверджувати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт» використало спосіб звернення до Господарського суду міста Києва із позовною заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, а подана позовна заява не може вважатися підписаною у порядку, визначеному нормами законодавства.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт» підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яким визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 01.04.2021.

Суддя Я.В. Маринченко