УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/3/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

(суддя - Малярчук І.А.)

від 02.09.2020

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Лавриненко Л.В., судді: Аленін О.Ю., Мишкіна М.А.)

від 18.02.2021

у справі № 916/3/19

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін"

про стягнення 43 153 028, 64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2020 у справі №916/3/19 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" та подані до нього документи повернуто заявнику.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №916/3/19 ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.09.2020 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2020 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №916/3/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу, яку залишено без змін судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції виходив з того, що зустрічний позов подано з порушенням строку, встановленого для його подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Судами попередніх інстанцій, встановлено що ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2020 прийнято до провадження справу №916/3/19 та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи до 04.03.2020.

Разом з тим, зустрічну позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" подано 01.09.2020 з порушенням вимог ч.1 ст. 180 ГПК України.

Також судом апеляційної інстанції не прийнято до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" про те, що ним не отримано ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2020, оскільки, судом встановлено, що 03.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" подало до суду першої інстанції заперечення на письмові пояснення, що в свою чергу, свідчить про обізнаність товариства про встановлені Господарським судом Одеської області строки для подання відзиву.

Крім того, представник товариства був присутній у судовому засіданні, яке відбулось 04.03.2020.

Судом не прийнято до уваги твердження скаржника про неврахування Господарським судом Одеської області при постановленні оскаржуваної ухвали нормативних актів, які регулюють процесуальні строки з урахуванням поширення корона вірусної хвороби COVID-19, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211 зі змінами та доповненнями, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти наразі. Строк, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" для подання зустрічної позовної заяви, було встановлено Господарським судом Одеської області до 04.03.2021, тобто до встановлення на території України карантину.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції зазначено, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" права звернутись до господарського суду з окремим позовом в загальному порядку.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" зустрічну позовну заяву, оскільки її подано після спливу встановленого строку.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.09.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №916/3/19 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, ч.2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.09.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №916/3/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй