overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2021 р. Справа№ 910/22855/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Куксова В.В.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019

та заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України

та заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України

у справі №910/22855/17 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Міністерства юстиції України

до Акціонерного товариства "К. Енерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ"

про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України в сумі 54179613,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Куксов В.В. перебуває апеляційна скарга Міністерства юстиції України у справі №910/22855/17, розгляд якої було призначено на 30.03.2021.

30.03.2021 розгляд апеляційної скарги Міністерства юстиції України у справі №910/22855/17 не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коробенка Г.П. у відпустці.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги, справа підлягає розгляду у раніше визначеному складі суду.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 та заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України та заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України у справі №910/22855/17 призначено на 13.04.2021 о 13 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 8, поверх 2.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді В.В. Куксов

Т.П. Козир
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" квітня 2021 р. Справа №924/1090/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою колективного підприємства "Мелодія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.02.2021 р. у справі №924/1090/20

за позовом колективного підприємства "Мелодія"

до акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії Славутського РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" з розгляду акту від 02.07.2020 №в000434 про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом від 28.08.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.02.2021 р. у справі №924/1090/20 в задоволенні позову колективного підприємства "Мелодія" до акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про визнання недійсним рішення комісії Славутського РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" з розгляду акту від 02.07.2020 р. №в000434 про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом від 28.08.2020 р. та про скасування оперативно-господарської санкції з нарахування вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 219357, 61 грн., застосовану до КП "Мелодія" згідно вищевказаного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №924/1090/20 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою колективного підприємства "Мелодія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.02.2021р. у справі №924/1090/20.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" квітня 2021 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 12.04.2021 р. подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Грязнов В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"02" квітня 2021 р. Справа № 924/1057/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши клопотання Хмельницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 924/1057/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Тісса"

до Хмельницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 28 серпня 2020 року № 16; визнання укладеною додаткову угоду від 31.05.2012 р.; визнання недійсним п.8, 9 рішення Хмельницької міської ради від 25.09.2020 р. № 8

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2021 р., справу № 924/1057/20 призначено до розгляду.

01.04.2021 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Хмельницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/1057/20

Відповідно до ч. ч.1, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Хмельницька міська рада у клопотанні просить доручити проведення відеоконференції Господарський суд Хмельницької області

Судом за даними із Інтернет - порталу "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" встановлено, що у Господарському суді Хмельницької області 20.04.2021 р. об 11:30 год., а також у інший час 20.04.2021 р. призначені судові засідання в режимі відеоконференції з іншими судами і майданчик у вказаному суді вже заброньований на час звернення та розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

За вказаних обставин клопотання Хмельницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може бути задоволене у зв`язку із відсутністю технічної можливості провести відеоконференцію у Господарському суді Хмельницької області.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Хмельницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/1057/20.

2. Копію ухвали направити учаснику справи.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"02" квітня 2021 р. Справа № 924/1057/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

розглянувши клопотання Хмельницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 924/1057/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Тісса"

до Хмельницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 28 серпня 2020 року № 16; визнання укладеною додаткову угоду від 31.05.2012 р.; визнання недійсним п.8, 9 рішення Хмельницької міської ради від 25.09.2020 р. № 8

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2021 р., справу № 924/1057/20 призначено до розгляду.

01.04.2021 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Хмельницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/1057/20

Відповідно до ч. ч.1, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Хмельницька міська рада у клопотанні просить доручити проведення відеоконференції Господарський суд Хмельницької області

Судом за даними із Інтернет - порталу "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" встановлено, що у Господарському суді Хмельницької області 20.04.2021 р. об 11:45 год., а також у інший час 20.04.2021 р. призначені судові засідання в режимі відеоконференції з іншими судами і майданчик у вказаному суді вже заброньований на час звернення та розгляду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

За вказаних обставин клопотання Хмельницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може бути задоволене у зв`язку із відсутністю технічної можливості провести відеоконференцію у Господарському суді Хмельницької області.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Хмельницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/1057/20.

2. Копію ухвали направити учаснику справи.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2021 р. Справа № 924/1057/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

без виклику учасників справи

за апеляційною скаргою відповідача Хмельницької міської ради

на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 24.02.2021 р. суддею Вибодовським О.Д. у м.Хмельницькому, повний текст складено 25.02.21р.

у справі № 924/1057/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Тісса"

до Хмельницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 28 серпня 2020 року № 16; визнання укладеною додаткову угоду від 31.05.2012 р.; визнання недійсним п.8, 9 рішення Хмельницької міської ради від 25.09.2020 р. № 8

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання Хмельницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/1057/20, яка призначена на 11:45 год. за апеляційною скаргою відповідача Хмельницької міської ради на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2021 р.

При виготовленні повного тексту ухвали від 02.04.2021 р. було допущено описку, яка носить технічний характер, а саме зазначено: "Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2021 р., справу № 924/1057/20 призначено до розгляду.", тоді як в даному апеляційному провадженні Хмельницька міська рада оскаржує додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Така описка впливає на правильність розуміння процесуального документу судового рішення, тому суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від "02" квітня 2021 року та вказати правильний оскаржуваний документ - додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2021 р.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити з ініціативи суду описки в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2021 р. у справі № 924/1057/20.

Вважати правильним оскаржуваний документ - додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2021 р.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 Справа № 905/1203/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

представники учасників справи:

від відповідача Гінінгер А.А., свідоцтво серія ЧЦ №000461 від 27.12.2019, довіреність № б/н від 06.01.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» (вх.№457Д від 05.02.2021) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2021 у справі №905/1203/18 (м. Харків, суддя Лейба М.О., повний текст ухвали складено 20.01.2021),

за скаргою Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь, Донецька область б/н від 28.12.2020,

на бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого документа у справі №905/1203/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХОЛДІНГ», с. Волнухине, Лутугинський район, Луганська область,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 24434795,02 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2021 у справі №905/1203/18 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» б/н від 28.12.2021 на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Красноградського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Винник Надії Сергіївни щодо не прийняття постанови про передачу виконавчого провадження №58640506 до Кальміуського відділу Державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зобов`язати державного виконавця Красноградського районного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Винник Надію Сергіївну усунути порушення шляхом винесення постанови про передачу виконавчого провадження №58640506 до Кальміуського відділу Державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 квітня 2021 р. Справа № 902/1155/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 березня 2021 р. у справі №902/1155/20, яке набрало законної сили 02 квітня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2021 Справа № 905/2412/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: Зубченко І.В. (доповідач), Пушай В.І., Радіонова О.О.
при секретарі судового засідання: Солдатова М.Ю.
за участю представників:
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився
від третьої особи:не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольавтодор, м.Маріуполь Донецької області (вх.№43 Д/3 від 05.01.2021р.)
на рішення (додаткове) господарського суду Донецької області
ухвалене 24.12.2020р. у м.Харкові
у справі №905/2412/19 (суддя Курило Г.Є.)
за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольавтодор, м.Маріуполь Донецької області
до Фізичної особи підприємця Папуша Сергія Олеговича, м.Маріуполь Донецької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області
про відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача
Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольавтодор, м.Маріуполь Донецької області, на рішення (додаткове) господарського суду Донецької області від 24.12.2020р. у справі №905/2412/19 залишити без задоволення.

Рішення (додаткове) господарського суду Донецької області від 24.12.2020р. у справі №905/2412/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.03.2021 Справа № 913/843/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" - Яценка С.А., посвідчення №6865/10 від 05 вересня 2018 року, довіренсть б/н від 10 березня 2021 року; Микитенко О.В., посвідчення №7860/10 від 05 червня 2019 року, договір б/н від 01 грудня 2020 року;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод" - Вітюка В.В., довіреність б/н від 04 січня 2021 року, посвідчення №2975/10 від 27 жовтня 2005 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (вх. №426 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14 січня 2021 року у справі № 913/843/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос")

3 - я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод"

про стягнення 287 052 541, 58 грн,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 14 січня 2021 року у справі № 913/843/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян