УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18131/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Натель",

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 (повний текст постанови складено 24.12.2020) та рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що до Суду не надані належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі, а також у зв`язку з тим, що касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України без зазначення передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

03.03.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) скаржником до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків із доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі та зазначенням підстав касаційного оскарження.

Зважаючи на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції заявником отримано поштою 30.12.2020, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення за трек-номером 704, а касаційну скаргу подано 18.01.2021, тобто, у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, тому колегія суддів визнає клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі, поданій на усунення недоліків попередньо поданої касаційної скарги, скаржник, посилаючись на положення пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 910/18007/19.

Однак у попередньо поданій касаційній скарзі, яка була залишена без руху, скаржник зазначав про те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.05.2020 у справі № 219/1704/17, зазначаючи лише цю постанову Верховного Суду.

Отже скаржником у попередньо поданій касаційній скарзі, яка була залишена судом без руху, не зазначалося про те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 910/18007/19.

Крім того, у касаційній скарзі, поданій на усунення недоліків попередньо поданої касаційної скарги, скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 512, частини першої статті 514, статті 517, частин першої та другої статті 556, статті 651 ЦК України, частини першої та другої статті 74 ГПК України, а також статей 215, 229, 230 ЦК України в сукупності з вищезазначеними фактичними обставинами справи.

Водночас у попередньо поданій касаційній скарзі, яка була залишена без руху, скаржник зазначав про необхідність викладення висновку Верховного Суду щодо застосування частини 1 статті 230 ЦК України.

Отже скаржником у попередньо поданій касаційній скарзі, яка була залишена судом без руху, не зазначалося про необхідність викладення висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 512, частини першої статті 514, статті 517, частин першої та другої статті 556, статті 651 ЦК України, частини першої та другої статті 74 ГПК України, а також статей 215, 229, частини 2 статті 230 ЦК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення.

Положеннями статті 288 цього Кодексу визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а згідно статті 298 вказаного Кодексу особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

З викладених норм права вбачається, що викласти свої доводи та аргументи, доповнити чи змінити касаційну скаргу скаржник має право лише протягом строку на касаційне оскарження, а за наслідками залишення касаційної скарги без руху підлягають усуненню недоліки такої скарги, а скаржнику не надається можливості збільшувати кількість норм права стосовно яких відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах.

За приписами частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

З урахуванням викладеного, відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження в частині застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 910/18007/19, а також у частині відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 512, частини першої статті 514, статті 517, частин першої та другої статті 556, статті 651 ЦК України, частини першої та другої статті 74 ГПК України, а також статей 215, 229, 230 ЦК України у подібних правовідносинах.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження в іншій частині, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Інші, наведені вище підстави касаційного оскарження, не підлягають розгляду касаційним судом з наведених вище мотивів.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 з підстав, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 21 квітня 2021 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 13.04.2021.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич