Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 березня 2021 року м. Рівне Справа № 918/62/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури (вул. Княгині Ольги, 36, м. Здолбунів, Рівненська область, 35705) в інтересах держави в особі позивача - 1 Рівненської обласної ради (майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33013, ), позивача - 2 Комунального закладу "Мізоцька спеціальна школа І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради (вул. Б. Хмельницького, 35, смт. Мізоч, Здолбунівський район, Рівненська область, 35740 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (вул. Швабська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) про стягнення у розмірі 98 237 грн 27 коп.

у підготовче засідання з`явилися:

- прокурор: Кривецька-Люліч Тетяна Анатоліївна;

- від позивача-1: Навроцький Едуард Анатолійович;

- від позивача-2: Ткачук В.В.

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року перший заступник керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Комунального закладу "Мізоцька спеціальна школа І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", у якому просить суд, посилаючись на ст. 1311 Конституції України, ст. 23,24 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 36, 37 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. ст. 2, 4, 29, 53, 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст. 207 Господарського кодексу України, ст. ст. 203, 215, 1212 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача 98 237 грн 27 коп. безпідставно сплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що за результатами проведених закупівель 31.01.2019 року між позивачем - 2 (далі - замовник) з переможцем торгів відповідачем (далі - постачальник) укладено договір про закупівлю газу № 19-423. У подальшому між замовником та постачальником укладено ряд додаткових угод до договору про збільшення ціни за одиницю товару. Прокурор вважає вказані додаткові угоди нікчемними, тобто такими, що не породжують жодних правових наслідків, оскільки вони укладені в порушення вимог ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі". Відтак, прокурор вважає, що кошти у розмірі 98 237 грн 27 коп., які отримані на підставі нікчемних угод, отримані постачальником безпідставно.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.02.2021 року позовну заяву першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - 1 Рівненської обласної ради, позивача - 2 Комунального закладу "Мізоцька спеціальна школа І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради залишено без руху, встановлено заявнику 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: копій документів, які долучено до позовної заяви, оформлених відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

Окрім того, зобов`язано заявника подати суду правове обґрунтування обраної позивачем підсудності у даній справі № 918/62/21.

Заявником усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом та обґрунтовано підстави звернення з даною позовною заявою до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/62/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.03.2021 року, запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 02.03.2021 року;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

26.02.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від позивача-1 надійшли письмові пояснення в частині належності компетентних органів, які у спірних правовідносинах уповноважені державою здійснювати відповідні функції. У вказаних поясненнях позивач-1 вказує що належним позивачем у даних правовідносинах має бути управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації, а не Рівненська обласна рада, яка визначена прокурором помилково.

03.03.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від першого заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури В. Самардак надійшла відповідь на пояснення Рівненської обласної ради, у якій прокурор вказує, що ним належним чином обрано позивачем Рівненську обласну раду, тому що остання є головним розпорядником бюджетних коштів, є органом, який представляє інтереси територіальної громади та є засновником позивача-2. Оригінал вказаної відповіді на пояснення у паперовому вигляді надійшов на поштову адресу Господарського суду Рівненської області 05.03.2021 року.

03.03.2021 року судом встановлено, що позивач-2 та відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Ухвала Господарського суду Рівненської області від 15.02.2021 року вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" належним чином 20.02.2021 року.

Відтак оскільки останнім днем для подання відзиву відповідачем є 09.03.2021 року, а наразі вказаний строк не сплинув, господарський суд дійшов висновку що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 03.03.2021 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2021 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 16.03.2021 року.

15.03.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від виконувача обов`язків керівника Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов лист-пояснення в частині належності компетентних органів, які у спірних правовідносинах уповноважені державою здійснювати відповідні функції, у яких прокурор зазначає, що із п. 8 Положення про порядок управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, відповідно до якого позивач-2 належить до управління освіти і науки облдержадміністрації, вбачається відсутність повноважень Рівненської обласної ради щодо виділення та розпорядження коштами позивача-2.

16.03.2021 року судом встановлено, що позивач-2 та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників у підготовче засідання, причини неявки суду не повідомили.

Присутні у судовому засіданні прокурор та представник позивача-1 просили суд закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Однак з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання для додаткового повідомлення про дату, час і місце розгляду справи № 918/62/21 засновника (учасника) та кінцевого бенефеціарного власника (контролера) юридичної особи відповідача, ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.03.2021 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 31.03.2021 року.

31.03.2021 року судом встановлено, що відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у підготовче засідання, причини неявки суду не повідомив, жодних пояснень чи заперечень по суті спору, відзиву не подав.

Із адреси відповідача, вказаній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Швабська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018) повернувся конверт із ухвалою суду від 16.03.2021 року із зазначенням відділенням поштового зв`язку причин повернення поштового відправлення "не знаходиться".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2021 року за трек-номером 435 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, відтак господарський суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду Рівненської області від 16.03.2021 року вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" належним чином 25.03.2021 року.

Окрім того, із адреси засновника (учасника) та кінцевого бенефеціарного власника (контролера) юридичної особи відповідача, ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: 64122, Харківська обл., Первомайський р-н, с. Олексіївка, вул. Семенівська також повернувся конверт із ухвалою суду від 16.03.2021 року із зазначенням відділенням поштового зв`язку причин повернення поштового відправлення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2021 року за трек-номером 451 для засновника (учасника) та кінцевого бенефеціарного власника (контролера) юридичної особи відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місцезнаходження, відтак господарський суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду Рівненської області від 16.03.2021 року вважається врученою ОСОБА_1 , належним чином 26.03.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом встановлено, що від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/62/21.

2. Призначити справу № 918/62/21 до судового розгляду по суті на "20" квітня 2021 р. на 14:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 14.

Ухвала набирає законної сили 31.03.2021 року з моменту її підписання суддею в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Заголдна Я.В.