ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/211/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс",61099, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 1
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11
про стягнення 68 914, 47 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення грошових коштів у розмірі 68 914, 47 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 49 056, 66 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 8 064, 32 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 793, 49 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням зобов`язань за договором № 68111601 від 16.11.2018 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/211/21. Розгляд справи № 922/211/21 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3 днів з дня отримання відзиву на позов. Роз`яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву, а також не подання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами в межах строків встановлених статтею 248 Господарського процесуального кодексу України.

12.02.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3540) у якому останній зазначає, що позовні вимоги позивача про стягнення грошових коштів у розмірі 68 914, 47 грн. з яких: сума основного боргу у розмірі 49 056, 66 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 8 064, 32 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 793, 49 грн. визнає. При вирішенні питання щодо стягнення судового збору, просить застосувати частину 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 50 %, а 50 % судового збору повернути позивачу з державного бюджету.

Розглянувши заяву про визнання позову відповідачем (вх. № 3540 від 12.02.2021), суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно вимог статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/211/21 визнання позову відповідачем (вх. № 3540 від 12.02.2021 року) підписана від імені відповідача - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - представником О.Ю. Панасенко, яка діє відповідно до довіреності № 40-1016/24 від 06.03.2020 року, яка має право зокрема визнання позову.

Отже, дана особа має повноваження на підписання заяви про визнання позову від імені Комунального підприємства "Харківські теплові мережі".

За таких обставин, визнання позову відповідачем (вх. № 3540 від 12.02.2021 року) приймається судом.

Разом з цим, суд роз`яснює відповідачу, що, у відповідності до частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно вимог статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

При цьому, будь-яких клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до вимог статті 252 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Разом з тим, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, визнання позову відповідачем (вх. № 3540 від 12.02.2021 року), всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 16.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс" (підрядник, позивач) та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (замовник, відповідач) укладено договір № 68111601 (а.с. 9-14).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12 2018 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 17.1. договору а.с. 13).

Пунктом 1.1. договору сторони погодили, що підрядник зобов`язується виконати роботи: «Реконструкція теплової мережі від ЦТП 4/57 на ділянці від ТК-2В до ж/б за адресою пр. Гагаріна, 173 В в м. Харків» (інв. № 0300489) згідно з ДСТУ Б Д.1.-1:2013 (код по ДК 021:20-4 «Реконструкція») та відповідно до умов цього договору.

Склад та обсяг робіт визначаються згідно проектної документації або дефектного акту та можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт у разі внесення змін до проектної документації або до дефектного акту у порядку, зазначеному у пункті 53 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 (пункт 1.2. договору).

Відповідно до пункту 2.1. договору, строки початку та закінчення виконання підрядником всіх видів робіт за цим договором встановлюється календарним графіком виконання робіт, який узгоджується з замовником, та є невід`ємною частиною цього договору. Строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін до календарного графіку робіт.

Пунктом 2.2. сторони погодили, що датою початку виконання робіт є серпень 2018 року. Датою закінчення робіт є дата їх прийняття замовником, шляхом підписання акту виконаних робіт по формі КБ-2в.

Загальна вартість робіт за цим договором визначається на основі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною цього договору та складає 163 205, 50 грн. в т.ч. ПДВ 27 200, 92 грн. (пункт 3.1. договору).

Пунктом 4.1. договору, сторони визначили, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після підписання сторонами акта виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3).

Також пунктом 4.5. договору, сторони погодили, що розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником після підписання актів виконаних робіт.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору між сторонами було підписано: - графік виконаних робіт (2018 рік); - договірну ціну (2018 рік); - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (КБ-3) на суму 165 141, 53 грн.; - акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 165 141, 53 грн.; - відомість ресурсів до акту № 1 за грудень 2018 року; - розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 1 за грудень 2018 року; - дефектний акт (а.с. 15-31).

За твердженнями позивача, відповідач в порушення умов договору, не виконав свої зобов`язання у повному обсязі та станом на день подання позовної заяви за розрахунком позивача сума боргу яка не сплачена відповідачем із урахуванням часткової оплати (116 084, 87 грн.) становить суму у розмірі 49 056, 66 грн. (а.с. 32).

Вищевказані обставини, стали підставою звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно частини 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 названого Кодексу визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами 13.12.2018 року було складено та підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на загальну суму 165 141, 53 грн. (а.с. 18-24).

При цьому за розрахунком позивача сума боргу яка не сплачена відповідачем із урахуванням часткової оплати (116 084, 87 грн.) становить 49 056, 66 грн. (а.с. 32).

Враховуючи вищевикладене, визнання позову відповідачем (відзив на позовну заяву вх. № 3540 від 12.02.2021 року), суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу у розмірі складає суму у розмірі 49 056, 66 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірними договором, позивачем було нараховано відповідачу 3 % річних від простроченої суми у розмірі 8 064, 32 грн. за період з 14.12.2018 року по 21.01.2021 року, інфляційні втрати у розмірі 11 793, 49 грн. за період з 14.12.2018 року по 21.01.2021 року відповідно до наданого розрахунку (а.с. 32).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування 3 % річних від простроченої суми у розмірі 8 064, 32 грн. за період з 14.12.2018 року по 21.01.2021 року, інфляційні втрати у розмірі 11 793, 49 грн. за період з 14.12.2018 року по 21.01.2021 року відповідно до наданого розрахунку (а.с. 32) у онлайн системі "Лігазакон", із урахуванням визнання позову відповідачем (вх. № 3540 від 12.02.2021 року) суд дійшов висновку, що вищезазначені нарахування здійснено вірно.

Враховуючи вищевказані обставини, визнання позову відповідачем (вх. № 3540 від 12.02.2021 року), суд у відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 68 914, 47 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 49 056, 66 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 8 064, 32 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 793, 49 грн. (відповідно до розрахунку позивача за період з 14.12.2018 року по 21.01.2021 року (а.с. 32)) є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вимог частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" зокрема, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевикладене, визнання позову відповідачем (вх. № 3540 від 12.02.2021 року) до початку розгляду справи по суті, з відповідача до стягнення підлягає сума судового збору у розмірі 1 135, 00 грн., та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 130, 191, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс" (61099, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 1, ) грошові кошти у розмірі 68 914, 47 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 49 056, 66 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 8 064, 32 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 793, 49 грн. та 1 135, 00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Постановити ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Лідіс" (61099, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 1, );

відповідач: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ).

Повне рішення складено "01" квітня 2021 р.

Суддя О.О. Ємельянова