ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
25 березня 2021 року м. ЧернівціСправа № 725/3303/16-ц
За позовом Малого приватного підприємства "Боріс", м. Чернівці
до 1. ОСОБА_1 , м. Чернівці
2. ОСОБА_2 , м. Чернівці
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Чернівецької міської ради
про скасування рішення державного реєстратора
Секретар судового засідання - І.Б. Вівчарюк
Представники учасників справи:
від позивача - не з`явився;
від відповідача №1 - не з`явився;
від відповідача № 2 - не з`явився;
від третьої особи - не з`явився.
Обставини справи: Мале приватне підприємство "Боріс" звернулося до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину стосовно передачі у власність нежитлових приміщень (магазин) підвалу та першого поверху в житловому будинку літ. "А", загальною площею 181,4 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07.10.2014 та скасування державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу МПП "Боріс" задоволено частково: рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 грудня 2016 року змінено та вказано, що позов не підлягає задоволенню з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постановою Верховного Суду від 12.08.2020, рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2016 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року скасовано, провадження в справі № 725/3303/16-ц закрито, оскільки спір у справі є корпоративним та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2020 справу №725/3303/16-ц передано для продовження розгляду до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 14.12.2012 задоволено заяву позивача про зміну предмету позову з урахуванням заяви (вх.№3134 від 14.12.2020), відмовлено у задоволенні зави позивача про збільшення позовних вимог (вх.№2769 від 23.11.2020) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.02.2021 позов задоволено: скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Карвацької Галини Федорівни Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 жовтня 2014 року №16294141; скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07 жовтня 2014 року, індексний номер 16294141 про реєстрацію права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 27750765, серія та номер НОМЕР_3, видане 07 жовтня 2014 року на нежилі приміщення (магазин) підвалу та першого поверху в житловому будинку літера "А" загальною площею 181,4 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.03.20201 призначено судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати на 25.03.2021 року з викликом представників сторін.

Ухвалою суду від 24.03.2021 у мотивувальній частині рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.02.2021 у справі №725/3303/16-ц виправлено допущену описку, зазначивши, що "поверненню позивачу підлягає належна до стягнення з відповідача 1 (а з відповідача 1 - не стягується) половина суми судового збору".

У судове засідання, 25.03.2021, представники сторін не з`явилися. При цьому через службу діловодства господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору та проведення судового засідання без його участі (вх. № 1185).

Ухвалою суду від 24.03.2021 у мотивувальній частині рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.02.2021 року у справі №725/3303/16-ц виправлено допущену описку, зазначивши, що "поверненню позивачу підлягає належна до стягнення з відповідача 1 (а з відповідача 1 - не стягується) половина суми судового збору".

Щодо судового збору, то станом на момент подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру станом на 2016 рік становила 1378 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а позивачем усього до держбюджету сплачено 10394,75 грн (за подання 2 вимог немайнового характеру до суду І інстанції - 2894,03 грн, за подання апеляційної скарги - 2969,72 грн, за подання касаційної скарги до Верховного суду - 3842, 00 грн та за збільшення позовних вимог до Господарського суду Чернівецької області - 2894,50 грн) судового збору.

В порядку статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в частині задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідачів покладено відшкодування позивачу судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та вирішено стягнути з відповідачів на користь позивача 10256,75 грн. (за подання 2 вимог немайнового характеру до суду І інстанції - 2756 грн, за подання апеляційної скарги - 2969,72 грн та за подання касаційної скарги до Верховного суду - 3842, 00 грн), тобто по 5128,36 грн.

Разом з тим, з урахуванням частини 1 статей 130, 191 ГПК України, якими передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі та, відповідно, про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, поверненню позивачу підлягає належна до стягнення з відповідача №1 (а з відповідача №1 - не стягується) половина суми судового збору в розмірі 2564,18 грн.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у тому числі, у зв`язку з тим, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що судом у рішенні Господарського суду Чернівецької області від 19.02.2021 не вирішено питання стягнення з відповідачів судового збору, то суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача №1 на користь позивача 2564,18 грн судового збору (решту 2564,18 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету), а з відповідача №2 - 5128,36 грн.

Крім того, за змістом пункту 1, 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету 138,03 грн зайво сплаченого судового збору за квитанцією № 183 від 18.07.2016 за подання позовної заяви до суду І інстанції та 2894,50 грн сплаченого за квитанцією № 1692/з4 від 23.11.2020 судового збору за подання до Господарського суду Чернівецької області заяви про збільшення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Малого приватного підприємства "Боріс" (58003, м. Чернівці, вул. Кочубея, б. 7 кв. 3, ) 2564,18 грн судового збору.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Малого приватного підприємства "Боріс" (58003, м. Чернівці, вул. Кочубея, б. 7 кв. 3, ) 5128,36 грн судового збору.

3. Повернути Малому приватному підприємству "Боріс" (58003, м. Чернівці, вул. Кочубея, б. 7 кв. 3, ) з Державного бюджету України 2564,18 грн (50%) судового збору, сплаченого за квитанціями № 183 від 18.07.2016, № 139 від 13.01.2017, № 197 від 01.02.2017, № 98 від 04.01.2019.

4. Повернути Малому приватному підприємству "Боріс" (58003, м. Чернівці, вул. Кочубея, б. 7 кв. 3, ) з Державного бюджету України 138,03 грн зайво сплаченого судового збору, сплаченого за квитанцією № 183 від 18.07.2016.

5. Повернути Малому приватному підприємству "Боріс" (58003, м. Чернівці, вул. Кочубея, б. 7 кв. 3, ) з Державного бюджету України 2894,50 грн судового збору, сплаченого за квитанцією № 1692/з4 від 23.11.2020.

Додаткове ішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне додаткове рішення складено 29.03.2021.

Суддя О.В. Гончарук