overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"05" квітня 2021 р. Справа № 924/214/21

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Віньковеччини", смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення 2 865 463,00грн., з яких: 1 430 400,00грн. - штрафу, 1 435 063,00грн. - збитків

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021 року на адресу Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд", м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Віньковеччини", смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області про стягнення 2 865 463,00грн., з яких: 1 430 400,00грн. - штрафу, 1 435 063,00грн. - збитків в результаті неналежного виконання умов договору поставки №К-10531-02-10-2020-КД від 02.10.2020р.

Ухвалою суду області від 10.03.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд", м. Вінниця залишено без руху.

У встановлений судом строк позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.03.2021р. судом було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/214/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. "14" квітня 2021р.

У зв`язку з відрядженням судді Крамара С.І. до Національної школи суддів України та неможливістю проведення підготовчого засідання 14.04.2021р., необхідно призначити іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/214/21 у підготовчому засіданні призначити на 10:00 год. "28" квітня 2021 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана та набрала законної сили 05.04.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи;

2, 3 - позивачу (21030, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 105; 29021, м. Хмельницький, вул. Нагірна, буд. 18/1-Д) - реком. з повідом;

4- відповідачу (32500, Хмельницька обл., Віньковецький р-н, смт. Віньківці, вул. Першотравнева, буд. 12 А) - реком. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"05" квітня 2021 р. Справа № 924/1370/20

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Оптіма", м. Хмельницький

про стягнення 82 514,76грн.

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Приватного підприємства "Оптіма", м. Хмельницький про стягнення 82 514,76грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Гагаріна, 4 у м. Хмельницькому.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.02.2021р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.03.2021 року.

В судовому засіданні 24.03.2021р. було постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 14:30год. 14.04.2021р.

У зв`язку з відрядженням судді Крамара С.І. до Національної школи суддів України та неможливістю проведення судовго засідання 14.04.2021р., необхідно призначити іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1370/20 у судовому засіданні призначити на 14:30 год. "28" квітня 2021 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана та набрала законної сили 05.04.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи;

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) (реком. з повідом.)

3- відповідачу ( АДРЕСА_1 )(надісл. реком. з повідом.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р. Справа № 924/58/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Білявської Н. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Каргес" м.Київ

до приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" м. Хмельницький

про стягнення 207518,10грн. вартості дизельного палива

ВСТАНОВИВ:

26.01.21р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Торговий дім "Каргес" про стягнення із приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" 207518,10грн. вартості дизельного палива отриманого на відповідальне зберігання згідно Акту №26-02-1 передачі нафтопродуктів на відповідальне зберігання від 26.02.2018р.

Ухвалою від 22.02.2021р. відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 15.03.2021р. Ухвалою від 15.03.2021р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання з`явився, однак у зв`язку із виникнення технічних причин та некоректною роботою системи "EasyCon" на стороні позивача судове засідання у режимі відеоконференції не відбулось про що складено акт від 05.04.2021р.

Відповідач у клопотанні від 02.04.2021р. просить продовжити строк розгляду справи на 1 місяць у зв`язку із перебуванням директора на лікарняному. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки продовження строку розгляду справи по суті ГПК не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутись без участі такої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливі відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 14год. 30хв. 19 квітня 2021 року та провести в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon". В судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" буде приймати участь представник позивача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 05.04.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (01024, м.Київ, вул.Антоновича, 20-Б, офіс 21), 3 - відповідачу (29000, м.Хмельницький, вуд.Грушевського, 99). Всім з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/566/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 21.12.2020:
Рішення набрало законної сили: 15.03.2021

Дата видачі наказу: 29.03.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 15.03.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/566/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 21.12.2020:
Рішення набрало законної сили: 15.03.2021

Дата видачі наказу: 29.03.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 15.06.2021

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/1218/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.12.2020:
Рішення набрало законної сили: 16.03.2021

Дата видачі наказу: 29.03.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 16.03.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/1308/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.2021:
Рішення набрало законної сили: 24.03.2021

Дата видачі наказу: 29.03.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 24.03.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/1517/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 24.02.2021:
Рішення набрало законної сили: 26.03.2021

Дата видачі наказу: 29.03.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 26.03.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/1192/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про виправлення помилки в рішенні та наказі у справі №925/1192/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про стягнення 175021,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» № 654//01 від 19 березня 2021 року про виправлення помилки в рішенні Господарського суду Черкаської області від 17 листопада 2020 року та наказі від 09 березня 2021 року.

Підстави для відмови у прийнятті чи для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» № 654//01 від 19 березня 2021 року про виправлення помилки в рішенні Господарського суду Черкаської області від 17 листопада 2020 року та наказі від 09 березня 2021 року відсутні.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням про нього (без виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» № 654//01 від 19 березня 2021 року про виправлення помилки в рішенні Господарського суду Черкаської області від 17 листопада 2020 року та наказі від 09 березня 2021 року до розгляду і призначити судове засідання з її розгляду (без виклику сторін) на 12 год. 30 хв. 08 квітня 2021р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, м. Черкаси, 18005.

2. Надіслати сторонам копію даної ухвали.

3. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

СУДДЯ К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/416/21

Господарський суд Черкаської області в складі судді Г.М.Скиби, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Сіфуд», Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 152
про видачу судового наказу за грошовими вимогами до фізичної особи -підприємця Амеліна Олега Юрійовича, АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 )
встановив, що за подання заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 227,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №710 від 22 березня 2021 року.
Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 612, 655, 692 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 ГПК України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
НАКАЗУЄ:
1. Стягнути з фізичної особи підприємця Амеліна Олега Юрійовича, АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2 ), ідентифікаційний номер ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,
- 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень) 00 коп. судового збору.
Боржник: фізична особа підприємець Амелін Олег Юрійович, АДРЕСА_1 (фактична адреса АДРЕСА_2 ), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 ГПК України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
7. Судовий наказ набрав законної сили ___ _________ 20___ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _________ 20___ року (включно).
9. Судовий наказ видано стягувачу ____ _____________ 20___ року.
Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1297/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанція ТІМ адвоката Кічі В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Громадської спілки Коаліція аудіовізуальних і музичних прав до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанція ТІМ про визнати договір укладеним,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року Громадська спілка Коаліція аудіовізуальних і музичних прав звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанція ТІМ в якій просить з 10.04.2020 вважати укладеним між Громадською спілкою Коаліція аудіовізуальних і музичних прав і Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанція ТІМ договір №02-31/08/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського прав і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на наступних умовах викладених в позовній заяві.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року.

31 березня 2021 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанція ТІМ адвоката Кічі В.В. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанція ТІМ адвоката Кічі В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанція ТІМ адвоката Кічі В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/1297/20, призначеного на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року для представника Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанція ТІМ адвоката Кічі В.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1435/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України адвоката В.О. Поліщук про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про стягнення 4093839,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради в якій просить стягнути 4093839,60 грн. заборгованості за неналежне виконання грошового зобов`язання по договору №1373/18-БО-36 постачання природного газу з яких: 2709800,56 грн., 683432,67 грн. 3% річних та 700606,37 грн. інфляційних.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року у судовому засіданні оголошено перерву до 12 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року.

01 квітня 2021 року до суду від представника представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України адвоката В.О. Поліщук до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин клопотання представника представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України адвоката В.О. Поліщук про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України адвоката В.О. Поліщук про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/1435/20, призначеного на 12 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року для представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України адвоката В.О. Поліщук в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р.

м. Черкаси справа № 925/194/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши заяву представника Фізичної особи підприємця Буднік Юлії Сергіївни адвоката Чакалова Р.К. про розподіл судових витрат у справі за позовом Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав до Фізичної особи - підприємця Буднік Юлії Сергіївни, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Мюзік Україна та Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав про стягнення 208650,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року Господарський суд Черкаської області закрив провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

17 березня 2021 представник відповідача - Фізичної особи підприємця Буднік Юлії Сергіївни адвокат Чакалов Р.К. подав до суду заяву, в якій посилаючись на ст.129 ГПК України просив суд здійснити на його користь розподіл судових витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу в розмірі 75000 грн.

Підстави для відмови у прийнятті чи для повернення заяви про розподіл судових витрат відсутні.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням про нього сторін.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про розподіл судових витрат до розгляду і призначити судове засідання з її розгляду на 12 год. 30 хв. 15 квітня 2021р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити сторони про дату, час і місце призначеного цією ухвалою засідання суду, надіславши їм копію даної ухвали.

3. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

СУДДЯ К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2021 року

м. Черкаси справа № 925/298/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довганя К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 березня 2021 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька застава» про зобов`язання вчинити дії до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 11:00 "15" квітня 2021 року.

30 березня 2021 року позивач - ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на реєстрацію Державним реєстратором будь - яких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька застава».

Заяву подано в порядку ч.2 ст.136 ГПК України.

Частиною 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник - ОСОБА_1 в порушення вимог частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України не додав до заяви про забезпечення позову документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з доданими до неї документами.

Суддя К.І.Довгань