ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. Справа № 911/2521/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Харченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Скай полімер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрполімерконструкція"

про стягнення 332 127,46 гривень

представники сторін не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Скай полімер" (далі - позивач/ТОВ "ТК "Скай полімер") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрполімерконструкція" (далі - відповідач/ ТОВ "Торговий дім Укрполімерконструкція") про стягнення 309 450,09 грн основного боргу, 7 643,40 грн пені та 22 903,21 грн процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором поставки №2156-06/09/2019 від 06.09.2019 в частині вчасної та повної оплати вартості поставленого позивачем та отриманого відповідачем товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2020 у справі №911/2521/20 позовну заяву ТОВ "ТК "Скай полімер" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

23.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивач, у встановлений судом строк, надав пояснення та відомості, витребувані ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2020 у даній справі та позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі №911/2524/20 прийнято позовну заяву ТОВ "ТК "Скай полімер" до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.10.2020, встановлено сторонам строк для вчинення процесуальних дій, у тому числі подання відповідачем відзиву - до 19.10.2020.

15.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ "ТК "Скай полімер" надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з ТОВ "Торговий дім Укрполімерконструкція" 309450,09 грн основного боргу, 11 840, 95 грн пені та 35 522, 85 грн процентів за користування чужими грошовими коштами. Разом із вказаною заявою позивачем подано, зокрема, банківську довідку вих. №008-1/1165 від 13.10.2020.

Вказане вище клопотання разом з доданими до нього документами судом прийнято у підготовчому засіданні 19.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2020 у справі №911/2521/20 відкладено підготовче засідання на 24.11.2020.

26.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ "ТК "Скай полімер" надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з ТОВ "Торговий дім Укрполімерконструкція" 278 912, 48 грн основного боргу, 11 840, 95 грн пені та 35 522, 85 грн процентів за користування чужими грошовими коштами. Зазначене клопотання судом прийнято.

02.11.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ "ТК "Скай полімер" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії договору поставки №2156-06/09/2019 від 06.09.2019, підписаного відповідачем та надісланого останнім на адресу позивача засобами поштового зв`язку.

24.11.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про відмову у позові за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем погашено всю суму заборгованості перед позивачем.

До вказаної заяви відповідачем долучено, зокрема, копії платіжних доручень.

Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 161, ч.ч. 1, 8, 9 ст. 165 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є, зокрема: відзив на позовну заяву (відзив).

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Водночас, згідно ч.ч. 3, 8 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас приписами ст. ст. 118, 119 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, згідно ухвали Господарського суду Київської області від 24.09.2020 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - до 19.10.2020, тоді як відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 29.09.2020, як наслідок останнім днем 15-денного строку є 15.10.2020.

Однак заяву про відмову у позові разом з доданими до неї доказами відповідачем подано 24.11.2020, тобто з пропуском встановленого строку без клопотання про його поновлення та обгрунтування поважності причин пропуску вказаного строку, а тому суд дійшов висновку про залишення без розгляду поданої відповідачем заяви про відмову у позові за відсутністю предмету спору разом з доданими до нього доказами.

У підготовчому засіданні 24.11.2020, враховуючи оголошені представником позивача причини поважності пропуску строку на подання клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, судом поновлено вказаний строк та залучено до матеріалів справи відповідне клопотання разом з доданими до нього документами, зокрема копією договору поставки №2156-06/09/2019 від 06.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2020 у справі №911/2521/20 відкладено підготовче засідання на 07.12.2020.

02.12.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ "ТК "Скай полімер" надійшли:

- клопотання про відмову у частині позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд прийняти та задовольнити клопотання ТОВ "ТК "Скай полімер" про відмову від позовних вимог у частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 278 912, 48 грн;

- клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з ТОВ "Торговий дім Укрполімерконструкція" 13 303, 75 грн пені та 39 911,23 грн процентів за користування чужими грошовими коштами. Вказане клопотання судом прийнято у підготовчому засіданні 07.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2020 у справі №911/2521/20 відкладено підготовче засідання на 28.12.2020.

28.12.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення, згідно яких ТОВ "Торговий дім Укрполімерконструкція", посилаючись на обставини погашення всієї суми заборгованості перед позивачем та п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, просило суд: закрити провадження у справі; розглядати справу без участі представника відповідача; покласти на позивача усі судові витрати, у тому числі витрати відповідача про надання правничої допомоги у сумі 100 000,0 грн, які стягнути на користь відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2020 у справі №911/2521/20 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2021 у справі №911/2521/20 у судовому засіданні оголошено перерву до 08.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 у справі №911/2521/20:

- прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Скай полімер" від позову у справі №911/2521/20 в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрполімерконструкція" 278 912, 48 гривень основного боргу;

- провадження у справі №911/2521/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Скай полімер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрполімерконструкція" в частині вимог про стягнення 278 912,48 гривень основного боргу закрито.

Стосовно ж заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд дійшов висновку про безпідставність вказаного клопотання, оскільки закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору можливе у разі, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, тоді як ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 у справі №911/2521/20 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Скай полімер" від позову у справі №911/2521/20 та, відповідно закрито провадження, лише в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрполімерконструкція" 278 912, 48 гривень основного боргу.

У судовому засіданні 08.02.2021, після закінчення з`ясування обставин та дослідження доказів, суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 між ТОВ "ТК "Скай полімер", як постачальником, та ТОВ "Торговий дім Укрполімерконструкція", як покупцем, укладено договір поставки №2156-06/09/2019 (далі - договір поставки) відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується протягом строку дії даного договору поставити і передати у власність покупця товар виробничо-технічного призначення, в асортименті, кількості та за цінами, зазначеним у видаткових накладних, товарно-транспортних накладних (за наявності у специфікаціях), які є невід`ємними додатками до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити його на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пп. 5.1., 5.4. та 10.1. договору поставки розрахунок за товар здійснюється шляхом оплати 100% (сто відсотків) вартості товару протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту здійснення поставки товару, що підтверджується відповідною видатковою накладною на поставку товару, у безготівковому порядку на банківський рахунок постачальника.

Поточні надходження грошових коштів від покупця зараховуються в рахунок погашення заборгованості з найбільш раннім терміном виконання. Вказане покупцем призначення платежу при цьому не враховується.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2022, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

Копія зазначеного вище договору поставки наявна в матеріалах справи.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на виконання умов договору поставки відповідачу поставлено товар:

- згідно видаткової накладної №1559 від 29.05.2020 на суму 754 900,08 грн;

- згідно видаткової накладної №2467 від 10.08.2020 на суму 73 700,00 грн.

В підтвердження вказаних вище обставин позивачем надано копії: вказаних вище видаткових накладних, скріплених підписами та печатками сторін, а також копії рахунків на оплату та довіреності №175 від 10.08.2020 на отримання цінностей.

Однак, за доводами позивача, після спливу погодженого сторонами строку оплати товару, зокрема, за видатковою накладною №1559 від 29.05.2020 відповідач здійснив відповідну оплату не в повному обсязі, внаслідок чого, за результатами підписання сторонами акту звірки взаємних розрахунків, відповідач підтвердив наявну у нього станом на 03.08.2020 заборгованість у розмірі 330 000,00 грн.

Як зауважив позивач, надалі, з урахуванням вартості поставленого товару за видатковою накладною №2467 від 10.08.2020 та частково проведеної відповідачем оплати, у останнього рахувалось перед позивачем 278 912,48 гривень основного боргу.

В підтвердження вказаних вище обставин позивач надав копію відповідного акта звірки розрахунків, підписаного сторонами станом на 31.07.2020, а також бухгалтерську довідку №27/08 від 27.08.2020 та банківську довідку №008-01/1002 від 27.08.2020.

Враховуючи наявність у відповідача заборгованості за поставлений товар на суму 278 912,48 гривень, позивач звернувся до суду із відповідним позовом та вимогою про стягнення з відповідача 278 912, 48 грн, а також, враховуючи клопотання про збільшення позовних вимог, 13 303, 75 грн пені та 39 911,23 грн процентів.

Надалі, за доводами позивача, станом на 24.11.2020 відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі у повному обсязі, однак з порушенням погодженого сторонами строку оплати, оскільки останній платіж відповідачем проведено 30.10.2020, як наслідок позивач підтримав вимоги про стягнення з відповідача 13 303, 75 грн пені та 39 911,23 грн процентів за користування чужими грошовим коштами, нарахованих спадаючим підсумком з урахуванням частково проведених оплат:

з 15.06.2020 по 18.06.2020 на 400 000,00 грн заборгованості за видатковою накладною №1559 від 29.05.2020;

з 19.06.2020 по 09.07.2020 на 350 000,00 грн заборгованості за видатковою накладною №1559 від 29.05.2020;

з 10.07.2020 по 28.07.2020 на 340 000,00 грн заборгованості за видатковою накладною №1559 від 29.05.2020;

з 29.07.2020 по 09.08.2020 на 330 000,00 грн заборгованості за видатковою накладною №1559 від 29.05.2020;

з 10.08.2020 по 15.10.2020 на 205 212,48 грн заборгованості за видатковою накладною №1559 від 29.05.2020;

з 16.10.2020 по 29.10.2020 на 185 212,48 грн заборгованості за видатковою накладною №1559 від 29.05.2020;

з 25.08.2020 по 29.10.2020 на 73 700,00 грн заборгованості за видатковою накладною №2467 від 10.08.2020.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 265, ч. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. ст. 655,692, 627 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Водночас, згідно приписів ст. ст. 253, 254, 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду зазначеного вище, суд дійшов висновку, що підписання відповідачем видаткових накладних №1559 від 29.05.2020 та №2467 від 10.08.2020 без будь-яких заперечень щодо кількості та/або якості поставленого товару свідчить про прийняття відповідачем цього товару згідно умов договору та, відповідно, породжує для ТОВ "Торговий дім Укрполімерконструкція" обов`язок по сплаті вартості такого товару у погоджений сторонами строк, а саме:

- згідно видаткової накладної №1559 від 29.05.2020 на суму 754 900,08 грн - до 12.06.2020;

- згідно видаткової накладної №2467 від 10.08.2020 на суму 73 700,00 грн - до 25.08.2020.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Однак, з наявних в матеріалах справи доказів та письмових пояснень позивача слідує, що відповідач покладений на нього договором обов`язок щодо оплати у передбачені строки вартості поставленого позивачем товару належним чином не виконав, сплативши:

- 15.06.2020 - 354 900,08 грн, 19.06.2020 - 50 000,00 грн, 10.07.2020 - 10 000,00 грн, 29.07.2020 - 10 000,00 грн, 10.08.2020 - 124 787,52 грн, 16.10.2020 - 20 000,00 грн, зарахованих позивачем а рахунок часткового погашення боргу за видатковою накладною №1559 від 29.05.2020;

- 30.10.2020 - 1 694 999,83 грн, зарахованих позивачем в рахунок повного погашення заборгованості за видатковою накладною №1559 від 29.05.2020 та повного погашення заборгованості за видатковою накладною №2467 від 10.08.2020.

За таких обставин суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів позивача про порушення відповідачем грошового зобов`язання за договором, що виявилось у порушенні строків оплати отриманого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Водночас, відповідно до приписів ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно п. 7.2. договору поставки в разі невиконання або неналежного виконання покупцем зобов`язання по оплаті за отриманий товар, згідно умов даного договору, покупець несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення оплати за товар, від вартості неоплаченого в строк товару за кожен день прострочення з дня виникнення до дня фактичної оплати. В разі прострочення сплати більш ніж на три календарних дня покупець зобов`язаний сплатити постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 36% річних від вартості неоплаченого в строк товару з дня настання терміну оплати товару до дня його фактичної оплати.

Поряд з тим, приписами ст. 612 ЦК України унормовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду наведеного, враховуючи передбачений договором строк розрахунків та, відповідно, визначений момент виникнення обов`язку по оплаті товару, зокрема за видатковою накладною №2467 від 10.08.2020, суд дійшов висновку, що право на нарахування пені та процентів за користування чужими грошовими коштами за порушення грошового зобов`язання за вказаною видатковою накладною у позивача виникло з 26.08.2020, тоді як позивач здійснив нарахування за день, коли відповідач не вважався таким, що прострочив грошове зобов`язання - 25.08.2020, що не відповідає законодавчим приписам та встановленим обставинам справи, а тому суд здійснював обрахунок заявлених до стягнення коштів в межах вказаних позивачем періодів:

з 15.06.2020 по 18.06.2020 на 400 000,00 грн заборгованості за видатковою накладною №1559 від 29.05.2020;

з 19.06.2020 по 09.07.2020 на 350 000,00 грн заборгованості за видатковою накладною №1559 від 29.05.2020;

з 10.07.2020 по 28.07.2020 на 340 000,00 грн заборгованості за видатковою накладною №1559 від 29.05.2020;

з 29.07.2020 по 09.08.2020 на 330 000,00 грн заборгованості за видатковою накладною №1559 від 29.05.2020;

з 10.08.2020 по 15.10.2020 на 205 212,48 грн заборгованості за видатковою накладною №1559 від 29.05.2020;

з 16.10.2020 по 29.10.2020 на 185 212,48 грн заборгованості за видатковою накладною №1559 від 29.05.2020;

з 26.08.2020 по 29.10.2020 на 73 700,00 грн заборгованості за видатковою накладною №2467 від 10.08.2020.

Оскільки арифметично правильний розмір пені та процентів за користування чужими грошовими коштами, обрахований судом в межах заявлених позивачем періодів з урахуванням положень договору та обставин справи, складає 13 279,59 грн та 39 838,74 грн відповідно, вимоги позивача про стягнення з відповідача 13 303, 75 грн пені та 39 911,23 грн процентів за користування чужими грошовим коштами підлягають частковому задоволенню у розмірі 13 279,59 грн та 39 838,74 відповідно.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, розмір якого визначений від суми позовних вимог про стягнення суми пені та процентів за користування чужими грошовими коштами, покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, з огляду вказаного вище, суд дійшов висновку про залишення без задоволення доказово необгрунтованого клопотання відповідача про покладення на позивача 100 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрполімерконструкція" (вул. Торф`яна, буд. 28, смт Баришівка, Баришівський р-н, Київська обл., 07501, ідентифікаційний код 33126404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Скай полімер" (вул. Трускавецька, буд. 2А, приміщення 7, м. Київ, 02095, ідентифікаційний код 42797299) 39 838 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 74 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 13 279 (тринадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 59 коп. пені та 796 (сімсот дев`яносто шість) грн 77 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрполімерконструкція" про покладення на Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Скай полімер" 100 000,00 грн витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 29.03.2021.

Суддя В.А. Ярема