ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2021 р. Справа № 922/1409/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, б. 76; адреса для листування: 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, б. 4; )
до 1) Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, б. 7; ), 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, б.16; ), 3) Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )
про визнання незаконним та скасування пункту додатку до рішення, визнання недійсним договір та зобов`язання повернути нежитлові приміщення
за участю представників:

прокуратури Ткаченко К.О., посвідчення №057315 від 09.10.2020;

1-го відповідача - Скидана М.А., довіреність №08-21/186/2-21 від 11.01.21;

2-го відповідача - Скидана М.А., довіреність №291 від 14.01.21;

3-го відповідача - Мартиненко А.Н., адвокат, ордер №1018825 від 08.07.2020.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває права за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №2 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича про:

- визнання незаконним та скасувати п.77 додатку 1 до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 21.02.2018 № 1008/18;

- визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 07.06.2018 № 5582-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Яциною Дмитром Юрійовичем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н. В. і зареєстрований в реєстрі за №1762, скасувавши його державну реєстрацію;

- зобов`язання Фізичну особу-підприємця Яцину Дмитра Юрійовича повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху №76-1-:-76-14, 78-1-:-78-13, загальною площею 270 кв. м., розташовані в будинку літ. А-5, за адресою: м. Харків, вулиця Сумська, 128;

- стягнення з відповідача судовий збір за подання позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2020 призначено у справі №922/1409/20 комплексну судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та, відповідно, провадження у справі №922/1409/20 зупинено на час проведення експертизи.

20.01.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (вх.№1408 від 20.01.2021) про необхідність погодження строку виконання та оплати призначеної експертизи, в якій просить суд погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів, або, в разі незгоди із запропонованим строком, призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності визначеним у ст.7 Закону України "Про судову експертизу". У разі згоди суду із запропонованим строком проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи, просив протягом 45 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, яка згідно ухвали покладена на 3-го відповідача - Фізичну особу-підприємця Яцину Дмитра Юрійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2021 клопотання (вх.№1408 від 20.01.2021) директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність погодження строку виконання та оплати призначеної експертизи задоволено. Погоджено термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2020 по справі №922/1409/20, у строк понад 90 календарних днів. Зобов`язано 3-го відповідача Фізичну особу-підприємця Яцину Дмитра Юрійовича у строк до 10.02.2021 надати докази оплати експертизи за рахунком №42 від 05.01.2021.

26.02.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області представник 3-го відповідача надав докази щодо оплати вартості експертизи №378/21-44 (вх.№4736 від 26.02.2021).

10.03.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1409/20 повернулись до суду разом із листом директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про направлення клопотання (вх.№456 від 10.03.2021) та клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, в якому просить суд надати наступні додаткові матеріали:

- договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо) на виконання робіт з будівництва (ремонту) нежитлових приміщень №76-1-:-76-14, 78-1-:-78-13 першого поверху будинку Літ. А-5 загальною площею 270 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 128 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) ( далі Об`єкту) у період з 01.12.2017 по 21.02.2018;

- проектно-кошторисної документації на будівництво (ремонт) об єкту;

- первинної звітної і виробничої документації (акти виконаних робіт, форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт по Об`єкту у період з 01.12.2017 по 21.02.2018;

- видаткових накладних, товарних чеків на матеріали застосовані при виконанні будівельних робіт по Об`єкту у період з 01.12.2017 по 21.02.2018 із зазначенням їх кількості та вартості;

- матеріалів технічної інвентаризації, актів і звітів обстежень та досліджень Об`єкту у період до 01.12.2017.

Зазначив, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2021 провадження у справі № 922/1409/20 поновлено. Розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів призначено на 24 березня 2021 року. Зобов`язано учасників справи надати суду витребувані судовим експертом наявні документи із переліку, зазначеного експертом у клопотанні про надання додаткових матеріалів, а саме:

- договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо) на виконання робіт з будівництва (ремонту) нежитлових приміщень №76-1-:-76-14, 78-1-:-78-13 першого поверху будинку Літ. А-5 загальною площею 270 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 128 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) ( далі Об`єкту) у період з 01.12.2017 по 21.02.2018;

- проектно-кошторисної документації на будівництво (ремонт) Об єкту;

- первинної звітної і виробничої документації (акти виконаних робіт, форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт по Об`єкту у період з 01.12.2017 по 21.02.2018;

- видаткових накладних, товарних чеків на матеріали застосовані при виконанні будівельних робіт по Об`єкту у період з 01.12.2017 по 21.02.2018 із зазначенням їх кількості та вартості;

- матеріалів технічної інвентаризації, актів і звітів обстежень та досліджень Об`єкту у період до 01.12.2017.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2021 відкладено підготовче засідання на 31.03.2021.

Присутній в підготовчому судовому засіданні 31.03.2021 представник Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2021 надав додаткові документи, зокрема копію Звіту про оцінку нерухомого майна (дата оцінки 19.10.2017), та інформацію для проведення експертизи №378/21-44 у справі №922/1409/20 (вх.№7259 від 31.03.2021).

Також, представник 3-го відповідача повідомив, що ФОП Яцина Дмитро Юрійович має у своєму розпорядженні та надає повний Звіт про оцінку нерухомого майна (дата оцінки 19.10.2017), яким в тому числі зафіксовано стан об`єкту дослідження до 01.12.2017, як того вимагає експерт. Вважає, що фотознімками об`єкту дослідження, використані під час складання звіту про оцінку нерухомого майна (дата оцінки 19.10.2017) можуть бути в тому числі використані для встановлення стану об`єкту дослідження до 01.12.2017, про що просить суд повідомити експерту. Що стосується документів на підтвердження виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження у період з 01.12.2017 по 21.02.2018, представник 3-го відповідача зазначив, що за наслідком пошуку виявлено, що такі документи не збереглися (пошуки відповідних документів тривають). Разом з тим повідомив, що частина робіт виконувалась власними силами та засобами, що само по собі унеможливлює надання підтверджуючих документів. На думку представника 3-го відповідача, встановлення переліку, об`ємів та ринкової вартості фактично виконаних будівельних робіт з будівництва нежитлових приміщень №76-1-:-76-14, 78-1-:-78-13 першого поверху будинку «Літ.А-5» загальною площею 270 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 128 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) можливо шляхом проведення судовим експертом безпосереднього огляду об`єкту дослідження.

Присутні в підготовчому судовому засіданні 31.03.2021 прокурор та представник Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради проти долучення до матеріалів справи №922/1409/20 копій доказів, наданих представником Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, не заперечували.

Також, представники сторін в підготовчому судовому засіданні пояснили, що інших документів витребуваних експертом в наявності у сторін немає.

Розглянувши клопотання експерта, судом встановлено.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. За необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2021 та клопотання судового експерта представником Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича було надано витребуванні судовим експертом додаткові матеріали наявні у Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича, зокрема копію Звіту про оцінку нерухомого майна (дата оцінки 19.10.2017), для проведення експертних досліджень.

Враховуючи принцип процесуальної економії, суд вважає за доцільне долучити до матеріалів справи №922/1409/20 надану представником Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича копію Звіту про оцінку нерухомого майна (дата оцінки 19.10.2017) та зобов`язати Фізичну особу-підприємця Яцину Дмитра Юрійовича надати протягом 10 днів до господарського суду Харківської області оригінали наданих доказів для направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, у зв`язку із розглядом клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.100, п.2 ч.1 ст.228, 229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи №922/1409/20 копії доказів, надані представником Фізичної особи-підприємця Яцини Дмитра Юрійовича на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вх.№456 від 10.03.2021).

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Яцину Дмитра Юрійовича надати протягом 10 днів до господарського суду Харківської області оригінали наданих доказів для направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Надати у розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №922/1409/20 разом із додатково наданими документами (в паперовому вигляді), запитуваними судовим експертом для належного виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.09.2020.

4. Провадження у справі 922/1409/20 зупинити до завершення експертизи та отримання господарським судом Харківської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи №922/1409/20.

5. По закінченню експертизи висновок та матеріали справи №922/1409/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити господарському суду Харківської області.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та разом із матеріалами справи №922/1409/20, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко