номер провадження справи 22/81/18-17/158/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2021 Справа № 908/1662/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши заяву в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 за вих. від 14.12.20 № 34-9078вих20 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/1662/18

за позовною заявою: керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивач-1: регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50

позивач-2: Державне підприємство Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка, 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 50-А, кв. 11

про стягнення 186 764,29 грн. неустойки та зобов`язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.04.19 позовні вимоги керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області та Державного підприємства Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс неустойки та зобов`язання повернути нерухоме майно задоволено частково. Вирішено:

1. Зобов`язати ТОВ Інмедсервіс-Плюс повернути ДП Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка по акту приймання-передачі державне нерухоме майно окремо розташовану двоповерхову будівлю (літера Б-2) загальною площею 800,5 м2 розміщену за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд 18, а саме:

- вбудоване в підвальний поверх будівлі не житлове приміщення № 1 площею 52,6 кв.м.;

- вбудовані в перший поверх будівлі не житлові приміщення гаражів №№ 1, 2, 3, 4 площею 209,9 кв.м.; приміщення № 5 (кімнати з № 1 по № 11 включно) площею 132 кв.м.та сходову клітину № 12 площею 16,3 кв.м.;

- вбудовані в другий поверх будівлі не житлові приміщення (кімнати з № 14 по № 27 включно) площею 373,6 кв.м.та сходову клітину № 13 площею 16,1 кв.м.

2. Провадження у справі в частині вимог про стягнення з ТОВ Інмедсервіс-Плюс на користь РВ ФДМ по Запорізькій області - 186 764,29 грн. неустойки за договором № 2278/д оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДП Науково-дослідний та проектний інститут Укрдіпрогазоочистка закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

3. Стягнути з ТОВ Інмедсервіс-Плюс на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 2 кошти, витрачені у 2018 році на сплату судового збору за подання позовної заяви при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1 762,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.19 рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.19 у справі № 908/1662/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.19 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.19, господарським судом Запорізької області 05.11.19 видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 09.09.20 касаційну скаргу ТОВ «Інмедсервіс-Плюс» залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.19 у справі господарського суду Запорізької області № 908/1662/18, залишено без змін та зобов`язано поновити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.19.

05.11.20 до господарського суду Запорізької області 05.11.20 від товариства з обмеженою відповідальністю ІНМЕДСЕРВІС-ПЛЮС (далі ТОВ ІНМЕДСЕРВІС-ПЛЮС) надійшла заява від 03.11.20 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.19 у справі № 908/1662/18 та клопотання від 03.11.20 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.19 у справі № 908/1662/18.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.20, зазначену заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.12.20 судом відмовлено в задоволенні заяви ТОВ ІНМЕДСЕРВІС-ПЛЮС від 03.11.20 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.19 у справі № 908/1662/18 та залишено рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.19 у справі № 908/1662/18 в силі.

18.12.20 до господарського суду Запорізької області надійшла заява в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 за вих. від 14.12.20 № 34-9078вих20 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.20 вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 22.12.20 судом відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви за вих. від 14.12.20 № 34-9078вих20 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до повернення матеріалів справи № 908/1662/18 до господарського суду Запорізької області із суду апеляційної інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.21 ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.12.20 у справі № 908/1662/18 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Справа господарського суду Запорізької області № 908/1662/18 повернулась до господарського суду Запорізької області 22.03.21.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 за вих. від 14.12.20 № 34-9078вих20 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/1662/18 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 234, 329 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 за вих. від 14.12.20 № 34-9078вих20 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/1662/18 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Судове засідання призначити на 12.04.21 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

3. Запропонувати прокурору та сторонам по справі надати обґрунтовані пояснення з відповідними доказами щодо вказаної заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/1662/18.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

6. Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud5009/, в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

7. Копію даної ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун