ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

01.04.2021м. ДніпроСправа № 904/7062/20

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Апостоловеводоканал", м. Апостолове Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1 381 706,66 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" заборгованість у розмірі 1381706,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №41КхВК від 27.12.2016 на централізоване питне водопостачання в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги з централізованого питного водопостачання.

Представник відповідача заявив усне клопотання щодо проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача проти проведення процедури врегулювання спору за участю судді не заперечував.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді задоволено. Ухвалено провести процедуру врегулювання спору у справі №904/7062/20 за участю судді та зупинено провадження у справі №904/7062/20 до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до положень ст.190 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 189 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Сторонами частково врегульовано спір та досягнуто домовленості про часткове погашення заборгованості за споживання питної води на суму 450000,00 грн.

Однак у повному обсязі спір не врегульовано.

Строк врегулювання спору за участю судді закінчився, отже наявні підстави для припинення процедури врегулювання спору за участю судді у зв`язку з недосягненням сторонами домовленості щодо врегулювання спору у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді.

2. Поновити провадження у справі №904/7062/20.

3. Передати справу №904/7062/20 для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 02.04.2021.

Суддя О.М. Крижний