УХВАЛА

01 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2385/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. (доповідач), Губенко Н. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 (головуючий суддя - Тихий П.В., судді Сіверін В.І., Терещенко О.І.) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 (суддя Байбак О.І.)

у справі №922/2385/20

за позовом ОСОБА_1

до Гаражно-будівельного кооперативу "Вега"

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу "Вега" про затвердження 18.12.2016 статуту кооперативу в новій редакції, внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оформленого протоколом без номеру від 18.12.2016 загальних зборів членів Гаражно-будівельного кооперативу "Вега", та про визнання недійсним статуту Гаражно-будівельного кооперативу "Вега", затвердженого протоколом загальних зборів членів кооперативу без номеру від 18.12.2016.

Господарський суд Харківської області рішенням від 14.12.2020 у справі №922/2385/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" відмовив.

Гаражно-будівельний кооператив "Вега" звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням про вирішення питання щодо розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу, що підлягають сплаті, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Господарський суд Харківської області додатковим рішенням від 21.12.2020 у справі №922/2385/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021, задовольнив клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" про розподіл судових витрат; стягнув з ОСОБА_1 на користь Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

10.03.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Вега" про стягнення 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, ОСОБА_1 у якості підстави касаційного оскарження зазначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, пославшись на те, що суди попередніх інстанції не врахували висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, від 17.10.2018 у справі №301/1894/17, від 24.01.2019 у справі №910/15944/17, від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, 21.03.2019 у справі №914/359/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19 щодо застосування норм матеріального та процесуального права, а саме статей 126, 129 ГПК України, статей 27, 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Крім того, колегія суддів зазначає, що посилання ОСОБА_1 на неврахування при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій висновку, викладеного в постанові Вищого господарського суду України від 15.11.2016 у справі №908/1051/16, не беруться до уваги, оскільки приписи частини другої статті 287 ГПК України передбачають неврахування при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами висновків у застосуванні норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

Доданими до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист та фіскальними чеками від 10.03.2021 підтверджується, що копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/2385/20 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2020 у справі №922/2385/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2021 року о 14:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 4 травня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2385/20.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

О. А. Кролевець