УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/1220/21
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ ЕЛІГОС"

2) ОСОБА_1

про стягнення 217 770, 78 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ ЕЛІГОС" (надалі - відповідач-1), 2) ОСОБА_1 (надалі - відповідач-2) про солідарне стягнення суми грошових коштів у розмірі 217 770, 78 грн, з яких: 200 000, 00 грн заборгованість за кредитом, 16 482, 10 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 288, 68 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 1 000, 00 грн заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором банківського обслуговування №б/н від 28.03.2017, а відповідачем-2 своїх обов`язків поручителя за договором поруки від 10.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1220/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

15.03.2021 від ОСОБА_1 (відповідач-2), який є директором відповідача-1 надійшли відзиви на позов, які є аналогічними за своїм змістом, у яких останній, зокрема, зазначає, що позивачем не підтверджено наявність заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 28.03.2017. Крім цього просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

17.03.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2 у якій останній заперечує проти обставин викладених у відзиві та, зокрема, зазначає, що позивачем надано докази на підтвердження наявності заборгованості за кредитним договором, натомість відповідачами не надано належних доказів на спростування таких обставин.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачі не послалися на жоден з критеріїв, що підлягає оцінці при вирішенні питання про розгляд справи у порядку певного провадження. Суд відзначає, що сторони у процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими ст. 42, 46 ГПК України. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє сторін права чи можливості надати докази та заперечення на спростування чи підтвердження обставин, наведених у позовній заяві. Крім того, спрощене позовне провадження передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 7 ст. 250 ГПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову становить 217 770, 78 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (малозначна справа), суд вбачає пріоритетним для даної справи її швидкий розгляд, і не вбачає складності справи чи доцільності розглядати її у порядку загального позовного провадження. Крім того, відповідачі не зазначили обґрунтованих обставин та не підтвердили доказами їх наявність, для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Також суд роз`яснює, що в подальшому, в разі виникнення необхідності в подані сторонами додаткових доказів та встановлення тих обставин, які не можливо встановити під час спрощеного провадження, суд може за власною ініціативою перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. в період з 01.03.2021 по 02.04.2021 на лікарняному, суд здійснює розгляд заяви в перший робочий день - 05.04.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ ЕЛІГОС" та ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань