ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"29" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/410/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Суліми Г.В.

дослідивши матеріали заяви

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Трейд-Менеджмент до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Норберт Груп (65079, м. Одеса, Куликове Поле, буд. 1, приміщення 127; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін (до оголошеної перерви у судовому засіданні):

від заявника: Демченко Г.Г. за довіреністю від 10.03.2021р.;

від боржника: не з`явився.

у відкритому судовому засіданні

представники сторін (після оголошеної перерви у судовому засіданні):

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

У судовому засіданні 29.03.2021р. оголошувалась перерва до 12 год. 20 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Укр-Трейд-Менеджмент (далі ТОВ Укр-Трейд-Менеджмент) звернулось із заявою від 12.02.2021р. (вх. №428/21 від 18.02.2021р.) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Норберт Груп (далі ТОВ Норберт Груп), посилаючись на наявність не погашеної заборгованості; призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чульського О.С. (т. 1 а.с. 1-5) та із уточненням до заяви від 15.03.2021р. (вх. №7270/21 від 16.03.2021р.) (т. 1 а.с. 141-142), в якій просить визнати вимоги в розмірі: 76 700 грн. перша черга, 407 816, 51 грн. четверта черга, 1 828 000 грн. забезпечені вимоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.02.2021р. прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні заяву ТОВ Укр-Трейд-Менеджмент про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Норберт Груп (т. 1 а.с. 100-102).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.03.2021р. відкладено підготовче засідання суду по розгляду заяви ТОВ Укр-Трейд-Менеджмент про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Норберт Груп (т. 1 а.с. 127-129).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.03.2021р. відкладено підготовче засідання суду по розгляду заяви ТОВ Укр-Трейд-Менеджмент про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Норберт Груп (т. 1 а.с. 137-140).

Боржник у судові засідання 10.03.2021р., 15.03.2021р., 29.03.2021р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалами Господарського суду Одеської області від 10.03.2021р., 15.03.2021р., 29.03.2021р. відзиву на подану заяву та відомостей, що мають значення для розгляду справи не надав, про причини не можливості їх подання суд не повідомив.

Копії ухвал Господарського суду Одеської області від 22.02.2021р. та від 10.03.2021р. були отримані боржником, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (т. 1 а.с. 110, а.с. 148).

Відповідно до реєстру поштових відправлень, ухвала Господарського суду Одеської області від 15.03.2021р. направлена на адресу ТОВ Норберт Груп за штрихкодовим ідентифікатором 641. Господарським судом через Укрпошту здійснено відстеження відправлення конверту за штрихкодовим ідентифікатором 641, та встановлено, що 23.03.2021р. відправлення у точці видачі/доставки.

Господарським судом з метою додаткового повідомлення про дату, місце та час наступного судового засідання сторін щодо розгляду заяви ТОВ Трейд-Менеджмент про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Норберт Груп 25.03.2021р. була здійснена публікація в мережі Інтернет.

Крім того, копія ухвали Господарського суду Одеської області від 15.03.2021р. була направлена засновнику боржника Дячку І.О. та отримана останнім, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.ч.6, 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Однак, боржник упродовж підготовчого провадження не скористався своїм правом на подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі, не зважаючи на те, що копії ухвал Господарського суду Одеської області від 22.02.2021р. та від 10.03.2021р. були отримані боржником.

При цьому, суд зазначає, що за змістом ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".

Відповідно до ч.4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

З огляду на принципи господарського судочинства: диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, враховуючи те, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, суд з метою забезпечення необхідного балансу між правами учасників справи щодо розгляду справи за їх участі та дотриманням розумних строків розгляду справи, як складової доступу до правосуддя, зважаючи, що право на захист не порушено, доходить висновку про можливість розгляду заяви про відкриття провадження у справі за відсутності боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду заяву кредитора та додані до неї документи, вислухавши представника кредитора, суд встановив:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого Господарським судом Одеської області ТОВ Норберт Груп знаходиться за адресою: 65079, м. Одеса, Куликове поле, буд. 1 прим. 127; . У складі засновників боржника: Дячок І.О., який є також бенефіціаром, Мінтаєв М.У; вид діяльності - консультування з питань комерційної діяльності й керування (основний), виробництво інших помп і компресорів, неспеціалізована оптова торгівля, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

31.07.2014р. між ТОВ Укр-Трейд-Менеджмент та ТОВ «Райзе Груп» був укладений договір позики (т. 1 а.с. 31-34), п.п. 1., 2 якого передбачено, що позикодавець ТОВ Укр-Трейд-Менеджмент передає, а позичальник ТОВ «Райзе Груп» отримує (бере в борг) у позикодавця 447 000 грн. Позичальник зобов`язується повернути позикодавцю зазначений у п. 1. цього договору борг (суму позики) до 12 год. ранку 31.12.2014р.

П. 3 зазначеного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником термінів повернення позики він зобов`язаний платити позикодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також штраф в розмірі 100 % від суми позики.

Відповідно до п. 4 вказаного договору представники позичальника та позикодавця підтверджують, що у разі прострочення позичальником термінів повернення позики він зобов`язаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно платіжних доручень №1 від 01.08.2014р., №2 від 04.08.2014р., №3 від 05.08.2014р. на виконання умов договору позики від 31.07.2014р. ТОВ Укр-Трейд-Менеджмент були перераховані ТОВ «Райзе Груп» кошти в загальному розмірі 447 000 грн. (т. 1 а.с. 43-45).

31.07.2014р. між ТОВ Укр-Трейд-Менеджмент та ТОВ «Райзе Груп» був укладений договір іпотеки (т. 1 а.с. 35-41), згідно п.1.4. якого цим договором забезпечується виконання зобов`язання іпотекодавця за договором позики по поверненню іпотекодавцем суми позики, що передбачена договором позики від 31.07.2014р., включаючи як зобов`язання, передбачені договором позики, так і будь-якими договорами про внесення до нього змін та/або додатковими угодами про внесення до нього змін, в тому числі щодо розміру позики, строку дії договору позики, встановлення інших майнових санкцій за невиконання умов договору позики.

П.п. 2.3., 2.4. вказаного договору передбачено, що згідно з висновком про вартість об`єкта оцінки, складеним ТзОВ «Експертне бюро «Айстра», оціночна вартість предмету іпотеки станом на дату оцінки 10.06.2014р. складає 1 828 000, 00 грн. Сторони домовились та визначили заставну вартість предмета іпотеки у сумі 1 828 000, 00 грн.

Згідно п. 5.4. зазначеного договору іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимог у повному обсязі, які визначаються з умовами договору позики на момент реалізації права за цим договором, а саме: вимоги щодо сплати основної суми позики; вимоги щодо сплати збитків, завданих порушенням основного зобов`язання, а також умов цього договору та інше.

13.08.2014р. між ТОВ Укр-Трейд-Менеджмент, ТОВ «Райзе Груп» та ТОВ «Норберт Груп» був укладений договір про переведення боргу (т. 1 а.с. 46-49), відповідно до п. 1.1. якого ТОВ «Райзе Груп» переводить борг за договором позики, що укладений між ними та кредитором, а ТОВ «Норберт Груп» приймає борг та всі зобов`язання за договором позики.

П. 1.2. зазначеного договору передбачено, що ТОВ «Норберт Груп» після переходу до нього боргу стає: позичальником за договором позики, укладеним між кредитором і первісним боржником та набуває замість первісного боржника зобов`язання щодо виконання всіх умов договору позики; іпотекодавцем за забезпечувальним договором, укладеним між кредитором і первісним боржником та набуває замість первісного боржника зобов`язання щодо виконання всіх умов договору іпотеки. Права первісного боржника позики та забезпечувальним договором переходять до нового боржника у повному обсязі.

13.08.2014р. між ТОВ Укр-Трейд-Менеджмент та ТОВ «Норберт Груп» був укладений договір №1 про внесення змін до договору позики, посвідченого 31.07.2014р. (про заміну сторони у зобов`язанні) (т. 1 а.с. 50-51), згідно п. 1.2. якого за текстом договору позики змінити словосполучення «позичальник ТОВ «Райзе Груп» та словосполучення «позичальник ТОВ «Норберт Груп».

П. 2. вказаного договору передбачено, що сторони заявляють та погоджуються, що всі інші умови договору позики, в тому числі права та обов`язки сторін, залишаються незмінними, та діють протягом всього строку чинності цього договору №1 про внесення змін до договору позики та договору позики.

Згідно п. 5 вказаного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором позики.

13.08.2014р. між ТОВ Укр-Трейд-Менеджмент та ТОВ «Норберт Груп» був укладений договір №1 про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого 31.07.2014р. (про заміну сторони у зобов`язанні) (т. 1 а.с. 52-53), відповідно до п. 1.2. якого за текстом договору позики змінити словосполучення «іпотекодавець ТОВ «Райзе Груп» та словосполучення «іпотекодавець ТОВ «Норберт Груп».

Рішенням Господарського суду м. Києва по справі №910/8207/19 від 22.07.2019р. стягнуто з ТОВ Норберт Груп на користь ТОВ Укр-Трейд-Менеджмент основну заборгованість в сумі 447 000 грн., штраф в сумі 447 000 грн., проценти від суми позики в сумі 779 102, 64 грн., інфляційні втрати в сумі 486 738, 30 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 16 198, 81 грн. (т. 1 а.с. 58-62).

При цьому, у вказаному рішенні суду зазначено, що відповідач (ТОВ «Норберт Груп») в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 191 ГПК України надав до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

На примусове виконання зазначеного рішення 20.08.2019р. видано наказ (т. 1 а.с. 63).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявським А.М. ВП №59915990 від 29.08.2019р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу по справі №910/8207/19, виданого 20.08.2019р. Господарським судом м. Києва (т. 1 а.с. 64).

Заявником надано для огляду наступні оригінали: статуту ТОВ Укр-Трейд-Менеджмент; рішення учасника №11/11 від 11.11.2020р.; наказу від 12.11.2020р.; договору позики від 31.07.2014р.; договору іпотеки від 31.07.2014р.; платіжних доручень №№1, 2, 3 від 01.08.2014р., 04.087.2014р., 05.08.2014р.; договору про переведення боргу від 13.08.2014р.; договорів №1 від 13.08.2014р.; рішення Господарського суду м. Києва від 22.07.2019р.; постанови ВП 59915990 від 29.08.2019р.; витягів №№25015576, 25556364, 25556903.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Сторони у справі про банкрутство у відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Згідно ч. 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та протягом 90 днів з дня скасування карантину не допускається відкриття проваджень у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб за заявою кредиторів за вимогами до боржника, що виникли з 12 березня 2020 року.

Ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Системний аналіз ст.ст.1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 13.08.2020р. у справі № 910/4658/20, у постанові від 03.09.2020р. у справі № 910/16413/19).

Законодавцем не обмежено перелік підстав, з яких виникають грошові зобов`язання боржника перед кредиторами. Такими підставами можуть бути укладені боржником договори (правочини), грошові зобов`язання зі сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, які виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо, та які мають бути виражені у грошових одиницях. Новелою цього Кодексу є те, що для відкриття справи про банкрутство не вимагається підтвердження розміру грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника за судовим рішенням про стягнення боргу.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

На дату проведення підготовчого засідання усі суперечності між кредитором та боржником з приводу їх прав та обов`язків мають бути ними усунені самостійно або вирішені в судовому порядку з ухваленням судового рішення. Вимоги ініціюючого кредитора до боржника мають бути безспірними, тобто ґрунтуватися на первинних документах, які беззаперечно підтверджували би дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводили би прострочення виконання грошового зобов`язання боржника. У такому разі безспірність не слід обов`язково пов`язувати (ототожнювати), ставити в залежність, з наявністю судового рішення.

У разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження. Положення КУзПБ не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник не має можливості виконати майнові зобов`язання, строк виконання яких настав. Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, КУзПБ покладено саме на боржника.

Згідно з визначенням ч.ч.1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, встановлених ч.2 ст.11 ЦК України є договори та інші правочини.

За положеннями ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Ч. 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В уточненнях до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник вказує про зменшення своїх грошових вимог, нарахувавши 3% річних, процентів та інфляційні втрати за період з 22.06.2019р. по 11.03.2020р., що становить: проценти від суми позики 48 777, 62 грн., 3% річних 9 692, 16 грн., інфляційні втрати 1 306, 98 грн. Заявник зазначає, що вимоги забезпечені іпотекою в розмірі 1 828 000 грн., з яких: 447 000 грн. штраф, 827 880, 26 грн. проценти від суми позики, 488 045, 28 грн. інфляційні втрати, 9 692, 16 грн. 3% річних, 16 198, 81 грн. витрати по сплаті судового збору, 39 183, 49 грн. частково позика (основний борг); грошові вимоги не забезпечені іпотекою в розмірі 407 816, 51 грн., з яких: 407 816, 51 грн. позика (основний борг); 76 700 грн., з яких: 22 700 грн. судові витрати за розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 54 000 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому.

Судом встановлено, наявність боргу боржника перед заявником, що підтверджується укладеними договорами позики від 31.07.2014р., платіжними дорученнями №1 від 01.08.2014р., №2 від 04.08.2014р., №3 від 05.08.2014р., рішенням суду, яке не виконано боржником, наказом виданим на підставі рішення та постановою відділу державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження, які містяться в матеріалах справи; доказів, підтверджуючих спроможність виконати зобов`язання боржник не надав; встановлено відсутність спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №911/717/19 від 14.01.2020р.).

Враховуючи прострочення виконання грошового зобов`язання боржником та відповідно виникнення боргу, перевіривши здійснені заявником розрахунки нарахування 3% річних та індексу інфляції, суд дійшов висновку про їх відповідність вимогам законодавства.

Розрахунок процентів, здійснений заявником у відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати вимоги заявника до боржника в сумі 2 235 816, 51 грн., з яких: 407 816, 51 грн. - не забезпечені та 1 828 000 грн. - забезпечені.

При цьому суд звертає увагу на те, що заборгованість в сумі 76 700 грн., яка складається зі сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі в сумі 22 700 грн. та зі сплати авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 54 000 грн. не включається до складу грошового зобов`язання відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, однак враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у першу чергу згідно п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 37, 38, ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, судом не встановлено.

Підсумовуючи викладене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Відповідно до ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

ТОВ Укр-Трейд-Менеджмент звертаючись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у тому числі просило призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чульського О.С., заява якого про участь у справі про банкрутство ТОВ Норберт Груп додана до вказаної заяви.

Арбітражним керуючим Чульським О.С. до суду подано заяву від 19.02.2021р. (вх. №3-112/21 від 19.02.2021р.) (т.1 а.с. 75-76), яка сформована в системі Електронний суд, про участь у справі про банкрутство, в якій вказано про згоду на призначення розпорядником майна ТОВ Норберт Груп. Крім того, повідомлено, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має заборони виконувати повноваження відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства; за час провадження професійної діяльності арбітражного керуючого виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора на 44 підприємствах; загальний розмір задоволених вимог кредиторів більше 35 000 000 грн.; має організаційно-технічні можливості виконувати функції арбітражного керуючого, зокрема: офісне приміщення, оргтехніку, засоби зв`язку та транспортний засіб.

До вказаної заяви додано копії: витягу з паспорту; картки фізичної особи-платника податків; диплому; свідоцтва про підвищення кваліфікації; свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №87 від 08.02.2013р.; договору №ДЦВАК/016/21 від 05.01.2021р. добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків; квитанції; довідку по справам (т. 1 а.с. 77-85).

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Чульського О.С. з доданими до неї документами, враховуючи досвід; наявність організаційних можливостей; кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий; показники роботи у попередніх справах; страхування відповідальності, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки розпорядника майна, оскільки його кандидатура відповідає вимогам Кодексу, показники його роботи, які складаються з розміру задоволених вимог кредиторів, який є значним, високі; арбітражним керуючим на теперішній час виконуються повноваження у невеликій кількості справ, що дозволить більш ефективно виконувати обов`язки розпорядника майна.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Чульського О.С. розпорядником майна боржника ТОВ Норберт Груп.

Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд встановлює грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Чульському О.С. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Норберт Груп за рахунок коштів, авансованих ТОВ Укр-Трейд-Менеджмент на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі боржника ТОВ Норберт Груп, текст якого додається.

Керуючись ст.1, 2, 28, 30, 39, 40, 41, 44, 45, ч.ч. 1-2, 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Норберт Груп (65079, м. Одеса, Куликове Поле, буд. 1, приміщення 127; ).

2.Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Укр-Трейд-Менеджмент до Товариства з обмеженою відповідальністю Норберт Груп (65079, м. Одеса, Куликове Поле, буд. 1, приміщення 127; ) в сумі 2 235 816, 51 грн., з яких: 407 816, 51 грн. - не забезпечені та 1 828 000 грн. - забезпечені. Заявлені вимоги, які складаються зі сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та зі сплати авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 76 700 грн. врахувати в реєстрі вимог кредиторів із задоволенням в першу чергу.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Норберт Груп (65079, м. Одеса, Куликове Поле, буд. 1, приміщення 127; ) строком на 170 календарних днів до 15.09.2021р.

5.Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Норберт Груп (65079, м. Одеса, Куликове Поле, буд. 1, приміщення 127; ) арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №87 від 08.02.2013р.

6.Встановити грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Чульському Олександру Сергійовичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Норберт Груп за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю Укр-Трейд-Менеджмент на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

7.Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

8.Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9.Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10.Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутства боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Норберт Груп (65079, м. Одеса, Куликове Поле, буд. 1, приміщення 127; ), текст якого додається.

11.Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду 18.05.2021р.

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів 07.06.2021р.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців 31.05.2021р.

12. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

13.Призначити судове засідання на "24" травня 2021 р. о 10:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, пр-т.Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх), тел. 307-966.

14.Викликати у судове засідання боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича.

15.Зобов`язати надати:

боржника: відзиви на заяви кредиторів; відомості щодо загальної суми заборгованості перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; установчі документи; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2018-2020рр.; аудиторські висновки; звіти за 2018-2020рр.; інші відомості що мають значення для розгляду справи.

розпорядника майна: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили 29.03.2021р. з моменту її постановлення згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 30.03.2021р.

Копію ухвали надіслати: ТОВ Укр-Трейд-Менеджмент (01024, м. Київ, Крутий узвіз, буд. 5, приміщення 2), ТОВ Норберт Груп (65079, м. Одеса, Куликове Поле, буд. 1, приміщення 127), засновнику ТОВ Норберт Груп Дячку І.О. (23800, Вінницька обл., Теплицький район, смт. Теплик, вул. Фрунзе, буд. 27), Головному управлінню ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Приморському районному суду міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33), Першому Приморському ВДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6), приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Телявському А.М. (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 26), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), арбітражному керуючому Чульському О.С. (65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/4).

Суддя Л.І. Грабован