ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.04.2021 р. Справа № 914/236/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Андріюк В.М.
розглянувши матеріали справи за позовом: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-1: Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, м. Бібрка, Перемишлянський район, Львівська область
до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод, м. Львів
про: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна
в межах справи № 8/61
за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, м. Львів
за участю представників:
від позивача: Павлова З.П. провідний спеціаліст
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 27.02.2019 р. (суддя Артимович В.М.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі ЗАТ Львівський керамічний завод (ідентифікаційний код 00293605) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвалою суду від 17.04.2019 р. замінено первісного відповідача-2 Виконавчий комітет Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області на належного відповідача-2 Закрите акціонерне товариство Львівський керамічний завод.
Ухвалою суду від 29.11.2019 р. справу № 914/236/19 за позовом Львівської міської ради до відповідача-1 - Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області та до відповідача-2 - Закритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна передано для розгляду в межах справи № 8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №914/236/19 передано судді Гутьєвій В.В., в провадженні якої перебувала справа № 8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод.
Ухвалою суду від 09.12.2019 р. (суддя Гутьєва В.В.) справу № 914/236/19 прийнято до розгляду в межах провадження справи № 8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод, підготовче судове засідання призначено на 13.01.2020 р. Ухвалою суду від 13.01.2020 р. підготовче засідання відкладено на 03.02.2020 р. Ухвалою суду від 03.02.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 10.03.2020 р. Ухвалою суду від 10.03.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Судове засідання призначено на 13.04.2020 р.
Ухвалою суду від 13.04.2020 р., у зв`язку із впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з метою надання учасникам у справі можливості реалізувати свої процесуальні права, розгляд справи відкладено, зазначено що про дату наступного судового засідання учасники у справі будуть повідомлені ухвалою суду додатково.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2020 р., у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Львівської області 04.06.2020 р. у зв`язку із поданням заяви про відставку, справу №914/236/19 розподілено судді Морозюку А.Я., якому було роподілено справу № 8/61 про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод, м.Львів.
Ухвалою суду від 19.11.2020 р. прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.12.2020 р. Ухвалою суду від 22.12.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 02.02.2021 р. Ухвалою суду від 02.02.2021 р., врахувавши неявку в судове засідання представників позивача та відповідача-1, а також клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 02.03.2021 р. Ухвалою суду від 02.03.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.04.2021 р.
01.04.2021 р. від відповідача-2 (ЗАТ «Львівський керамічний завод») на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (підписане ЕЦП), в якому посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України та на введений постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» на території України карантин, а також у зв`язку із встановленим на території міста Львова «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідач-2 просить визнати наведені у клопотанні обставини поважними та відкласти розгляд справи №914/236/19 на термін, визначений судом доцільним.
Представник відповідача-2 (ЗАТ Львівський керамічний завод) в судове засідання 01.04.2021 р. не з`явився, як вже вище зазначено подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні 01.04.2021 р. позовні вимоги підтримав. Враховуючи епідеміологічну ситуацію в м. Львові та першу неявку відповідача-2 в судове засідання, проти відкладення розгляду справи по суті не заперечує.
Представник відповідача-1 (Державний реєстратор ВК Бібрської міської ради) в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд відзначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 104 від 17 лютого 2021 р. Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України внесено зміни у розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації та у постанову Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р.№ 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, якою було продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, від 20 травня 2020 р. № 392 та від 22 липня 2020 р. № 641, з 19 грудня 2020р. до 28 лютого 2021 р., а саме у п.1 постанови змінено цифри і слово 28 лютого цифрами і словом 30 квітня, тобто продовжено дію карантину до 30 квітня 2021 р.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Необхідно зазначити, що згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.
Заслухавши думку представника позивача, врахувавши неявку в судове засідання відповідачів та клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, виходячи із вищенаведеного та закріпленого у ст. 2 ГПК України принципу розумності строків розгляду справи судом, суд вважає за доцільне судове засідання з розгляду справи по суті відкласти.
Керуючись ст.ст. 46, 207, 216, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя А.Я. Морозюк