ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2021 року м.Харків Справа № 913/30/21
Провадження №34/913/30/21
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Баштовій М.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області,
до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, м. Сватове Луганської області,
про стягнення 771 722 грн. 50 коп.
У засіданні брали участь:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув.
Суть спору: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Сватівської районної державної адміністрації Луганської області, в якій просить стягнути з відповідача збитки за пільгове перевезення пасажирів за 12 місяців 2017 року та 12 місяців 2018 року у розмірі 771 722 грн. 50 коп.
Як зазначає позивач, свої зобов`язання за Договорами він виконав належним чином та протягом 2017-2018 років здійснював перевезення пасажирів пільгових категорій залізничним транспортом загального користування у приміському сполученні за пільговими тарифами, що підтверджується обліковими формами та загальними зведеними відомостями за 2017-2018 роки.
В свою чергу УСЗН зобов`язання щодо компенсації позивачу витрат, пов`язаних з перевезенням пасажирів пільгових категорій не виконало, в зв`язку з чим завдало позивачу збитків на суму 771 722 грн. 50 коп., що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 справу №913/30/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін. Сторонам надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
25.01.2021 через канцелярію суду відповідач надав відзив на позовну заяву №10/44-210 від 20.01.2021, в якому зазначає, що він не є стороною Договорів на надання та фінансування послуг по пільговому перевезенню №7 від 22.02.2017 та №10 від 28.02.2018, оскільки вони укладались між позивачем та Управлінням соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області.
Відповідач вважає, що позивач не доводить достовірності та надійності його автоматизованого обліку, а також вказує на те, що облікові форми про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом мали бути підписані керівником структурного підрозділу, а не його заступником.
Крім того, відповідач не погоджується з вимогою позивача про стягнення саме збитків, а не боргу за вказаними Договорами на надання та фінансування послуг по пільговому перевезенню. При цьому, відповідач стверджує, що в Управління соціального захисту населення відсутня заборгованість по розрахункам з позивачем за 2017-2018 р.р.
В з в`язку з наведеним, відповідач повністю заперечує проти позову.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.01.2021 заяву відповідача №10/44-212 від 20.01.2021 про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено. Ухвалено перейти від розгляду справи №913/30/21 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 03.03.2021 о 14 год. 45 хв.
В судовому засіданні 03.03.2021 взяв участь представник позивача та надав пояснення.
Представник відповідача у судове засідання 03.03.2021 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
16.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач не доводить достовірності та надійності його автоматизованого обліку, а також вказує на те, що облікові форми про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом мали бути підписані керівником структурного підрозділу, а не його заступником.
Відповідач наголошує, що на 2017 і 2018 роки субвенція з Державного бюджету України місцевим бюджетам Луганської області на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян не передбачалася і в останнє надавалася у 2015 році.
Також відповідач не погоджується з вимогою позивача про стягнення саме збитків, а не боргу за Договорами на надання та фінансування послуг по пільговому перевезенню. При цьому, відповідач стверджує, що в нього відсутня заборгованість по розрахункам з позивачем за 2017-2018 р.р.
В зв`язку з наведеним, відповідач повністю заперечує проти позову.
Представники сторін у судове засідання 31.03.2021 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Станом на 31.03.2021 відповіді на відзив від позивача не надходило.
25.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшла заява №10-13/483 від 22.03.2021, в якій просив розглядати справу за відсутності його представника, в зв`язку із складною санітарно-епідеміологічною обстановкою та значною віддаленістю суду від місцезнаходження відповідача.
Розглянувши вказану заяву, враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання 31.03.2021 не визнавалась обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви відповідача про розгляд справи за відсутності його представника.
Також 25.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №10-13/482 від 22.03.2021 про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача належним чином засвідчені копії таких письмових доказів:
авторських договорів про передачу АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" права на використання комп`ютерних програм, які видають в автоматичному режимі дані щодо кількості перевезених пільговиків Сватівського району Луганської області та вартості їх проїзду у 2017 та 2018 роках, або контрольних марок, що підтверджують легальне придбання АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" таких комп`ютерних програм;
відповідних сторінок облікових регістрів АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", які підтверджують бухгалтерське документування в АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" набуття ним у власність (або у користування) комп`ютерних програм, які видають в автоматичному режимі дані щодо кількості перевезених пільговиків Сватівського району Луганської області та вартості їх проїзду у 2017 та 2018 роках;
В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що не може самостійно отримати у позивача вказані докази, на підтвердження чого подав лист №10-13/408 від 11.03.2021, в якому просив позивача надіслати на його адресу копії вищезазначених документів та лист №НЗТ-03/477 від 18.03.2021, в якому позивач відповів, що необхідність у додатковому наданні документів відсутня.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд виходить з наступного.
За приписами ч.ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Отже, заявник у своєму клопотанні мав зазначити, які саме обставини можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, тобто конкретно навести такі обставити чи аргументи щодо кожного з доказів, які він просив витребувати у позивача. Натомість, відповідач лише вказує, що такі докази з певною вірогідністю можуть підтвердити або спростувати позовні вимоги у цій справі.
Таким чином, відповідач не вказав, обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача №10-13/482 від 22.03.2021 про витребування доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи неподання позивачем відповіді на відзив, з метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засіданняна іншу дату та час.
Керуючись ст. ст. 48, 80, 81, 119, 120, 121, 181, 183, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1. Заяву відповідача №10-13/483 від 22.03.2021 про розгляд справи за відсутності його представника задовольнити.
2. У задоволенні клопотання відповідача №10-13/482 від 22.03.2021 про витребування доказів відмовити.
3. Продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 12.04.2021 (включно).
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив з доказами направлення іншій стороні.
5. Встановити відповідачу строк для надання заперечень, в разі отримання відповіді на відзив, до 24.04.2021 (включно).
6. Запропонувати відповідачу надати заперечення з доказами направлення іншій стороні.
7. Відкласти підготовче засідання на 27.04.2021 о 14 год. 45 хв.
8. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.04.2021.

Суддя А.В. Іванов