ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3058/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

За участю сторін:

від позивача: Пришляк Т.О.- за ордером;

від відповідача: Бєлий Г.Г. - за паспортом;

від відповідача: Бочевар М.П. - за ордером;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРСАН" (вул. Щорса, буд. 31, Київ 133, 01133) до відповідача: Фізична особа-підприємець Бєлий Геннадій Григорович ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 90690,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРСАН" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бєлого Геннадія Григоровича, в якому просить господарський суд: про стягнення 90690,13 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору поставки №02/8/2018-1 від 02.08.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.11.2019р. за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/3058/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

19.11.2020р. відповідачем по справі було подано до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання за участю сторін по справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.01.2021р. задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Бєлого Геннадія Григоровича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Справу №916/3058/20 прийнято розглядати за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на "20" січня 2021 р. о 15:30

Також 19.11.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання (вх. ГСОО №31038/20) про витребування доказів, згідно яких відповідач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРСАН" оригінали поданих до позову доказів, а саме: договор поставки від 02.08.2018 року №02/8/2018, додаткову угоду № 2 від 02.08.2018 року до договору поставки від 02.08.2018року № 02/8/2018, видаткової накладної № 2656 від 30.07.2018 року, видаткової накладної № 2662 від 31.07.2018 року, видаткової накладної № 2770 від 07.08.2018 року, видаткової накладної № 2808 від 10.08.2018 року.

15.02.2021 супровідним листом до суду надішли витребувані оригінали поданих до позову доказів, які були залучені до матеріалів справи (а.с. 93-103)

10.03.2021 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання: чи виконаний підпис на договорі поставки № 02/8/2018, укладеному 02.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БОРСАН» та фізичною особою-підприємцем Бєлим Геннадієм Григоровичем від імені Белого Геннадія Григоровича чи іншою особою?; чи виконаний підпис на додатковій угоді № 2 до договору поставки від 02.08.2018 року № 02/8/2018, укладеній 02.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БОРСАН» та фізичною особою-підприємцем Бєлим Геннадієм Григоровичем від імені Белого Геннадія Григоровича чи іншою особою?; чи виконаний підпис на видатковій накладній № 2656 від 30.07.2018 року, видатковій накладній № 2662 від 31.07.2018 року, видатковій накладні № 2770 від 07.08.2018 року

Обґрунтовуючи своє клопотання, відповідач зазначає, що підпис на документах здійснений не фізичною особою-підприємцем Бєлим Геннадієм Григоровичем. Таким чином, позивач вважає, що для правильного вирішення спору у даній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Представник позивача на задоволенні клопотання про призначення експертизи заперечував.

Розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Бєлого Геннадія Григоровича, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

Товариством з обмеженою відповідальністю «БОРСАН» було поставлено фізичній особі-підприємцю Бєлому Геннадію Григоровичу товару на загальну суму 79 373, 08 гривень, що підтверджено видатковими накладними. Позивач зазначає, що свої зобов`язання по оплаті поставлених товарів відповідач не виконав в повному обсязі.

У своїх запереченнях на клопотання відповідача позивач повідомляє, що згідно Акту надання послуг №5211 від 31.08.2018 року ТОВ «ГЮНСЕЛ» надало ТОВ «БОРСАН» послуги із перевезення вантажу за серпень 2018 року із зведеної відомості ТОВ «ГЮНСЕЛ» за період 01.08.2018 року по 31.08.2018 року та декларації №10227448 вбачається, що 07.08.2018 року було відправлено товар, який отримав відповідач 08.08.2018 року.

Також позивач зазначає, що отримання товару відповідачем підтверджує довідка ТОВ «ГЮНСЕЛ» огляд декларації №10227448, з якої вбачається, що 08.08.2018 року о 18 годині хвилині працівниками ТОВ «ГЮНСЕЛ» було доставлено та вручено громадянину Бєлову Геннадію Григоровичу товар відправлений ТОВ «БОРСАН» згідно декларації №10227448.

Обґрунтовуючи своє клопотання, фізична особа-підприємєць Бєлий Геннадій Григорович зазначає, що позивачем у справі подано у якості доказу документи, які відповідач не підписував та підпис на яких відповідач вважає підробленим. Також відповідач не визнає факт отримання зазначеного товару від перевізника.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до вимог ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У відповідності до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Приписами положень Інструкції, а саме п. 1.3. визначено, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Отже, враховуючи, що при вирішенні даного спору необхідно встановити, зокрема, обставину укладення та підписання сторонами вищевказаних документів, а також надати оцінку доводам та запереченням ТОВ «БОРСАН», а для встановлення обставини підписання/не підписання відповідача вищевказаних доказів необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд, з врахуванням висловлених позивачем заперечень та позиції відповідача, відсутністю в матеріалах справи наданого сторонами висновку експерта, вважає необхідним призначити у цій справі почеркознавчу експертизу.

Також, в судовому засіданні відповідачем надано умовно-вільні зразки підпису Белого Геннадія Григоровича , а саме: договір постачання № 448, укладений 24.03.2015 року між ТОВ «ОптЦентр» та ФОП Белий Г.Г.; договір оренди, укладений 28.10.2019 року між ФОП Бєлий Г.Г. та ПП «Кофе-Сервис»; додаток № 2 до Договору оренди, укладеному 28.10.2019 року між ФОП Бєлий Г.Г. та ПП «Кофе-Сервис»; додаток № 12 до Договору оренди, укладеному 28.10.2019 року між ФОП Бєлий Г.Г. та ПП «Кофе-Сервис»; видаткова накладна № 202040/00151 від 23.01.2020 року ТОВ «Строй- Опт», видана ФОП Бєлий Г.Г., а також відібрано експериментальні зразки підпису на 10 аркушах. (а.с. 143-160)

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, суд призначає у справі судову почеркознавчу експертизу в порядку ст. 99 ГПК України.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.1.6. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи максимально наближеній Державній експертній організації - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з дорученням проведення експертизи територіально наближеній спеціалізованій державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

Враховуючи, що судом експертизу призначено за клопотанням позивача, суд вважає необхідним витрати за проведення експертизи покласти на фізичну особу-підприємця Бєлого Геннадія Григоровича

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №916/3058/20 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Бєлого Геннадія Григоровича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №916/3058/20 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

2.1. Чи виконаний підпис на договорі поставки № 02/8/2018, укладеному 02.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БОРСАН» та фізичною особою-підприємцем Бєлим Геннадієм Григоровичем від імені Белого Геннадія Григоровича чи іншою особою?

2.2. Чи виконаний підпис на додатковій угоді № 2 до договору поставки від 02.08.2018 року № 02/8/2018, укладеній 02.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БОРСАН» та фізичною особою-підприємцем Бєлим Геннадієм Григоровичем від імені Белого Геннадія Григоровича чи іншою особою?

2.3. Чи виконаний підпис на видатковій накладній № 2656 від 30.07.2018 року, видатковій накладній № 2662 від 31.07.2018 року, видатковій накладній № 2770 від 07.08.2018 року, до договору поставки від 02.08.2018 року № 02/8/2018 від імені Бєлого Геннадія Григоровича чи іншою особою?

3. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Бєлого Геннадія Григоровича .

6. Провадження у справі №916/3058/20- зупинити.

7. Направити матеріали справи №916/3058/20 до експертної установи - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011) для проведення експертного дослідження.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 квітня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Літвінов