ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1686/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2021, прийняте суддею Ткаченко О.В., м. Миколаїв, повний текст складено 22.02.2021,

у справі №915/1686/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург"

до відповідачів:

-Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Дочірнього підприємства "Торжок"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради): ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: (Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер"): Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікінвест2017"

про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" звернулося з позовом до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер", в якому просило визнати незаконними та скасувати прийняті державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_1 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: рішення за індексним номером 34034747 від 25.02.2017 щодо нежитлової будівлі загальною площею 5023,7 кв.м, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), та рішення за індексним номером 34032402 від 24.02.2017 стосовно нежитлової будівлі загальною площею 21347,4 кв.м, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 108/5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2019 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №915/1686/19 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Торжок", а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер") - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікінвест2017". В подальшому ухвалою суду від 29.01.2020 було залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради) - ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2021 у справі №915/1686/19 (суддя Ткаченко О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2021 у справі №915/1686/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2021 у справі №915/1686/19 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №915/1686/19 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, а також з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єдано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 1921 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (про визнання та скасування двох рішень про державну реєстрацію прав), за кожну з яких позивач повинен сплатити по 1921 грн.

Відтак відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 3842 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2021 у справі №915/1686/19, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 5763 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №915/1686/19.

Крім того, за умовами пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок надсилання копії апеляційної скарги визначений статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки останнім не подано доказів направлення Дочірньому підприємству "Торжок" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому колегія суддів вбачає, що на першому аркуші апеляційної скарги міститься відмітка про отримання останньої представником Дочірнього підприємства "Торжок" - адвокатом Розніним В.А., між тим жодного доказу на підтвердження наявності у вказаної особи повноважень на представництво інтересів вищенаведеного підприємства в Південно-західному апеляційному господарському судді Товариством з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" до апеляційної скарги не додано; не містять відповідних доказів також і матеріали справи, відтак у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що копія даної апеляційної скарги була отримана третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Дочірньому підприємству " Торжок"), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору та надати докази надсилання Дочірньому підприємству " Торжок" листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2021 у справі №915/1686/19 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук