ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/385/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154)
до Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ГАРАНТ" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8)
про стягнення 19.948,77грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до АТ "СК "МЕГА-ГАРАНТ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 19.948,77грн. та витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо відшкодування шкоди, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. В якості правових підстав позову вказує на норми статті 993 ЦК України, статтю 27 Закону України "Про страхування", статтю 22 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2021 у справі №922/385/21 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2661/19. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

23.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №4468), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Зазначає, що позивачем всупереч пункту 27.14. Договору добровільного страхування наземного транспорту від 04.04.2019 №710/19-Тз/ЗП1 не надані документи, які підтверджують згоду АТ "МОТОР-БАНК", як вигодонабувача, на отримання страхового відшкодування ТОВ "ОСНОВА-АГРО", як страхувальника за цим Договором, та його перерахування на особистий рахунок страхувальника, що вказаний у заяві про виплату страхового відшкодування.

15.03.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №5894), в якій на підтвердження виконання пункту 27.14. Договору добровільного страхування наземного транспорту від 04.04.2019 №710/19-Тз/ЗП1 надає лист АТ "МОТОР БАНК" від 25.09.2019 №1902/919 щодо виплати страхового відшкодування на поточний рахунок ТОВ "ОСНОВА-АГРО".

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" (Страховик) та ТОВ "ОСНОВА-АГРО" (Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту від 04.04.2019 №710/19-Тз/ЗП1, предметом якого майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать Закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом, зокрема, DAF CF 85.460, 2010 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Пунктом 7 вказаного Договору визначено, що страховими ризиками є, зокрема, збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з пунктом 16 Договору строк його дії встановлено з 04.04.2019 по 03.04.2020.

02.08.2019 о 07:10 год. ОСОБА_1 на грунтовій дорозі між с. Андріївка - с. Смирнове, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_3 , на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю, який наближався праворуч, внаслідок чого сталося ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_3 , та DAF д/н НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2019 у справі №185/7947/19 ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_3 , була застрахована у АТ "СК "Мега-Гарант" за полісом серії АО №000757764.

У відповідності до Звіту про оцінку автомобіля DAF CF 85.460 д/н НОМЕР_2 від 12.09.2019 №361, який складено суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 , вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля DAF CF 85.460 д/н НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження складає 26.338,53 грн з ПДВ.

25.09.2019 позивачем було складено Страховий акт №006.01232819-1 та розрахунок суми страхового відшкодування, згідно якого виплата страхового відшкодування складає 21.948,77 грн.

Відповідно до зазначеного вище страхового акту позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 21.948,77 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 09.10.2019 №58353158.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією від 07.11.2019 №2/К, в якій просив у досудовому порядку відшкодувати 21.948,77 грн. Проте відповіді на вказану заяву відповідач не надав.

Позивач у позові вказує на те, що виплативши страхове відшкодування ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" набуло права зворотної вимоги до відповідача у сумі страхового відшкодування в розмірі 19.948,77грн. (21.948,77 грн. - 2.000,00грн. франшиза).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_3 , як страхувальника на момент ДТП, була застрахована у АТ "СК "Мега-Гарант" за полісом серії АО №000757764, ліміт за шкоду майну - 100.000,00грн.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані у цьому випадку збитки, відповідно до статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у межах, передбачених договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є відповідач АТ "СК "Мега-Гарант".

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Враховуючи положення вищевказаних правових норм, господарський суд дійшов висновку, що факт події, вина та заподіяння шкоди підтверджено судовими рішеннями, розмір заподіяної і відшкодованої шкоди підтверджений відповідними рахунками та платіжними дорученнями, своєчасне звернення - заявою про сплату страхового відшкодування з відміткою про одержання відповідачем.

Всупереч вимог статей 13, 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій) доказів на спростування наведеного відповідачем не надано. Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, спростовуються наявними у матеріалах справи документами.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 19.948,77 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, у зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 2.270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ГАРАНТ" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, ) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, ) борг у сумі 19.948,77 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.270,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "02" квітня 2021 р.

Суддя О.В. Бринцев