ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" березня 2021 р. Справа№ 910/12688/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Дикунської С.Я.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будград» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 (повний текст рішення складено та підписано 15.02.2021)

у справі №910/12688/20 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Малого приватного підприємства «Рокон»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будград»

про стягнення 583198,90 грн

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Малого приватного підприємства «Рокон» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будград» про стягнення 583198,90 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будград» на користь Малого приватного підприємства «Рокон» суму основного боргу у розмірі 391522,00 грн та судовий збір у розмірі 5872,83 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будград» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №910/12688/20 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Крім того, апелянтом подано клопотання про витребування доказів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №910/12688/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Дикунська С.Я.

Одночасно, при зверненні з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що рішення суду від 09.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будград» отримало 24.02.2021.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст рішення суду від 09.02.2021 було вручено апелянту 24.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу та те, що клопотання про витребування доказів буде розглянуте у судовому засіданні з наданням можливості позивачу подати свої міркування або заперечення.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будград» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №910/12688/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будград» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №910/12688/20.

3. Роз`яснити Малому приватному підприємству «Рокон» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі відповідно, але не пізніше 12.04.2021.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 20.04.2021.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 20.04.2021.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будград» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №910/12688/20 призначити на 29.04.2021 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 у справі №910/12688/20 до закінчення його перегляду у апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

С.Я. Дикунська