ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

06 квітня 2021 року м. Харків Справа № 913/602/20
Провадження №1/913/602/20
За позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз, м. Сєвєродонецьк Луганської області
Суддя Зюбанова Н.М.
Без виклику представників сторін
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем п. 6.1 договору, за умовами якого остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу природного газу.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 16.12.2020 № 01-02-45/2205 проти позову заперечує з посиланням на наступне:
- своєчасне виконання зобов`язань по сплаті заявленого боргу залежить від своєчасного внесення побутовими споживачами платежів за природний газ, оскільки останній поставлявся за договором від 14.11.2018 № 18-528-Н для побутових споживачів, які сплачують кошти на окремі поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті уповноваженими банками для кожної такої категорії (групи) споживачів;
- факт переплати за поставлений позивачем природний газ через визнання нечинними нормативних актів щодо підвищення норм споживання природного газу, зокрема, за договором від 14.11.2018 № 18-528-Н різниця склала 11518306 грн 40 коп.;
- постановами КМ України від 08.02.2019 № 63 та від 27.02.2019 № 143 було встановлено заборону нараховувати постачальникам природного газу заборгованість та штрафні санкції на різницю між нормами споживання за постановами КМ України від 29.04.2015 № 237 та від 08.06.1996 № 619;
- факт необґрунтованої відмови АТ НАК Нафтогаз України в коригуванні зобов`язань за відповідними договорами на поставку природного газу.
У відповіді на відзив від 05.01.2021 № 39/5-25-21 позивач доводи відповідача відхиляє та звертає увагу суду на відсутність з боку відповідача контррозрахунку суми боргу, а також те, що відповідач сам складав акти приймання-передачі природного газу, зазначав фактичний обсяг переданого газу та його вартість. Вказані акти підписані сторонами без заперечень та зауважень. Тобто, відповідач фактично визнає факт отримання природного газу у відповідних об`ємах на відповідних сумах.
Ухвалою від 20.01.2021 суд задовольнив клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставлені наступні питання:
- який фактично обсяг та вартість природного газу, що отриманий АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз від АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у лютому 2019 року - липні 2020 року за показами комерційних вузлів обліку відповідно до Кодексу газорозподільних систем та яка фактична заборгованість АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз за цей період?
Провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення призначеної судової економічної експертизи.
У зв`язку з надходженням апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду від 20.01.2021, матеріали справи № 913/602/20 11.02.2021 були надіслані до Східного апеляційного господарського суду, постановою якого від 17.03.2021 апеляційну скаргу АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.01.2021 - без змін.
02.04.2021 справа № 913/602/20 повернулась до місцевого суду.
11.02.2021 на адресу суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта у відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (зі змінами та доповненням, далі Інструкція № 53/5) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи № 32-34/08, а саме:
- платіжних доручень АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» по перерахуванню грошових коштів за договором №18-528-Н купівлі-продажу природного газу від 14.11.2018 за період з лютого 2019 року по липень 2020 року;
- виписок банку по перерахуванню грошових коштів АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» за договором №18-528-Н купівлі-продажу природного газу від 14.11.2018 р за період з лютого 2019 року по липень 2020 року;
- розрахунки отриманого природного газу у лютому 2019 року - липні 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».
Судовий експерт Т.В.Маркевич висловив прохання щодо письмового узгодження вказаної вище редакції першого питання призначеної судово-економічної експертизи.
Так, у відповідності до ст. 100 ГПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.
У зв`язку з тим, що запропонована судовим експертом редакція першого питання відрізняється від редакції, сформульованої судом, лише вказівкою на документальне підтвердження, проведення судового засідання для уточнення цього питання суд не вважає доцільним.
Стаття 102 ГПК України, яка визначає порядок збирання матеріалів для проведення експертизи, визначає, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
За таких обставин клопотання судового експерта є обґрунтованим, таким, що відповідає чинному законодавству, тому судом задовольняється, для чого слід поновити провадження у справі.
Відповідні платіжні доручення та виписки банку, які витребовуються судом, можуть надаватись в засвідчених копіях, а тому суд зазначає про можливість їх використання при проведення судової експертизи, оскільки такі докази є належними.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Таким чином, враховуючи, що ухвалою від 20.01.2021 у цій справі була призначена судова економічна експертиза, провадження у справі поновлюється та знову зупиняється на період проведення судової експертизи.
На адресу відповідача слід надіслати рахунок для оплати експертизи, який надійшов від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 69, 81, 102, 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Провадження у справі № 913/602/20 поновити.
2. Клопотання судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи № 32-34/08 задовольнити.
3. Перше питання, поставлене судом на вирішення судової економічної експертизи ухвалою від 20.01.2021, уточнити та визначити наступним чином:
4. Зобов`язати відповідача АТ Оператор газорозподільної системи Луганськгаз надати господарському суду додаткові матеріали, необхідні для проведення судової економічної експертизи № 32-34/08, а саме:
- платіжні доручення АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» по перерахуванню грошових коштів за договором №18-528-Н купівлі-продажу природного газу від 14.11.2018 за період з лютого 2019 року по липень 2020 року (засвідчені копії);
- виписки банку по перерахуванню грошових коштів АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» за договором №18-528-Н купівлі- продажу природного газу від 14.11.2018 р за період з лютого 2019 року по липень 2020 року (засвідчені копії);
- розрахунок отриманого природного газу у лютому 2019 року - липні 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».
Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку, підшитими, прошнурованими та пронумерованими.
5. Надіслати Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Луганськгаз рахунок № 3 від 29.01.2021 для оплати експертизи № 32-34/08.
6. Провадження у справі № 913/602/20 зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.04.2021 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Н.М.Зюбанова