У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року м. Чернігів справа № 910/3023/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 22.02.2021

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер»,

, вул. Багговутівська, 1, м. Київ, 04107

Відповідач: Приватне підприємство «Агробудкомфорт»,

, 2-й пров. О.Деснянка, 16-А, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Предмет спору: про стягнення 76 983,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Агробудкомфорт», у якій просить суд стягнути з відповідача 76983,38 грн за договором підряду № 61 від 06.05.2020, з яких 61 729,45 грн сума основної заборгованості, 802,48 грн збитки від інфляції, 253,68 грн 3 % річних, 1 851,88 грн - 3 % штрафу та 12 345,89 грн 20 % штрафу.

На обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач послався на те, що у період з 21.09.2020 по 30.10.2020 Північним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер» та застосовано до останнього вимогу від 09.11.2020 № 262605-14/7846-2020 про забезпечення відшкодування Приватним підприємством «Агробудкомфорт» заподіяної шкоди в розмірі 76729,45 грн., що завдана внаслідок завищення обсягу робіт та безпідставного врахування послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 вказану позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Інформації щодо оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 до суду не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд залучити Північний офіс Держаудитслужби до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що його позовні вимоги ґрунтуються на висновках компетентного контролюючого органу, а також на підставі складених за їх наслідками офіційних документів (матеріалів ревізії), зважаючи, що рішення у справі може вплинути на його права і обов`язки щодо позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем не надано належного обґрунтування яким саме чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Північного офісу Держаудитслужби щодо однієї із сторін.

У свою чергу, та обставина, що спір виник внаслідок виявлення відповідного порушення проведеною Північним офісом Держаудитслужби ревізією не може слугувати достатньою підставою залучення Північного офісу Держаудитслужби в якості третьої особи.

У зв"язку з вищевикладеним, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення Північного офісу Держаудитслужби до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись ст. 12, 31, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний онкологічний диспансер» про залучення Північного офісу Держаудитслужби до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення позивачу відзиву надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення позивачу заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В.В. Шморгун