УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/4782/21

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "РАНОМ"

до Міністерства юстиції України

про усунення перешкод у користуванні правом власності на нерухоме майно шляхом зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Раном" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування рішень та записів у державному реєстрі.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не дотримався вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року становить 2270,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивач просить усунути перешкоди у користуванні позивачем правом власності щодо будівлі, шляхом зобов`язання виконати накази Міністерства юстиції України шляхом фактичного видалення записів та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 52010255 від 17.04.2020, № 52010631 від 17.04.2020, № 52446507 від 29.05.2020, № 52446511 від 29.05.2020, № 52599923 від 10.06.2020, № 52599972 від 10.06.2020.

Отже позивач просить скасувати 6 рішень про державну реєстрацію, що свідчить про фактичне заявлення ним 6 позовних вимог немайнового характеру.

Відтак, при зверненні з даним позовом до суду позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 13620,00 грн. До позовної заяви долучено квитанцію № 0.0..1 від 20.03.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. Тобто позивачем не доплачено судовий збір у розмірів 11350,00 грн.

Отже позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з приписами ч. 1, п.4 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано у якості відповідача Міністерство юстиції України, натомість в резолютивній частині позову, фактично заявлено вимоги: до Міністерства юстиції України, Департаменту нотаріату та реєстрації Міністерства юстиції України; Офісу протидії рейдерству Міністерства юстиції України, посадових осіб Міністерства юстиції України.

Отже, з позову не вбачається до кого дійсно заявлені позовні вимоги та не обгрунтовано об`єднання в одне провадження позовних вимог до 4 різних відповідачів. Суд також відзначає, що зміна кількості відповідачів може призвести до збільшення суми судового збору, визначеного судом позивачу до сплати.

Також суд відзначає, що позовні вимоги мають бути чітко визначеними та однозначними, натомість, позивачем заявлено альтернативні позовні вимоги, зокрема в частині визначення зобов`язаних осіб (відповідачів). З позову неможливо дійти однозначного висновку щодо осіб, до яких заявлено позовні вимоги і які зобов`язані виконати рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач вказує про наявність у державному реєстрі записів та рішень про обтяжень № 52010255 від 17.04.2020, № 52446507 від 29.05.2020, № 52446511 від 29.05.2020, № 52599923 від 10.06.2020, № 52599972 від 10.06.2020, проте, не надає доказів в підтвердження таких обставин, оскільки, долучені до матеріалів справи витяги не містять відповідних записів.

Отже, позивачем не долучено до матеріалів справи доказів в підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання до суду доказів оплати судового збору у розмірі 11350,00 грн;

- шляхом подання до суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- шляхом визначення відповідача (-ів) у справі та позовних вимог до нього;

- шляхом подання доказів в підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо наявності в реєстрі спірних записів.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко