ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2021 року Справа № 923/373/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 , м.Херсон

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ТАЙМ", м.Херсон

відповідача-2: ОСОБА_2 , м.Роздольне Одеської області

відповідача-3: ОСОБА_3 , м.Одеса

третя особа-1: Державний реєстратор Херсонської міської ради Херсонської області Андреєва Олена Анатоліївна

третя особа-2: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Вікторівна

третя особа-3: ОСОБА_4 , м.Роздольне Одеської області

про визнання недійсними рішень Загальних Зборів Учасників, скасування реєстраційних записів, визначення розміру Статутного капіталу та визначення часток засновників в Статутному капіталі

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , м.Херсон звернулася до Господарського суду Херсонської області із позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ТАЙМ", м.Херсон, відповідача-2 ОСОБА_2 , м.Роздольне Одеської області, відповідача-3 ОСОБА_3 , м.Одеса, треті особи Державний реєстратор Херсонської міської ради Херсонської області Андреєва Олена Анатоліївна, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Вікторівна, ОСОБА_4 , м.Роздольне Одеської області про визнання недійсними рішень Загальних Зборів Учасників, скасування реєстраційних записів, визначення розміру Статутного капіталу та визначення часток засновників в Статутному капіталі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

За приписами ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В даному випадку позивачем визначено у якості третіх осіб Державного реєстратора Херсонської міської ради Херсонської області Андреєву Олену Анатоліївну, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецьку Олену Вікторівну, ОСОБА_4 , м.Роздольне Одеської області.

Разом з тим, позовна заява не містить клопотання про залучення означених осіб до участі у справі із обґрунтуванням необхідності їх залучення, а також визначення на стороні кого (позивача або відповідачів) їх необхідно залучити.

Згідно п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява не містить відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, відповідачів, третіх осіб.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зауважує, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто, будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019р. у справі № 907/9/17.

Позивачем у позовній заяві замість ціни позову вказано "немайновий позов".

Суд не погоджується з цим та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ГПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

У позовній заяві позивачем, крім іншого, заявлено вимоги:

- про визнання права власності на частку в Статутному капіталі ТОВ "ФОРС-ТАЙМ" в розмірі 76,82%, що складається з майна та обладнання загальною вартістю 1300000,00 грн.;

- про визначення розміру часток учасників в Статутному капіталі ТОВ "ФОРС-ТАЙМ" наступним чином: ОСОБА_1 в розмірі 76,82% частки, ОСОБА_3 в розмірі 11,59% частки, ОСОБА_2 - в розмірі 11,59% частки.

Відповідно до ст.190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ст.167 Господарського кодексу України).

Відтак, корпоративні права містять у собі майнову складову та володіють ознаками, притаманними майновим правам.

Згідно з ч.3 ст.80 Господарського кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Визначаючи ціну позову за вимогою про визнання права власності на частку у Статутному капіталі (п.8 прохальної частини позову), суд зазначає, що остання складає 1300000,00 х 76,82% = 998660,00 грн.

Що стосується вимоги про визначення розміру часток учасників (п.9 прохальної частини), суд зазначає наступне.

Як слідує з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи - відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ТАЙМ", розмір Статутного капіталу товариства складає 2300000,00 грн.

При цьому, позивач просить зменшити його розмір до 1300000,00 грн., і саме з нього визначити розмір часток його учасників.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, наразі розмір частки позивача складає 33,34%. За змістом позовних вимог ОСОБА_1 просить визначити її частку у розмірі 76,82%.

Суд приходить до висновку, що, фактично, позивач в п.9 прохальної частини позовної заяви заявляє вимоги про збільшення його частки у статутному капіталі ТОВ "ФОРС-ТАЙМ" у відсотковому виразі з 33,34% до 76,82%, тобто на 43,48% за рахунок зменшення відносних часток інших учасників товариства.

Попередньо визначаючи вартість такого збільшення частки позивача у грошовому виразі, а отже і ціну позову за вимогою про визначення часток учасників товариства, суд, відповідно ч.3 ст.163 ГПК України, приходить до висновку про можливість визначення цієї вартості як відсотка (43,48%) від загальної вартості майна ТОВ "ФОРС-ТАЙМ", що складає 1300000,00 грн. х 43,48% = 565240,00 грн.

Таким чином, попередньо визначена судом ціна позову за заявленими позивачем майновими вимогами (п.п.8, 9 прохальної частини позову) становить 1563900,00 грн. і саме з цієї суми має бути сплачений судовий збір.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

В даному випадку позивачем при зверненні до господарського суду заявлено сім вимог немайнового характеру (вимоги, викладені в п.п.1-7 прохальної частини позову) та дві вимоги майнового характеру (п.п.8-9), із попередньо визначеною судом ціною позову - 1563900,00 грн.

Таким чином, належною до сплати сумою судового збору є (7 х 2270,00 = 15890,00) + (1563900,00 х 1,5% = 23458,50) = 39348,50 грн.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем квитанцією від 19.03.2021р. №0.0..1 сплачено судовий збір у розмірі 20430,00 грн.

З урахуванням викладеного, недоплата судового збору складає 18918,50 грн., що є порушенням умов п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

При цьому суд наголошує, що у випадку подання позивачем належних доказів на підтвердження іншої вартості частки статутного капіталу ТОВ "ФОРС-ТАЙМ", на яку він претендує, на момент звернення із даним позовом, вказаний розмір судового збору буде переглянутий відповідно до встановленої ціни позову.

Згідно п.п.4, 5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В даному випадку позивачем не наведено правових підстав вимог в частині визначення розміру Статутного капіталу товариства, визнання за позивачем права власності на частку в Статутному капіталі та визначення розміру часток учасників в Статутному капіталі товариства. Не визначено - яка саме вимога пред`явлена до кожного з відповідачів.

За приписами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п.8 прохальної частини позову позивач просить визнати за нею право власності на частку в Статутному капіталі ТОВ "ФОРС-ТАЙМ" в розмірі 76,82 %, що складається з майна та обладнання загальною вартістю 1300000,00 грн.

Разом з тим, жодних доказів, які б підтверджували вартість такого майна, а також внесення даного майна до Статутного капіталу (бухгалтерська документація) матеріали не містять.

Відповідно до п.6 прохальної частини позову позивач просить скасувати реєстраційний запис про зміну керівника ТОВ "ФОРС-ТАЙМ" на ОСОБА_4 , вчинений 13.01.2021р. №007016956 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А. на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "ФОРС-ТАЙМ", оформленого протоколом №06 загальних зборів учасників товариства від 12.01.2021р.

Проте, матеріали справи не містять документального підтвердження внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань такого запису.

Також, до матеріалів заяви додано протокол №04 загальних зборів учасників ТОВ "ФОРС-ТАЙМ" від 09 липня 2016р., на яких, крім іншого, розглядалось питання про підписання та затвердження нової редакції Статуту товариства.

При цьому, на титульному аркуші нової редакції Статуту товариства міститься відмітка, що він затверджений протоколом №04 Засновників/учасників від 09 червня 2016.

З приводу означеного позивачу слід надати відповідні пояснення щодо наведених розбіжностей.

Відповідно до п.10 прохальної частини позовної заяви позивач просить витребувати з Херсонської міської ради (Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) реєстраційну справу, відкриту на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРС-ТАЙМ".

Дану вимогу суд розцінює як клопотання про витребування доказів та зауважує, що останнє не відповідає вимогам ст.81 ГПК України.

Також, за приписами ч.1 ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В даному випадку позовні вимоги, викладені в п.п.1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, обґрунтовані обставинами не внесення учасниками товариства своїх внесків до Статутного капіталу товариства, і включають в себе як основні так і похідні вимоги.

В свою чергу, вимоги, викладені в п.п. 3, 6 прохальної частини, обґрунтовані необхідністю визнання недійсним рішення загальних зборів від 12.01.2021р. у зв`язку із порушенням порядку скликання таких зборів та відсутністю кворуму при голосуванні.

У зв`язку із викладеним позивачу слід визначитись щодо підставності і доцільності розгляду наведених вимог в одному провадженні, про що подати до суду обґрунтоване пояснення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання відповідних доказів і пояснень.

Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити учасникам провадження, докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 30.03.2021р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська