УХВАЛА

м. Київ

30.03.2021Справа № 910/21810/13
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/21810/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сучасні Технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш"

про стягнення 506 041,24 грн.

Колегія суддів: Ярмак О.М. (головуюча)

Грєхова О.А.

Підченко Ю.О.

Представники сторін:

Від заявника: Руденко А. адв.

Від позивача: не з`явились

Від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 у справі № 910/21810/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016, колегією суддів у складі: Ярмак О.М. (головуюча), Грєхова О.А., Підченко Ю.О., позовні вимоги задоволено частково.

08.06.2015 на виконання рішення суду у справі № 910/21810/13 видано відповідний наказ.

15.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (заінтересована особа) до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/21810/13, в якій заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні № 50878637 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сучасні Технології" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В" на підставі договору про відступлення прав вимоги № 15/12-16 від 15.12.2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.03.2021 у колегіальному складі суду прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду, розгляд заяви призначив на 30.03.2021.

29.03.2021 відповідач (боржник) подав до суду письмові пояснення по справі, в якій зазначив про трьохстороннє підписання договору про відступлення прав вимоги № 15/12-16 від 15.12.2016, у т.ч. за участю божника, підтримання заяви про заміну стягувача, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

30.03.2021 позивач (стягувач) подав до суду письмові пояснення на заяву, повідомивши, що заявник у повному обсязі виконав свої зобов`язання по договору про відступлення прав вимоги № 15/12-16 від 15.12.2016, просив задовольнити подану заяву про заміну сторони, її розгляд здійснювати за відсутності уповноваженого представника.

У засідання суду 30.03.2021 з`явився представник заявника, вимоги заяви підтримав, представники учасників справи не з`явились.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття обов`язковість судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Відповідно до ч.ч.І, 2, 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Отже передбачене ст.52 Господарського процесуального кодексу України процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Пунктом 1 ч. ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження.

З наданих матеріалів судом встановлено, що 15.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сучасні Технології" (первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" (боржник) був укладений договір про відступлення прав вимоги № 15/12-16, за умовами якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору право вимоги до боржника за договором № 26112 від 26.11.2012 та додатковою угодою № 1 від 01.02.2013, укладених між первісним кредитором та боржником, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору. Розмір заборгованості боржника, право вимоги, за яким відступлено згідно з договором склав 569 174,92 грн.

За Актом прийому-передачі документів до договору від 31.1.2017, на виконання п.4.1, первісний кредитор передав боржнику документи, що засвідчують права, що передаються, у т.ч. рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2015 у справі № 910/21810/13, наказ від 08.05.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016, наказ від 22.02.2016.

Враховуючи підписання між первісним та новим кредитором, боржником договору про відступлення прав вимоги № 15/12-16 від 15.12.2016, та презумпцію правомірності правочину, яка учасниками справи не спростована, доказів визнання недійсним договорів не надано, з наданих матеріалів встановлено, що на момент подання даної заяви, право вимоги щодо невиконаного зобов`язання боржника, що виникло з договору № 26112 від 26.11.2012 та додаткової угодою № 1 від 01.02.2013, обсяг якого встановлено у справі № 910/21810/13, перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сучасні Технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В".

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у Фрунзенському відділі ДВС Харківського міського управління юстиції перебувають ВП №50877043 з виконання наказу суму від 08.06.2015 та ВП № 50878637 з виконання наказу суду від 22.02.2016 по справі № 910/21810/13.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення поданої заяви та здійснення заміни сторони (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сучасні Технології" (код ЄДРПОУ 3742481) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-В" () у виконавчих провадженнях по справі № 910/21810/13.

Керуючись ст. ст. 52, 233, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №910/21810/13 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Сучасні Технології" (код ЄДРПОУ 3742481) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-В" у виконавчих провадженнях № 50877043, 50878637.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом та може бути оскаржена у визначеному ст. 255, 257, 258 ГПК України порядку.

Дата складання повного тексту ухвали 01.04.2021.

Колегія судді: О.М.Ярмак (головуюча)

О.А.Грєхова

Ю.О. Підченко