ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/785/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2021 (суддя Давченко Т.М., м.Миколаїв, повний текст складено 01.02.2021)

у справі № 915/785/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат»

про стягнення грошових коштів у сумі 244540 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021р. Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2021 у справі № 915/785/20, яка надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 05.03.2021р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2021 у справі № 915/785/20 залишено без руху з підстав того, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у сумі 5 502,15грн.; встановлено Товариству з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено Товариству з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат», що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

29.03.2021 Товариством з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази доплати судового збору в сумі 5 502,15грн., яка надійшла на адресу суду 31.03.2021.

Розглянувши заяву скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги 06.04.2021 (враховуючи тимчасову непрацездатність судді-учасника колегії С.В. Таран з 29.03.2021 по 05.04.2021 включно), судова колегія зазначає наступне.

Скаржник звернувся із заявою про усунення недоліків 29.03.2021.

У заяві про усунення недоліків скаржником зазначено, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі №915/785/20 ним було отримано 18.03.2021, що підтверджується копією конверту про направлення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №180 та результатом пошуку вказаного штрихкодового ідентифікатору на офіційному сайті Державного підприємства «Укрпошта». Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 29.03.2021, у зв`язку з чим недоліки апеляційної скарги усунуті скаржником в межах встановленого 10-денного строку.

Дослідивши надані апелянтом вищезазначені докази отримання поштового відправлення, судовою колегією встановлено, що на конверті про направлення поштового відправлення від Південно-західного апеляційного господарського суду на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» зазначено номер штрихкодового ідентифікатора 180. Результат пошуку вказаного штрихкодового ідентифікатора на офіційному сайті Державного підприємства «Укрпошта» свідчить про те, що вказане відправлення отримано 18.03.2021.

Згідно із Реєстром №2 на відправку Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендованої пошти від 12.03.2021, за номером відправлення 180 судом апеляційної інстанції здійснено відправлення 12.03.2021 у іншій справі за №915/762/20.

Натомість ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху відправлено 11.03.2021 на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» за іншим номером відправлення, а саме: 678.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 16.03.2021, а, отже, встановлений ухвалою суду десятиденний строк сплинув 26.03.2021 (включно).

За таких обставин, в якості доказів отримання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано докази, що стосуються отримання поштового відправлення від Південно-західного апеляційного господарського суду у іншій справі №915/762/20, тоді як у даній справі №915/785/20 апелянтом отримано ухвалу суду апеляційної інстанції від 10.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху 16.03.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з порушенням строку, встановленого ухвалою суду від 10.03.2021 для їх усунення.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» із клопотанням про поновлення строку для надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не зверталося.

Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, викладене апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2021 у справі № 915/785/20 підлягає поверненню.

При цьому судова колегія зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Частиною 8 статті 174 ГПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2021 у справі № 915/785/20 та додані до неї документи.

2. Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран