УХВАЛА

26 березня 2021 року

м. Київ

справа № 904/3487/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК"

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК"

до: видавника друкованого засобу масової інформації "Любимый город ДЗ" приватного підприємства "ДС-Колегія";

засновника друкованого засобу масової інформації "Любимый город ДЗ" фізичної особи-підприємця Кондратюка Олексія Михайловича;

Управління транспортної інфраструктури та зв`язку Кам`янської міської ради

про захист ділової репутації,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2020 повернуто без розгляду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК" (далі - ТОВ "ЮНІК", скаржник, заявник) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2020 зі справи № 904/3487/19.

02.03.2021 судді-доповідачу передано заяву ТОВ "ЮНІК", відправлену скаржником 26.02.2021 про повернення судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 відмовлено ТОВ "ЮНІК" в задоволенні заяви про повернення судового збору за обставин відсутності належних доказів на підтвердження оплати судового збору (оригіналу чи належно завіреної копії платіжного документа).

24.03.2021 судді-доповідачу передано повторно подану заяву ТОВ "ЮНІК" про повернення судового збору, направлену на адресу Суду 19.03.2021, та надано копію платіжного доручення від 19.06.2020 за № 536 у сумі 7 684 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. на лікарняному, склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.03.2021, який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК" зі справи № 904/3487/19 задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНІК" (51931, Дніпропетровська область м. Кам`янське, вул. Широка,43-А, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 7 684 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири грн.), сплачений за платіжним дорученням від 19.06.2020 за № 536.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова