ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 справа № 914/70/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів

про: стягнення 126886,98 грн заборгованості

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 126886,98 грн заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.01.2021 справу №914/70/21 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 20.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що АТ «ДТЕК Західенерго» будучи обізнаним про погашення заборгованості регіональною філією «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 17.10.2019, звернувся про її повторне стягнення, що призвело до подвійної сплати коштів, а також неправомірного стягнення з АТ «Укрзалізниця» виконавчого збору в сумі 11198,42 грн та витрат виконавчого провадження в сумі 376 грн.

Заперечення відповідача

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 20.01.2021 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Обставини справи

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/9092/19, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020, частково задоволено позов Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» та вирішено стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» 110 329, 30 грн штрафу, 1654, 94 грн. витрат по сплаті судового збору.

17.10.2019 регіональною філією «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в добровільному порядку виконано рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/9092/19 та сплачено на рахунок Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» 111984,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2238144 від 17.10.2019.

Незважаючи на виконання регіональною філією «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/9092/19 в добровільному порядку, Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» звернулось в Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання рішення у справі №910/9092/19.

07.10.2020 Печерським РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стягнуто з АТ «Укрзалізниця» кошти в сумі 111984,24 грн на користь АТ «ДТЕК Західенерго», та на користь держави 11198,42 грн виконавчого збору та 376 грн витрат виконавчого провадження, що підтверджується розпорядженням №63193313 від 09.10.2020 та повідомленням №25276.

Таким чином, з АТ «Укрзалізниця» двічі стягнуто кошти у справі № 910/9092/19 (17.10.2019 регіональна філія «Львівська залізниця» сплатила в добровільному порядку кошти в сумі 111984,24 грн на рахунок АТ «ДТЕК Західенерго», а 07.10.2020 Печерським РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стягнуто в примусовому порядку 111984,24 грн.

29.10.2020 регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» звернулась в АТ «ДТЕК Західенерго» із листом № в.о Н-10/6148, в якому просила повернути кошти в сумі 111984,24 грн., оскільки вони були двічі стягнуті.

Станом на день подання позовної заяви відповідь на вищевказаний лист на адресу регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» не надходила, кошти Позивачу не повернуті.

Крім цього, 27.10.2020 АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» звернулась із скаргою в Господарський суд міста Києва на рішення та дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І.

У вказаній скарзі регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» просила визнати неправомірними дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2020 №63193313 та стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь АТ «ДТЕК Західенерго» 111984,24 грн, скасувати постанову Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2020 №63193313, на виконання наказу господарського суду міста Києва від 11.08.2020 №910/9092/19 та зобов`язати Печерський районного відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити необхідні дії для повернення Акціонерному товариству «Українська залізниця» коштів в сумі 111984,24 грн, які стягнуті на користь АТ «ДТЕК Західенерго».

11.11.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/9092/19 відмовлено в задоволенні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" на рішення та дії державного виконавця Печерського РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Господарський суд міста Києва у вищевказаній ухвалі від 11.11.2020 зазначив, що відкриття виконавчого провадження швидше свідчить про недобросовісність АТ «ДТЕК Західенерго», яке будучи обізнаним про погашення заборгованості регіональною філією «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 17.10.2019, звернувся про її повторне стягнення, що призвело до подвійної сплати коштів, а також неправомірного стягнення з АТ «Укрзалізниця» виконавчого збору в сумі 11198,42 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 376 грн.

Позиція суду

Згідно з п. 2.1 Положення про регіональну філію "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця", затвердженого в редакції згідно з рішенням правління АТ "Укрзалізниця" від 06.12.2018 (протокол №Ц-64/91) (далі - Положення), Філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені Товариства та в його інтересах, здійснює делеговані Товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети, завдань та предмету діяльності Товариства. Межі Філії затверджуються рішенням правління Товариства.

Відповідно до п. 2.8 Положення, Філія має право від імені Товариства, відповідно до наданих повноважень та довіреності: 1) вчиняти правочини, укладати цивільні та господарські договори (угоди, контракти), вести претензійну роботу, набувати майнових та немайнових прав, виступати позивачем, в тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу і третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень, передбачених внутрішніми документами Філії, а також вчиняти інші дії, які необхідні для здійснення господарської діяльності Філії з урахуванням процедури, передбаченої пунктом 5.7 цього Положення; 2) представляти його інтереси в будь-яких органах державної влади та місцевого самоврядування, відносинах з державними і приватними нотаріусами, підприємствами, установами, організаціями будь-якого типу та організаційно-правової форми, фізичними особами, а також у судах в межах своїх повноважень, передбачених Статутом Товариства та Положенням.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 №938 "Деякі питання акціонерного товариства "Українська залізниця", змінено тип публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство "Українська залізниця".

З матеріалів справи вбачається, що з АТ «Укрзалізниця» двічі стягнуто кошти у справі №910/9092/19, а саме 17.10.2019 регіональна філія «Львівська залізниця» сплатила в добровільному порядку кошти в сумі 111984,24 грн на рахунок АТ «ДТЕК Західенерго», а 07.10.2020 Печерським РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стягнуто в примусовому порядку 111984,24 грн.

Статтею 1212 Цивільного Кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

У разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі (постанова Верховного Суду від 30.08.2018 у справі № 334/2517/16-ц).

Долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №2238144 від 17.10.2019 підтверджено, що регіональною філією «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» в добровільному порядку виконано рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/9092/19 та сплачено на рахунок Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» 111984,24 грн.

Всупереч зазначеному, Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» звернулось в Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання рішення у справі №910/9092/19. 07.10.2020 Печерським РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стягнуто з АТ «Укрзалізниця» кошти в сумі 111984,24 грн на користь АТ «ДТЕК Західенерго», та на користь держави 11198,42 грн виконавчого збору та 376 грн витрат виконавчого провадження, що підтверджується розпорядженням №63193313 від 09.10.2020 та повідомленням №25276.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення відповідачем позивачу грошових коштів в сумі 111984,24 грн, збережених без достатньої правової підстави, оскільки станом на час відкриття виконавчого провадження Печерським РВ ДВС у місті Києві правова підстава для збереження таких коштів у відповідача була відсутня у зв`язку з добровільним виконанням позивачем рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2019 у справі №910/9092/19.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного Кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 2 ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (ст. 536 ЦК України).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. При цьому, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки обов`язок повернути безпідставно набуті кошти є грошовим зобов`язанням в розумінні ст. 625 ЦК України, позивачем обґрунтовано та правомірно здійснено нарахування 3 % річних в розмірі 752,68 грн та інфляційних втрат в розмірі 2575,64 грн на суму боргу 111984,24 грн за період з 08.10.2020 по 28.12.2020.

Суд звертає увагу сторін, що станом на час відкриття виконавчого провадження були підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в порядку положень статті 328 ГПК України.

Так, у відповідності до ч.ч.2, 4 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача та обраний ним спосіб захисту щодо повернення безпідставно набутих коштів обґрунтованими в частині стягнення з відповідача 111984,24 грн, 2575,64 грн інфляційних втрат та 752,68 грн 3 % річних.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 11198,42 грн виконавчого збору та 376 грн витрат виконавчого провадження не піддягають до задоволення, оскільки позивачем не наведено обґрунтованих обставин та не подано доказів на їх підтвердження, що могли б бути підставою для їх задоволення.

Відповідачем доказів повернення позивачу безпідставно набутих коштів чи інших доказів на спростування позиції позивача не подано, про наявність таких не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №3308111 від 24.12.2020.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (79026, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОЗЕЛЬНИЦЬКА, будинок 15; ідентифікаційний код 23269555) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1; ідентифікаційний код 40081195) 111984,24 грн (сто одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 24 копійки) безпідставно набутих коштів, 2575,64 грн (дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять гривень 64 копійки) інфляційних втрат, 752,68 грн (сімсот п`ятдесят дві гривні 68 копійок) 3 % річних та 1910,26 грн (одна тисяча дев`ятсот десять гривень 26 копійок) судового збору.

3. В частині позовних вимог про стягнення 11198,42 грн виконавчого збору та 376 грн витрат виконавчого провадження відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 06.04.2021.

Суддя Р.А. Кидисюк