overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 Справа № 917/104/21

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/104/21

за позовною заявою В.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури, 36020, м. Полтава, вул. В.Козака,1, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, 03135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14,

до Фізичної особи-підприємця Валенка Миколи Івановича, АДРЕСА_1 ,

про стягнення грошових коштів у сумі 256 161,50 грн.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Представники учасників справи:

від прокуратури: Нечволод П.В.

від позивача: Бондаренко Ю.П.

від відповідача: Панченко О.О.

Керуючись ст.ст.129,238-240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог.

2. Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (пр.Перемоги, буд.14, м.Київ, 03135, ід.код 39816845) на користь Фізичної особи-підприємця Валенка Миколи Івановича ( АДРЕСА_1 ) 8500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення буде складено протягом 5-ти днів.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.04.2021 Справа № 917/190/21

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5,

до Заможненського сільськогосподарського комунального господарства, 39035, Полтавська область, Глобинський район, с. Заможне,

про стягнення 155 710,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Заможненського сільськогосподарського комунального господарства про стягнення 155 710,77 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 р. залишено вказану позовну заяву без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви (протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду) шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, належним чином засвідчених копій відсутніх додатків до позовної заяви та доказів відправлення додатку 20 до позовної заяви копії довіреності № 10-72/21607 від 25.11.2020 року та відсутніх додатків до позовної заяви на адресу відповідача.

За поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, що було повернуто до суду, ухвала вручена позивачу 05.03.2021 року.

Отже, позивач в термін, встановлений судом, не виправив недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалі господарського суду Полтавської області від 02.03.2021 р. про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» № 14-03/247 від 26.01.2021 р., вх. № 204/21 від 15.02.2021 р., повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додатки до неї.

Ухвала підписана 01.04.2021 р.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2021 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2021 Справа № 917/471/21
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по Договору №1129590|17 про надання телекомунікаційних послуг від 01.12.2017р. у розмірі 5 823,21 грн за період з 31.08.2020 по 31.08.2020.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 202__ року.
Суддя Киричук О.А.
Господарський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/53/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 454 551 грн. 78 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Педич Д. П. (згідно посвідчення № 668 від 31.07.09 року).

Керуючись ст. ст. 123, 129, ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради (35600, Рівненської обл., місто Дубно, вулиця Костянтина Острозького, будинок 23, ідентифікаційний код: 13971076) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код: 20077720) 348 450,72 грн (триста сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят гривень 72 копійок) основного боргу, 33 089,03 грн (тридцять три тисячі вісімдесят дев`ять гривень три копійки) пені, 18 452,34 грн (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні тридцять чотири копійки) три відсотки річних, 21 470,66 грн (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят гривень шістдесят шість копійок) інфляційних втрат та 6 818,28 грн (шість тисяч вісімсот вісімнадцять гривень двадцять вісім копійок) судового збору.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 33 089,03 грн пені.

4. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя В. Г. Торчинюк
Господарський суд Рівненської області
"29" березня 2021 р. м. Рівне Справа №918/1048/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 07 грудня 2020 р., яке набрало чинності 04 березня 2021 р.
Боржник: Рівненський кооперативний економіко - правовий коледж (вул. Соборна, 10, м. Рівне, ідентифікаційний код 26009889).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 05 березня 2024 р.
М.П. Суддя О.Андрійчук
Господарський суд Рівненської області
"01" квітня 2021 р. м. Рівне
Справа № 918/1123/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 11 березня 2021 р., яке набрало законної сили 01 квітня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 02 квітня 2024 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
Господарський суд Рівненської області
"31" березня 2021 р. м. Рівне Справа №918/47/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 10 березня 2021 р., яке набрало чинності 31 березня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 01 квітня 2024 р.
М.П. Суддя О.Андрійчук
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2021 р. Справа №918/1478/14

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Галата Віталія Васильовича

про стягнення 545 999 грн. 56 коп.

За участю представників сторін:

від заявника: Бовгиря О.П. (довіреність № 100 від 04.08.2020 року);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст.ст. 52, 232 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк ФОРУМ" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, оф. 111, ) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до відповідача Фізичної особи-підприємця Галата Віталія Васильовича про стягнення 545 999 грн. 56 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"30" березня 2021 р. Справа №918/1150/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Фесюка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ-ЕС УКРАЇНА"

про стягнення заборгованості в сумі 564 600 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Татарчук Л.І. (ордер серія ВК № 1007114 від 08 грудня 2020 року);

від відповідача: Дяденчук А.І. (посвідчення № 1126 від 11 вересня 2014 року).

Керуючись статтями 12, 99, 100, 228, 229, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу в справі № 918/1150/20.

2. Проведення судової експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

3. Поставити перед судовим експертом питання:

- яка дійсна ринкова вартість частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ-ЕС Україна" в розмірі 20% при виході учасника станом на 27 листопада 2019 року ?

4. Зобов`язати позивача та відповідачів надавати на вимогу експертів Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали, необхідні для проведення експертизи.

6. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ-ЕС Україна" (33024, м. Рівне, вул. Підкови, будинок 17г, ).

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Висновок експерта в письмовому вигляді подати Господарському суду Рівненської області.

9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи - для відома, Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) з матеріалами господарської справи № 918/1150/20 - для виконання.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя В. Г. Торчинюк
Господарський суд Рівненської області
"01" квітня 2021 р. м. Рівне Справа №918/77/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 10 березня 2021 р., яке набрало законної сили 31 березня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 31 березня 2024 р.
М.П. Суддя Р.В. Романюк
Господарський суд Рівненської області
"01" квітня 2021 р. м. Рівне
Справа № 918/37/21
Про примусове виконання додаткового рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від 11 березня 2021 р., яке набрало законної сили 01 квітня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 02 квітня 2024 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2021 Справа № 920/1218/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. розглянувши матеріали справи № 920/1218/20

за позовом: Сумської міської ради (40030, м. Суми, м-н Незалежності, 2 ),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Скоробагатського Євгенія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

про стягнення 213 518 грн 92 коп.

УСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 23.03.2021 судом було оголошено перерву до 06.04.2021, 11:20.

У протоколі судового засідання від 23.03.2021 судом було допущено арифметичну помилку, а саме помилково вказано: "оголошено перерву до 06.04.2021, 11:20", в той час як вірно необхідно зазначити: "оголошено перерву до 07.04.2021, 12:30".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в протоколі судового засідання у справі № 920/1218/20 від 23.03.2021 та вважати правильною дату та час наступного судового засідання - 07.04.2021,12:30.

2. Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

01.04.2021 Справа № 920/323/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви № 54-174 вих-21 від 29.03.2021

за позовом виконувача обов`язків керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Садівської сільської ради,

до відповідача - фізичної особи-підприємця Шкарупи Ольги Володимирівни,

про повернення нерухомого майна.

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 29.03.2021 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд зобов`язати відповідача повернути позивачу об`єкти водопостачання, які передані відповідно до договору оренди від 02.05.2019, перелік і склад яких визначено в акті прийому-передачі від 02.05.2019.

Судом встановлено, що позовну заяву підписала особа, яка зазначена виконувачем обов`язків керівника Сумської окружної прокуратури Таранушич С.

Згідно з ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак прокурором при зверненні до суду не дотримано вимоги ГПК України стосовно надання доказів, що підтверджують повноваження особи, якою підписана позовна заява. Належних та допустимих доказів того, що Таранушич С. є виконувачем обов`язків керівника Сумської окружної прокуратури (наказ про призначення виконувачем обов`язків, тощо) суду не надано.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищезазначені норми та те, що позовна заява підписана особою, якою не надано суду доказів, що вона має право підписувати позовну заяву, то суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано і подано особою, яка не має зазначеного права.

Отже, суд повертає позовну заяву прокурору, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 54-174 вих-21 від 29.03.2021 за позовом виконувача обов`язків керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Садівської сільської ради, до фізичної особи-підприємця Шкарупи Ольги Володимирівни, про повернення нерухомого майна повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 54-174 вих-21 від 29.03.2021 на 5 аркушах, з додатками на 22 аркушах, в тому числі клопотання про доручення доказів сплати судового збору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 01.04.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

01.04.2021 Справа № 904/1445/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-Інжинірінг»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Грін Енерджі Солар І»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Євромонтажбуд»;

про стягнення 34 883 173 грн 24 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

30.03.2021 на адресу суду за підсудністю з Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява про стягнення з відповідачів на користь позивача 34 883 173 грн 24 коп. за неналежне виконання договору генерального підряду № 2012-001 від 20.12.2018.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно зі ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.1, 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ГПК України не надано до суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, а саме в розмірі 523 247 грн 60 коп.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу - надати десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів сплати судового збору в розмірі 523 247 грн 60 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 01.04.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко