ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 1/99

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Шумейко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кордюк Г.Т.- головуючого, Орищин Г.В., Плотніцького Б.Д.

від 30.03.2020

у справі №1/99

за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до Приватної фірми "Інтервал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 641 172, 15 доларів США та 35 000 грн,-

ВСТАНОВИВ:

1. В листопаді 2009 ВАТ "Піреус банк МКБ" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом про стягнення з ПФ "Інтервал" заборгованості за кредитним договором від 17.01.2008 № 00443-CL у сумі 641 172,15 долари США та 35 000 грн.

2. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 у справі №1/99, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2010, позов задоволено. Стягнуто з Приватної фірми "Інтервал" на користь ПАТ "Піреус Банк МКБ" 641 172,15 дол. CША заборгованості по кредитному договору № 00443-СL від 17.01.2008; 35 000 грн. штрафу; 3 190,29 дол. CША - державного мита і 236 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у справі.

3. Не погодившись з рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 у справі №1/99, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 05.08.2019 подав апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №1/99 закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010.

5. Постановою Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №1/99 ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 скасовано, а справу направлено до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції

6. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 у справі №1/99 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

7. 17.08.2020 поштовим відправленням ОСОБА_1 повторно звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 17.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №1/99.

8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 1/99 визначено колегію суддів у складі Малашенкової Т.М. - головуючої, Булгакової І.В., Колос І.Б., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.08.2020.

9. Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2020 задоволено заяву суддів Малашенкової Т.М. - головуючої, Булгакової І.В., Колос І.Б. про самовідвід у розгляді справи № 1/99 та передано матеріали справи №1/99 на авторозподіл.

10. За наслідком повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № 1/99 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.09.2020).

11. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 1/99 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Погребняка В.Я. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.10.2020).

12. Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2020 поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі № 1/99, відкрито касаційне провадження у справі № 1/99 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 та призначено її розгляд на 26.11.2020 о 09:45.

13. У зв`язку з перебуванням судді Банаська О.О. на лікарняному автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 1/99 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.11.2020.

14. Ухвалою від 25.11.2020 Верховний Суд у зазначеному складі прийняв справу № 1/99 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 і доданими до неї документами до провадження, ухвалив розглянути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі № 1/99 у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 20.10.2020 на 26.11.2020 о 09:45.

15. Ухвалою Верховного суду від 26.11.2020 розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 від 17.08.2020 (вхідний суду №6254/2020 від 20.08.2020) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі № 1/99 за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до Приватної фірми "Інтервал" зупинено до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 42/254.

16. Згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 суддю Катеринчук Л.Й. обрано до Великої Палати Верховного Суду.

17. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.12.2020 № 29.3-02/3490, у зв`язку з обранням згідно рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 судді Катеринчук Л.Й. до Великої Палати Верховного Суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 1/99.

18. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 1/99 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.12.2020.

19. Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 20.10.2020 вже було відкрито касаційне провадження у справі № 1/99 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В. ухвалою від 21.12.2020 прийняла касаційну скаргу ОСОБА_1 від 17.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі № 1/99 до свого провадження.

20. 05.02.2021 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 42/254, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019, прийняв постанову, повний текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.02.2021, до розгляду якої було зупинено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 від 17.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі № 1/99 за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до Приватної фірми "Інтервал".

21. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.03.2021 № 29.3-02/225, у зв`язку з перебуванням судді Жукова С.В. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 1/99.

22. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 1/99 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.03.2021.

23. Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2021 поновлено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 від 17.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі № 1/99. Призначено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 від 17.08.2020 на 23.03.2021 о 10:15 год.

24. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.03.2021 № 29.3-02/557 у зв`язку із запланованою відпусткою судді Погребняка В.Я. відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 1/99.

25. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.03.2021, справу № 1/99 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 17.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 розподілено колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

26. Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 прийнято касаційну скаргу ОСОБА_1 від 17.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі № 1/99, колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В.В. - головуючого, суддів: Васьковського О.В, Огородніка К.М. до свого провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими аргументами особи, яка подала касаційну скаргу.

27. Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу в якій останній просить скасувати оскаржувану постанову і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

28. Касаційну скаргу мотивовано наступним.

28.1 Внаслідок незалучення заявника місцевим господарським судом до участі у справі не було встановлено фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

28.2 Приймаючи справу до розгляду суд першої інстанції повинен був з`ясувати наявність правового зв`язку між скаржником та сторонами у справі.

28.3 Судом допущені порушення норм матеріального права в частині визначення валюти зобов`язання, що призвело до прийняття незаконного рішення.

28.4 При ухваленні оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм процесуального права з огляду на те, що оскаржувана постанова прийнята без участі апелянта, всупереч надісланому ним клопотання про перенесення слухання у справі.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

29. Керуючим реструктуризацією подано відзиви на касаційні скарги в яких остання зазначає про відсутність підстав для задоволення касаційних скарг та скасування оскаржуваних судових рішень.

30. АТ "Піреус Банк МКБ" подано відзив на касаційну скаргу в якому останнє просить залишити касаційну скаргу без задоволення а оскаржувану постанову без змін.

31. Представник АТ "Піреус Банк МКБ" в судовому засіданні 23.03.2021 заперечив проти касаційної скарги з підстав викладених у відзиві.

Позиція Верховного Суду

32. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника АТ "Піреус Банк МКБ" обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

33. Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон) зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

34. Вказаний Закон набрав чинності 08.02.2020.

35. Прикінцевими та перехідними положеннями цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

36. З огляду на викладене, в цьому випадку при розгляді вказаної касаційної скарги підлягають застосуванню норми Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній з 08.02.2020, в редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX.

37. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги..

38. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

39. Як вже було зазначено, постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 у справі №1/99 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

40. Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

40.1 За умовами договору поруки № П/00443- СL від 08.07.2009, укладеного між ВАТ "Піреус банк МКБ" та ОСОБА_1 , останній відповідає перед банком за виконання в повному обсязі зобов`язань ПФ "Інтервал" за кредитним договором від 17.07.2008 № 00443- СL, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів, передбачених кредитним договором.

40.2 Згідно з частинами першою, другою статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

40.3 Відповідно до частини першої статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

40.4 Отже, право кредитора вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо встановлено Законом.

40.5 Оскільки позивачем у даній справі пред`явлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором лише з боржника, у суду першої інстанції не було правових підстав стягувати вказану заборгованість солідарно з боржника та поручителя.

40.6 Окрім того, судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.04.2012 у справі № 2-37/12 задоволено позовні вимоги ВАТ "Піреус банк МКБ" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № П/00443- СL від 17.01.2008 за договором поруки № П/00443- СL від 08.07.2009.

41. Разом з тим, ухвалою від 21.08.2020 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв справу № 42/254 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденграунд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

42. На розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду було винесено питання щодо застосування статті 272 Господарського процесуального кодексу України у розгляді питання щодо права на повторний апеляційний перегляд судового рішення, прийнятого та переглянутого в апеляційному порядку за апеляційною скаргою іншої особи за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, викладеного Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 17.09.2019 у справі № 20/5007/101/11 та від 02.04.2019 у справі № 922/765/15. При переданні справи № 42/254 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, колегія суддів Касаційного господарського суду мотивувала ухвалу тим, що вона вбачає підстави для відступу від правової позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 17.09.2019 у справі № 20/5007/101/11 та від 02.04.2019 у справі № 922/765/15 щодо неможливості повторного перегляду в апеляційному порядку судового рішення, яке було переглянуте в апеляційному порядку за апеляційною скаргою іншої особи за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, і набрало законної сили поряд з різною практикою судів адміністративної, цивільної та господарської юрисдикцій про фактичний допуск скаржників до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду цивільної та адміністративної справ до набрання чинності 15.12.2017 змінами до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України.

43. 05.02.2021 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 42/254.

44. У вказаній постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду викладено правовий висновок який полягає у наступному.

44.1 Визначена згідно з нормами статей 91, 93, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) процедура апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції передбачала, що особи, які не брали участь у справі, були наділені процесуальним правом подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, і в тому разі, коли був пропущений встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строк для апеляційного оскарження судового рішення - за заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

44.2 За наведеного правового регулювання порядку та строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, особою, яка не брала участь у справі, але стосовно якої господарський суд вирішив питання про права та обов`язки, з урахуванням висновків в пункті 9.4, цей строк завершувався і з моментом завершення апеляційного розгляду справи та не підлягав поновленню (був присічним). А тому суб`єктивне процесуальне право такої особи на здійснення апеляційного оскарження відповідного судового рішення, що не було реалізовано в період чинності Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), припинялось з втратою чинності цим Кодексом, та не підлягало відновленню без спеціального застереження про це за новим процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України (в редакції, чинній з 15.12.2017). Між тим Господарський процесуальний кодекс України (в редакції, чинній з 15.12.2017) не містить такого застереження.

44.3 Узагальнюючи наведені висновки, Суд зазначає: якщо особа, яка не брала участь у справі, а суд вирішив питання про її права та обов`язки, не реалізувала своє суб`єктивне процесуальне право - на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом строків для апеляційного оскарження цього рішення відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на момент розгляду справи (чинній до 15.12.2017), то рішення суду першої інстанції є таким, що набрало законної сили за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), і не може бути оскаржено із застосуванням нових правил на апеляційне оскарження судового рішення - відповідно до Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

45. Згідно частини 1 статті 317 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

46. Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

47. З огляду на викладене, при ухваленні оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права, які регулюють правила апеляційного оскарження судового рішення, а саме статті 272 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана норма не застосовується до судових рішень ухвалених судом апеляційної інстанції до набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України, в редакції з 15.12.2017.

48. Згідно пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

49. Відповідно до частини 4 статті 310 Господарського процесуального кодексу України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

50. З огляду на викладене та з метою забезпечення єдності судової практики щодо застосування норм процесуального права, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та направлення справи на новий апеляційний розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

51. При новому розгляді апеляційному суду необхідно вирішити питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 у справі №1/99, з урахуванням правового висновку Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладеного в постанові від 05.02.2021 у справі № 42/254.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 17.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі № 1/99 задовольнити частково.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі № 1/99 скасувати.

3. Справу № 1/99 у скасованій частині направити на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

К. М. Огороднік