ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3759/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд", м. Чернівці
про стягнення 520732,49 грн.
за участю представників:

позивача - Судаков Д.О.

відповідача - Ясинецький Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 703125,31 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 10546,88 грн.

В обґрунтування позову Харківська міська рада вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" у період з 01.08.2018 по 31.10.2020 не сплачувало за користування земельною ділянкою по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові з кадастровим номером :10:020:0003 плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Відповідач, через канцелярію суду 25.01.2021 за вх.№ 1721, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. При цьому у відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що Харківською міською радою було обрано не правильний спосіб захисту своїх прав, оскільки відносини щодо стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди врегульовані спеціальними інститутами права і відповідно положення глави 83 ЦК України у цьому випадку не можуть застосовуватися. ТОВ "Текіла Голд" 27.03.2017 набуло право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 83,5 кв.м., розташованою по проспекту Гагаріна, 318-Б в м. Харкові, у зв`язку з чим перехід права користування від попереднього орендаря - ТОВ «Харків-Петрол» до нового - ТОВ «Текіла Голд» відбувся автоматично в силу прямої норми закону, а саме ч. З ст.7 ЗУ «Про оренду землі», ст.120 ЗКУ, ст. 377 ЦКУ. Таким чином, договір оренди земельної ділянки, розташованої по проспекту Гагаріна, 318-Б в м. Харкові, загальною площею 0,09 га, кадастровий номер :10:020:0003, укладений 13.05.2007 між Харківською міською радою та ТОВ "Харків-Петрол" є припинений з 27.03.2017 для попереднього орендаря - ТОВ "Харків-Петрол", однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості - ТОВ "Текіла Голд", який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки.

Окрім того, у відзиві на позовну заяву відповідач посилався на відсутність витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки за 2018 та 2019 роки; не врахування у розрахунках позивача сплаченого відповідачем земельного податку; не врахування у розрахунках позивача коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов спірної земельної ділянки; відсутність порядку проведення розрахунку безпідставно збережених коштів; невідповідність оформлення наданих позивачем розрахунків інструкції з діловодства в Харківській міській раді та її виконавчих органах; помилковість інформації про спірну земельну ділянку, що міститься у витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Також, згідно відзиву на позовну заяву відповідач просив суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області () належним чином засвідчену копію витягу від 23.01.2019 № 180/0/45-19 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :10:020:0003, розташованої по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові, загальною площею 0,09 га.

У підготовчому засіданні 25.01.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву, ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 15.02.2021 о 16:00.

Позивач, через канцелярію суду 28.01.2021 за вх.№ 2222, надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просив суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 520732,49 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7810,99 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2021 було задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області належним чином засвідчену копію витягу від 23.01.2019 № 180/0/45-19 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :10:020:0003, розташованої по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові загальною площею 0,09 га; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 226 ГПК України; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України; поновлено позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів у справі та долучено до матеріалів справи документи, копії яких додані до відповіді на відзив; прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних; відкладено підготовче засідання на 22.02.2021 о 12:30.

Таким чином, справа № 922/3759/20 розглядається судом з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 2222 від 28.01.2021).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову у справі № 922/3759/20 та повернуто зустрічний позов у справі № 922/3759/20 та додані до нього документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд".

У підготовчому засіданні 22.02.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.02.2021 о 11:00.

У судовому засіданні 24.02.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 17.03.2021 о 12:00.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області на виконання вимог суду 15.03.2021 за вх.№ 5937 надало належним чином засвідчену копію витягу від 23.01.2019 № 180/0/45-19 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :10:020:0003.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 17.03.2021, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 25.03.2021 о 10:00.

Представник позивача у судовому засіданні 25.03.2021 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.03.2021 проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

13 березня 2007 року між Харківською міською радою та ТОВ "Харків-Петрол" було укладено договір оренди землі (надалі - договір оренди землі), який було зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 21.05.2007 за № 40.

Відповідно до п. 1 договору оренди землі, орендодавець (Харківська міська рада) на підставі рішення 5 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 07.09.2006 № 124/06 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" надає, а орендар (ТОВ "Харків-Петрол") приймає в строкове платне користування земельну ділянку - за рахунок земель транспорту, яка знаходиться: м. Харків, пр. Гагаріна, 318-б.

Згідно пунктів 2, 3 договору оренди землі, в оренду передавалася земельна ділянка загальною площею 0,0900 га, в тому числі: під забудовою - 0,0115 га, інших угідь - 0,0785 га; на земельній ділянці знаходиться нежитлова будівля літ. «А-1».

У відповідності до п. 8 договору оренди землі, договір було укладено строком до 01.09.2011. Також, п. 8 договору оренди землі було передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 21 договору оренди землі, орендар зобов`язувався після припинення дії договору повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому з тим, у якому він одержав її в оренду.

Пунктом 40 договору оренди землі було передбачено, що перехід права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору та укладення договору оренди з новим власником будинків та споруд.

На підставі акту приймання-передачі земельної ділянки до земель запасу міста від 10.07.2018 № 150/18 земельна ділянка по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові з кадастровим номером :10:020:0003 повернута до земель запасу міста. Даний акт за договором оренди землі складено в односторонньому порядку, у зв`язку з тим, що орендар у встановлений строк не повернув земельну ділянку до земель запасу міста.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.11.2020 № 233373602 інше речове право на земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0003 по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові 13.07.2018 припинено на підставі акту приймання-передачі земельної ділянки до земель запасу міста від 10.07.2018 № 150/18.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.10.2020 № 229762878 право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 83,5 кв.м. по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові з 27.03.2017 зареєстроване за ТОВ "Текіла Голд" на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 25.03.2014 № б/н, видавник ТОВ "Квадро-Комерс" та ТОВ "Текіла Голд"; договору купівлі-продажу, серія та номер: 5026, виданий 26.11.2012, видавник: Приватний нотаріус ХМНО Гончаренко Т.А.; протокол загальних зборів учасників ТОВ "Текіла Голд", серія та номер: 5, виданий 03.03.2017.

Судом встановлено, що згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно ( інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.10.2020 № 229762878) нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 83,5 кв.м. по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові з 28.12.2012 до 27.03.2017 знаходилася у власності ТОВ "Квадро-Комерс".

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.10.2020 № НВ-020 земельна ділянка по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові з кадастровим номером :10:020:0003 площею 0,0900 га має категорію земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; форма власності - комунальна; цільове призначення 1.11.1.; вид використання земельної ділянки - обслуговування стаціонарної АЗС. Датою державної реєстрації земельної ділянки є 21.05.2007.

Головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Марковим А.Ю. було здійснено обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 318-Б (кадастровий номер :10:020:0003) за результатами якого було складено акт від 27.10.2020. Обстеження було здійснено з урахуванням витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 23.01.2019 № 180/045-19, від 14.09.2020 № 5532 та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.10.2020 № НВ-020.

За результатами обстеження на місцевості було встановлено, що на сформований земельній ділянці площею 0,0900 га (кадастровий номер :10:020:0003) по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові розташована нежитлова будівля літ. «А-1» (стаціонарна АЗС) право власності на яку зареєстровано за ТОВ "Текіла Голд" з 27.03.2017. Вказана земельна ділянка використовується ТОВ "Текіла Голд" для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-1" (стаціонарна АЗС).

Згідно витягу Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.01.2019 № 180/045-19 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,0900 га (кадастровий номер :10:020:0003) по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові склала 2500704,00 грн., а згідно витягу від 14.09.2020 № 5532 - 3599962,00 грн.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази скасування та визнання недійсними витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.01.2019 № 180/045-19 та від 14.09.2020 № 5532, та акту обстеження земельної ділянки від 27.10.2020.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Харківській області від 14.01.2021 № 232/6/20-40-04-02-15 ТОВ "Текіла Голд" є платником земельного податку у Основ`янському районі м. Харкова за земельну ділянку загальною площею 0,09 га з кадастровим номер :10:020:0003. Загальна сума сплати земельного податку за спірну земельну ділянку за період з 27.03.2017 по 31.12.2017 становить 14172,90 грн., за 2018 рік - 17018,66 грн., за 2019 рік - 24312,40 грн., за 2020 рік - 22923,12 грн.

Як вказує позивач, враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав на земельну ділянку по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові з кадастровим номером :10:020:0003 у період з 01.08.2018 по 31.10.2020, та з урахуванням ст.ст. 12, 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка площею 0,0900 га з кадастровим номером :10:020:0003 по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.10.2020 № НВ-020 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.11.2020 № 233373602.

Таким чином, за твердженням позивача, у період з 01.08.2018 по 31.10.2020 земельна ділянка площею 0,0900 га з кадастровим номером :10:020:0003 по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові використовуються ТОВ "Текіла Голд" без документів, що посвідчують право власності або право користування нею.

Враховуючи вищенаведене, позивач зазначає, що ТОВ "Текіла Голд" у період з 01.08.2018 по 31.10.2020 не сплачувало за користування земельною ділянкою по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові (кадастровий номер :12:013:0005) плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі 520732,49 грн.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення Харківської міської ради до суду з відповідним позовом до ТОВ "Текіла Голд".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, норма статті 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

При цьому, відсутність неправомірних дій відповідача означає відсутність цивільного правопорушення (протиправних дій) і, як наслідок, виключає деліктні зобов`язання.

Як свідчать матеріали справи, фактичний вступ відповідачем у володіння і користування спірною земельною ділянкою стався в результаті дій, котрі є правомірними, адже ніяким чином не суперечать чинному законодавству, а саме право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 83,5 кв.м. по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові належним чином було зареєстроване за відповідачем у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Фактичне володіння і користування земельною ділянкою відповідачем без укладення договору оренди землі станом на даний час в України також не вважається правопорушенням.

Відсутність деліктних зобов`язань у спірних правовідносинах виключає можливість захисту прав позивача як постраждалої сторони шляхом стягнення збитків у тому числі упущеної вигоди, адже необхідною умовою стягнення збитків є саме делікт - правопорушення.

Зокрема, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України унормовано, що необхідною умовою відповідальності у вигляді стягнення шкоди є саме неправомірні рішення, дії чи бездіяльність. Аналогічно ст.ст. 216, 224, 225 Господарського кодексу України визначено, що необхідною умовою відшкодування збитків є господарське правопорушення.

Проте, протягом періоду з 01.08.2018 по 31.10.2020 між сторонами не було укладено жодних договорів.

Також, у даному випадку неможливо застосувати норми законодавства, що регулюють відшкодування збитків саме у вигляді упущеної вигоди, оскільки згідно ч. 2 ст. 22 ЦК України, упущеною вигодою вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а друга сторона додержувалася правил здійснення господарської діяльності. Тобто, до упущеної вигоди як різновиду збитків в повній мірі застосовуються вимоги наведених вище норм права.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонам повинні кваліфікуватися як бездоговірні та безделіктні.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини повинні регулюватися ст.ст. 1212-1214 ЦК України, зі змісту яких вбачається, що вони підлягають застосування, у тому числі, у відносинах, які не містять ознак делікту.

Зокрема, частиною 2 статті 1212 ЦК України визначено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб або наслідком події. Тобто, дана норма поширює своє дію і на випадки набуття (збереження) майна в результаті правомірних дій.

З аналізу змісту норм ст. 1212-1214 ЦК України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

Таким чином, відповідач зберіг майно (грошові кошти) у розмірі орендної плати, яка нараховується за володіння і користування земельною ділянкою комунальної власності по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові.

Збереження такого майна почалося безвідносно до волі сторін в результаті правомірних дій відповідача з моменту набуття права власності за нежитлову будівлю за вказаною адресою.

При цьому, відсутність договору оренди землі має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації, внаслідок чого відбулося збереження відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у розмірі орендної плати.

Правові підстави для набуття чи збереження майна у даному випадку відсутні, оскільки реалізація речового права на земельну ділянку, згідно ст. 206 ЗК України, п.14.1.136 ч. 14.1 ст. 14 ПК України, здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем права володіння і користування земельною ділянкою безоплатно - відсутні, так само, як і підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю.

Власником земельної ділянки по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові є територіальна громада міста Харкова в особі позивача, відповідно до ст. 83 ЗК України, за якою всі землі в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці є комунальною власністю, за винятком земельних ділянок, які перебувають у державній або приватній власності. Таким чином, збереження відповідачем коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення цих коштів у відповідача за рахунок їх несплати позивачеві.

Отже, незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою протягом періоду з 01.08.2018 по 31.10.2020 свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною, у тому числі у практиці ЄСПЛ.

Викладені вище обставини свідчать про наявність у спірних правовідносинах усіх трьох умов виникнення зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання).

За розрахунками позивача (за період з 01.08.2018 по 31.12.2018; за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 та за період з 01.01.2020 по 31.10.2020), розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню з боку відповідача, загалом становить 520732,49 грн., виходячи з розміру орендної плати за землю.

Як вбачається із розрахунків позивача, останні здійснювалися на підставі наступного.

В даному випадку, позивачем було надано до суду витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :10:020:0003 площею 0,0900 га по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові від 23.01.2019 № 180/045-19 та від 14.09.2020 № 5532, видані Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Відповідно до п. 2.6. Положення Про порядок визначення розміру орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08 (із змінами та доповненнями) (далі - Положення) встановлено, що орендна плата за земельну ділянку розраховується в залежності від терміну оренди із застосуванням відповідних відсотків від розрахункового розміру орендної плати.

Пунктом 2.6. Положення встановлено, що орендна плата за земельну ділянку розраховується в залежності від терміну оренди із застосуванням відповідних відсотків від розрахункового розміру орендної плати.

Так, у разі строку оренди від 1 до 10 років застосовується відсоток від орендної плати, який становить 100%.

В даному випадку договір оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0003 площею 0,0900 га по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові у період з 01.08.2018 по 31.10.2020 не укладався (не перевищує 10 років), строки позовної давності також не перевищують 10 років, внаслідок чого застосована вихідна ставка у розмірі 100%.

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель.

Згідно з п. 1.4. вищезазначеного Наказу класифікація видів цільового призначення земель визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.

Відповідно до п. 5 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 (далі - Порядок), коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010№ 548.

Згідно з п. 2 Додатку 1 до Порядку у разі, якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовувався із значенням 2.0, після внесення змін до наказу 489 (який набрав чинності у липні 2018 року) застосовується із значенням 3.0.

У разі присвоєння земельній ділянці коду цільового призначення відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки застосовується згідно з Додатком 1 до Порядку.

Оскільки у Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, відсутній такий код цільового призначення, як 1.11.1., який присвоєно земельній ділянці з кадастровим номером :10:020:0003 по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові, то Відділ у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області застосував цільове призначення та код Кф з урахуванням п. 2 Додатку 1 до вищенаведеного Порядку.

Саме таку інформацію про цільове призначення земельної ділянки за вказаною адресою застосувала і міська рада при здійсненні розрахунків.

До вказаного Наказу Мінаграполітики від 25.11.2016 № 489 були внесені зміни Наказом Мінагрополітики від 27.03.2018 № 162, відповідно до п. 1 якого у примітках до додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 489, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 грудня 2016 року за № 1647/29777, цифри 2,0 замінити цифрами 3,0.

Вищезазначений Наказ набрав чинності 17.07.2018, внаслідок чого уповноваженими особами позивача при здійсненні розрахунку розміру безпідставно збережених Відповідачем коштів за період з 01.08.2018 по 31.12.2019 був застосований коефіцієнт функціонального призначення із значенням З.

При цьому земельна ділянка з кадастровим номером 610138800:10:020:0003 існує саме з таким кодом ЦВПЗ (1.11.1.) з 21.05.2007 - дата її державної реєстрації, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Відповідно до п. 4 Положення про порядок визначення розміру орендної І плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок і у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської І міської ради від 27.02.2008 № 41/08 (зі змінами та доповненнями), закріплений перелік земель, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної 1 плати. Ставка річної орендної плати (відсоток від нормативної грошової і оцінки) за використання земельної ділянки під АЗС і АГЗС - 12%.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.10.2020 № НВ-020 земельна ділянка площею 0,0900 га з кадастровим номером :10:020:0003 по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові знаходиться у комунальній власності. Цільове призначення - 1.11.1 для обслуговування стаціонарної АЗС.

Разом з цим суд зазначає, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 затверджена технічна документація про нормативну грошову оцінку земель міста Харкова станом на 01.01.2013.

Харківською міською радою при здійсненні розрахунків суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у період з 01.08.2018 по 31.12.2019 здійснювався на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.01.2019 № 180/0/45-19 по просп. Гагаріна, 318-Б у м. Харкові з кадастровим номером :10:020:0003, оскільки на той момент діяла нормативна грошова оцінка земель міста Харкова, затверджена рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13.

Одночасно з цим, рішенням Харківської міської ради від 27.02.2019 № 1474/19 затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018, застосовується з 01.01.2020, внаслідок цього розрахунок Харківської міської ради у період з 01.01.2020 по 31.10.2020 здійснювався на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.09.2020 № 5532.

Враховуючи те, що нова нормативна грошова оцінка земель міста Харкова, затверджена рішенням Харківської міської ради від 27.02.2019 № 1474/19 застосовується з 01.01.2020, внаслідок цього позивачем здійснено розрахунок на підставі двох витягів.

Таким чином, доводи відповідача стосовно того, що матеріали справи не містять витягу з технічної документації за період за 2018 рік є безпідставними.

Втім, внаслідок надання відповідачем експертного висновку щодо наявності складних інженерно-геологічних умов вищевказаної земельної ділянки (№ 57 від 28.12.2020), у розрахунках позивача було враховано коефіцієнт складних інженерно-геологічних умов із значенням « 0,73».

Крім того, у розрахунках позивача була врахована інформація ГУ ДПС у Харківській області від 14.01.2021 № 232/6/20-40-04-02-15, згідно якої загальна сума сплати земельного податку ТОВ "Текіла Голд" за спірну земельну ділянку за період з 27.03.2017 по 31.12.2017 становить 14172,90 грн., за 2018 рік - 17018,66 грн., за 2019 рік - 24312,40 грн., за 2020 рік - 22923,12 грн.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку, що розрахунки позивача складено з урахуванням зазначених нормативно-правових актів та витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної, експертного висновку щодо наявності складних інженерно-геологічних умов вищевказаної земельної ділянки та інформації ГУ ДПС у Харківській області від 14.01.2021 № 232/6/20-40-04-02-15.

Отже, ТОВ "Текіла Голд" зберегло кошти за використання земельної ділянки у розмірі орендної плати за період з 01.08.2018 по 31.10.2020 у сумі 520732,49 грн.

Суд також зауважує, що у постановах Верховного Суду від 02.06.2020 у справах № 922/2845/19, № 922/2417/19, а також від 09.09.2020 у справі № 922/2843/19 стягнення безпідставно збережених коштів міською радою проводилося на підставі розрахунків, здійснених із застосуванням усіх коефіцієнтів та їхніх значень, наведених у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Внаслідок використання відповідачем вищевказаної земельної ділянки без укладення договору оренди землі, територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси позивача щодо неодержаного майна у розмірі орендної плати за землю.

Вказана правова позиція Харківської міської ради узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, та яка прийнята за результатами розгляду аналогічних правовідносин щодо врегулювання спору, що виник з приводу фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати.

Так, у пункті 65 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Крім того, згідно з частинами 1-4, 9 статті 791 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Про необхідність застосування статті 791 ЗК України та положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" при розгляді позову про стягнення безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати неодноразово зазначалося Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.01.2019 у справах № 922/3780/17 та № 922/536/18, від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 12.04.2019 у справі № 922/981/18, у яких міститься висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою Харківська міськрада просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 ПК України (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17).

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Аналогічна позиція була викладена в постанові КГС ВС від 29.05.2020 по справі № 922/2843/19.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що земельна ділянка, яка використовується відповідачем для обслуговування нежитлових приміщень, належних на праві власності останньому, є сформованою, оскільки їй присвоєно кадастровий номер :10:020:0003.

Окрім того, суд зазначає, що посилання відповідача на те, що договір оренди земельної ділянки, розташованої по проспекту Гагаріна, 318-Б в м. Харкові, загальною площею 0,09 га, кадастровий номер :10:020:0003, укладений 13.05.2007 між Харківською міською радою та ТОВ "Харків-Петрол" с припинений з 27.03.2017 для попереднього орендаря - ТОВ "Харків-Петрол", однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості - ТОВ "Текіла Голд", підлягають відхиленню, оскільки п. 40 договору оренди землі було передбачено, що перехід права власності на будівлі та споруди, які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору та укладення договору оренди з новим власником будинків та споруд.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає позовні вимоги Харківської міської ради щодо стягнення з відповідача 520732,49 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" (58000, м. Чернівці, проспект Незалежності, буд. 106, офіс 503В, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету - 24062200; номер рахунку (ІВАN) UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 520732,49 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" (58000, м. Чернівці, проспект Незалежності, буд. 106, офіс 503В, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ; р/р UA0032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 7810,99 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Позивач: Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" (58000, м. Чернівці, проспект Незалежності, буд. 106, офіс 503В, ).

Повне рішення складено "05" квітня 2021 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/3759/20