ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.03.2021 Справа № 905/2448/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. з участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали

заяви Фізичної особи-підприємця Грибової Марини Анатоліївни, м. Маріуполь, Донецька область, від 03.03.2021 про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 та наказу від 28.09.2020 у справі №905/2448/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Грибової Марини Анатоліївни, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область

про визнання незаконними та скасування рішень Маріупольської міської ради Донецької області №7/39-3567 від 26.02.2019 та №7/44-4317 від 05.09.2019, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18.12.2013,

за участю представників сторін:

від заявника (позивача, стягувача): представник не з`явився

від боржника (відповідача): представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у справі №905/2448/19 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Грибової Марини Анатоліївни, м.Маріуполь, Донецька область, до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область, про визнання незаконними та скасування рішень Маріупольської міської ради Донецької області №7/39-3567 від 26.02.2019 та №7/44-4317 від 05.09.2019; визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18.12.2013 задоволено; стягнуто з Маріупольської міської ради Донецької області (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, ) на користь Фізичної особи-підприємця Грибової Марини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат зі сплати судового збору в сумі 5763,00грн.

28.09.2020 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у справі №905/2448/19 судом видано відповідний наказ.

Стягувач звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області з заявою про прийняття до виконання судового наказу від 28.09.2020 №905/2448/19 та стягнення з Маріупольської міської ради Донецької області (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 70, ) на користь Фізичної особи-підприємця Грибової Марини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 5763,00грн.

Листом №03-25/3099 від 31.12.2020 Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернуло наказ від 28.09.2020 №905/2448/19 стягувачу без виконання на підставі п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, з посиланням на те, що боржник за наказом, Маріупольська міська ради Донецької області, в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області не обслуговується та не має рахунків, відкритих на її ім`я.

19.03.2021 від Фізичної особи-підприємця Грибової Марини Анатоліївни, м.Маріуполь, Донецька область, на адресу Господарського суду Донецької області надійшла заява від 03.03.2021 про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 та наказу від 28.09.2020 у справі №905/2448/19 в частині стягнення з боржника Маріупольської міської ради Донецької області відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 5763,00грн за рахунок коштів місцевого бюджету м. Маріуполя, розміщених на рахунках виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.03.2021 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2021 з повідомленням учасників справи.

У судове засідання 29.03.2021 представники стягувача та боржника не з`явились; про місце, час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглядаючи заяву Фізичної особи-підприємця Грибової Марини Анатоліївни, м.Маріуполь, Донецька область, від 03.03.2021 про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 та наказу від 28.09.2020 у справі №905/2448/19, суд виходить з такого.

За приписами ст.129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

У відповідності до ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В обґрунтування заяви стягувач посилається на те, що Маріупольська міська рада (боржник) в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області не обслуговується, рахунки на її ім`я не відкрито, у зв`язку з чим Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області на підставі п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, повернуло наказ Господарського суду Донецької області від 28.09.2020 №905/2448/19 без виконання.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, в тому числі, механізм здійснення безспірного списання коштів, визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що боржники це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Відповідно до п.24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія.

Як встановлено судом листом №03-25/3099 від 31.12.2020 Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернуло наказ від 28.09.2020 №905/2448/19 стягувачу без виконання на підставі п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, з посиланням на те, що боржник за наказом, Маріупольська міська ради Донецької області, в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області не обслуговується та не має рахунків, відкритих на її ім`я.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Згідно з пп.4 п.»а» ст.28 «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження в галузі бюджету, фінансів і цін органів місцевого самоврядування, а саме, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет (ч.4 ст.22 Бюджетного кодексу України).

Рішенням Маріупольської міської ради Донецької області від 29.12.2015 № 7/3-26 «Про затвердження структури, загальної чисельності апарату міської ради та його виконавчих органів» затверджено структуру виконавчих органів міської ради.

Таким чином виконавчий комітет Маріупольської міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів у м. Маріуполь, який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, змінюючи спосіб або порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

За змістом підпункту 7.1.3 підпункту 7.1. пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що наведені заявником обставини є винятковими і унеможливлюють виконання рішення суду у справі №905/2448/19, а подана заява не порушує інтересів сторін чи інших осіб і не суперечить положенням Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Бюджетного кодексу України.

Враховуючи встановлення судом факту неможливості виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 та наказу від 28.09.2020 №905/2448/19 шляхом стягнення з Маріупольської міської ради витрат зі сплати судового збору в сумі 5763,00грн внаслідок відсутності у Маріупольської міської ради відкритих в органах Державної казначейської служби рахунків; приймаючи до уваги наявність відповідних рахунків у виконавчого органу Маріупольської міської ради, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни порядку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у справі №905/2448/19 та наказу від 28.09.2020 №905/2448/19 шляхом стягнення з Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Мира, б.70, ) витрат зі сплати судового збору в сумі 5763,00грн за рахунок коштів місцевого бюджету м. Маріуполь, розміщених на рахунках Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Грибової Марини Анатоліївни, м. Маріуполь, Донецька область, задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у справі №905/2448/19 та наказу від 28.09.2020 №905/2448/19 щодо стягнення з боржника, Маріупольської міської ради Донецької області витрат зі сплати судового збору в сумі 5763,00грн, а саме:

Стягнути з рахунків, відкритих в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області на ім`я Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, б.70, ), на яких розміщені кошти місцевого бюджету Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, б.70, ) на користь Фізичної особи-підприємця Грибової Марини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 5763,00грн.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Грибова Марина Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Маріупольська міська рада Донецької області (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, 70, )

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду Донецької області від 28.09.2020 №905/2448/19. Виконання наказу Господарського суду Донецької області від 28.09.2020 у справі №905/2448/19 здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

У судовому засіданні 29.03.2021 складено та підписано повний текст ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова