ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2021 року Справа № 925/403/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши позовну заяву Керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Монастирищенської міської ради Черкаської області, м. Монастирище, вул. Соборна, 117

до фізичної особи-підприємця Коваль Галини Григорівни, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Уманської окружної прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Монастирищенської міської ради Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Коваль Галини Григорівни про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути нежитлове приміщення, в якому просить суд:

- визнати недійсним Договір оренди №1 на нежитлове приміщення від 23.12.2011 та додаткову угоду від 17.12.2019, згідно яких у строкове платне користування передано нежитлове приміщення загальною площею 85,5 кв. м, що знаходиться в прибудові СБК за адресою: 19130, Черкаська область, Уманський (Монастирищенський) район, с. Коритня, вул. Центральна, укладеного між Коритнянською сільською радою та приватним підприємцем Коваль Галиною Григорівною;

- зобов`язати приватного підприємця Коваль Галину Григорівну повернути Монастирищенській міській раді як правонаступнику Коритнянської сільської ради нежитлове приміщення загальною площею 85,5 кв м, що знаходиться в прибудові СБК за адресою: 19130, Черкаська область, Уманський (Монастирищенський) район, с. Коритня, вул. Центральна,

та відшкодувати судові витрати.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керівник Уманської окружної прокуратури не заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12:00 год. 29 квітня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

4. До дня засідання подати суду:

Прокурор і позивач: витяг з ЄДРПОУ на Коритнянську сільську раду. Акт приймання-передачі спірного приміщення Монастирищенською міською радою. Яке право прокуратури чи держави порушено, з якого моменту. Ймовірну відповідь на відзив надати не пізніше 27.04.2021.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду, прокурору та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 23.04.2021. Пропозиції по врегулюванню спору.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Роз`яснити прокурору, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Участь прокурора та позивача або його представників в засіданні суду визнати обов`язковою.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на відомі електронні адреси сторін.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба