ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1946/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення 33 791 грн. 44 коп.

представники:

позивача - не з`явився;

вiдповiдача - Гірченко О.А.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2020 р. (суддя Бабкіна В.М.) позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задоволено частково.

25.11.2020 р. на виконання рішення суду видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 8000 грн. 00 коп. основного боргу та 497 грн. 64 коп. судового збору.

15.02.2021 р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 року заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд судді Мальованій Л.Я.

Заява мотивована тим, що боржником було погашено заборгованість, стягнуту згідно рішення від 15.10.2020 року у справі № 911/1946/20, в межах виконавчого провадження ВП № 56116695, в зв`язку з чим заявник вважає, що наказ про стягнення заборгованості від 25.11.2020 року підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника підтримав подану скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд зазначає таке:

Станом на дату розгляду заяви рішення Господарського суду Київської області від 15.10.2020 р. (суддя Бабкіна В.М.) є чинним, в апеляційному чи касаційному порядку не скасованим, отже таким що підлягає виконанню, а суд на даній стадії розгляду справи позбавлений права повторно досліджувати докази якими обґрунтовано задоволення вимог позивача у даній справі, тому не можливо встановити обставини щодо тотожності сплачених в межах виконавчого провадження № 56116695 коштів, а також тих що підлягають стягненню згідно рішення від 15.10.2020 р. по даній справі.

З огляду на вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що заявник передчасно звернувся до суду у зв`язку із чим у суду відсутні підстави для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу виданого Господарським судом Київської області у справі № 911/1946/20 від 25.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована