УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 640/1298/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Патрон Інвест"

до 1.Міністерства юстиції України

2.товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест"

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору, державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Микитенко Олена Вікторівна

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна

про визнання протиправними та скасування висновку і наказу

Представники учасників процесу:

Від позивача Арсірій А.Р.

Від відповідача-1 не прибув

Від відповідача-2 Михайлова В.В.

Від третіх осіб на стороні позивача не прибули

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Патрон Інвест" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Микитенко Олена Вікторівна, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Авангард Інвест", в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило:

- визнати протиправним і скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 21.01.2019, прийнятий за результатами розгляду скарги ТОВ "Авангард Інвест", що зареєстрована в Мін`юсті України 11.01.2019 за №907-33-19 із доповненнями від 15.01.2019 за №1132-33-19;

- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача №190/5 від 23.01.2019, яким задоволено скаргу ТОВ "Авангард Інвест" від 11.01.2019 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 36920757 від 05.09.2017, прийняте державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Микитенко О.В.; №37351663 та №37351721 від 29.09.2017, №38593273 від 07.12.2017, №38837625 від 20.12.2017, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про скасування записів внесених на підставі зазначених рішень.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що ТОВ "Авангард Інвест", яке незаконним шляхом заволоділо приміщенням торгівельно-офісного центру загальною площею 9606,40, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, літ. "Г" безпідставно звернулося до відповідача із скаргою, за наслідками розгляду якої позивача, як законного власника нерухомого майна, позбавлено права власності на частину торгівельно-офісного центру (5-6 поверхи) загальною площею 3044,1 кв.м. Також позивач вказує на істотні порушення відповідачем процедури розгляду скарги (неналежне повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги), що в свою чергу ставить під сумнів безсторонність (неупередженість), повноту перевірки та обґрунтованість висновку Комісії та спірного наказу, прийнятого на підставі такого висновку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 (прийнятою за наслідками апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ТОВ "Патрон Інвест") та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 (прийнятою за наслідками апеляційного перегляду за апеляційною скаргою Компанії "ЛЕНДМАКС ТРЕЙДІНГ ЛТД") у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

При вирішенні справи суди насамперед виходили з того, що даний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті у межах та у спосіб визначених законом повноважень із дотриманням процедури їх прийняття.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач та компанія "ЛЕНДМАКС ТРЕЙДІНГ ЛТД" (LANDMAX TRADING LTD) подали касаційні скарги.

10 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду скасував рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2019, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020, закрив провадження у справі.

19 січня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Патрон інцест" про направлення за встановленою юрисдикцією та передав справу до Господарського суду міста Києва.

Суд своєю ухвалою від 02.02.2021 відкрив провадження у справі № 640/1298/19, розгляд справи постановив здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 22.02.2021.

Позивач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд своєю ухвалою від 22.02.2021 відклав підготовче засідання до 04.03.2021.

22.02.2021 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем - товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест».

Суд своєю ухвалою від 04.03.2021 залучив до участі у справі як співвідповідачем - товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест».

У судовому засіданні представником товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест» було заявлено усне клопотання відкладення підготовчого засідання для надання часу підготувати відзив на позовну заяву.

Суд своєю ухвалою від 04.03.2021відкладено підготовче засідання до 22.03.2021.

У судовому засіданні представник позивача заявила, що попередній представник позивача по цій справі знаходиться на лікарняному, а тому просить надати їй час для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд своєю ухвалою від 22.03.2021відкладено підготовче засідання до 29.03.2021.

29.03.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні представником товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест» заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу підготувати свої заперечення на відповідь на відзив та подати їх до суду.

З метою забезпечення надання можливості реалізації учасникам справи своїх процесуальних прав щодо подання заяв по суті справи та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест», у зв`язку з цим вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 12.04.21 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати учасників процесу в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 29.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун