УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/5108/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (вул. Шевченка, буд. 2, м. Дніпро, 49000) до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, Центральна Частина Києва, 01601)

про визнання зобов`язання припиненим

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі за текстом - позивач) з вимогами до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі по тексту - відповідач) про визнання зобов`язання у сумі 100371794,83 грн припиненим на підставі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані не визнанням з боку відповідача обставин припинення зобов`язань позивача перед відповідачем, підтверджених рішенням у справі № 904/1209/18, на підставі заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.05.2019 № 490007.2-Ск-8683-0519 на суму 100 371 794,83 грн. Обставина не визнання з боку відповідача факту припинення відповідного зобов`язання підтверджується тим, на думку позивача, що приватним виконавцем щодо позивача здійснюється примусове стягнення коштів, за заявою відповідача, за рішенням у справі № 904/1209/18, в тому числі, накладений арешт на грошові кошти позивача та списуються з його рахунків кошти, а також відхиленням (не виконанням) банківськими установами, в яких у позивача відкриті рахунки, платіжних доручень позивача.

У зв`язку із викладеним позивач просить суд визнати припиненим його зобов`язання перед відповідачем у сумі 100 371 794,83 грн на підставі заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог. Також позивач просить залучити до участі у справі банківські установи, в яких у позивача відкриті рахунки, оскільки рішення у даній справі вплине на обов`язок відповідних банківських установ поновити операції за рахунками позивача.

30.03.2021 відповідальними працівниками Господарського суду міста Києва складений акт про відсутність вкладень у позовній заяві, відповідно до якого у позовній заяві Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" не виявилося, вказаних у додатках документів, а саме: доказів сплати судового збору та доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу учасників справи.

02.04.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До якої позивачем додані докази сплати судового збору та докази направлення позовної заяви з додатками на адресу учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаною нормою Закону встановлюється можливість здійснення оплати іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду, що обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті листа Державної судової адміністрації України від 14.09.2018 вих. № 6-17517/18 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору", суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів має перевіряти, чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

В якості доказу сплати судового збору позивачем додане до позовної заяви платіжне доручення № 5840 від 25.03.2021, із якого вбачається, що судовий збір сплачений за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" Акціонерним товариство «Львівгаз», при цьому до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів, із яких би вбачалося, що відповідна юридична особа уповноважена Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на здійснення від його імені відповідних юридичних дій.

З огляду на викладене, всупереч наведеним вимогам закону позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Позивач у резолютивній частині позовної заяви просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача банківські установи, в яких у позивача відкриті рахунки, оскільки рішення у даній справі вплине на обов`язок відповідних банківських установ поновити операції за рахунками позивача.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд звертає увагу позивача, що позовна заява не містить обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третіх осіб та яким саме чином рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки таких осіб (які нові права та обов`язки виникнуть у таких осіб, внаслідок задоволення позовних вимог чи відмови у задоволенні позовних вимог).

Крім того стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві посилається на обставини звернення до відповідача із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, обставини наявності у нього перед відповідачем заборгованості згідно рішення суду у справі № 904/1209/18, обставини здійснення щодо нього приватним виконавцем дій з примусового стягнення коштів, за заявою відповідача, за рішенням у справі № 904/1209/18, в тому числі, обставини накладення арешту на грошові кошти позивача та обставини списання з його рахунків коштів у сумі 23 667 105, 37 грн.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження відповідних обставин, зокрема, не надає: доказів направлення відповідачу заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, остаточного рішення у справі № 904/1209/18 (постанови апеляції чи іншого остаточного рішення у справі з встановленням суми заборгованості по справі, листа від 22.02.2021, доказів списання 23667105, 37 грн, ), постанов приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки позивача.

Зокрема позивач в обґрунтування поданої позовної заяви зазначає, що відкрито виконавче провадження ВП № 60403353, проте постанови про відкриття виконавчого провадження до позовної заяви позивачем додано не було.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано всіх доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з частиною 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктом 5 частини 3 вказаної статті визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням вищенаведеного, позивачем не надано постанову про відкриття виконавчого провадження, не додано заяви позивача, адресовану позивачу та/або виконацю про зарахування зустрічних однорідних вимог з зазначенням суми, в якій такі зустрічні однорідні вимоги зараховуються та на яку суму з доказами направлення такої заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги та не подано відповідних доказів.

З наведених підстав, позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлених відповідно до ст. 91 ГПК України;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням підстав залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, вказати на які права та обов`язки такої особи вплине рішення у даній справі;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням обґрунтувань доводів позивача щодо обставини здійснення примусового стягнення коштів за заявою відповідача за рішенням у справі № 904/1209/18 суми заборгованості, що є предметом стягнення у виконавчому провадженні ВП № 60403353, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60403353, а також зарахування зустрічних вимог (відповідна заява про зарахування зустрічних однорідних вимог з зазначенням суми зарахування), підтвердження обставини не визнання з боку відповідача факту припинення зобов`язань позивача перед відповідачем, які виникли на підставі рішення у справі № 904/1209/18,

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Демидов