ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.03.2021м. ДніпроСправа № 904/6785/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНИ", м. Київ

до КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ" ("CONCORD ENGINEERING GMBH") від імені та в інтересах якої на території України діє Представництво "КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 86 510,80 грн. за договором оренди № 178/07-19 від 16.07.2019 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської обалсті з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ" ("CONCORD ENGINEERING GMBH") від імені та в інтересах якої на території України діє Представництво "КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ" заборгованість у розмірі 86 510,80 грн. за договором оренди № 178/07-19 від 16.07.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди № 178/07-19 від 16.07.2019 року, а саме в частині оплати вартості оренди 45 елементів опалубки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

04.02.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 17 від 26.01.2021 року про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 303 від 18.02.2021 року призначено повторне проведення автоматизованого розподілу справи № 904/6785/20, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року, справу № 904/6785/20 передано для розгляду судді Бєлік В.Г.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (86 510,80 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 року прийнято справу № 904/6785/20 до свого провадження, відкрито провадження у справі за правилами cпрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання на 23.03.2021 року о 10:20 год.

Сторони явку повноважних представників у призначене судове засідання для розгляду справи по суті 23.03.2021 року не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, причини неявки суду не повідомили.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про призначення справи до розгляду - 01.03.2021, проте явку представника не забезпечив, причини неявки в судове засідання не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі представника позивача або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, в тому числі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що судом було визнано явку представників сторін обов`язковою, за таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 14, ч.ч.1, 4 ст. 202, п.4 ч.1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНИ" до КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ" ("CONCORD ENGINEERING GMBH") від імені та в інтересах якої на території України діє Представництво "КОНКОРД ІНЖИНІРІНГ ГМБХ" про стягнення заборгованості у розмірі 86 510,80 грн. за договором оренди № 178/07-19 від 16.07.2019 року - залишити без розгляду.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 29.03.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік