ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1666/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2021 року, м. Одеса, головуючий суддя Петров В.С., судді Бездоля Ю.С., Лічман Л.В., повний текст додаткового рішення складено та підписано 26.02.2021 року

у справі № 916/1666/19

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Портінвест Лоджистік, м.Чорноморськ Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Компанія Naviborn LTD, Республіка Болгарія, Компанія Shipman BG LTD, Республіка Болгарія та Компанія Fayette International Holdings LTD, Британські Віргінські острови

про стягнення заборгованості в сумі 255 429,21 дол. США, що еквівалентно 6 814 851,32 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м.Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2021 року у справі №916/1666/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1666/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/1666/19 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю Портінвест Лоджистік, м. Чорноморськ Одеської області на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2021 року у справі №916/1666/19 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1666/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

24.02.2021 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1666/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

При цьому, зміст нормативного припису щодо направлення копії апеляційної скарги розкрито у ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, що подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги додані докази направлення копії апеляційної скарги тільки Товариству з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік» (68000, м. Чорноморськ, Одеська область, вул. Праці, 9/1, ).

Судова колегія зауважує, що господарським процесуальним законодавством передбачено процесуальний обов`язок апелянта направляти копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам судового процесу.

Отже, апелянтом не дотримано вимог ст.258-259 ГПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії з додатками усім учасникам судового процесу у справі.

Згідно з ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що скаржником взагалі не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками третім особам.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 2, 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 25.02.2021 року у справі №916/1666/19 на 21 аркуші залишити без руху.

2. Державному підприємству Адміністрація морських портів України, м. Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на юридичні адреси учасників справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Державному підприємству Адміністрація морських портів України, м. Київ в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Маріупольського морського порту), м. Маріуполь, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. ДІброва

Суддя Н.М. Принцевська

А.І. Ярош