ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про приєднання до апеляційної скарги

"30" березня 2021 р. Справа№ 910/8091/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Іоннікової І.А.

матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 06.10.2020 (рішення складено 10.11.2020)

у справі № 910/8091/20 (суддя С.М. Мудрий )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Поліс"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмила Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис", ОСОБА_1

про визнання незаконним і протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/8091/20 позов задоволено повністю, визнано незаконним і протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1874/5 від 04.06.2020 "Про задоволення скарги" в частині п.п. 1, 2, 5 даного наказу, якими відповідно скаргу ТОВ "Цукорпром" від 26.02.2020 №26-02/2020 задоволено частково, скасовано рішення від 12.12.2019 року №50190468, прийняте державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Л.В., виконання пункту 2 наказу покладено на Департамент нотаріату та державної реєстрації.

На підставі рішення суду з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/8091/20.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

З прийнятим рішенням не погодилось також Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", яке звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Також апелянтом подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/8091/20 до закінчення розгляду Великою палатою Верховного суду справи № 922/2416/17 в подібних правовідносинах.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду), згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційна скарга ТОВ "Цукорпром" передана раніше визначеному автоматизованою системою складу суду: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №910/8091/20 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/8091/20 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №910/8091/20 апеляційну скаргу ТОВ "Цукорпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/8091/20 залишено без руху, надано заявнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

14.12.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду Міністерством юстиції України подано заяву про долучення платіжного доручення, тобто подано докази оплати судового збору у сумі 3153,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 поновлено Міністерству юстиції України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/8091/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/8091/20 та призначено справу до розгляду на 01.02.2021.

23.12.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Цукорпром" надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги, подано докази оплати судового збору у сумі 3153,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/8091/20 та призначено до розгляду на 01.02.2021.

Розпорядженням Керівника апарату від 01.02.2021 №09.1-08/415/21 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці справу № 910/8091/20 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 для розгляду справи №910/8091/20 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Скрипки І.М., Іоннікової І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/8091/20 у визначеному складі суді, справу призначено до розгляду на 01.03.2021.

01.03.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/8091/20, у якій просить прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/8091/20, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Поліс".

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому - судді (судді - доповідачу)(складу суду), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Іоннікової І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/8091/20 залишено без руху, надано строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали у вигляді сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Зазначена ухвала була направлена заявнику 11.03.2021 рекомендованою поштовою кореспонденцією, та була отримана останнім 15.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 520.

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Апелянтом станом на 30.03.2021 не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 у справі № 910/8091/20 усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн.

Сторони у розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/8091/20 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 258, 174, 260, 265 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/8091/20 з доданими матеріалами повернути заявнику.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

І.А. Іоннікова