ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

31 березня 2021 р. Справа № 924/200/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" с. Корнин Рівненської області

до Комунального підприємства "Південно - Західні тепломережі" м. Хмельницький

про визнання недійсними рішень

Представники сторін:

позивач: Козлюк Р.М. - директор, Кравчук Л.М. - бухгалтер

відповідач: Місінкевич О.Ю. - провідний юрисконсульт

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 04.03.2021 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" с. Корнин Рівненської області до Комунального підприємства "Південно - Західні тепломережі" м. Хмельницький про визнання недійсним рішення уповноваженої особи Комунального підприємства "Південно - Західні тепломережі" про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі "Переобладнання теплової мережі попередньоізольованими трубопроводами від ТК-470 до ТК-472 по вул. Хотовицького, 6 в м. Хмельницькому (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи)", учасника торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд", що оформлене протоколом №109 від 22.02.2021, та про визнання недійсним рішення уповноваженої особи Комунального підприємства "Південно - Західні тепломережі" про визнання переможцем спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі: "Переобладнання теплової мережі попередньоізольованими трубопроводами від ТК-470 до ТК-472 по вул. Хотовицького, 6 в м. Хмельницькому (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи)", учасника торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс-Монтаж", що оформлене протоколом №120 від 23.02.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.03.2021 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 05.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/200/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:15 год. 31 березня 2021 року.

Представники позивача в підготовчому засіданні 31.03.2021 підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 31.03.2021 заперечив проти позовних вимог з підстав, що викладені у відзиві на позов.

На адресу суду 19.03.2021 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 17.03.2021, в якій останній просить визнати недійсним договір № 57/03 від 11.03.2021, укладений між Комунальним підприємством "Південно-Західні тепломережі" та ТОВ "Енергоресурс-Монтаж". В обґрунтування заяви представник вказує, що вказаний договір укладений за результатами проведеної спрощеної процедури закупівлі № UA-2021-02-05-002824-а "Переобладнання теплової мережі попередньоізольованими трубопроводами від ТК-470 до ТК-472 по вул. Хотовицького, 6 в м. Хмельницькому (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи)" та на виконання оскаржуваного позивачем рішення уповноваженої особи КП "Південно-Західні тепломережі" про визнання переможцем спрощеної закупівлі учасника торгів - ТОВ "Енергоресурс-Монтаж". Позивач вказує, що вищевказаний договір на момент його укладення суперечив вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" (ст.ст. 1, 5, 14), порушував права та охоронювані законом інтереси позивача, як учасника закупівлі, що згідно з приписами ч.1 ст. 203, ч. 3 ст.215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним, а обраний позивачем спосіб захисту відповідає ефективному засобу захисту в розумінні ч.2 ст. 16 ЦК України та ч. 2 ст.20 ГК України, оскільки забезпечить відновлення правового порядку в господарських правовідносинах між учасниками спору.

Представники позивача підтримали заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаної заяви.

За змістом ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач, зокрема вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.08.2020 у справі №911/2139/19).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із позовом у справі №924/200/21 заявив дві вимоги немайнового характеру, зокрема просив суд визнати недійсним рішення уповноваженої особи Комунального підприємства "Південно - Західні тепломережі" про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі ТОВ "Будівельна компанія "Західміськбуд", що оформлене протоколом №109 від 22.02.2021, та рішення уповноваженої особи Комунального підприємства "Південно - Західні тепломережі" про визнання переможцем спрощеної закупівлі ТОВ "Енергоресурс-Монтаж", що оформлене протоколом №120 від 23.02.2021.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить доповнити дві немайнові вимоги ще однією немайновою вимогою про визнання недійсним договору № 57/03 від 11.03.2021, яка має свій предмет та підставу. Тобто позивачем заявлено нову позовну вимогу немайнового характеру, що не може вважатись збільшенням розміру позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" у задоволенні заяви від 17.03.2021 про збільшення розміру позовних вимог.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до суду із окремою позовною заявою про визнання недійсним договору № 57/03 від 11.03.2021.

Крім того, позивач на адресу суду надіслав заяву про залучення співвідповідача від 17.03.2021, згідно з якою просить залучити до участі у справі №924/200/21 як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс - Монтаж". В обґрунтування заяви вказує, що судове рішення у даній справі суттєво вплине на права та інтереси останнього, так як в заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просив визнати недійсним договір №57/03 від 11.03.2021, який був укладений між відповідачем та ТОВ "Енергоресурс - Монтаж".

Представники позивача підтримали заяву про залучення співвідповідача.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 3 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Суд враховує, що оскільки ТОВ "Будівельна компанія "Західміськбуд" було відмовлено у задоволенні заяви від 17.03.2021 про збільшення розміру позовних вимог, то предметом судового розгляду у даній справі є вимоги про визнання недійсними рішень уповноваженої особи Комунального підприємства "Південно - Західні тепломережі". Позивач не навів підстав та не підтвердив належними доказами необхідність залучення ТОВ "Енергоресурс - Монтаж" до участі у справі в якості співвідповідача, будь-яких позовних вимог до ТОВ "Енергоресурс - Монтаж" у даній справі позивачем не пред`явлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні заяви про залучення співвідповідача.

В той же час суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд приймає до уваги, що предметом судового розгляду у даній справі є в тому числі вимога про визнання недійсним рішення уповноваженої особи Комунального підприємства "Південно - Західні тепломережі", що оформлене протоколом №120 від 23.02.2021, згідно з яким визнано переможцем спрощеної закупівлі згідно з предметом закупівлі: "Переобладнання теплової мережі попередньоізольованими трубопроводами від ТК-470 до ТК-472 по вул. Хотовицького, 6 в м. Хмельницькому (ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи)", учасника торгів - ТОВ "Енергоресурс-Монтаж".

Зважаючи на викладене, у разі задоволення позовних вимог, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс-Монтаж" як переможця спрощеної закупівлі, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне залучити вказане товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та встановити третій особі строк для подання письмових пояснень з приводу позовних вимог до 15 квітня 2021 року включно. При цьому приймається до уваги, що копія позовної заяви була надіслана позивачем ТОВ "Еенергоресурс-Монтаж" одночасно із пред`явленням позову до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, необхідність вчинення дій для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі №924/200/21 на 12:00 год. 20 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 50, 168, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12:00 год. 20 квітня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 924/200/21 на тридцять днів.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" у задоволенні заяви від 17.03.2021 про збільшення розміру позовних вимог.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західміськбуд" у задоволенні заяви від 17.03.2021 про залучення співвідповідача.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс-Монтаж" (79035, м.Львів, вул.Зелена, буд. 143Б, код 01415660).

6. Встановити третій особі строк для подання до суду письмових пояснень з приводу позовних вимог до 15 квітня 2021 року включно, копії таких пояснень надіслати іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 31.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2021.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано у 4 примірниках:

1- до справи,

2- позивачу (35304, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Корнин, вул. Центральна, 74Б)

3- відповідачу (29000, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 17/1),

4- третій особі (79035, м.Львів, вул.Зелена, буд. 143Б, код 01415660)

Надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.