ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. Справа №909/807/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

Т.Б.Бонк,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фланмед» б/н та дати (вх. № 01-05/3728/20 від 17.12.2020 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2020 року (суддя І.М. Скапровська; повний текст рішення складено 30.11.2020 року)

у справі № 909/807/20

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фланмед» (надалі ТзОВ «Фланмед»)

про стягнення боргу по орендній платі,

за участю:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

Регіональне відділення ФДМ України по Полтавській та Сумській областях звернулося до суду з позовною заявою від 17.09.2020 року № 10-125-06837 (вх.№13986/20 від 22.09.2020 року) до ТОВ "Фланмед" про стягнення боргу по орендній платі в сумі 100216, 68 грн., 7283,64 грн - пені та 2102, 00 грн. - судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, як орендар за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 36/53/19-Н від 31.07.2019 року та не сплатив орендну плату в обумовленому договором порядку і обсязі.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2020 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 100 216, 68 грн, 7 283,64 - пені до Державного бюджету України. Стягнуто з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Зазначене судове рішення мотивоване тим, що відповідач не надав доказів виконання договору оренди в частині сплати орендної плати в обумовленому договором порядку і розмірі, у зв`язку з чим визнав обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача 100 216,68 грн. заборгованості по орендній платі. Вимогу про стягнення 7283,64 грн. пені суд задоволив, виходячи з приписів Цивільного кодексу України, які передбачають обов`язок боржника, у разі порушення ним зобов`язання, передати кредиторові грошову суму, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання та п. 7.2. Договору, згідно якого сторони погодили, що за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 24.09.2020 року у справі №914/1699/20, в якій просить скасувати зазначене судове рішення в частині стягнення пені та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення пені.

Скаржник вважає рішення необґрунтованим у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції неправильно дано оцінку доказам, а саме платіжному дорученню № 48 від 25 червня 2020 року та платіжному дорученню № 61 від 31 липня 2020 року, котрі, на його переконання, підтверджують часткову сплату боргу. Також скаржник наголошує, що орендоване приміщення за адресою: м.Кременчук, вул.Леонова,12 було отримане ним у стані, що не дозволяло його використовувати для господарської діяльності, так як у ньому були відключені всі комунікації, у зв`язку з чим він пропонував орендодавцю узгодити графік погашення заборгованості. Просить скасувати оскаржене судове рішення та стягнути з позивача судовий збір.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/1034/21 від 12.02.2021 року), в якому вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Твердження відповідача про те, що Регіональним відділенням не враховані платежі, які здійснені ТОВ «Фланмед» 25.06.2020 та 31.07.2020 у розмірі 5000 грн. кожен, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ці платежі враховані у розрахунку заборгованості з орендної плати. З урахуванням сплачених коштів сума боргу становить 100 216,68 грн., яку правомірно стягнув суд першої інстанції.

Щодо інших доводів апеляційної скарги наголошує, що відповідно до вимог частини 1 статі 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар повинен вносити орендну плату за користування об`єктом оренди незалежно від наслідків господарської діяльності.

Апеляційне провадження у справі

Відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя О.В.Зварич, судді В.М.Гриців, О.П.Дубник) відкрито апеляційне провадження у справі № 909/807/20 за апеляційною скаргою ТзОВ «Фланмед» та витребувано у господарського суду Івано-Франківської області матеріали вказаної справи.

25.01.2021 року матеріали справи № 909/807/20 надійшли до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року призначено судове засідання у даній справі на 22.02.2021 року об 11 год. 30 хв.

З причин, зазначених в ухвалі суду від 22.02.2021 року, відкладено розгляд справи №909/807/20 на 29.03.2021 року об 11 год. 20 хв.

У зв`язку зі смертю судді О.П.Дубник склад колегії суддів змінився, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу від 29.03.2021 року, який міститься в матеріалах судової справи.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення учасників справи з датою, часом та місцем її розгляду, суд встановив, що ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 року надіслано позивачу на його офіційну електронну адресу, відповідачу - поштовим відправленням відділення ПАТ «Укрпошта» № 642, яке повернулось до суду із зазначенням причин повернення: «за закінченням терміну зберігання». Також скаржника повідомлено про призначення справи до розгляду на 22.02.2021 року телефонограмою, яку прийняв керівник Апухтін Ігор Євгенович.

Всі ухвали Західного апеляційного господарського суду у справі №909/807/20 оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступними.

Учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 року було роз`яснено учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням в порядку, визначеному ст. 197 ГПК України.

Враховуючи висновки Європейського Суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», і те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що справу може бути розглянуто при відсутності позивача та відповідача.

Обставини справи

Як видно з наявних у справі №909/807/20 копій документів, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (Орендодавець) та ТзОВ "Фланмед" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 36/53/19-Н від 31.07.2019 року (а.с.10-12).

Пунктом 1.1 Договору встановлено, що Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно:

- будівлю санітарно - епідеміологічної станції, реєстровий номер (за даними Єдиного реєстру об`єктів державної власності) - 38502541.1.ААААКЛ572 площею 396,0 кв.м.;

- будівлю відділу профілактичної дезінфекції, реєстровий номер (за даними Єдиного реєстру об`єктів державної власності) - 38502541.1.ААААКЛ573 площею 92,2 кв.м;

- два сараї, реєстровий номер (за даними Єдиного реєстру об`єктів державної власності) - 38502541.1.НЧЮЦЛ3406 площею 78,8 кв.м., надалі за текстом - "Об`єкт оренди".

Об`єкт оренди знаходиться за адресою: вул.Леонова,12, м.Кременчук Полтавської області (п.1.2 договору).

Майно передається в оренду з метою: розміщення приватного медичного закладу (п.1.6 Договору).

Передача Об`єкта оренди у користування орендаря здійснюється одночасно з підписанням сторонами Договору та оформляється актом приймання - передачі, який є невід`ємною частиною цього Договору. В акті приймання - передачі вказується вартість характеристика об`єкта оренди на момент передачі майна орендарю ( п.2.1 Договору).

31.07.2019 року сторони підписали акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності (Додаток 1 до договору) (а.с.13).

Розмір орендної плати і порядок її оплати сторони визначили в п.3.1 Договору, згідно з яким орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) (далі - Методикою), за результатами вивчення попиту на об`єкт оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - лютий 2019 р. - 37 695, 88 грн. ( тридцять сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять грн., 88 коп). Нарахування та сплата ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції розміщуються на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики ( п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору, орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж: 50 (п`ятдесят) відсотків орендної плати - до Державного бюджету на рахунок, що відкривається на ім`я територіальних органів Державного казначейства; 50(п`ятдесят) відсотків орендної плати - Балансоутримувачу.

В п.3.5 договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 3.9 Договору у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дати закінчення договору оренди включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до Державного бюджету та Балансоутримувачу.

Пунктами 4.3.2 ,4.3.7. договору оренди передбачено обов`язок орендаря у повному обсязі та своєчасно вносити орендні платежі незалежно від наслідків господарської діяльності та фінансового стану, своєчасно за згодою Балансоутримувача здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна.

21.05.2020 року сторони підписали акт приймання - передавання (повернення) нерухомого майна, переданого в оренду (а.с.16).

22.05.2020 року сторонами підписано договір про розірвання договору оренди від 31.07.2019 року № 36/53/19-н (а.с.15).

Регіональне відділення ФДМ України по Полтавській та Сумській областях направляло на адресу відповідача претензії від 30.04.2020 року та 22.05.2020 року про сплату заборгованості (а.с.17, 18).

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Щодо суті позовних вимог

У даній справі суд встановив, що спір між сторонами виник з приводу виконання відповідачем зобов`язань по оплаті орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 36/53/19-Н від 31.07.2019 року, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (Орендодавець) та ТзОВ "Фланмед" (Орендар).

Предметом позовних вимог є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті орендних платежів за період з грудня 2019 року по 21 травня 2020 року 100 216,68 грн. та пені в розмірі 7 283,64 грн. за період з 16.10.2019 року по 27.08.2020 року.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 759 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 283 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до частини 1 стаття 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції Закону №157-ІХ від 03.10.2019 року) орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності (ч.ч.3,4 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції Закону №157-ІХ від 03.10.2019 року)).

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З врахуванням вищеописаних правових положень та досліджених судом обставин даної справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не надав доказів виконання договору оренди в частині сплати орендної плати в обумовленому договором порядку і розмірі, тому вимога позивача про стягнення з нього на користь позивача 100 216,68 грн. заборгованості по орендній платі є обґрунтованою та правомірно задоволена судом.

В частині позовних вимог про стягнення 7283,64 грн. пені колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим кодексом та іншими законами України.

Одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як зазначалось вище, пунктом 7.2. договору оренди сторони погодили, що за несвоєчасне внесення орендної плати, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати .

З наведеного, суд першої інстанції правомірно задоволив позовні вимоги в частині заявленого позивачем розміру пені.

Твердження апелянта про те, що Регіональним відділенням не враховані платежі, які здійснені ТОВ «Фланмед» 25.06.2020 року та 31.07.2020 року у розмірі 5000 грн. кожен, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ці платежі враховані у розрахунку заборгованості з орендної плати (а.с.19). З урахуванням сплачених коштів сума боргу становить 100 216,68 грн., яку законно й обґрунтовано стягнув суд першої інстанції.

Посилання скаржника на те, що орендоване майно не могло ним використовуватися, суд не бере до уваги як таке, що не підтверджене належними та допустимими доказами. Суд встановив, що, здійснюючи сплату орендної плати в серпні 2019 року, жовтні -листопаді 2019 року, підписавши акт приймання - передачі майна та Договір оренди, п.1.7, якого врегульовував, що стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання - передачі за узгодженим висновком Балансоутримувача і орендаря, відповідач погодив оферту між сторонами у справі.

Відповідно до вимог частини 4 статі 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції Закону №157-ІХ від 03.10.2019 року) орендар вносить орендну плату за користування об`єктом оренди незалежно від наслідків господарської діяльності.

Щодо територіальної юрисдикції (підсудності)

Зі змісту наявної у справі копії договору оренди нерухомого майна колегією суддів встановлено, що об`єкт оренди за цим договором знаходиться за адресою: вул.Леонова,12, м.Кременчук Полтавської області (п.1.2 договору).

У параграфі 3 глави 2 розділу І Господарського процесуального кодексу України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності).

За загальним правилом, відповідно до частин першої, другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 Господарського процесуального кодексу України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

Такий правовий висновок наведено у постанові ВП ВС від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

В пунктах 7.23 7.26 постанови ВП ВС від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 (з посиланням на відповідну правову позицію у подібних правовідносинах, викладену у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі №910/10647/18) зазначено, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном, розташованим за адресою: вул.Леонова,12, м.Кременчук Полтавської області, суд апеляційної інстанції констатує, що спір у справі № 909/807/20 вирішувався судом першої інстанції з порушенням положень частини третьої статті 30 ГПК України.

Частиною 1 статті 279 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Разом з тим, згідно з положеннями частини 2 статті 279 Господарського процесуального кодексу України справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Як видно з матеріалів справи №909/807/20, відповідач не заявляв про непідсудність цієї справи при її розгляді в суді першої інстанції.

Тому у даній справі відсутні правові підстави для скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2020 року з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Підсумовуючи все вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а оскаржене судове рішення залишити без змін.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 30, 86, 269, 270, 275, 276, ч.2 ст.279, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фланмед» б/н та дати (вх. № 01-05/3728/20 від 17.12.2020 року) відмовити.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.2020 року у справі № 909/807/20 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя Т.Б.Бонк