УХВАЛА

29 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13212/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" (далі - Укрзалізниця)

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 (суддя Маринченко Я. В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 (колегія суддів у складі: Шаптали Є. Ю., Куксова В. В., Яковлєва М. Л.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донарготранс" (далі - Товариство)

до Укрзалізниці

про стягнення 69 361,44 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Товариство звернулося в Господарський суд міста Києва з позовом до Укрзалізниці про зобов`язання відповідача внести зміни до особового рахунку позивача, відкритого на підставі договору про надання послуг від 14.02.2018 №09692/ЦТЛ-2018 шляхом відображення на ньому грошових коштів в сумі 75 544,92 грн.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.12.2017 сторони уклали договір з надання послуг з накопичення вагонів на станційних коліях для формування маршруту № ПЗ/М-175394/НЮ, а 14.02.2018 - договір про надання послуг № 09692/ЦТЛ-2018, за умовами яких відповідач надавав послуги позивачу, що обумовлені у цих договорах. Позивач зазначав, що під час проведення розрахунків за надані послуги, відповідач неправомірно нарахував та списав з особового рахунку позивача грошові кошти в сумі 75 544,92 грн.

3. 17.12.2019 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначив, що відповідач повернув на особовий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 6 183,48 грн, які списані як плата за користування вагонами. У зв`язку з цим позивач зменшив розмір позовних вимог та просив зобов`язати відповідача внести зміни до особового рахунку позивача шляхом відображення на ньому грошових коштів в загальному розмірі 69 361,44 грн. Зазначену заяву суд прийняв до розгляду та взяв до уваги нову ціну позову.

4. Господарський суд міста Києва рішенням від 30.01.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021, позов задовольнив: зобов`язав Укрзалізницю внести зміни до особового рахунку № НОМЕР_1 Товариства шляхом відображення (відновлення, збільшення) на особовому рахунку грошових коштів в розмірі 69 361,44 грн.

5. 01.03.2021 Укрзалізниця звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

6. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

7. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

8. В силу положень ст. 163 ГПК ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи. У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

9. Верховний Суд зазначає, що позовні вимоги про зобов`язання внести зміни до особового рахунку шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів в розмірі 69 361,44 грн мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ціни позову визначається виходячи з розміру грошових вимог позивача, на збільшення яких спрямовано позов. Звертаючись до суду з позовом, позивач самостійно визначив ціну позову у розмірі 75 544,92 грн; у зв`язку зі зменшенням позовних вимог, нова ціна позову становила 69 361,44 грн, що врахували суди попередніх інстанцій.

10. До Верховного Суду скаржник оскаржує судові рішення, якими вирішено спір щодо грошових коштів в сумі 69 361,44 грн, а тому вони не підлягають касаційному оскарженню. При цьому, касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію пп. пп. а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК.

11. Верховний Суд зазначає, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів". Незгода з рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.

12. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

13. Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

14. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

15. Оскільки касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію пп. а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК, колегія суддів вважає, що скаржником не дотримано умову допуску цієї справи до касаційного оскарження.

16. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Укрзалізниці на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021 у справі № 910/13212/19, оскільки скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

17. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає залишенню без розгляду, оскільки суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/13212/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко