УХВАЛА

01 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1830/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях

на рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 року (в частині стягнення грошових коштів в сумі 321 100,56 грн. та судовий збір у сумі 4816,52 грн.)

у справі №922/1830/20

за позовом ОСОБА_1 ,

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях

2. Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення 325 691,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року позов задоволено. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 325691,17 грн. та судовий збір у сумі 4885,37 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 року апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2020 у справі №922/1830/20 змінено, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: «Позов задоволено частково. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на користь фізичної особи ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 321100,56 грн. та судовий збір в сумі 4816,52 грн. В іншій частині позову відмовлено."

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях (надіслана 12.01.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 року (в частині стягнення грошових коштів в сумі 321 100,56 грн. та судовий збір у сумі 4816,52 грн.) у справі №922/1830/20, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції повністю; скасувати постанову апеляційного суду в частині стягнення грошових коштів в сумі 321 100,56 грн. та судовий збір у сумі 4816,52 грн.; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог фізичної особи ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях про стягнення грошових коштів у сумі 325691,17 грн. відмовити повністю; стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7 328,06 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 9 770,74 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2021 року, касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 року (в частині стягнення грошових коштів в сумі 321 100,56 грн. та судовий збір у сумі 4816,52 грн.) у справі №922/1830/20, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.02.2021 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме ст. 1212 ЦК України без з`ясування та ненадання належної правової оцінки обставинам справи, які мають істотне значення. Крім того, скаржник вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постанові Верховного Суду від 15.02.2018 року у справі №904/5492/15 обгрунтовуючи відсутністю порядку повернення в державну (комунальну) власність об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу; відсутнє рішення суду щодо повернення коштів які надійшли від повторного продажу такого об`єкту та об`єкт малої приватизації повторно не приватизований.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн., а тому п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 051 000, 00 грн.

Предметом позову у даній справі є стягнення 325 691,17 грн. що є менше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 051 000,00 грн. станом на 01.01.2020 року).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник додатково зазначає про необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.02.2018 року у справі №904/5492/15.

Зокрема, у вказаній касаційній скарзі порушується питання щодо відсутності рішення суду, відповідно до якого повертаються кошти які надійшли від повторного продажу об`єкта який повторно не приватизований.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 року (в частині стягнення грошових коштів в сумі 321 100,56 грн. та судовий збір у сумі 4816,52 грн.) у справі №922/1830/20 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.Призначити касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях на рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2020 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 року (в частині стягнення грошових коштів в сумі 321 100,56 грн. та судовий збір у сумі 4816,52 грн.) у справі №922/1830/20 до розгляду на 19 травня 2021 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2.Повідомити учасників справи №922/1830/20 про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.