overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 квітня 2021 року № 903/886/20-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 10.03.2021 року у справі № 903/886/20.
Рішення набрало законної сили 02.04.2021 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю КЕС-УА Холдинг (04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 20Б, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Макрогруп (43017, Волинська область, м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 5, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Макрогруп (43017, Волинська область, м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕС-УА Холдинг (04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 20Б, ) 3 235 025 грн. 52 коп. суми попередньої оплати, 48 525 грн. 38 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 02.04.2024 року.

Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2021 року Справа № 924/1413/20

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали справи №924/1413/20

за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" м. Луцьк

про стягнення 200262,20 грн. безпідставно набутих коштів,

встановив: 29.12.2020 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради про стягнення із відповідача безпідставно набутого (отриманого) майна - надміру сплачені кошти за договором №ПК-16285 від 10.10.2018 в сумі 200262,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.01.2021 відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 09.02.2021. У підготовчих засіданнях 09.02.2021 та 24.02.2021 оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.03.2020 справу №924/1413/20 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Волинської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 справу № 924/1413/20 розподілено судді Вороняку А. С.

Згідно абз. 1 ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст.234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу №903/61/21 до розгляду спочатку.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити "21" квітня 2021 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 05.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/5229/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021, яке набрало законної сили 01.04.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2024.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного

кредитора через невиконання вимог суду

про усунення недоліків у справі про банкрутство

05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/76/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КБФ" з грошовими вимогами в загальній сумі 173 798,11 грн

до боржника Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, )

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КБФ" про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) в загальній сумі 173 798,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КБФ" залишено без руху, зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 1 933,03 грн;

- надати оригінали доказів направлення копії заяви з грошовими вимогами до боржника та розпорядника майна (опис поштового відправлення, фіскальний чек).

Ухвала про залишення заяви без руху отримана заявником 09.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №920. Відтак, заявник був зобов`язаний усунути недоліки заяви в строк до 19.03.2021. Натомість, станом на 05.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "КБФ" не надано доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24.02.2021 у справі №904/76/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановлює ухвалу про повернення заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі , якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього ж Кодексу.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, та ст.ст. 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "КБФ".

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного

кредитора через невиконання вимог суду

про усунення недоліків у справі про банкрутство

05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/76/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СБТ КАРГО" з грошовими вимогами в загальній сумі 10 575,00 грн

до боржника Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, )

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СБТ КАРГО" про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) в загальній сумі 10 575,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СБТ КАРГО" залишено без руху, зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази направлення (чек, опис вкладення) копії заяви на адресу розпорядника майна;

- надати докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана заявником 03.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №380. Відтак, заявник був зобов`язаний усунути недоліки заяви в строк до 15.03.2021. Натомість, станом на 31.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "СБТ КАРГО"не надано доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22.02.2021 у справі №904/76/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановлює ухвалу про повернення заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі , якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього ж Кодексу.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, та ст.ст. 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "СБТ КАРГО".

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви конкурсного

кредитора через невиконання вимог суду

про усунення недоліків у справі про банкрутство

05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/76/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРО" з грошовими вимогами в сумі 164 635,58 грн

до боржника Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, )

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРО" про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Рітейл Центр" (49130, м. Дніпро, вул. М.Міхновського, будинок 8, ) в сумі 164 635,58 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРО" залишено без руху, зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540,00 грн;

- надати докази направлення (чек, опис вкладення) копії заяви на адресу боржника і розпорядника майна.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана заявником 03.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №780. Відтак, заявник був зобов`язаний усунути недоліки заяви в строк до 15.03.2021. Натомість, станом на 31.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРО" не надано доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від11.02.2021 у справі №904/76/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановлює ухвалу про повернення заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі , якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього ж Кодексу.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, та ст.ст. 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРО".

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.04.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.04.2021 Справа № 904/3452/21
Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ВКФ "ЕЛТІК", м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТА ЕНЕРДЖІ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 4 381 542,15грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ВКФ "ЕЛТІК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛТА ЕНЕРДЖІ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4 381 542,15грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 4 120 272,00грн., пеня у розмірі 133 654,85грн. 3% річних у розмірі 32 849,00грн., інфляційні втрати у розмірі 94 766,30грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №01/08 від 01.08.2020 в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії письмових доказів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2514/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 17.08.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2021, які набрали законної сили 29.03.2021.
Боржник: Фізична особа - підприємець Богуцький Володимир Володимирович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

01.04.2021м. ДніпроСправа№ 904/3613/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-5935/2021

за позовом Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"

до Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання судового доручення арбітражного суду Республіки Крим .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

01.04.2021м. ДніпроСправа№ 904/3571/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-3061/2021

за позовом Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"

до Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання судового доручення арбітражного суду Республіки Крим .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6499/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШН", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, буд.27, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Дніпропетровської області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, буд.27, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6499/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство №904/6499/20 внесено до реєстру вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперський колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЩЕВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ" (49000, м. Дніпро, вул. Ударників, буд.27, ), тобто ТОВ «Імперський колос» є конкурсним кредитором.

01.04.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперський колос" подано клопотання, в якому кредитор просив суд зобов`язати розпорядника майна повторно скликати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, на яких визначитись щодо можливості застосування до боржника процедур банкрутства.

В обґрунтування поданого клопотання кредитор посилається на те, що кредитор ТОВ "Імперський колос" не був належним чином повідомлений про місце і час проведення зборів кредиторів, він не міг реалізувати своє право кредитора взяти участь у загальних зборах кредиторів, що є порушенням прав кредитора.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду клопотання ТОВ "Імперський колос" про повторне скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Імперський колос" б/н від 29.03.2021 про зобов`язання розпорядника майна повторно скликати та провести зборів кредиторів та комітету кредиторів призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2021 о 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судового засідання №1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку розпорядника майна, боржника та кредиторів в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 05.04.2021 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2021 Справа № Б29/91/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімбуд", 51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 20

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімбуд" перебуває на стадії ліквідації.

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.03.2021.

04.03.2021 ухвалою господарського суду призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімбуд" арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво № 1802 від 22.06.2017). Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Касаткіна Д.М. до 15.04.2021. Відкладено розгляд справи на 15.04.2021 на 10:40.

01.04.2021 до господарського суду надійшло клопотання Кам`янського відділення УВД Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного клопотання у судовому засіданні на 15.04.2021 на 10:40.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Кам`янського відділення УВД Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області №19.7-05/683 від 30.03.2021 про заміну сторони правонаступником на 15.04.2021 на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора Касаткіна Д.М., Кам`янського відділення УВД Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак