ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1359/17

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон»
провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі Господарського суду Київської області № 911/1359/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт»
доМалого приватного підприємства Фірма «Ерідон»
простягнення коштів
за участю представників:

заявника:Пустовойтов Д.М. адвокат, ордер від 03.03.2021 серія КС № 782938
позивача:не з`явились
встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2017 у справі № 911/1359/17, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до Малого приватного підприємства Фірма «Ерідон» про стягнення коштів задоволено повністю. Стягнуто з Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» 343564,65 грн. основного боргу, 31351,49 грн. пені, 12201,02 грн. інфляційних, 3446,57 грн. 3% річних, 5858,46 грн. витрат по сплаті судового збору та 17920 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором складського зберігання зерна від 26.07.2016 № 26/07-2016/ЕР щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги з зберігання кукурудзи та гороху у період з листопада 2016 року по березень 2017 року.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2017 у справі № 911/1359/17 судом видано відповідний наказ від 17.01.2020.

Стягувач ТОВ «Лотівка Еліт» пред`явив вказаний наказ суду від 17.01.2020 до органу державної виконавчої служби для примусового виконання та постановою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.02.2021 було відкрито виконавче провадження № 64470485 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 17.01.2020 по справі № 911/1359/17.

Постановою Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.03.2021 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ наказ Господарського суду Київської області від 17.01.2020 № 911/1359/17 повернуто стягувачу, у зв`язку з тим, що до відділу надійшла заява за підписом директора ТОВ «Лотівка Еліт» (стягувач) Філюк С.А. від 24.02.2021 № 127-ЛЕ, згідно якої боржником борг сплачено в повному обсязі.

Мале приватне підприємство Фірми «Ерідон» звернулось до суду в порядку ст. 328 ГПК України з заявою про визнання наказу Господарського суду Київської області від 17.01.2020 № 911/1359/17 виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2017 у справі № 911/1359/17 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що зазначений наказ Господарського суду Київської області від 17.01.2020 № 911/2551/17 виконано в повному обсязі у зв`язку з сплатою на підставі платіжного доручення від 18.01.2018 № 737 стягувачу за наказом грошові кошти та у зв`язку з укладенням між сторонами у справі угоди про зарахування від 28.12.2019, а відтак вказаний наказ суду підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника за таким наказом відсутній.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2021 № 5456/21 заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.03.2021 у даній справі прийнято заяву Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні, призначено розгляд заяви на 30.03.2021 о 16:20. Запропоновано позивачу до початку розгляду даної заяви подати до суду письмові пояснення чи заперечення на подану заяву.

Присутній в судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги поданої заяви в повному обсязі та просив суд її задовольнити з мотивів, викладених в заяві.

Представник позивача належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, проте подав через електронний суд клопотання від 30.03.2021 № 184-ЛС про розгляд заяви без його участі. Також в поданому клопотанні позивач зазначає, що він не заперечує проти задоволення заяви про визнання наказу Господарського суду Київської області від 17.02.2020 № 911/1359/17 таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2017 у справі № 911/1359/17, оскільки вказане рішення суду було виконане заявником в повному обсязі в добровільному порядку.

Положеннями ч. 3 ст. 328 ГПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка позивача стягувача в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представника позивача стягувача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви разом з матеріалами справи в сукупності, заслухавши пояснення представника заявника, присутнього в судовому засіданні, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» виставило Малому приватному підприємству Фірмі «Ерідон» рахунок на оплату від 17.01.2018 № 20 на суму 539091,23 грн. Як вбачається з вказаного рахунку, його виставлено на підставі договору зберігання від 26.07.2016 № 26/07-2016/ЕР для оплати послуг зі зберігання кукурудзи та гороху, зокрема, які надані позивачем у період, який був заявлений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Відповідач згідно платіжного доручення від 18.01.2018 № 737 здійснив оплату виставленого рахунку від 17.01.2018 № 20 на суму 539091,23 грн.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Статтею 203 ГК України передбачено припинення господарського зобов`язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування, для чого достатньо заяви однієї сторони.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому).

Допускаються випадки, так званого часткового зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. В такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, зокрема грошей). Допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо); строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» та Малим приватним підприємством Фірмою «Ерідон» укладено угоду про зарахування від 28.12.2019 (далі угода), відповідно до якої станом на 28.12.2019 МПП Фірма «Ерідон» зобов`язане сплатити ТОВ «Лотівка Еліт»: відповідно до умов договору складського зберігання зерна № 07/09-19/Ш від 07.09.2016 за надані послуги 27813,74 грн. та відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2017 у справі № 911/1358/17: 3226,23 грн. пені, 1713,27 грн. інфляційних втрат, 372,28 грн. 3% річних; відповідно до умов договору складського зберігання зерна № 26/07-2016/ЕР від 26.07.2016 за надані послуги та відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2017 у справі № 911/1359/17: 31351,49 грн. пені, 12201,02 грн. інфляційних, 3446,57 грн. 3% річних, а загалом грошові кошти в сумі 124651,04 грн. (п. 1 угоди).

Відповідно до п. 2 угоди станом на 28.12.2019 ТОВ «Лотівка Еліт» зобов`язане повернути МПП Фірма «Ерідон» відповідно до умов договору позики № 15/02-18/ЛЕ-Е/ЗФД (зворотної фінансової допомоги) від 15.02.2018 грошові кошти в сумі 24964760,71 грн.

У п. 3 угоди сторони прийшли до взаємної згоди та домовилися зарахувати та припинити:

3.1 зобов`язання МПП Фірма «Ерідон» перед ТОВ «Лотівка Еліт» на загальну суму 124651,04 грн., які наведені у п. 1 угоди припинити шляхом зарахування повністю;

3.2 припинити шляхом прощення ТОВ «Лотівка Еліт» зобов`язання МПП Фірма «Ерідон» щодо компенсації відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2017 у справі № 911/1358/17 сплаченого судового збору в сумі 5858,46 грн. та витрат на оплату послуг адвоката в сумі 17920, а також компенсації відповідно до рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2017 у справі № 911/1359/ 17 сплаченого судового збору в сумі 1600 грн., а загалом зобов`язання МПП Фірма «Ерідон» перед ТОВ «Лотівка Еліт» на загальну суму 25378,46 грн.

3.3. зобов`язання ТОВ «Лотівка Еліт» щодо повернення МПП Фірма «Ерідон» грошових коштів відповідно до умов договору позики № 15/02-18/ЛЕ-Е/ЗФД (зворотної фінансової допомоги) від 15.02.2018 зменшується на суму 124651,04 грн.

Згідно з п. 4 угоди після зазначеного в п.п. 3.1, 3.2, 3.3 угоди, зарахування та припинення зобов`язань сторін:

4.1 зобов`язання МПП Фірма «Ерідон» перед ТОВ «Лотівка Еліт», що визначені: умовами договору складського зберігання зерна № 07/09-19/Ш від 07.09.2016 та рішенням Господарського суду Київської області від 14.07.2017 у справі № 911/1358/17; умовами договору складського зберігання зерна № 26/07-2016/ЕР від 26.07.2016 та рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2017 у справі № 911/1359/17 вважаються виконаними повністю, а заборгованість дорівнює 0 грн.;

4.2 зобов`язання ТОВ «Лотівка Еліт» щодо повернення МПП Фірма «Ерідон» за договором позики № 15/02-18/ЛЕ-Е/ЗФД (зворотної фінансової допомоги) від 15.02.2018 з повернення грошових коштів становить 24840109,67 грн.

Пунктом 2 угоди сторони домовились, що з дати укладення цієї угоди ТОВ «Лотівка Еліт» не має та не матиме будь-яких претензій, у тому числі, але не виключно фінансових претензій до МПП Фірма «Ерідон» у тому числі, але не виключно щодо оплати (виконання грошових зобов`язань) за: умовами договору складського зберігання зерна № 07/09-19/Ш від 07.09.2016 та рішенням Господарського суду Київської області від 14.07.2017 у справі № 911/1358/17; умовами договору складського зберігання зерна № 26/07-2016/ЕР від 26.07.2016 та рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2017 у справі № 911/1359/17.

Ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення її печатками сторін, і є обов`язковою для сторін (п. 7 угоди).

Враховуючи виконання боржником наказу суду виданого на виконання рішення у даній справі, що підтверджується платіжним дорученням від 17.01.2018 № 20 та укладену між сторонами у справі угоду про зарахування від 28.12.2019, суд, з врахуванням обставин справи та зазначених вище положень закону дійшов висновку, що зобов`язання відповідача щодо сплати коштів, стягнутих за рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2017 у справі № 911/1359/17 є припиненим у зв`язку з виконанням та зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Факт відсутності зобов`язань відповідача з оплати коштів, стягнутих за рішенням суду у даній справі підтверджує позивач та ним не заперечується, про що зазначено в клопотанні ТОВ «Лотівка Еліт» від 30.03.2021 № 184-ЛС.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон» та визнає наказ Господарського суду Київської області від 17.01.2020 № 911/1359/17 про стягнення з Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» 343564,65 грн. основного боргу, 31351,49 грн. пені, 12201,02 грн. інфляційних, 3446,57 грн. 3% річних, 5858,46 грн. витрат по сплаті судового збору та 17920 грн. витрат на оплату послуг адвоката, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2017 у справі № 911/1359/17 таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з припиненням вказаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 232-234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон» від 03.03.2021 № 144 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Київської області від 17.01.2020 № 911/1359/17 про стягнення з Малого приватного підприємства Фірми «Ерідон» (08143, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, 46, ідентифікаційний код 19420704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» (30453, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Лотівка, вул. Центральна, 1, корпус Б, ідентифікаційний код 32678215) 343564,65 грн. основного боргу, 31351,49 грн. пені, 12201,02 грн. інфляційних, 3446,57 грн. 3% річних, 5858,46 грн. витрат по сплаті судового збору та 17920 грн. витрат на оплату послуг адвоката, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2017 у справі № 911/1359/17 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк