Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. Справа № 5023/2518/12

вх. № 2518/12

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від автора скарги - особисто кредитор ОСОБА_1 (паспорт);

ліквідатора боржника - арбітражний керуючий Бєлова Олена Анатоліївна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 986 від 30.04.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області скаргу кредитора ОСОБА_1 (вх. 25210 від 29.10.2020 з урахуванням доповнень від 30.03.2021 вх. 7164) на дії ліквідатора ТОВ "Моноліт" Будівельний Альянс" арбітражного керуючого Бєлової О.А. у справі

за заявою : Приватного АТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в о. Харківської регіональної філії, смт. Солоницівка

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 18.09.2014 визнано ТОВ "Моноліт" Будівельний Альянс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну.

29.10.2020 до суду від кредитора ОСОБА_1 надійшла скарга (вх. 25210) на дії ліквідатора ТОВ "Моноліт" Будівельний Альянс" арбітражного керуючого Бєлової О.А. В скарзі зазначає про неналежне виконання арбітражним керуючим Бєловою О.А. повноважень ліквідатора майна ТОВ "Моноліт" Будівельний Альянс".

Скарга обґрунтована наступним.

Так, на думку скаржника, арбітражним керуючим не проаналізовано ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, не подано до правоохоронних органів заяв про вчинення кримінальних правопорушень винними особами стосовно доведення боржника до банкрутства; не здійснено аналізу наявності сум дебіторської заборгованості та не пред`явлено до третіх осіб вимог щодо повернення боржнику таких сум; не здійснено аналізу вчинення боржником правочинів за рік, що передував порушенню справи про банкрутство, а також правочинів, згідно яких майно боржника вибуло з його володіння після відкриття провадження у справі про банкрутство, не вжито дій щодо пошуку майна банкрута та його повернення; не проведено інвентаризації майна боржника у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, не встановлено обставин та підстав знищення об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Крім того, кредитор вважає, що ліквідатором не було включено до ліквідаційної маси активів боржника, серед яких, зокрема:

- нежитлові приміщення загальною площею 1170,3 кв. АДРЕСА_2 ;

- квартира АДРЕСА_3 ;

- квартира АДРЕСА_4 ;

- квартира АДРЕСА_5 ;

- квартира АДРЕСА_11;

- транспортний засіб ГАЗ 3302-14 2006 р., білий колір, номерний знак НОМЕР_1 (попереднє місцезнаходження пров. Малопансівський у м. Харкові);

- транспортний засіб ГАЗ 3302-14 2006 р., білий колір, номерний знак НОМЕР_2 (попереднє місцезнаходження пров. Малопансівський у м. Харкові);

- транспортний засіб ГАЗ 33023 ЗНГ 2006 р., білий колір, номерний знак НОМЕР_3 (попереднє місцезнаходження пров. Малопансівський у м. Харкові);

В скарзі наголошено на тому, що ліквідатор не виконує або неналежним чином виконує покладені на нього законом обов`язки, не дотримується балансу інтересів боржника та кредиторів. Кредитор в скарзі просить суд визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Бєловою О.А. повноважень ліквідатора ТОВ "Моноліт "Будівельний Альянс", зобов`язати арбітражного керуючого Бєлову О.А. виконати ліквідаційну процедуру ТОВ "Моноліт "Будівельний Альянс" належним чином, у тому числі, але не виключно, щодо формування ліквідаційної маси, пошук та повернення майна банкрута, що перебуває у третіх осіб, поновлення припиненого права власності банкрута на майно.

Ухвалою суду від 09.11.2020 крім іншого, призначено до розгляду скаргу кредитора ОСОБА_1 (вх. 25210 від 29.10.2020) на дії ліквідатора ТОВ "Моноліт" Будівельний Альянс" арбітражного керуючого Бєлової О.А. на 26.01.2021.

26.01.2021 до суду від арбітражного керуючого Бєлової О.А. надійшли пояснення (вх. 1909) щодо обставин, викладених у скарзі (вх. 25210 від 29.10.2020). В поясненнях ліквідатор просить суд відмовити у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_1 (вх. 25210 від 29.10.2020) на дії ліквідатора ТОВ "Моноліт" Будівельний Альянс" арбітражного керуючого Бєлової О.А. в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.01.2021 відкладено розгляд скарги кредитора ОСОБА_1 (вх. 25210 від 29.10.2020) на дії ліквідатора ТОВ "Моноліт" Будівельний Альянс" арбітражного керуючого Бєлової О.А. на 02.03.2021.

Відповідно до Наказу Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 № 35-в, суддя Усатий В.О. перебуватиме у відпустці з 01.03.2021 по 05.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 у зв`язку з тим, що суддя доповідач перебуватиме у відпустці 02.03.2021, призначено розгляд скарги кредитора ОСОБА_1 на дії ліквідатора боржника на 30.03.2021.

До суду надійшла заява (вх. 7162 від 30.03.2021) арбітражного керуючого Бєлової О.А., в якій просить суд достроково припинити повноваження ліквідатора боржника у зв`язку з великою завантаженістю.

До суду від ліквідатора боржника надійшли письмові пояснення вх. 7163 від 30.03.2021 щодо обставин, викладених у скарзі кредитора ОСОБА_1 .

До суду 30.03.2021 від кредитора ОСОБА_1 надійшли доповнення до скарги, в яких автор скарги вважає, що за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності боржника необхідно було встановити чим був сформований статутний капітал боржника; чи сплачувались дивіденди учасникам банкрута. Також скаржник вважає, що необхідно було з`ясувати чи розглядалась ліквідатором можливість ініціювання притягнення учасників боржника його керівників або інших осіб до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Крім того, кредитор ставить під сумнів пояснення ліквідатора стосовно того, що нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 ніколи не належали боржнику.

При цьому, кредитор зазначає про те, що для перевірки таких тверджень ліквідатора нею було отримано Інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за об`єктом. Кредитор зазначає, що з отриманої нею Інформації вбачається, що за ТОВ "Моноліт Будівельний Альянс" 29.11.2006 було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ "П-1"загальною площею 1170,3 кв.м по АДРЕСА_2 , на вказаний об`єкт в наступному зареєстровані обтяження. Однак, 24.12.2010 право власності було закрито у зв`язку зі знищенням об`єкту.

Поряд з цим кредитор вказує на те, що нежитлова будівля літ П-1 площею 1170,3 кв.м у складі з іншими нежитловими будівлями за цією адресою зареєстрована за ТОВ "Мзіурі" на праві приватної власності. Кредитор зауважує на тому, що ТОВ "Моноліт Будівельний альянс" було засновником ТОВ "Мзіурі". Кредитор вважає, що це є одна і та сама нежитлова будівля, яка належала боржнику, тому на думку кредитора ліквідатор повинна була дослідити такі обставини.

Також, кредитор зауважує щодо нерухомого майна по АДРЕСА_6 . Кредитор посилається, що відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на квартири згідно наданому нею переліку по АДРЕСА_6 зареєстровано за ТОВ "Будівельний альянс "Моноліт". При цьому, кредитор зазначає про те, що зазначена особа є правонаступником банкрута. На думку кредитора, ліквідатор повинна була дослідити який обсяг прав банкрута отримав ТОВ "Будівельний альянс "Моноліт" та підстави їх переходу.

Крім іншого, кредитор зауважує щодо нерухомого майна по АДРЕСА_7 . Автор скарги зазначає про те, що за адресою АДРЕСА_7 , розташований об`єкт незавершеного будівництва ЖК "Перемога", забудовником якого виступав банкрут. Такий об`єкт розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :14:009:0075 з такою самою адресою та площею, як і ділянка, яка перебувала в оренді банкрута. Наведені обставини викликають сумніви у кредитора та вона вважає, що ліквідатор повинна була їх дослідити.

Також кредитор вказує на те, що за боржником обліковувались бетононасоси, крани баштанові, ліфти пасажирські (наводить їх ідентифікаційні параметри такого майна), однак, кредитором з`ясовано, що таке майно не включено до ліквідаційної маси боржника. Вважає, що ліквідатором не вчинено дій щодо його розшуку. Крім того, посилається на те, що згідно рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2010 у справі № 63/276-09 з ТОВ "Моноліт Будівельний альянс" стягнуто на користь ТОВ "Пері України" 16039,32 грн у зв`язку з неповерненням орендованої частини обладнання будівельної опалубки Реri, у тому числі спеціалізованої тари для її транспортування. Кредитор вважає, що обставини щодо втрати такого майна та його розшуку також повинні були бути досліджені.

В судовому засіданні 30.03.2021 кредитор ОСОБА_2 підтримала вимоги скарги з урахуванням поданих доповнень. Вважає, що ліквідатором не в повній мірі здійснюються заходи з пошуку майна боржника та є обставини, які залишились поза увагою ліквідатора.

З урахуванням того, що зазначені доповнення надійшли до суду тільки 30.03.2021, суд поставив ліквідатору боржника запитання щодо необхідності відкласти судове засідання для надання можливості ознайомитися з такими доповненнями та надати на них відповідь. Ліквідатор боржника пояснила, що не потребує додаткового часу для ознайомлення та надання пояснень щодо поданих кредитором (скаржником) уточнень і може в даному судовому засіданні надати відповіді стосовно обставин, на які посилається скаржниця.

В судовому засіданні оголошено перерву на декілька хвилин для надання ліквідатору можливості належним чином ознайомитися з наданими кредитором доповненнями до скарги.

Після перерви ліквідатор боржника пояснила, що кредитор сам в доповненнях посилається на те, що нерухоме майно по вул. Челюскінців, 1-А зареєстровані за іншою юридичною особою, тому є незрозумілими сумніви кредитора та яке відношення до цього об`єкту має боржник; земельна ділянка за адресою АДРЕСА_7 , про яку вказує скаржник, має інший кадастровий номер, про що також зазначає скаржник, отже це є іншим об`єктом, який не був зареєстрований за боржником та не перебував у нього в оренді. Стосовно посилання скаржника на необхідність дослідження обставин про зникнення майна, вартість якого було стягнуто з боржника судовим рішенням у 2010 році, ліквідатор зауважила, що провадження у справі про банкрутство порушено у 2012 році, тому такі посилання скаржника є безпідставними; стосовно інших вимог скарги, то зазначила, що всі доводи скаржника спростовуються матеріалами справи, в яких містяться звіти ліквідатора, нею було проведено інвентаризацію майна відповідно до вимог закону, скликались збори комітету кредиторів, на яких ліквідатор звітувала щодо вчинених в ліквідаційній процедурі заходів. Вважає, що вимоги скарги безпідставні, ліквідатором у повній відповідності до вимог закону виконуються покладені на неї обов`язки, вчинені заходи доводяться до відома комітету кредиторів та відповідні звіти подаються до суду.

Заслухавши вимоги скаржниці, дослідивши доводи, на які вона посилається в обґрунтування вимог заявленої скарги, заперечення ліквідатора, розглянувши матеріали справи та надаючи правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд зазначає про наступне.

Провадження у даній справі порушено ухвалою Господарського суду Харківської області 06.06.2012 на підставі статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2012, крім іншого, запроваджено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О. (ліцензія серія АВ № 547955 від 24.12.2010, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: м. Харків, вул. Шевченка, б.223-А).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2013 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника та, крім іншого, задоволено заяву арбітражного керуючого Безпалого С.О. про дострокове його звільнення від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Моноліт" будівельний альянс". Припинено виконання арбітражним керуючим Безпалим С.О. обов`язків розпорядника майна ТОВ "Моноліт" будівельний альянс".

Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну (свідоцтво № 986 від 30.04.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса: а/с 188, м. Київ, 01019).

Зобов`язано арбітражного керуючого Безпалого С.О. передати розпоряднику майна Бєловій О.А. на протязі п`яти дня від дня винесення даної ухвали документи боржника щодо виконання процедури розпорядження майном.

Розпорядником майна проведено у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи ще під час розпорядження майном, арбітражний керуючий Бєлова О.А., як розпорядник майна зверталась до суду з відповідними клопотаннями про витребування від Державної реєстраційної служби України доказів щодо наявності або відсутності зареєстрованих за ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" об`єктів нерухомого майна, в тому числі об`єктів незавершеного будівництва, та щодо правочинів по відчуженню та/або вибуттю з власності вказаного товариства в інший спосіб нерухомого майна ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" та від Державної служби статистики України та Міністерства доходів та зборів України доказів про участь ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" в інших юридичних особах; зобов`язання Державної служби статистики України та Міністерства доходів та зборів України та керівника ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" ОСОБА_4 надати розпоряднику майна належним чином завірені копії документів, необхідних для проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс".

Зазначені клопотання розпорядника майна були задоволені судом, про що постановлені відповідні ухвали про витребування запитуваних розпорядником майна документів.

Головне управління статистики у Харківській області надало відповідь від 15.08.2014 № 06.2-43/352 та копії документів, необхідних для проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс".

На підставі отриманих документів, незалежним аудитором ОСОБА_3 проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" та надано звіт від 29.08.2014, який долучено до матеріалів справи.

Згідно до Висновку, викладеного в пункті 5 зазначеного звіту, проведений аналіз підприємства ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" станом на 31.12.2011 показав:

- станом на 31.12.2011 обсяги фінансово-господарської діяльності значно скоротилися;

- підприємство має незадовільну структуру Балансу;

- динаміка основних показників ефективності діяльності Підприємства є негативною;

- підприємство має надкритичну неплатоспроможність;

- в процесі аналізу виявлено прострочену кредиторську заборгованість. Прострочена кредиторська заборгованість становить 85% від загальної заборгованості Підприємства. Існування простроченої кредиторської заборгованості є несприятливим для підприємства, оскільки призводить до відповідних фінансових санкцій;

- підприємство на кінець періоду не має достатньої кількості активів, які можна було б використати для погашення кредиторської заборгованості;

- оскільки підприємство має ознаки надкритичної неплатоспроможності, задоволення вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури;

- після проведеної оцінки фінансово-господарського стану Підприємства на предмет наявності ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства можна дійти висновку, що в діях керівництва Підприємства відсутні ознаки дій з фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства (крім продажів за ціною, нижчою за собівартість) та приховуваного банкрутства.

Як убачається з матеріалів справи 18.09.2014 розпорядник майна надала звіт про проведену нею роботу та аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства; на засіданні комітету кредиторів, який відбувся 17.09.2014 у зв`язку зі скороченням обсягів фінансово-господарської діяльності, незадовільної структури балансу, негативною динамікою основних показників ефективності, наявності 85 % простроченої заборгованості, відсутності достатньої кількості активів, які можна було би направити на погашення кредиторської заборгованості та наявність ознак надкритичної неплатоспроможності, одноголосно прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Від голови комітету кредиторів до суду надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бєлову О.А., яка виконувала повноваження розпорядника майна.

Постановою Господарського суду Господарського суду Харківської області від 18.09.2014 визнано ТОВ "Моноліт" Будівельний Альянс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєлову Олену Анатоліївну.

Частиною 3 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою, у разі, крім іншого, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

Відповідно до статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює, крім іншого, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Ліквідатором Банкрута Бєловою О.А. видано наказ № 1 від 18.09.2014 про прийняття до свого відання майна ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс".

Ліквідатором Банкрута видано наказ № 2 від 18.09.2014 "Про проведення позачергової інвентаризації ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс". За результатами проведеної інвентаризації складено інвентаризаційний опис № 1 від 17.10.2014, акт інвентаризації наявності грошових коштів, цінностей від 17.10.2014, довідку до акта інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 17.10.2014, порівняльну відомість результатів інвентаризації нематеріальних активів від 17.10.2014.

Ліквідатором подано до ТОВ "Харківське бюро технічної інвентаризації" лист-замовлення від 07.10.2016 № 02-13/325 щодо проведення технічної інвентаризації незавершеного будівництва, житлового комплексу за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, б/н, кадастровий номер земельної ділянки :16:013:0032.

За результатом проведення технічної інвентаризації ТОВ "Харківське бюро технічної інвентаризації" виготовлено технічний паспорт на об`єкт житлової нерухомості (незавершене будівництво, житловий комплекс), розташований за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, № б/н станом на 19.10.2016.

Щодо формування ліквідатором ліквідаційної маси, судом встановлено наступне.

Згідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 13.07.2016 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за Банкрутом зареєстровано на праві приватної власності наступні об`єкти:

1) квартира, 1-но кімнатна у будинку готельного типу за адресою: АДРЕСА_11, загальною площею 22,2 кв. м, на підставі договору купівлі-продажу, р.№ 2135, 17.07.2006, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Хащіною Н.В.;

2) квартира, 1-но кімнатна у будинку готельного типу за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 19,7 кв. м, на підставі договору купівлі-продажу, р.№ 2129, 17.07.2006, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Хащіною Н.В.;

3) квартира, 2-х кімнатна ізольована за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 23,2 кв. м, на підставі договору купівлі-продажу, р.№ 2132, 17.07.2006, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Хащіною Н.В.;

4) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із зареєстрованою земельною ділянкою площею 954 кв. м (Рішення виконкому Харківської міської ради № 232 від 10.03.1999 року), на підставі договору купівлі-продажу, р.№ 2126, 17.07.2006, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Хащіною Н.В.;

5) об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок літ. "А-9", готовністю незавершеного будівництва 22% за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 32-Г, кадастровий номер земельної ділянки 0:10:001:0058, на підставі Договору оренди землі № 75117/04, 13.09.2004, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах".

Ліквідатором ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" Бєловою О.А. подано до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" листи-замовлення від 13.07.2016 № 02-13/73, № 02-13/74, № 02-13/75, № 02-13/76, № 02-13/77 щодо проведення обстеження та встановлення факту наявності або відсутності об`єктів нерухомого майна, проведення перевірки зазначених об`єктів нерухомого майна щодо проведеної реконструкції та/або знищення за період з 2006 року по 13.07.2016, та встановлення діючої адреси таких об`єктів нерухомого майна у випадку вчинення таких дій.

На підставі укладених між Банкрутом в особі ліквідатора Бєлової О.А. та КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" договорів на виконання робіт від 14.07.2016 року, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" проведено обстеження та встановлено в цілому відсутність (знищення) наступних об`єктів нерухомого майна:

- квартира, 1-но кімнатна у будинку готельного типу за адресою: АДРЕСА_11, загальною площею 22,2 кв. м;

- квартира, 1-но кімнатна у будинку готельного типу за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 19,7 кв. м;

- квартира, 2-х кімнатна ізольована за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 23,2 кв. м;

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, із зареєстрованою земельною ділянкою площею 954 кв. м.

Наведені обставини підтверджується відповідними довідками (листами) КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 1090104 від 14.07.2016, № 1090103 від 14.07.2016, № 1090105 від 14.07.2016, №1090106 від 14.07.2016.

Також, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" проведено обстеження та встановлено, що будівництво житлового багатоквартирного будинку за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 32-Г, літ. "А-10", завершено. В матеріалах інвентаризаційної справи залучена декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ХК 0 від 29.07.2011.

07.10.2016 року відбулось засідання комітету кредиторів Банкрута, на якому, в тому числі, було прийнято рішення, оформлене Протоколом № 02-07/10/2016 засідання комітету кредиторів ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" у справі про банкрутство № 5023/2518/12 від 07.10.2016: уповноважити ліквідатора Бєлову О.А. та погодити вчинення нею дій, направлених на державну реєстрацію припинення зареєстрованого за ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" права власності на об`єкти нерухомого майна на підставі довідок (листів) КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", у зв`язку зі знищенням та введенням в експлуатацію, а саме:

- квартира, 1-но кімнатна у будинку готельного типу за адресою: АДРЕСА_11, загальною площею 22,2 кв. м;

- квартира, 1-но кімнатна у будинку готельного типу за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 19,7 кв. м;

- квартира, 2-х кімнатна ізольована за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 23,2 кв. м;

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, із зареєстрованою земельною ділянкою площею 954 кв. м.

10.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. на підставі повідомлень про знищення вищезазначених об`єктів нерухомого майна від Бєлової О.А. проведену державну реєстрацію припинення зареєстрованого за ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" права власності на вищезазначені об`єкти нерухомого майна, про що видано Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 70167907 від 10.10.2016, № 70167476 від 10.10.2016, № 70168060 від 10.10.2016, № 70168159 від 10.10.2016.

В травні 2016 року ліквідатором Банкрута вчинено дії щодо внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відновлення порушеного права, виконано Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року по справі № 820/6914/15 та поновлено за Банкрутом право власності на об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Балакірєва, б/н.

В зв`язку з вищевикладеним ліквідатором ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" Бєловою О.А. подано до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" лист-замовлення від 13.07.2016 № 02-13/78 щодо проведення технічної інвентаризації незавершеного будівництва, житлового комплексу за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, б/н, кадастровий номер земельної ділянки :16:013:0032, та встановлення ступеня готовності (у відсотках) вказаного незавершеного будівництва.

На підставі укладеного між Банкрутом в особі ліквідатора Бєлової О.А. та КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" договору на виконання робіт від 14.07.2016 року, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" провело обстеження та встановило відсоток готовності незавершеного будівництва, житлового комплексу за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, б/н, кадастровий номер земельної ділянки :16:013:0032.

20.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. на підставі заяви від 20.09.2016 № 18640526 внесено відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до відомостей про складові частини об`єкта нерухомого майна, зазначено відсоток готовності об`єктів, про що видано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 68465675 від 20.09.2016.

Після вчинення вищезазначених дій, ліквідатором ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" Бєловою О.А. подано до ТОВ "Харківське бюро технічної інвентаризації" лист-замовлення від 07.10.2016 № 02-13/325 щодо проведення технічної інвентаризації незавершеного будівництва, житлового комплексу за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, б/н, кадастровий номер земельної ділянки :16:013:0032.

За результатом проведення технічної інвентаризації ТОВ "Харківське бюро технічної інвентаризації" виготовлено технічний паспорт на об`єкт житлової нерухомості (незавершене будівництво, житловий комплекс), розташований за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, № б/н станом на 19.10.2016.

Ліквідатором боржника у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом регулярно проводились збори комітету кредиторів, на яких ліквідатор звітувала щодо своєї діяльності та узгоджувала свої дії.

Протоколом № 04-13/12/2016 засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Будівельний альянс" у справі про банкрутство № 5023/2518/12 від 13.12.2016 затверджено сформовану ліквідатором Банкрута Бєловою О.А. ліквідаційну масу ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс".

Стосовно доводів скаржниці про те, що ліквідатором не вчиняються дії щодо повернення дебіторської заборгованості, суд зазначає про наступне.

Згідно отриманого в Головному управлінні статистики у Харківській області останнього поданого ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" балансу (форма № 1-м) станом на 31.12.2012, дебіторська заборгованість становить 8396,7 тис. грн.

Станом на 29.03.2021 ОСОБА_4 (керівником боржника) не виконано в повному обсязі Постанову Господарського суду Харківської області від 18.09.2014 року по справі № 5023/2518/12, та не передано мені, як ліквідатору Банкрута, майно, в тому числі документи щодо зазначеної дебіторської заборгованості з розшифровкою по контрагентам. Наведені обставини перешкоджають ліквідатору встановити дебіторів ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс". Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ліквідатора боржника зазначені обставини щодо переліку контрагентів боржника не можливо встановити на підставі інших документів ніж за документами первинної бухгалтерської документації. Так, відповідно до відповідей на запити від органів податкової служби та статистики, інформація щодо контрагентів боржника у звітності, що подається до зазначених органів не відображається.

Невиконання керівником боржника ОСОБА_4 вимог закону та суду щодо передачі ліквідатору боржника документації банкрута у повновному обсязі також унеможливлює встановлення всіх необхідних обставин щодо укладених боржником правочинів.

Суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються дійсними обставинами та матеріалами справи посилання скаржниці на те, що ліквідатором ігноруються обставини вибуття з володіння боржника транспортних засобів двох автомобілів ГАЗ 3303-14 2006 р.в; автомобілю ГАЗ 33023 ЗНГ 2006 р.в.; ГАЗ 33023 ПБ ЗНГ 2006 р.в.

Під час ведення ліквідаційної процедури ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" та з метою виявлення всіх видів активів підприємства, ліквідатором було направлено інформаційний запит до Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України з проханням надати інформацію щодо наявності транспортних засобів, що належать на праві власності Банкруту, надати інформацію щодо обмежень транспортних засобів, які належать на праві власності Банкруту, надати інформацію щодо транспортних засобів, зареєстрованих за Банкрутом та знятих з обліку за період з 08.06.2009 по сьогоднішній день, та, за наявності, надати інформацію щодо вигодо набувачів за відповідними договорами відчуження транспортних засобів, зареєстрованих за Банкрутом, найменування та реквізити нових власників.

Згідно до відповіді Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України за Банкрутом зареєстровані наступні транспортні засоби:

1) номерний знак ТЗ: НОМЕР_1 марка та модель: ГАЗ 3302 14 рік випуску: 2006 колір (назва кольору): білий номер двигуна: НОМЕР_6 номер кузова: НОМЕР_7 номер шасі: НОМЕР_8 регіон реєстрації (назва регіону): Харківська обл., Харків, Ленінський дата операції: 02.03.2006 код тех. операції: реєстрація ТЗ придбаного в торговельній організації назва власника: ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" вулиця розташування юр. особи: пров. Мало-Панасівський будинок розташування юр. особи: 04.Лип серія свідоцтва про реєстрацію: РСА номер свідоцтва про реєстрацію: 164267 особливі відмітки: Д/р НОМЕР_9 21.02.06 ПП "АІС-ХАРКІВ", ВМД ?000997, з тентом, ВСТ.ГБО.

2) номерний знак ТЗ: НОМЕР_2 марка та модель: ГАЗ 3302-14 рік випуску: 2006 колір (назва кольору): білий номер двигуна: НОМЕР_10 номер кузова: НОМЕР_11 номер шасі: НОМЕР_12 регіон реєстрації (назва регіону): Харківська обл., Харків, Ленінський дата операції: 21.09.2006 код тех. операції: реєстрація ТЗ придбаного в торговельній організації назва власника: ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" вулиця розташування юр. особи: пров. Мало-Панасівський будинок розташування юр. особи: 04.Лип серія свідоцтва про реєстрацію: АХС номер свідоцтва про реєстрацію: 2927 особливі відмітки: Д/р ГГП 104856 21.02.06 ІП "АІС-ХАРКІВ", ВМД 006014 МАГІСТР. МИТН., з тентом, ВСТ.ГБО.

3) номерний знак ТЗ: НОМЕР_3 марка та модель: ГАЗ 33023 ЗНГ рік випуску: 2006 колір (назва кольору): білий номер двигуна: НОМЕР_13 номер кузова: НОМЕР_14 номер шасі: НОМЕР_15 регіон реєстрації (назва регіону): Харківська обл., Харків, Ленінський дата операції: 17.11.2006 код тех. операції: реєстрація ТЗ придбаного в торговельній організації назва власника: ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" вулиця розташування юр. особи: пров. Мало-Панасівський будинок розташування юр. особи: 04.Лип серія свідоцтва про реєстрацію: АХС номер свідоцтва про реєстрацію: 9626 особливі відмітки: НОМЕР_16 07.11.06 ТОВ "АВТОКОМ-ТРЕЙД", М.Х-В, ВМД ?541533, борт. з тентом, ВСТ.ГБО, 5 пас.місць.

4) номерний знак ТЗ: НОМЕР_3 марка та модель: ГАЗ 33023 ПБ ЗНГ рік випуску: 2006 колір (назва кольору): білий номер двигуна: НОМЕР_13 номер кузова: НОМЕР_14 номер шасі: НОМЕР_15 регіон реєстрації (назва регіону): Харківська обл., Харків, Ленінський дата операції: 21.11.2006 код тех. операції: реєстрація ТЗ придбаного в торговельній організації назва власника: ТОВ "Моноліт" Будівельний альянс" вулиця розташування юр. особи: пров. Мало-Панасівський будинок розташування юр. особи: 04.Лип серія свідоцтва про реєстрацію: РСА номер свідоцтва про реєстрацію: 649613 особливі відмітки: борт. з тентом, ВСТ.ГБО, 5 пас.місць, переобл.

Також повідомлено, що з 08.06.2009 зняття з обліку зареєстрованих транспортних засобів Банкрута не здійснювалось.

З наявних в матеріалах справи звітів ліквідатора вбачається, що транспортні засоби, зареєстровані за Банкрутом, ліквідатором Банкрута не виявлені в зв`язку з їх фактичною відсутністю за зазначеними адресами.

Ліквідатором Банкрута Бєловою О.А. подано клопотання до Господарського суду Харківської області (вх. № 32103 від 02.10.2017), в якому вона просила суд зобов`язати Національну поліцію України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ідентифікаційний код 40108578) оголосити в розшук транспортні засоби, що належать TOB "Моноліт" Будівельний альянс" (адреса: м. Харків, провулок Мало-Панасівський, 4/7, ).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.11.2017 по справі № 5023/2518/12 відмовлено ліквідатору в задоволенні вищезазначеного клопотання.

В зв`язку з вищевикладеним ліквідатором Банкрута Бєловою О.А. направлено клопотання слідчому СВ Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції майору поліції Літкевичу В.П. про проведення розшукових дій від 20.12.2017 по кримінальному провадженню № 0000569 від 24.02.2017.

Відповідно до листа-відповіді Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 21.10.2014 № 3038/Б/20-33-18-02-31 у Банкрута були відкриті рахунки в наступних банківських установах:

- ПАТ "ВТБ Банк": р/р НОМЕР_17 , р/р НОМЕР_18 , р/р НОМЕР_19 . Рахунки закрито, про що видано довідку від 10.04.2017 № 666/400-2;

- ПАТ "АКБ "Капітал": р/р НОМЕР_20 . Ліквідатором було направлено запит від 16.12.2016 № 02-13/437, який було отримано банком 21.12.2016, що підтверджується копією фіскального чека та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Відповідно до постанови Правління НБУ від 29 жовтня 2015 № 753 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦІОНЕРНО-КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 29 жовтня 2015 № 195, "Про початок процедури ліквідації ПАТ АКБ "КАПІТАЛ" та делегування повноважень ліквідатора банку". Станом на 29.03.2021 ліквідація банку триває;

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": р/р НОМЕР_21 ;

- АТ "УкрСиббанк": р/р НОМЕР_22 . Рахунок закрито, про що надано довідку від 19.04.2018 № 67-41-32/476.

Станом на 29.03.2021 ліквідатором обрано один рахунок, який є основним: № НОМЕР_21 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Стосовно доводів автора скарги щодо нежитлового приміщення площею 1170,3 кв.м по АДРЕСА_2, то суд звертає увагу на те, що сама скаржниця зазначає про те, що відповідно до отриманої нею Інформації з Державних реєстрів запис про знищення вказаного об`єкту внесено ще у 2010 році, тобто за два роки до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Моноліт" Будівельний Альянс". Отже, такі посилання автора скарги є необґрунтованими.

Посилання автора скарги на не дослідження ліквідатором боржника обставин щодо об`єкта нерухомості по АДРЕСА_6, який належить на праві власності ТОВ "Будівельний альянс "Моноліт" суд також вважає безпідставним, оскільки відповідно до матеріалів справи зазначений об`єкт нерухомості ніколи не був зареєстрований за боржником, протилежного скаржницею не доведено.

Також необґрунтованим суд вважає твердження заявниці про земельну ділянку по АДРЕСА_7, оскільки зазначена земельна ділянка із кадастровим номером :14:009:0075 зареєстрована за іншою юридичною особою ТОВ "Будівельний альянс "Моноліт", земельна ділянка з таким кадастровим номером ніколи не була зареєстрована за боржником та не перебувала у нього в оренді.

Стосовно зауважень скаржника про те, що ТОВ "Будівельний альянс "Моноліт" є правонаступником боржника, суд зазначає про наступне. Відповідно до Інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ "Будівельний альянс "Моноліт" зареєстровано 06.08.2010 тобто ще за два роки до порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Скаржницею не доведено, а матеріали справи не містять доказів того, що за боржником було зареєстровано майно, яке в наступному було передано ТОВ "Будівельний альянс "Моноліт".

Суд вважає безпідставними посилання автора скарги на те, що ліквідатором не досліджено обставин щодо орендованого обладнання - будівельної опалубки "Peri", за яку на користь ТОВ "Пері Україна" рішенням Господарського суду Харківської області від 08.02.2010 стягнуто 16039,92 грн, оскільки зазначений позов заявлено до суду ще у 2009 році, а рішення постановлено у 2010 році, що також значно передує порушенню провадження у справі про банкрутство боржника.

Посилання автора скарги на те, що ліквідатором не досліджено та не ініційовано питання про наявність обставин для звернення до суду із заявою про притягнення учасників боржника, його керівника або інших осіб до відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства суд вважає передчасними, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Ліквідатор, подає таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута (Постанова Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 906/904/16).

Як убачається з матеріалів справи, на момент звернення зі скаргою кредитора ОСОБА_1 реалізація об`єктів ліквідаційної маси банкрута не завершена, розрахунків з кредиторами на підставі такої реалізації не здійснено, тому ініціювання питання про звернення із заявою про наявність підстав для покладення субсидіарної відповідальності є передчасним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що кредитором не доведено обставин, на які він посилається у скарзі, ліквідатором у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексу України з процедур банкрутства в повній мірі вчиняються заходи ліквідаційної процедури, про які регулярно подаються до суду звіти та про які ліквідатор звітує перед комітетом кредиторів, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 28, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги кредитора ОСОБА_1 (вх. 25210 від 29.10.2020 з урахуванням доповнень від 30.03.2021 вх. 7164) на дії ліквідатора ТОВ "Моноліт" Будівельний Альянс" арбітражного керуючого Бєлової О.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційного господарського суду в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2021.

Суддя Усатий В.О.