overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року м.Тернопіль Справа № 921/48/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О. ррозглянув клопотання №515/04 від 02.03.2021 (вх.№1924 від 09.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «АС», м.Волноваха Донецької області

про зупинення провадження

у справі

за позовом заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, м.Тернопіль

в інтересах держави в особі:

- Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів

- Зборівської районної державної адміністрації, м.Зборів Тернопільської області

до відповідача-1: Відділу освіти Зборівської районної державної адміністрації, м.Зборів Тернопільської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «АС», м.Волноваха Донецької області

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 217454,00грн,

за участю представників:

прокуратури: Вигонна І.В., прокурор відділу представництва інтересів держави в суді, довіреність №15-62вих21 від 21.01.2021;

позивача-1: Коваленко О.І., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №131313-18/7347-2020 від 31.12.2020;

позивача-2: не з`явився;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: Костенко В.В., адвокат, довіреність №б/н від 23.02.2021.

Керуючись статтями 1, 4, 20, 42, 46, 50, 53, п. 7 ст.228, ст.ст.229, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» №515/04 від 02.03.2021 (вх.№1924 від 09.03.2021) про зупинення провадження у справі №921/48/21, - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №921/48/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №927/491/19 та складання повного тексту постанови суду.

3. Зобов`язати учасників спору повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України після її складення та підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-256, п.17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
29 березня 2021 року Справа № 921/727/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" лютого 2021 р., яке набрало законної сили "24" березня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________ Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "29" березня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
29 березня 2021 рокуСправа № 921/727/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "23" лютого 2021 р., яке набрало законної сили "24" березня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
______________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "29" березня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Марія Семенівна Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/632/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Корпорації "Енергоресурс-інвест"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Проф Буд"

про стягнення неповернутих грошових коштів в розмірі 445 000 грн та процентів за користування грошовими коштами в сумі 86 002,86 грн

за участі представників сторін:

позивача - Дуб О.Р.,

відповідача - Ханас І.О.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Корпорації "Енергоресурс-інвест" до ТОВ "Проф Буд" про стягнення неповернутих грошових коштів в розмірі 445 000 грн та процентів за користування грошовими коштами в сумі 86 002,86 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2021 повідомлено учасників справи про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 31 березня 2021 року.

У засіданні представник позивача в режимі відеоконференції, заявлені вимоги підтримав. Представник відповідача проти позову заперечила в повному обсязі.

В ході підготовчого провадження судом надано учасникам справи можливість подати визначені процесуальним законом заяви по суті справи, встановлені обставини справи, які підлягають дослідженню, вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, та вчинені інші дії, що передбачені процесуальним законом на даній стадії судового процесу. Відтак, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до розгляду по суті на 21 квітня 2021 року об 12 год. 50 хв.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 квітня 2021 року Справа № 921/440/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" листопада 2020 р., яке набрало законної сили "15" грудня 2020 р. та постанови Західного апеляційного Господарського суду від 22 лютого 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця Тимоша Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства "Техніка" (вул. Нова, 54, м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область, код 32517370) - 67 652 (шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн 75 коп. основного боргу з орендної плати, 258 (двісті п`ятдесят вісім) грн 29 коп. пені, 1899 (одну тисячу вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 85 коп. 3% річних, 2 327 (дві тисячі триста двадцять сім) грн. 43 коп. втрат від інфляції, 68 (шістдесят вісім) грн. грн 67 коп. штрафу та 1660 (одну тисячу шістсот шістдесят) грн 58 коп. в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "15" грудня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 квітня 2021 рокуСправа № 921/440/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" листопада 2020 р., яке набрало законної сили "15" грудня 2020 р. та постанови Західного апеляційного Господарського суду від 22 лютого 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця Тимоша Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства "Техніка" (вул. Нова, 54, м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область, код 32517370) - 67 652 (шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн 75 коп. основного боргу з орендної плати, 258 (двісті п`ятдесят вісім) грн 29 коп. пені, 1899 (одну тисячу вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 85 коп. 3% річних, 2 327 (дві тисячі триста двадцять сім) грн. 43 коп. втрат від інфляції, 68 (шістдесят вісім) грн. грн 67 коп. штрафу та 1660 (одну тисячу шістсот шістдесят) грн 58 коп. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "15" грудня 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 квітня 2021 року Справа № 921/555/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "22" жовтня 2020 р., яке набрало законної сили "20" листопада 2020 р. та постанови Західного апеляційного Господарського суду від 11 лютого 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "20" листопада 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 квітня 2021 рокуСправа № 921/555/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "22" жовтня 2020 р., яке набрало законної сили "20" листопада 2020 р. та постанови Західного апеляційного Господарського суду від 11 лютого 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "20" листопада 2023 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 квітня 2021 року Справа № 921/409/20
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "15" жовтня 2020 р., яке набрало законної сили "25" лютого 2021 р., та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року, яка набрала законної сили 25.02.2021 року, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "25" лютого 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
01 квітня 2021 рокуСправа № 921/409/20
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "15" жовтня 2020 р., яке набрало законної сили "25" лютого 2021 р., та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року, яка набрала законної сили 25.02.2021 року, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "25" лютого 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/4228/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Компанію з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед";

- Акціонерне товариство "Турбоатом"

учасників провадження у справі № 922/4228/20

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед", Республіка Кіпр
до Акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків
про стягнення коштів

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "06" квітня 2021 р. о(б) 11:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя І.П. Жигалкін

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. м. ХарківСправа № 922/444/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу-підприємця Панфілова Сергія Володимировича,

як відповідача у справі № 922/444/21

за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Панфілова Сергія Володимировича, смт Вікторівка Харківської області
про стягнення 10920,75 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "06" квітня 2021 р. о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2021 р.Справа № 922/3948/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м.Харків
про стягнення 141696,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 141696,44 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, набувши право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності по вул. Чернишевського, 66 у м. Харкові, з кадастровим номером :02:012:0037, належним чином у встановленому законом порядку не оформило речового права на вказану земельну ділянку та протягом періоду з 01.01.2018 по 30.11.2020 не сплачувало плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, у зв`язку з чим у позивача наявні підстави для застосування ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2020 вищевказану позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

У судовому засіданні 18.02.2021 року протокольною ухвалою закрито підготовчого провадження та призначено розгляду справи по суті на 02.03.2021 року.

У судовому засіданні 02.03.2021 року оголошено перерву до 30.03.2021 року.

29.03.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Кухар Н.М. на лікарняному більш ніж чотирнадцять днів, призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/3948/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року, для розгляду справи призначено суд у складі: головуючий суддя Смірнова О.В.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти справу №922/3948/20 до свого розгляду та повторно розпочати розгляд справи по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 32, 33, 182, 232 - 235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 922/3948/20 до розгляду та повторно розпочати розгляд справи по суті.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2021 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/м

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2021 р.м. ХарківСправа № Б-50/120-09 (922/1058/21)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
до Фізичної особи - підприємця Рябоконь Ольги Сергіївни, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
Відповідно до статей 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 Цивільного кодексу України, статей 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 статті 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа - підприємець Рябоконь Ольга Сергіївна ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Усатий
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодекс України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодекс України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1061/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Присяжнюк
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 31 березня 2021 року
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2021 р. м. ХарківСправа № 5023/702/11

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ФОП Мартиненко Ольгу Євгеніївну;

- ПАТ "ВіЕйБі Банк";

- ФОП Кондратьєва О.Є.;

- ФОП Суслову М.І.;

- ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз";

- ПАТ "Банк "Фінанси та кредит";

- АТ "Артем - Банк";

- Товарну біржу "Правопорядок";

- ОСОБА_1 ;

- ТОВ «Фанін»;

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_5.;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_6.;

- ОСОБА_7.;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_8.

як учасників провадження у справі № 5023/702/11

за заявою ФОП Мартиненко Ольги Євгеніївни, м. Харків
до ФОП Мартиненко Ольги Євгеніївни, м. Харків
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд звіту ліквідатора, клопотання ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 19857 від 16.06.2014) та заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (вх. № 20274 від 17.06.2014 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 10529 від 18.03.2015 р.) "26" березня 2021 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Суддя О.В. Кононова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .