ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1445/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від прокуратури: Цибань В.І. за посвідченням;

від позивача: Слинько М.Г. за довіреністю,

від відповідача: Беленкова В.В. адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Ацтека Мілінг Україна», м. Черкаси

за участю Виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури

про стягнення 14 936 959,10 грн безпідставно утриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18001, ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Ацтека Мілінг Україна» (пров. Комунальний, 29, м. Черкаси, 18000, ) про стягнення безпідставно утриманих коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Черкаси у розмірі 14 936 959,10 грн та про стягнення судових витрат.

Позивач просить стягнути з ТОВ «Альтера Ацтека Мілінг Україна» безпідставно утримані кошти пайової участі на підставі укладеного 25.10.2017 договору № 59 про пайову участь Відповідача у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Черкаси у зв`язку з будівництвом заводу з переробки кукурудзи по пров. Комунальному, 29 в м. Черкаси. Позивач зазначає, що грошові кошти підлягають стягненню на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України, оскільки Відповідач як забудовник та користувач земельної ділянки за вищевказаною адресою, без достатньої правової підстави зберіг у себе кошти Черкаської міської ради, які вона повинна була отримати за будівництво заводу в якості пайового внеску.

Ухвалою від 10 березня 2021 року Господарський суд Черкаської області задовольнив заяву Виконувача обов`язків керівника Черкаської обласної прокуратури від 18 січня 2021 року № 15/2-47вих-21 про вступ у справу; відмовив у задоволені заяви Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15 січня 2021 року № 130-01-21 про зміну предмету позову; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30 березня 2021 року.

30 березня 2021 року від Прокурора надійшло клопотання від 29.03.2021 № 15/2-424вих-21 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/273/21 за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради до ТОВ «Альтера Ацтека Мілінг Україна» про визнання договору від 25.10.2017 № 59 недійсним та стягнення 4 089 105,92 грн безпідставно утриманих коштів.

В судовому засіданні, що відбулося 30.03.2021, Прокурор та позивач підтримали заявлене клопотання, відповідач заперечив проти задоволення клопотання; суд оголошував про вихід у нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подане клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд:

з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

вирішує заяви та клопотання учасників справи;

здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Щодо клопотання Прокурора про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 10 березня 2021 року Господарський суд Черкаської області відкрив провадження у справі № 925/273/21 за позовною заявою Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.03.2021 № 161-1960вих-21 та призначив її для розгляду у підготовчому провадженні у судове засідання на 08 квітня 2021 року; відмовив у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ № 925/1445/20 і № 925/273/21 в одне провадження.

Так, Черкаською місцевою прокуратурою подано позовну заяву в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Черкаської міської ради з вимогами:

визнати недійсним договір пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста Черкаси у зв`язку із будівництвом заводу з переробки кукурудзи про провулку Комунальному, 29 у м. Черкаси від 25.10.2017 № 59, укладений між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтера Ацтека Мілінг Україна»;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Ацтека Мілінг Україна» () на користь Виконавчого комітету Черкаської міської ради () кошти у сумі 4 089 105,92 грн;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Ацтека Мілінг Україна» () на користь Черкаської обласної прокуратури () судовий збір у сумі 63 606,59 грн.

Предметом позову у даній справі № 925/1445/20 є стягнення з ТОВ «Альтера Ацтека Мілінг Україна» безпідставно утриманих коштів пайової участі на підставі укладеного 25.10.2017 договору № 59 про пайову участь Відповідача у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Черкаси у зв`язку з будівництвом заводу з переробки кукурудзи по пров. Комунальному, 29 в м. Черкаси в сумі 14 936 959,10 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 227 до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив, що розгляд справи № 925/1445/20 про стягнення безпідставно утриманих коштів пайової участі на підставі укладеного 25.10.2017 договору № 59 неможливий до вирішення господарським судом справи № 925/273/21 про визнання цього договору недійсним.

Отже, господарський суд вважає, що провадження у справі № 925/1445/20 підлягає до зупинення до набрання законної сили рішенням по справі № 925/273/21, від якого залежить вирішення даної справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 181-183, 195, 227, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Провадження у справі № 925/1445/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 925/273/21.

Копію ухвали надіслати Прокурору та сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз