ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

01.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3468/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сварочной проволоки» про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сварочной проволоки", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 2835863грн.22коп., пені у розмірі 50705грн.90коп., 3% штрафу у розмірі 85075грн.89коп., інфляційної складової у розмірі 34209грн.50коп. та 3% річних у розмірі 10626грн.32коп.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод сварочной проволоки» м. Запоріжжя звернулось до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 2835863грн.22коп., пені в розмірі 50705грн.90коп., штрафу в розмірі 85075грн.89коп., 3%річних в розмірі 10626грн.32коп., інфляційну складову в розмірі 34209грн.50коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманої продукції на підставі договорів про постачання продукції №20078 від 27.03.2020 та №20118 від 27.07.2020.

В тексті прохальної частини позовної заяви позивач заявив про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно зі статтею 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом частин перших статей 4, 9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1135грн. за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Доказів сплати судового збору в належному розмірі заявником не надано.

До позову долучено платіжне доручення №1036 від 29.03.2021 про сплату судового збору в розмірі 45247грн.21коп. Враховуючи ціну позову, ця сума є сплаченим судовим збором саме за вимогами про стягнення суми боргу в розмірі 2835863грн.22коп., пені в розмірі 50705грн.90коп., штрафу в розмірі 85075грн.89коп., 3%річних в розмірі 10626грн.32коп., інфляційної складової в розмірі 34209грн.50коп.

Також суд зазначає, що позивач мав навести обґрунтування необхідності забезпечення позову. Але цього зроблено також не було.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини, суд повертає заяву про забезпечення позову.

Керуючись нормами статей 136-140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сварочной проволоки» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.Г. Новікова