ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/478/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПрАТ "Харківенергозбут" (вх. № 7438 від 01.04.2021) про поновлення (продовження) строку на подання відповіді на відзив по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вежа-Пісочин" (62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Кушнарьова Є.П. буд. 2-А)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вежа-Пісочин", в якому просить:

- Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вежа-Пісочин" (вул. Кушнарьова Є.П., буд. 2-А, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вул. Плеханівська, 126, м. Харків, ) заборгованість за електричну енергію у сумі 15899 грн. 88 коп. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , МФО 351823, ;

- Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вежа-Пісочин" (вул. Кушнарьова Є.П., буд. 2-А, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вул. Плеханівська, 126, м. Харків, ) пеню в сумі 2198 грн. 14 коп., 3% річних в сумі 404 грн. 04 коп. та індекс інфляції в сумі 826 грн. 29 коп. на п/р № НОМЕР_2 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, ;

- Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вежа-Пісочин" (вул. Кушнарьова Є.П., буд. 2-А, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, ) 2270,00 грн. судового збору на п/пUA0413373 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, .

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 747/19215 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 в частині оплати за спожиту електричну енергію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/478/21; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17.03.2021 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 6182 із запереченнями проти позову та клопотання (вх. № 6181 від 17.03.2021) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2021 в задоволенні клопотання ОСББ "Вежа-Пісочин" (вх. № 6181 від 17.03.2021) про розгляд справи № 922/478/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

01.04.2021 позивачем до канцелярії суду подано заяву в порядку ст. 119 ГПК України про поновлення (продовження) строку на подання відповіді на відзив за вх. № 7438. Разом із заявою позивачем подано відповідь на відзив для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В заяві позивач зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2021 позивачу встановлено п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву. Відзив на позовну заяву від ОСББ "Вежа-Пісочин" позивач отримав 25.03.2021, а отже п`ятиденний строк наданий судом для подачі відповіді на відзив сплинув 30.03.2021. Разом з цим, позивач зазначає, що відзив з додатками є достатньо об`ємним (125 арк. і більша з них двосторонні), а строк з 25.03.2021 по 30.03.2021 включає в себе два вихідних дня. А отже враховуючи обсяг матеріалів, які містить відзив та стислі процесуальні строки підготовки відповіді на відзив та враховуючи, що в цей строк припало ще й два вихідних дня, позивач просить визнати причини пропуску на подання відповіді на відзив поважними, поновити його та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

Зважаючи на пояснення позивача, суд вважає причини пропуску строку на подання відповіді на відзив поважними, у зв`язку з чим вважає доцільним задовольнити заяву позивача (вх. № 7438 від 01.04.2021), поновити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 119, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ "Харківенергозбут" про поновлення (продовження) строку на подання відповіді на відзив (вх. № 7438 від 01.04.2021) - задовольнити.

Поновити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.04.2021.

Суддя В.В. Суслова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.