ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3829/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м.Київ
до Фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення 227 000,83грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сальнікова Богдана Миколайовича (надалі - відповідач) про стягнення 227000,83грн., з яких: 194444,00грн. заборгованості по тілу кредиту, 0,11грн. заборгованості по відсоткам, 29994,92грн. заборгованості по комісії, 2561,80грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення отриманого кредиту, а також сплати процентів та інших платежів за заявою-договором №ID7568094 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу").

Ухвалою від 14.12.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.01.2021.

05 січня 2021 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій він, посилаючись на те, що на даний час відповідач припинив свою діяльність як фізична особа-підприємець, уточнив правовий статус відповідача та просив стягнути з нього суму заборгованості як з фізичної особи.

У підготовчому засіданні 12.01.2021 судом задоволено вищевказану заяву позивача, з огляду на таке.

З інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 11.06.2020 до даного реєстру було внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Сальнікова Богдана Миколайовича. Отже, на даний час відповідач не має статусу суб`єкта підприємницької діяльності.

Разом із тим, відповідно до статей 51, 52, 598-609 ЦК України однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Зі змісту зазначених норм убачається, що основне зобов`язання за договором, укладеним з відповідачем, не припинилося, тому немає підстав для припинення (закриття) провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 09.08.2017 у справі № 915/1056/16.

Також, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №904/1083/18, господарські суди на даний час мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

За таких обставин, втрата відповідачем статусу суб`єкта підприємницької діяльності не є перешкодою для вирішення спору у даній справі по суті заявлених вимог.

У зв`язку з цим, суд визнав за можливе задовольнити заяву позивача в частині уточнення правового статусу відповідача у даній справі та вважити ним Фізичну особу ОСОБА_1 .

Також, у підготовчому засіданні 12.01.2021 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 02.02.2021.

У підготовчому засіданні 02.02.2021 судом оголошено перерву до 23.02.2021.

У підготовчому засіданні 23.02.2021 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 11.03.2021.

У судовому засіданні 11.03.2021 судом оголошено перерву до 24.03.2021.

У призначене на 24.03.2021 судове засідання представник позивача не з`явився, однак 22.03.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 42 ГПК України учасникам справи надано право брати участь у судових засіданнях. В той же час, пунктом 3 частини 2 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Оскільки у даному випадку явка представника позивача не визнавалася судом обов`язковою, позивач вправі на власний розсуд використовувати своє право на участь у засіданнях з розгляду даної справи.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву не надав.

Слід зазначити, що відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно частини 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, згідно частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи зміну правового статусу відповідача з фізичної особи-підприємця на фізичну особу, судом 12.01.2021, на виконання приписів частини 6 статті 176 ГПК України, було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

На цей запит, було отримано відповідну інформаційну довідку від 16.01.2021, згідно з якою щодо відповідача наявні відомості про зняття з реєстрації за адресою м.Харків, вул.Рогатинська, 6-110, а також зазначено іншу адресу: м.Харків, вул.Гаршина, 3-12.

З метою належного повідомлення відповідача про дату, час і місце засідань у даній справі судом здійснювалося направлення копій ухвал у даній справі на обидві вищевказані адреси відповідача, а також на адресу місця проживання відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: м.Харків, пр.Тракторобудівників, буд.158-А, кв.41.

Однак, з усіх цих адрес ухвали суду були повернуті з довідками поштової установи про відсутність адресата або про закінчення терміну зберігання.

Разом із тим, відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, слід зауважити, що судом також було отримано Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 25.01.2021, згідно з якою відомості щодо ОСОБА_1 у вказаному реєстрі відсутні.

Згідно з вимогами ч.10 ст.176 ГПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У зв`язку з цим, відповідач додатково повідомлявся про проведення засідань у даній справі, що були призначені на 23.02.2021, 11.03.2021, 24.03.2021 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце засідань у даній справі, у тому числі засідання, призначеного на 24.03.2021.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

11 січня 2020 року між позивачем, як банком, та відповідачем, як позичальником, укладено заяву-договір №ID7568094 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") (надалі - Кредитний договір), за умовами якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 200000,00грн. із терміном повернення не пізніше 11.01.2023, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору.

Цільове використання кредиту відповідно до п. 1.2. Кредитного договору - на поповнення оборотних коштів; придбання основних засобів; рефінансування кредиту іншого банку.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 Кредитного договору розмір кредиту: 200000,00 грн. Валюта кредиту: гривня.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору вартість кредиту:

- розмір процентної ставки за користування кредитом: 0,0001% річних.

- розмір комісійної винагороди: є диференційованою та складає: 1,89 % якщо період користування кредитом від 1 до 548 календарних днів (включно), 1,69 % якщо період користування кредитом від 549 до 1096 календарних днів (включно), від суми виданого кредиту (щомісячно).

- розмір комісійної винагороди за видачу кредиту: 1,9 % від суми виданого кредиту (одноразово).

Умовами п.2.4 Кредитного договору визначено терміни і порядок погашення кредиту:

- погашення основного боргу за кредитом, сплата процентів - щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення договору, протягом 5 (п`яти) банківських днів які передують календарному числу місяця, в яке було укладено Договір, включно із цим числом;

- сплата комісійної винагороди за кредитом - щомісяця, починаючи з другого місяця, наступного за місяцем укладення договору, до календарного числа місяця, в яке було укладено договір, включно із цим числом;

- сплата комісійної винагороди (за наявності) за видачу кредиту - одноразово і сплачується у день надання кредитних коштів;

- сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у додатку 1 до цього договору та доступний клієнту у системі "ТАС24 Бізнес".

Пунктом 2.6 Кредитного договору встановлено, що строк кредиту: 36 місяців з дати укладення договору.

Згідно з п. 4.1 Кредитного договору цей Договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" та Цінові параметри продукту є Кредитним договором.

Відповідно до пункту 4.2 Кредитного договору визначено, що цей Договір є договором приєднання у визначенні статті 634 Цивільного кодексу України, в зв`язку із чим: умови цього договору визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку http://www.tascombank.ua та укладається лише шляхом приєднання до договору в цілому; особа, що виявила намір укласти договір, не може запропонувати банку внести зміни до запропонованих умов договору або запропонувати включення до договору своїх умов; у випадку незгоди зі змістом та формою цього договору чи окремих його положень особа, яка виявляє намір укласти договір має право відмовитися від його укладення; вимоги щодо зміни або розірвання цього договору, після набрання ним чинності, пред`являються і підлягають задоволенню відповідно до положень цього договору та законодавства України.

Строк дії договору встановлений в розділі 18 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (пункт 4.3 Кредитного договору).

Слід також зазначити, що відповідно до наявної в матеріалах справи Заяви-договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Правил обслуговування корпоративних клієнтів від 10.01.2021 клієнт (відповідач) підтвердив свою обізнаність (ознайомленість) та поінформованість відносно запропонованих банком умов надання зазначених банківських послуг (в т.ч. кредитних) та надав відповідну згоду, що засвідчив власним підписом 10.01.2020.

Згідно з п.18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" - при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до цих Правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк ТАС24/БІЗНЕС, або у формі обміну паперовою/електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через веріфікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідач скористався своїм правом та на підставі Закону України "Про електронний цифровий підпис" вчинив правочин - підписавши Заяву-договір № ID7568094 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в Акціонерному товаристві "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") електронно-цифровим підписом.

Позивач свої договірні зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, здійснивши 11.01.2020 перерахування відповідачу грошових коштів у розмірі 200000,00грн. на відповідний рахунок, зазначений в Кредитному договорі (п.1.2) та заяві, що підтверджується наявною у справі банківською випискою.

Разом із тим, відповідач умови Кредитного договору не виконав, кредитні кошти у встановлені договором, зокрема Графіком погашення кредиту, строки не повернув.

У зв`язку з цим, станом на 06.10.2020 року заборгованість позичальника за Кредитним договором становить 227000,83 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 194444,00грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 0,11грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 29994,92грн.; сума нарахованого штрафу - 315,34 грн.; сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 2561,80грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору та банківськими виписками.

Згідно з п. 18.2.23.8. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" банк, незалежно від настання строків виконання зобов`язань клієнтом за цим договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, право банку на отримання яких передбачено цим договором, при настанні умов, передбачених п. 18.2.2.2.5 цього договору, або порушення клієнтом вимог у частині цільового використання кредитних коштів.

Відповідно до п. 18.2.2.2.5 Правил, клієнт доручає банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту для виконання зобов`язань з погашення кредиту, сплати комісії за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті банку, при настанні строку здійснення платежу згідно з Заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі відсутності на поточних рахунках клієнта суми коштів достатньої для оплати чергового платежу за кредитом, клієнт доручає банку встановити овердрафт на поточний рахунок на суму, необхідну для сплати чергового платежу або використати кошти надані банком згідно та у порядку зазначеному в розділі 18.1 цих Правил.

З огляду на неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору, позивач звернувся до нього з повідомленням-вимогою №25113/70 від 22.10.2020, в якій повідомив позичальника про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення, однак заборгованість погашена не була.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 194444,00грн. заборгованості по тілу кредиту, 0,11грн. заборгованості по відсоткам, 29994,92грн. заборгованості по комісії, 2561,80грн. пені.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач за умовами Кредитного договору надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 200000,00 грн., які останній зобов`язувався повернути банку згідно графіку погашення кредиту (додаток №1 до Кредитного договору) шляхом здійснення щомісячної сплати грошових коштів. Водночас, згідно наявних у справі банківських виписок, а також доданого до позову розрахунку заборгованості відповідач здійснив лише часткове погашення кредиту та з порушенням строків визначених графіком погашення кредиту.

У зв`язку з систематичним порушенням відповідачем умов договору, а саме порушення строків погашення кредиту, визначених відповідним графіком, позивач звернувся до відповідача з відповідним повідомленням-вимогою від 22.10.2020, в якому позивач вимагав від відповідача, у зв`язку з порушенням строків погашення кредиту, дострокового повернення кредитних коштів, в несплаченому залишку, з урахуванням відповідних комісій та нарахованих штрафних санкції, згідно договору.

Станом на 06.10.2020, заборгованість відповідача перед банком складає 194444,00грн. заборгованості по тілу кредиту, 0,11грн. заборгованості по відсоткам, 29994,92грн. заборгованості по комісії.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази повного та своєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 194444,00грн. заборгованості по тілу кредиту, 0,11грн. заборгованості по відсоткам, 29994,92грн. заборгованості по комісії, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п. 3.3 Кредитного договору у випадку порушення позичальником будь-якого із грошових зобов`язань та при реалізації права банку, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов Договору позивач здійснив нарахування відповідачу 2561,80грн. пені за період з 06.04.2020 по 06.10.2020.

Перевіривши розрахунок вищевказаної суми, суд визнав його таким, що відповідає обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 20.11.2007; АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м.Київ, вул. С. Петлюри, б. 30, код 09806443) 194444,00грн. заборгованості по тілу кредиту, 0,11грн. заборгованості по відсоткам, 29994,92грн. заборгованості по комісії, 2561,80грн. пені, 3405,01грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "05" квітня 2021 р.

Суддя М.В. Калантай