УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 925/180/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денер Трейд"

до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича

про визнання протиправними дії приватного виконавця, скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Денер Трейд" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича про:

- визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича щодо списання коштів з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Денер Трейд" НОМЕР_1 , що відкритий у філії Черкаського обласного управління АТ Ощадбанк в сумі 447 644,53 грн.;

- скасування арешту коштів в сумі 447 644,53 грн., що знаходиться на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Денер Трейд" НОМЕР_2 , що відкритий у філії Черкаського обласного управління АТ Ощадбанк;

- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича здійснити повернення коштів незаконно списаних з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Денер Трейд" НОМЕР_1 , що відкритий у філії Черкаського обласного управління АТ Ощадбанк.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.02.2021 матеріали справи № 925/180/21 передані на розгляд до Господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 матеріали справи № 925/180/21 передані на розгляд судді Поляковій К.В.

На обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що Господарським судом Черкаської області вирішено спір у справі № 925/1215/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денер Трейд" про стягнення 238 208 493,09 грн. заборгованості по договору фінансового лізингу від 20.08.2016 №4Д16068ЛИ. На виконання вказаного рішення суду видано наказ, який стягувачем переданий на виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича. Водночас, позивачу стало відомо про накладення приватним виконавцем арешту на рахунок позивача та списання грошових коштів у межах виконання наказу суду у справі № 925/1215/18, що порушує права позивача та унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати.

Відповідно до частина 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають право юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Справи, віднесені законом до юрисдикції господарського суду, перелічені в статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Водночас, за приписами статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як слідує із пред`явлених позовних вимог, позивач вважає порушеними свої права в межах виконання наказу Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1215/18, де позивач виступає боржником, внаслідок дій приватного виконавця щодо накладення арешту на рахунок позивача та списання з нього грошових коштів.

Суд зауважує, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця або органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Беручи до уваги зміст та суб`єктний склад спірних правовідносин, суд зазначає, що останні направлені на оскарження дій приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ГПК України, у зв`язку з чим відповідні вимоги мають розглядатися не в порядку позовного провадження, а шляхом подання скарги на дії або бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого в межах справи № 925/1215/18.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (частина 6 статті 175 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки позивач, як боржник у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі № 925/1215/18, оскаржує вчинені в межах виконавчого провадження дії приватного виконавця, то відповідні вимоги мають розглядатися не в межах позовного провадження, а шляхом пред`явлення скарги на дії або бездіяльність приватного виконавця в передбаченому розділом VI ГПК України порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денер Трейд" до приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Маляра Яна Анатолійовича про визнання протиправними дії приватного виконавця, скасування арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 29.03.2021 року.

Суддя К.В. Полякова