ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2021 Справа № 920/1303/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1303/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Сумська бурова дільниця (40002, м. Суми, вул. Чекаліна, буд. 2а, ) в особі акціонера Поправка Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),

до відповідачів: 1)Голови правління Приватного акціонерного товариства Сумська бурова дільниця Капленка Андрія Григоровича ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ),

2)Голови Наглядової ради Приватного акціонерного товариства Сумська бурова дільниця Рудецького Сергія Івановича ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ),

3)Члена Наглядової ради Приватного акціонерного товариства Сумська бурова дільниця Сусідка Михайла Івановича ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_4 ),

про стягнення 1211647,00 грн в якості компенсації завданих збитків.

за участю представників сторін:

від позивача: Поправко О.В.,

від відповідачів: 1) не прибув,

2) Коваленко О.І.,

3) не прибув

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

встановив:

23.12.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить: 1) стягнути солідарно з відповідачів в рівних частинах на користь Приватного акціонерного товариства Сумська бурова дільниця 1211647,00 грн у якості компенсації завданих збитків; 2) стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1303/20; справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.02.2021, 12:00; встановлено стонам трок для надання заяв по суті справи.

25.01.2021 представник другого відповідача подав суду відзив на позовну заяву (вх № 673/21 від 25.01.2021), в якому позовні вимоги вважає необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

02.02.2021 ОСОБА_2 подав суду заяву про призначення представника (вх №963/21 від 02.02.2021), відповідно до якої ПАТ Сумська бурова дільниця в особі акціонера ОСОБА_1 , що володіє 24,6% статутного капіталу акціонерного товариства, повідомляє, що представництво у справі №920/1303/20 про відшкодування збитків, завданих посадовими особами акціонерному товариству, буде здійснювати особисто акціонер ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.02.2021 відкладено підготовче засідання у справі №920/1303/20 на 02.03.2021.

01.03.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив 2-го відповідача, в якій позивач не погоджується з позицією другого відповідача, викладеною у відзиві на позовну заяву. Зважаючи на недовіру 2-го відповідача до висновку щодо оцінки спірного майна, позивач надав копію Звіту про оцінку майна та просить суд прийняти його у якості доказу. Зважаючи на те, що необхідність надання повного звіту виникла при розгляді відзиву на позовну заяву, позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку для надання доказів та поновити строк для надання доказу у вигляді Звіту про оцінку майна, складеного 26.12.2019 ТОВ Оціночна фірма ЮНІТ.

Ухвалою суду від 02.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі № 920/1303/20 на 23.03.2021; зобов`язано позивача направити на встановлену адресу третього відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) копію позовної заяви з додатками (докази надати суду), та надати суду докази направлення іншим учасникам справи додаткових доказів, доданих позивачем до відповіді на відзив 2-го відповідача; зобов`язано 2-го відповідача надати докази надсилання позивачу в особі акціонера ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву.

05.03.2021 від представника ПрАТ Сумська бурова дільниця Поправко О.В. на виконання ухвали суду від 02.03.2021 надійшли докази направлення позову з додатками на уточнену адресу відповідача 3, та докази направлення копії Звіту про оцінку майна на адреси відповідачів.

23.03.2021 від представника другого відповідача надійшло клопотання (вх №1363к від 23.03.2021), відповідно до якого представник просить суд зупинити провадження по справі №920/1303/20 до набрання законної сили рішенням по справі №920/282/21, оскільки прийняття рішення по справі № 920/282/21 істотно вплине на результат розгляду даної справи, оскільки фактично вирішується питання щодо повноважень особи на звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 23.03.2021 задоволено клопотання представника другого відповідача про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання у справі № 920/1303/20 та розгляд клопотання представника другого відповідача про зупинення розгляду справи на 01.04.2021.

31.03.2021 від позивача надійшло пояснення щодо клопотання другого відповідача про зупинення розгляду справи (вх № 3284/21 від 31.03.2021), відповідно до якого представник позивача проти клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі заперечує, бо для цього не має об`єктивних підстав, а тому просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні від 01.04.2021 судом встановлено:

Представник позивача у підготовче засідання прибув, будь-яких додаткових клопотань чи заяв по суті справи не подав.

Представник першого відповідача у підготовче засідання не прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи не подав

Представник другого відповідача в судове засідання прибув, підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі № 920/1303/20.

Представник третього відповідача в судове засідання не прибув, будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті справи н подав.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх № 1363к від 23.03.2021) суд дійшов висновку, що на даний час не існує об`єктивної неможливості розгляду справи № 920/1303/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 920/282/21, на підставі чого суд відмовляє в клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 01.04.2021 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 01.04.2021, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті і в порядку ч. 5 ст. 185 ГПК України з`ясував думку присутніх учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 121, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі № 920/1303/20 (вх № 1363к від 23.03.2021).

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/1303/20 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи № 920/1303/20 по суті в судове засідання на 20.04.2021, 12:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 05.04.2021.

Суддя В.Л. Котельницька