ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/6020/20

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про скасування рішення комісії енергопередавальної організації

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Івах Є.В., ордер АЕ 11033269 від 28.12.2020; адвокат;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 32002, 26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії № 2887 від 09.07.2008 в частині оплати за недораховану електричну енергію згідно акту № 120473 від 20.05.2020.

Ухвалою суду від 10.11.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази, які підтверджують відправлення Фізичній особі-підприємцю Савранській Ірині Олександрівні позовної заяви та доданих до неї документів.

Через канцелярію суду 23.11.2020 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/6020/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.01.2021 від ФОП Савранської Ірини Олександрівни надійшла зустрічна позовна заява. Позивач за зустрічним позовом просить суд скасувати рішення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом № 54 від 27.05.2020 засіданням комісії по розгляду акта про порушення № 120473 від 20.05.2020 Кам`янського РЕМ.

Ухвалою суду від 11.01.2021 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни залишено без руху. Запропоновано Фізичній особі-підприємцю Савранській Ірині Олександрівні протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме надати суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 81 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2021 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Ухвалою суду від 19.01.2021 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15.02.2021.

08.02.2021 від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про врахування правових позицій Європейського суду з прав людини.

15.02.2021 від відповідача надійшла заява з процесуальних питань щодо процесуальних наслідків зловживання позивачем процесуальними правами й обов`язками, вчинення дій щодо порушення засад господарського судочинства.

15.02.2021 від відповідача надійшла з процесуальних питань щодо судових витрат.

Позивач за первісним позовом до судового засідання 15.02.2021 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 15.02.2021 відкладено підготовче засідання на 15.03.2021. Клопотання представника відповідача за первісним позовом про виклик в судове засідання Савранської Ірини Олександрівни для допиту задоволено. Викликано Савранську Ірину Олександрівну в судове засідання Зобов`язано позивача за первісним позовом надати письмові відповіді на запитання відповідача за первісним позовом, оформлені відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України. Залучено до участі у справі № 904/6020/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Кив, вул. Смоленська, 19; ідентифікаційний код: 39369133).

26.02.2021 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали господарського суду.

Ухвалою суду від 15.03.2021, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 05.04.2021. Повторно зобов`язано позивача за первісним позовом надати письмові відповіді на запитання відповідача за первісним позовом, оформлені відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" про те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд постановить ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

В судове засідання 15.03.2021 з`явився Козятинський І.П., який є представником ДТЕК "Дніпровські електромережі" за довіреністю, однак відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Оскільки, Козятинським І.П. не було надано доказів про наявність у нього статусу адвоката та не підтверджено його повноваження, як адвоката, та виходячи з того, що справа № 904/6020/20 не є малозначною, суд дійшов висновку, що він не є належним представником позивача у цій справі.

25.03.2021 представник третьої особи подав до суду пояснення, в яких зокрема просив розглядати справу № 904/6020/20 без його участі.

05.04.2021 в судове засідання представник позивача за первісним позовом не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про його дату та час повідомлявся належним чином.

Приймаючи до уваги вище встановлені обставини, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 10 статті 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвали суду було надіслано на адресу позивача, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті таких ухвал.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021, 15.02.2021 та 15.03.2021 про призначення підготовчих засідань було позивач за первісним позовом отримував, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Представник позивача за первісним позовом був присутній у судовому засіданні, яке відбулось 15.03.2021, що підтверджується його підписом у повідомлені.

за результатами судового засідання.

З огляду на викладене позивач за первісним позовом був обізнаний про розгляд справи № 904/6020/20 та не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, подати у встановлені ГПК України строки клопотання та забезпечити явку у судове засідання свого законного представника.

Частиною 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частина 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості відкладення розгляду справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки.

Пункт 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справу у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причини неявки.

Проте ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України стосується усіх учасників справи, крім позивача, наслідки неявки якого чи його представника у судове засідання передбачені ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вказані положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності позивача (його представника), який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у нього і не повідомив про причини неявки. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач (його представник) подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами лише у разі, якщо позивач не з`явився у судове засідання, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку, нез`явлення позивача (його представника) у судове засідання на 05.04.2021, про яке він був належним чином повідомлений та ненадходження до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не залежно від того, чи перешкоджає його неявка вирішенню спору, чи ні.

Аналогічного висновку за подібних обставин дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 13 вересня 2019 року у справі № 916/3616/15.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач не забезпечив явку до суду представника, повноваження якого, зокрема, оформлені у встановленому процесуальним законом порядку. Відтак, позивач неодноразово не був присутній у судових засіданнях незважаючи на те, що був належно повідомлений судом про дати, час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" не виконано вимог ухвал суду від 15.02.2021 та 15.03.2021 щодо надання письмових відповідей на запитання в порядку статтей 88, 90 ГПК України.

За приписами частин 1, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач в судове засідання, призначене на 05.04.201 не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав і про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне первісну позовну заяву залишити без розгляду.

Щодо зустрічної позовної заяви, відповідно до ухвали від 05.04.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.05.2021.

Керуючись статтями 13, 42, 120, 242, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.04.2021

Суддя В.І. Ярошенко