ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Справа № 915/1563/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: Ярошенко І.Г. - витяг з наказу №1489к від 31.10.2019,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.40, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Миколаїв"

(57134, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, селище Весняне, вул.Садова, буд.19,

),

про: стягнення заборгованості у розмірі 271236,90 грн, -

в с т а н о в и в:

22.12.2020 Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01/22-9803 від 18.12.2020 (вх.№16402/20), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Миколаїв" загальну вартість необлікованої електричної енергії, розрахованої по Акту про порушення ПРРЕЕ від 14.05.2020 №К 6122 заборгованість у розмірі 271236,90 грн, з яких: 259457,32 грн вартість необлікованої активної електричної енергії та 11779,58 грн вартість необлікованої реактивної електричної енергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилаючись на ст.ст.58, 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), умови договору та зазначає, що 14.05.2020 представниками позивача при проведені контрольного огляду вузла обліку на об`єкті відповідача "нежитлове приміщення", розташованого за адресою: вул.Куйбишева, 19 у с.Весняне Миколаївського району Миколаївської області, було виявлено порушення п.п.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: "відсутність пломб на ЗВТ: фаворит 16684870, встановлена на екрані ДВП + т/с, згідно акту про пломбування 00035649 від 09.08.17, фаворит 13371255, встановлена на дверях силового трансформатора, згідно акту пломбування 00035554 від 15.05.17, відсутність пломб дає можливість доступу до струмоведучих проводів". Вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не оплачена, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 справу №915/1563/20 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 28.12.2020 у даній справі відкрито провадження. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.01.2021.

26.01.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 18.02.2021.

Ухвалою суду від 18.02.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.03.2021.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалами суду від 28.12.2020, 26.01.2021 та 18.02.2021, які надіслані за місцезнаходженням відповідача, але повернулись до суду з відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.4) ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п.10 ч.2 ст.9 вказаного Закону)

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходженням відповідача є: 57134, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, селище Весняне, вул.Садова, буд.19. Тобто, ухвали суду направлялись на правильну адресу відповідача.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 16.03.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступні обставини.

28.04.2017 між ПАТ "Миколаївобленерго" (постачальник, позивач у справі) та ТОВ "Відродження Миколаїв" (споживач, відповідач у справі) укладено Договір №38/8 про постачання електричної енергії (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 121,5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка продажу електричної енергії по кожному об`єкту споживача визначається додатком №8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (т.1 а.с.14).

Додатком №2 до Договору передбачено "Перелік об`єктів споживача", зокрема, "нежитлове приміщення" за адресою "п.Весняне, вул.Куйбишева,19" (т.1 а.с.13).

Договір та додатки підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

Відповідно до п.2.1. Договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п.9.4. Договору цей договір набирає чинності з моменту підписання і укладається на строк до 31.12.2017, а в частині розрахунків договір діє до повного їх завершення. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляду його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

20.10.2018 відповідачем була підписана Заява-приєднання за точкою комерційного обліку за об`єктом споживача по вул.Куйбишева, 19 в с.Весняне Миколаївського району Миколаївської області, відповідно до якої відповідач приєднався до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії №38/8 від 28.04.2017 (т.1 а.с.15).

14.05.2020 представниками позивача при проведенні контрольного огляду вузла обліку на об`єкті відповідача "нежитлове приміщення", розташованого за адресою: вул.Куйбишева, 19 у с.Весняне Миколаївського району Миколаївської області, було виявлено порушення п.п.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: "відсутність пломб на ЗВТ: фаворит 16684870, встановлена на екрані ДВП + т/с, згідно акту про пломбування 00035649 від 09.08.17, фаворит 13371255, встановлена на дверях силового трансформатора, згідно акту пломбування 00035554 від 15.05.17, відсутність пломб дає можливість доступу до струмоведучих проводів".

За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення №К 6122 від 14.05.2020, який підписали представники позивача у складі чотирьох осіб та директор споживача із зауваженнями. Другий примірник акту був вручений директору відповідача, про що вказано в Акті про порушення (т.1 а.с.22-23).

Встановлення та передача на зберігання відповідачу зазначених пломб підтверджується Актами про пломбування i встановлення індикаторів №0035554 від 15.05.2017 та №0035649 від 09.08.2017, які підписані відповідачем (т.1 а.с.28-29).

У відповідності до вимог п.8.2.6. ПРРЕЕ Акт був розглянутий обласною комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яка була проведена без участі відповідача. Про час засідання комісії відповідача було повідомлено в Акті про порушення, другий примірник якого був йому вручений під підпис.

Комісією було прийнято рішення, яке оформлене протоколом №1447 від 22.05.2020, в якому зазначена інформація про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого комісією здійснений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ на суму 259457,32 грн (т.1 а.с.34).

Копія протоколу рішення Комісії №1447 від 22.05.2020, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунок №38/8 на суму 259457,32 грн для оплати не облікованої електричної енергії направлені відповідачу листом №01/22-914 від 27.05.2020 (т.1 а.с.37) .

В свою чергу 17.06.2020 відповідач звернувся до Комісії із заявою від 17.06.2020 повторно розглянути Акт про порушення (т.1 а.с.38).

Акт був повторно розглянутий Комісією, яка проведена за участю відповідача. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом №1455 від 17.06.2020, здійснений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ на суму 259457,32 грн, тобто вартість не облікованої електричної енергії залишилась незмінною.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2019 сторонами був підписаний Договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії №38/8, згідно п.1.1., якого власник мереж (позивач у справі) надає споживачу (відповідач у справі) послуги з компенсації перетікань реактивної електричної енергії, а споживач здійснює оплату за надані на межі балансової належності електромереж послуги згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами.

Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії узгоджено сторонами у Додатку №1 від 01.09.2019 до Договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (т.1 а.с.19-21).

Вартість не облікованої реактивної електричної енергії з урахуванням тарифу, який за розрахунковий період дорівнює 0,13353 грн/кВт год, становить: 73514 *0,13353+20%ПДВ= 11779,58 грн.

У зв`язку з відмовою відповідача отримати документи на засіданні обласної комісії АТ "Миколаївобленерго", яка відбулась 17.06.2020 позивачем було направлено відповідачу: протокол №1455 від 17.06.2020 засідання обласної комісії АТ "Миколаївобленерго" по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ споживачем, розрахунок за актом про порушення ПРРЕЕ АТ "Миколаївобленерго"; рахунок №38/8 на суму 271236,90 грн; заяву від 17.06.2020 для оплати не облікованої електричної енергії направлені відповідачу листом №01/22-1023 від 19.06.2020 (т.1 а.с.38-42, 42 зворотній бік).

Станом на дату подання позову вартість не облікованої електричної енергії відповідачем не оплачена.

Не здійснення відповідачем оплати вартості необлікованої електричної енергії і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

На підставі ст.ст.11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою №312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), які набрали чинності 11.06.2018.

Водночас, із набранням чинності Правилами роздрібного ринку електричної енергії втратили чинність Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли 14.05.2020, тобто після набрання чинності ПРРЕЕ.

Відповідно до ч.1 ст.275 ГК України окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Частинами 1-2 ст.275 та ч.6 ст.276 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону.

Відповідно до п.3) ч.3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до п.п.20 п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до ч.5 ст.277 ГК України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.4) ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

У відповідності до п.1.1.2. ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно п.п.3) п.5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право, зокрема, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п.п.12) п.5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право, зокрема, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У відповідності до п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п.8.2.7. ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Як встановлено судом вище, рішенням комісії, оформленим протоколом №1455 від 17.06.2020, за результатами проведення якого вирішено, що споживач визнаний причетним до порушення. Розрахунок проведено по Акту про порушення ПРРЕЕ від 14.05.2020 №К 6122 за період з 23.03.2020 по 14.05.2020 на суму 271236,90 грн, з яких: 259457,32 грн вартість необлікованої активної електричної енергії та 11779,58 грн вартість необлікованої реактивної електричної енергії.

Протокол №1455 від 17.06.2020 засідання обласної комісії АТ "Миколаївобленерго" по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ споживачем, розрахунок за актом про порушення ПРРЕЕ АТ "Миколаївобленерго", рахунок №38/8 на суму 271236,90 грн та заяву від 17.06.2020 для оплати не облікованої електричної енергії направлені відповідачу листом №01/22-1023 від 19.06.2020.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 року по справі №910/17955/17).

Суду не подано доказів оскарження відповідачем рішення комісії з розгляду акту про порушення.

Станом на день розгляду справи суду не подано доказів оплати вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 271236,90 грн, строк оплати якої настав, як і не спростовано факту наявності вказаної заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 271236,90 грн є обґрунтованими, підставними та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання згідно умов та в строки визначені Договором, відповідач, у порушення приписів ст.73, 74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

За вказаних обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Миколаїв" (57134, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, селище Весняне, вул.Садова, буд.19, ) на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.40, ) 271236,90 грн вартість необлікованої електричної енергії та 4068,55 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 26 березня 2021 року.

Суддя М.В. Мавродієва