СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 року Справа №913/657/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - фізичної особи-підприємця Контамірова Іллі Юрійовича, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, (вх.№864Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 08.02.2021 року у справі №913/657/20,

за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

до фізичної особи-підприємця Контамірова Іллі Юрійовича, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 145201,29 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Контамірова Іллі Юрійовича про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 100964,02 грн., пені в сумі 17101,87 грн., 3% річних у сумі 8023,57 грн., інфляційних нарахувань у сумі 19111,75 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що Контаміров І.Ю. з 22.08.2002 року є власником квартири АДРЕСА_1 . Згідно рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 01.11.2005 року №1897 указану квартиру виведено з житлового фонду та прийнято в експлуатацію приміщення магазину промислових товарів. Позивачем неодноразово направлялися відповідачу типові договори про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, але останній відмовлявся від їх укладення. Позивач зазначив, що нежитлове приміщення розташоване за адресою: проспект Гвардійський, буд.29, м.Сєвєродонецьк Луганської області, не обладнано приладом обліку теплової енергії, а відсутність письмового договору не є підставою для звільнення від оплати боргу за період з жовтня 2015 року по квітень 2020 року. У зв`язку з неоплатою відповідачем заборгованості за надані послуги, позивачем нараховані пеня, 3% річних та інфляційні нарахування.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 08.02.2021 року у справі №913/657/20 (суддя Смола С.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Контамірова Іллі Юрійовича на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» заборгованість у сумі 59440,55 грн., пеню в сумі 17101,87 грн., 3% річних у сумі 2940,94 грн., інфляційні втрати в сумі 3784,96 грн., судовий збір у сумі 1249,03 грн.

У решті позову відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 08.02.2021 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Контамірова Іллі Юрійовича на рішення Господарського суду Луганської області від 08.02.2021 року у справі №913/657/20 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 та п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи - позивачу. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Апелянтом ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху (№447) отримано 30.03.2021 року що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» - «Пошук поштових відправлень», а також зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.04.2021 року до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№3937) з додатками, а саме квитанцією у підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та опис вкладення до цінного листа у підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/657/20 та її розгляд у порядку ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Контамірова Іллі Юрійовича на рішення Господарського суду Луганської області від 08.02.2021 року у справі №913/657/20.

2. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 28.04.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

5. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів (належним чином оформлених та засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи) на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.

6. Попередити сторони, що апеляційна скарга може бути розглянута за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов