ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"05" квітня 2021 р. Справа № 910/13460/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши заяву суддів Попікової О.В., Євсікова О.О., Корсака В.А.

про самовідвід

у справі №910/13460/19

за заявою Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" Ткачука Олександра Вікторовича

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС"

про стягнення 1158908,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" борг у розмірі 1158908,45 грн. та судовий збір у розмірі 17383,63 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 замінено позивача ТОВ "Торговий Дім "ІНТЕРПІДШИПНИК" на його правонаступника ТОВ "ІНТЕРПІДШИПНИК"; залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору арбітражного керуючого ТОВ "Парттрейнд" Ткачука О.В.; розгляд справи відкладено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС" на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/13460/19 задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/13460/19 частково скасовано, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС" (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01015, ідентифікаційний код 37903071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (вул. Паньківська, 6-А, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 34181697) борг у розмірі 1049039,56 грн. та судовий збір у розмірі 15735,59 грн.

В решті позовних вимог відмовити."

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ СОРС" 2472,07 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

30.03.2021 через відділ документообігу суду від Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" Ткачука Олександра Вікторовича надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі №910/13460/19 за заявою Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" Ткачука Олександра Вікторовича, з метою дотримання приписів ч. 1 статті 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), колегія суддів у вказаному складі заявила про самовідвід від розгляду справи №910/13460/19, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

Як зазначає заявник у поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 було порушено провадження у справі №910/3093/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" і введено процедуру розпорядження майном. Цією ж ухвалою, арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича було призначено розпорядником майна боржника.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у справі №910/3093/20 Товариство з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №910/8018/20(910/3093/20) визнано недійсним Договір №20 від 09.01.2020 про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерпідшипник" (ТОВ "Парттрейнд") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Парттрейд" все отримане за Договором №20 від 09.01.2020 про відступлення прав вимоги, а також документи, що підтверджують права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс" на підставі Договору №КС/100-18 від 01.01.2018.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. та резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П., які входять до складу другої судової палати і які не спеціалізуються на розглядах справ у спорах, що виникають із справ про банкрутство.

Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Попікової О.В., суддів Євсікова О.О. та Корсака В.А. для розгляду заяви у справі №910/13460/19 було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою дотримання об`єктивного, повного та неупередженого розгляду заяви Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" Ткачука Олександра Вікторовича, заява суддів Попікової О.В., Євсікова О.О. та Корсака В.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Попікової О.В., Євсікова О.О. та Корсака В.А. про самовідвід у справі №910/13460/19 задовольнити.

2. Заяву Арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" Ткачука Олександра Вікторовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі №910/13460/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак