ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2021 року Справа № 923/1298/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про подання доказів на підтвердження судових витрат на правничу допомогу адвоката у справі
за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ШЛЯХ ВОЛІ", с.Рубанівка, Великолепетиський район, Херсонська область
до відповідача-1: ОСОБА_1 , с. Рубанівка, Великолепетиський район, Херсонська область
до відповідача-2: ОСОБА_2 , с. Рубанівка, Великолепетиський район, Херсонська область
про визнання недійним рішення
представники сторін не з`явились
18.03.2021 Господарським судом Херсонської області ухвалено рішення по справі № 923/1298/20, за яким позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ШЛЯХ ВОЛІ" задоволено у повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-набудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою суду від 29.03.2021 прийнято заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ШЛЯХ ВОЛІ" про подання доказів на підтвердження судових витрат на правничу допомогу адвоката до розгляду та призначено розгляд заяви на 01 квітня 2021 року.
У призначене судове засідання представники сторін не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Разом з цим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про подання доказів на підтвердження судових витрат на правничу допомогу адвоката, суд дійшов до наступних висновків.
Зі змісту рішення Господарського суду Херсонської області від 18.03.2021 року у справі № 923/1298/20 вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За приписами ч. 3 - ч. 6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд зазначає, що заява про подання доказів на підтвердження судових витрат на правничу допомогу адвоката подана у встановлений строк.
При поданні позовної заяви Сільськогосподарський виробничий кооператив "ШЛЯХ ВОЛІ" зробив відповідну заяву щодо витрат на професійну правничу допомогу.
Крім того, 18 березня 2021 року підчас судового засідання, до закінчення судових дебатів у справі, представником СВК «ШЛЯХ ВОЛІ» зроблено заяву про сплату позивачем судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 30 000,00 грн. згідно договору №222 про надання правничої допомоги від 16 листопада 2020 року.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 16.11.2020 між Позивачем, як клієнтом, та адвокатом ( Гончаров Михайло Васильович ), укладено договір № 222 про надання правничої допомоги адвокатом (далі - Договір).
Відповідно до п. 1. 1. Договору, клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання у правовому напрямку забезпечити реалізацію прав і обов`язків Клієнта згідно вимог чинного законодавства; надавати правову допомогу, правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, виконувати складання позовних заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушені., а також сприяння відновленню в разі порушення зокрема судова справа в Господарському суді Херсонської області про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ШЛЯХ ВОЛІ», оформлені протоколом №2 від 23 жовтня 2020 року до відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з усіма правами та обов`язками, якими наділений Клієнт положеннями ГПК України. Підставою для надання правничої допомоги є даний договір.
Позивачем надано до суду платіжне доручення №925 від 10 грудня 2020 року про сплату у безготівковому порядку витрат на правничу допомогу адвоката Гончарова М.В. у сумі 30 000,00 грн. згідно договору №222 від 16 листопада 2020 року, а також Акт прийому-передачі робіт (надання послуг) від 18 березня 2021 року за Договором №222 про надання правничої допомоги від 16 листопада 2020 року.
Докази в обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд вважає такими, що відповідають умовам укладеного договору та підтверджені належними та допустимими доказами.
Клопотання від відповідачів по справі про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не надходило.
Відповідно до статей 76 - 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підпису повного тексту додаткового рішення - 02.04.2021.

Суддя В.П.Ярошенко