ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" квітня 2021 р. Справа № 924/1166/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Віньковецької селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.01.2021р. у справі №924/1166/20 (повний текст складено 15.01.2021р., суддя С.В. Гладій)

за позовом Фізичної особи - підприємця Тарнаруцького Леоніда Михайловича смт. Віньківці, Хмельницької області

до Охрімовецької сільської ради с. Охрімівці, Віньковецького району, Хмельницької області

про стягнення 798335,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.01.2021р. у справі №924/1166/20 позов фізичної особи - підприємця Тарнаруцького Леоніда Михайловича до Охрімовецької сільської ради про стягнення 798335,00 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Охрімовецької сільської ради на користь фізичної особи - підприємця Тарнаруцького Леоніда Михайловича 719546,00 грн. заборгованості, 51272,00 грн. пені, 14331,94 грн. 3 % річних, 12951,00 грн. індексу інфляції та 11971,52 грн. судового збору. В позові в частині стягнення 234,06 грн. 3 % річних відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Віньковецька селищна рада звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 05.01.2021р. у справі №924/1166/20, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Замінити в господарський справі відповідача Охрімовецьку сільську раду Віньковецького району Хмельницької області на її правонаступника Віньковецьку селищну раду Хмельницької області.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2020 році" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020р. - 2102,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Відповідно до пункту 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду першої інстанції позивачем за подання позовної заяви про стягнення 798 335,00 грн було сплачено судовий збір в розмірі 11 975,03 грн, що відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

З апеляційної скарги вбачається, що Віньковецька селищна рада звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 05.01.2021р. у справі №924/1166/20, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В прохальній частині апеляційної скарги відсутні вимоги про перегляд судового рішення в частині позовних вимог.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 17 962,55 грн (11975,03 грн*150%) судового збору.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення №480 від 22.03.2021р. про сплату судового збору в розмірі 17 957,28 грн. Отже, недоплачена сума судового збору складає 5,27 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додано засвідчену копію поштової квитанції як доказ надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні. Однак, відсутній опис вкладення.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги. Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вже зазначалось вище, оскаржується рішення, повний текст якого складено 15.01.2021, отже 20-ти денний строк апеляційного оскарження закінчився 04.02.2021р.

Однак як вбачається з дати на поштовому конверті, в якому скаржник надіслав до суду апеляційну скаргу, він звернувся з нею лише 23.03.2021р. В тексті апеляційної скарги скаржник зазначає, що його не було залучено до участі у справі, а про оскаржуване рішення стало відомо 11.03.2021р. з Єдиного державного реєстру судових рішень

Однак, при цьому клопотання про поновлення строку не було заявлено скаржником.

Визначений законодавцем двадцятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, враховуючи, що відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду у даній справі, недоплаченою є сума судового збору в розмірі 5,27 грн, не надано опис вкладення як доказ надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Віньковецької селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.01.2021р. у справі №924/1166/20 залишити без руху.

2. Запропонувати Віньковецькій селищні раді протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 05.01.2021р. у справі №924/1166/20; докази доплати судового збору у сумі 5,27 грн; докази направлення копії апеляційної скарги Фізичній особі - підприємцю Тарнаруцькому Л.М. (опис вкладення).

3. Роз`яснити скаржнику, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Крейбух О.Г.