ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" квітня 2021 р. Справа№ 910/17343/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартленд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2021

про повернення позовної третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартленд"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"

2) Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро"

про визнання договору недійсним

у справі №910/17343/20 (суддя - Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд"

про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/17343/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартленд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" та Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" про визнання недійсним договору оренди № 1978 частини нежитлового приміщення від 15.10.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" та Приватним акціонерним товариством "Готель "Дніпро", повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд" звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/17343/20 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимогами на предмет спору.

Окрім того, скаржник просить витребувати з Господарського суду міста Києва всі матеріали справи № 910/17343/20 та справу розглянути за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартленд".

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнав їх достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою ст. 271 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, оскільки оскаржувана ухвала віднесена до визначеного ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають перегляду апеляційним господарським судом без повідомлення (виклику) учасників справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає правомірним здійснити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартленд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/17343/20 без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, згідно п.п. 17.10 п. 17 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи те, що разом із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартленд" надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/17343/20, а строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржником не пропущено, у відповідності до п.п. 17.10 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до суду апеляційної інстанції мають бути передані всі матеріали справи №910/17343/20.

Для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартленд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" та Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" про визнання недійсним договору оренди № 1978 частини нежитлового приміщення від 15.10.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" та Приватним акціонерним товариством "Готель "Дніпро", необхідний оригінал самої заяви з доданими до неї документами.

Враховуючи, що оскаржується ухвала про повернення позовної заяви, що віднесена до визначеного ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають перегляду апеляційним господарським судом без повідомлення (виклику) учасників справи, а також завантаженість суддів, Північний апеляційний господарський суд вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, тому клопотання про розгляд справи з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смартленд" в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартленд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/17343/20.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд" надати до Північного апеляційного господарського суду оригінал позовної заяви № 3819/21 від 10.03.2021 з доданими до неї документами.

4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартленд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі №910/17343/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі їх надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Витребувати матеріали справи № 910/17343/20 у Господарського суду міста Києва.

10. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк