ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Дніпро Справа № 904/5806/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач ),

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 р.

(суддя Євстигнеєва Н.М., повний текст рішення підписано 05.01.2021 р.) по справі

за позовом Акціонерного товариства

"Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз",

м. Дніпро

до Комунального некомерційного підприємства

"Центр первинної медико-санітарної допомоги №3",

м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 54 395,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" 54 395,13 грн., з яких: вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 54 098,03 грн. та 3 % річних у розмірі 297,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.05.2020 р., при контрольному огляді комерційного вузла обліку газу на об`єкті відповідача ( розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Івана Сірка ( Ватутіна ), 5, на якому встановлені газові прилади: конвектор Demrad NGS 20, два котла Колві - Термона КТН 100 СЕТ та лічильник газу "Курс-01А" № 8026, типорозмір С-16 ), працівниками позивача було виявлено порушення вимог Кодексу ГРС, зокрема пп.3 п.1 Глави 2 Розділу XI, яке виражене в несанкціонованому втручанні в роботу засобу вимірювальної техніки ( комерційного вузла обліку газу ), а саме відсутність засобів вимірювальної техніки: - лічильника газу "Курс-01А", коректору об`єму газу "Тандем-Т" № 2677, перетворювача температури. З приводу виявленого порушення позивачем складений акт про порушення № 3954 та акт ( без номеру ) від 04.05.2020 р. у присутності представника відповідача, який відмовився від підписання актів. Виявлене порушення 04.05.2020 р. було усунуто АТ "Дніпропетровськгаз", шляхом механічного від`єднання від газорозподільних мереж. 10.06.2020 р., 18.06.2020 р. та 25.06.2020 р., в м. Кам`янське, в присутності представників споживача були проведені засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем на якому розглядався складений акт про порушення від 04.05.2020 р. № 3954, звіт про добове споживання газу коректору "Тандем" № 2677 та заслуховувалися пояснення присутніх на засіданні комісії представників споживача. На підсумковому засіданні комісії, яке відбулося 25.06.2020 р. було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 3954 від 04.05.2020 р. та здійснено перерахунок (донарахування) необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу відповідно до гл. 4 Розділу XI Кодексу ГРС, за період з 07.00 год. 14.04.2020 р. по 09.20 год. 04.05.2020 р.. Вартість необлікованого об`єму природного газу було визначено за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу. Відповідно, об`єм необлікованого природного газу становить 11 132,25 м. куб., на загальну суму 54 098,03 грн. За результатами засідання комісії та прийнятого рішення про задоволення акту про порушення, було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 54 098,03 грн. Станом на 21.10.2020 р. заборгованість відповідача за необлікований ( донарахований ) об`єм природного газу згідно акту про порушення № 3954 від 04.05.2020 р. перед АТ "Дніпропетровськгаз" разом зі штрафними санкціями складає 54 395,13 грн.,з яких: 54 098,03 грн. - основний борг, 297,10 грн. - 3 % річних.

Відповідач проти задоволенню позову заперечував та зазначав, що з 02.04.2020 р. споживання газу Відповідачем було припинено повністю у зв`язку з тим, що газова котельня була технічно застарілою ( 2010 р. випуску ). 15.04.2020 р. стару газову модульну транспортабельну котельню, яка є власністю підприємства відповідача, було, з дотриманням правил поводження з газовим обладнанням і технічної безпеки, від`єднано від газопроводу в зоні балансової належності та експлуатаційної відповідальності КНП КМР "ЦПМСД № 3" (після закритого крану подачі газу) і перевезено на адресу амбулаторії № 10, разом з усім встановленим у ній обладнанням, у тому числі конвектором Demrad NGS 20, двома котлами Колві - Термона КТН 100 СЕТ, лічильником газу Курс - 01А № 8026 типорозмір G16, коректором об`єму газу ТАНДЕМ - Т № 2677, перетворювачем температури. Відповідач вважає, що відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ ( комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу ) допущено не було. У актах про порушення і перевірку технічного стану вузла обліку від 04.05.2020 р. складених представниками АТ "Дніпропетровськгаз" в односторонньому порядку, відсутні дані про виявлення факту несанкціонованого відбору природного газу відповідачем. Документи, на підставі яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не можуть вважатись належними, допустимими і достовірними доказами, оскільки: акти про порушення і перевірки технічного стану вузла обліку від 04.05.2020 р. містять недостовірні дані про нібито виявлене порушення Кодексу газорозподільних систем; особи, які склали акти від імені АТ "Дніпропетровськгаз", перед їх складанням не пред`явили представнику КНП КМР "ЦПМСД № 3" свої службові посвідчення; підприємству відповідача не було надано по одному примірнику складених актів про порушення; звіт про добове споживання газу складений позивачем в односторонньому порядку, без зазначення повноважень, посади, прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка його підписала від імені АТ "Дніпропетровськгаз", а також не підписаний з боку відповідача; у акті розрахунку від 25.06.2020 р. зроблено розрахунок об`єму не облікованого природного газу з 14.04.2020 р., а не з 15.04.2020 р. (коли котельню було від`єднано від газопроводу і перевезено на іншу адресу); у акті розрахунку від 25.06.2020 р. зазначено недостовірну інформацію про те, що виконано розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму спожитого природного газу неопломбованим газовим обладнанням. Адже, з 02.04.2020 р. споживання газу Відповідачем було припинено, оскільки з 15.04.2020 р. за адресою: вул. Івана Сірка, буд.5, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, було відсутнє обладнання, яке могло споживати газ, оскільки котельню було від`єднано від газопроводу і перевезено на іншу адресу. При цьому, пломби позивача на газовому обладнанні порушені не були.

У відповіді на відзив на позовну заяву Позивач, зазначив, що з 01.04.2020 р. по 14.04.2020 р. відбувалося споживання природного газу, що підтверджуєтьcя звітом про добове споживання газу, який формується в автоматичному режимі при встановленні відповідних параметрів (з 01.04.2020 р. по 01.05.2020 р.). Постачання/розподіл вважається припиненим за умови наявності пломб оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом. Відповідач не надає доказів того, що 02.04.2020 р., хоча і з порушенням норм кодексу ГРМ кран подачі газу було герметично закрито та не відбувалося споживання, а можливо й витік газу. Не чекаючи погодження від Позивача дати припинення газопостачання, перенесення в інше місце комерційного ВОГ та його складових, за відсутності представника оператора ГРМ, 15.04.2020 р. Споживач самостійно від`єднав котельню від газопроводку, що і є несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ та порушенням Кодексу ГРМ.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 р. по справі № 904/5806/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суд першої інстанції мотивоване тим, що Позивач під час розгляду справи не подав будь-яких належних і допустимих доказів у розумінні положень ГПК України, які свідчили би про здійснення Відповідачем несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме таких складових зазначеного порушення як протиправне втручання в його роботу з боку Відповідача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" подано апеляційну скаргу, згідно якої останнє просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 р. у справі № 904/5806/20 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Позивач посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні рішення було неправильно застосовано розділи X- XI Кодексу ГРМ, ст. ст. 216, 217, 235 ГК України, довільно надане трактування законодавства, застосовано висновки Верховного Суду викладені у постановах від 24.10.2018 р. у справі №914/2384/17, від 05.11.2019 р. у справі № 922/137/19, які не підлягають застосуванню до правовідносин, які розглядаються у справі № 904/5806/20, порушено норми процесуального права ст. ст. 73, 74, 86 ГПК України.

Зокрема, Скаржник зазначає на тому, що Відповідачем були вчинені дії щодо самостійного припинення газопостачання та від`єднання котельні від газопроводу, що фактично є несанкціонованим втручанням в роботу комерційного вузла обліку та одночасно способом втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, яке полягає у тому, що облік газу взагалі не здійснювався, проте, суд першої інстанції при встановленні порушення приписів Кодексу ГРМ Споживачем, не посприяв поновленню прав Позивача щодо застосування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування об`єму природного газу.

Скаржник зазначає на недоречності застосування судом першої інстанції правових висновків Верховного Суду викладених у постановах від 24.10.2018 р. у справі № 914/2384/17. від 05.11.2019 р. у справі № 922/137/19, оскільки вони мають суттєві відмінності, та не є подібними до справи № 904/5806/20, а тому на думку Скаржника, не підлягають застосуванню до правовідносин, які розглядаються у даній справі.

Скаржник також вказує на те, що судом першої інстанції не надана оцінка доказам, які обґрунтовують вимоги Позивача, а саме наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду фахівця з балансування першої категорії, та у зв`язку з цим неналежним чином надано оцінку звіту про добове споживання газу, що на думку Скаржника, є порушенням ст. ст. 73, 74, 86 ГПК України.

Скаржник також вважає, що посилання суду першої інстанції на цілісність пломб взагалі недоречна з огляду на те, що встановити цілісність газового лічильника, пломб чи його складових можливо лише за наявності лічильника газу, який, в порушення приписів Кодексу ГРМ, було самовільно демонтовано Відповідачем.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Відповідач не скористався своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Чус О.В..

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.

Центральним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 р. по справі № 904/5806/20, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.04.2021 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021р., колегією суддів у складі: судді-доповідача Кощеєва І. М., суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П., апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 р. прийнято до свого провадження.

7. Встановлені судом обставини справи

28.12.2019 р., Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" підписало заяву-приєднання № 42АВ490-36172-19, відповідно до якої приєдналось до умов Типового договору розподілу природного газу ( для споживача, що не є побутовим ).

Відповідно до п. 1.1 договору, цей типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем (п. 1.2 договору).

Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст. ст. 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у Додатку 1 (для побутових споживачів) або у Додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору (п. 1.3 договору).

Згідно з п. 1.4 договору, оператор ГРМ - це оператор газорозподільної системи в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", що здійснює розподіл природного газу, а споживач - фізична або юридична особа чи фізична особа-підприємець, об`єкт якої підключений до газорозподільної системи оператора ГРМ.

Відповідно до п. 2.1 договору, оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.

Оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за потужність (абонентська плата), з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.п. 6.1, 6.3 договору).

За змістом п. 6.4 договору, оплата вартості послуги з розподілу природного газу здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунку оператора ГРМ. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Дата оплати визначається датою, на яку були зараховані кошти на рахунок оператора ГРМ.

Пунктом 6.6 договору передбачено, що надання оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватись підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Цей договір укладається на невизначений строк. При цьому, розпорядник коштів бере на себе зобов`язання в межах бюджетного періоду, а саме: з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 р. ( п. 12.1 договору ).

Отже, Відповідач в 2020 році був Споживачем послуг з розподілу природного газу, які надавалися Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", відповідно до ліцензії.

За змістом ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу", п. 7.4 р. 7 Типового договору, Споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно п. 8.1. р. VIII Типового договору розподілу природного газу, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

За правилами ст. 18 Закону України "Про ринок природного газу", приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (далі - ПАТ "Дніпропетровськгаз") згідно п. 1.1.1 р. 1 Статуту позивача (копія додається). Відповідно до п. 1.2.1 р. 1 Статуту позивача, АТ "Дніпропетровськгаз" є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ "Дніпропетровськгаз".

04.05.2020 р., уповноваженими представниками Позивача за участі представника Споживача - Панасенко Олександра Олександровича, заступника генерального директора з технічних питань, здійснено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу на об`єкті відповідача, який розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Івана Сірка ( Ватутіна ), 5 та на якому встановлені газові прилади: конвектор Demrad NGS 20, два котла Колві - Термона КТН 100 СЕТ та лічильник газу "Курс-01А" № 8026, типорозмір G-16 ). АТ "Дніпропетровськгаз" було виявлено порушення вимог Кодексу ГРС, зокрема пп.3 п.1 Глави 2 Розділу XI, яке полягає в несанкціонованому втручанні в роботу засобу вимірювальної техніки ( комерційного вузла обліку газу ), а саме: встановлена відсутність засобів вимірювальної техніки: лічильника газу "Курс-01А", коректору об`єму газу "Тандем-Т" № 2677, перетворювача температури, що є несанкціонованим втручанням в роботу газорозподільної системи.

До порушень споживача та несанкціонованого споживання, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи ( крадіжка газу ) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів ( обсягів ) природного газу належить, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ( комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу ) ( п.п. 3 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРС ).

За результатами контрольного огляду комерційного вузла обліку газу на об`єкті відповідача було складено Акт про порушення № 3954 та акт ( без номеру ) від 04.05.2020 р. перевірки технічного стану вузла обліку.

В акті про порушення зазначено, що представник Відповідача, який був присутній при контрольному огляді комерційного вузла обліку газу, відмовився від підписання акту про порушення № 3954 та акту перевірки технічного стану вузла обліку, без пояснення підстави такої відмови також ним не було внесено будь-яких зауважень до складених актів. Між тим, право представника Споживача внести свої зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень було роз`яснено представнику Споживача.

Виявлене порушення 04.05.2020 р. було усунуто АТ "Дніпропетровськгаз", шляхом механічного від`єднання від газорозподільних мереж.

В зв`язку з тим, що представник Відповідача відмовився від підписання акту про порушення № 3954 та акту перевірки технічного стану вузла обліку, АТ "Дніпропетровськгаз" 04.05.2020 р. було направлено зазначені акти поштою, рекомендованою кореспонденцією ( з оголошенню цінністю та описом вкладення ) на юридичну адресу Відповідача.

В складеному акті про порушення було зазначено про необхідність представникам Споживача бути присутнім на засіданні комісії, яке призначено на 22.05.2020 р. та на якому буде розглянуто вказаний акт про порушення.

Відповідно до п. 10 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРС, Споживач ( несанкціонований Споживач ) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

У разі неприбуття Споживача ( несанкціонованого Споживача ) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Листом від 19.05.2020 р., Відповідача повідомлено про те, що засідання комісії з розгляду акту про порушення переноситься з 16.03.2020 р. до 22.05.2020 р., про дату наступного засідання буде повідомлено додатково. Лист-повідомлення вручено представнику Відповідача нарочно 19.05.2020 р..

Листом від 02.06.2020 р. Позивач повідомив Відповідача про проведення засідання комісії 10.06.2020 р. о 16:00год., за адресою: м. Кам`янське, провулок Цегельний, 3 каб.101 (лист направлено відповідачу поштою 05.06.2020 р..

10.06.2020 р., 18.06.2020 р. та 25.06.2020 р., в м. Кам`янське, в присутності представників Споживача були проведені засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем на якому розглядався складений акт про порушення від 04.05.2020 р. № 3954, звіт про добове споживання газу коректору "Тандем" № 2677 та заслуховувалися пояснення присутніх на засіданні комісії представників споживача ( складені протоколи № 71/1 від 10.06.2020 р., № 72/1 від 18.06.2020 р. ).

Рішенням комісії Кам`янського відділення з розгляду актів про порушення ( комісія створена згідно наказу ПАТ "Дніпропетровськгаз" від 30.03.2018 р. №04-2 Но-233-0318 ), оформлене протоколом 373 від 25.06.2020 р. постановлено: здійснити перерахунок (донарахування) необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу відповідно до гл. 4 Розділу XI Кодексу ГРС за період з 07.00 год. 14.04.2020 р. по 09.20 год. 04.05.2020 р.. Вартість необлікованого природного газу визначити за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу. Відповідно, об`єм необлікованого природного газу становить 11 132,25 м.куб., на загальну суму 54 098,03 грн.

Згідно Акту розрахунку від 25.06.2020 р., вартість необлікованого природного газу становить 54 098,03 грн. (а.с.20).

Акт розрахунок підписаний як представником Позивача так і представником Відповідача. Відповідач зробив застереження, що з розрахунком не згоден, збитків завдано не було.

Під час складання акту-розрахунку, Позивачем враховані вимоги п.п.1 п.11 гл.5 Р. XI Кодексу ГРС: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована Споживачем ( несанкціонованим Споживачем ) Оператору газорозподільної системи. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором газорозподільної системи протягом періоду необлікованого природного газу.

Розмір закупівельних цін на природний газ, які застосовуються в АТ "Дніпропетровськгаз" під час обчислення розміру збитків при проведенні перерахунку (донарахуванню) або зміни режиму обсягів природного газу у разі виявлення порушень споживачами вимог Кодексу газорозподільних систем зазначено в Додатку № 1 до наказу АТ "Дніпропетровськгаз" № 05.2Но-299-0620 від 19.06.2020 р. "Про внесення змін до наказу АТ "Дніпропетровськгаз" від 22.02.2016 р. № 44/1 "Про ціну природного газу для визначення вартості необлікованого (донарахованог) об`єму природного газу)".

17.07.2020 р., Відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату вартості не облікованого ( донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу, який він отримав 30.07.2020 р..

Відповідно до зазначеного рахунку на оплату збитків, Відповідачу необхідно було протягом 15 календарних днів з дати отримання рахунку сплатити сумувартості не облікованого ( донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу на банківський рахунок АТ "Дніпропетровськгаз". Але рахунок, станом на дату звернення позивача до суду залишений Відповідачем без оплати.

Відповідач не здійснив оплату вартості не облікованого ( донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу у сумі 54 098,03 грн, що й стало причиною виникнення спору.

Щодо заявлених Позивачем вимог про стягнення заборгованості у розмірі 54 098,03 грн., суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Предметом доказування є встановлення обставини щодо наявності/відсутності підстав для нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу внаслідок несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення комерційного, у тому числі, приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів в передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі, в розрізі суб`єктів природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

За змістом глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу необхідно розуміти втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього порушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурацій даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

З огляду на наведені законодавчі положення для здійснення нарахування відповідачем позивачеві необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу потрібно було встановити: факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та викривлення даних обліку природного газу внаслідок втручання в конструкцію лічильника. Наведене узгоджується із правовою позицією, яку викладено у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17, від 05.11.2019 у справі № 922/137/19).

Як зазначено в оскаржуваному рішенні, здійснивши оцінку наявних у справі доказів, суд першої інстанції встановив, що Позивач під час розгляду справи не подав будь-яких належних і допустимих доказів у розумінні положень ГПК України, які свідчили би про здійснення Відповідачем несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком з огляду на те, що Відповідачем були вчинені дії щодо самостійного припинення газопостачання та від`єднання котельні від газопроводу, що фактично є несанкціонованим втручанням в роботу комерційного вузла обліку та одночасно способом втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, оскільки облік газу взагалі не здійснювався.

Відповідно до п. 1 гл. 10 p. X Кодексу ГРМ якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ( ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу), буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого Матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

В даному випадку, як слушно зазначив Скаржник - експертиза проведена не була, оскільки на місці проведення перевірки був відсутній лічильник газу, тобто об`єкт, щодо якого представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Відповідачем до огляду лічильник газу наданий не був, оскільки був попередньо самовільно демонтований Споживачем.

Отже, обставини справи, докази надані сторонами свідчать про те, що сам факт відсутності вимірювальної техніки дає підстави вважати про викривлення показників через відсутність обліку газу.

Окрім того, відповідно до п. 1 гл. 1 p. XI норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу Споживачу, у тому числі побутовому Споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому Споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу Споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу. Відповідно до п. 11 гл. 5 p. XI при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Таким чином, рішення щодо нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу приймається виключно на підставі акта про порушення, а не акта експертизи чи будь якого іншого документу.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 гл. 2 p. XI Кодексу ГРМ, до порушень Споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, перелічені, в пункті 1 Глави 2 Розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, згідно з яким до порушень Споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування, необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужніеть газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 217 ГПК господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Як передбачено ст. 235 ГК України, за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

П. 5.3. Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2498 передбачено, що при здійсненні обліку спожитого природного газу побутовим Споживачем за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться кубічні метри (м куб.) природного газу, визначені відповідно до фактичних показів лічильника природного газу або відповідно до норм споживання природного газу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України. При здійсненні обліку спожитого природного газу Споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беретеся один кубічний метр (м куб.) природного газу, приведений до стандартних умов згідно з вимогами, визначеними в Кодексі газорозподільних систем. У разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем при обліку спожитого природного газу побутовим Споживачем та Споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться об`єми природного газу, які нараховуються згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем.

Матеріалами справи встановлено факт самостійного закриття крану подачі газу та від`єднання котельці від газопроводу, що не заперечувалося Відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Як вірно зазначив суд першої інстанції наведене безумовно є порушенням приписів Кодексу ГРМ. Позивач зазначає, що відключення котельні від газопроводу з порушенням чинного законодавства відбулося саме 15.04.2020 р., однак, як і Відповідач доказів такого від`єднання в наведену дату не надає. Припинення газопостачання здійснюється, зокрема, шляхом перекриття та опломбування запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та її опломбування, або в інший спосіб. З наведеного вбачається, що Відповідачем здійснено порушення порядку припинення споживання газу та від`єднання котельні від газопроводу.

П. 2.3. Типового договору розподілу придбаного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2498 встановлено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

Підпунктами 6, 7 пункту 7.4. Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2498 передбачено, що Споживач зобов`язується: забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Таким чином, нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу є оперативно-господарською санкцію за порушення вимог Типового договору, яким прямо передбачено, що Споживач зобов`язаний дотримуватись вимог чинного законодавства щодо належної експлуатації лічильника газу та його складових.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, за період з 15.08.2020 р. по 21.10.2020 р. Позивачем нараховано 3 % річних, у розмірі 297,10 грн.

Також, судом першої інстанції не була надана оцінка наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду фахівця з балансування першої категорії, та у зв`язку з цим неналежним чином надано оцінку звіту про добове споживання газу.

Позивач наголошує на тому, що звіт про добове споживання газу формується у автоматичному режимі кожного дня, з даних, які отримує з коректора модем Оператора ГРМ о 7 годині ранку, що вбачається з самого звіту, тобто, якщо брати до уваги посилання Споживача про те, що звіт підписаний одноособово, то зазначаємо, що в такому разі Споживач мав кожного ранку о 7 годині бути присутнім при формуванні цього звіту. Особа лише видрукувала цю інформацію із системи та підписом засвідчила достовірність даних.

Щодо підпису у звіті про добове споживання газу, Позивач зазначає та матеріали справи свідчать про те, що у відповіді на відзив було зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його підписувала, наданий наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду фахівця з балансування першої категорії. Вказаний підпис засвідчений печаткою AT «Дніпропетровськгаз».

Таким чином, вказана обставина свідчить про те, що звіт про добове споживання газу є належним та допустимим доказом у розумінні положень ГПК України, оскільки підписаний уповноваженою на це особою, та підтверджує той факт, що в роботу коректора «Тандем» № 2677, який є частиною котельні, були здійсненні втручання з боку Споживача, що підтверджує сам Споживач.

Стосовно посилання суду першої інстанції на цілісність пломб, то апеляційний суд погоджується з доводами Скаржника, що таке посилання є необгрунтованим з огляду на те, що встановити цілісність газового лічильника, пломб чи його складових можливо лише за наявності лічильника газу, який було самовільно демонтовано Відповідачем.

П. 2 розділу 6 глави X Кодексу ГРС встановлено, що протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та Споживач ( суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: Контрольне зняття показань ЗВТ ( лічильника газу ); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку ( періодичну, позачергову, експертну ), експертизу та/або ремонт.

П. 7 розділу 6 глави VI Кодексу ГРМ, встановлено, що якщо за ініціативою Споживача необхідно припинити газопостачання ( розподіл природного газу ) на об`єкт споживача чи його окремі газові прилади для проведення ремонтних робіт, реконструкції чи технічного переоснащення або з інших причин, Споживач не пізніше ніж за сім днів повинен письмово повідомити про це Оператора ГРМ та узгодити з ним дату припинення газопостачання ( розподілу природного газу ), а Оператор ГРМ в узгоджену тa Споживачем дату зобов`язаний припинити газопостачання ( розподіл природного газу ) Споживачеві.

Враховуючи вищевикладені норми, саме на Оператора ГРМ покладений обов`язок щодо проведення демонтажних робіт та фіксування цього процесу, шляхом складання відповідного протоколу.

Таким чином, обставини справи та докази надані сторонами свідчать про те, що Відповідачем були вчинені дії щодо самостійного припинення газопостачання та від`єднання котельні від газопроводу, що фактично є несанкціонованим втручанням в роботу комерційного вузла обліку та одночасно способом втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення даних обліку природного газу.

За вказаних обставин і наведених норм чинного законодавства апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача, про стягнення з Відповідача коштів в розмірі 54 395,13 грн. та 3% річних, у розмірі 297,10 грн. у цій справі підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" слід задовольнити, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 р. у справі № 904/5806/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

За приписами ч.ч. 1-5 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення з підстав, передбачених п. п. 3, 4 ч.1 ст.277 ГПК України.

10. Судові витрати

Відповідно до п. б ч. 4 ст. 282 ГПК України, у зв`язку зі скасуванням судового акту попередньої інстанції і ухваленням нового рішення про задоволення позову, підлягають новому перерозподілу і судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на задоволення апеляційної скарги, судові витрати, понесені Позивачем у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, в розмірі 2 102,00 грн. та судові витрати в сумі 3 153,00 грн. на оплату судового збору, понесені позивачем у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно зі ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню та покладаються на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2020 р. у справі № 904/5806/20 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 54 098,03 грн. та 3 % річних у розмірі 297,10 грн. та 2 102,00 грн. судових витрат, понесених Позивачем у зв`язку з розглядом справи в Господарському суді Дніпропетровської області, про що видати наказ.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 3 153,00 грн. судового збору, за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду, про що видати наказ.

Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню у зв`язку із малозначною справою, крім випадків передбачених ч. 2 п. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді __________Т.М. Зеленська

05.04.2021р.

Постанова набрала чинності 05.04.2021р.