УХВАЛА

м. Київ

24.03.2021Справа № 910/3962/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Груп"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент"

про визнання договору недійсним

Представники учасників процесу згідно протоколу від 24.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омокс" (далі - позивач, Омокс) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Груп" (далі - відповідач 1, Товариство) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент" (далі - відповідач 2, Позикодавець) про визнання недійсним договору факторингу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент", згідно якого було передано право вимоги за договорами позики №256 від 23.02.2015, №257 від 02.04.2015, №259 від 27.05.2015, №4 від 02.03.2016 ТОВ "Ей Ві Груп".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що предметом спірного договору факторингу є право вимоги за частиною договорів позики, які позивачем не укладались та договором позики, зобов`язання за яким, за твердженням позивача, виконане в повному обсязі. Крім того, позивач стверджує, що даний договір факторингу не спрямований на реальне настання правових наслідків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3962/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання у справі на 18.04.2019. Вказаною ухвалою також було витребувано у відповідачів оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору факторингу, на підставі якого було передано право вимоги за договорами позики №256 від 23.02.2015, №257 від 02.04.2015, №259 від 27.05.2015, №4 від 02.03.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Груп".

Ухвалою від 18.04.2019 повторно витребувано у відповідачів оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору факторингу, на підставі якого було передано право вимоги за договорами позики №256 від 23.02.2015, №257 від 02.04.2015, №259 від 27.05.2015, №4 від 02.03.2016 ТОВ "Ей Ві Груп", підготовче судове засідання відкладено на 16.05.2019.

За наслідками судового засідання 16.05.2019 судом була постановлена ухвала, якою було частково задоволена заява позивача та ухвалено вилучити у ТОВ "Консент капітал менеджмент" договір факторингу, на підставі якого було передано право вимоги за договорами позики №256 від 23.02.2015, №257 від 02.04.2015, №259 від 27.05.2015, №4 від 02.03.2016 ТОВ "Ей Ві Груп".

Також, 16.05.2019 судом було продовжено підготовче провадження в цій справі та відкладено розгляд справи на 19.06.2019.

За наслідками судового засідання 19.06.2019 суд ухвалив задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" та зупинити провадження у справі № 910/3962/19 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

04.12.2020 суд звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" з листом-нагадуванням щодо стану виконання ухвали суду про вилучення доказів.

30.12.2020 до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" подано клопотання про поновлення провадження у справі.

04.01.2021 Господарський суд міста Києва без виклику представників сторін ухвалив провадження у справі № 910/3962/19 поновити, продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання призначити на 21.01.2021.

20.01.2021 представником позивача подано заяву про витребування та вилучення доказів.

21.01.2021 представником відповідача 2 подано до канцелярії суду клопотання про закриття провадження у справі.

За наслідками підготовчого засідання 21.01.2021 суд частково задовольнив заяву позивача про витребування та вилучення доказів та витребував докази. Витребувані документи або пояснення щодо неможливості їх подання зобов`язано подати до суду у строк до 12.02.2021. Також суд ухвалив проводити підготовче провадження у справі 910/3962/19 в розумні строки та відкласти підготовче судове засідання на 24.02.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці судове засідання 24.02.2021 не відбулося.

Ухвалою від 01.03.2021 підготовче засідання у справі призначено на 24.03.2021.

У судове засідання 24.03.2021 прибули представники позивача та надали пояснення.

Відповідачі представників у судове засідання не направили.

Відповідач 2 23.03.2021 на офіційну електронну поштову адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі його представників. Також у поданому клопотанні відповідач 1 підтримав подане клопотання про закриття провадження.

Відповідач 1 про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Судом було поставлено на обговорення клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю предмету спору.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач 2 зазначає, що ненадання позивачем копії або оригіналу оспорюваного Договору свідчить про неіснування спірного правочину. Також відповідач 2 зазначає про помилкове направлення позивачу повідомлень про відступлення права вимоги.

У запереченнях проти закриття провадження у справі позивач зазначив, що посилання відповідача на відсутність предмету спору з огляду на неподання позивачем копії оспорюваних договорів є хибним оскільки не спростовує факт наявності або відсутності спірних правочинів.

Відповідно до приписів статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічна правова позиція міститься у пункті 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 вирішено вилучити у відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" договір факторингу, на підставі якого було передано право вимоги за договорами позики № 256 від 23.02.2015, № 257 від 02.04.2015, № 259 від 27.05.2015, № 4 від 02.03.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Груп". Вилучення доказів доручено Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Систематичне ухилення відповідачем 2 від виконання ухвали суду про вилучення доказів підтверджується накладенням на останнього штрафу в межах виконавчого провадження.

Також, за фактом невиконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 було відкрито кримінальне провадження, директору відповідача 2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 382 КК України та обрано запобіжний захід.

З системного аналізу наведеного вище, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відсутність у позивача та ухилення відповідача 2 від представлення спірних правочинів до суду не створює такого юридичного наслідку - відсутність предмету спору, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент капітал менеджмент" про закриття провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/3962/19 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 21.04.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

5. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили 24.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ