ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30.03.2021 Справа № 905/2048/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Сковородіної О.М., Аксьонової К.І.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України, м. Київ

про стягнення заборгованості у розмірі у сумі 28719255,88грн та пені у розмірі 1912987,54грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явися;

від третьої особи: не з`явися.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, позивач, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ, м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 6462887,25грн, пені у сумі 520795,90грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.11.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2048/18; справу №905/2048/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.01.2020 зупинено провадження у справі №905/2048/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 6462887,25грн, пені у сумі 520795,90грн до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 у справі №905/2048/18 - повернуто заявнику.

28.02.2020 матеріали справи №905/2048/18 повернулись до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.03.2020 поновлено провадження у справі 905/2048/18.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/2048/18 на 30 (тридцять) днів; задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 14.04.2020 о 15:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.04.2020 задоволено клопотання відповідача та замінено позивача у справі №905/2048/18 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, Харківська обл., м.Харків, майдан Театральний, буд.1; ) на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, Харківська обл., м.Харків, майдан Театральний, буд.1; ); задоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях та відкладено підготовче засідання 12.05.2020 о 15:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 07.05.2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2048/18 для визначення судової колегії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.05.2020, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Курило Г.Є., судді Харакоз К.С., Сковородіна О.М.

Ухвалою суду від 12.05.2020 прийнято справу №905/2048/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 6462887,25грн., пені у сумі 520795,90грн. до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Курило Г.Є., суддів Харакоза К.С., Сковородіної О.М., розгляд справи почато спочатку.

Ухвалою суду від 27.05.2020 задоволено клопотання відповідача щодо відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 17.06.2020 о 14:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 15.06.2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2048/18 для визначення судової колегії у зв`язку із перебуванням судді Харакоза К.С. у відпустці з 15.06.2020 по 19.06.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.06.2020, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Курило Г.Є., судді Сковородіна О.М., Аксьонова К.І.

Ухвалою суду від 17.06.2020 прийнято справу №905/2048/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 6462887,25грн, пені у сумі 520795,90грн до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Курило Г.Є., Сковородіної О.М., Аксьонової К.І., розгляд справи почато спочатку.

Ухвалою суду від 07.07.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про об`єднання в одне провадження справи №905/2048/18 та справи №905/2057/19 задоволено; об`єднано в одне провадження справу №905/2048/18 та справу №905/2057/19; присвоєно справі номер 905/2048/18; об`єднану справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Сковородіної О.М., Аксьонової К.І.

Ухвалою суду від 11.08.2020 відкладено підготовче засідання; задоволено заяву Фонду державного майна України, клопотання відповідача та залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ).

Ухвалою суду від 02.09.2020 задоволено клопотання представника відповідача та продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/2048/18 на 30 (тридцять) днів; заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду; відкладено підготовче засідання на 16.09.2020.

25.09.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (в порядку ст.46 ГПК України), в якій останній просить суд прийняти заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про збільшення позовних вимог в об`єднаній справі №905/2048/18; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ на користь Державного бюджету заборгованість за користування майном у сумі 26083500,30грн та пені 1839516,32грн; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях витрати зі сплати судового збору у сумі 418845,25грн.

Ухвалою суду від 01.10.2020 прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, спір вирішується з урахуванням вказаної заяви; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про призначення судової економічної експертизи; призначено судову економічну експертизу у справі №905/2048/18; проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

19.10.2020 на адресу суду надійшла апеляційна скарга №10-07-09192 від 16.10.2020 (вх.19741/20 від 19.10.2020) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.10.2020 у справі №905/2048/18.

21.10.2020 матеріали справи №905/2048/18 направлені на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.10.2020 у справі №905/2048/18 скасовано в частині призначення судової економічної експертизи; справу передано на розгляд Господарського суду Донецької області.

30.11.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (в порядку ст.46 ГПК України). Позивач просить суд прийняти заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про збільшення позовних вимог в об`єднаній справі №905/2048/18. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ на користь державного бюджету заборгованість за користування майном у сумі 28719255,88грн та пені 1912987,54грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ на корить Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях витрати зі сплати судового збору у сумі 459483,65грн.

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СРЗ" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 у справі №905/2048/18; касаційну скаргу та додані до неї документи повернуто заявнику.

Матеріали справи повернулись на адресу Господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Курило Г.Є. у період з 24.02.2021 по 03.03.2021 перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 04.03.2021 поновлено провадження у справі №905/2048/18; прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, спір вирішується з урахуванням вказаної заяви; призначено підготовче засідання на 15.03.2021 о 14:30 год.

Ухвалою суду від 15.03.2021 відкладено підготовче засідання на 30.03.2021 о 14:30 год.

Ухвалою суду від 16.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь про поновлення строку для подання зустрічного позову; зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на користування цілісним майновим комплексом «АСРЗ» до підписання акту приймання-передачі майна цілісного майнового комплексу «АСРЗ», що було в оренді на підставі договору оренди №1055/03 від 17.06.2003 - повернуто заявнику.

23.03.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання деяких представників Регіонального відділення через перебування їх у відпустці та відсутністю інших представників через звільнення останніх, враховуючи поважність причин, керуючись ст.42 ГПК України, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду просить розгляд справи №905/2048/18 відкласти на іншу дату.

29.03.2021 через підсистему «Електронний суд» та 30.03.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд зупинити провадження по справі №905/2048/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 по справі №903/451/20.

30.03.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання, у відповідності до якого відповідач у зв`язку з численними випадками на зараження коронавірусом на підприємств ТОВ "СРЗ", що сталися в період з 22.03.2021 по 29.03.2021 і перебування представника відповідача в тісному прямому контакті з працівниками підприємства, що в теперішній час хворіють на коронавірус представник відповідача ТОВ "СРЗ" Бережний Ю.В., дотримуючись карантинних заходів щодо недопущення розповсюдження хвороби коронавірус, не має можливості прийняти участь в судовому засідання по справі №905/2048/18, що призначене на 30.03.2021 на 14:30год. З огляду на зазначені обставини та забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, останній просить суд продовжити розгляд справи №905/2048/18 на 1 місяць у підготовчому провадженні та відкласти судове засідання.

Представники учасників справи в підготовче засідання 30.03.2021 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Окрім цього, пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З огляду на наведене, з врахуванням того, що від сторін надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання з урахуванням принципу розумності строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін та відкласти підготовче засідання на 22.04.2021 о 14:00 год., зал судового засідання №317.

2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, призначене на 22.04.2021 о 14:00год.

3. Відповідачу у строк до 22.04.2021 надати суду докази направлення клопотання про зупинення провадження у справі на адреси учасників справи.

4. Позивачу у строк до 22.04.2021 надати суду правову позицію стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.І. Аксьонова