ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 березня 2021 рокуСправа № 912/1711/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши заяву Фермерського господарства "Адоніс" про виправлення описки в рішенні у справі №912/1711/19

за позовом Фермерського господарства "Адоніс", 28522, Кіровоградська обл., Долинський район, с. Новогригорівка Перша

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Долинської районної державної адміністрації, 28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Соборності України, 28

Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району Кіровоградської області Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Новогригорівка Перша

про визнання укладеною додаткової угоди

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Адоніс" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, укладеного 22.12.2006 року між фермерським господарством "Адоніс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого 11.01.2007 у ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі, книга № 4 за № 1 (далі - Договір), направлену Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, в редакції від 30.01.17, яка наведена позивачем у п. 1 прохальної частини позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного 22.12.2006 між Фермерським господарством "Адоніс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області; зареєстрованого 11.01.2007 у ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі, книга № 4 за № 1 (далі - Договір), направлену Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, в редакції від 30.01.2017, яка наведена позивачем у п. 1 прохальної частини позовної заяви. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства "Адоніс" судовий збір в сумі 1921,00 грн.

16.09.2019 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

24.03.2021 Фермерським господарством "Адоніс" подано до суду заяву про виправлення описки або роз`яснення рішення суду у справі №912/1711/19 щодо кадастрового номеру земельної ділянки, яка була предметом позовних вимог по справі.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що на стадії виконання рішення державному реєстратору було надано вищевказане рішення, проте в реєстрації було відмовлено у зв`язку з не зазначенням в судовому рішенні кадастрового номера земельної ділянки, яка була предметом позову, а саме кадастровий номер :02:000:9006.

Однак, суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої перебувала справа № 912/1711/19, звільнена з посади судді за її заявою про відставку, у зв`язку з чим на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду від 25.03.2021 №26 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №912/1711/19 передано на розгляд судді Поліщук Г.Б.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву в частині внесення виправлення в рішення суду за відсутності представників сторін та третіх осіб.

Як вбачається з заяви представника Фермерського господарства "Адоніс" останній фактично просить суд внести до судового рішення додаткові дані (кадастровий номер земельної ділянки), які, на його думку, є допущеною судом опискою, яка підлягає виправленню.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2019 у справі №912/1711/19 позовні вимоги задоволено повністю та визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного 22.12.2006 між Фермерським господарством "Адоніс" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області; зареєстрованого 11.01.2007 у ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі, книга № 4 за № 1, направлену Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, в редакції від 30.01.2017.

При цьому, в резолютивній частині рішення господарським судом відтворено редакцію додаткової угоди, наведену позивачем у п. 1 прохальної частини позовної заяви. Кадастровий номер спірної земельної ділянки у прохальній частині позову позивачем не зазначався.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що у даній справі при виготовленні повного тексту рішення описок допущено не було, а отже у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника Фермерського господарства "Адоніс" в цій частині.

В частині роз`яснення рішення суду господарський суд зазначає наступне.

Згідно статті 245 Господарського процесуального кодексу України суд, за заявою, учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

В силу ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп. 3 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 2 270,00 грн.

Таким чином, Фермерське господарство "Адоніс" за подання заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2019 у справі №912/1711/19 повинно було сплати судовий збір у розмір 1135,00 грн.

Однак, доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення рішення позивачем не надано.

Згідно з частиною четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, заява в частині роз`яснення судового рішення підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, враховуючи, що заява Фермерського господарства "Адоніс" містить в собі дві заяви (про внесення виправлення в рішення суду та роз`яснення рішення суду), суд фактично (в паперовому вигляді) не повертає дану заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 32, 170, 234-235, 243, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №912/1711/20 до свого провадження.

2. В задоволенні заяви Фермерського господарства "Адоніс" в частині внесення виправлень в рішення суду від 19.08.2019 відмовити.

3. Заяву Фермерського господарства "Адоніс" в частині роз`яснення рішення суду по справі № 912/1711/19 повернути без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

5. Примірники ухвали надіслати Фермерському господарству "Адоніс" (28522, Кіровоградська обл., Долинський район, с. Новогригорівка Перша та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Долинській районній державній адміністрації (електронною поштою: ) та Новогригорівській Першій сільській раді Долинського району Кіровоградської області (Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Новогригорівка Перша).

Ухвалу підписано 29.03.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук