У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Чернігів справа № 927/113/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закопадь» 14011, м. Чернігів, вул. Михайло - Коцюбинське шосе, 1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до 1 державного пожежно - рятувального загону Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області
14030, м. Чернігів, вул. Захисників України, 4 ()
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 АДРЕСА_1 2. Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40 ()
про стягнення 258 962 грн. 01 коп.

у присутності представників:

від позивача: Огордник Ю.О. - адвокат (ордер серії СВ № 148105 від 02.02.2021)

від відповідача: Усик О.П. - керівник

від третіх осіб: ОСОБА_2 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Закопадь» до 1 державного пожежно - рятувального загону Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про стягнення 258 962,01 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення службовою особою відповідача Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження належного позивачеві транспортного засобу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.03.2021, зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 30 березня 2021 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальний строк для подання третіми особами письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні представника Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача з одночасним повідомленням останньої про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 01.03.2021 засобами поштового зв`язку в паперовій формі, зокрема Акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» не направлялась, проте була направлена на його електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

12 березня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 11.03.2021 № 01/2-06/228 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не заперечує факту дорожньо-транспортної пригоди та завдання позивачеві збитків, проте не погоджується з їх розміром та вважає, що останній має бути зменшений на залишкову вартість напівпричепа вантажного «Schmiitz-SKO 24» після ДТП.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що за заявою від 31.08.2020 позивача експертом Громовим Андрієм Миколайовичем було проведено експертне автотоварознавче дослідження № 208 від 10.11.2020, внаслідок якого вартість матеріального збитку, завданого власнику напівпричепа вантажного «Schmiitz-SKO 24», реєстраційний № НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 20.08.2020, прийнята рівною його ринковій вартості на момент перед ДТП і склала 388 962,01 (триста вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дві грн. 01 коп.).

Таким чином, сума до відшкодування заявлена без врахування залишкової вартості напівпричепа вантажного «Schmiitz-SKO 24», реєстраційний № НОМЕР_1 ; однак відповідач вважає, що навіть пошкоджений напівпричіп вантажний «Schmiitz-SKO 24», має певну залишкову вартість (вартість транспортного засобу в пошкодженому стані), яку позивач не просив визначити під час автотоварознавчого дослідження.

На думку відповідача, питання визначення залишкової вартості напівпричепа вантажного «Schmiitz-SKO 24», реєстраційний № НОМЕР_1 , після ДТП, яка мала місце 20.08.2020, не було винесене на розгляд автотоварознавчого дослідження № 208 від 10.11.2020, а тому можна дійти висновку, що дослідження проведено не в повному обсязі, що викликає сумнів у його повноті, в результаті чого завищено розмір матеріальної шкоди, що підлягає відшкодуванню.

Також 12 березня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 11.03.2021 № 01/2-06/229 про призначення повторної експертизи, яким відповідач просить:

призначити у справі № 927/113/21 повторну судову автотоварознавчу експертизу для визначення залишкової вартості напівпричепа вантажного «Schmiitz-SKO 24», реєстраційний № НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 20.08.2020 та дійсної суми матеріального збитку;

на час проведення повторної автотоварознавчої судової експертизи провадження у справі № 927/113/21 зупинити.

Обгрунтування даного клопотання є аналогічним обгрунтуванню, наведеному у відзиві на позовну заяву.

Додатково відповідач зазначив, що доводи автотоварознавчого дослідження грунтується на даних, зібраних односторонньо позивачем і не в повному обсязі; натомість визначення залишкової вартості напівпричепа вантажного «Schmiitz-SKO 24», реєстраційний № НОМЕР_1 , має суттєве значення для правильного вирішення даного спору та визначення дійсної суми матеріального збитку.

Присутні в підготовчому засіданні повноважний представник позивача та третя особа не заперечили проти клопотання відповідача про призначення повторної експертизи.

Процесуальним правом на подання письмових пояснень щодо позову третя особа - ОСОБА_2 не скористався.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 30 березня 2021 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 14 квітня 2021 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити третю особу - Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Встановити процесуальні строки для подання: позивачем відповіді на відзив, а третьою особою - ОСОБА_2 письмових пояснень щодо відзиву на позовну заяву - до 06 квітня 2021 року включно; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166 - 168 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам та третій особі - ОСОБА_2 , що подання відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень є їх правом.

Копію цієї ухвали надіслати Акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 30.03.2021.

Суддя А.С.Сидоренко