ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2021 р. Справа № Б24/081-12

за заявою ОСОБА_1 , м. Київ та ОСОБА_2 , м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Гроуверс, Київська область, Броварський район, с. Рожни

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б24/081-12 за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Гроуверс про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 11.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2014 р. (суддя ОСОБА_3 ) задоволено заяву ОСОБА_4 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", а саме: визнано грошові вимоги ОСОБА_4 у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 24000,00 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів), заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 632000,00 грн. (друга черга задоволення вимог кредиторів), компенсації за затримку виплати заробітної плати із урахуванням індексації заробітної плати у сумі 42555,60 грн. ( друга черга задоволення вимог кредиторів); покладено стягнення судового збору в сумі 1073,00 грн. за розгляд заяви ОСОБА_4 про визнання кредитором по справі на боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 р. ухвалу господарського суду Київської області від 21.07.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими господарським судом Київської області та Київським апеляційним господарським судом процесуальними документами, ОСОБА_5 , який є кредитором СТОВ "Юнайтед Гроуверс" подано касаційну скаргу, якою останній просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 р. та ухвалу Господарського суду Київської області від 21.07.2014 р. в частині кредиторських вимог ОСОБА_4 скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти в цій частині нове рішення по справі, яким відмовити ОСОБА_4 у визнанні кредиторських вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 р. касаційну скаргу кредитора ОСОБА_5 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 21.07.2014 р. в частині кредиторських вимог ОСОБА_4 по справі № Б24/081-12 скасовано, справу № Б24/081-12 в частині кредиторських вимог ОСОБА_4 направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Колегією суддів Вищого господарського суду України в вищезазначеній постанові зазначено, що при повторному перегляду справи № Б24/081-12, в супереч вимог закону, судом першої інстанції не було належним чином виконано вказівки, які містяться в постанові Вищого господарського суду України від 10.06.2014 р. та крім того, належним чином не перевірено обставини перебування у трудових відносинах ОСОБА_4 з боржником, не перевірено обставини щодо часткової оплати праці ОСОБА_4 , з урахуванням додаткових пояснень ОСОБА_4 до заяви про визнання кредиторських вимог до боржника (а.с.62 т.9), а також обґрунтованість її кредиторських вимог, з урахуванням притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та результатів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , а отже належним чином не перевірено наявність, чи відсутність реальної суми боргу СТОВ Юнайтед Гроуверс по заробітній платі перед ОСОБА_4 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2014 р. (суддя ОСОБА_3 ) задоволено заяву ОСОБА_6 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", а саме, визнано грошові вимоги ОСОБА_6 у сумі 529353,29 грн. (4 черга задоволення вимог кредиторів), у сумі 1073,00 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 06.10.2014 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судом першої інстанції та апеляційною судовою інстанцією вищезазначеними процесуальними документами, представником СТОВ "Юнайтед Гроуверс" подано касаційну скаргу, якою останній просить постанову Київського апеляційного господарського суду 25.02.2015 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 06.10.2014 р. в частині кредиторських вимог ОСОБА_6 скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти в цій частині нове рішення по справі, яким відмовити ОСОБА_6 у визнанні кредиторських вимог до СТОВ "Юнайтед Гроуверс" у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2015 р. касаційну скаргу СТОВ "Юнайтед Гроуверс" задовольнити частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 р. та ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2014 р. в частині кредиторських вимог ОСОБА_6 по справі № Б24/081-12 скасовано, справу № Б24/081-12 в частині кредиторських вимог ОСОБА_6 направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Колегією суддів Вищого господарського суду України у вищезазначеній постанові зазначено, що при повторному перегляді справи № Б24/081-12, судами не було врахувано вказівки, які містяться у постанові ВГСУ від 10.06.2014, не перевіривши в повному обсязі докази та всі обставини справи щодо заборгованості СТОВ Юнайтед Гроуверс перед ОСОБА_6 , господарський суд першої інстанції, дійшов до передчасного висновку про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів СТОВ Юнайтед Гроуверс грошових вимог ОСОБА_6 у сумі 529353,29 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.05.2015 р. прийнято справу № Б24/081-12 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_4 та в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_6 до провадження суддею Лопатіним А.В., розгляд кредиторських вимог ОСОБА_4 та кредиторських вимог ОСОБА_6 призначено на 17.06.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 р. відхилено клопотання ОСОБА_7 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2015 р. по справі № Б24/081-12 повернуто скаржнику.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 р. відхилено клопотання ОСОБА_5 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2015 р. по справі № Б24/081-12 повернуто скаржнику.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 р. апеляційну скаргу СТОВ "Юнайтед Гроуверс" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2015 р. без змін.

Супровідним листом від 17.06.2015 р. № 09-08.2/5109/15 матеріали справи № Б24/081-12 повернуто до господарського суду Київської області, 23.06.2015 р. передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В. в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_4 та кредиторських вимог ОСОБА_6 .

За час перебування матеріалів справи № Б24/081-12 у Київському апеляційному господарському суді, до господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшов відзив на кредиторські вимоги ОСОБА_4 , відзив на кредиторські вимоги ОСОБА_6 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.06.2015 р. розгляд кредиторських вимог ОСОБА_4 та кредиторських вимог ОСОБА_6 .

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2015 р., касаційні скарги СТОВ "Юнайтед Гроуверс", кредитора ОСОБА_7 та кредитора ОСОБА_5 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 30.04.2015 р. в частині кредиторських вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по справі № Б24/081-12 скасовано, в зазначеній частині направлено до суду першої інстанції для розгляду у новому складі суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи № Б24/081-12 в частині розгляду кредиторських заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 для подальшого розгляду передано судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2015 р. прийнято справу до провадження, розгляд кредиторських вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 призначено на 21.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2015 р. розгляд кредиторських вимог ОСОБА_4 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_6 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_7 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_5 відкладено на 10.11.2015 р., а розгляд клопотання про проведення судової експертизи призначено на 10.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2015 р. розгляд кредиторських вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , розгляд клопотання про проведення судової експертизи відкладено, а розгляд заяви СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про припинення провадження у справі призначено на 02.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2015 р. призначено у справі № Б24/081-12 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити питання: чи відповідає дата підписання договору позики №005 від 04.07.2010 р., укладеного між ОСОБА_7 та СТОВ Юнайтед Гроуверс, даті укладення вказаного договору, а саме 04.07.2010 р.?; чи відповідають дати підписання квитанції до прибуткових касових ордерів № 08 від 28.03.2011 р., №17 від 05.07.2010 р., №10 від 17.05.2011 р., № 02 від 16.02.2011 р. № 01 від 24.01.2012 р., №18 від 22.08.2011 р., №02 від 24.01.2012 р. №21 від 29.09.2011 р., №10 від 14.09.2012 р., №04 від 31.01.2012 р., №05 від 03.02.2012 р. за якими СТОВ Юнайдед Гроуверс прийняло від ОСОБА_7 на підставі договору позики № 005 від 04.07.2010 р. кошти, даті створення вказаних квитанцій до прибуткових касових ордерів?; чи відповідають дати підписання договорів позики № 02/2011 від 01.12.2011 р. та № 07/2008 від 18.11.2008 р., укладених між ОСОБА_5 та СТОВ Юнайтед Гроуверс даті укладення вказаних договорів?; чи відповідають дати підписання квитанції до прибуткового касового ордеру № 28 від 01.12.2011 р. та квитанції до прибуткового касового ордеру № 27 від 18.11.2008 р. за якими СТОВ Юнайдед Гроуверс прийняло від ОСОБА_5 на підставі договорів позики № 02/2011 від 01.12.2011 р. та № 07/2008 від 18.11.2008 р. кошти, даті створення вказаних квитанцій до прибуткового касового ордеру?, проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № Б24/081-12 судової почеркознавчої експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), у розпорядження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати том № 4 та том № 5 матеріалів справи № Б24/081-12; вжито заходів забезпечення кредиторів шляхом заборони Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Юнайтед Гроуверс (07412, Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Щорса, буд. 41-Г; код ЄДРПО України 31252340) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_5 матеріали справи було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р. ухвалу господарського суду Київської області від 18.12.2015 року у справі № Б24/081-12 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2016 р. касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" залишено без задоволення.

За час перебування матеріалів даної справи в вищих судових інстанціях до господарського суду надійшов лист Одеського Науково-дослідного інституту експертиз Міністерства юстиції України про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2016 р. поновлено провадження у справі № Б24/081-12 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_4 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_6 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_7 , розгляд кредиторських вимог ОСОБА_5 призначено на 18.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2017 р. розгляд кредиторських вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відкладено на 22.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2017 р. проведення призначеної господарським судом Київської області ухвалою суду від 18.12.2015 р. у справі № Б24/081-12 судової почеркознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у розпорядження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати том № 4 та том № 5 матеріалів справи № Б24/081-12.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2017 р. розгляд кредиторських вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відкладено на 26.04.2017 р.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В., справу № Б24/081-12 передано, у порядку статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, до відділу діловодства для визначення складу суду, для подальшого розгляду даної справи, за допомогою автоматизованої системи документообігу.

За результатами розподілу автоматизованої системи документообігу справу № Б24/081-12 передано для подальшого розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.03.2017 р. прийнято справу № Б24/081-12 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2017 р. в задоволенні клопотань уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" від 25.04.2017 р. про зупинення провадження в справі про банкрутство до вирішення пов`язаної з нею кримінальної справи № 361/1484/15-к відмовлено, заяву ОСОБА_4 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 29.11.2012 року б/н (вх. №19560 від 03.12.2012 року) задоволено частково, визнано ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) кредитором СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з грошовими вимогами у розмірі 656593,17 грн., з яких: 1073,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 24000,00 грн. в першу чергу, 631520,17 грн. в другу чергу, в іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 29.11.2012 року б/н (вх. № 19560 від 03.12.2012 року) відмовл ено, заяву ОСОБА_6 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 29.11.2012 року б/н (вх. №19352 від 29.11.2012 року) задоволено, визнано ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) кредитором СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з грошовими вимогами у розмірі 530426,29 грн., з яких: 1073,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 529353,29 грн. в четверту чергу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2017 р. розгляд клопотання судового експерта призначено на 07.06.2017 р., зобов`язано учасників справи про банкрутство СТОВ "Юнайтед Гроуверс" подати документи, а у разі ненадання витребуваних судом документів, надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання (відсутності), явку представників учасників судового процесу визнано обов`язковою та попереджено сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Крім того, за час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог до суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про зобов`язання вчинити дії та клопотання про встановлення оплати послуг розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2017 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника про зобов`язання вчинити дії, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про встановлення оплати послуг та розгляд клопотання уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" Павлюк К.М. про звільнення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. від виконання обов`язків керівника призначено на 27.09.2017 р., учасників у справі про банкрутство СТОВ "Юнайтед Гроуверс" зобов`язано надати свої пояснення та, у разі наявності, заперечення щодо клопотань, призначених до розгляду на 27.09.2017 р.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_5 матеріали справи було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Київської області від 26.04.2017 р. у справі № Б24/081-12 повернуто без розгляду разом з доданими до неї документами.

За час перебування матеріалів даної справи у Київському апеляційному господарському суді до господарського суду Київської області від уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" - Павлюк К.М. надійшло клопотання, яким остання просить звільнити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. від виконання обов`язків керівника боржника, тимчасово покладених на нього ухвалою суду від 25.12.2015 р. у справі № Б24/081-12, у зв`язку із призначенням в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2017 р. розгляд клопотання уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" - Павлюк К.М. про звільнення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. від виконання обов`язків керівника боржника призначено на 27.09.2017 р. Зобов`язано розпорядника майна боржника подати до суду письмові пояснення щодо викладених у клопотанні уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" - Павлюк К.М. про звільнення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. від виконання обов`язків керівника боржника обставин.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2017 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника про зобов`язання вчинити дії, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про встановлення оплати послуг та розгляд клопотання уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" Павлюк К.М. про звільнення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. від виконання обов`язків керівника відкладено на 05.10.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.2017 р. клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. від 26.04.2017 р. №01-12/52-03/93 про встановлення розпоряднику майна банкрута розміру оплати послуг задоволено, затверджено, встановлену комітетом кредиторів боржника оплату послуг арбітражному керуючому Лінкевичу О.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна СТОВ Юнайтед Гроуверс, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про зобов`язання вчинити дії та розгляд клопотання уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" Павлюк К.М. про звільнення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. від виконання обов`язків керівника відкладено на 31.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2018 р. зобов`язано колишнього керівника СТОВ "Юнайтед Гроуверс" ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надати розпоряднику майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражному керуючому Лінкевичу О.М. засвідчену належним чином копію акту прийому-передачі документів та матеріальних цінностей гр. ОСОБА_9 , за відсутності відповідного акту, передати розпоряднику майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражному керуючому Лінкевичу О.М. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, в тому числі первинні бухгалтерські документи СТОВ "Юнайтед Гроуверс", зобов`язано гр. ОСОБА_9 передати розпоряднику майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражному керуючому Лінкевичу О.М., за наявності, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, в тому числі первинні бухгалтерські документи СТОВ "Юнайтед Гроуверс", клопотання представника уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про звільнення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. від виконання обов`язків керівника СТОВ "Юнайтед Гроуверс" залишено без задоволення, розгляд справи відкладено на 16.05.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 р. розгляд кредиторських вимог ОСОБА_7 призначено на 04.04.2018 р.; розгляд кредиторських вимог ОСОБА_5 призначено на 04.04.2018 р.; встановлено строк для подання учасниками справи про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судових засіданнях, що відбудуться 04.04.2018 р. до 21.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2018 р. розгляд кредиторських вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_5 відкладено на 16.05.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2018 р. заяву ОСОБА_5 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 09.11.2012 р. № 01.11 (вх. №19463 від 30.11.2012 р.) задоволено частково, визнано ОСОБА_5 кредитором СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з грошовими вимогами у розмірі 453040,04 грн., з яких: 1073,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 451967,04 грн. в четверту чергу, в іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 09.11.2012 р. № 01.11 (вх. № 19463 від 30.11.2012 р.) відмовлено, заяву ОСОБА_7 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 10.11.2012 р. № 5.12 (вх. № 19464 від 30.11.2012 р.) задоволено частково, визнано ОСОБА_7 кредитором СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з грошовими вимогами у розмірі 278072,50 грн., з яких: 1073,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 199185,00 грн. в четверту чергу, 77814,50 грн. в шосту чергу, в іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_7 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів від 10.11.2012 р. № 5.12 (вх. № 19464 від 30.11.2012 р.) відмовлено.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на вищенаведену ухвалу, матеріали справи було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2018 р. у справі № Б24/081-12 задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2018 р. у справі № Б24/081-12 скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" від 09.11.2012 р. № 01.11 (вх. №19463 від 30.11.2012 р.) відмовлено повністю, в задоволенні заяви ОСОБА_7 про визнання кредитором та включення вимог до реєстру вимог кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" від 10.11.2012 р. № 5.12 (вх. № 19464 від 30.11.2012 р.) відмовлено повністю.

Матеріали справи повернено до господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 03.09.2018 р. розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про встановлення розпоряднику майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" додаткової винагороди, здійснення сплати додаткової винагороди за рахунок коштів боржника; клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг, здійснення оплати послуг за рахунок коштів боржника призначено на 31.10.2018 р., зобов`язано розпорядника майна боржника подати до суду докази повідомлення всіх осіб, які в силу вимог статті 16 Закону можуть брати участь у зборах кредиторів та комітеті кредиторів з правом вирішального та дорадчого голосів, про місце дату та час проведення загальних зборів кредиторів та, в подальшому, засідання комітету кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", що мали місце 19.06.2018 р.; зобов`язано розпорядника майна боржника подати до суду деталізований звіт про виконану роботу під час виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з 14.06.2013 р. по дату надання; зобов`язано розпорядника майна боржника подати до суду додаткові обґрунтування клопотання від 20.06.2018 р. № 02-12/02-04/169 в частині джерела здійснення сплати додаткової грошової винагороди розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" кошти боржника, з урахуванням приписів частини п`ятнадцятої статті 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; зобов`язано розпорядника майна боржника подати до суду додаткові обґрунтування клопотання від 20.06.2018 р. № 02-12/02-04/168 в частині джерела здійснення оплати послуг розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" кошти боржника, з урахуванням приписів абз. 2 частини дванадцятої статті 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

На запит апеляційної судової інстанції, матеріали справи № Б24/081-12 було направлено до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування їх до касаційної судової інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 15.01.2019 р. касаційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № Б24/081-12 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 08.04.2019 р. відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № Б24/081-12, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № Б24/081-12.

Матеріали даної справи 13.05.2019 р. повернено до господарського суду Київської області та враховуючи наявність відповідного запиту апеляційної судової інстанції направлено до останньої.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 р. заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_4 при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 18.05.2018 р. у справі № Б24/081-12 задоволено.

Матеріали справи 03.06.2019 р. повернено до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2019 р. розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про встановлення розпоряднику майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" додаткової винагороди, здійснення сплати додаткової винагороди за рахунок коштів боржника; розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг, здійснення оплати послуг за рахунок коштів боржника; розгляд клопотання ОСОБА_4 про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Кредитної спілки Фортеця та зобов`язання розпорядника майна вчинити дії, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому розпоряднику майна; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про введення відносно боржника процедури санації СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого розпорядника майна; розгляд клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; розгляд заяви ФОП Андрєєвої Н.Г. про виключення останньої із реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з погашенням її вимог призначено на 03.07.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.07.2019 р. оголошення рішення за результатами розгляду клопотання ліквідатора банкрута від 20.06.2018 р. про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; розгляду клопотання ліквідатора банкрута від 20.06.2018 р. про встановлення розпоряднику майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" додаткової винагороди, здійснення сплати додаткової винагороди за рахунок коштів боржника; розгляду клопотання ліквідатора банкрута від 20.06.2018 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг, здійснення оплати послуг за рахунок коштів боржника; розгляду клопотання ОСОБА_4 про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Кредитної спілки Фортеця та зобов`язання розпорядника майна вчинити дії, розгляду клопотання розпорядника майна боржника про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому розпоряднику майна; розгляду клопотання розпорядника майна боржника про введення відносно боржника процедури санації СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; розгляду клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого розпорядника майна; розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; розгляду заяви ФОП Андрєєвої Н.Г. про виключення останньої із реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з погашенням її вимог призначено на 17.07.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.2019 р. розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг, здійснення оплати послуг за рахунок коштів боржника; розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про встановлення розпоряднику майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" додаткової винагороди, здійснення сплати додаткової винагороди за рахунок коштів боржника; розгляд клопотання ОСОБА_4 про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Кредитної спілки Фортеця та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії; розгляд клопотання ОСОБА_1 про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією Лінкевича О.М.; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому розпоряднику майна; розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого розпорядника майна; розгляд клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; розгляд заяви ФОП Андрєєвої Н.Г. про виключення останньої із реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з погашенням її вимог відкладено на 16.10.2019 р., зобов`язано кредитора ОСОБА_4 подати до суду у строк до 08.10.2019 р. належні та допустимі докази, на підтвердження заявлених в судовому засіданні тверджень, ухилення розпорядником майна Лінкевичем О.М., який виконує також повноваження керівника боржника, від дій з виконання обов`язків керівника, зокрема але не виключно від підписання позовних заяв від імені СТОВ "Юнайтед Гроуверс", в інтересах останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2019 р. розгляд клопотання розпорядник майна боржника від 10.09.2019 р. № 01-12/02-04/338 про затвердження звіту арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг та розгляд клопотання голови комітету кредиторів боржника про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації та призначення керуючим санацією СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражного керуючого Лінкевича О.М. призначено на 16.10.2019 р.

Ухвалою суду від 16.10.2019 р. клопотання кредитора ОСОБА_4 від 26.02.2019 р. (вх. № 3955/19, 26.02.2019 р.) про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , Кредитної спілки Фортеця залишено без задоволення; заяву кредитора ОСОБА_2 про виключення із реєстру кредиторів її вимог залишено без розгляду; клопотання кредитора ОСОБА_4 від 26.02.2019 р. (вх. № 3955/19, 26.02.2019 р.) про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині ОСОБА_2 та зобов`язати розпорядника майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів з урахуванням відомостей про їх погашення задоволено; визнано погашеними грошові вимоги ОСОБА_2 в сумі 16 536, 76 грн. (вимоги четвертої черги) та 125 700, 00 грн. (вимоги шостої черги); зобов`язано розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" внести в реєстр вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" запис про припинення зобов`язання боржника перед ОСОБА_2 у зв`язку з погашенням її вимог у повному обсязі; клопотання кредитора ОСОБА_4 від 26.02.2019 р. (вх. № 3955/19, 26.02.2019 р.) в частині зобов`язання розпорядника майна включити до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" грошові вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення; клопотання розпорядника майна боржника від 04.03.2019 р. № 01-12/02-04/317 про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому Лінкевичу О.М. за рахунок коштів боржника залишено без розгляду; розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг, здійснення оплати послуг за рахунок коштів боржника; розгляд клопотання ОСОБА_4 від 26.02.2019 р. про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині ОСОБА_1 , Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, ОСОБА_6 , та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії відносно вказаних осіб; розгляд клопотання ОСОБА_1 про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією Лінкевича О.М.; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому розпоряднику майна; розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого розпорядника майна; розгляд клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; розгляд заяви ФОП Андрєєвої Н.Г. про виключення останньої із реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з погашенням її вимог; розгляд клопотання розпорядник майна боржника від 10.09.2019 р. № 01-12/02-04/338 про затвердження звіту арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг та розгляд клопотання голови комітету кредиторів боржника про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації та призначення керуючим санацією СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражного керуючого Лінкевича О.М. відкладено, розгляд заяви Броварського міськрайонного центру зайнятості про виключення останнього зі складу кредиторів боржника призначено на 20.11.2019 р.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.04.2017 р., матеріали даної справи було скеровано до апеляційної судової інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою СТОВ "Юнайтед Гроуверс" на ухвалу господарського суду Київської області від 26.04.2017 р. у справі № Б24/081-12, апеляційну скаргу СТОВ "Юнайтед Гроуверс" на ухвалу господарського суду Київської області від 26.04.2017 р. у справі № Б24/081-12 з доданими до неї матеріалами направлено скаржнику.

20.01.2020 р. матеріали справи повернуто до господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 27.01.2020 р. розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг, здійснення оплати послуг за рахунок коштів боржника; розгляд клопотання ОСОБА_4 від 26.02.2019 р. про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині ОСОБА_1 , Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, ОСОБА_6 , та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії відносно вказаних осіб; розгляд клопотання ОСОБА_1 про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією Лінкевича О.М.; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому розпоряднику майна; розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого розпорядника майна; розгляд клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; розгляд заяви ФОП Андрєєвої Н.Г. про виключення останньої із реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з погашенням її вимог; розгляд клопотання розпорядник майна боржника від 10.09.2019 р. № 01-12/02-04/338 про затвердження звіту арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг та розгляд клопотання голови комітету кредиторів боржника про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації та призначення керуючим санацією СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражного керуючого Лінкевича О.М., розгляд заяви Броварського міськрайонного центру зайнятості про виключення останнього зі складу кредиторів боржника, розгляд клопотання ОСОБА_6 про долучення документів до матеріалів справи та вжиття заходів до забезпечення кредиторських вимог; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про витребування від Рожнівської сільської ради копій договорів оренди земельних ділянок, укладених СТОВ "Юнайтед Гроуверс" призначено на 18.03.2020 р.

У відповідь на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.02.2020 р., матеріали даної справи було скеровано до касаційної судової інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2020 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" за вх. № 494/2020 залишено без задоволення; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 р. № Б24/081-12 залишено без мін.

Ухвалою суду від 18.03.2020 р. повідомлено учасників справи, що судове засідання, призначене на 18.03.2020 р. о 14:00 год. не відбулось, у зв`язку із введенням на всій території України карантину.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2020 р. розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; розгляд клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про оплату послуг, здійснення оплати послуг за рахунок коштів боржника; розгляд клопотання ОСОБА_4 від 26.02.2019 р. про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині ОСОБА_1 , Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, ОСОБА_6 , та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії відносно вказаних осіб; розгляд клопотання ОСОБА_1 про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією Лінкевича О.М.; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому розпоряднику майна; розгляд клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого розпорядника майна; розгляд клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; розгляд заяви ФОП Андрєєвої Н.Г. про виключення останньої із реєстру вимог кредиторів, у зв`язку з погашенням її вимог; розгляд клопотання розпорядник майна боржника від 10.09.2019 р. № 01-12/02-04/338 про затвердження звіту арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг та розгляд клопотання голови комітету кредиторів боржника про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації та призначення керуючим санацією СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражного керуючого Лінкевича О.М., розгляд заяви Броварського міськрайонного центру зайнятості про виключення останнього зі складу кредиторів боржника, розгляд клопотання ОСОБА_6 про долучення документів до матеріалів справи та вжиття заходів до забезпечення кредиторських вимог; розгляд клопотання розпорядника майна боржника про витребування від Рожнівської сільської ради копій договорів оренди земельних ділянок, укладених СТОВ "Юнайтед Гроуверс" призначено на 17.06.2020 р.

Ухвалою суду від 17.06.2020 р. клопотання розпорядника майна від 20.06.2018 р. № 01-12/02-03/167 про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. залишено без задоволення; клопотання ОСОБА_1 від 04.03.2019 р. № 413 про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією Лінкевича О.М. залишено без задоволення; клопотання ОСОБА_4 від 26.02.2019 р. б/н про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині ОСОБА_1 та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії відносно вказаної особи залишено без задоволення; клопотання розпорядника майна боржника від 04.03.2019 р. № 01-12/02-04/317 про встановлення додаткової грошової винагороди арбітражному керуючому розпоряднику майна залишено без задоволення; клопотання ОСОБА_4 від 12.03.2019 р. б/н про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" залишено без задоволення; клопотання від 09.09.2019 р., як зазначено в ньому, подане головою комітету кредиторів боржника, про введення відносно СТОВ "Юнайтед Гроуверс" процедури санації та призначення керуючим санацією СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражного керуючого Лінкевича О.М. залишено без задоволення; клопотання розпорядника майна боржника від 02.01.2020 р. № 01-12/02-04/01 про витребування від Рожнівської сільської ради копій договорів оренди земельних ділянок, укладених СТОВ "Юнайтед Гроуверс" залишено без задоволення; заяву Броварського міськрайонного центру зайнятості від 03.10.2019 р. № 4/1056/3-19 про виключення останнього зі складу кредиторів боржника залишено без задоволення; визнано погашеними грошові вимоги Броварського міськрайонного центру зайнятості в сумі 324, 18 грн. (вимоги другої черги); клопотання розпорядника майна боржника від 20.06.2018 р. № 01-12/02-04/168, з урахуванням клопотанням від 04.03.2019 р. № 01-12/02-04/316 (враховуючи збільшення періоду виконання повноважень розпорядника майна) про затвердження звіту арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг за період з 14.06.2013 р. по 19.10.2018 р. задоволено частково; затверджено звіт арбітражного керуючого Лінкевича О.М. за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" за період з 14.06.2013 р. по 19.10.2018 р. в розмірі 257775,14 грн., з яких оплата в сумі 9881,47 грн. має бути здійснена за рахунок ініціюючих кредиторів (заявників); 247893,67 грн. за рахунок коштів СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; в іншій частині клопотання розпорядника майна боржника від 20.06.2018 р. № 01-12/02-04/168, з урахуванням клопотанням від 04.03.2019 р. № 01-12/02-04/316 залишено без задоволення; клопотання розпорядника майна боржника від 10.09.2019 р. № 01-12/02-04/338 про затвердження звіту арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг за період з 20.10.2018 р. по 06.09.2019 р. задоволено; затверджено звіт арбітражного керуючого Лінкевича О.М. за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" за період з 20.10.2018 р. по 06.09.2019 р. в розмірі 86157,35 грн., що має бути виплачена за рахунок коштів СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; розгляд клопотання ОСОБА_4 від 26.02.2019 р. про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині вимог Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, вимог ОСОБА_6 , та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії відносно вказаних осіб; розгляд клопотання ОСОБА_6 про долучення документів до матеріалів справи та вжиття заходів до забезпечення кредиторських вимог, розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 21.10.2020 р.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги СТОВ "Юнайтед Гроуверс" на вищевказану ухвалу, матеріали справи було скеровано до апеляційної судової інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 р. апеляційну скаргу СТОВ Юнайтед Гроуверс на ухвалу господарського суду Київської області від 17.06.2020 р. у справі № Б24/081-12 в частині пункту 3, 11 - залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Київської області від 17.06.2020 р. у справі № Б24/081-12 в частині пункту 3,11 - залишено без змін.

26.10.2020 р. матеріали справи № Б24/081-12 повернуто до господарського суду Київської області.

За період перебування матеріалів справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшли наступні матеріали:

20.07.2020 р. від розпорядника майна боржника клопотання про долучення документів до матеріалів справи, з долученим до нього реєстром вимог кредиторів боржника.

28.07.2020 р. від боржника лист (копія) адресований розпоряднику майна.

24.09.2020 р. від розпорядника майна боржника клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Лінкевича О.М. за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ Юнайтед Гроуверс про оплату послуг за період з 07.09.2019 р. по 15.09.2020 р. в розмірі 161978,05 грн. за рахунок коштів боржника.

07.10.2020 р. від розпорядника майна боржника клопотання про затвердження плану санації боржника, призначення керуючого санацією боржника, з долученим до нього планом санації СТОВ Юнайтед Гроуверс.

09.10.2020 р. ОСОБА_4 подано заяву про долучення до матеріалів справи документів.

19.10.2020 р. від розпорядника майна боржника клопотання про долучення документів до матеріалів справи, з долученими відповідними документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2020 р. розгляд клопотання ОСОБА_4 від 26.02.2019 р. про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині вимог Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, вимог ОСОБА_6 , та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії відносно вказаних осіб; розгляд клопотання ОСОБА_6 про долучення документів до матеріалів справи та вжиття заходів до забезпечення кредиторських вимог, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження плану санації боржника призначення керуючого санацією боржника; розгляд справи в підсумковому засіданні суду призначено на 27.01.2021 р.

У зв`язку з надходженням касаційної скарги СТОВ "Юнайтед Гроуверс" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.06.2020 р. та постанову ПАГС від 28.09.2020 р., на виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.11.2020 р. у справі № Б24/081-12, матеріали справи було скеровано до касаційної судової інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2020 р. касаційну скаргу СТОВ "Юнайтед Гроуверс" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 17.06.2020 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 р. залишено без змін.

28.12.2020 р. матеріали справи № Б24/081-12 повернуто до господарського суду Київської області.

За період перебування матеріалів справи в касаційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшла заява розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про скасування арештів з майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2020 р. розгляд заяви розпорядника майна боржника про скасування арештів з майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" призначено на 27.01.2021 р.

05.01.2021 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування арештів з майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

14.01.2021 р. членом дирекції боржника подано документи для долучення до матеріалів справи.

25.01.2021 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

27.01.2021 р. через канцелярію суду членом дирекції боржника подано клопотання про відкладення розгляду клопотання про затвердження плану санації боржника, призначення керуючого санацією СТОВ "Юнайтед Гроуверс" на два тижні.

27.01.2021 р. ОСОБА_4 подано заяву про намір погасити вимоги кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

27.01.2021 р. через канцелярію суду членом дирекції боржника подано клопотання про приєднання доказів, з відповідними документами.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2021 р. розгляд клопотання ОСОБА_4 від 26.02.2019 р. про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині вимог Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, вимог ОСОБА_6 , та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії відносно вказаних осіб; розгляд клопотання ОСОБА_6 про долучення документів до матеріалів справи та вжиття заходів до забезпечення кредиторських вимог, розгляд клопотання розпорядника майна боржника про затвердження плану санації боржника призначення керуючого санацією боржника; розгляд заяви розпорядника майна боржника про скасування арештів з майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 24.02.2021 р.

Окрім наведеного, вказаною ухвалою господарського суду:

- зобов`язано ОСОБА_4 у строк до 29.01.2021 р. направити кредиторам боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) запити щодо надання банківських реквізитів для перерахування коштів в рахунок погашення боржником конкурсних кредиторських вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", докази чого подати до суду у строк до 19.02.2021 р. (копію відповідного запиту, описи вкладення в цінний лист, фіскальні чеки);

- зобов`язано кредиторів: ОСОБА_1 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_4 у строк до 10.02.2021 р. направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) у відповідь на її запит письмові відмови від надання банківських реквізитів або лист із зазначенням своїх банківських реквізитів для перерахування коштів в рахунок погашення боржником конкурсних кредиторських вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", докази чого подати до суду у строк до 19.02.2021 р. (копії відповідної відповіді, описи вкладення в цінний лист, фіскальні чеки).

15.02.2021 р. на адресу господарського суду від кредитора ОСОБА_6 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

16.02.2021 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

19.02.2021 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано клопотання про введення процедури санації боржника, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М., затвердження плану санації.

Крім того, 19.02.2021 р. розпорядником майна боржника подано клопотання про затвердження звіту про винагороду арбітражного керуючого, стягнення з боржника такої винагороди.

19.02.2021 р. від кредитора ОСОБА_4 надійшла до суду заява про прийняття виконання, запропоноване за боржника третьою особою.

19.02.2021 р. учасником СТОВ "Юнайтед Гроуверс" через канцелярію суду подано заяву про виконання зобов`язань боржника з метою закриття провадження у справі про банкрутство.

22.02.2021 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

22.02.2021 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

22.02.2021 р. розпорядником майна боржника подано клопотання про затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого, стягнення з боржника таких витрат.

23.02.2021 р. кредитором ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмові пояснення у справі.

В судовому засіданні, врахувавши, що неявка належним чином повідомлених про місце, дату та час розгляду справи учасників у справі без поважних причин не є підставою для відкладення розгляду справи, заслухавши присутніх учасників у справі та проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, повно та всебічно дослідивши обставини даної справи та здійснивши аналіз законодавства, суд

встановив:

Матеріали справи містять клопотання ОСОБА_4 від 26.02.2019 р. (вх. № 3955/19, 26.02.2019 р.), в якому заявник, крім іншого, просить суд визнати погашеними (припиненими) повністю грошові вимоги Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі дирекції в сумі 373,78 грн. (вимоги другої черги); визнати погашеними (припиненими) в частині грошових вимог ОСОБА_6 в сумі 46598,71 грн. (вимоги четвертої черги); зобов`язати розпорядника майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів з урахуванням відомостей про погашення (припинення) грошових вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2013 р., крім іншого, визнано кредиторами та включено до реєстру вимог кредиторів СТОВ Юнайтед Гроуверс: Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції з грошовими вимогами на суму 373,78 грн. (вимоги другої черги); ОСОБА_6 з грошовими вимогами на суму 576995,06 грн. (вимоги четвертої черги) та 1073, 00 грн. (вимоги першої черги).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон в редакції, якою суд керувався під час розгляду даної справи, станом на дату звернення ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням до суду, а саме: що діяла до 19.01.2013 р.) погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов`язання або припинення зобов`язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Згідно з положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство" (п.58) кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 2 частини дев`ятої статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон в зазначеній редакції) розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку.

Поряд із зазначеним, відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (яким суд керується під час розгляду даної справи станом на дату судового засідання) погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредиторів, а також зобов`язання, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну або припинення зобов`язання в інший спосіб.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи містять постанову державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції від 30.04.2015 р. про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2в-4853/11/1070, виданого 22.12.2011 р. про стягнення з боржника на користь Київського обласного відділення ФСС з тимчасової працездатності боргу в розмірі 373,78 грн. Згідно змісту постанови, державним виконавцем встановлено, що згідно із квитанцією від 30.04.2015 р. № 74 та квитанцією від 30.04.2015 р. № 71 борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій боржником сплачено у повному обсязі.

Окрім наведеного, слід зазначити, що учасник боржника гр. ОСОБА_4 у заяві (вх. № 4114/21, 19.02.2021 р.) про виконання зобов`язання боржника з метою закриття провадження у справі про банкрутство зазначає, що останнім на користь правонаступника кредитора Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції було перераховано кошти в рахунок погашення боргу боржника СТОВ Юнайтед Гроуверс у розмірі 373,80 грн., тобто здійснено повторно погашення кредиторських вимог. Поряд із цим, до зазначеної заяви доказів вчинення відповідних дій не додано.

Станом на дату судового засідання від кредитора Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції заперечення на зазначене клопотання ОСОБА_4 від 26.02.2019 р. (вх. № 3955/19, 26.02.2019 р.), в якому заявник, крім іншого, просить суд визнати погашеними (припиненими) повністю грошові вимоги Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі дирекції в сумі 373,78 грн. (вимоги другої черги); зобов`язати розпорядника майна внести зміни до реєстру вимог кредиторів з урахуванням відомостей про погашення (припинення) грошових вимог, до суду не надходили.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що матеріали справи містять докази здійснення погашення грошових вимог кредитора Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції на суму 373,78 грн., які визнано судом та включено до реєстру вимог кредиторів СТОВ Юнайтед Гроуверс, з урахуванням відсутності обґрунтованих заперечень вказаного кредитора, суд дійшов висновку, що клопотання кредитора ОСОБА_4 від 26.02.2019 р. (вх. № 3955/19, 26.02.2019 р.) про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині вимог Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії відносно вказаної особи підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання ОСОБА_4 від 26.02.2019 р. (вх. № 3955/19, 26.02.2019 р.) про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині вимог ОСОБА_6 в сумі 46598,71 грн. та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії відносно вказаної особи, суд зазначає таке:

Відповідно до змісту клопотання заявника, останній вказує на те, що кредиторські вимоги ОСОБА_6 були предметом розгляду судовими інстанціями неодноразово, визнано такі вимоги ухвалою суду від 26.04.2017 р. Дані обставини, на переконання заявника, є підставою для визнання кредиторських вимог вказаної особи погашеними та для внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Частиною першою статті 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до приписів статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим, заявником у порушення вищенаведених положень процесуального законодавства належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами не доведено, що кредиторські вимоги ОСОБА_6 в сумі 46598,71 грн., які, в тому числі, визнано в судовому порядку в межах розгляду даної справи, є погашеними вимогами, тобто такими, що задоволено в повному обсязі, а також зобов`язання, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну або припинення зобов`язання в інший спосіб, у зв`язку з чим, підстави для задоволення вищенаведеного клопотання в зазначеній частині відсутні.

Окрім наведеного, матеріали справи містять клопотання представника кредитора ОСОБА_6 від 16.10.2019 р., в якому заявник просить, крім іншого, застосувати заходи забезпечення кредиторських вимог.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 03.10.2019 р. учасники боржника внесли зміни щодо підписантів товариства, чим порушили ухвалу суду про застосування заходів щодо забезпечення кредиторських вимог. Крім цього, заявник вказує на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області встановлено, що уповноваженою особою товариства було здійснено спробу незаконного продажу майна боржника.

Зазначене клопотання не містить посилання, в обґрунтування заявлених вимог, на положення законодавства.

Поряд із зазначеним, частиною першою статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства (чинного станом на сьогодні) визначено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Судом встановлено, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області, на яку посилається заявник, датована 21.03.2017 р. Згідно змісту ухвали: «слідчому стало відомо, що в мережі Інтернет з`явились оголошення про продаж земельних ділянок, тобто посадові особи СТОВ Юнайтед Гроуверс незаконно, без відома розпорядника майна намагаються продати земельні ділянки, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.», у зв`язку із чим, зазначеною ухвалою накладено арешт на відповідні земельні ділянки СТОВ Юнайтед Гроуверс.

Частиною першою статті 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до приписів статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За результатами повного та всебічного дослідження обставин, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, врахувавши те, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області, якою було встановлено вищевказані обставини (вчинення посадовими особами боржника заходів спрямованих на реалізацію земельних ділянок), датована 21.03.2017 р., поряд із цим, станом на дату звернення кредитора до суду із відповідним клопотанням 16.10.2019 р., а також, станом на дату розгляду такого клопотання 24.02.2021 р. матеріали справи не містять доказів вчинення посадовими особами боржника заходів (актуальних станом на 16.10.2019 р., 24.02.2021 р.) спрямованих на реалізацію майна СТОВ Юнайтед Гроуверс, що може порушити права кредиторів, водночас врахувавши, що вказаною ухвалою накладено арешт на відповідні земельні ділянки, а кредитором не наведено обставин, які б свідчили, що накладеного арешту на відповідне майно боржника недостатньо для його збереження та, в даному випадку, уникнення порушення інтересів кредиторів боржника, також з урахуванням того, що заявником не наведено правових обґрунтувань вищевказаного клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для його задоволення.

Також, матеріали справи містять заяву розпорядника майна боржника від 24.11.2020 р. № 24/11-1 про скасування арештів з майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс", яка надійшла до суду 25.11.2020 р.

Поряд із зазначеним, 05.01.2021 р. до суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про залишення поданої ним раніше заяви про скасування арештів з майна боржника без розгляду.

З урахуванням того, що вищевказане клопотання розпорядника майна боржника про залишення поданої ним раніше заяви про скасування арештів з майна боржника без розгляду не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї права, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, залишення без розгляду відповідної заяви.

Окрім наведеного, як вбачається з матеріалів справи, до суду звернувся розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Лінкевич О.М. із клопотанням про затвердження його звіту за період виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг з 07.09.2019 р. по 19.02.2021 р. в розмірі 241783,02 грн., за рахунок коштів боржника; стягнення з боржника на користь арбітражного керуючого грошової винагороди в сумі 334736,37 грн.

Також, до суду звернувся розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Лінкевич О.М. із клопотанням про затвердження його звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого, понесених під час виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з 14.06.2013 р. по 19.02.2021 р. в розмірі 223882,55 грн.; стягнення з боржника на користь арбітражного керуючого витрат в сумі 223882,55 грн.

21.10.2019 р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р. № 2597-VIII та згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації. Таким чином, в подальшому під час провадження у даній справі про банкрутство підлягають застосуванню норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, судом встановлено, що арбітражним керуючим Лінкевичем О.М. розпорядником майна боржника заявлено вимоги про затвердження звітів арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про оплату послуг (грошову винагороду) та витрати, в тому числі, що передував введенню в дію зазначеного Кодексу, а саме: з 07.09.2019 р. по 20.10.2019 р. щодо оплати послуг; з 14.06.2013 р. по 20.10.2019 р. щодо понесених витрат. Отже, під час розгляду вищенаведених звітів, в тому числі слід керуватись нормами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції, якою суд керувався під час розгляду даної справи в зазначені періоди, тобто, що діяла до 19.01.2013 р.

Частиною четвертою статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній до 19.01.2013 р., арбітражний керуючий має право: отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини дванадцятої вказаної статті Закону (в зазначеній редакції) оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (частина чотирнадцята статті 3-1 Закону).

Згідно з приписами частини шістнадцятої статті 3-1 Закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Поряд із зазначеним, відповідно до п. 3 частини першої ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (яким суд керується під час розгляду даної справи починаючи із 21.10.2019 р.) арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Абз. 6, 7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно із частиною четвертою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Слід зазначити, що положеннями п. 1 частини першої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються, зокрема витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Таким чином, зокрема вищенаведеними положеннями Кодексу джерелом відшкодування витрат, пов`язаних із провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, в тому числі витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень розпорядника майна визначено кошти боржника.

Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно із положеннями частини шостої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Виходячи із аналізу вищенаведених приписів законодавства, яким суд керувався під час розгляду даної справи на період виникнення спірних правовідносин, арбітражний керуючий під час виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство має беззаперечне право на оплату його послуг (грошової винагороди) та відшкодування його витрат.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора Павлюк К.М. заявила, що із вищевказаними звітами, поданими розпорядником майна боржника на затвердження до суду не ознайомлена.

Поряд із зазначеним, відносно звіту арбітражного керуючого розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" Лінкевича О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди заявила, що не має заперечень відносно грошової винагороди арбітражного керуючого, визначеної положеннями законодавства, яким врегульовано порядок її нарахування і виплати.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, протокольним рішенням комітету кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" від 19.02.2021 р. б/н: схвалено звіт арбітражного керуючого розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" Лінкевича О.М. про відшкодування витрат арбітражного керуючого при виконанні обов`язків розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" за період з 14.06.2013 р. по 19.02.2021 р. в розмірі 223882,55 грн. за рахунок коштів боржника, отриманих у результаті господарської діяльності останнього або коштів, одержаних від продажу його майна; схвалено звіт арбітражного керуючого розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" Лінкевича О.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 07.09.2019 р. по 19.02.2021 р. в розмірі 241783,02 грн. за рахунок коштів боржника, отриманих у результаті господарської діяльності останнього або коштів, одержаних від продажу його майна.

Судом враховано, що вказане рішення комітетом кредиторів прийнято в межах повноважень, наданих комітету кредиторів законодавством.

Поряд із цим, судом враховано, що на засіданні комітету кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", що відбулось були присутні кредитори: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а також розпорядник майна. Поряд із цим, про місце, дату та час засідання комітету кредиторів боржника з порядком денним, зокрема: розгляд звіту про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна боржника та розгляд звіту про відшкодування витрат розпорядника майна боржника, крім вищевказаних осіб, було повідомлено уповноважену особу учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" Павлюк К.М., кредитора ОСОБА_4 , кредитора Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, докази чого розпорядником майна боржника подано до суду 22.02.2021 р. (клопотання від 19.02.2021 р. № 01-12/02-04/19-5).

Разом з тим, зазначеними особами станом на дату розгляду судом вищевказаних звітів не подано жодних заперечень відносно таких звітів, водночас, вищенаведені обставини неявки належним чином повідомлених про місце, дату та час розгляду відповідних звітів уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" Павлюк К.М., кредитора ОСОБА_4 , кредитора Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції на засідання комітету кредиторів з вищевказаним порядком денним свідчить про те, що вказані особи самоусунулись від розгляду звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат у встановлений законодавством спосіб.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Здійснивши перерахунок, нарахованої арбітражним керуючим оплати послуг (грошової винагороди) за період виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з 07.09.2019 р. по 19.02.2021 р., судом встановлено, що відповідний розрахунок здійснено розпорядником майна боржника вірно, а розмір оплати послуг (грошової винагороди) за зазначений період становить 241783,02 грн.

Що стосується витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з 14.06.2013 р. по 19.02.2021 р. в розмірі 223882,55 грн., розпорядником майна боржника надано на їх підтвердження відповідні докази, водночас, заперечення щодо наявності таких витрат до суду не надходили.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить, насамперед, від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування у справі, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Згідно з приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За загальним правилом норми процесуального права застосовуються в редакції чинній, на момент ухвалення рішення.

Система доказування у господарському процесі, засновується на розподілі тягаря доказування між сторонами у справі. Посилаючись на ту, чи іншу обставину або спростовуючи їх у суді, сторона повинна доводити такі обставини відповідними належними та допустимими доказами. При чому, ключовим фактором у тому, як сторона користується стандартами доказування виступає, її зацікавленість у вирішенні господарського спору на свою користь.

В даному випадку, відповідно до положень законодавства, яким врегульовано порядок нарахування та здійснення оплати послуг (грошової винагороди) звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду (ст. 3-1 Закону); звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів та подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою (ст. 30 Кодексу).

Як встановлено вище, вищевказані звіти арбітражного керуючого Лінкевича О.М. схвалені протокольним рішенням комітету кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", а уповноважена особа учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" Павлюк К.М., кредитор ОСОБА_4 , кредитор Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції не скористались своїм правом на участь в засіданні комітету кредиторів боржника для розгляду відповідних звітів у встановлений законодавством спосіб та, відповідно, на подання за результатами такого розгляду заперечень (у разі наявності) до суду. Дані обставини не можуть бути підставою для відкладення розгляду таких звітів та, відповідно, затягування судової процедури.

Врахувавши наведене, за результатами повного та всебічного дослідження доказів, аналізу аргументів учасників у справі, з урахуванням наявності протокольного рішення комітету кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" від 19.02.2021 р. б/н, яким схвалено звіти арбітражного керуючого, суд задовольняє клопотання розпорядника майна боржника, в частині затвердження звіту про оплату послуг та затвердження звіту про витрати, затверджує звіт арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про оплату послуг за період виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з 07.09.2019 р. по 19.02.2021 р. в розмірі 241783,02 грн., затверджує звіт арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про понесені витрати за період виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з 14.06.2013 р. по 19.02.2021 р. в розмірі 223882,55 грн.

Поряд із зазначеним, як встановлено вище із аналізу положень законодавства, яким врегульовано порядок нарахування та виплати оплати послуг (грошової винагороди), здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого, джерелом здійснення оплати послуг (грошової винагороди) (за винятком, в даному випадку, нарахованої від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів (ст. 3-1 Закону) дані обставини встановлено ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2020 р. в даній справі), а також витрат, понесених арбітражним керуючим у справі про банкрутство є кошти боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2020 р. затверджено звіт арбітражного керуючого Лінкевича О.М. за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" за період з 14.06.2013 р. по 19.10.2018 р. в розмірі 257775,14 грн., з яких оплата в сумі 9881,47 грн. має бути здійснена за рахунок ініціюючих кредиторів (заявників); 247893,67 грн. за рахунок коштів СТОВ "Юнайтед Гроуверс"; затверджено звіт арбітражного керуючого Лінкевича О.М. за виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" за період з 20.10.2018 р. по 06.09.2019 р. в розмірі 86157,35 грн., що має бути виплачена за рахунок коштів СТОВ "Юнайтед Гроуверс".

Представник кредитора Павлюк К.М. в судових засідання заявила, а розпорядник майна боржника, в свою чергу, у клопотанні від 19.02.2021 р. № 01-12/02-04/19-1 підтвердив, що кредитором ОСОБА_4 , як третьою особою, від імені боржника, було виплачено розпоряднику майна Лінкевичу О.М. 241097,67 грн. в якості оплати послуг арбітражного керуючого. Таким чином, розмір затвердженої вищенаведеною ухвалою суду за рахунок коштів боржника, проте не виплаченої оплати послуг арбітражного керуючого становить 92953,35 грн.

З огляду на вищевказані, встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що стягненню з боржника на користь арбітражного керуючого підлягають 223882,55 грн. витрат (затверджено звіт про витрати в зазначеній сумі даною ухвалою суду) та 334736,37 грн. грошової винагороди (затверджено звіт ухвалою суду від 17.06.2020 р. (невиплачені 92953,35 грн.) та затверджено звіт даною ухвалою суду на суму 241783,02 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, до суду із клопотанням про введення процедури санації боржника, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Лінкевича О.М., затвердження плану санації, на виконання протокольного рішення комітету кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" неодноразово звертався розпорядник майна боржника.

Відповідно до наявного в матеріалах справи реєстру вимог кредиторів боржника станом на 01.02.2021 р. (надійшов до суду 16.02.2021 р.) непогашеними є кредиторські вимоги ОСОБА_1 584220,00 грн. (четверта черга задоволення), 5365,00 грн. (перша черга задоволення); Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції 373,78 грн. (друга черга задоволення); ОСОБА_4 25073,00 грн. (перша черга задоволення), 631520,17 грн. (друга черга задоволення); ОСОБА_6 529353,29 грн. (четверта черга задоволення), 1073,00 грн. (перша черга задоволення).

В судовому засіданні, що мало місце 27.01.2021 р., врахувавши, що згідно змісту заяви ОСОБА_4 , що надійшла до суду, остання має намір здійснити одночасне погашення вимоги кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", з метою дотримання положень частини п`ятої статті 13 ГПК України, якими визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, судом було зобов`язано ОСОБА_4 у строк до 29.01.2021 р. направити кредиторам боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) запити щодо надання банківських реквізитів для перерахування коштів в рахунок погашення боржником конкурсних кредиторських вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", докази чого подати до суду у строк до 19.02.2021 р. (копію відповідного запиту, описи вкладення в цінний лист, фіскальні чеки); а кредиторів: ОСОБА_1 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_4 , в свою чергу, зобов`язано у строк до 10.02.2021 р. направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) у відповідь на її запит письмові відмови від надання банківських реквізитів або лист із зазначенням своїх банківських реквізитів для перерахування коштів в рахунок погашення боржником конкурсних кредиторських вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", докази чого подати до суду у строк до 19.02.2021 р. (копії відповідної відповіді, описи вкладення в цінний лист, фіскальні чеки).

Як вбачається із поданих учасниками у справі про банкрутство доказів, ОСОБА_4 було направлено кредиторам боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) запити щодо надання банківських реквізитів для перерахування коштів в рахунок погашення боржником конкурсних кредиторських вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", проте, кредиторами відповідні банківські реквізити надано не було.

Згідно із положеннями статті 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам. Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов`язанні і застосовуються положення статей 512 - 519 цього Кодексу.

Таким чином, виконання третіми особами зобов`язань боржника перед кредиторами не суперечить чинному законодавству.

Частиною першою статті 537 ЦК України визначено, що боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі, зокрема ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку.

Нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит (частина друга зазначеної статті ЦК України).

Як вбачається із поданих 19.02.2021 р. ОСОБА_4 доказів, враховуючи ненадання кредиторами: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , у відповідь на запит ОСОБА_4 , банківських реквізитів для перерахування коштів в рахунок погашення боржником конкурсних кредиторських вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", що можна розцінювати, як ухилення від прийняття від третьої особи виконання грошових зобов`язань боржника, ОСОБА_4 , у порядку статті 537 ЦК України, було внесено кошти в рахунок погашення грошових вимог конкурсних кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс": Кулика В.О. та ОСОБА_6 у депозит нотаріуса Горбаль Н.О.

Зазначені обставини підтверджуються належним чином завіреними копіями наступних документів: платіжного доручення № 1 від 18.02.2021 р. на суму 530426,29 грн. (призначення платежу: платник ОСОБА_4 за СТОВ "Юнайтед Гроуверс" коштів в рахунок одночасного погашення грошових вимог конкурсного кредитора у справі № Б24/081-12 ОСОБА_6 НОМЕР_2 ); платіжного доручення № 2 від 18.02.2021 р. на суму 589585,00 грн. (призначення платежу: платник ОСОБА_4 за СТОВ "Юнайтед Гроуверс" коштів в рахунок одночасного погашення грошових вимог конкурсного кредитора у справі № Б24/081-12 ОСОБА_1 НОМЕР_3 ); квитанцій, виданих приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Горбаль Н.О.

Крім зазначеного, ОСОБА_4 також надано належним чином завірену копію її розписки, відповідно до змісту якої, остання підтверджує, що прийняла виконання зобов`язання за боржника в повному обсязі готівковими коштами в сумі 656593,17 грн. від учасника товариства ОСОБА_4 .

Окрім зазначеного, як встановлено вище, матеріали справи містять докази здійснення погашення грошових вимог кредитора Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції на суму 373,78 грн., які визнано судом та включено до реєстру вимог кредиторів СТОВ Юнайтед Гроуверс, у зв`язку із чим, судом задоволено клопотання кредитора ОСОБА_4 від 26.02.2019 р. (вх. № 3955/19, 26.02.2019 р.), визнано погашеними грошові вимоги Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції в сумі 373,78 грн.; зобов`язано розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" внести в реєстр вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" запис про припинення зобов`язання боржника перед Київським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що станом на дату даного судового засідання грошові вимоги конкурсних кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", які включено до реєстру вимог кредиторів боржника, як такі що не погашені, згідно примірнику реєстру станом на 01.02.2021 р. та, які є предметом здійснення розрахунків згідно із планом санації СТОВ "Юнайтед Гроуверс", поданим розпорядником майна боржника на затвердження до суду погашено у повному обсязі.

Частиною першою статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство (частина третя статті 49 Кодексу).

Відповідно до частини сьомої статті 41 Кодексу боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів. У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.

Відповідно до положень п. 4 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом (частина друга зазначеної статті Кодексу).

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 90 Кодексу про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала. У випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

За результатами дослідження поданих учасниками у справі доказів, з огляду на встановлені судом обставини, а саме: погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", виходячи із положень частини сьомої статті 41 та частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено, зокрема, що задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство, підстави для розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства СТОВ "Юнайтед Гроуверс", в тому числі процедури санації боржника відсутні, так як провадження у справі № Б24/081-12 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Гроуверс про банкрутство підлягає закриттю.

За таких обставин, виходячи із положень частини восьмої статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Також, з огляду на те, що суд закриває провадження у даній справі, а також враховуючи, що в силу положень частини четвертої статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що повноваження арбітражного керуючого Лінкевича О.М., як розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс", а також покладені на нього, як захід забезпечення вимог кредиторів (ухвалою суду від 25.12.2015 р.) обов`язки керівника вказаного товариства підлягають припиненню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_4 від 26.02.2019 р. (вх. № 3955/19, 26.02.2019 р.) про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині вимог Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії відносно вказаної особи задовольнити.

2. Визнати погашеними грошові вимоги Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції в сумі 373,78 грн.

3. Зобов`язати розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" внести в реєстр вимог кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс" запис про припинення зобов`язання боржника перед Київським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, у зв`язку з погашенням вимог у повному обсязі.

4. Клопотання ОСОБА_4 від 26.02.2019 р. (вх. № 3955/19, 26.02.2019 р.) про припинення зобов`язання, в якому заявник просить суд визнати погашеними кредиторські вимоги, в частині вимог ОСОБА_6 та зобов`язати розпорядника майна вчинити дії відносно вказаної особи залишити без задоволення.

5. Клопотання ОСОБА_6 в частині вжиття заходів забезпечення кредиторських вимог залишити без задоволення.

6. Заяву розпорядника майна боржника про скасування арештів з майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" залишити без розгляду.

7. Клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про оплату послуг та стягнення грошової винагороди задовольнити.

8. Затвердити звіт арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про оплату послуг за період виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з 07.09.2019 р. по 19.02.2021 р. в розмірі 241783,02 грн.

9. Клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про понесення арбітражним керуючим витрат та стягнення таких витрат задовольнити.

10. Затвердити звіт арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про понесені витрати за період виконання повноважень розпорядника майна СТОВ "Юнайтед Гроуверс" з 14.06.2013 р. по 19.02.2021 р. в розмірі 223882,55 грн.

11. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Гроуверс (; 07412, Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Щорса, 41-Г) на користь арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; АДРЕСА_5 ) 223882 (двісті двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні 55 копійок витрат та 334736 (триста тридцять чотири тисячі сімсот тридцять шість) гривень 37 копійок грошової винагороди.

12. Видати наказ.

13. Закрити провадження у справі № Б24/081-12 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Гроуверс (; 07412, Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Щорса, 41-Г) про банкрутство.

14. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Гроуверс в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

15. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені), у відповідності до положень частини сьомої статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, вважаються погашеними.

16. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2012 р. у справі № Б24/081-12.

Примірники даної ухвали надіслати: учасникам у справі та державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 02.04.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін