ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.2021р. Справа №905/1463/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба стягнення заборгованості", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в особі відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "Східенерго", м.Курахове

про стягнення заборгованості в сумі 128662,90 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба стягнення заборгованості", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в особі відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "Східенерго", м.Курахове, про стягнення заборгованості в сумі 128662,90 грн., у тому числі основний борг в сумі 124704,34 грн., інфляція в сумі 2088,00 грн. та три проценти річних в сумі 1870,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором про надання послуг №3671-ВЭ-КуТЭС від 21.12.2017р.

Ухвалою суду від 13.10.2020р. відкрите провадження у справі №905/1463/20, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.11.2020р. о 12:00 год.

09.11.2020р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява №22-2948 від 04.11.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в особі відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "Східенерго", м.Курахове про визнання недійсним договору про надання послуг №3671-ВЭ-КуТЭС від 21.12.2017р.

Ухвалою від 18.11.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в особі відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "Східенерго", м.Курахове про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову до прийняття рішення по справі №905/1463/20; зустрічну позовну заяву від 04.11.2020р. №22-2948 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в особі відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "Східенерго", м.Курахове залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.11.2020р. відкладено підготовче засідання на 02.12.2020 року об 11:00 год.

Ухвалою суду від 02.12.2020р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/1463/20 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 16.12.2020 року о 12:15 год.

Згідно з ухвалою від 08.12.2020р. повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в особі відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "Східенерго", м.Курахове.

14.12.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання від 09.12.2020р. про призначення розгляду справи по суті.

У судове засідання 16.12.2020р. представники сторін не з`явились, підготовче провадження судом закрито та призначено розгляду справи по суті на 12.01.2021р. о 12.40 год.

22.12.2020р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в особі відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "Східенерго", м.Курахове надійшла апеляційна скарга №22-3358 від 16.12.2020р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2020р. по справі №905/1463/20.

Ухвалою суду від 22.12.2020р. зупинено провадження по справі №905/1463/20 до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в особі відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "Східенерго", м.Курахове повернуто.

11.02.2021р. матеріали справи надійшли на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 15.02.2021р. поновлено провадження у справі; повідомлено сторони про розгляд справи №905/1463/20 по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 03.03.2021 року о 14:30 год.

У судове засідання 03.03.2021р. представник сторін не з`явились, жодних документів по суті спору не надали.

В судовому засіданні 03.03.2021р. оголошено перерву до 31.03.2021р. о 12.45 год.

В засідання суду 31.03.2021р. сторони не з`явилися.

Виходячи з того, що відповідачем жодних заяв, клопотань щодо необхідності надання додаткового терміну на підготовку своєї правової позиції у справі не надходило, а також враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно із ст.165 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до положень ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

21.12.2017р. між стоонами укладено договір №3671-ВЭ-КуТЭС, згідно з яким позивач за завданням відповідача бере на себе зобов`язання по наданню послуг, спрямованих на зменшення та (або) погашення заборгованості боржників (фізичних осіб, які мають заборгованість перед відповідачем та зазначені в реєстрах боржників, які надані відповідачем позивачу) перед відповідачем, а відповідач зобов`язується прийняти фактично надані позивачем послуги за актами прийому-передачі та оплатити в терміни обумовлені даним договором. Код ДК016:2010 82.91.1.

Згідно п.2.2 договору заборгованість вважається зменшеною та (або) погашеною в результаті наданих позивачем послуг, якщо протягом терміну дії договору, а також протягом 30 календарних днів з моменту закінчення строку дії договору, його припинення чи розірвання, боржник (або інша особа в інтересах боржника) перерахував грошові кошти на п/р НОМЕР_1 в Філії Донецьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України», м.Краматорськ, МФО 335106, сплатив їх через касу або вчинив інші дії, внаслідок яких зменшилась заборгованість по особовому рахунку боржника.

Відповідно до п.3.9 договору про надані позивачем та отримані відповідачем послуги на підставі звіреної між ними та з боржниками інформації сторони щомісяця підписують акт приймання-передачі наданих послуг.

Розмір оплати за надані позивачем відповідачу послуги складає: 20% від суми грошових коштів, перерахованих боржником на рахунок відповідача або сплаченої через касу відповідача (п.4.1 договору).

Загальна сума, що має бути сплачена відповідачем за надані позивачем відповідно до договору послуги визначається сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг на підставі яких позивач складає та надає відповідачу рахунки-фактури. Надані послуги оплачуються відповідачем протягом 5 банківських днів з 90 календарного дня з моменту отримання рахунку-фактури шляхом безготівкового перерахунка грошових коштів в розмірі, зазначеному в рахунку-фактурі, на банківський рахунок позивача або внесення готівкових коштів через касу позивача (п.п.4.2, 4.3 договору).

Договір набирає законної сили з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками підприємств та діє з 01.01.2018р. до 31.12.2018р.

Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна з сторін не заявить про свій намір припинити його дію, він вважається продовженим на той самий строк, на який він був укладений сторонами (п.7.5 договору).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання договору №3671-ВЭ-КуТЭС від 21.12.2017р. погоджені сторонами послуги, про що свідчать:

- Акт надання послуг №17 від 22.01.2020р.; рахунок №19 від 22.01.2020р. на суму 13154,66 грн.

- Акт надання послуг №343 від 17.12.2019р.; рахунок №338 від 17.12.2019р. на суму 14290,84 грн.

- Акт надання послуг №317 від 14.11.2019р.; рахунок №311 від 14.11.2019р. на суму 16462,93 грн.

- Акт надання послуг №286 від 11.10.2019р.; рахунок №280 від 11.10.2019р. на суму 14690,01 грн.

- Акт надання послуг №255 від 06.09.2019р.; рахунок №250 від 06.09.2019р. на суму 22948,79 грн.

- Акт надання послуг №226 від 07.08.2019р.; рахунок №224 від 07.08.2019р. на суму 31068,14 грн.

- Акт надання послуг №208 від 16.07.2019р.; рахунок №206 від 16.07.2019р. на суму 11169,38 грн.

- Акт надання послуг №167 від 05.06.2019р.; рахунок №164 від 05.06.2019р. на суму 18193,81 грн., всього надано послуг на суму 141978,56 грн.

Відповідні акти підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень або заперечень.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено вище, відповідно до п.4.3 договору надані послуги оплачуються відповідачем протягом 5 банківських днів з 90 календарного дня з моменту отримання рахунку-фактури шляхом безготівкового перерахунка грошових коштів в розмірі, зазначеному в рахунку-фактурі, на банківський рахунок позивача або внесення готівкових коштів через касу позивача.

Таким чином, враховуючи, що всі акти наданих послуг містять у собі посилання на складені рахунки, суд дійшов висновку, що останні були отримані відповідачем в день підписання відповідного акту.

Як наслідок, відповідач мав сплатити позивачу вартість наданих послуг:

- за актом надання послуг №17 від 22.01.2020р. в строк до 28.04.2020р.

- за актом надання послуг №343 від 17.12.2019р. в строк до 23.03.2020р.

- за актом надання послуг №317 від 14.11.2019р. в строк до 19.02.2020р.

- за актом надання послуг №286 від 11.10.2019р. в строк до 16.01.2020р.

- за актом надання послуг №255 від 06.09.2019р. в строк до 12.12.2019р.

- за актом надання послуг №226 від 07.08.2019р. в строк до 12.11.2019р.

- за актом надання послуг №208 від 16.07.2019р. в строк до 21.10.2019р.

- за актом надання послуг №167 від 05.06.2019р. в строк до 10.09.2019р.

За висновками суду, свої грошові зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги всупереч вимог ст.ст.526, 530, 904 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Зокрема, доказів перерахування на користь позивача грошових коштів в сумі 124704,34 грн. всупереч вимог ст.ст.74, 80 Господарського процесуального кодексу України відповідачем до справи не надано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказана стаття визначає відповідальність за порушення грошового зобов`язання та її приписи підлягають застосуванню тільки у випадку прострочення боржником виконання грошового зобов`язання.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань, позивач у позові також заявив вимоги про стягнення з відповідача 2088,00 грн. інфляційних витрат за період з жовтня 2019р. по липень 2020р., 3% річних в сумі 1870,56 грн. за період з 11.09.2019р. по 31.07.2020р.

За висновками суду, розрахунок трьох процентів річних та інфляції, є арифметично вірним та виконаним відповідно правил на норм чинного законодавства.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що позовні вимоги доведені позивачем та обґрунтовані матеріалами справи, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а сааме, в сумі 128662,90 грн., у тому числі основний борг в сумі 124704,34 грн., інфляція в сумі 2088,00 грн. та три проценти річних в сумі 1870,56 грн.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 74, 76, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба стягнення заборгованості", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в особі відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "Східенерго", м.Курахове, про стягнення заборгованості в сумі 128662,90 грн., у тому числі основний борг в сумі 124704,34 грн., інфляція в сумі 2088,00 грн. та три проценти річних в сумі 1870,56 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" в особі відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" (85612 м.Курахове, Донецька область, вул..Енергетиків, 34, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба стягнення заборгованості" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.139, кв.315/4, ) основний борг в сумі 124704,34 грн., інфляцію в сумі 2088,00 грн. та три проценти річних в сумі 1870,56 грн., всього заборгованість в сумі 128662,90 грн., судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 31.03.2021р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина