ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"23" березня 2021 р. Справа№ 910/20540/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 23.03.2021 року у справі №910/20540/15 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 (повний текст рішення складено 01.01.2016)

у справі № 910/20540/15 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс»

до публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

про стягнення 5 690 970,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі №910/20540/15 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" 3 192 964,13 грн основного боргу, 2 163 944,00 грн інфляційних втрат та 334 062,25 грн 3% річних, 73 080,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі №910/20540/15 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" та Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморанфтогаз" витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Також скаржник просить постановити ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Крім того скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі №910/20540/15, а також подано клопотання відстрочення сплати судового збору не більше як до ухвалення судового рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також скаржник зазначає про те, що:

- на момент розгляду справи №910/20540/15 у Господарському суді міста Києва була чинна редакція Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017, порядок залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, нормативно врегульовано положеннями ст.27 ГПК України. Відповідно до ст. 27 ГПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи Господарським судом міста Києва по справі №910/220540/15), зазначено що у справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- Господарським судом м.Києва залишено поза увагою, що предметом спору є стягнення грошових коштів за договором поставки від 24.05.2012 №496, а боржником відповідного зобов`язання є господарська організація, у статутному капіталі якої є корпоративні права держави; АТ «Державне акціонерне товариство» Чорноморнафтогаз» створене внаслідок реорганізації Державного виробничого підприємства по видобутку, сховищу і транспортуванню нафти та газу «Чорноморнафтогаз» шляхом перетворення в акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України від 25.02.1998 №151/98 «Про реформування нафтогазового комплексу України» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 №747 «Про утворення Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»; правовий статус НАК «Нафтогаз України», як державної керуючої холдингової компанії, яка є уповноваженим органом управління щодо об`єктів державної власності, що передані до її статутного капіталу та статутного капіталу її корпоративних підприємств, визначений приписами ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 №185-V; на момент постановлення Господарським судом міста Києва ухвали від 13.08.2015 про відкриття провадження у даній справі положеннями п.12 Статуту НАК «Нафтогаз України» визначено: Компанія є Господарською структурою, яка здійснює управління об`єктами державної власності, зокрема корпоративними правами, що належать державі у статутному капіталі господарських товариств і передані до статутного капіталу Компанії;

- відповідно до ч.5 ст. 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» від 21.09.2006 №185-V за підсумками календарного року ДАТ «Чорноморнафтогаз» спрямовує частину чистого прибутку на виплату дивідендів безпосередньо до Державного бюджету України. Незаконне стягнення з державного акціонерного товариства (господарської операції) на підставі фіктивних документів, за наслідком нереальної господарської операції, заборони використання публічних коштів за договорами, які не відповідають вимогам державної закупівлі грошових коштів у сумі 3 192 964,13 грн, є прямими збитками Державного бюджету України у частині недоотримання дивідендів.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021, справу №910/20540/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 відмовлено Акціонерному товариству "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 910/20540/15. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 910/20540/15 залишено без руху. Повідомлено Акціонерне товариство "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України" про право на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

28.01.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду, шляхом подачі доказів сплати судового збору у розмірі 109 620,00 грн (платіжне доручення № від 25.01.21).

29.01.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про врахування висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 21.01.2019 у справі №910/23161/17, при виборі і застосуванні норм процесуального права під час відкриття провадження у справі №910/20540/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 поновлено Акціонерному товариству "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі №910/20540/15; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі №910/20540/15 до перегляду його в апеляційному порядку; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі №910/20540/15; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі №910/20540/15 призначено на 02.03.2021 об 11:00 год.; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді - Яковлєва М.Л. в період з 01.03.2021 - 05.03.2021 на підготовці суддів для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України, ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.02.2021 розгляд даної справи перепризначено на 23.03.2021 об 11:15 год.

01.03.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України. Також позивач зазначає, що оскаржуване судове рішення не впливає на права та обов`язки жодних третіх осіб, в тому числі скаржника.

19.03.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі №910/20540/15 та постановлення ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заслухавши представників учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме: учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Не залучена до участі у справі особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена, зокрема у постанові від 19.02.2020 по справі №910/16409/15.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставин, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч.2 ст.50 ГПК України), та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п.4 ч.3 ст.277 ГПК України, оскільки порушення норм процесуального права в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України, оскільки в такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже, немає і суб`єкта апеляційного оскарження.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не є учасником справи, суду слід встановити, чи стосується судове рішення їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/7523/15-г, від 12.11.2018 у справі № 21/358-06-11049, від 21.03.2019 у справі №911/4590/13.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5 690 970,38 коп., з яких: 3 192 964,13 грн основного боргу (заборгованість за поставлений товар за видатковими накладними по договору поставки №496 від 24.05.2012, укладеного між позивачем та відповідачем), 334 062,25 грн 3% річних та 2 163 944,00 грн інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання.

Звертаючись з апеляційною скаргою АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" зазначає про те, що оскаржуваним судовим рішенням порушено його право, як органу, який нарівні із органами державної влади має правовий статус управління об`єктами державної власності, що уповноважений на управління корпоративними правами, які належать державі у статутному капіталі державних акціонерних товариств.

Водночас колегія суддів вважає, що посилання скаржника на порушення оскаржуваним судовим рішенням його прав є безпідставними, оскільки ч.1 ст.27 ГПК України (в редакції, чинній на момент розгляду даної справи Господарським судом міста Києва) визначено, що у справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проте скаржник до органів державної влади не відноситься.

Крім того, слід зазначити, що спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань за договором поставки №496 від 24.05.2012, який в судовому порядку недійсним не визнаний, тобто є таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки з огляду на презумпцію правомірності правочину. До того ж, скаржник не є стороною правочину, який є предметом спору у даній справі, а також учасником спірних правовідносин.

Також місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення не вирішувалось питань щодо прав та обов`язків скаржника, а також оскаржуване судове рішення не містить будь-яких суджень про права та обов`язки цієї особи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що право на звернення до суду не є абсолютним та обмежено вимогами процесуального закону. Крім того, положеннями чинного законодавства не передбачено звернення учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва, окрім позовів про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. При цьому, відповідач не був позбавлений права щодо самостійного звернення до суду за захистом своїх прав.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 22.02.2019 у справі №904/4669/18.

Посилання скаржника (як особи, яка не брала участі у даній справі) на порушення його права, як єдиного власника товариства, на участь у розподілі прибутку цього товариства та одержанні його частки, не робить даний спір корпоративним.

З огляду на що, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуване судове рішення не випливає на права, інтереси та обов`язки скаржника.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 910/20540/15.

Оскільки апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю, тому відсутні підстави для залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Також враховуючи зазначене та оскільки скаржником не наведено жодних причин, підтверджених відповідними доказами, які перешкоджали йому подати відповідне клопотання у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку на вчинення відповідної процесуальної дії з дня отримання останнім ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, тому заява про залучення третьої особи, яка 19.03.2021 надійшла від скаржника до суду, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 264, 269, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національне акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 910/20540/15.

2.Матеріали справи №910/20540/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст даного судового рішення складено 29.03.2021.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала