ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 березня 2021 року Справа № 915/1477/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика", пр. Богоявленський, 47, кв. 3, м. Миколаїв, 54018 ()

до відповідача Держави Україна в особі Миколаївської місцевої прокуратури № 1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

до відповідача Держави Україна в особі Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Центральний районний суд м. Миколаєва, вул. Декабристів, 41/12, м. Миколаїв, 54020 ()

про відшкодування шкоди

за участю представників сторін:

прокурор: Добрікова І.В., службове посвідчення №058905 видане 21.12.2020 року дійсне до 21.12.2025 року;

від позивача: Бєлобородов А.А., довіреність № 7-12 від 07.12.2020 року;

від позивача: Людаєв В.В.;

від відповідача Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області: представник не з`явився;

від третьої особи Державної казначейської служби України: Хмельницький В.С., довіреність №5-18-08/713 від 11.01.2021 року (без повноважень)

від третьої особи Центрального районного суду м. Миколаєва: представник не з`явився;

в судовому засіданні присутня: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" з позовною заявою до відповідача Держави Україна в особі Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та відповідача Держави Україна в особі Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якій просить суд:

1. Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ТзОВ "РосКосметика" на відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Центрального районного суду м. Миколаєва, Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у розмірі:

- 113 432, 00 грн. неотриманого прибутку за два дні простою підприємства з вини органу досудового розслідування, прокуратури і суду;

- 588 782, 04 грн. неотриманого доходу в результаті втрати контрагента з вини органу досудового розслідування, прокуратури і суду;

- 257 783, 37 грн. витрат, сплачених адвокату Беліку В.Г. за надання юридичних послуг;

- 100 000, 00 грн. моральної шкоди

за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку.

2. Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ТзОВ "РосКосметика" вартість витрат у сумі 7 000, 00 грн., що буде сплачена адвокату Беліку В.Г. у зв`язку з поданням юридичної допомоги при розгляді в суді справи про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями Центрального районного суду м. Миколаєва, Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївської області, за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 18.01.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.01.2021 року відкладено підготовче засідання по справі на 15.02.2021 року. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державну казначейську службу України та Центральний районний суд м. Миколаєва.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.02.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 915/1477/20 та розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 03.03.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.03.2021 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.03.2021) оголошено перерву у судовому засіданні до 24.03.2021 року.

Відповідач Центральний відділ поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області та треті особи явку повноважних представників в судове засідання 24.03.2021 року не забезпечили.

Станом на дату судового засідання в суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем Центральним відділом поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області та третьою особою Центральним районним судом м. Миколаєва ухвали суду від 03.03.2021.

23.03.2021 року до господарського суду Миколаївської області від Миколаївської обласної прокуратури надійшло клопотання (вх. № 4272/21), в якому заявник просить суд залучити до участі у справі Миколаївську обласну прокуратуру, як належного відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що наказом Генерального прокурора № 2ш від 17.02.2021 діяльність Миколаївської місцевої прокуратури № 1 припинено шляхом реорганізації.

Миколаївська місцева прокуратура № 1 не мала статусу юридичної особи і діяла як структурний підрозділ Миколаївської обласної прокуратури.

Клопотання мотивоване приписами ст. 52, 56 ГПК України.

Прокурор в судовому засіданні 24.03.2021 року підтримав подане клопотання та у зв`язку з реорганізацією просив замінити відповідача Миколаївську місцеву прокуратуру № 1 на Миколаївську обласну прокуратуру.

Представники позивача в судовому засіданні 24.03.2021 року не заперечували проти заміни відповідача Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на Миколаївську обласну прокуратуру.

Крім того, в судовому засіданні 24.03.2021 судом було поставлено питання щодо заміни відповідача Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області його правонаступником Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області.

Представники позивача в судовому засіданні 24.03.2021 року не заперечували проти заміни відповідача Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області його правонаступником Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 Наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 року № 2ш у зв`язку з утворенням з 15.03.2021 окружних прокуратур і припинення діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур внесено зміни до структур і штатних розписів обласних прокуратур.

Відповідно до п.п. 1.1.14 п. 1.1 Наказу виключено в структурах та штатних розписах обласних прокуратур такі місцеві прокуратури, зокрема, Миколаївську місцеву прокуратуру № 1.

Крім того, в судовому засіданні 24.03.2021 року представником Головного управління Національної поліції в Миколаївській області зазначено, що відповідно до наказу Національної поліції України № 999 від 21.12.2020 року «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Миколаївській області» затверджено, зокрема, перелік змін у штатах Національної поліції.

Наказ введено в дію з 01.01.2021.

Відповідно до Переліку змін у штатах Національної поліції Центральний відділ поліції Національної поліції у Миколаївській області реорганізовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Миколаївської обласної прокуратури та необхідність заміни відповідача Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на Миколаївську обласну прокуратуру.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 ГПК України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 52, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Миколаївську місцеву прокуратуру № 1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001 його правонаступником Миколаївською обласною прокуратурою, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 ().

Замінити відповідача Центральний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 його правонаступником Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 ().

Копію ухвали направити на адреси:

- Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030;

- Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 254-257 ГПК України та п. 17, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.03.2021 року

Суддя Е.М. Олейняш