УХВАЛА

м. Київ

01.04.2021Справа № 910/20909/20

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., при секретарі судового засідання Тарасюку А.Ю., розглянувши заяву представника поозивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання у по справі № 910/20909/20

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Гаражно-будівельного кооперативу "Лісний" (04215, м. Київ, пр.-т Свободи, 28)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2; ).

про визнання недійними рішення загальних зборів, витребування справи

за участю представників сторін:

від позивача: Дроботенко Ю.О. - адвокат;

від відповідача: Пухлов Р.М. - Голова ГБК "Лісний", Безух О.В. - адвокат;

від третьої особи: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 (позивач) надійшла позовна заява б/н від 03.12.2020 року до Гаражно-будівельного кооперативу "Лісний" (відповідач) про визнання недійним рішення загальних зборів Гаражно-будівельного кооперативу "Лісний", яке оформлене у вигляді протоколу № 5 від 18.12.2018 року та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах Гаражно-будівельного кооперативу "Лісний" та витребувати з Подільської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційну справу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 03.12.2020 року до Гаражно-будівельного кооперативу "Лісний" про визнання недійними рішення загальних зборів, витребування справи залишено без руху, надано позивачу строк для надання усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

21.01.2021 року ухвалу суду у даній справі було направлено позивачу, за адресою, яка вказана в позовній заяві.

01 лютого 2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява, на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2021 року, про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/20909/20 здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі № 910/20909/20 призначено на 10.03.2021 року; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2; ).

У підготовчому засіданні 10.03.2021 року оголошено перерву на 01.04.2021 року.

26 березня 2021 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 01.04.2021 року від представника позивача надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Тарасюка А.Ю.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що 10.03.2021 року судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування реєстраційної справи відповідача та зобов`язано Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію надати її.

Однак, представник позивача вказує, що під час ознайомлення з матеріалами справи ним було виявлено протокол судового засідання від 10.03.2021 року, підписаний секретарем судового засідання Тарасюком А.Ю., в якому вказано, що клопотання у представника відповідача відсутні.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Тарасюка А.Ю. від розгляду справи № 910/20909/20, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Господарського процесуального кодексу України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участь у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГП України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Подана представником позивача заява про відвід секретаря судового засідання Тарасюка А.Ю. не містить будь-яких обставин про те, що секретар прямо чи опосередковано зацікавлений в результаті розгляду справи, та не навів на наявності інших передбачених законом обставин, які є підставами для відводу.

Також, суд зауважує, що викладені у заяві про відвід секретаря обставини, на які посилається представник позивач є зауваженнями на протокол судового засідання.

Враховуючи викладене вище, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Тарасюка А.Ю. від розгляду справи № 910/20909/20.

Керуючись статтями 35, 37, 39, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання представника позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 06 квітня 2021 року

Суддя М.В. Данилова