overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/592/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технічних масел "Аріан"

до Міністерства оборони України

про стягнення заборгованості в розмірі 281 080,80 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мещанінов А.М., ордер серія КС № 589208;

від відповідача: Петрик Т.В., в порядку самопредставництва.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд 6; ідентифікаційний код: 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан» (08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Поліграфічна, будинок 12; ідентифікаційний код: 20574128) заборгованість в розмірі 281 080 (двісті вісімдесят одна тисяч вісімдесят) грн. 80 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) грн. 21 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/4576/21

Господарський суд міста Києва у складі Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм" (03049, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, офіс 804)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект плюс" (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-птиця" (03150, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 3, офіс 3)

про визнання договору недійсним

Представники учасників: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскорм" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект-птиця" про визнання договору недійсним.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 суд повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроскорм" заяву про забезпечення позову на підставі ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм" було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

29.03.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм" про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм" про залишення позовної заяви без розгляду було підписано директором Товариства - Краснощоковим О.П.

Враховуючи подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити даний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм" без розгляду у відповідності до приписів пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскорм" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 05.04.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

05.04.2021Справа № 910/20586/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (площа Івана Франка, 5, м. Київ, 01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОФТ" (пр-т Степана Бандери, 6, м. Київ, 04073)

про стягнення 254 214,45 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОФТ" (пр-т Степана Бандери, 6, м. Київ, 04073) як відповідача у справі, в судове засідання в якому оголошено перерву до 21.04.21 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

05.04.2021Справа № 910/16948/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем екології та енергозбереження"

про стягнення 550 159,22 грн,

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПСІЛОН-ІНВЕСТ звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ЕКОЛОГІЇ ТА ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ" про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 550 159,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПСІЛОН-ІНВЕСТ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

23.11.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви № б/н від 19.11.2020 разом з доданими до неї документами, в т.ч. позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 423 010,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПСІЛОН-ІНВЕСТ" повернуто заявникові.

22.03.2021 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПСІЛОН-ІНВЕСТ" надійшла заява про повернення судового збору. Наведеною заявою заявник просив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕПСІЛОН-ІНВЕСТ" судовий збір в загальній сумі 8252,40 грн, сплачений платіжними дорученнями № 281 від 28.08.2020 на суму 4204,00 грн, № 337 від 28.10.2020 на суму 3296,00 грн, №338 від 29.10.2020 на суму 752,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу судового збору в загальній сумі 8252,40 грн, сплаченого платіжними дорученнями №281 від 28.08.2020 на суму 4204,00 грн, №337 від 28.10.2020 на суму 3296,00 грн, №338 від 29.10.2020 на суму 752,40 грн.

Керуючись ст. 123, 232, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕПСІЛОН-ІНВЕСТ" (Україна, 04060, м. Київ, вул. Володимира Сальського, 11; ідентифікаційний код 35467066) з Державного бюджету України 8252,40 грн (вісім тисяч двісті п`ятдесят дві гривні 40 коп), сплаченого платіжними дорученнями №281 від 28.08.2020 на суму 4204,00 грн, №337 від 28.10.2020 на суму 3296,00 грн, №338 від 29.10.2020 на суму 752,40 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

про судове засідання

05.04.2021Справа № 910/3043/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про відшкодування збитків 130 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія"

про судове засідання, призначене на 13.05.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/2520/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШТРУБЕ УКРАЇНА ГМБХ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОЛОКА»

про стягнення 3 882 239, 31грн,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШТРУБЕ УКРАЇНА ГМБХ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОЛОКА» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 3 882 239, 31 грн, з яких: 2 189 678, 12 грн основний борг, 1 043 126, 66 грн 36% річних, 511 484, 81 грн пені та 137 949, 72 грн інфляційні втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх обов`язків за договором поставки №СО/2019/ВД/29 від 20.02.2019, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 відкрито провадження в справі №910/2520/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.03.2021.

17.03.2021 від представника позивача на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 23.02.2021, надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Засідання призначене на 23.03.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Карабань Я.А. повернулась з лікарняного, суд призначає до розгляду дану справу.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання призначити на 20.04.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

02.04.2021Справа № 910/10756/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Інвестмент Груп"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 1 694 285,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/10756/20.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За вищевказаних обставин, керуючись ст. 234, 331 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання судового рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.04.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

3. Сторонам надати документи, що підтверджують повноваження їх представників.

4. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021Справа № 910/4885/21
Відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021Справа № 910/5087/21
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 21 417,90 грн. за договором поставки №415/орм від 24.05.2018р.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 712 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/5056/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс»

до Фізичної особи-підприємця Журавльова Віктора Володимировича

про стягнення 11088,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Журавльова Віктора Володимировича про стягнення 11088,06 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на направлення відповідачу претензії, однак відповідний документ до матеріалів справи позивачем не долучено.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» без руху.

Товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: претензію до відповідача (з доказами направлення) та відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 05.04.2021 року.

Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/15696/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Управління каналу Дніпро-Донбас

до Дніпропетровської обласної ради, Петриківської районної організації Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок та Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору.

Представники сторін:

від позивача: Кучерук А.В., ордер серія АЕ № 1038852;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Лучко М.О., ордер серія ДП № 000019;

від відповідача 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова