ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

29 березня 2021 року Справа № 9/218/10 м.Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

заяви арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича № 02-01/18 від 19.03.2021

про прийняття додаткового рішення у справі № 9/218/10 щодо одержання винагороди в якості оплати послуг ліквідатора у справі у сумі 108018,88 грн.

у справі № 9/218/10

про банкрутство Приватного підприємства Арт-Майстер

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Миколаївської області розглядалася справа № 9/218/10 про банкрутство приватного підприємства (ПП) Арт-Майстер; постановою від 25.01.2011, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.02.2011, боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пляку С.В.

Ухвалою від 29.10.2014 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства (ПП) Арт-Майстер станом на 17.06.2014, ліквідовано банкрута та припинено провадження у справі.

22.03.2020 від арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича до суду надійшла заява № 02-01/18 від 19.03.2021 про ухвалення додаткового рішення щодо одержання винагороди в якості оплати послуг ліквідатора у справі у сумі 108018,88 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Cтаття 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами частин 1-4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Проте, заява арбітражного керуючого Пляки С.В. не містить викладу обставин щодо судового рішення, з яким арбітражний керуючий пов`язує винесення додаткового рішення, а тому суд позбавлений можливості встановити додержання заявником припису ГПК України щодо порядку та строку подання заяви про ухвалення додаткового рішення. При цьому, звернення особи має бути викладено максимально чітко та недвозначно, у відповідності до вимог процесуального закону щодо порядку подання та розгляду такого звернення. Ані в суду, ані в інших учасників судового процесу не має виникати сумнівів щодо того, яке саме питання вирішується і чи підлягає воно вирішенню взагалі.

Зазначені вище недоліки заяви слід усунути подавши до господарського суду заяву у новій редакції.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 28, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву арбітражного керуючого Пляки С.В. № 02-01/18 від 19.03.2021 про прийняття додаткового рішення залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні вказаної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про прийняття додаткового рішення у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали направити заявнику арбітражному керуючому Пляці С.В. (а/с № 8, м. Миколаїв, 54017).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М.Давченко