ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 квітня 2021 року м.Харків Справа № 913/266/20(914/2373/18)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );
5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );
6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );
7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );
8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 );
9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 );
10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 )
про визнання недійсним рішень
01.06.2020 на адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія надійшла апеляційна скарга №548/1В від 28.05.2020 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 по справі № 913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
03.06.2020 матеріали справи надіслано до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 відмовлено Публічному акціонерному товариству Українська інноваційна компанія у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто без розгляду.
В той же час, Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ ЮС-Металл у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ Українська інноваційна компанія.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ ЮС-Металл у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 залишено без змін.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 у справі №913/266/20 скасовано. Справу №913/266/20 направлено на новий апеляційний розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20.
20.12.2018 Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Трускавецької міської ради про визнання недійсним рішення.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.2018 прийнято справу №914/2373/18 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.01.2019 замінено первісного відповідача Трускавецьку міську раду на належного відповідача Виконавчий комітет Трускавецької міської ради.
Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.06.2019 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); 3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); 4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); 5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ); 6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ); 7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ); 8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ); 9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ); 10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.10.2020 справу №914/2373/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання недійсним рішень передано Господарському суду Луганської області для розгляду в межах справи №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2020 матеріали справи №913/266/20(914/2373/18) передано на розгляд судді ОСОБА_11 .
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.12.2020 справу №913/266/20(914/2373/18) прийнято до провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.01.2021 о 12 год. 20 хв.
У судовому засіданні 12.01.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 03.02.2021 о 12 год. 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 03.02.2021 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 17.02.2021 о 14 год. 30 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 17.02.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 09.03.2021 о 14 год. 00 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20.
У судовому засіданні 09.03.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 17.03.2021 о 12 год. 00 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 17.03.2021 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.04.2021 о 14 год. 00 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
31.03.2021 на електронну адресу Господарського суду Луганської області від відповідача Виконавчого комітету Трускавецької міської ради надійшло клопотання №18/29-551 від 24.03.2021 в якому відповідач просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні у справі № 913/266/20(914/2373/18), яке призначено на 07.04.2021 о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; доручити проведення відеоконференції Трускавецькому міському суду Львівської області.
Відносно вказаного клопотання суд зазначає наступне.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч. 6, 8, 9 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засідання в режимі відеоконференції у приміщені суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 17.6 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
За таких обставин, клопотання Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Виконавчого комітету Трускавецької міської ради №18/29-551 від 24.03.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Масловський