ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2021 р. Справа № 924/102/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

при розгляді апеляційної скарги першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.12.2020р.

(ухвалене об 11:12год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 28.12.2020р.)

у справі №924/102/20 (суддя Музика М.В.)

за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про витребування у ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0099, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 року №22-20584-СГ ОСОБА_1 ,

скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0161,

скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0162,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача ТОВ "Форк" - не з`явився;

від відповідача ТОВ "Агро-Еко-Граунд" - Сергійчук Ю.В.;

від ОСОБА_1 - не з`явився;

прокурор - Манжаюк Д.Л.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом, відповідно до якого, з врахуванням заяви про зміну предмета позову, просив витребувати у ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0099, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20584-СГ ОСОБА_1 , скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0161, скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0162.

В обґрунтування позову вказує на те, шо спірна земельна ділянка вибула з власності держави поза її волею внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки одного виду використання та відчуження ним земельної ділянки ТОВ "Форк".

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.12.2020 у справі №924/102/20 в позові керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Форк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про витребування у ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0099, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20584-СГ ОСОБА_1 , скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0161, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ТОВ "Агро-Еко-Граунд" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0162, відмовлено.

При ухвалені вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент звернення до суду із даним позовом, а також прийняття судового рішення, об`єкт - земельна ділянка, яку просить витребувати прокурор, не існує як об`єкт цивільного права, її кадастровий номер скасований, а будь-яке право на неї не зареєстроване, що унеможливить відновлення права позивача як власника майна у володінні майном, якого він був незаконно позбавлений (що є метою віндикаційного позову). Суд також вказав, що спірна земельна ділянка як об`єкт права припинила своє існування у визначених для земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0099 межах, що в сукупності свідчить про відсутність індивідуальних ознак витребовуваного майна станом на цей час.

Окрім вказаного, судом враховано наявність накладеного в рамках кримінального провадження чинного арешту на земельні ділянки, в які, за твердження прокурора, входить спірне у даній справі майно, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про витребування майна з незаконного володіння відповідача.

Також, судом було надано оцінку щодо дотримання прокурором порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", для звернення до суду з цим позовом, наявності законних підстав для прокурором інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Розглядаючи спірні правовідносини, місцевий господарський суд застосував відповідні положення ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 184, 316, 317, 321, 387, 388 ЦК України, ст. 79-1 Земельного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про Державний земельний кадастр", ст. ст. 13, 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст. ст. 131, 170, 173, 174, 368 Кримінально-процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, у якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.12.2020 у справі № 924/102/20 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор, серед іншого, заперечує проти такої підстави відмови в позові, як накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2019 у справі № 686/4632/18 арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0161 та :03:003:0162, до складу яких увійшла спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0099.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №924/102/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.12.2020 у справі №924/102/20, призначено справу №924/102/20 до розгляду на 29.03.2021 о 14:20 год.

22.03.2021 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" надійшло, скріплене електронним цифровим підписом, клопотання про зупинення провадження у цій справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа № 910/18647/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.Т." до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо", Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки.

Ухвалою від 24.12.2020 справа № 910/18647/19 прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, Верховний Суд дійшов висновку, що справа містить виключну правову проблему, пов`язану з порядком реалізації майна (активів), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, і вирішення цієї правової проблеми необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Верховний Суд зазначив, що на сьогодні існує невизначеність законодавчого регулювання порядку прийняття судами рішення про витребування нерухомого майна - земельної ділянки, якщо на момент звернення до суду із позовом, на земельну ділянку, щодо якої заявлено вимогу про витребування накладено арешт у кримінальному провадженні, яке на момент звернення з позовом в суд не є завершеним, а арешт є чинним.

29.03.2021 в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" підтримав вищезгадане клопотання та просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у цій справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форк" та ОСОБА_1 не забезпечили явку своїх уповноважених представників в судове засідання.

Розглянувши зазначене клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення та зупинення апеляційного провадження у цій справі, враховуючи таке.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Колегією суддів встановлено, що справа № 910/18647/19 прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, оскільки Верховний Суд дійшов висновку, що існує виключна правова проблема, пов`язана із тлумаченням норм КПК України та закону щодо правових підстав для передачі майна (земельні ділянки), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, і вирішення цієї проблеми необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Також, суд апеляційної інстанції відхиляє заперечення прокурора проти зупинення провадження у справі, оскільки суд апеляційної інстанції має враховувати висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а у даному випадку Верховний Суд у справі № 910/18647/19 дійшов висновку про наявність виключної правової проблеми, пов`язаної із тлумаченням норм КПК України та закону, і зазначив, що на сьогодні існує невизначеність законодавчого регулювання порядку прийняття рішення про реалізацію майна, щодо якого накладений арешт у кримінальному провадженні, яке на момент звернення з позовом в суд не є завершеним, а арешт є чинним.

Як зазначено вище, однією із підстав відмови в позові є накладений у кримінальному провадженні арешт на земельну ділянку, яка витребовується, і такий арешт є чинним на час пред`явлення позову. Скаржник в апеляційній скарзі, в свою чергу, спростовує висновки суду першої інстанції про те, що такий арешт є підставою відмови в позові.

За наведеного, суд апеляційної інстанції з метою дотримання принципу правової певності та унеможливлення неоднакового застосування норм чинного законодавства у подібних правовідносинах вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі №924/102/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 270, 281 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" задоволити.

2. Зупинити провадження у справі №924/102/20 за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, скасування записів до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.П.Т." до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пелучо", Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки та оприлюднення повного тексту постанови.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.