ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2021 Справа № 904/2411/19

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Пророка Тамари Олексіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 у справі №904/2411/19 (суддя Манько Г.В.)

за позовом Синельниківської міської ради, м.Синельникове, Дніпропетровська область

до фізичної особи - підприємця Пророка Тамари Олексіївни, с.Мажари, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.07.2017 року укладеною

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 у справі №904/2411/19 позов задоволено частково.

Визнано додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 04.07.2017 року укладеною у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 04 липня 2017 року №1

(державна реєстрація від 16.03.2018 №25337330)

" " 2019 рік м. Синельникове

Орендодавець - Синельниківська міська рада, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 14 в особі міського голови Зражевського Дмитра Івановича, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Статуту територіальної громади міста Синельникове, з однієї сторони, та Орендар - фізична особа-підприємець Пророка Тамара Олексіївна, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з іншої сторони (далі - Сторони) дійшли згоди внести зміни до Договору оренди земельної ділянки від 04.07.2017 №1 (державна реєстрація від 16.03.2018 №25337330) (далі - Договір) за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 37-ж (площа земельної ділянки -0,5036 га, кадастровий номер :01:543:0007):

1. На підставі рішень міської ради від 27.04.2012 №337-20/УІ "Про Порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради" та від 21.06.2018 №532-31/VІІ "Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 №337-20/VІ" Сторони домовились про наступне:

1.1 Викласти пункт 9 Договору в наступній редакції:

Орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі 219 313 гри. 26 коп. /двісті дев`ятнадцять тисяч триста тринадцять гривень 26 копійок/ за рік, що становить 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішень міської ради від 27.04.2012 №337-20/VI "Про Порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради" та від 21.06.2018 №532-31/VI1 "Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 №337-20/У1".

1.2 Викласти пункт 10 Договору в наступній редакції:

Сторони домовились, що орендна плата вноситься Орендарем щомісяця до 30 числа місяця, наступного за місяцем, за який проводиться оплата, у грошовій формі в розмірі - 18 276 гри. 10 коп. /вісімнадцять тисяч двісті сімдесят шість гривень 10 копійок/ на розрахунковий рахунок №034, код бюджетної класифікації -18010900, Банк - Казначейство України (ЕАП) м. Дніпро, МФО 899998, код ОКПО 37916468, одержувач - УК у м. Синельниковому Дніпропетровської області.

Розмір орендної плати щорічно коригується відповідно до індексації нормативної грошової оцінки землі згідно ст. 289 Податкового Кодексу України.

2. Інші умови Договору та додаткові угоди, до яких не внесені зміни, зберігають чинність.

3. Дійсна Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору і набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та діє протягом строку дії Договору оренди земельної ділянки.

4. Ця Додаткова угода складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у Орендодавця, друга - в Орендаря.

Реквізити:

Орендодавець

Синельниківська міська рада 52500, Дніпропетровська область м. Синельникове вул. Каштанова, 14

Підписи

Міський голова_____________Д.І. Зражевський

м.п.

Орендар

Фізична особа-підприємець Пророка Тамара Олексіївна АДРЕСА_1

Підписи

Фізична особа-підприємець_________________Т.О. Пророка

м.п.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця Пророка Тамари Олексіївни на користь Синельниківської міської ради судовий збір в сумі 960 грн. 50 коп.

В решті вимог позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ФОП Пророка Т.О. (відповідач) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 у справі №904/2411/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Скаргу подано із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 у справі №904/2411/19, зазначені в апеляційній скарзі фізичної особи - підприємця Пророка Тамари Олексіївни від 10.03.2021; апеляційну скаргу залишено без руху; повідомлено фізичну особу-підприємця Пророку Тамару Олексіївну про те, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали вона має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

01.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору - квитанція №68135 від 31.03.2021 про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн. (судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України).

Також подано нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт вказує на те, що відповідач не підписував та не подавав до суду першої інстанції жодного клопотання, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 24.06.2019 було подано та підписано невідомою відповідачу особою. Наполягає на тому, що про існування оскаржуваного рішення представник відповідача дізнався 19.02.2021 тільки після ознайомлення з матеріалами господарської справи. У судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області 06.08.2019 ані відповідач, ані його представник участі не приймали та не знали про призначене судове засідання у справі, в якому було ухвалене відповідне рішення. Також повний текст оскаржуваного рішення не було отримано відповідачем або його представником.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції приймає викладені скаржником доводи в обґрунтування пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги та вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 254, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі - підприємцю Пророка Тамарі Олексіївні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 у справі №904/2411/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Пророка Тамари Олексіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 у справі №904/2411/19.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 17.05.2021 о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Надати Синельниківській міській раді строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ФОП Пророка Т.О.) - до 30.04.2021.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, або надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу учасників справи на можливість всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2021 у справі №904/2411/19 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси сторін згідно з наявною в матеріалах справи інформацією.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін телефонограмою та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова