ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2021 р. Справа№ 920/59/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Гарник Л.Л.

Грека Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.02.2021 (повний текст складено 15.02.2021)

у справі № 920/59/21 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за заявою від 18.01.2021 (вх. №450 від 18.01.2021) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 до Господарського суду Сумської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , з посиланням на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Клопотання про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому б/н від 18.01.2021 (вх.№454з) та клопотання про створення фонду кредиторами для винагороди арбітражному керуючому б/н від 18.01.2021 (455з); клопотання про витребування відомостей про всі наявні рахунки боржника б/н від 18.01.2021 (№456з); заява арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи № 02-01/200-2 від 05.01.2021 (вх.№453з); план реструктуризації боргів (проект) б/н від 18.01.2021 (вх.№457к).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021, справу № 920/59/21 передано на розгляд судді Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2021 у справі № 920/59/21 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення ухвали суду ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, шляхом подання до суду доказів внесення на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області 34050,00 грн авансування боржником винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.02.2021 року повернуто ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 18.01.2021 та додані до неї документи.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 15.02.2021 року у справі №920/59/21, ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.02.2021 року у справі №920/59/21 скасувати, справу передати до Господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/59/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Гарник Л.Л., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 року витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/59/21 за заявою від 18.01.2021 (вх. №450 від 18.01.2021) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.02.2021 у справі №920/59/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/59/21.

02.04.2021 року супровідним листом від 29.03.2021 року №920/59/21/2657/21 від Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи №920/59/21.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 7 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. Також про наявність таких доказів не зазначено й у додатках до апеляційної скарги.

При цьому, в апеляційній скарзі подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши зазначені матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеної правової норми вбачається, що законодавець чітко визначив осіб та підстави, за наявності яких суд має право відстрочити сплату судового збору. Разом з тим, апелянт не відноситься до переліку осіб, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір" та зазначені ним у заяві підстави не передбачені вказаною нормою.

Дослідивши наведені норми, колегія суддів зазначає, що за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено звільнення від сплати судового збору за таких умов 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру доходу позивача - фізичної особи за календарний рік, тобто клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону, оскільки останнім не надано доказів що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру доходу позивача - фізичної особи за календарний рік.

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду від 16 жовтня 2019 у справі №905/2326/18.

За вказаних обставин, апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.02.2021 у справі №920/59/21.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.02.2021 року у справі № 920/59/21 підлягає залишенню без руху у зв`язку із неподанням доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. та доказів відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема надати докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками всім учасникам апеляційного провадження (кредиторам у справі або комітету кредиторів боржника).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.02.2021 у справі №920/59/21 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.02.2021 у справі №920/59/21 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. та докази відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Грек