УХВАЛА

м. Київ

29.03.2021Справа № 44/258-б (910/13364/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР" (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1)

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (02121, м. Київ, вул. Світла, буд. 3)

про стягнення 3 002 569,64 грн.

В межах справи № 44/258-б

За заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Науменко Я.О. - представник

Від відповідача Загородній С.В. - представник

Керуючий санацією не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 44/258-б за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на стадії процедури санації, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2013.

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР" до дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 3002569,64 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2020 (суддя Ковтун С.А.) матеріали справи № 910/13364/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР" до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 3 002 569,64 грн. передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 44/258-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 ПрийнятО справу № 44/258-б (910/13364/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ВР" до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 3 002 569,64 грн. до розгляду в межах справи № 44/258-б про банкрутство Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", підготовче засідання призначено на 22.02.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2021 відкладено розгляд справи на 29.03.2021.

У судовому засіданні 29.03.2021 розглядалось клопотання відповідача про витребування доказів.

У поданому клопотанні відповідач просив витребувати у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів, а також оригінали довідок про вартість будівельних витрат (примірна форма КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт, дефектних актів та провести звірку бухгалтерських розрахунків станом на 01.03.2021.

Крім того, представник відповідача у судовму засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача щодо задоовлення поданого клопотання не заперечував.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справа, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження х приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись пунктом 3 частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 42, 81, 177, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також оригінали довідок про вартість будівельних витрат (примірна форма КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт, дефектних актів та провести звірку бухгалтерських розрахунків станом на 01.03.2021.

3. Відкласти розгляд справи на 12.05.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Повторно зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 20.01.2021, зокрема, подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Повторно зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 20.01.2021, зокрема, подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Копію ухвали направити сторонам, керуючому санацією, кредиторам, Міністерству юстиції України, Акціонерному товариству Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Державному агентству автомобільних доріг України (Укравтодор) та прокуратурі Київської області.

Ухвала набрала законної сили 29.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк