ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

06 квітня 2021 року Справа № 926/1330/21

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Полтава-Банк, м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛ МЕГАГРУП, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості за договором оренди на суму 46077,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Полтава-Банк, м. Полтава, звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою № 011-001/1521 від 23.03.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛ МЕГАГРУП, м. Чернівці, про стягнення заборгованості з орендної плати на суму 46077,38 грн., у тому числі 44000,00 грн. основного боргу та 2077,38 грн. пені.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву № 011-001/1520 від 23.03.2021 про забезпечення позову.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач має заборгованість зі сплати орендної плати за квітень-липень 2020 року за користування переданими йому на підставі договору оренди від 17.09.2019 нежитловими приміщеннями виробничими будівлями за адресою Полтавська область, селище міського типу Котельва, вул. Покровська, буд. № 23.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 позовну заяву Акціонерного товариства Полтава-Банк і заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за позовом на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява належить до підсудності іншого суду.

Так, за загальним правилом, у відповідності до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 30 ГПК України, якою визначено виключну підсудність справ, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила правовий висновок, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення з приводу нерухомого майна у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Відтак, оскільки правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном, розташованим у смт. Котельва Полтавської області, то спір, за вирішенням якого позивач звернувся до Господарського суду Чернівецької області, підсудний Господарському суду Полтавської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом частини 3 цієї статті ГПК передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, за результатами розгляду матеріалів за позовною заявою АТ Полтава-Банк суд дійшов висновку про передачу позовної заяви і заяви про забезпечення позову з доданими до них документами за виключною підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 20, ч. 3 ст. 30, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Полтава-банк до Товариства з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛ МЕГАГРУП про стягнення заборгованості за договором оренди на суму 46077,38 грн. та заяву про забезпечення позову з доданими до них матеріалами передати на розгляд Господарського суду Полтавської області.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч. 1 ст. 235 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

Відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.І.Ковальчук