ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2021 м. Дніпро Справа № 904/5417/18 (904/2491/18)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 по справі № 904/5417/18 (904/2491/18) (головуючий суддя Суховаров А.В.)

за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали», м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 1092322,74 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської РДА в особі Дніпропетровської ОДА звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали», в якому просить суд:

- розірвати договір б/н оренди землі площею 90,4500 га для виробничої діяльності з кадастровим номером :01:407:0002, розташовану на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської обласної, за межами населеного пункту, укладений 21.04.2005 між Верхньодніпровською РДА та ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»;

- зобов`язати ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» повернути земельну ділянку площею 90,4500 га для виробничої діяльності з кадастровим номером :01:407:0002, розташовану на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровській ОДА за актом приймання-передачі у стані, у якому він її одержав в оренду;

- стягнути з ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» заборгованість у сумі 1092332,74 грн, що виникла в період з 01.10.2015 по 30.04.2018 роки за договором від 11.05.2005 № 19 з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 90,045 га, розташованою на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор в інтересах держави в особі позивача посилається на систематичну несплату відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою, що є істотним порушенням умов укладеного між позивачем та відповідачем договору та підставою для розірвання договору та повернення спірної ділянки позивачу.

Ухвалою суду від 03.04.2019 позов Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської РДА в особі Дніпропетровської ОДА до ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 1092322,74 грн - залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 по справі № 904/2491/18 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 по справі № 904/2491/18 - залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2021 задоволено касаційну скаргу Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 по справі № 904/2491/18 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 позовні матеріали за заявою Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Верхньодніпровської РДА до ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 1092322,74 грн передано господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/5417/18 про банкрутство ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» для розгляду спору в межах даної справи.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 03.03.2021 ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» оскаржило її до Центрального апеляційного господарського суду і просить її скасувати та направити матеріали справи до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду в межах справи № 904/2491/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її невідповідність вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, з огляду на наступне.

1. Вжиття заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою покладається на апелянта.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч приписам норм ГПК України апеляційна скарга ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» на ухвалу від 03.03.2021 подана скаржником до Господарського суду Дніпропетровської області 15.03.2021, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду на лицьовій сторінці апеляційної скарги (вх. № 12786/21 від 15.03.2021).

Клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку для оскарження ухвали апелянт посилається на той факт, що справа слухалась без виклику сторін, а про існування вказаної ухвали він дізнався з ЄДРСР лише 15.03.2021.

При цьому, в апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

2. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України, яка конкретизує та деталізує вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, визначено зокрема обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом взагалі не надано суду доказів направлення апеляційної скарги Жовтоводській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області.

З огляду на вищезазначене апеляційну скаргу ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» слід залишити без руху із наданням апелянтові додаткового строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258-260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 по справі № 904/5417/18 (904/2491/18) залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» протягом 10 днів з дати отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю.Б. Парусніков