ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2021 р. Справа № 911/3720/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства "Інтер`єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дайнфорд Інвестментс Лімітед"

до заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради про стягнення 43 918 122,39 грн у справі №911/3720/20

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради

до Дочірнього підприємства "Інтер`єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дайнфорд Інвестментс Лімітед"

про визнання недійсними державних актів та зобов`язання повернути земельні ділянки

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до Дочірнього підприємства "Інтер`єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дайнфорд Інвестментс Лімітед" про:

- визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯМ №400310 на земельну ділянку площею 0,3000 га з кадастровим номером :03:029:0091; серії ЯМ №400311 на земельну ділянку площею 0,3985 га з кадастровим номером :03:029:0092; серії ЯМ №400324 земельну ділянку площею 0,3000 га з кадастровим номером :03:029:0105, виданих ДП "Інтер`єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестменст Лімітед";

- зобов`язання ДП "Інтер`єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дейнфорд Інвестменст Лімітед" повернути у власність держави в особі Козинської селищної ради земельні ділянки: площею 0,3 га з кадастровим номером :03:029:0091; площею 0,3985 га з кадастровим номером :03:029:0092; площею 0,3 га з кадастровим номером :03:029:0105, які розташовані по вул. Старокиївській в смт Козин Обухівського району Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2021 у справі № 911/3720/20 судом прийнято позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до розгляду та призначено підготовче засідання на 22.02.2021, а також надано сторонам строк для подання додаткових пояснень, доказів, клопотань, у тому числі - відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, - 22.02.2021.

22.02.2021 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна Дочірнього підприємства "Інтер`єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дайнфорд Інвестментс Лімітед" до заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради про компенсацію Дочірньому підприємству "Інтер`єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дайнфорд Інвестментс Лімітед" 43 918 122,39 грн матеріальної шкоди (збитків), понесеної в результаті втручання у мирне володіння майном, шляхом стягнення вказаної суми з місцевого бюджету.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Втім, Дочірнім підприємством "Інтер`єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дайнфорд Інвестментс Лімітед" не обґрунтовано взаємопов`язаності первісного позову прокурора про визнання недійсними державних актів та зобов`язання повернути земельні ділянки із зустрічним позовом про відшкодування матеріальної шкоди (збитків), понесеної в результаті втручання у мирне володіння майном, а також доцільності спільного розгляду таких позовів.

Так, зі змісту вказаних у зустрічному позові обставин слідує, що у разі задоволення первісного позову прокурора про визнання недійсними державних актів та зобов`язання повернути земельні ділянки відповідач за первісним позовом понесе матеріальну шкоду, попри те як згідно ч. 2 ст. 180 ГПК України підставою прийняття зустрічного позову до розгляду є умова, за якої задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічна позовна заява Дочірнього підприємства "Інтер`єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дайнфорд Інвестментс Лімітед" до заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради про стягнення 43 918 122,39 грн подана з порушенням ч. 2 ст. 180 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про повернення Дочірнього підприємства "Інтер`єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дайнфорд Інвестментс Лімітед" зустрічної позовної заяви до заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради про стягнення 43 918 122,39 грн.

Керуючись ст. ст. 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства "Інтер`єр" приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Дайнфорд Інвестментс Лімітед" до заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради про стягнення 43 918 122,39 грн повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема