ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року

м. Черкаси справа № 925/1617/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Дяченко Т.В., за участю представників сторін: позивача: Житнікова Т.О. за довіреністю, відповідача: Заїка А.І. особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні господарського суду в м. Черкаси справу за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до Фізичної особи - підприємця Заїки Адама Івановича про стягнення 20973,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 20973,42 грн. штрафних санкцій за невиконання зобов`язань по договору на проектні роботи №49 від 30.11.2018 з урахуванням пені, річних та інфляційних.

Позивач обґрунтував заявлені вимоги тим, що оскільки відповідач в установлені Договором терміни не виконав додаткові роботи із коригування проектно-кошторисної документації та проходження експертиз по об`єкту «Реконструкція вул.Героїв Дніпра (від вул.Сержанта Жужоми по вул. Богдана Хмельницького) м.Черкаси», то відповідно до умов п.5.9 цього Договору має сплатити пеню від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.12.2020 розгляд справи був призначений на 21 січня 2021 р.

В судовому засідання 21.01.2021 судом оголошувалась перерва до 28 січня 2021.

В судовому засіданні 28.01.2021 судом була оголошена перерва до 09:30 год. 01 лютого 2021 р.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що вказаний договір був складний не коректно і його виконання не було можливо, оскільки, на його думку, не було ні юридичних, ні нормативних на це підстав.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2018 між позивачем - департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради та відповідачем - фізичною особою-підприємцем Заїкою Адамом Івановичем був укладений договір на додаткові роботи із коригування проектно-кошторисної документації № 49 (далі - Договір).

Предметом цього Договору є виконання додаткових робіт із коригування проектно-кошторисної документації та проходження експертизи по об`єкту «Реконструкція вул. Героїв Дніпра (від вул. Сержанта Жужоми до вул. Богдана Хмельницького), м. Черкаси» (далі - Об`єкт).

Згідно п.1.1. Договору відповідач зобов`язався виконати проектні роботи по Об`єкту, а саме:

- додаткові роботи з коригування проектно-кошторисної документації;

- подати і отримати на розроблену проектно-кошторисну документацію позитивний звіт експертизи (за всіма напрямками).

За умовами п.1.5 Договору строки виконання робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Договірна ціна робіт становила 87893, 90 грн. (п.2.2. Договору).

Відповідно календарного графіку виконання робіт (додаток № 3 до Договору) сторони визначити, що початок виконання 1 етапу виконання робіт - це дата підписання договору (30.11.2018), а закінчення - 10 робочих днів з дати підписання Договору (13.12.2018).

Згідно календарного графіку виконання робіт (додаток № 3 до Договору) сторони узгодили, що початок виконання 2 етапу виконання робіт (експертиза документації за всіма напрямками) - це дата закінчення виконання робіт 1 етапу (13.12.2018), а закінчення виконання робіт - 20 робочих днів з дати виконання робіт 1 етапу, тобто 14.01.2019.

Станом на 15.01.2020 відповідачем не були виконані 1-го та 2-го етапів.

23.04.2019 за № 1557-01-21 позивачем на адресу відповідача направлялась Претензія про стягнення пені за неналежне виконання робіт по Договору.

23.05.2019 за № 1557-01-21 позивачем був направлений на адресу відповідача лист щодо виконання робіт по Договору.

За умовами п.5.7 Договору виконавець (відповідач) зобов`язався виконати роботи у строки, встановлені цим Договором.

П.5.9 Договору сторони дійшли згоди про те, що у разі невиконання робіт в установлені Договором терміни з вини Виконавця, останній сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня, який слідує після закінчення строку виконання робіт.

Позивач нарахував відповідачу 20 973,42 грн. пені за порушення умов вище вказаного Договору, а саме:

- по 1 етапу (додаткові роботи із коригування проектно-кошторисної документації) за період з 14.12.2018 по 14.01.2018 в сумі 10 859,10 грн.;

- по 2 етапу (подання і отримання на розроблення проектно-кошторисної документації позитивного звіту експертизи (за всіма напрямками)) за період з 15.01.2019 по 14.01.2020 в розмірі 10 114,32 грн.

За приписами ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною 5 вказаної статті визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Ст.837 Цивільного кодексу України містить наступні положення:

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Ст. 216 ГК України передбачає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктами 1, 2 ст. 230 ГК України визначено, що санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ст.627 ЦК України вказує, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного договору на додаткові роботи із коригування проектно-кошторисної документації № 49 від 30.11.2018 та Додаткових угод до нього.

Правовідносини сторін за договорами на виготовлення проектної документації регулюються параграфом 1 статті 61 Цивільного кодексу України; договір підряду на проведення проектних та пошукових робіт передбачає обов`язок відповідача розробити за завданням позивача проектно-кошторисну документацію та обов`язок позивача прийняти та оплатити її.

Розділом 4 Договору визначений порядок видачі і приймання робіт, зокрема, права та обов`язки замовника та підрядника визначено також Державними будівельними нормами України проектування "Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва" ДБН А.2.2-3-2014.

Таким чином, згідно договору на виготовлення проектно-кошторисної документації замовник зобов`язаний надати всі необхідні вихідні дані, а виконавець зобов`язаний розробити проектну документацію згідно завдання на проектування.

Відповідно ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Також ця умова передбачена п.4.2 Договору. Тобто, роботи вважаються виконаними та переданими замовнику за наявності підписаного останнім акту здачі-приймання проектних робіт.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять підписаного сторонами зазначеного акту виконаних робіт.

Ч.1 ст.846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або окремих її етапів встановлюються у договорі підряду.

Строк виконання роботи, як правило, встановлюється за погодженням сторін у договорі і полягає у визначенні терміну початку та закінчення робіт. Проміжок між цими термінами і є строком виконання робіт.

Початкові та кінцеві строки обумовлюються суб`єктивними та об`єктивними факторами.

Суд враховує, що в першому випадку враховуються позиції контрагентів, де замовник має інтерес отримати результати робіт в найкоротший чітко визначений термін, а підрядник визначає його відповідно до власних можливостей виконання робіт (кількість робітників, наявність устаткування, забезпечення якості та безпеки робіт, інше). Об`єктивні фактори, що мають вплив на визначення строків полягають в необхідності отримання узгоджень, дозволів, в вимогах технології та виробничих інструкцій, якостей матеріалу та специфіки засобів, можливостей фінансування, погодними умовами. Строк початку робіт може визначатися календарною датою, терміном від дати підписання договору, отримання дозволів, передачі проектної документації, перерахування авансу, відкриття фінансування, надання матеріалу.

Строк закінчення робіт також може встановлюватися конкретною календарною датою або терміном від дати укладання договору, початку робіт, отримання матеріалу, авансу і інше.

У п.п.3.1 - 3.3 Договору №49 від 30.11.2018 визначено, що виконавець зобов`язаний приступити до виконання робіт після підписання замовником договору. При неповноцінних вихідних даних, несвоєчасно переданих технічних умов замовником, виконавець відкладає строки виконання проектних робіт, про що повідомляє замовника.

Будь-які належні та допустимі докази в розумінні ст.ст. 73-79 ГПК України, що підтверджують виконання відповідачем передбачених Договором проектних робіт та передання їх замовнику у порядку, встановленому як умовами укладеного між сторонами договору, так і положеннями чинного законодавства України, в матеріалах справи відсутні.

Посилання відповідача на невиконання замовником своїх зобов`язань в частині надання відповідачу вихідних даних, суд оцінює критично, оскільки ці посилання суперечать вимогам п.3.1 -3.3 цього Договору.

Доказів повідомлення замовника про відкладення строків робіт протягом строку дії договору в зв`язку з ненаданням ним необхідних вихідних даних суду, відповідачем суду не надано.

З огляду на вище викладені обставини справи і приписи законодавства суд приходить до переконання, що вимога позивача про стягнення з відповідача 20973,42 грн пені є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст.ст.233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Заїки Адама Івановича (код ЄДРПОУ 845; АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (; вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси, 18001) - 20973,42 грн (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три грн. 42 коп.) пені та 2102,00 грн (дві тисячі сто дві грн) витрат на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.03.2021.

Суддя К.І. Довгань