ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.04.2021м. ДніпроСправа № 904/7049/20

за позовом РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ, ЗАПОРІЗЬКІЙ ТА КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ

до фізичної особи-підприємця КОТОВА ДМИТРА СЕРГІЙОВИЧА

про стягнення 10926,98грн., з яких 3749,19грн. основної заборгованості; 305,89грн. пені; 6815,60грн. неустойки; 56,30грн. інфляційних втрат та про виселення з орендованого майна - нежитлового вбудованого приміщення площею 6,5кв.м. (корисна площа 5,5кв.м., площа загального користування 1,0кв.м.) за адресою: місто Дніпро, вулиця Лазаряна, 2 на четвертому поверсі пятиповерхового будинку, що перебуває на балансі Дніпропетровського національного університету транспорту імені академіка Лазаряна (договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-6341-ОД від 07.06.2017)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Безрідна Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Савіна О.І., представник за довіреністю;

від відповідача: не з`явився.

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ, ЗАПОРІЗЬКІЙ ТА КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 24.12.2020 за вих.№10-12-07501 до фізичної особи-підприємця КОТОВА ДМИТРА СЕРГІЙОВИЧА (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 10926,98грн., з яких 3749,19грн. основної заборгованості; 305,89грн. пені; 6815,60грн. неустойки; 56,30грн. інфляційних втрат та виселити з орендованого майна - нежитлового вбудованого приміщення площею 6,5кв.м. (корисна площа 5,5кв.м., площа загального користування 1,0кв.м.) за адресою: місто Дніпро, вулиця Лазаряна, 2 на четвертому поверсі п`ятиповерхового будинку, що перебуває на балансі Дніпропетровського національного університету транспорту імені академіка Лазаряна.

Позовні вимоги обґрунтовано на підставі договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-6341-ОД від 07.06.2017.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/7049/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020.

Ухвалою від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 26.01.2021.

29.12.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 24.12.2020 за вих.№10-12-07561 (в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України) у якому просить суд прийняти позовну заяву від 24.12.2020 за вих.№10-12-07501 та призначити справу до розгляду. Ухвалою від 04.01.2021 позивачу рекомендовано подати письмові пояснення щодо відношення Ібрагімова Теймура Ісрафіл-огли до справи №904/7049/20. 14.01.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н (в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України) в якому просить суд вважати зміст клопотання від 24.12.2020 за вих.№10-12-07561 (в порядку статті 42 Господарського процесуального кодексу України) технічною помилкою та не враховувати при розгляді справи №904/7049/20.

Ухвалою від 26.01.2021 підготовче засідання відкладено на 18.02.2021 через відсутність доказів повідомлення відповідача про існуюче судове провадження.

Ухвалою від 18.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження по 05.04.2021; підготовче засідання відкладено на 01.04.2021 через відсутність доказів повідомлення відповідача про існуюче судове провадження.

В судове засідання, яке відбулося 01.04.2021, явку забезпечив представник позивача; відповідач явку представника не забезпечив.

Питання вручення судового рішення врегульовано положеннями статті 242 Господарського процесуального кодексу України, а саме 6. Днем вручення судового рішення є: 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Ухвалу від 04.01.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 25.02.2021, що підтверджується ухвалою суду, яка повернулася на адресу господарського суду 25.02.2021 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Господарський суд наголошує, що відомості про адресу відповідача - Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ШОЛОХОВА, будинок 29, квартира 207, містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 04.01.2021 - відкриття провадження у справі) та станом на 31.03.2021, а отже є офіційними.

Відповідачу в ухвалі від 04.01.2021 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, строк для подачі відзиву по 12.03.2021.

Станом на 01.04.2021 відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За результатами судового засідання, яке відбулося 01.04.2021, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Таким чином, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.04.2021, оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 29.04.2021 о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308.

Телефон для довідок .

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 05.04.2021.

Суддя І.В. Петренко