ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. Справа № 924/184/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2021 у справі №924/184/20 (суддя Гладій С.В.)

за позовом заступника керівника Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури м. Кам`янець - Подільський в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" с. Колодіївка, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- ОСОБА_1 с. Калинівка, Городищенського району, Черкаської області

- ТОВ "ФОРК" м. Київ

про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус - Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд", на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0056, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 № 22-20697-СГ ОСОБА_1 ;

про поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0056, загальною площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 17.10.2017 № 22-20697-СГ ОСОБА_1 , за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

за участю представників сторін:

органу прокуратури - Монжаюк Д.Л.;

позивача - не з`явився;

відповідача-1- не з`явився;

відповідача-2 - не з`явився;

третьої особи 1 - не з`явився;

третьої особи 2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2021 у справі №924/184/20 позов задоволено частково. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9-Б, ) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інститутська. 4/1, ) земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0056, загальною площею 2га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20697-СГ; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Колодіївка, вул. Центральна, 7 ) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інститутська. 4/1, ) земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0056, загальною площею 2га, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 №22-20697-СГ. У задоволенні позовних вимог про поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0056 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2021 у справі №924/184/20 в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №924/184/20 поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2021 у справі №924/184/20; зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2021 у справі №924/184/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 30.03.2021 о 14:30 год.

Також, запропоновано прокурору та позивачу у строк до 19.03.2021 надати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копій цих відзивів та доданих до них документів учасникам справи та запропоновано третім особам у строк до 19.03.2021 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги та докази надсилання копій цих пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

Матеріалами справи стверджується, що ухвала суду від 22.02.2021 у справі №924/184/20 була отримана учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

16.03.2021 надійшов на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від прокурора відзив на апеляційну скаргу (вих.№ 33-341-20 від 12.03.2021), в якому з підстав викладених у ньому, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2021 у справі №924/184/20 без змін.

На виконання вимог суду 17.03.2021 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від позивача відзив на апеляційну скаргу, в якому з підстав викладених у ньому, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2021 у справі №924/184/20 без змін.

Відповідач-1 та треті особи своїми процесуальними правами на подачу письмових пояснень з приводу поданої апеляційної скарги не скористалися.

26.03.2021 надійшло на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" клопотання про зупинення провадження у справі №924/184/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19 за позовом ТОВ "С.П.Т." до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ТОВ "Печуло", ДП "СЕТАМ" про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки.

У вказаному клопотанні заявник вказує, що справа №910/18647/19 прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, оскільки Верховний Суд дійшов висновку, що існує виключна правова проблема, пов`язана із тлумаченням норм КПК України та закону щодо правових підстав для передачі майна (земельні ділянки), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, і вирішення цієї проблеми необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

В судове засідання 30.03.2021 з`явився прокурор, який заперечив проти задоволенння клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зокрема, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у справі №910/18647/19, яка прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, предметом спору є визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки. При цьому позовна вимога про витребування земельної ділянки є похідною від перших двох вимог. Натомість у даній справі №924/184/20 позовна вимога про витребування земельної ділянки є основною, з огляду на вказане правовідносини у справі №910/18647/19 не є подібними до правовідносин у даній справі.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наявність накладеного арешту в кримінальній справі на спірну у даній справі земельну ділянку не може обмежувати право прокурора на звернення до суду з позовом, а також не позбавляє суд обов`язку розглянути спір у розумні строки.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі №924/184/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19.

Окрім того, за результатами судового засідання, що відбулося 30.03.2021, судом апеляційної інстанції встановлено, що на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення відповідача-2. У вказаних поясненнях зазначено, що згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2018 року у справі №686/4632/18 накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0056. Також зазначено, що Головним управлінням Держгеокадастру в Хмельницькій області прийнято накази про затвердження документації із землеустрою по земельних ділянках, які розташовані за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, в той же час, вищевказана земельна ділянка належить на праві постійного користування Державному підприємству "Староушицьке".

В контексті наведеного, апеляційним судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0056 утворилася шляхом об`єднання земельної ділянки, яка є предметом позову у даній справі (кадастровий номер :03:003:0105), з іншими земельними ділянками.

За приписами ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи приписи ч.2 ст. 50 ГПК України, обставини встановлені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2018 у справі №686/4632/18, а також те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права державного підприємства "Староушицьке", колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення державного підприємства "Староушицьке" до участі у справі №924/184/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження у справі №924/184/20 відкрито ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації учасниками справи процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, та повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, дійшла висновку про можливість розгляду даної справи поза межами строку, встановленого ч.1 ст.273 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з залученням до участі у справі №924/184/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Староушицьке", з метою забезпечення реалізації прав учасників справи передбачених ст. 42 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 50, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання ТОВ "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у справі №924/184/20 до завершення розгляду Верховним Судом справи №910/18647/19.

2. Залучити до участі у справі №924/184/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Староушицьке".

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "18" травня 2021 р. об 16:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

4. Зобов`язати прокурора надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду до 11.05.2021.

5. Зобов`язати апелянта надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копію апеляційної скарги з додатками. Докази надіслання надати суду до 11.05.2021.

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державному підприємству "Староушицьке", надати суду письмові пояснення з врахуванням вимог ст.168 ГПК України в строк до 11.05.2021.

7. Роз`яснити учасникам справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

8. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.