ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 справа № 914/2852/20

місто Львів

За позовом: Приватного підприємства «ГРД», м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Південне», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив №108, м.Львів

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Суддя Щигельська О.І.

Секретар судового засідання: Горбань М.Ю.

Представники сторін

від позивача: Романчук Ю.Р. представник

від відповідача: Кріль Т.Є. адвокат

від третьої особи: не з`явився

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Приватне підприємство «ГРД» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського міського комунального підприємства «Південне» про визнання протиправною відмови в погодженні робочого проекту електропостачання нежитлових приміщень ПП «ГРД» в м.Львів, вул. Симоненка, 7, кв.39 та зобов`язання ЛКП «Південне» погодити робочий проект електропостачання нежитлових приміщень ПП «ГРД» в м.Львів, вул. Симоненка, 7, кв.39.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Щигельській О.І.

Ухвалою суду від 06.11.2020 позовну заяву Приватного підприємства «ГРД» залишено без руху.

Протягом встановленого строку від Приватного підприємства «ГРД» надійшли документи на виконання вимог вказаної ували суду (вх.№33565/20 від 23.11.2020).

Ухвалою суду від 27.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.12.2020. За клопотанням позивача до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Житлово-будівельний кооператив №108.

08.12.2020 в системі документообігу суду за вх.№35176/20 зареєстровано відзив ЛКП «Південне» на позовну заяву.

Підготовче засідання, призначене на 14.12.2020, не відбулось, зважаючи на перебування судді Щигельської О.І. у відпустці у зв`язку із самоізоляцією. Відтак, ухвалою суду від 23.12.2020 підготовче засідання призначено на 11.01.2021.

11.01.2021 в системі документообігу суду за вх.№426/21 зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

В підготовчому засіданні 11.01.2021 оголошено ухвалу про його відкладення на 25.01.2021.

21.01.2021 в системі документообігу суду за вх.№1489/21 зареєстровано відповідь ПП «ГРД» на відзив.

25.01.2021 в системі документообігу суду за вх.№241/21 зареєстровано клопотання позивача про залучення співвідповідача Житлово-будівельний кооператив №108.

Ухвалою суду від 25.01.2021 строки підготовчого провадження продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.02.2021.

08.02.2021 в системі документообігу суду зареєстровано подані відповідачем заперечення на позовну заяву (вх.№2943/21) та заяву про долучення доказів (вх.№2942/21).

В підготовчому засіданні 08.02.2021 оголошено ухвалу про його відкладення на 22.02.2021.

17.02.2021 через систему «Електронний суд» зареєстровано подані позивачем: відповідь на відзив (вх.№3816/21); клопотання про долучення доказів (вх.№3817/21), клопотання про залучення співвідповідача Житлово-будівельний кооператив №108 (вх.№658/21).

22.02.2021 в системі документообігу суду за вх.№4189/21 зареєстровано подане позивачем клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалами суду від 22.02.2021 у задоволенні клопотань Приватного підприємства «ГРД» від 25.01.2021 (вх.№241/21 від 25.01.2021) та від 17.02.2021 (вх.№658/21 від 17.02.2021) про залучення до участі у справі співвідповідача Житлово-будівельного кооперативу №108 відмовлено; закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в судовому засіданні 18.03.2021.

В судовому засіданні 18.03.2021 представник позивача підтримав позов повністю з підстав, зазначених у ньому та в поданих раніше відповідях на відзив. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.03.2021 позовні вимоги заперечила з мотивів, наведених у відзиві та запереченнях на позовну заяву. Просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Третьою особою явки повноважного представника в судове засідання 18.03.2021 повторно не забезпечено, пояснень та/або заперечень по суті позовних вимог не подано, поважності причин неявки суду не повідомлено, хоча про дату час та місце проведення судового засідання її повідомлено належним чином.

Так, кореспонденція надсилалась судом на адресу місцезнаходження ЖБК №108, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 79071, м.Львів, вул. Симоненка, 7. На час розгляду цієї справи копії ухвал суду від 23.12.2020, 11.01.2021 та 08.02.2021 повернуто установою зв`язку з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 ГПК України, виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а неявка третьої особи не перешкоджає її вирішенню по суті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПП «ГРД», як власник приміщення, у зв`язку з виробничою необхідністю звернулось до ПрАТ «Львівобленерго» з заявою про укладення договору на стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу, у зв`язку з чим в грудні 2018 року йому надано відповідні технічні умови, за якими позивача зобов`язано погодити розроблену проектну документацію щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок ПП «ГРД» від точки приєднання до його об`єкта та щодо безпеки електропостачання.

Попри неодноразові звернення до відповідача, ЛКП «Південне» відмовило у погодженні такого проекту, що й зумовило звернення ПП «ГРД» до суду із позовом про визнання такої відмови протиправною та зобов`язання ЛКП «Південне» погодити робочий проект електропостачання відповідних нежитлових приміщень позивача.

У відповіді на відзив позивач звертає увагу на те, що має намір не приєднатись до загально будинкової електромережі, а від`єднатись від неї, й надає позитивний висновок ПрАТ «Львівобленерго» щодо цього.

Аргументи відповідача

Заперечуючи позовні вимоги ЛКП «Південне» звертає увагу на те, що воно не є власником внутрішньобудинкової мережі, а лише надає послуги з управління багатоквартирним будинком, в якому розташовані відповідні приміщення позивача, на підставі договору зі співвласниками. Вказаним договором відповідні повноваження на погодження зазначеного проекту не надано, окрім того, на адресу комунального підприємства надійшла заява мешканців з проханням не вчиняти дії щодо підключення нежитлових приміщень до наявної електромережі. Відтак, відповідач вважає, що позивачем не доведено які саме норми чинного законодавства порушено ЛКП «Південне» та яким чином воно порушує права та законні інтереси ПП «ГРД».

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Приватне підприємство «ГРД» (позивач по справі) є власником нежитлових приміщень загальною площею 74,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Симоненка В., буд. 7, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7564431 від 21.06.2005 (бланк серії СВК №093864).

06.12.2018 між Приватним підприємством «ГРД» (замовник за договором) та Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» (виконавець за договором) укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №277.115-10893, за яким до електричних мереж систем розподілу виконавця послуг або іншого власника електричних мереж (основного споживача) приєднуються нежитлові приміщення за місцем розташування об`єкта замовника: м.Львів, вул. Симоненка В., буд. 7 (п.1.1).

За умовами цього Договору замовник, серед іншого, зобов`язаний: розробити на підставі технічних умов від 06.12.2018 №277.115-10893, які є додатком до цього Договору, проектну документацію щодо будівництва (реконструкції) електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення (у межах земельної ділянки Замовника) електроустановок Замовника від точки приєднання до об`єкта Замовника та щодо безпеки електропостачання (п.3.2.1); погодити розроблену на виконання підпункту 3.2.1 цього пункту проектну документацію з Виконавцем послуг (п.3.2.2).

Робочий проект електропостачання нежитлових приміщень ПП «ГРД» у м.Львові, вул. Симоненка, 7 виконано ТОВ «ІР-Тех» (інв. №072194).

У пп. «б» п.1.1 Технічних умов стандартного приєднання до електричних мереж установок від 06.12.2018 (додаток №1 до Договору про приєднання до електричних мереж №277.115-10893 від 06.12.2018) зазначено, що для одержання потужності замовнику необхідно виконати вимоги до проектування та будівництва, реконструкції та/або технічного переоснащення електричних мереж внутрішнього електрозабезпечення електроустановок Замовника (у межах земельної ділянки Замовника) та технічного узгодження електроустановок Замовника та оператора системи розподілу, зокрема запроектувати та прокласти ЛЕП-1кВ від б/вводу вказаного ж/будинку до ВОП приміщень. Тип, трасу і переріз ЛЕП-1кВ визначити проектом. Необхідність проведення реконструкції вказаного б/вводу, пов`язану з підключенням проектованої ЛЕП-1 кВ, загальний обсяг робіт визначити проектом і погодити з власником внутрішньобудинкової електромережі.

Відтак, ПП «ГРД», листом вих.№4 від 15.05.2019, звернулось до голови Житлово-будівельного кооперативу №108 (третя особа по справі) з проханням надати дозвіл на підключення кабельної лінії до будинкового вводу згідно виданої та затвердженої проектно-технічної документації ПрАТ «Львівобленерго». До вказаного листа долучено технічні умови та схему прокладання кабельної лінії, проте, як вбачається з матеріалів справ, його залишено без відповіді та задоволення.

Листом №597 від 09.09.2019 Львівське міське комунальне підприємство «Південне» (відповідач по справі) у відповідь на звернення ПП «ГРД» №72807 роз`яснено, що будинок №7 по вул. В. Симоненка ЖБК №108 знаходиться на обслуговуванні ЛКП «Південне», а рішення щодо надання дозволів з тих чи інших питань приймає голова вказаного ЖБК з членами правління вказаного будинку. ЖБК №108 не уповноважувало ЛКП «Південне» погоджувати технічну документацію на виконання тих чи інших роботі у зазначеному будинку. Окрім того, повідомлено, що мешканцями будинку зареєстровано звернення у ЛКП про заборону надання погоджень про підключення, пере підключення, збільшення потужності у зазначеному будинку без дозволу голови правління. Копію такої колективної заяви мешканців, зареєстрованої ЛКП «Південне» за вх.№121 17.05.2019, долучено до матеріалів справи.

У відповідь на лист ПП «ГРД», листом №48 від 10.03.2020 ЛКП «Південне» від 17.02.2020 роз`яснено, що оскільки будинок №7 по вул. Симоненка не є на балансі відповідача, останній не може здійснювати погодження приєднання об`єкта замовника до електричних мереж суб`єкта господарювання.

Так, між Львівським комунальним підприємством «Південне» (управитель за договором) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою м. Львів, вул. В.Симоненка, 7 (співвласник за договором) укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2019. за яким управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі послуга з управління), що розташований за адресою В.Симоненка, 7, а співвласники оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами Договору (п.1).

У п.2 Договору визначено, що управління майном, серед іншого, передбачає надання послуг, згідно з переліком, визначеним у додатку №1 до Договору. Зокрема, у п.5 вказаного додатку, наведено такий перелік робіт та послуг, пов`язаних з технічним оглядом систем електропостачання житлового будинку: проведення чергових технічних оглядів ліній електромереж, силових установок, пускових та вимірювальних приладів, автоматичних вимикачів електроосвітлення в місцях загального користування та щитової; дрібний ремонт зовнішньої та внутрішньої проводки (крім квартирної); заміна ламп розжарювання на сходовій клітці та у загальних коридорах та при вході у під`їзд; заміна патронів; огляд електропроводки і арматури у підвалах та приміщеннях місць загального користування; заміна пошкоджених ділянок електричних мереж в приміщеннях місць загального користування; заміна запобіжників, автоматичних вимикачів; вимірювання опору ізоляції та повірка та заміна електричного приладу обліку.

У відповідності до п.3 Договору, всі інші функції замовник виконує самостійно. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Обґрунтовуючи підставність звернення із відповідними зверненнями до відповідача, ПП «ГРД» долучено до матеріалів справи акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності від 07.02.2011 та 11.11.2002, підписані ТОВ «Ваша аптека» та ЛКП «Південне».

ПП «ГРД», листом вих.№11 від 01.09.2020, інформує ЖБК №108 про намір від`єднатись від внутрішньо будинкової мережі з метою погодження робочого проекту щодо підключення відповідних приміщень безпосередньо до ввідного кабелю Обленерго. З матеріалів справи вбачається, що таке звернення залишено адресатом без відповіді та задоволення.

Водночас, ПрАТ «Львівобленерго», листом від 25.09.2020 №277.115-266, у відповідь на лист ПП «ГРД» №14 від 04.09.2020 стосовно застережень мешканців щодо стабільності і безперебійності електропостачання житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Симоненка,7, після реалізації технічних умов стандартного приєднання ЛМЕМ за №277.115-10893 від 06.12.2018р., виданих на електропостачання нежитлових приміщень ПП «ГРД» за вказаною адресою, повідомлено, що вказаний житловий будинок отримує електропостачання на напрузі 380В, по двох існуючих КЛ-0,4кВ від різних СШ-0,4кВ ТП-892 до к/вводу 13615/1;11 за згаданою адресою. Перерізи і заміри існуючих навантажень на згаданих кабельних лініях дозволяють збільшити навантаження на них на величину, яка відповідає Вашій замовленій потужності 20кВт, без погіршення параметрів напруги і якості електропостачання внутрішньобудинкової електромережі, при умові виконання робіт з підключення нежитлових приміщень до к/вводу 13615 ж/будинку по вул. Симоненка відповідним спеціалізованим персоналом, з дотриманням вимог ПУЕ а також вимог розробленого та погодженого робочого проекту на електропостачання.

Зазначені обставини зумовили звернення ПП «ГРД» до суду з позовом до Львівського міського комунального підприємства «Південне» про визнання протиправною відмови в погодженні робочого проекту електропостачання нежитлових приміщень ПП «ГРД» в м.Львів, вул. Симоненка, 7, кв.39 та зобов`язання ЛКП «Південне» погодити робочий проект електропостачання нежитлових приміщень ПП «ГРД» в м.Львів, вул. Симоненка, 7, кв.39.

ОЦІНКА СУДУ

Між ПП «ГРД» та ПрАТ «Львівобленерго» укладено договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №277.115-10893 від 06.12.2018, додатком до якого є Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж установок від 06.12.2018.

Діючи на виконання договору, ПП «ГРД» замовило у ТОВ «ІР-Тех» та отримало робочий проект електропостачання нежитлових приміщень ПП «ГРД» у м.Львові, вул. Симоненка, 7 (інв. №072194). Відтак, вважаючи, що згідно з технічними умовами замовник зобов`язаний погодити проект з власником внутрішньобудинкових мереж, звернулось до ЛКП «Південне» із відповідним проханням.

Суд звертає увагу на те, що згідно з п.3.2.2 Договору про стандартне приєднання, замовник зобов`язаний погодити розроблену на виконання підпункту 3.2.1 цього пункту проектну документацію з Виконавцем послуг, тобто з ПрАТ «Львівобленерго». Водночас, у відповідності до пп. «б» п.1.1 Технічних умов, замовнику слід визначити проектом і погодити з власником внутрішньобудинкової електромережі необхідність проведення реконструкції вказаного б/вводу, пов`язану з підключенням проектованої ЛЕП-1 кВ, та загальний обсяг робіт, а не сам проект.

Як встановлено судом, ЛКП «Південне» здійснює управління багатоквартирним будинком №7 по вул. В.Симоненка у м.Львові на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2019, укладеного зі співвласниками вказаного багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Проаналізувавши положення зазначеного Договору про надання послуг з управління, суд приходить до висновку, що відповідні функції з погодження необхідності проведення реконструкції б/вводу, пов`язану з підключенням проектованої ЛЕП-1 кВ, та загального обсягу робіт, передбаченого робочим проектом електропостачання нежитлових приміщень ПП «ГРД» у м.Львові, вул. Симоненка, 7, співвласниками до ЛКП «Південне» не передано.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що саме відповідач є власником внутрішньобудинкової електромережі.

Так, згідно з ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно ч.2 ст.4, ч.ч. 1, 2 ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Водночас, ч.1 ст.384 ЦК України встановлено, що будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю.

За таких обставин суд приходить до висновку, що власником внутрішньобудинкових мереж є Житлово-будівельний кооператив №108, а не ЛКП «Південне».

Проаналізувавши долучені до матеріалів справи акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, суд звертає увагу на те, що в таких актах ЛКП «Південне» визначено як електропередавальна організація, з балансовою належністю їй лише зазначених електромереж та установок, а саме: ввідного пристрою будинку по вул. Симоненка, 7.

Посилання позивача на положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» суд вважає безпідставним, оскільки він визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, а відповідне об`єднання співвласниками багатоквартирного житлового будинку №7 по вул. В.Симоненка у м.Львові не створено.

Суд також зазначає, що вимоги та правила, які регулюють взаємовідносини операторів систем розподілу (далі - ОСР), оператора системи передачі (далі - ОСП), користувачів системи розподілу (далі - Користувачі) та замовників послуг з приєднання щодо оперативного та технологічного управління системою розподілу, її розвитку та експлуатації, забезпечення доступу та приєднання електроустановок визначено Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №310 від 14.03.2018 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що відмовляючи в погодженні робочого проекту електропостачання нежитлових приміщень ПП «ГРД» в м.Львів, вул. Симоненка, 7, кв.39 відповідачем допущено їх порушення чи порушення будь-якого іншого нормативно-правового акта.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України). Стандарт доказування «вірогідності доказів», який на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Вказаної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 21 серпня 2020 року у справі № 904/2357/20.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги вищенаведене, суд, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши подані докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження протиправності відмови ЛКП «Південне» в погодженні робочого проекту електропостачання нежитлових приміщень ПП «ГРД» в м.Львів, вул. Симоненка, 7, кв.39, а зобов`язання відповідача погодити такий робочий проект суперечитиме чинному законодавству України. Відтак, у задоволенні позовних вимог ПП «ГРД» про визнання дій протиправними та зобов`язання ЛКП «Південне» вчинити дії слід відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ

У відповідності до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судовий збір вслід покласти на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано суддею 29.03.2021.

Суддя О.І. Щигельська