ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.2021 Справа №905/532/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області

про: визнання недійсним та скасування рішення відповідача, оформленого Протоколом №251 від 18.02.2021 засідання комісії Оператора ГРМ (Слов`янське УГГ) по розгляду актів про порушення щодо задоволення Акту про порушення №903 від 12.02.2021 та Актом-розрахунком б/н б/д об`єму необлікованого природного газу за період 01.-28.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, про визнання недійсним та скасування рішення відповідача, оформленого Протоколом №251 від 18.02.2021 по розгляду актів про порушення та Актом-розрахунком об`єму необлікованого природного газу за період 01.-28.02.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке. Акт про порушення №903 від 12.02.2021 (далі Акт) складений відповідачем з порушенням вимог Додатку 16 до Кодексу ГРС: у п.1 Акту не зазначений номер посвідчення особи, що його склала; з п.2 Акту не зрозуміло, який саме документ відсутній у позивача на підтвердження «відповідних характеристик похибок»; у п.5 Акту не зазначені заходи з ліквідації виявлених порушень і термін їх виконання. Позивач вважає висновки у Протоколі комісії та Акті необґрунтованими та такими, що протирічать вимогам гл.2 розд.ХІ Кодексу ГРС зокрема, не виявлені ознаки позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку газу (далі ВОГ), визначені у п.6 гл.6 розд.Х Кодексу ГРС. Також вважає незаконною та безпідставною вимогу відповідача надати документально підтверджену оцінку відповідності ВОГ в цілому, який перебуває в експлуатації, оскільки з 01.01.2016 Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не передбачає свідоцтва про державну метрологічну атестацію; за фактичної відсутності визначених абз.2 п.6 гл.6 розд.Х Кодексу ГРС ознак позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ і пошкодження ЗВТ представник відповідача склав Акт та вніс до нього завідомо неправдиві відомості, посилаючись на порушення, визначене підп.1 п.3 гл.2 розд.ХІ Кодексу ГРС (немає можливості визначити коректність обліку витрати природного газу ВОГ), що призвело до безпідставного донарахування об`ємів спожитого природного газу.

Розглянувши матеріали позовної заяви №1093/26 від 18.03.2021, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі. Врахувавши характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі №905/532/21, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу позивача на таке: до позову додані копії Протоколів: конфигурирования, текущих значений, про вмешательство в работу корректора (мовою оригіналу), зміст яких важко розібрати через погану якість копій. Зазначений недолік має бути виправлений. Суд визнає проявом неповаги надання письмових доказів, зміст яких неможливо розібрати через їх погану якість. У разі повторення зазначених дій суд реагуватиме на них шляхом застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст.120, 162, 165, 166, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/532/21.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.04.2021 об 11:30год у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№105, перший поверх.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

Повноваження представників сторін слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60 ГПК України.

4. Запропонувати позивачу у строк до 27.04.2021 надати суду:

- копії належної якості Протоколів: конфигурирования, текущих значений, про вмешательство в работу корректора (мовою оригіналу);

- копію звернення №309/20 від 27.01.2021, відповідь на яке Мінекономіки України надало листом №3423-09/12007-07 від 24.02.2021;

- копії листа відповідача №27/04-147 від 21.01.2021 та відповіді позивача №278/20 від 25.01.2021;

- копії свідоцтв про останні повірки всіх законодавчо регульованих ЗВТ, які входять до складу спірного ВОГ, та докази їх надання відповідачу;

- копії листів, додатково наданих відповідачу на засіданні комісії 18.02.2021 (перелічені на арк.2 Протоколу №251);

- пояснити, яку саме документацію позивач надає відповідачу під час експлуатації/обстеження ВОГ; надати копії таких документів, наданих відповідачу востаннє, та докази їх надання.

- відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив (у разі отримання) та докази надіслання її копії відповідачу.

5. Зобов`язати позивача НЕВІДКЛАДНО надати суду копію відповіді НКРЕКП на лист №818/03 від 01.03.2021 (у разі отримання).

6. Запропонувати відповідачу у строк до 21.04.2021 надати суду:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;

- докази надіслання позивачу копії відзиву з доданими документами.

Звернути увагу відповідача на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

7. У зв`язку з обмеженістю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції, а також відсутністю фінансування на заправку картриджів та закупівлю паперу ухвалу направити сторонам на зазначені в позові адреси електронної пошти, одночасно повідомивши сторони про постановлення цієї ухвали телефонограмою.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу