ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1048/20
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№3405/21 від 05.03.21 у справі
за позовом: ОСОБА_2
до відповідача: ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі в сумі 576 грн 30 к.
представники сторін не з"явилися
ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі в сумі 576 грн 30к.
Рішенням суду від 22.02.21 в позові відмовлено.

05.03.21 до суду електронною поштою з ЕЦП надійшло клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№3405/21.

Ухвалою суду від 10.03.21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.03.21.

З огляду на неявку сторін в судове засідання 18.03.21 та відсутністю у суду доказів отримання відповідачем ухвали суду від 10.03.21 розгляд клопотання вх.№3405/21 відкладено на 01.04.21.

В судове засідання представники сторін не з"явилися, однак позивач електронною поштою з ЕЦП направив суду заперечення вх.№4004/21 від 17.03.21 та додаткові пояснення вх.№4023/21 від 18.03.21, а також через канцелярію суду подав клопотання вх.№4021/21 від 18.03.21 щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Вважає, що заявлені відповідачем до стягнення судові витрати в розмірі 6000,00грн є неспівмірними з ціною позову, яка становить 576,30грн.грн, а підготовка та подання відзиву з огляду на предмет спору не потребувала вивчення значного обсягу матеріалів чи здійснення ґрунтовного аналізу норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що ці витрати не є неминучими, а зазначені в акті про надання правової допомпоги види адвокатської діяльності не відповідають вимогам Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Беручи до уваги приписи частин 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких суд ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, а неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви, суд прийшов до висновку щодо розгляду клопотання за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно повно та об"єктивно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги клопотання відповідача про стягнення судових витрат та клопотання позивача про зменшення таких витрат, суд прийшов до висновку про часткове відшкодування відповідачу за рахунок позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Правилами частин 1, 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем зазначено попередній розмір гонорару за надання адвокатами АО «Дефенсус» професійної правничої допомоги у даній справі згідно договору №25/01/21 про надання правової допомоги від 21 січня 2021 року в судах першої, апеляційної інстанції в загальному розмірі 30000,00 грн. та обумовлено, що остаточний розмір гонорару визначається фактичним обсягом наданої правової допомоги з розрахунку кількості годин, затрачених адвокатами АО «Дефенсус» на надання правової допомоги. При цьому сторонами врегульовано, що оплата за даним договором здійснюється Клієнтом на підставі підписаного сторонами Акту, у якому сторони погоджують обсяг фактично наданої правової допомоги та її вартість. Повний та точний розрахунок понесених судових витрату зв`язку з вирішенням даного спору відповідачем буде надано суду згодом по факту їх понеесння.

Відповідач з дотриманням строку, визначеного абз.2 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, подав суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№3405/21 від 05.03.21, до якого долучив копії договору №25/01/21 про надання правової допомоги від 25 січня 2021 року, додаткової угоди №1 до договору, акта про надання правової допомоги від 02.03.21 та квитанцій від 04.03.21 про оплату послуг у розмірі 6000,00грн.

Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вказує частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Нормою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" обумовлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас Європейський суд з прав людини у пункті 95 рішення від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", пунктах 34-36 рішення від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інші проти України", пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", пункті 88 рішення від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" неодноразово наголошує про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідачем документально підтверджено перед судом понесення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00грн.

Так, згідно з пунктом 1.1., 1.2 договору про надання правової допомоги АО «Дефенсус» надає правову допомогу відповідачу шляхом надання консультацій з правових питань, збору документів та інофрмації, підготовки необхідних документів, заяв, клопотань тощо. Згідно додаткової угоди №1 до договору базова вартість однієї години надання послуг становить 1000,00грн. Згідно акта про надання правової допомоги від 02.03.21 адвокатом надано відповідачу наступні послуги: ознайомлення з матеріалами справи (1 год), вивчення матеріалів справи (1 год.), підготовка відзиву (3 год.), підготовка заяви про відшкодування судових витрат (1 год.). Квитанціями від 04.03.21 підтверджується факт оплати відповідачем вартості наданих послуг на професійну правничу допомогу.

Суд, враховуючи принцип співмірності та розумності відшкодування судових витрат, характер та предмет спору, зважаючи на те, що справа не є складною та визнана судом малозначною, не містить значного обсягу доказів, що підлягали б оцінці, беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення судових витрат, вважає за правильне, відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00грн. Фактично правова допомога адвоката зводиться до написання відзиву та заяви про відшкодування судових витрат, що не потребувало складних юридичних консультацій та не призвело до значного витрачання часу на правове дослідження законодавства та судової практики в цьому випадку. При цьому, суд критично оцінює такі зазначені відповідачем вид та кількість надання (1год.) правової допомоги, як ознайомлення з матеріалами справи, оскільки фактично адвокатом відповідача не витрачено такого часу на ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись 55, 124, 129, 129-1 Конституції України статтями 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статтями 123, 124, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

частково задовольнити клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вх.№3405/21 від 05.03.21.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3000,00(три тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00грн. - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.04.2021

Суддя Матуляк П. Я.