ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2021 Справа № 914/3215/20

За позовом: Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Пустомитівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), м. Пустомити, Пустомитівський район, Львівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізичної особи підприємця Бойко Андрія Богдановича, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Банюнин

про: зняття арешту з коштів боржника

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

Позивача: Олійник Л.С.- представник, Андрійченко І.М. представник;

відповідача: Думальська М.В. державний виконавець;

третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» до Пустомитівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи підприємця Бойко Андрія Богдановича про зняття арешту з коштів боржника.

Ухвалою суду від 28.12.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/3215/20, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2021 р.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Канцелярією Господарського суду Львівської області 15.03.2021р. зареєстровано заяву позивача про уточнення позовних вимог в порядку п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України з доказами направлення такої відповідачу та третій особі. У прохальній частині заяви позивач просить суд: розглянути та прийняти до початку відкриття розгляду справи по суті уточнення позовних вимог у справі №914/3215/20 за позовною заявою Державного підприємства Дослідне Господарство Оброшине Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України до Пустомитівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Мінюсту (м.Львів),за участю третьї особи,що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи -підприємця Бойко Андрія Богдановича про зняття арешту з коштів боржника; зобов`язати відповідача - Пустомитівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Мінюсту (мЛьвів) внести зміни до постанови про арешт коштів боржника від 08.10.2020 року в межах здійснення виконавчих дій виконавчого провадження ВП№63242563, шляхом направлення до обслуговуючої позивача банківської установи Ощадбанку на виконання копіїї постанови про звернення стягнення на грошові кошти боржника у межах суми звернення стягнення 351 529.95 грн. з урахуванням виконавчого збору (10% = 35152,99 грн.) та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 300 грн.

В судове засідання 29.03.2021 року представники позивача з`явились.

Дослідивши зміст заяви про уточнення позовних вимог, господарський суд зазначає таке.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Разом з цим, вказаною нормою не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог, тощо, а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову чи; - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи; - об`єднання позовних вимог, чи; - зміну предмета або підстав позову.

Відповідно ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У судовому засіданні суд, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що заява позивача про уточнення позовних вимог не спрямована на зміну предмету позову, позивач не має наміру заявити ще одну позовну вимогу, просить суд зняття арешту з коштів боржника - Державного підприємства «Дослідне господарство «Оброшине» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України».

Відтак, суд, долучає заяву про уточнення позовних вимог до справи, оцінюючи її як письмові пояснення по суті справи та не бере до уваги вимогу, викладену у заяві про уточнення позовних вимог: зобов`язати відповідача - Пустомитівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Мінюсту (мЛьвів) внести зміни до постанови про арешт коштів боржника від 08.10.2020 року в межах здійснення виконавчих дій виконавчого провадження ВП№63242563, шляхом направлення до обслуговуючої позивача банківської установи Ощадбанку на виконання копіїї постанови про звернення стягнення на грошові кошти боржника у межах суми звернення стягнення 351 529.95 грн. з урахуванням виконавчого збору (10% = 35152,99 грн.) та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 300 грн.

В судове засідання 29.03.2021року державний виконавець з`явився. Надав на розгляд суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 6 ч. 3, п. 1ч. 6, ч. 8 статті 165 ГПК України, відзив повинен містити, серед іншого, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ч.1, 2 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У судовому засіданні 29.03.2021р. судом продовжено відповідачу строк на подачу відзиву та зобов`язано останнього надати суду відзив з дотриманням вимог п. 6 ч. 3, п. 1ч. 6 статті 165 ГПК України.

В судове засідання 29.03.2021року третя особа не з`явилась.

Зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, суд відклав підготовче засідання у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.183, 234, 235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 05.04.2021 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128.

2. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя М.М. Синчук