Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/325/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м. Рівне)

2) Державного агентства рибного господарства України (м. Київ)

до 1) Державного підприємства "Укрриба" (м. Київ)

2) Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (Житомирська область, смт. Ружин)

про зобов`язання повернення державного майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях та Державного агентства рибного господарства України до ДП "Укрриба" та ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про зобов`язання ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" повернути державі в особі Державного рибного агентства України державне майно - гідротехнічні споруди, передані товариству відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належать до державної власності № 16 від 31.12.2003 за виключенням гідротехнічних споруд, які повернуті за додатковими угодами, згідно з переліком наведеним у позовній заяві.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, зокрема, таким:

- відповідач 2) користується спірним майном за відсутності правової підстави, оскільки строк дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.12.2003 №16 закінчився 31.12.2013, а додаткова угода від 22.10.2010, якою продовжено строк дії основного договору оренди нерухомого майна до 31.12.2023 підлягала нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, тому додаткова угода від 22.10.2010 є нікчемною, оскільки суперечать положенням ст. ст. 793, 794 ЦК України, а відтак жодних правових наслідків для сторін не створює; крім того укладення додаткової угоди від 22.10.2010 проведено без участі ФДМУ та його дозволу, чи відома, у зв`язку з чим, у ДП "Укрриба" взагалі були відсутні повноваження щодо підписання такої додаткової угоди, тому відповідачем 1) перевищено компетенцію, як балансоутримувача майна;

- відповідачами протягом строку дії договору, тобто до 31.12.2013, не проведено оцінки орендованого майна, відповідно договір оренди припинив свою дію 31.12.2013 (включно).

Статтею 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування, їх місцезнаходження.

У позовній заяві місцезнаходженням відповідача 1) - ДП "Укрриба" зазначено таку адресу: 04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 82.

Однак, з детальної інформації про юридичну особу - відповідача 1), отриманого за електронним запитом суду із офіційного сайту Міністерства юстиції України, вбачається така його юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 82-А, що потребує відповідного уточнення.

У позовній заяві місцезнаходженням відповідача 2) зазначено таку адресу: 13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. Леніна, 60.

Однак, з детальної інформації про юридичну особу - відповідача 2) із офіційного сайту Міністерства юстиції України, вбачається така його юридична адреса: 13600, Житомирська область, Ружинський район, смт. Ружин, вул. Київська, буд 60, що потребує відповідного уточнення

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на документи, додані до позовної заяви, слід надати суду паспорти гідротехнічних споруд, за наявності.

Щодо встановлення ціни позову, слід зазначити таке.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ГПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Як вбачається з переліку гідротехнічних споруд, наведеному у прохальній частині позовної заяви, їх залишкова вартість станом на 01.11.2003 становить у сумі 1091223,00 грн.

Однак, позивачем вказано ціну позову у розмірі 1061191,00 грн. та відповідно, сплачено судовий збір у сумі 15917,87 грн., про що свідчить платіжне доручення №329 від 15.03.2021.

З огляду на встановлену судом ціну позову, слід доплатити судовий збір у сумі 450,48 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та відповідні документи, викладені у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Державного агентства рибного господарства України до ДП "Укрриба" та Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" повернути державі в особі Державного рибного агентства України державне майно - гідротехнічні споруди, передані товариству відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належать до державної власності № 16 від 31.12.2003 за виключенням гідротехнічних споруд, які повернуті за додатковими угодами, згідно з переліком, наведеним у позовній заяві, залишити без руху.

2. Бердичівській окружній прокуратурі Житомирської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали Господарського суду Житомирської області від 30.03.2021 про залишення позовної заяви без руху, надати господарському суду:

- уточнену позовну заяву з правильним зазначенням місцезнаходження відповідачів за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та ціни позову у розмірі 1091223,00 грн.;

- докази доплати судового збору у сумі 450,48 грн.

- паспорти гідротехнічних споруд, за наявності.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.03.2021

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - Бердичівській окружній прокуратурі Житомирської області (реком.) та на електронну адресу: