ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1874/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.

перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль таєрс про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021р.

у справі № 916/1874/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автокомпоненти Автек

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль таєрс

про стягнення 284 448,38 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.11.2020р. провадження у справі №916/1874/20 (суддя Желєзна С.П.) в частині стягнення основного боргу у розмірі 60 000,00 грн. закрито, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Автокомпоненти Автек задоволені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль таєрс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автокомпоненти Автек суму основного боргу у розмірі 214 620,45 грн., три відсотки річних у розмірі 4 985,26 грн., збитки від інфляції у розмірі 4 842,67 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021р. у справі №916/1874/20 рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2020р. у даній справі залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

31.03.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль таєрс про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просить роз`яснити постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021р. у справі №916/1874/20 у частині її оскарження, а саме: чи підлягає вказана постанова касаційному оскарженню, враховуючи, що судом першої інстанції справу не було віднесено до категорії малозначних справ.

Перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль таєрс про роз`яснення судового рішення, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до підпункту 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021р. становить 2270 грн.

Отже, заявник при зверненні до суду апеляційної інстанції з заявою про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 повинен сплатити судовий збір у розмірі 1135 грн.

Однак, заявником документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених чинними законодавством порядку і розмірі до заяви не додано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

При цьому колегія суддів зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні цього питання необхідно керуватися за аналогією закону положеннями статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з положень ч.ч. 2, 5 ст. 260 та ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційний господарський суд зазначає, що скаржнику необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1135 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Південно-західним апеляційним господарським судом.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення вказаних недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль таєрс про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2021р. залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про роз`яснення судового рішення протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль таєрс, при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, судом буде повернута заява про роз`яснення судового рішення за аналогією закону на підставі ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк