ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3634/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву відповідача (ТОВ "Прайд-Енерго") про поновлення строку на подання відзиву на позов по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Енерго" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Прайд" , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення 1690310,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Енерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Прайд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором № 0161/06/2017/0279 від 14.07.2017 року в сумі 1690310,75 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 07.12.2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2020 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 18.01.2021 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.01.2021 року представник відповідача - ТОВ "Прайд-Енерго" надав зустрічний позов (вх. № 2156), в якому просив суд визначити недійсним п. 3.1 додаткового договору № 2 до генерального кредитного договору № 0161/06/2017/0279 від 14.07.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.01.2021 року зустрічний позов ТОВ "Прайд-Енерго" було повернуто.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2021 року підготовче засідання було відкладено на 01.02.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2021 року підготовче засідання було відкладено на 08.02.2021 року.

02.02.2021 року через канцелярію господарського суду Харківської області зі Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Прайд-Енерго" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2021 року про повернення зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2021 року провадження у справі 922/3634/20 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області про повернення зустрічної позовної заяви від 28.01.2021р. в порядку апеляційного провадження.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 05.02.2021 року від представника відповідача ТОВ "Прайд-Енерго" надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву на позов (вх. № 2875).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Прайд-Енерго" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.01.2021 року залишено без задоволення, ухвалу суду від 28.01.2021 року залишено без змін.

29.03.2021 року справу № 922/3634/20 повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2021 року провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання на 12.04.2021 року.

Суд, розглянувши заяву відповідача (ТОВ "Прайд-Енерго") про поновлення строку на подання відзиву на позов, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання відзиву на позов.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачу (ТОВ "Прайд-Енерго") було вручено ухвалу суду про відкриття провадження у справі 18.11.2020 року (а.с. 109).

Тобто строк на подання відзиву на позов відповідачем (ТОВ "Прайд-Енерго") сплинув 17.11.2020 року (включно).

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку, в обґрунтування поданої заяви про поновлення строку на подання відзиву на позов, відповідач (ТОВ "Прайд-Енерго") посилається на те, що адвокатом відповідача лише 14.01.2021 року було отримано копії матеріалів позовної заяви та 12.01.2021 року подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим відповідачем було пропущено строк на подачу відзиву на позов.

В той час, як ч. 1 ст. 119 ГПК України визначено можливість поновлення строку на вчинення відповідної дії, в даному випадку подання відзиву на позов, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вже було зазначено вище, відповідачу (ТОВ "Прайд-Енерго") було вручено ухвалу суду про відкриття провадження у справі 18.11.2020 року, тобто останній був завчасно повідомлений про розгляд справи та мав достатньо часу для підготовки та подання відзиву.

Обставини, зазначені відповідачем у заяві про поновлення строку на подання відзиву, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки відповідачем не доведено об`єктивних обставин, які перешкоджали відповідачу (ТОВ "Прайд-Енерго") завчасно подати відзив на позов.

Крім того, в порушення норм ч. 4 ст. 119 ГПК України, відповідачем не додано до заяви про поновлення строку на подання відзиву на позов самого відзиву, як то визначено нормами вказаної статті (одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк).

Щодо посилань відповідача на прийняття відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 26.01.2021 року представник відповідача (ТОВ "Прайд-Енерго") надав до суду відзив на позов.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року вищезазначений відзив на позов (вх. № 1904) ТОВ "Прайд-Енерго" залишено без розгляду.

Таким чином, питання щодо прийняття до розгляду відзиву, поданого відповідачем (ТОВ "Прайд-Енерго") 26.01.2021 року вже було вирішено судом, про що постановлено ухвалу від 01.02.2021 року.

Отже, в порядку ч. 4 ст. 119 ГПК України, разом із заявою про поновлення строку на подання відзиву, відповідач (ТОВ "Прайд-Енерго") мав надати сам відзив, в той час, як вже було зазначено вище, вказані вимоги відповідачем не виконані.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача (ТОВ "Прайд-Енерго") про поновлення строку на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 80, 119, 233-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача (ТОВ "Прайд-Енерго") про поновлення строку на подання відзиву на позов відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку встановленому ст. 255-257 ГПУ України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 05.04.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/3634/20