ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"18" березня 2021 р. Справа № 911/2/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕЙДА-ОРГАНІК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС»

про стягнення 257 449, 98 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕЙДА-ОРГАНІК» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» про стягнення 257 449,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем, як покупцем, умов договору поставки № 9 від 29.10.2019 в частині здійснення оплати за наданий товар. Враховуючи наявну заборгованість відповідача позивачем подано зазначену позовну заяву про стягнення з останнього 113 220,80 грн. основного боргу, 3 080,13 грн. інфляційних втрат, 124 542,88 грн. штрафу та 16 606,17 грн. пені

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2021 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/2/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 11.02.2021.

Ухвалою суду від 15.02.2021 у справі № 911/2/21 відкладено підготовче судове засідання у справі № 911/2/21 на 18.03.2021.

11.02.2021 від відповідача надійшло до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про відкладення розгляду справи.

16.03.2021 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕЙДА-ОРГАНІК» надійшло клопотання № 17 від 09.03.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 17.03.2021 у справі № 911/2/21 Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕЙДА-ОРГАНІК» № 17 від 09.03.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання 18.03.2021 сторони не з`явилися.

Як вбачається з доданих до клопотання відповідача документів, 30.12.2020 відповідачем, на підставі зазначеного платіжного доручення № 418 від 30.12.2020, сплачено позивачу основний борг у сумі 113 220,80 грн.

Враховуючіи вищенаведене, господарський суд встановив, що відповідачем погашена сума заборгованості в частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 113 220,80 грн., що в свою чергу, свідчить про відсутність предмету спору по даній справі в частині стягнення суми основного боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю лише в частині стягнення основного боргу, суд дійшов висновку щодо необхідності розподілу судових витрат за наслідками вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 170, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 911/2/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕЙДА-ОРГАНІК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» про стягнення основного боргу в сумі 113 220,80 грн.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2021.

Суддя Л.В. Сокуренко