ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

23.03.2021 Справа № 6/6

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю., суддя Котельницька В.Л., суддя Заєць С.В., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/6 про банкрутство ПАТ "Підприємство теплових мереж" (40022, м.Суми, вул.2-га Залізнична,10; )

За участю представників:

Представник боржника - Білик С.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2003 порушено провадження у справі №6/6 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" та введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду у справі № 6/6 від 11.01.2007 розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С. В.

Ухвалою господарського суду у справі №6/6 від 02.04.2013 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Підприємство теплових мереж", введено процедуру санації. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2016 у справі №6/6 звільнено керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" арбітражного керуючого Солдаткіна С.В., керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Мальованого О.П.

17.02.2021 до суду надійшла заява керуючого санацією ПАТ "ПТМ" арбітражного керуючого Мальованого О.П. (вх.№ 899) про зняття обмежень щодо розпорядження рахунком боржника.

Ухвалою суду від 19.02.2021 розгляд вказаного клопотання призначено в судове засідання на 23.03.2021.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав подане керуючим санацією клопотання і просив суд його задовольнити.

Заперечень щодо клопотання керуючого санацією до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, розглянувши клопотання керуючого санацією, заслухавши повноважного учасника судового процесу, суд встановив наступне.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII .

Зі змісту п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність зокрема Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 21.10.2019 Кодексом України з процедур банкрутства).

Приймаючи до уваги те, що на день введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства справа № 6/6 про визнання банкрутом ПАТ «ПТМ» перебуває на стадії санації, провадження по вказаній справі здійснюється відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

В заявленому клопотанні керуючий санацією боржника просить суд скасувати будь-які обмеження щодо розпорядження керуючим санацією ПАТ «ПТМ» спеціальним рахунком НОМЕР_1 відкритим ПАТ «ПТМ» в АТ КБ «Приватбанк» та заборонити АТ КБ «Приватбанк» під час процедури санації ПАТ «Підприємство теплових мереж» накладати будь-які обмеження щодо розпорядження керуючим санацією спеціальним рахунком НОМЕР_1 відкритим ПАТ «ПТМ» в АТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування поданого клопотання керуючий санацією зазначає, що у зв`язку з блокуванням операцій зі спеціальним рахунком НОМЕР_1 відкритим ПАТ «ПТМ» в АТ КБ «Приватбанк» підприємство не має можливості вести господарську діяльність, здійснювати розрахунки з конкурсними та поточними кредиторами та перешкоджає керуючому санацією виконувати свої повноваження, передбачені законом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючий санацією зобов`язаний: відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами, здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством «ПТМ» для проведення санації та розрахунків з кредиторами в АТ КБ «Приватбанк» було відкрито спеціальний рахунок НОМЕР_1 , відповідно до вимог Закону про банкрутство.

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» № 28865332/19948461 від 25.11.2020 вбачається, що рахунок НОМЕР_1 відкритий ПАТ «ПТМ» в АТ КБ «Приватбанк» заблоковано.

Керуючий санацією повідомив АТ КБ "Приватбанк", що з дня винесення ухвали про санацію повноваження органів управління боржника - юридичної особи (в т.ч. загальних зборів акціонерів, та кожного акціонера окремо) припинено, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, а отже кінцевого бенефіціарного власника в розумінні п. 20 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» не існує.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення ухвали про санацію, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

З моменту винесення ухвали про введення процедури санації господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

В зв`язку з блокуванням операцій з спеціальним рахунком НОМЕР_1 відкритим ПАТ «ПТМ» в АТ КБ «Приватбанк» ПАТ «Підприємство теплових мереж» не має можливості вести господарську діяльність, здійснювати розрахунки з конкурсними та поточними кредиторами, а керуючий санацією не має можливості виконувати свої повноваження, передбачені чинним законодавством та унеможливлює відновлення платоспроможності ПАТ «ПТМ».

При цьому, зняття заборон та арештів із майна боржника чи інших обмежень є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), у відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне захистити законні права керуючого санацією ПАТ «ПТМ» шляхом скасування будь-яких обмежень щодо розпорядження керуючим санацією ПАТ «ПТМ» спеціальним рахунком НОМЕР_1 відкритим ПАТ «ПТМ» в АТ КБ «Приватбанк». Вимога керуючого санацією ПАТ «ПТМ» щодо заборони АТ КБ «Приватбанк» під час процедури санації ПАТ «Підприємство теплових мереж» накладати будь-які обмеження щодо розпорядження керуючим санацією спеціальним рахунком НОМЕР_1 відкритим ПАТ «ПТМ» в АТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягає.

За таких обставин, клопотання керуючого санацією підлягає частковому задоволенню, шляхом скасування будь-яких обмежень щодо розпорядження керуючим санацією ПАТ «ПТМ» спеціальним рахунком НОМЕР_1 відкритим ПАТ «ПТМ» в АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву керуючого санацією ПАТ "Підприємство теплових мереж" Мальованого О.П. (вх.№ 899 від 17.02.2021) про зняття обмежень щодо розпорядження рахунком боржника - задовольнити частково.

2. Скасувати будь-які обмеження щодо розпорядження керуючим санацією ПАТ «ПТМ» спеціальним рахунком НОМЕР_1 відкритим ПАТ «ПТМ» в АТ КБ «Приватбанк».

3.В іншій частині клопотання - відмовити.

4.Ухвалу надіслати керуючому санацією ПАТ «ПТМ» Мальованому О.П., АТ КБ «Приватбанк».

Згідно п.2 ч.2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала являється виконавчим документом.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали підписано 25.03.2021.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя В.Л. Котельницька

Суддя С.В. Заєць