ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3635/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Хіт» (04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Деревлянська, буд. 17-А, код 43164127)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Бі Інвест» (01024, м. Київ, Печерський район, вул. Лютеранська, буд. 15-А, нежиле приміщення 17, код 43164939)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Хіт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Джей БІ Інвест» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ним та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки № 19/02/2020-Z строком на 11 місяців, проте відповідач створює перешкоди у користуванні земельною ділянкою чим порушує права позивача на користування вказаною земельною ділянкою.

Ухвалою суду 18.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3635/20 в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.01.2021. Ухвалою суду від 20.01.2021 підготовче засідання було відкладено на 10.02.2021. Ухвалою суду від 10.02.2021 у задоволені клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Хіт» про витребування доказів відмовлено та відкладено підготовче засідання на 10.03.2021.

Ухвалою суду від 10.03.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.03.2021.

31.01.2021 в судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились.

Положеннями ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача неодноразово приймав участь в судових засіданнях тобто, був обізнаний про перебіг розгляду справи. Разом з тим, в матеріалах справи також наявні поштові відправлення, повернуті підприємством поштового зв`язку на адресу суду з відміткою про їх невручення.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17 та підлягають застосуванню з огляду на ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас усі судові рішення у справі № 911/3635/20 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), а тому позивач міг ознайомитися з текстом останніх.

Крім того, інформація щодо дати та часу слухання справи судом є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Київської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про розгляд справи за їх участю.

Виходячи з вищенаведеного, позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки, нез`явлення позивача чи його повноважних представників в судове засідання без повідомлення про причини неявки та неподання позивачем чи його представником заяви про розгляд справи за їх відсутності свідчать про наявність обставин, з якими ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлює імперативний обов`язок суду залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Хіт» залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 01.04.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення».

Суддя Р.М. Колесник