ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р. Справа№ 05-10-14-01-08/103

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Дикунської С.Я.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020, прийнятої за наслідками розгляду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження

у справі № 05-10-14-01-08/103 (суддя Боровик С.С.)

за заявою Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита"

до Публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"

про визнання банкрутом

за участю представників:

від скаржника ОСОБА_1

від боржника Титаренко Є.І.

ліквідатор - арбітражний керуючий Левченко В.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 25.11.2014 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020, затверджено звіт ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 26.07.2019; ліквідовано ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" як юридичну особу-банкрута, провадження у справі № 17-05-10-14-01-08/103 закрито.

Судове рішення мотивоване тим, що за підсумками ліквідаційної процедури ліквідатором вчинено всі належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, внаслідок вжитих ліквідатором заходів доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність його ліквідації.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 у справі № 05-10-14-01-08/103, зупинити виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 у справі № 05-10-14-01-08/103 до закінчення апеляційного розгляду; постановити ухвалу, якою скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 в справі повністю та направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення клопотання стосовно відсторонення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левченка В.М. від виконання обов`язків та проведення належної інвентаризації основних засобів виробництва.

За твердженням скаржника судом не вирішено клопотання стосовно виявлення основних засобів банкрута та клопотання про відсторонення ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Левченка В.М.

Крім того, вказано, що ліквідатором банкрута не виконано вимогу ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.04.2017 у цій справі стосовно обов`язку ліквідатора надати документи персоніфікованого обліку на ОСОБА_1 до Уманського об`єднаного управління ПФУ Черкаської області про нарахування заробітної плати по рокам та місяцям.

Також скаржник вважає, що місцевим судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи на період встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що надійшов до Північного апеляційного господарського суду 07.07.2020 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Левченко В.М. просив відмовити повністю в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 про затвердження звіту ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданого до нього ліквідаційного балансу станом на 26.07.2019.

За твердженням ліквідатора, у задоволенні тієї частини вимог ОСОБА_1 , у якій необхідно було переглянути ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.04.2017, судом відмовлено повністю; ОСОБА_1 був звільнений з ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" 29.11.2006, а тому нарахування заробітної плати в період з 2008 року по 2020 року, про яку зазначає скаржник, не відбувалось; ліквідатором ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" направлялись на адресу Уманського ОУПФУ в Черкаській області відомості про нарахування заробітної плати станом на квітень 2017 року, що підтверджується копією відомостей про нарахування заробітної плати станом на квітень 2017 року з доказом їх відправлення 23.05.2017.

Ліквідатор також вказав, що всі заперечення та клопотання ОСОБА_1 ґрунтуються лише на його доводах, які вже були предметом судового розгляду, за результатом якого винесено ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.09.2019, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020.

Ліквідатор також наполягає на виконанні обов`язку по встановленню майнових активі підприємства-банкрута, відхиляючи як необґрунтовані та не підтверджені належними доказами доводи скаржника.

Ліквідатор також відхиляє доводи скаржника щодо необґрунтованості відмови суду першої інстанції у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи на період дії карантину.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020, прийняту за наслідками розгляду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повністю досліджено обставини справи, обґрунтовано встановлено, що ліквідатором банкрута здійснено усю повноту необхідних і можливих дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, а відтак, Господарський суд Черкаської області дійшов вмотивованого висновку, що поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, у зв`язку з чим, апеляційна скарга скаржника не підлягає задоволенню.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі № 05-10-14-01-08/103 скасовано, справу № 05-10-14-01-08/103 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про те, що судом апеляційної інстанції було порушено принцип повноти оцінки доказів та їх відображення у прийнятих судових рішеннях, якими вирішувався спір по суті, що вимагає направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Так, поза увагою суду апеляційної інстанції залишилися доводи скаржника про те, що ліквідатором банкрута не виконано вимогу ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.04.2017 у цій справі стосовно обов`язку ліквідатора надати документи персоніфікованого обліку на ОСОБА_1 до Уманського об`єднаного управління ПФУ Черкаської області про нарахування заробітної плати по рокам та місяцям.

Відповіді на це питання не містить постанова суду апеляційної інстанції, хоча відповідну заяву з цим твердженням зроблено ОСОБА_1 в апеляційній скарзі (т. 36, а.с. 77, 82).

В силу ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 справу № 05-10-14-01-08/103 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020, прийняту за наслідками розгляду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження, призначено до розгляду на 23.03.2021.

19.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла "Апеляційна скарга (уточнення та роз`яснення)", в яких скаржник заявив уточнення, роз`яснення та доповнення до апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 у даній справі та передати справу до місцевого суду на новий розгляд в іншому складі суду; відсторонити від виконання обов`язків ліквідатора Левченка В.М. та призначити нового ліквідатора проведення інвентаризації основних засобів боржника, для створення ліквідаційної маси боржника; постановити окрему ухвалу по направленню до правоохоронних органів по факту приховування активів боржника та умисне невиконання рішення суду; зупинити виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 в даній справі.

Оскільки в силу ч. 1 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її лише протягом строку на апеляційне оскарження, який визначений ст. 256 ГПК України як 10 днів з дня прийняття ухвали, то суд апеляційної інстанції залишає без розгляду нові вимоги ОСОБА_1 та переглядає, з урахуванням вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 04.02.2021, в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 у справі № 05-10-14-01-08/103 в межах вимог раніше поданої апеляційної скарги конкурсного кредитора ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020 в справі повністю та направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення клопотання стосовно відсторонення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левченка В.М. від виконання обов`язків та проведення належної інвентаризації основних засобів виробництва.

В судовому засіданні скаржник вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, наполягаючи на передчасності затвердження звіту ліквідатора.

Ліквідатор та присутній в судовому засіданні представник доводи та вимоги апеляційної скарги заперечили як безпідставні.

Згідно із ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, з урахуванням вказівок постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2021 у даній справі, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, встановила наступне.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 25.11.2014 у цій справі ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області визнані і затверджені кредиторські вимоги поточних кредиторів, а саме: ухвалою від 24.03.2015 поточним кредитором визнано Христинівський районний центр зайнятості на суму 31 121,24 грн; ухвалою від 24.03.2015 поточним кредитором визнано Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 4 975,77 грн; ухвалою від 24.03.2015 поточним кредитором визнано Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі на суму 242 469,99 грн; ухвалою від 24.03.2015 поточним кредитором визнано Христінівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області на суму 31 393,68 грн; ухвалою від 24.03.2015 поточним кредитором визнано ТОВ СП "Нібулон" за суму 1 384 922,89 грн; ухвалою від 26.03.2015 поточним кредитором визнано ОСОБА_2 на суму 1 364 125,83 грн; ухвалою від 26.03.2015 кредитором визнано Управління виконавчої дирекції ФССНВ на суму 696 516,40 грн; ухвалою від 06.04.2015 поточним кредитором визнано ТОВ "Арджуна" на суму 5 638 373,80 грн.

Ухвалою від 20.04.2015 Господарського суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 з доповненнями та уточненнями про визнання кредитором ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" на суму 12 874 044, 41 грн задоволено частково, визнано ОСОБА_1 кредитором на суму 50 393,22 грн.

11.01.2016 постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.04.2015 у частині відхилення грошових вимог ОСОБА_1 до боржника в сумі 10 625,50 грн та віднесення грошових вимог по моральній шкоді в сумі 8 000 грн до першої черги задоволення вимог кредиторів скасовано; визнано та зобов`язано ліквідатора боржника включити грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 10 625,50 грн до четвертої черги, грошові вимоги по моральній шкоді в сумі 8 000 грн включити до четвертої черги.

22.03.2016 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 без змін.

Протоколом зборів кредиторів від 11.04.2019 № 2 визначено кількісний склад комітету кредиторів, обрано членів комітету кредиторів та визначено їх повноваження.

Протоколом зборів комітету кредиторів від 11.04.2019 № 9 зобов`язано арбітражного керуючого вжити заходи по завершенню ліквідаційної процедури ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" та подати на схвалення комітету кредиторів звіт про хід ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс в найкоротший термін.

Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів № 11 від 26.07.2019 за результатами розгляду звітів ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, звіту про хід ліквідаційної процедури одноголосно було схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат було схвалено звіт про хід ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс станом на 26.07.2019 та зобов`язано ліквідатора подати їх на затвердження до Господарського суду Черкаської області. Таким чином, комітетом кредиторів визнано роботу арбітражного керуючого Левченка В.М. такою що відповідає Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За наказом від 25.11.2014 № 1 арбітражний керуючий Левченко В.М. приступив до виконання обов`язків ліквідатора, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном наказано посадовим та відповідальним особами боржника передати документацію, печатки, штампи та майно підприємства ліквідатору.

25.11.2014 директором ОСОБА_4 було надано довідку вих. № б/н від 24.11.2014, що на момент відкриття ліквідаційної процедури наймані працівники на підприємстві відсутні, заборгованість по заробітній платі відсутня, майнові активи за підприємством не значаться.

За даними фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" станом на 31.03.2014 на балансі підприємства значаться:

- незавершені капітальні інвестиції - 1 106,6 тис. грн;

- основні засоби - 4 622,9 тис. грн;

- інші необоротні активи - 56,6 тис. грн;

- запаси - 50,4 тис. грн;

- дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги - 4 221,1 тис. грн;

- інша поточна дебіторська заборгованість - 102,9 тис. грн.

02.12.2014 видано наказ № 2 про проведення інвентаризації майна підприємства з перевіркою їх фактичної наявності. За результатами проведеної інвентаризації складено акти інвентаризації та протокол інвентаризаційної комісії. За даними інвентаризації, майна ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" не виявлено, залишки коштів по рахункам - 47 160 грн, що надійшли 01.12.2014 (повернення коштів згідно ухвали Вищого господарського суду України від 17.03.2014 у справі № 16/2058).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.06.2013 в порядку звернення стягнення на майно СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" визнано право власності на предмет іпотеки за ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ринковою вартістю 6 182 749,20 грн, для задоволення забезпеченої іпотекою вимоги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерниий Банк" по кредитному договору від 28.12.2005 № 26; 12.06.2014 між ТОВ "Арджуна" та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" укладено договір про відступлення права вимоги грошового зобов`язання СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" перед ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" за кредитним договором від 28.12.2005 № 26. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.10.2014 задоволено заяву ТОВ "Арджуна" про скасування арешту на майно, яке було передано в іпотеку за кредитним договором від 28.12.2005 № 26, право власності на яке перейшло до ТОВ "Арджуна".

Первинна фінансово-господарська документація підприємства відсутня у зв`язку з її вилученням в межах кримінальних справ. Паперова документація боржника та системні блоки з комп`ютерними бухгалтерськими програмами вилучалась УДСБЕЗ ГУ УМВС України в м. Києві відповідно до протоколу обшуку від 15.07.2008 та 02.07.2012 на підставі постанови Соснівського районного суду міста Черкаси.

17.12.2014 листом вих. № 01-34/4 направлено запит до Держземагенства у Христинівському районі про надання інформації про наявність земельних ділянок зареєстрованих за боржником. 22.12.2014 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що за підприємством рахується на правах оренди земельна ділянка площею 6,2168 га, яка знаходиться за адресою: м. Христинівка, вул. Гоголя, буд. 19. Договір оренди між Христинівською РДА та ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" зареєстрований у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК".

17.12.2014 листом вих. № 01-34/5 направлено запит до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про надання інформації про наявність сільськогосподарської техніки, зареєстрованої за боржником. 30.12.2014 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що станом на 24.12.2014 відповідно до Єдиного реєстру машин за ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

17.12.2014 листом вих. № 01-34/6 направлено запит до Христинівської ОДПІ про надання інформації щодо рахунків в банківських установах зареєстрованих за боржником. 25.12.2014 на запит ліквідатора надано перелік банківських рахунків, що значаться за ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп".

17.12.2014 листом вих. № 01-34/7 направлено запит Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку про надання інформації про наявність цінних паперів, власником яких є боржник. 31.12.2014 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, відсутнє.

17.12.2014 листом вих. № 01-34/8 направлено запит до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекція про надання інформації про наявність плавзасобів, зареєстрованих за боржником. 30.01.2015 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що відповідно Державного суднового реєстру записи щодо суден, власником або судновласником яких є юридична особа ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп", відсутні.

17.11.2015 листом вих. № 01-34/29 направлено запит до МРЕВ в м. Умань про надання інформації про наявність транспортних засобів, зареєстрованих за боржником. 01.12.2015 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що згідно електронної бази територіального сервісного центру № 7142 в м. Умань, за вказаним в запиті підприємством зареєстровані транспортні засоби не значаться.

23.11.2015 листом вих. № 01-34/30 направлено запит до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області про надання інформації про наявність державного майна, яке знаходиться на території боржника. 27.11.2015 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що при створенні ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" до статутного капіталу господарського товариства не увійшла та залишилась у нього на балансі і відноситься до державної власності торцева рампа. Листом від 26.11.2015 Регіональне відділення звернулось до ДП "Одеська залізниця" щодо прийняття вищезазначеного майна до сфери управління та надання пропозицій щодо його використання.

23.11.2016 листом вих. № 01-34/40 направлено запит до ДФС України Черкаська митниця ДФС про надання інформації стосовного того, чи є боржник суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності та чи здійснює митне оформлення товарів. 30.11.2016 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" на обліку в митних органах як суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності не перебувало та зовнішньоекономічні операції з товарами не здійснювало.

25.07.2016 листом вих. № 01-34/66 направлено запит до ДПІ у м. Черкасах ТУ ДФС у Черкаській області про надання інформації про наявність у банкрута філій, відокремлених підрозділів, про участь банкрута в інших юридичних особах, про відкриті банківські рахунки. 09.08.2017 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" не має відокремлених підрозділів та відкритих банківських рахунків і не приймає участь в якості засновника інших юридичних осіб.

25.07.2017 листом вих. № 01-34/67 направлено заяву до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування реєстрації випуску акцій. 10.08.2017 на адресу ліквідатора надано відповідь про те, що згідно даних Державного реєстру випусків паперів станом на 08.08.2017 розпорядженням від 25.04.2017 № 155-КФ-З зупинено обіг акцій ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп".

01.08.2017 листом вих. № 01-34/77 ліквідатором направлено заяву на адресу Христинівської державної адміністрації про припинення договору оренди земельної ділянки площею 6,2168 га , яка знаходиться за адресою: м. Христинівка, вул. Гоголя,19 з посиланням на Закон України "Про оренду землі" на підставі того, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.10.2014 визнано за ТОВ "Арджуна" право власності на майно СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" за іпотечним договором від 28.12.2005. Відповідно до договору нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма приналежностями. Предмет іпотеки поширюється на належну Іпотекодавцю на праві власності (користуванні, тощо) земельну ділянку, на якій розташована відповідна будівля і яка необхідна для використання цієї будівлі за цільовим призначенням.

07.09.2017 ліквідатором отримано довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Відповідно до отриманої інформації нерухомого майна, крім майна, що є предметом іпотеки за договором від 28.12.2005, не зареєстровано.

01.03.2019 листом вих. № 01-34/118 направлено запит до голови Державної авіаційної служби України про надання інформації про наявність у банкрута повітряних суден, ліцензій на провадження авіаційної діяльності, а також зареєстрованих аеродромів. 13.03.2019 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що ПАТ "Христинівськтй завод комбікормів і круп" з метою отримання ліцензій на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів повітряним транспортом та прав на експлуатацію повітряних ліній не звертався. Інформація щодо наявності аеродромів, злітно-посадкових майданчиків у боржника, відсутня. Повітряні судна не зареєстровані.

01.03.2019 листом вих. № 01-34/115 направлено запит до Державної служби з надзвичайних ситуацій про надання інформації про наявність у банкрута у власності об`єктів цивільного захисту. 20.03.2019 на запит ліквідатора надано відповідь про те, що у ДСНС відсутня інформація щодо наявності захисних споруд цивільного захисту за вказаними реквізитами.

01.03.2019 листом вих. № 01-34/114 направлено запит до Державного космічного агентства України про надання інформації про наявність у банкрута у власності космічних об`єктів. 14.03.2019 на запит ліквідатора надано відповідь про відсутність космічних об`єктів та про відсутність таких відомостей в обліку ДКА.

01.03.2019 листом вих. № 01-34/112 направлено запит голові Державної архітектурно-будівельної інспекції України про надання інформації чи отримував банкрут ліцензії на будівельну діяльність, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури. На запит ліквідатора надано відповідь, що в реєстраційних записах інформація про видачу ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури боржником, відсутня.

01.03.2019 листом вих. № 01-34/111 направлено запит Державній службі Україні з питань праці Управління Держпраці у Черкаській області про надання інформації про наявність зареєстрованих за банкрутом великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування. 06.03.2019 на запит ліквідатора надано відповідь, що згідно журналу реєстрації великовантажних та інших технологічних транспортних засобів реєстрація, перереєстрація, тимчасова реєстрація за ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" цих засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, Управлінням не здійснювалась.

10.04.2019 листом вих. № 01-34/122 направлено запит до Українського Державного центру радіочастот про надання інформації, чи видавались дозволи на експлуатацію радіочастот боржнику. 16.04.2019 на запит ліквідатора надано відповідь, що дозволи й експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінюваних пристроїв не видавалися.

10.04.2019 листом вих. № 01-34/120 направлено запит до Христинівського районного відділу ДВС про надання інформації, чи є згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділах ДВС виконавчі документи, видані для стягнення боргу на користь боржника. 11.04.2019 на запит ліквідатора надано відповідь, що на виконанні у відділі відсутні виконавчі документи.

23.07.2019 отримано витяг № Р6797 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. За ПАТ "Хистинівський завод комбікормів і круп" інформація відсутня.

08.02.2016 ліквідатором для проведення робіт по пошуку активів банкрута та документації направлено запити до Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві та до Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області з проханням повернути вилучені під час обшуків документи ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп". 14.03.2016 Голосіївське УП ГУ НП у місті Києві повідомило, що кримінальна справа перебуває на стадії досудового розслідування та проводяться слідчі дії. 16.05.2016 СУ ГУ НП в Черкаській області повідомило, що зазначене кримінальне провадження закрито. На даний час рішення, прийняте слідчим, оскаржується в суді. Питання щодо повернення вилучених під час обшуку документів ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" буде розглянуто після прийнятого рішення судом по оскарженню постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі відповідей із реєстраційних служб майнові активи, які належать банкруту на праві власності, відсутні. Майна, визначеного родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння та користування, не виявлено.

Протоколом зборів комітету кредиторів від 01.07.2019 № 10 вирішено списати невизначені активи та дебіторську заборгованість, зазначені у фінансовому звіті малого підприємництва ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" станом на 31.03.2014, про що складено акт списання від 01.07.2019.

На виконання вимог статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором проведено закриття рахунків банкрута в АТ "УкрСиббанк", ПУАТ "Фідобанк", ПАТ "Омега Банк", АТ "Ощадбанк", ПАТ КБ "Приватбанк", про що ліквідатору надано відповідні довідки про закриття рахунків. Під час проведення ліквідаційної процедури використовувався рахунок, що обслуговувався Черкаське ГРУ АТ КБ "Приватбанк", № НОМЕР_1 .

У ході проведення ліквідаційної процедури погашено кредиторські вимоги:

1. ТОВ СП "Нібулон" - перша черга 77 грн;

2. ТОВ "Арджуна" - перша черга 77 грн;

3. ОСОБА_1 - перша черга 2 636 грн;

4. ОСОБА_2 - перша черга 77 грн.

17.02.2015 на виконання вимог статті 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та на підставі статей 29, 35 Закону України "Про Національний архівний фонд та архівні установи" ліквідатором передано до Орадівської сільської об`єднаної архівної установи Христинівського району на зберігання документи ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" за 1976-2012 роки в кількості 192 справи.

За встановлених обставин, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що ліквідатором банкрута здійснено усю повноту необхідних і можливих дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, та затверджено поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс.

Як зазначив ВС у постанові від 04.02.2021, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу (як і про затвердження звіту керуючого реалізацією майна за нормами КУзПБ) є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури (процедури погашення боргів боржника), в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора (звіт керуючого реалізацією майна), господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором (керуючим реалізацією майна) всієї ліквідаційної процедури (процедури погашення боргів боржника), дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора (звіту керуючого реалізацією майна), зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора (керуючого реалізацією майна) щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором (керуючим реалізацією майна) активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором (керуючим реалізацією майна) заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора (звіт керуючого реалізацією майна), в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора (керуючого реалізацією майна), а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Розгляд судом клопотання про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є процесуальною дією, яка передбачає як заслуховування звіту ліквідатора, так і думки кредиторів, які можуть підтримати звіт або надати свої заперечення проти його затвердження. Оцінка аргументів і ліквідатора, і присутніх у засіданні кредиторів є запорукою надання аргументованої оцінки повноті дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

А тому затвердження судом звіту ліквідатора, як підстави для закриття провадження у справі про банкрутство, є необхідним підсумком після етапу погашення вимог кредиторів з метою проведення судом правового аналізу повноти здійснених ліквідатором дій у ліквідаційній процедурі та отримання вичерпних правових висновків про встановлені обставини та їх наслідки.

Схожі за змістом правові висновки неодноразово були зроблені Верховним Судом, в яких викладались критерії належності проведення та повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство. Зокрема, в постановах: від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 16.01.2020 у справі № 910/11588/1, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 10.06.2020 у справі № 910/12809/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 17.09.2020 у справі № 10-18/5218, від 12.11.2020 у справі № Б-24/39-09, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18.

Колегія суддів звертає увагу, що заявленим скаржником запереченням і клопотанням щодо дій ліквідатора в межах процедури банкрутства ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" та вимозі його відсторонення суд дав оцінку зокрема в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 17.09.2019, залишеній без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020.

Доводи скаржника щодо наявності у ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" не встановлених ліквідатором активів, зокрема не включення в ліквідаційну масу залізничної колії довжиною 2,8 м, агрегатів, прибудованих приміщень не підтверджено належними доказами та спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами та умовами виконання іпотечного договору від 28.12.2005, за яким наявне на орендованій земельній ділянці нерухоме майно передано в іпотеку разом з усіма приналежностями.

Оцінюючи, на виконання вказівок постанови Верховного Суду від 04.02.2021 у даній справі, доводи ОСОБА_1 щодо невиконання ліквідатором банкрута вимоги ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.04.2017 стосовно обов`язку ліквідатора надати документи персоніфікованого обліку на ОСОБА_1 до Уманського об`єднаного управління ПФУ Черкаської області про нарахування заробітної плати по рокам та місяцям, колегія суддів встановила наступне.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.04.2017 ліквідатором ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" направлялись на адресу Уманського ОУПФУ в Черкаській області відомості про нарахування заробітної плати станом на квітень 2017 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією відомостей про нарахування заробітної плати станом на квітень 2017 року з доказом їх відправлення 23.05.2017.

Крім того, як встановлено судами при розгляді справи № 05-10-14-01-08/103, ОСОБА_1 звільнено з посади голови правління 08.08.2001, однак у день звільнення розрахунку з ним проведено не було, належна до виплати сума по заробітній платі складала 1 712,94 грн. Вказана сума заробітної плати була виплачена 27.12.2004. Ці обставини встановлені рішенням Уманського міськрайонного суду від 02.10.2009 у справі № 2-110-2009 (т. 26 а.с. 87).

Ухвалою суду від 20.12.2002 порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

14.08.2006 рішенням Монастирищенського районного суду у справі № 2-33/06 (т. 26 а.с. 89) позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконними і недійсними рішення Спостережної ради СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" № 2/08-1 від 08.08.2001, № 2/08-2 від 08.08.20014, № 2/08-3 від 10.08.2001 та наказ № 2/08-1 від 13.08.2001 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління СВАТ "Христинівський завод комбікормів і круп"; поновлено останнього на цій посаді з 09.08.2001 та стягнуто на його користь середній заробіток (із розрахунку 514,25 грн) за час вимушеного прогулу за період з 27.07.2005 по 14.08.2006 у розмірі 6 451,50 грн та 100 грн витрат на правову допомогу. При цьому рішенням належна звільненому працівникові сума не стягувалась, а стягнено лише середній заробіток за час вимушеного прогулу.

29.11.2006 ОСОБА_1 поновлено на посаді голови правління ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп". (т. 31 а.с. 79)

29.11.2006 ОСОБА_1 подано заяву про звільнення із займаної посади за згодою сторін відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП. (т. 31 а.с. 114)

29.11.2006 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади наказом № 99-К (т. 31 а.с. 115) та проведено з ним повний розрахунок: здійснено виплату компенсації за невикористані щорічні відпустки за період з 2001 по 2006 роки в сумі 4709 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.11.2006 № 78 (т. 31 а.с. 116), а також виплачено повністю грошові кошти, присуджені рішенням Монастирищенського районного суду від 14.08.2006 у справі № 2-33/06 в сумі 6 551,50 грн., що підтверджується заявою від 29.11.2006 (т. 31 а.с. 117) на ім`я начальника ДВС у Христинівському районі про закриття виконавчого провадження про стягнення 6551,50 грн. за вказаним рішенням у зв`язку із проведенням повного розрахунку, а також постановою державної виконавчої служби у Христинівському районі від 29.11.2006 у ВП № 2552797 (яке було відкрите 27.11.2006, т. 31 а.с. 137-138).

У день поновлення на роботі та звільнення, 29.11.2006, ОСОБА_1 не працював, отримав належні йому до виплати кошти, написав заяву на ім`я начальника ДВС у Христинівському районі про закриття виконавчого провадження про стягнення 6 551,50 грн і разом з державними виконавцями залишив територію підприємства, що підтверджується посвідченою нотаріально письмовою заявою свідка від 06.04.2018 (т.31 а.с.136).

07.02.2007 рішенням апеляційного суду Черкаської області у справі № 22ц-96-2007 (зміненим додатковим рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27.03.2007, т. 26 а.с. 90-104) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Монастирищенського районного суду у справі № 2-33/06 від 14.08.2006 змінено в частині визначення розміру суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 6 451,50 грн до 7 689,39 грн та в частині періоду, за який цю суму нараховано (за період з 09.08.2001 по 14.08.2006), а також стягнуто 3 000 грн моральної шкоди. При цьому: рішенням суду належна до виплати сума по заробітній платі не стягувалась, а стягнено лише середній заробіток за час вимушеного прогулу; відмовляючи у стягненні індексації визначеної суми суди першої і апеляційної інстанцій виходили з обставин відсутності невиплаченої заробітної плати ОСОБА_1 на час їх винесення.

10.04.2007 на виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 07.02.2007 у справі № 22ц-96-2007р в частині стягнення 7 689,39 грн середньомісячного заробітку видано виконавчий лист № 2-33-2006р (т. 26 а.с. 193) . В графі "відмітки судового виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу" присутні написи: "1. Стягнуто 1 599,53 грн. В.о.начальника ДВС Казорчук С.М. 2. 06.06.2007 Відмовлено у відкритті. Гол.держ.виконавець Коркішко О.В. , 3.Повернуто як виконаний. Начальник ДВС Мельник Б.Р.".

18.12.2007 старшим державним виконавцем відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 4057115 за виконавчим листом № 2-33 від 10.04.2007, виданим на підставі рішення Монастирищенського районного суду про стягнення 7 689,39 грн у зв`язку із сплатою боргу в повному обсязі згідно з видатковим касовим ордером від 18.12.2007 (т. 31 а.с. 124).

19.04.2007 на виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 07.02.2007 у справі № 22ц-96-2007р в частині стягнення 3000 грн моральної шкоди видано виконавчий лист №2-332007. В графі "відмітки судового виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу" присутні написи: "1. 06.06.2007 відмовлено у відкритті. Головний державний виконавець Коркішко О.В. 2. Станом на 27.01.2009 згідно ухвали Господарського суду зупинено виконання провадження. Державний виконавець Ночієва Р.В.".

02.10.2009 Уманським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 2-110-09 прийнято заочне рішення (т.26 а.с.87) про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , стягнуто на користь останнього 157 065,48 грн середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати, 8 100 грн компенсації за невикористані відпустки та 5 000 грн. моральної шкоди. При цьому, у останньому не вказано конкретний період, за який стягнено середній заробіток за весь час затримки заробітної плати, але його розрахунок здійснено за 81 місяць та виходячи із розміру середньомісячного заробітку, визначеного управлінням праці та соціального захисту Христинівської райдержадміністрації.

На виконання рішення Уманського міськрайонного суду 22.12.2009 видано виконавчий лист (т. 26 а.с. 82). В графі "відмітки судового виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу" містяться записи державного виконавця Діденко М.М.: "1. Стягнуто кошти в сумі 33 687,66 грн - 21.10.2011; 2. Станом на 20.12.2012 стягнуто кошти в сумі 39 969,96 грн; 3. Станом на 26.06.2013 стягнуто боргу в сумі 40 203,59 грн".

25.11.2014 постановою господарського суду Черкаської області боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

20.01.2015 (вх.суду № 1598/158 від 22.01.2018) ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання його конкурсним кредитором боржника на суму 50 393,22 грн, з них: 47 393,22 грн залишку заборгованості за виконавчим листом від 22.12.2009, виданим на виконання рішення Уманського міськрайонного суду від 02.10.2009 у справі № 2-110-2009 та 3000 грн моральної шкоди за додатковим рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27.03.2007 у справі № 22ц-96-2007р.

26.01.2015 вх.суду № 1912/15 (т. 26 а.с. 191) заявником подано доповнення до позовної заяви із вимогою приєднати до неї виконавчий лист на суму 6 090,39 грн, включити його вимоги на цю суму до реєстру вимог кредиторів та вказано, що при поновленні його на роботі йому було виплачено 1 599 грн. Фактично ж було виплачено 1 599,53 грн.

12.03.2015 (вх.суду № 6262/15 від 16.03.2015, т. 27 а.с. 56) заявником подано доповнення-уточнення, згідно з яким збільшено кредиторські вимоги до суми 9 647 796,10 грн, шляхом нарахування на суму заборгованості 50 393,92 грн та суму 82 508,67 грн (яка згідно з довідкою Христинівського районного управління юстиції від 11.03.2015 № 1827 є сумою коштів, перерахованих на користь заявника 30.11.2014) донараховано інфляційних та 3% річних.

06.04.2015 вх.суду № 8447/15 (т.27 а.с.113) подано заперечення на повідомлення арбітражного керуючого Левченка В.М. (яке заявник просить вважати доповненням до доповнення-уточнення від 12.03.2015), згідно з яким заявник просить визнати його кредитором боржника на суму 12 874 044,41 грн. (з них за період з листопада 2009 року по листопад 2014 року: 12 376,30 грн. - 3% річних, 1 178 388,87 грн - інфляційні, 2 420 863,20 грн компенсації, 8 276 472,40 грн середнього заробітку за весь час затримки його виплати).

Ухвалою суду від 20.04.2015, яку постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 залишено без змін, вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано його кредитором боржника на суму 50 393,22 грн у першу чергу задоволення.

06.10.2015 додатковою постановою Київського апеляційного господарського суду уточнено резолютивну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015: ухвалу суду від 20.04.2015 змінено в частині черги задоволення визнаних вимог ОСОБА_1 на суму 50 393,22 грн з першої на четверту.

03.11.2015 постановою Вищого господарського суду України постанову від 30.06.2015 та додаткову постанову від 06.10.2015 Київського апеляційного господарського суду скасовано, справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

11.01.2016 постановою Київського апеляційного господарського суду, яку постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 залишено без змін) ухвалу суду від 20.04.2015 в частині відхилення грошових вимог ОСОБА_1 до боржника в сумі 10 625,50 грн та віднесення його грошових вимог в сумі 8 000 грн моральної шкоди до першої черги задоволення вимог кредиторів скасовано. Визнано та зобов`язано ліквідатора банкрута включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника: в сумі 10 626,15 грн в четверту чергу задоволення; в сумі 8 000 грн моральної шкоди в четверту чергу задоволення.

03.06.2016 ухвалою Київського апеляційного господарського суду виправлено описку, допущену в п.3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2016: замінено вказану суму 10 626,15 грн вимог ОСОБА_1 , які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів, сумою 10 625,50 грн.

16.11.2016 (вх.суду № 23640/16 від 21.11.2016, т. 29 а.с. 8) ОСОБА_1 подано додаткову позовну заяву з вимогою до боржника на суму: 989 238,11 грн (в тому числі: 238 506,84 грн середньомісячного заробітку за весь час затримки заробітної плати; 383 262,16 грн компенсації за затримку її виплати; 123 869,11 грн індексації заробітної плати та 243 600 грн. моральної шкоди).

07.04.2017 заявник подав "уточнення до позовної заяви від 22.05.2015 року" від 05.04.2016 (вх.суду № 7997/17 від 07.04.2017), яке з уточненням заявника від 12.04.2017 (вх.суду № 8402/17 від 13.04.2017), є предметом судового розгляду в тій частині, в якій скасована ухвала суду від 13.04.2017 (т. 30 а.с. 27) з вимогами стягнути з боржника:

234 628,68 грн середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (який ґрунтується на рішенні Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.08.2006 у справі № 2-33/06, зміненому рішенням апеляційного суду Черкаської області від 07.023.2007 та додатковим рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27.03.2007 у справі № 22ц-96-2007), 16 540,55 грн інфляційних та 1 846,14 грн. 3% річних від простроченої суми;

176 456,28 грн середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (який грунтується на рішенні Уманського міськрайонного суду від 09.10.2009 у справі № 2-110-09) 86 873,20 грн інфляційних та 12 143,51 грн 3% річних від простроченої суми;

243 600 грн моральної шкоди;

зобов`язати боржника надати корегуючі документи персоніфікованого обліку на ОСОБА_1 до Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про нарахування заробітної плати відповідно до рішення суду по місяцях та роках.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 подано "Уточнення до позовної заяви від 16.11.2016 відповідно заперечень боржника" від 12.04.2017 (вх.суду № 8402/17 від 13.04.2017, т. 30 а.с. 173), в якому заявник, враховуючи заперечення боржника від вимог щодо компенсації та індексації відмовився, просив стягнути з боржника середньомісячний заробіток за весь час затримки заробітної плати в розмірі 234 628,68 грн та моральну шкоду в розмірі 243 600 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017: провадження в частині вимог про стягнення компенсації та індексації на суму заборгованості по заробітній платі за весь час затримки по день фактичного розрахунку припинено; вимоги про стягнення середньомісячного заробітку за весь час затримки та відшкодування моральної шкоди додаткову позовну заяву з уточненнями до неї від 07.04.2017 та від 13.04.2017 задоволено частково; визнано ОСОБА_1 кредитором публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп" на суму 178 395,36 грн середньомісячного заробітку за весь час затримки заробітної плати, включивши їх до реєстру вимог кредиторів в першу чергу; в частині вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 243 600 грн відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 вищевказані судові рішення скасовано частково (в частині визнання заявника кредитором ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" першої черги на суму 178 395,36 грн середньомісячного заробітку за весь час затримки заробітної плати) та передано справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду Черкаської області. Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що господарські суди попередніх інстанцій, в порушення приписів ст.33, 34, 43 ГПК України: не надали належну правову оцінку доводам ліквідатора банкрута з приводу того, що сума 6090 грн. 36 коп. (на яку гр. ОСОБА_1 здійснені відповідні нарахування) є сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу; не встановили правову природу коштів, за затримку виплати яких гр. ОСОБА_1 були здійснені відповідні нарахування; чи відноситься ця заборгованість до сум, які підлягають виплаті працівнику під час звільнення, та чи застосовуються в цьому випадку приписи ст.116, 117 КЗпП України; не встановили чи можливе за порушення трудових прав працівника при одному звільненні одночасне застосування стягнення середнього заробітку як за ст. 117 КЗпП України так і за ст. 235 КЗпП України.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 за заявою ОСОБА_1 роз`яснено "що скасування постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 та ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.04.2017 у справі № 17-05-10-14-01-08/103 у частині визнання громадянина ОСОБА_1 кредитором ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" першої черги на суму 178 395, 36 грн середньомісячного заробітку за весь час затримки заробітної плати з направленням справи на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області означає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають повторному перегляду під час нового розгляду справи, та обов`язок суду першої інстанції під час нового розгляду заново проаналізувати обґрунтованість таких кредиторських вимог та визначити їх черговість у тій частині, у якій вимоги ОСОБА_1 буде визнано судом першої інстанції обґрунтованими.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.04.2018 у задоволенні "уточнення до позовної заяви від 22.05.2015 року" від 05.04.2016 (зареєстровано судом 07.04.2017 за №7997/17) з "уточненням до позовної заяви від 16.11.2016 року відповідно заперечень боржника" від 12.04.2017 (зареєстровано судом 13.04.2017 за №8402/17) в частині вимог, які передані на новий розгляд постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 відмовлено повністю.

За результатами виконання вказівок, які містяться у постанові Вищого господарського суду України від 20.09.2017 судом встановлено:

що обґрунтованими є доводи ліквідатора банкрута про те, що сума 6090 грн 36 коп (на яку гр. ОСОБА_1 здійснені відповідні нарахування) є сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з тим уточненням, що математично різниця цієї суми складає 6089,86 грн);

що правова природа цих коштів - середній заробіток за час вимушеного прогулу, але не "середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку", не "належна звільненому працівникові сума" та не заборгованість по заробітній платі;

що ця сума не відноситься до сум, які підлягають виплаті працівнику у момент звільнення, оскільки на момент звільнення (ні першого 08.08.2001, ні другого 29.11.2006) вона не існувала, а виникла лише за рішенням суду одночасно з поновленням на роботі;

що у даному випадку приписи ст. 116 і 117 КЗпП України не застосовуються, оскільки вони застосовуються у разі законного звільнення. У даному ж випадку було незаконне звільнення 08.08.2001, тому підлягають застосуванню норми ст. 255 КЗпП України, як вони й були застосовані рішенням Монастирищенського районного суду у справі № 2-33/06 від 14.08.2006 (зміненому рішенням апеляційного суду Черкаської області у справі № 22ц-96-2007р та додатковим рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27.03.2007).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 вказала, що за змістом норм статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів визнає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо невиконання ліквідатором ПАТ "Христинівський завод комбікормів і круп" вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.04.2017 не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, викладені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_1 щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, оскільки судом в повній мірі досліджено обставини справи, обґрунтовано встановлено, що ліквідатором банкрута здійснено усю повноту необхідних і можливих дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, а відтак, Господарський суд Черкаської області дійшов вмотивованого висновку, що поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування ухвали місцевого суду не вбачається.

Не вбачає також колегія суддів правових підстав для винесення окремої ухвали та направлення її до правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020, прийняту за наслідками розгляду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу у справі № 05-10-14-01-08/103 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.04.2020, прийняту за наслідками розгляду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу у справі № 05-10-14-01-08/103 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 05-10-14-01-08/103 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

С.Я. Дикунська