ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1649/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Тарасенко Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.02.2021р. за вх.суду№5675/21 від 01.03.2021р. про погодження умов проведення експертизи по справі №916/1649/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ» (79000, м. Львів, вул. Рилєєва, 7/6, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-КОМБІ-ПАК» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1, );

про стягнення 77836,85грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-КОМБІ-ПАК» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ» (79000, м. Львів, вул. Рилєєва, 7/6, );

про стягнення 56778,14грн.

за участю представників сторін:

від ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ»: не з`явився;

від ТОВ «УКР-КОМБІ-ПАК»: Попроцький Д.М. за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. знаходиться справа №916/1649/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-КОМБІ-ПАК» про стягнення 77836,85грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-КОМБІ-ПАК» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІДПРИЄМСТВО «КЛІШЕ» про стягнення 56778,14грн.

В обґрунтування як первісних так і зустрічних позовних вимог сторони посилаються на неналежне виконання сторонами умов укладеного між сторонами договору надання послуг №У-01/04 від 17.04.2018р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2020р. у справі №916/1649/20 призначено судову інженерно-технічну (технологічну) експертизу проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

21.12.2020р.справу №916/1649/20 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

01.03.2021р. за вх.суду№5675/21 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №394/21-34 від 24.02.2021р. разом із клопотанням про погодження умов проведення експертизи від 23.02.2021р. та справою №916/1649/20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2021р. поновлено провадження у справі №916/1649/20 та призначено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження умов проведення експертизи від 23.02.2021р. по справі №916/1649/20 до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2021р. о 11:20.

В судовому засіданні від 16.03.2021р. було оголошено перерву у розгляді клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.02.2021р. за вх.суду№5675/21 від 01.03.2021р. про погодження умов проведення експертизи по справі №916/1649/20 на 23.03.2021р. о 10:50, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2021р. повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання з розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.02.2021р. за вх.суду№5675/21 від 01.03.2021р. про погодження умов проведення експертизи по справі №916/1649/20.

У своєму клопотанні судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Приступа зазначає, що експертиза, визначена в ухвалі суду як судова інженерно-технічна (технологічна), однак перше питання ухвали, а саме: «Чи відповідає якість наданих для переробки матеріалів Замовника (згідно договору надання послуг У-01/04) технічній можливості здійснення Відповідачем переробки цих матеріалів, відповідно до вказаного договору?» має суто технологічний характер і виходить за межі спеціальних знань експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Друге питання ухвали суду. А саме «Чи є зразки наданого Замовником (ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ") матеріалів, наданих у відповідності до договору надання послуг №-01/04 чистим алюмінієм (без будь яких хімічних примисів?» може бути вирішене у межах компетенції експертизи металів і сплавів та виробів з них.

З огляду на зазначене судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Приступа просить перекваліфікувати призначену експертизу як судову експертизу металів і сплавів та виробів з них, а перше питання ухвали суду скасувати.

23.03.2021р. за вх.суду№7931/21 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-КОМБІ-ПАК» звернулося до суду з клопотанням про заміну запитання у призначеній експертизі в якому просить змінити перше запитання, яке виходить за межі спеціальних знань експерта на наступне запитання: Чи є можливість технологічного процесу з`єднання наданого зразку алюмінієвої фольги Aluminium strip 8006M Н24 з клейким папіром ITALARGENTO OPACO NO Adhecive та RAFLACOAT PLUS REFC RP 51 HONEY GLASSIN65 (необхідну кількість паперу вказати) для отримання готового комбінованого дубльованого матеріалу без будь-яких складок, механічних пошкоджень, пухирців, без можливості роз`єднання та розшаровування згідно технічної специфікації до договору надання послуг У-01/04? Друге запитання залишити у існуючий редакції: «Чи є зразки наданого Замовником (ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ") матеріалів, наданих у відповідності до договору надання послуг №-01/04 чистим алюмінієм (без будь яких хімічних примисів?»

Судом було призначено у справі судову інженерно-технічну (технологічну) експертизу на вирішення якої були поставлені наступні питання: Чи відповідає якість наданих для переробки матеріалів Замовника (згідно договору надання послуг У-01/04) технічній можливості здійснення Відповідачем переробки цих матеріалів, відповідно до вказаного договору? Чи є зразки наданого Замовником (ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ") матеріалів, наданих у відповідності до договору надання послуг №-01/04 чистим алюмінієм (без будь яких хімічних примисів?

Однак, як зазначає судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В. Приступа перше питання ухвали, а саме: «Чи відповідає якість наданих для переробки матеріалів Замовника (згідно договору надання послуг У-01/04) технічній можливості здійснення Відповідачем переробки цих матеріалів, відповідно до вказаного договору?» має суто технологічний характер і виходить за межі спеціальних знань експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв`язку з чим просить його скасувати та перекваліфікувати призначену експертизу як судову експертизу металів і сплавів та виробів з них.

Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-КОМБІ-ПАК» просить поставити перед експертами інше питання, а саме Чи є можливість технологічного процесу з`єднання наданого зразку алюмінієвої фольги Aluminium strip 8006M Н24 з клейким папіром ITALARGENTO OPACO NO Adhecive та RAFLACOAT PLUS REFC RP 51 HONEY GLASSIN65 (необхідну кількість паперу вказати) для отримання готового комбінованого дубльованого матеріалу без будь-яких складок, механічних пошкоджень, пухирців, без можливості роз`єднання та розшаровування згідно технічної специфікації до договору надання послуг У-01/04?

Суд, розглянувши клопотання судового експерта та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-КОМБІ-ПАК», дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта в частині перекваліфікування призначеної ухвалою суду від 24.11.2020р. експертизи на судову експертизу металів і сплавів та виробів з них та замінити перше питання в ухвалі суду від 24.11.2020р. яке поставлено на вирішення експерта на питання «Чи є можливість технологічного процесу з`єднання наданого зразку алюмінієвої фольги Aluminium strip 8006M Н24 з клейким папіром ITALARGENTO OPACO NO Adhecive та RAFLACOAT PLUS REFC RP 51 HONEY GLASSIN65 (необхідну кількість паперу вказати) для отримання готового комбінованого дубльованого матеріалу без будь-яких складок, механічних пошкоджень, пухирців, без можливості роз`єднання та розшаровування згідно технічної специфікації до договору надання послуг У-01/04?».

Відповідно до п.2. ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що судом розглянуто та частково задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.02.2021р. за вх.суду№5675/21 від 01.03.2021р. про погодження умов проведення експертизи по справі №916/1649/20, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №916/1649/20 до проведення судової експертизи та отримання висновку та направлення справи №916/1649/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись ст. 100, п.2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.02.2021р. за вх.суду№5675/21 від 01.03.2021р. про погодження умов проведення експертизи по справі №916/1649/20 задовольнити частково.

2. Перекваліфікувати судову експертизу, призначену ухвалою суду від 24.11.2020р. на судову експертизу металів і сплавів та виробів з них.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-КОМБІ-ПАК» - задовольнити.

4. Перше питання в ухвалі суду від 24.11.2020р. яке поставлено на вирішення експерта замінити на питання «Чи є можливість технологічного процесу з`єднання наданого зразку алюмінієвої фольги Aluminium strip 8006M Н24 з клейким папіром ITALARGENTO OPACO NO Adhecive та RAFLACOAT PLUS REFC RP 51 HONEY GLASSIN65 (необхідну кількість паперу вказати) для отримання готового комбінованого дубльованого матеріалу без будь-яких складок, механічних пошкоджень, пухирців, без можливості роз`єднання та розшаровування згідно технічної специфікації до договору надання послуг У-01/04?».

5. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку.

Повний текст ухвали підписаний 29 березня 2021р.

Ухвала набирає чинності 23.03.2021р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова