номер провадження справи 12/212/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2021 Справа № 908/3247/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/3247/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервісбуд" (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.63)

до відповідача: Комунального підприємства "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд.23-А)

про стягнення 6 123 397,73 грн.

за участю представників:

від позивача: Діденко О.В., ордер серія ЗП №133008 від 07.12.2020, адвокат; Міхантьєв М.Д., ордер серія ЗП №132853 від 08.02.2021, адвокат

від відповідача: Плющ Ю.В., довіреність №2 від 09.02.2021

вільні слухачі: Бочаров А.В., паспорт НОМЕР_1 від 21.08.1997; Сосновська А.Ю., посвідчення №337 від 04.01.2021

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлосервісбуд" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 14.12.2020 до Комунального підприємства "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" Запорізької міської ради про стягнення 6 123 397,73 грн, з яких 6 008 627,90 грн - основна заборгованість, 86 442,08 грн - інфляція, 28 327,75 грн. - 3% річних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/212/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20.01.2021 о 14:15.

20.01.2021 на адресу суду від позивача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

20.01.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому просить залучити Запорізьку міську раду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

20.01.2021 на адресу суду від Запорізької міської ради надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому просить залучити Запорізьку міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В судовому засіданні 20.01.2021 оголошено перерву до 09.02.2021 об 11:00.

25.01.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу клопотання про залучення Запорізької міської ради до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

08.02.2021 на адресу суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача та Запорізької міської ради про залучення третьої особи та відповідь на відзив.

Також 08.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. № б/н від 08.02.2021 про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 7 023 163,16 грн., три відсотка річних в сумі 51 338,38 грн. та інфляційні витрати в сумі 110 770,39 грн.

09.02.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку приписів ст. 81 ГПК України, в якому просить суд витребувати у ТОВ "Житлосервісбуд" інформацію, що підтверджує або не підтверджує відсутність у штаті ТОВ "Житлосервісбуд" працівника, який надає правову допомогу в період з 02.03.2020 по теперішній час.

09.02.2021 на адресу суду від Запорізької міської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення позивачу клопотання про залучення Запорізької міської ради до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 09.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 01.03.2021 о 14:30.

Цією же ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача та Запорізької міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Запорізької міської ради. Також відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

24.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява від 24.02.22021 про зменшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 5 105 036,47 грн., три відсотка річних в сумі 44 875,42 грн. та інфляційні витрати в сумі 110 236,87 грн. Також в поданій заяві, позивач просить повернути йому з Державного бюджету суму переплаченого судового збору в розмірі 28 876,84 грн.

01.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку приписів ст. 81 ГПК України, в якому просить суд витребувати у ТОВ "Житлосервісбуд" документ, які підтверджують фактичне виконання послуг за договором у відповідності до п.п.6.3.2. - п.п.6.3.15.14. договору, у т.ч. докази виконання послуг кваліфікованими працівниками з наданням доказів сплати податку (додаток 2 до положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (пункт 1 розділу VII) Форма № 1ДР та форми звітності сплати ЄСВ за своїх найманих працівників, договори про надання послуг з доказами оплати та наявності у субпідрядних організацій кваліфікованих працівників та докази оплати субпідрядними організаціями ЄВС за працівників (додаток 2 до положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (пункт 1 розділу VII) форма № 1ДР та сплати ЄСВ за своїх найманих працівників

01.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог від 08.02.2021 та на заяву про зменшення позовних вимог від 24.02.2021.

В судовому засіданні 01.03.2021 оголошено перерву до 18.03.2021 о 15:00.

17.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

17.03.2021 на адресу суду від позивача надійшли пояснення по результатам розгляду заперечень відповідача; клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та заперечення проти клопотання про призначення економічної експертизи.

18.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

В судовому засіданні 18.03.2021 оголошено перерву до 24.03.2021 о 12:00.

24.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Також 24.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд призначити колегіальний розгляд справи, як такої, що за своєю категорією складності є складною.

Безпосередньо в судовому засіданні 24.03.2021 представники позивача зазначили, що клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи, є не обґрунтованим таким що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання відповідача та матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи категорію справи, великий обсяг документів, а також зміст ч. 1 ст. 33 ГПК України, суд дійшов висновку про його задоволення та вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд у даній справі.

Клопотання позивача про збільшення позовних вимог, про зменшення позовних вимог та повернення суми переплаченого судового збору, а також клопотання відповідача про витребування доказів та про призначення експертизи будуть розглянуті в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Призначити колегіальний розгляд справи № 908/3247/20 у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення 24.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов