ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/245/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД", м. Харків
про стягнення 43173,90 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - Володимирець А.О., посв. № 057291 від 09.10.2020 року

позивача - Ткаченко Л.М., витяг № від 13.07.2020 року

відповідача - Халаєву Г.О., дов. від 07.09.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 43173,90 грн. плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/245/21; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 22 лютого 2021 року на 11:30 годин та про розгляд справи повідомити сторін.

16 лютого 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" подано заяву (вхідний № 3768) про зупинення провадження у справі № 922/245/21 до набрання законною сили судовим рішенням по адміністративній справі № 520/13697/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

22 лютого 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" подано відзив (вхідний № 4259), який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 22 лютого 2021 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву до 01 березня 2021 року до 10:40 годин.

26 лютого 2021 року через канцелярію суду, Державною службою України з безпеки на транспорті подано відповідь (вхідний № 4706) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 01 березня 2021 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 22 березня 2021 року до 12:20 годин.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви (вхідний № 3768 від 16 лютого 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" про зупинення провадження у справі до набрання законною сили судовим рішенням по адміністративній справі № 520/13697/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Протокольною ухвалою суду від 22 березня 2021 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву до 29 березня 2021 року до 12:30 годин.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні та у відповіді на відзив на позовну заяву підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення прокурора, повноважних представників позивача та відповідача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

06 червня 2020 року співробітниками Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки під час здійснення документального габаритно-вагового контролю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" () складено: акт №024420 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 06 червня 2020 року, довідку №043466 про результати здійснення документального габаритно-вагового контролю від 06 червня 2020 року та проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 1439,25 євро, що еквівалентно 43173,90 грн.

Документальний габаритно-ваговий контроль здійснювався під час рейдової перевірки згідно з щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у період з 01 червня 2020 року по 07 липня 2020 року, направленням на перевірку №000192 від 05 червня 2020 року.

Співробітниками Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки зупинено транспортний засіб марки DAF модель FT XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною марки FRUEHAUF моделі TF 34 T, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності та використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД". За кермом вищевказаного транспортного засобу перебував водій ОСОБА_1 . Найменування та вид вантажу, в тому числі небезпечного, який перевозився - дизельне паливо.

Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № 8201 від 05 червня 2020 року вказаний транспортний засіб завантажено в м. Миколаїв та водій ОСОБА_1 здійснював перевезення до м. Харкова.

За результатами перевірки складений акт №024420 від 06 червня 2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яким встановлено, що у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки DAF модель FT XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною марки FRUEHAUF моделі TF 34 T, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить та використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" не оформлений документ, передбачений статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме - дозвіл на перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів, виданий уповноваженим органом для проїзду дорогами України.

За результатами документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки DAF модель FT XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною марки FRUEHAUF моделі TF 34 T, реєстраційний номер НОМЕР_2 , співробітниками Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки складено довідку №043466 від 06 червня 2020 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт №024420 від 06 червня 2020 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Зокрема, встановлено, що загальна маса транспортного засобу разом з напівпричепом-цистерною та вантажем становить 44,88 тон при нормативно допустимій 40,0 тон., навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 7,4 тон при нормі 11 тон, навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 12,56 тон при нормі 11 тон, навантаження на строєну вісь з одиночними шинами напівпричепа-цистерни становить 24,92 тон при нормі 22 тон.

Згідно розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту 024420 від 06 червня 2020 року плата Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" за проїзд автомобілем марки DAF модель FT XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною марки FRUEHAUF моделі TF 34 T, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить та використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" на праві власності, становить 1439,25 євро. Наведена сума еквівалентна 43173,90 грн. по курсу валют Національного Банку України від 06 червня 2020 року.

Київським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки на адресу відповідача було надіслано лист з вимогою сплатити протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати у розмірі 1439,25 євро, проте відповідач плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 1439,25 євро, що еквівалентно 43173,90 грн. в добровільному порядку не сплатив.

Зважаючи на те, що визначена контролюючим органом плата за проїзд відповідачем в добровільному порядку і у встановлені чинним законодавством строки не сплачена, а Укртрансбезпекою України, як контролюючим органом, на якого покладено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті та габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, до теперішнього часу не здійснюється заходів щодо стягнення нарахованої відповідачу плати, прокурор звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд керується наступним.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України Про прокуратуру визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно частини 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, суд зазначає, що інтереси держави в розумінні частини 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру у сфері дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, полягають в отриманні визначених чинним законодавством грошових коштів шляхом зарахування їх до бюджету.

Надходження плати за проїзд автомобільними дорогами являє публічний інтерес, оскільки від повноти та своєчасності її зарахування до бюджету залежить ефективність і результативність останнього, можливість запровадження і реалізації програм економічного і соціального розвитку країни, що в свою чергу надає державі можливість виконувати гарантовані Конституцією України зобов`язання перед народом.

Не сплата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки, метою якої є відновлення і розвиток автомобільних доріг загального користування державного значення для інтеграції їх до європейської транспортної системи та підвищення на них рівня безпеки руху, швидкості, комфортності та економічності перевезень, що в свою чергу, суттєво порушує економічні інтереси держави.

Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", пункту 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року та пункту 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 року, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється Укртрансбезпекою та її територіальними органами.

Згідно пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11 лютого 2015 року Укртрансбезпека України, являючись юридичною особою на відміну від її територіальних органів, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті та габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до підпункту 27 пункту 5 зазначеного вище Положення, Укртрансбезпека здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, дід час здійснення габаритно-вагового контролю.

Проте, Державною службою України з безпеки на транспорті не вжито цивільно-правових заходів щодо стягнення з відповідача нарахованої плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування.

Не вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами, спричиняє шкоду інтересам держави і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування.

З огляду на викладене, звернення прокурора з позовом до суду, спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання користування автомобільними дорогами загального користування і дотримання у цій сфері законодавства становить суспільний інтерес, а тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що прокурор належним чином обґрунтував наявність підстав для здійснення такого представництва в суді відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру".

Згідно частини 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється: наявність визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Відповідно до пункту 16 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08 листопада 2006 року під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 року "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (Порядок № 879).

Згідно пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 наведене визначення поняття "документальний габаритно-ваговий контроль" - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку № 879 також наведене визначення поняття "великовагові та великогабаритні транспортні засоби" - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 6 Порядку № 879 вказано, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 879, за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

06 червня 2020 року контролюючими особами Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, на підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки в період з 01 червня 2020 року по 07 червня 2020 року та відповідно до направлення на рейдову перевірку № 000192 від 05 червня 2020 року, в м. Києві на Великій Кільцевій Дорозі а/д М-06 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення вантажів та пасажирів.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20 травня 2013 року (Порядок № 422), був зупинений транспортний засіб марки DAF модель FT XF 105.410, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною марки FRUEHAUF моделі TF 34 T, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить та використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД".

За результатами документального габаритно-вагового контролю співробітниками Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки було встановлено, що загальна маса транспортного засобу складає 44,88 тони при максимально допустимому навантаженні для даного типу транспортного засобу 40,0 тони, навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 7,4 тон при нормі 11 тон, навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 12,56 тон при нормі 11 тон, навантаження на строєну вісь з одиночними шинами напівпричепа-цистерни становить 24,92 тон при нормі 22 тон.

У зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, контролюючими особами Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, було складено довідку № 043466 про результати здійснення габаритно- вагового контролю від 06 червня 2020 року, акт № 024420 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 06 червня 2020 року.

Спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10 грудня 2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014 року за №215/24992 (Наказ №1007/1207), зокрема підпунктом 5 пункту 4, зазначено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пункту 30 Порядку № 879:

П= (Рзм + Рив +Рг) х В х К, де

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км. проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (вісі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км. проїзду;

В - відстань перевезення, км.

Пунктом 31-1 Порядку № 879 визначено, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення хоча б одного вагового або габаритного параметру (К):

- до 10 відсотків - у подвійному розмірі:

- на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі:

- більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно товарно-транспортної накладної від 05 червня 2020 року № 8201 до акту № 024420 від 06 червня 2020 року виконаний відповідно до формули за наступними параметрами:

П= (Рзм + Рнв + Рг) * В * К (п. 31-1) де:

Рзм - 0,2 (загальна маса транспортного засобу становить 44,88 тон);

Рнв - 0,81=0,27 + 0,54 (навантаження на другу одиночну вісь тягача перевищує на 14,2%, навантаження на строєну вісь з одиночними шинами напівпричепа-цистерни перевищено на 13,3%);

Рг - 0 (габарити не перевищують нормативно-встановлені);

В - відстань 475 км;

К у потрійному розмірі (перевищення знаходиться в діапазоні від 10% до 40%).

П= (0,2+0,81) * 475 * 3 = 1439,25 євро.

Як зазначає позивач, відстань покладена в розрахунок була застосована відповідно до Інтернет ресурсу della.com.ua згідно даних, наведений у товарно-транспортній накладній від 05 червня 2020 року № 8201, яка була надана перевіряючим особам.

Так, згідно товарно-транспортної накладної 05 червня 2020 року № 8201 транспортний засіб було завантажено у м. Миколаїв, місцем розвантаження зазначено м. Харків, при цьому фактичним місцем перевірки є м. Київ на Великій Кільцевій Дорозі а/д М-06. При цьому жоден з можливих маршрутів з м. Миколаєва до м. Харкова не проходить через м. Київ, а водій не зміг надати пояснень щодо підстав відхилення від маршруту руху. З огляду на зазначене, співробітниками Київського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки в основу розрахунку було покладено фактичну пройдену відстань від місця завантаження до місця перевірки.

Згідно даних Інтернет ресурсу della.com.ua відстань від м. Миколаєва до м. Києва на Великій Кільцевій Дорозі а/д М-06 складає 475 км.

Правову позицію щодо використання Укртрансбезпекою Інтернет ресурсу della.com.ua виклав Вищий адміністративний суд України в своєму рішення по справі № 813/214/16, а саме в ухвалі від 09 березня 2017 року зазначено: "відстань, зазначена як у актах про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, так і у розрахунках плати за проїзд та, відповідно, яка враховувалась при обчисленні плати за проїзд, виходячи з положень Порядку, визначалась працівниками .... згідно відомостей, наданих водієм щодо маршруту по території України (кілометражу), що підтверджено його підписом, та даних Інтернет ресурсу della.com.ua.".

Відповідно до пункту 31.1 Порядку 1567 здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Приймаючи до уваги наведене, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу є обов`язковим платежем, який справляється у випадку здійснення перевезення великогабаритним транспортним засобом з перевищенням загальної маси, визначеної законодавцем.

При цьому пунктом 37 Порядку 1567 здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні визначено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством.

Київським міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки на адресу відповідача було надіслано лист з вимогою сплатити протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати у розмірі 1439,25 євро, проте відповідач плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 1439,25 євро, що еквівалентно 43173,90 грн. в добровільному порядку не сплатив.

Проте, відповідачем не здійснено оплату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільним дорогами загального користування у розмірі 1439,25 євро, що еквівалентно 43173,90 грн., що є порушенням пункту 31.1 Порядку 1567 здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Вказані вище обставини відповідачем не спростовані, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Згідно статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного суду викладеної у постанові від 06 червня 2018 року по справі № 820/1203/17 вбачається, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. При цьому, справи вказаної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Приймаючи до уваги наведене, суд констатує, що у даному випадку державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування у зв`язку з перевезенням вантажу з порушенням вимог чинного законодавства завдано шкоду, яка підлягає відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 165, 196, 201, 208-210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" (61082, м. Харків, пр. Московський, буд. 144, ) в дохід державного бюджету України (розрахунковий рахунок UA0026011 в ГУ ДКУ в м. Києві, МФО 899998, , призначення платежу: 22160100) плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 43173,90 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІНФОРМТРЕЙД" (61082, м. Харків, пр. Московський, буд. 144, ) на користь Харківської обласної прокуратури, код 02910108 (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800) 2270,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "02" квітня 2021 р.

Суддя П.В. Хотенець