номер провадження справи 5/1/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2021 Справа № 908/2545/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи
про стягнення 6 937,59 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: Потеряєва Т.П., довіреність № 412 від 08.07.2020 р.;
Від відповідача: не з`явився
Від третьої особи: не з`явився
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2545/20 за позовом Національного заповідника ХОРТИЦЯ до Громадської організації КОЗАЦЬКА ЄДНІСТЬ про стягнення 3 207,91 грн. та розірвання договору №3722/д оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Національного заповідника ХОРТИЦЯ від 25.04.2018 р.
Ухвалою суду від 11.01.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2545/20 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2021 р. об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.
Ухвалою від 08.02.2021 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління забезпечення реалізації повноважень у Запорізькій області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 10.03.2021 р. о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.
Ухвалою від 10.03.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 11.04.2021 р., розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 31.03.2021р. на 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 31.03.2021 р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд».
Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноважених представників відповідача та третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Станом на 31.03.2021 р. відповідач письмового відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.
Представник позивача надав клопотання про залучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви та заяви про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Позивач пояснив, що заборгованість відповідача по орендній платі та витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна по договору за період з 01.03.2020 р. по 10.03.2021 р. становить 6 937,59 грн.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу (п. 1); позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2).
Згідно з ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Суд зазначає, що чинним ГПК України не передбачено подання позивачем уточненої позовної заяви, однак виходячи зі змісту цієї заяви, надання доказів направлення її з додатками на адресу відповідача, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду як заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Також судом встановлено, що у позовній заяві були заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3 207,91 грн. та розірвання договору №3722/д оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Національного заповідника ХОРТИЦЯ від 25.04.2018 р. Однак, у заяві про збільшення розміру позовних вимог позивачем заявлено вимоги тільки про стягнення з відповідача заборгованість по орендній платі та витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна по договору за період з 01.03.2020 р. по 10.03.2021 р. в сумі 6937,59 грн., отже суд приходить до висновку, що в частині вимоги про розірвання договору №3722/д оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Національного заповідника ХОРТИЦЯ від 25.04.2018, позивач відмовився та вказану відмову прийнято судом. Таким чином, розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 6 937,59 грн.
Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.
Присутній представник позивача зазначив про надання суду всіх доказів в підтвердження його правової позиції. Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.
Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.
Представник позивача усно не заперечив проти закриття підготовчого провадження у цій справі та переходу до розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Присутній представник позивача під розписку повідомлений про дату, час та місце призначеного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 09.04.2021 р. о 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
3. Запропонувати позивачу завчасно до призначеного судового засідання: надати детальний розрахунок суми заборгованості за договором №3722/д від 25.04.2018 р. та докази направлення його на адреси суду, відповідача та третьої особи.
4. Запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 11.01.2021 р., саме відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.
5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача завчасно до призначеного судового засідання: направити на адреси суду, позивача та відповідача письмові пояснення щодо позовної заяви з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.
6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя К.В. Проскуряков