ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"30" березня 2021 р.м. Харків Справа № 922/180/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши заяву ФОП Лазарєвої Д.Д. про ухвалення додаткового рішення по справі
за позовом Громадської спілки "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ"
до Фізичної особи-підприємця Лазарєвої Дар`ї Дмитрівни
про стягнення 222.000,00 грн
за участю представників:
16.03.2021 ФОП Лазарєва Д.Д. звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. №6097), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ГС "УЛАСП" на користь ФОП Лазарєвої Д.Д. витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13.000 грн.
29.03.2021 від позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. №1758), в яких позивач вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідача є необґрунтованим, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності, а також становить надмірний тягар для ГС "УЛАСП". Зазначає, що відповідачем не доведено фактичного розміру понесених ним витрат, пов`язаних із розглядом справ в суді першої інстанції, у зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні заяви.
Представники учасників справи не скористалися наданим процесуальним правом брати участь в судовому засіданні, призначеному на 30.03.2021, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву ФОП Лазарєвої Д.Д. про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.03.2021 у справі №922/180/21 в задоволенні позову ГС "УЛАСП" відмовлено повністю.

Частиною першою статті 244 передбачено, що суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так в якості доказів, що підтверджують надання правової допомоги до матеріалів справи додано: Договір про надання правової допомоги від 18.02.2021 №18/02/2021, укладений між відповідачем ФОП Лазарєвою Д.Д. та АБ "Ободовської Наталі" (т. I, а.с. 100-103); ордер від 18.02.2021 серії ПТ №009976 (т. I, а.с. 106); Акт надання послуг до Договору від 11.03.2021 на суму 13.000,00 грн (т. I, а.с. 145); квитанцію від 15.03.2021 №0.0..1 на суму 13.000,00 грн (т. I, а.с. 146).

Предметом Договору про надання правової допомоги від 18.02.2021 №18/02/2021 (який визначений у пункті 1.1.) є представництво інтересів ФОП Лазарєвої Д.Д. в Господарському суді Харківської області, Східному апеляційному господарському суді, Верховному Суді відносно захисту її прав та інетересів по справі №922/180/21.

Пунктами 4.2., 4.3. вказаного Договору передбачено, що сума, яка підлягає сплаті сплачується ФОП Лазарєвою Д.Д. відповідно до актів наданих послуг. Клієнт оплачує фактично надані АБ "Ободовської Наталі" послуги в розмірі, що зазначається в акті наданих послуг. Акт наданих послуг складається АБ "Ободовської Наталі" після надання ФОП Лазарєвій Д.Д. належної правової допомоги, що передбачена предметом даного Договору. В акті наданих послуг вказується загальна вартість наданої АБ "Ободовської Наталі" правової допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Суд зазначає, що у Договорі про надання правової допомоги від 18.02.2021 №18/02/2021 відсутнє погодження сторонами розміру адвокатського гонорару. В договорі загалі не встановлено розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару (погодинна оплата або фіксований розмір). Такі обставини надають підстави для висновку, що при укладенні договору сторони не погодили розміру оплати правових послуг.

При цьому відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару (постанова Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18).

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Суд звертає увагу що укладаючи договір про надання правової допомоги, адвокат не тільки обізнаний про порядок, умови та особливості укладення договору про надання правової допомоги, правові наслідки пов`язані з його виконанням, а також розподілом витрат на професійну правничу допомогу між сторонами за результатами розгляду справи, а й повинен забезпечувати допомогу клієнту щодо отримання відшкодування витрат понесених ним у зв`язку з судовим розглядом справ (в тому числі щодо формування тексту договору, погодження розміру витрат (вартості робіт), підтвердження їх первинними документами тощо.

З огляду на те, що у Договорі про надання правової допомоги від 18.02.2021 №18/02/2021 не визначено порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, вказане виключає об`єктивну можливість встановити домовленість між адвокатом та клієнтом.

Суд не вбачає виправданим вартість кожної з наданих адвокатом послуг перелічених в Акті надання послуг від 11.03.2021 №б/н, адже вартість таких послуг є занадто завищеною та необґрунтованою. А саме: необґрунтованою є сума таких послуг як ознайомлення з матеріалами справи №922/38/21 в приміщенні Господарського суду Харківської області (1000,00 грн) та участь у судовому засіданні 11.03.2021 (8.000,00 грн).

Наведена в Акті вартість послуг адвоката за участь у судовому засіданні в розмірі 8.000,00 грн є необґрунтованою, адже загальна тривалість судового засідання, яке відбулося 11.03.2021, становила 18 хвилин, що вочевидь не відповідає критерію розумності та є занадто завищеною.

Як вірно зауважив представник позивача в своїх запереченнях, ознайомлення відповідача з матеріалами справи не займає велику кількість часу, ознайомлення потребує лише технічного підходу та не потребує професійного досвіду виконання.

Між тим, посилання представника позивача на Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 №17 не можуть бути взяті судом до уваги. Оскільки ці Рекомендації установлюють мінімальні ставки адвокатського гонорару та мають рекомендаційний характер.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, досліджуючи питання співмірності з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку, що вартість наданих адвокатом послуг є завищеною.

Враховуючи вищевикладене, керуючись критерієм розумності розміру адвокатських витрат, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката має бути зменшений до 6.500,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ФОП Лазарєвої Д.Д. задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської спілки "УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група, прм. 57, офіс 7, ) на користь Фізичної особи-підприємця Лазарєвої Дар`ї Дмитрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6.500,00грн.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне додаткове рішення підписано 02.04.2021.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/180/21/