СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" квітня 2021 р. Справа № 5023/6452/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталі Михайлівни арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (вх. № 645 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 у справі № 5023/6452/11 (суддя Кононова О.В.; повний текст ухвали підписано 08.02.2021), постановлену за результатами розгляду заяви ліквідатора ФОП Фільчікової Н.М. арбітражного керуючого Корольова В.В. (вх. № 28796 від 09.12.2020) про затвердження реєстру вимог кредиторів

за заявою Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталі Михайлівни, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталі Михайлівни, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.08.2011 ФОП Фільчікову Н.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2019, залишеною без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2019, задоволено скаргу АБ «Укргазбанк» на дії ліквідатора (вх. № 8775 від 03.04.2018) та клопотання АБ «Укргазбанк» про призначення (заміну) ліквідатора у справі (вх.№13724 від 15.05.2018). Припинено обов`язки ліквідатора ФОП Фільчікової Н.М. арбітражного керуючого Косиневського М.А. Призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Корольова В.В. Стягнуто з Косиневського М.А. в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України штраф за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, у розмірі 9605,00 грн.

В судових засіданнях з розгляду звіту ліквідатора неодноразово оголошувалися перерви з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.

09.12.2020 до суду від арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшла заява (вх. № 28796) про затвердження реєстру вимог кредиторів. Ліквідатор просить задовольнити дану заяву, зазначивши, що реєстр вимог кредиторів ФОП Фільчікової Н.М. досі судом не затверджувався, тому просить суд визнати кредиторські вимоги до ФОП Фільчікової Н.М.: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»: на суму 129 570,96 грн. у тому числі 129445,96 - основне зобов`язання 2 черга, 125,00 - витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»: на суму 4316907,01 грн, у тому числі 458241,01 - 2 черга, основне зобов`язання, 2929000,00 - позачергово, основне зобов`язання забезпечене заставою майна боржника, 929 666,00 - позачергово, пеня забезпечена заставою майна боржника. Включити до реєстру відомості про майно боржника, що є предметом застави: нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 138,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Фізичної особи - підприємця Фільчікової Наталії Михайлівни відповідно до визнаних вимог.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 у справі № 5023/6452/11 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора (вх. № 28796 від 09.12.2020) про затвердження реєстру вимог кредиторів ФОП Фільчікової Н.М.

Копію цієї ухвали направлено ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Ліквідатор Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталі Михайлівни арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович із даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та помилкове застосування норм матеріального права, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 у справі № 5023/6452/11 про відмову у задоволенні заяви ліквідатора (вх. № 28796 від 09.12.2020) про затвердження реєстру вимог кредиторів ФОП Фільчікової Н.М. - скасувати, а справу № 5023/6452/11 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів ФОП Фільчікової Н.М. Поряд із цим, скаржником завлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з огляду на приписи п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, посилаючись на отримання ним оскаржуваної ухвали суду 12.02.2020 та подання скарги протягом десяти днів з моменту її вручення.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.03.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 апеляційну скаргу ліквідатора Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталі Михайлівни арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 у справі № 5023/6452/11 залишено без руху. Скаржнику надано строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн за встановленими реквізитами; докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі про банкрутство: Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1); Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Кредит-Капітал» (79018, місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28); Фізичній особі-підприємцю Татаркіній Ганні Олександрівні ( АДРЕСА_1 ) листами з описами вкладень. Скаржнику роз`яснено, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала направлена ліквідатору Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталі Михайлівни арбітражному керуючому Корольову Вадиму Вячеславовичу на поштову адресу та адресу здійснення діяльності, що зазначені в апеляційній скарзі (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 25, оф. 2А; 61022, м. Харків, а/с 8758).

Як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень № № 419, 400 (т. 14 а.с. 85-86), копія ухвали апеляційного господарського суду від 04.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником - 16.03.2021.

Вказане свідчить про обізнаність скаржника щодо виявлених Східним апеляційним господарським судом недоліків поданої апеляційної скарги на судове рішення у даній справі та строки їх усунення.

З урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, датою закінчення 10-денного строку на усунення недоліків є 26.03.2021.

Проте у визначений апеляційним господарським судом десятиденний строк скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги та вимоги ухвали суду від 04.03.2021 не виконав.

Частиною шостою статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною сьомою статті 116 Господарського процесуального кодексу строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно підпункту 2 пункту 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункт 2).

Судом апеляційної інстанції враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Проте, у встановлений судом строк (з урахуванням строку поштового перебігу) та станом на 05.04.2021 недоліки апеляційної скарги скаржником не було усунуто. Доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 скаржник суду не надав.

Будь-яких заяв, клопотань або повідомлень щодо строків на усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції від скаржника не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи, що ліквідатор Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталі Михайлівни арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

У відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталі Михайлівни арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (вх. № 645 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2021 у справі № 5023/6452/11 повернути заявникові.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга вих. № 67-5023/6452 від 22.02.2021 (вх. № 645 Х/3) з додатком всього на 6 аркушах та поштовий конверт від 22.02.2021 (відправлення № 090); примірник апеляційної скарги вих. № 67-5023/6452 від 22.02.2021 з додатком всього на 6 аркушах та поштовий конверт від 22.02.2021 (відправлення № 147).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Ухвала підписана 06.04.2021.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко