ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 березня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3654/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

на рішення господарського суду Одеської області від 17 грудня 2015 року

по справі №916/3654/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шевченківський девелопмент"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 149593,45 доларів США та 307317,75 грн.,

за участю представників сторін:

Від ТОВ "ФК "Геліос" - Михайлова В.В., Ордер ПТ № 043872, дата видачі : 28.04.20;

Інші представники в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2015р. по справі №916/3654/15.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.12.2015р. (суддя Никифорчук М.І.) позов Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент» на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" прострочену заборгованість по Кредитному договору про відкриття кредитної лінії №80/12 від 24.09.2012 року за нарахованими процентами в розмірі 1977,77 (одна тисячі дев`ятсот сімдесят сім) дол. США 77 центів, що в гривневому еквіваленті становить 43571 (сорок три тисячі п`ятсот сімдесят одна) грн. 79 коп. та пеню за несвоєчасне повернення нарахованих процентів в розмірі 5173,32 (п`ять тисяч сто сімдесят три) грн. 32 копійки.

В решті вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2015р. по справі №916/3654/15 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги визнати в повному обсязі, стягнути з ТОВ "Шевченківський девелопмент" на користь АТ «ІМЕКСБАНК» 149 593,45 дол. США та 307 317,75 грн., в тому числі заборгованість по кредитам в сумі 142 000,00 дол. США, заборгованість по відсоткам - 7 593,45 дол. США та суми пені - 307 317,75 грн. за прострочення платежів по кредитному договору, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

В процесі розгляду справи апеляційним судом, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2016 року клопотання Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про зупинення апеляційного провадження у справі №916/3654/15 - задоволено, апеляційне провадження у справі №916/3654/15 зупинено до вирішення Приморським районним судом м. Одеси пов`язаної з нею справи №522/4097/16-ц.

23.07.2020 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення у справі №522/4097/16-ц.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 року поновлено апеляційне провадження у справі №916/3654/15.

Останньою ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 року відкладено розгляд справи №916/3654/15 на 30 березня 2021 року о 14-00 год.

26.01.2021 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Шевченковський девелопмент» про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної справи №916/2767/20 за позовом ТОВ «ФК «Геліос» до ТОВ «Шевченківський девелопмент» про визнання недійсним правочину з зарахування зустрічних однорідних вимог за договором № від 02.07.2014р. про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р. вклад "Постійний клієнт" 13 міс" вид вкладу "ПосК13м11$".

23.02.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" надійшли:

- заява про заміну ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 ;

- клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ «Імексбанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

- клопотання про долучення додаткових доказів;

- додаткові пояснення по справі.

25.03.2021 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Шевченковський девелопмент» про зупинення провадження у справі до розгляду справи №522/4097/16-ц.

26.03.2021 надійшло заперечення ТОВ «Шевченківський девелопмент» на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" про залучення до участі у справі третьої особи ПАТ «Імексбанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

26.03.2021 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, аналогічне заявленому клопотанню 23.02.2021 року.

29.03.2021 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про зупинення провадження у справі до розгляду справи №522/4097/16-ц.

30.03.2021 року до суду надійшов супровідний лист від ТОВ «ФК «Геліос», разом з фотокопією спадкової справи ОСОБА_2 .

В судове засідання 30.03.2021 року не з`явились представники Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський девелопмент", ОСОБА_2 . Учасники процесу повідомлялись належним чином про час, дату та місце судового засідання.

При цьому, 30.03.2021 року до суду надійшло клопотання ТОВ "Шевченківський девелопмент" про відкладення розгляду справи, мотивоване терміновим знаходженням представника відповідача у відрядженні до м.Роздільна з метою представлення інтересів іншого клієнта.

Відповідно до ч.ч.11-12 ст.270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія в судовому засіданні відмовила у задоволенні клопотання ТОВ "Шевченківський девелопмент" про відкладення розгляду справи, з огляду на те, що юридична особа не позбавлена можливості направити для участі в судовому засіданні іншого представника, розгляд справи триває вже тривалий час, при цьому, явка представників сторін не визнавалась обов`язковою.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський девелопмент", Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський девелопмент", ОСОБА_2 .

В судовому засіданні колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ «Імексбанк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виходячи з такого.

Заявник у клопотанні помилково вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Імексбанк» за договором № від 02.07.2014 року про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року, адже предметом даної справи є стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (правонаступника ПАТ «Імексбанк») за договором про відкриття кредитної лінії №80/12 від 24.09.2012 року та суд позбавлений можливості виходити за межі позовних вимог.

Отже, враховуючи, що розгляд справи №522/4097/16-ц про визнання недійсним договору № 1 про відступлення права вимоги від 18.12.2014 року триває, отже судова колегія вважає, що доводи заявника про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Імексбанк», є передчасним.

Судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «Шевченковський девелопмент» про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної справи №916/2767/20 за позовом ТОВ «ФК «Геліос» до ТОВ «Шевченківський девелопмент» про визнання недійсним правочину з зарахування зустрічних однорідних вимог за договором № від 02.07.2014р. про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р. вклад "Постійний клієнт" 13 міс" вид вкладу "ПосК13м11$", з огляду на таке.

Відповідно до даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», 22.03.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС".

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 року доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2767/20 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ГЕЛІОС" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2021р. у справі №916/2767/20 до надходження матеріалів даної справи із Господарського суду Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Тобто станом на 30.03.2021 року, апеляційне провадження у справі №916/2767/20 не відкрите, тому підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №916/2767/20 на даний час відсутні.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" про заміну ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 , судова колегія доходить наступних висновків.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис про смерть №247 від 29.03.2016 року. Згідно Інформаційної довідки №48101997 від 16.06.2017 року із Спадкового реєстру, правонаступником прав та обов`язків ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

До заяви додано копії паспорту ОСОБА_2 .. Інформаційної довідки №48101997 від 16.06.2017 року із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), актового запису про смерть №247 від 29.03.2016 року.

30.03.2021 року до суду надійшов супровідний лист від ТОВ «ФК «Геліос», разом з фотокопією спадкової справи ОСОБА_2 , надісланої приватним нотаріусом Мірошниченко Н.М. до матеріалів справи №522/4097/16-ц.

Відповідно до копій Свідоцтв про право на спадщину за законом від 23.12.2016 року, спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Вирішуючи питання про заміну сторони правонаступником, суд встановлює достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; оцінює достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі - на предмет їх нікчемності. Тобто заміна сторони правонаступником або відмова у такій заміні, здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, так як це буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Враховуючи, що відповідно до копії спадкової справи ОСОБА_2 , надісланої приватним нотаріусом Мірошниченко Н.М., спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , доказів наявності інших спадкоємців матеріали справи не містять та сторонами не надано, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «ФК «Геліос» про заміну третьої особи правонаступником та замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Розглянувши клопотання ТОВ «Шевченковський девелопмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про зупинення провадження у справі до розгляду справи №522/4097/16-ц, судова колегія доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС", яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський девелопмент" про стягнення 149593,45 доларів США та 307317,75 грн. за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №80/12 від 24.09.2012р.

В рішенні Господарського суду Одеської області від 17.12.2015р. судом першої інстанції встановлено, що між відповідачем та ОСОБА_2 було укладено Договір №1 відступлення прав вимоги за договором №100008548 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р. Вклад «Постійний клієнт» 13міс» вид вкладу «ПосК13м11$» від 02.07.2014р., відповідно до якого ОСОБА_2 відступив Відповідачеві право вимоги за вказаним договором банківського вкладу в сумі 127 460,65 дол. США.

18.12.2014 року ОСОБА_2 письмово повідомив Позивача про відступлення права вимоги за договором банківського вкладу та про необхідність сплати коштів за цим договором відповідачу, в той же день відповідач повідомив позивача про дострокове припинення договору №100008548 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р. вклад «Постійний клієнт» 13міс» вид вкладу «ПосК13м11$» від 02.07.2014р.

Також в той же день, 18.12.2014 року ОСОБА_2 повідомив ПАТ «Імексбанк» про зарахування однорідних вимог, а саме грошових вимог на підставі договору про відступлення права вимоги за даним договором банківського вкладу з грошовими вимогами за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №80/12 від 24.09.2012р.

Судом зазначено, що при проведенні зустрічного зарахування вимог за кредитним договором та договором банківського вкладу, відповідач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у розмірі 127 460,15 дол. США .

В той же час, предметом розгляду справи № 522/4097/16-ц є визнання недійсним договору № 1 про відступлення права вимоги від 18.12.2014 року, за яким до ТОВ «Шевченківський Девелопмент» від ОСОБА_2 перейшло право вимоги грошових коштів від позивача за Договором № від 02.07.2014 року про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року.

Таким чином, предмет розгляду справи безпосередньо пов`язаний з предметом даної справи, оскільки в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції дійшов висновку про зарахування зустрічних однорідних вимог, пославшись на договір № 1 про відступлення права вимоги від 18.12.2014 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року по справі №522/4097/16-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - задоволено.

Визнано недійсним Договір відступлення права вимоги №1 від 18.12.2014 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шевченківський Девелопмент» та ОСОБА_2 .

Як вбачається з наданих учасниками справи копій процесуальних документів, а також з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.02.2021 року по справі №522/4097/16-ц відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент», третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Зупинено дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Таким чином, наразі дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року по справі №522/4097/16-ц зупинено, триває апеляційний перегляд справи.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №522/4097/16-ц.

При цьому, суд зазначає, що у разі визнання недійсним договору № 1 про відступлення права вимоги від 18.12.2014 року, такі обставини вплинуть на вирішення даної справи, оскільки саме на підставі цього договору до ТОВ «Шевченківський Девелопмент» від ОСОБА_2 перейшло право вимоги грошових коштів від позивача за Договором № від 02.07.2014 року про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року.

Відступлення права вимоги до ТОВ «Шевченківський Девелопмент» мало наслідком залік зустрічних однорідних вимог, що відповідно, вплинуло на розмір заборгованості, яку стягнуто у даній справі.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи №522/4097/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ІМЕКСБАНК», до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський девелопмент» про визнання недійсним договору №1 про відступлення права вимоги безпосередньо пов`язаний із вирішенням справи №916/3654/15, провадження у справі №916/3654/15 підлягає зупиненню до вирішення справи №522/4097/16-ц.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

У такому випадку згідно з приписами п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 52, п.5 ч.1 ст. 227, п.4 ч.1 ст.229, ст. ст. 234, 269, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ «Шевченковський девелопмент» про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної справи №916/2767/20 - відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну ОСОБА_2 , його правонаступником - ОСОБА_1 - задовольнити.

3. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" направити ОСОБА_1 копію позовної заяви та апеляційної скарги та надати відповідні докази надіслання до суду.

5. Клопотання ТОВ «Шевченковський девелопмент» про зупинення провадження у справі до розгляду справи №522/4097/16-ц задовольнити.

6. Зупинити апеляційне провадження у справі №916/3654/15 до вирішення справи №522/4097/16-ц.

7. Зобов`язати представників повідомити про результати розгляду Одеським апеляційним судом цивільної справи №522/4097/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до приписів ст.287-288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01.04.2021 року.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький