Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2021 р. Справа № 922/3903/14

вх. № 3903/14

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 125 від 06.02.2013) в приміщенні Господарського суду Харківської області;

від ТОВ "ФК "Геліос" - адвокат Олійник А.О. (довіреність від 09.12.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2249 від 03.07.2018) приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду від 19.03.2021),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву 3646/20 від 11.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" у справі

за заявою : ТОВ "Алель", м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 21.01.2016 ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю.

Ухвалою суду від 04.08.2020 частково задоволено заяву ТОВ "ФК "Геліос" про заміну кредитора по справі. Замінено первісного кредитора ПАТ "Фідобанк" в частині вимог до боржника на суму 49075029, 40 грн основного боргу (4 черга задоволення) та 16293190,92 грн неустойка (6 черга задоволення).

11.11.2020 до суду надійшла заява ТОВ "ФК "Геліос" (вх. № 3646/20), в якій ТОВ "ФК "Геліос" просить суд:

1) прийняти дану заяву до розгляду;

2) визнати недійсними результати аукціону, проведеного 01.09.2017, з продажу наступного майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна": нежитлового приміщення 1-го поверху (верхнього рівня автостоянки) № 200, загальною площею 18,2 кв.м. в літ. А-11, з яких основна площа 18,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута від 22.09.2017, укладеного між ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ОСОБА_1 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А. за реєстровим № 4836.

Ухвалою суду від 16.11.2020, зокрема, прийнято та призначено заяву ТОВ "ФК "Геліос" (вх. 3646/20) про визнання результатів аукціону, проведеного 01.09.2017, недійсними. Залучено до участі у розгляді даної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Товарну біржу "Універсальний "Торговий Двір" (61011, м. Харків, пров. Лопанський, буд. 4, ).

11.12.2020 ліквідатор боржника надала до суду відзив (вх. 29063) на заяву ТОВ "ФК "Геліос" (вх. 3646/20 від 11.11.2020) про визнання результатів аукціону, проведеного 01.09.2017, недійсними. У відзиві арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю. просить суд відмовити в задоволенні заяви (вх.3646/20) ТОВ "ФК "Геліос", оскільки вважає, що ТОВ "ФК "Геліос" не доведено наявності порушень чинного законодавства в діях ліквідатора під час підготовки, організації, проведення та оформлення результатів аукціону.

Крім того, заявляє суду про те, що ТОВ "ФК "Геліос" звернувся до суду 11.11.2020 з вимогою про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 01.09.2017, тобто з пропуском встановленого законом строку позовної давності (три роки).

14.12.2020 до суду від ТОВ "ФК "Геліос" надійшли докази направлення заяви та доданих до неї документів учасникам справи з розгляду даної заяви, а також Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно спірного нерухомого майна станом на грудень 2020.

16.12.2020 від ОСОБА_1 надійшов відзив (вх. 29397) на заяву ТОВ "ФК "Геліос" (вх. 3646/20 від 11.11.2020) про визнання результатів аукціону, проведеного 01.09.2017, недійсними. У відзиві просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Геліос" (вх. 3646/20 від 11.11.2020) про визнання результатів аукціону, проведеного 01.09.2017, недійсними, оскільки на її думку відсутні порушення при організації та проведенні аукціону. Також заявляє суду про пропуск ТОВ "ФК "Геліос" встановленого Законом строку позовної давності для звернення з такими вимогами.

23.12.2020 до суду від ТОВ "ФК "Геліос" надійшло клопотання (вх. 30113), в якому заявник просить суд залучити до участі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ "Інфра - Глобар" (). Заявник клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до наданих Інформаційних довідок з реєстрів виявлений вищезазначений власник нежитлового приміщення, на права якого, на думку заявника, може вплинути рішення у даній справі.

28.01.2021 до суду від ТОВ "ФК "Геліос" надійшла відповідь (вх. 2206) на відзив арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. (вх. 29063 від 11.12.2020), в якій, зокрема, зазначає, що аукціон вважає незаконним, а його результати такими, що підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. Також просить суд визнати поважними причини пропуску строку позовної давності для звернення з відповідними вимогами.

До суду від ТОВ "ФК "Геліос" надійшло клопотання про витребування доказів у ліквідатора (вх. 2323 від 29.01.2021), в якому заявник просить суд витребувати у арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. наступні документи:

- копії доказів надіслання/отримання пропозиції арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. щодо укладання договору купівлі-продажу майна (нежитлового приміщення 1-го поверху (верхнього рівня автостоянки) № 200, загальною площею 18,2 кв.м. в літ. А-11, з яких основна площа 18,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), яку було надіслано на адресу ОСОБА_1.

- копію проекту договору купівлі-продажу (нежитлового приміщення 1-го поверху (верхнього рівня автостоянки) № 200, загальною площею 18,2 кв.м. в літ. А-11, з яких основна площа 18,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1), яку було надіслано на адресу ОСОБА_1.

- копію проекту договору купівлі-продажу (нежитлового приміщення 1-го поверху (верхнього рівня автостоянки) № 200, загальною площею 18,2 кв.м. в літ. А-11, з яких основна площа 18,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1), підписаного ОСОБА_1. та копію доказів отримання арбітражним керуючим Єрьоміною О.Ю. таких документів

Крім того, від ТОВ "ФК "Геліос" надійшло клопотання про витребування доказів у Товарної Біржі "Універсальний Торговий Двір", в якому заявник просить суд витребувати наступні документи:

- копії поданих учасника аукціону заяв на участь в аукціоні/торгах 01.09.2017;

- копію документа про сплату учасниками аукціону/торгів, який відбувся 01.09.2017 гарантійного внеску;

- копію журналу реєстрації заяв на участь в аукціоні/торгах, який відбувся 01.09.2017 із зазначенням порядкового номеру, дати і точного часу її подання;

- докази надіслання учасникам аукціону/торгів, який відбувся 01.09.2017 підтвердження реєстрації заяви на участь в аукціоні;

- копію рішення (протоколу про визначення учасників аукціонів) організатора аукціону про допуск заявників до участі в аукціоні/торгах, який відбувся 01.09.2017

- копію повідомлення всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні/торгах, який відбувся 01.09.2017.

Від Товарної біржі "Універсальний торговий Двір" до суду надійшов відзив (вх. 2495 від 01.02.2021 на заяву ТОВ "ФК "Геліос" (вх. 3646/20 від 11.11.2020) про визнання результатів аукціону, проведеного 01.09.2017, недійсними. У відзиві просить суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ФК "Геліос" (вх. 3646/20 від 11.11.2020) про визнання результатів аукціону, проведеного 01.09.2017, недійсним. Заявляє про пропуск ТОВ "ФК "Геліос" строку позовної давності для звернення з такими вимогами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2021, крім іншого, відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Геліос" про залучення до участі у справі ТОВ "Інфра - Глобар" ().

05.02.2021 до суду від ТОВ "ФК "Геліос" надійшли додаткові пояснення (вх. 3605), в яких додатково обґрунтовує вимоги клопотань про витребування доказів. Вважає, що при розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону судом мають досліджуватися в повному обсязі обставини щодо організації та проведення такого аукціону, незважаючи на доводи заявника.

15.02.2021 до суду від ТОВ "ФК "Геліос" надійшла відповідь (вх. 3746) на відзив організатора аукціону, в якій не погоджується із запереченнями біржі та вважає наявними правові підстави для визнання недійсними результатів оспорюваного аукціону.

До суду від ліквідатора боржника надійшли пояснення (вх. 3916 від 16.02.2021) щодо клопотання ТОВ "ФК "Геліос" про витребування доказів. Вважає відсутніми правові підстави для задоволення заявленого ТОВ "ФК "Геліос" клопотання. Так, зауважує на тому, що клопотання подане поза межами встановлених процесуальним законом строків. Крім того, вказує на те, що деякі з документів, які просить витребувати заявник містяться в матеріалах справи. Щодо вимог заявника витребувати копію проекту договорів, то ліквідатор вважає недоцільним та безпідставним витребування таких документів, оскільки в матеріалах справи міститься сам договір.

Від організатора аукціону надійшли заперечення (вх. 4071 від 18.02.2021) щодо клопотання ТОВ "ФК "Геліос" про витребування документів. Вважає, що клопотання подане поза межами встановлених процесуальним законом строків. Крім того, на думку організатора аукціону заявником не зазначено які саме обставини порушення порядку проведення аукціону можуть підтвердити документи, які він просить витребувати.

Розгляд заяви ТОВ "ФК "Геліос" відкладався.

В судове засідання 25.03.2021 прибув ліквідатор боржника, представник ТОВ "ФК "Геліос" приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі задоволеного судом клопотання.

Представник ТОВ "ФК "Геліос" підтримала заявлені клопотання про витребування доказів від організатора аукціону та від ліквідатора.

Ліквідатор проти задоволення зазначених клопотань ТОВ "ФК "Геліос" заперечувала та пояснила, що документи щодо проведення аукціону та укладеного за його наслідками договору в повному обсязі наявні в матеріалах справи, крім того, зауважила на тому, що на її думку клопотання ТОВ "ФК "Геліос" про витребування доказів заявлено поза межами встановленого процесуальним законом строку.

Ліквідатор вважає, що документи, які просить витребувати ТОВ "ФК "Геліос", не відносяться до предмету доказування у даній справі та не стосуються підстав, які зазначені заявником в обґрунтування заявлених вимог. Документи щодо організацій та проведення аукціону, в повному обсязі наявні в матеріалах справи.

Щодо витребування копії проекту договору ліквідатор пояснила, що вважає це недоцільним, оскільки в матеріалах справи є укладений договір, тому не зрозумілим є підстави та мету отримання копії проекту за наявності вже укладеного договору.

Заслухавши пояснення ліквідатора боржника та представника ТОВ "ФК "Геліос", розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

ТОВ "ФК "Геліос" в обґрунтування причин звернення з клопотаннями про витребування до суду зазначив, що він звертався до організатора аукціону та до ліквідатора про надання таких документів, однак, ані ліквідатором, ані біржею такі документи на його вимогу не надано. Докази таких звернень до ліквідатора та до біржі додані до клопотання.

Розглянувши доводи ТОВ "ФК "Геліос" в обґрунтування клопотань про витребування доказів та заперечення ліквідатора і біржі щодо заявлених клопотань та надавши їм правову оцінку суд зазначає про наступне.

Суд відхиляє як такі, що не ґрунтуються на положеннях закону посилання організатора аукціону та ліквідатора на те, що клопотання про витребування доказів заявлені з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Мотиви з яких ліквідатор та організатор аукціону вважають, що такі клопотання повинні бути залишеними без задоволення ґрунтуються на положеннях Господарського процесуального кодексу України, які регулюють позовне провадження. Натомість, суд зауважує на тому, що клопотання про витребування доказів заявлено в межах розгляду заяви ТОВ "ФК "Геліос" про визнання недійсним результатів аукціону, що розглядається судом в межах справи про банкрутство за правилами Кодексу України з процедур банкрутства, які не є тотожними нормам процесу позовного провадження.

Щодо доводів ТОВ "ФК "Геліос" в обґрунтування клопотання про витребування доказів, то суд зазначає, що предметом розгляду в даному провадженні є заява ТОВ "ФК "Геліос" з вимогами про визнання недійсними результатів аукціону від 01.09.2017 та договору купівлі-продажу, укладеного за його наслідками.

У клопотанні про витребування доказів ТОВ "ФК "Геліос" посилається на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17; від 04.06.2019 у справі № 18/1355/12 та інших, а також у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство від 12.11.2019 у справі № 911/3848/15.

Так, заявник зауважує на тому, що до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його підготовки та проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення; щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником; допуску до участі в аукціоні; допуску до місця проведення аукціону; порядку проведення аукціону; оформлення кінцевих результатів аукціону.

Порушення порядку організації будь-якого з названих етапів, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.

Отже з урахуванням наведеного, на думку ТОВ "ФК "Геліос", вирішуючи спір щодо визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких етапів.

Надаючи правову оцінку наведеній позиції ТОВ "ФК "Геліос" з урахуванням обставин справи та підстав заявлених вимог, суд зазначає про наступне.

Дійсно, у наведених справах Верховним Судом викладено правову позицію щодо кола обставин, які входять до предмету доказування у справах про визнання недійсними результатів аукціону, однак при цьому у кожній з таких справ, були заявлені різні підстави для визнання недійсними результатів аукціону.

Аналізуючи наведену правову позицію Верховного Суду в поєднанні з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент організації та проведення оспорюваного аукціону) господарський суд зазначає, що при визначенні предмета доказування суд в кожній конкретній справі враховує підстави, на які посилається заявник в обґрунтування заявлених вимог. Такими підставами є не тільки конкретно визначені порушення організації та проведення аукціону, а й наслідки у вигляді порушеного права, до яких призвели такі порушення.

Саме з огляду на вказані заявником підстави та їх наслідки у вигляді порушених прав заявника суд визначає коло предмета доказування у справі.

Суд зауважує на тому, що в матеріалах справи наявні договір на проведення аукціону; докази публікації (розміщення) оголошення про проведення аукціону; копії заяв на участь в аукціоні, докази сплати гарантійних внесків, протокол проведення оспорюваного аукціону; договір купівлі - продажу майна, укладений за наслідками проведення аукціону, акт приймання передачі та докази сплати за придбане майна.

З ОГЛЯДУ НА ТЕ, ЩО ПІДСТАВАМИ ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ РЕЗУЛЬТАТІВ АУКЦІОНУ ЗАЯВНИКОМ НЕ ЗАЗНАЧАЄТЬСЯ НЕДОПУСК ДО УЧАСТІ У НЬОМУ ОСІБ, ЯКІ МАЛИ НАМІР ВЗЯТИ УЧАСТЬ В АУКЦІОНІ, МАТЕРІАЛИ СПРАВИ НЕ МІСТЯТЬ ЗВЕРНЕНЬ ТАКИХ ОСІБ З ВИМОГАМИ ПРО ОСКАРЖЕННЯ ПРОТОКОЛУ ПРО ВИЗНАЧЕННЯ УЧАСНИКІВ АУКЦІОНУ, ЗВЕРНЕНЬ УЧАСНИКІВ АУКЦІОНУ ЩОДО ПОРУШЕНЬ ОРГАНІЗАТОРОМ АУКЦІОНУ ПОРЯДКУ РЕЄСТРАЦІЇ В АУКЦІОНІ, МАТЕРІАЛИ СПРАВИ МІСТЯТЬ ДОСТАТНІ НАЛЕЖНІ ТА ДОПУСТИМІ ДОКАЗИ ДЛЯ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ВИЗНАННЯ НЕДІЙСНИМ РЕЗУЛЬТАТІВ АУКЦІОНУ, СУД НЕ ВБАЧАЄ ПРАВОВИХ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ КЛОПОТАНЬ ТОВ ФК "ГЕЛІОС" ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ.

За результатами розгляду клопотань ТОВ "ФК "Геліос" вх. 2323 від 29.01.2021 про витребування доказів від організатора аукціону та від ліквідатора боржника суд оголосив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів та перехід до розгляду вимог заяви по суті.

Представник ТОВ "ФК "Геліос" підтримав вимоги та доводи заяви в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Ліквідатор боржника заперечувала проти вимог та доводів заявника та вважала, що оспорюваний аукціон проведений з повним дотриманням вимог Закону України з процедур банкрутства в редакції, яка діяла на час проведення оспорюваного аукціону, за результатами аукціону з переможцем укладений відповідний договір купівлі-продажу майна, грошові кошти за таким договором покупцем сплачені в повному обсязі.

При цьому, у разі, якщо суд дійде висновку про наявність порушеного права ТОВ "ФК "Геліос" просить застосувати наслідки спливу позовної давності щодо заявлених вимог.

Представник ТОВ "ФК "Геліос" заперечував проти доводів, наведених ліквідатором. Щодо пропуску позовної давності, то просить визнати причини такого пропуску поважними, оскільки представник ТОВ "ФК "Геліос" мав змогу ознайомитися з матеріалами справи лише у 2020 році у вересні та жовтні.

Заслухавши пояснення ліквідатора боржника, представника ТОВ ФК "Геліос", розглянувши вимоги та доводи заяви (вх. 3646/20 від 11.11.2020) про визнання недійсними результатів аукціону від 01.09.2017 та договору купівлі-продажу, укладеного за його наслідками, перевіривши їх відповідність обставинам справи та їх обґрунтованість нормами чинного законодавства, суд встановив наступне.

На підставі Наказу №1 від 17.10.2016 про оголошення конкурсу з визначення організатора аукціону по відчуженню майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" та Положення про умови і порядок проведення конкурсу з визначення організатору аукціону по відчуженню майна банкрута у справі №922/3903/14, затвердженого Наказом №1 від 17.10.2016 проведений відповідний конкурс.

На виконання вищевказаних Наказу та Положення, ліквідатором у газеті "Прем`єр" №249 (6159) від 26.10.2016 розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна".

За результатами проведеного конкурсу ліквідатором прийнято рішення №1 від 16.11.2016 року, яким вирішено визначити переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону по відчуженню майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" у справі №922/3903/14 - Товарну біржу "Універсальний "Торговий Двір" (м. Харків, вул. Лермонтовська, буд.7, офіс 5, ).

Заява про надання згоди на продаж майна та припинення державної реєстрації обтяжень і іпотеки разом з заявою про передачу оригіналів правовстановлюючих документів було надано представнику ПуАТ "Фідобанк" 16.12.2016, що підтверджується відмітками на цих заявах про отримання.

Листом №1-4-1-6/36-ЛК від 05.01.2017 ПуАТ "Фідобанк" надано згоду на продаж майна, що є предметом забезпечення, у складі ЦМК за початковою вартістю якою є сукупність визнаних вимог кредиторів, а у випадку не реалізації майна банкрута як ЦМК, здійснювати продаж майна, що перебуває в заставі / іпотеці у ПуАТ "Фідобанк" на аукціонах з обов`язковим попереднім письмовим погодженням умов продажу та вартості кожного активу (предмету іпотеки / застави) з ПуАТ "Фідобанк".

16.12.2016 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому, крім іншого, прийнято рішення:

- затвердити кандидатуру організатора аукціону з продажу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" у справі №922/3903/14 переможця конкурсу - Товарну біржу "Універсальний "Торговий Двір" (м. Харків, вул. Лермонтовська, буд.7, офіс 5, );

- затвердити наступний порядок продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна":

- розпочати продаж майна Боржника у формі аукціону у вигляді цілісного майнового комплексу початковою вартістю, яка дорівнює сукупності визнаних у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без можливості пониження початкової вартості.

У разі якщо продати майно Боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не виявиться можливим, зобов`язати ліквідатора здійснити оцінку кожного активу, узгодити оцінку з комітетом кредиторів та здійснювати продаж майна частинами (лотами) початковою вартістю кожного відповідно звіту про оцінку майна в порядку, визначеного ст.ст. 42-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Продаж майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", що перебуває в заставі та іпотеці ПуАТ "Фідобанк" здійснювати на аукціонах з обов`язковим попереднім письмовим погодженням умов продажу та вартості кожного активу (предмету іпотеки / застави) з ПуАТ "Фідобанк".

19.04.2017 ліквідатором та Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір", укладено Договір про проведення аукціону.

26.04.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було оприлюднене оголошення №42438 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" в складі цілісного майнового комплексу, дата проведення аукціону - 01.06.2017 11-00, кінцева дата представлення заявок на участь у торгах - 05.05.2017 16-00, початкова вартість - 108 950 153,85 грн.

В зв`язку з відсутністю заявок на участь у відкритих торгах, повідомленням ТБ "Універсальний "Торговий двір" на підставі ч.1 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у відповідній редакції) аукціон з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", призначений на 01.06.2017, вважається таким, що не відбувся, про що 15.05.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було оприлюднене відповідне оголошення.

На замовлення ліквідатора, суб`єктом оціночної діяльності ФОП Бондаренко Д.В. (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №17369/14 від 29.12.2014) проведено оцінку майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна".

Зокрема, Відповідно до Звіту про оцінку майна №3-5/1/05/2017 від 11.05.2017 р. вартість нежитлового приміщення підвалу (нижнього рівня автостоянки) №200 загальною площею 18,2 кв.м. в літ "А-11", яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, складає 437 300,00 грн. без ПДВ.

Зокрема, Відповідно до Звіту про оцінку майна №3-5/1/05/2017 від 11.05.2017 р. вартість нежитлового приміщення підвалу (нижнього рівня автостоянки) №200 загальною площею 18,2 кв.м. в літ "А-11", яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, складає 437 300,00 грн. без ПДВ.

В зв`язку з тим, що продати майно Боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не виявилось можливим та відповідно до рішення засідання комітету кредиторів ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" від 16.12.2016 (протокол №5 від 16.12.2016), яким зобов`язано ліквідатора здійснювати продаж майна частинами (лотами) початковою вартістю кожного відповідно звіту про оцінку майна в порядку, визначеного ст.ст. 42-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019, ліквідатором здійснено розподіл майна, яке входило в цілісний майновий комплекс Боржника, окремими лотами та запропоновано комітету кредиторів його схвалити (перелік лотів надано комітету кредиторів).

26.05.2017 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому, крім іншого, прийняті такі рішення:

- схвалити оцінку майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", яка здійснена на замовлення ліквідатора суб`єктом оціночної діяльності та ліквідатором;

- схвалити порядок продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" окремими лотами, перелік яких ліквідатором надано комітету кредиторів.

29.05.2017 ліквідатором подано до ТБ "Універсальний "Торговий Двір" заяву про проведення торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута частинами.

06.06.2017 ліквідатором та Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір", укладено Договір про проведення першого аукціону частинами.

12.06.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене оголошення №43589 про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" частинами за оціночною вартістю кожного лоту, дата проведення аукціону - 12.07.2017 11-00, кінцева дата представлення заявок на участь у торгах - 20.06.2017 16-00.

В зв`язку з відсутністю заявок на участь у відкритих торгах, повідомленням ТБ "Універсальний "Торговий двір" на підставі ч.1 ст.55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" аукціон з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", призначений на 12.07.2017 вважається таким, що не відбувся, про що 21.06.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було оприлюднене відповідне оголошення №43872.

Отже, нежитлові приміщення підвалу (рівня автостоянки) №200 загальною площею 18,2 кв.м. в літ "А-11", з яких основна площа 18,2 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 не були реалізовані на першому аукціоні з продажу частинами.

19.07.2017 ліквідатором подано до організатора аукціону заяву про проведення торгів у формі повторного аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", яке не перебуває в заставі (іпотеці) частинами.

20.07.2017 ліквідатором та організатором аукціону, укладено Договір про проведення повторного аукціону.

27.07.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було оприлюднене оголошення №44837 про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", яке не перебуває в заставі (іпотеці), частинами, дата проведення аукціону - 01.09.2017 11-00, кінцева дата представлення заявок на участь у торгах - 08.08.2017 16-00.

01.09.2017 року відбулись торги у формі повторного аукціону з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" (, 61057, Харківська обл., місто Харків, вулиця Громадянська, будинок 5) частинами.

Відповідно до протоколу №7/7 від 01.09.2017 року переможцем аукціону з продажу лоту №7/7 - нежитлових приміщень підвалу (рівня автостоянки) №200 загальною площею 18,2 кв.м. в літ "А-11", з яких основна площа 18,2 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 визначено ОСОБА_1 . Вартість реалізованого майна складає 178 418,40 грн. без ПДВ.

Ліквідатором ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" вручено переможцю аукціону пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу.

Ліквідатором ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" вручено організатору аукціону заяву про повернення гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону по лоту №7/7 - ОСОБА_1. в сумі 34 984,00 грн.

07.09.2017 організатором аукціону - ТБ "Універсальний "Торговий Двір" на рахунок Банкрута перерахований гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону по лоту №7/7 - ОСОБА_1. в сумі 34 984,00 грн.

В період з 05.09.2017 по 07.09.2017 переможцем аукціону по лоту №7/7 - ОСОБА_1. на рахунок Банкрута сплачено 143 434,40 грн.

22.09.2017 між ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі - продажу нежитлових приміщень підвалу (рівня автостоянки) №200 загальною площею 18,2 кв.м. в літ "А-11", з яких основна площа 18,2 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Л.А., а також між сторонами складено акт передання права власності на нерухоме майно.

04.09.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене оголошення №45698, яким ТБ "Універсальний "Торговий Двір" повідомляє про результати аукціону, який відбувся 01.09.2017 з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", яке не перебуває в заставі (іпотеці), частинами.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи та правовідносинам сторін, суд зазначає про наступне.

Провадження у справі №922/3903/14 про банкрутство ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" порушено ухвалою суду 16.10.2014 за заявою ініціюючого кредитора за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 та здійснюється на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою суду 21.01.2016.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначено пряму дію норм Кодексу України з процедур банкрутства та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Відтак, з 21.10.2019 провадження у справі №922/3903/14 про банкрутство ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", що з 21.01.2016 перебуває на стадії ліквідаційної процедури, здійснюється згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

ТОВ "ФК "Геліос" в заяві вх. 3646/20 оспорює результати аукціону з продажу майна банкрута, який проведений 01.09.2017.

Отже, при розгляді таких вимог підлягає застосуванню положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закон про банкрутство) в редакції, яка була чинною під час організації та проведення спірного аукціону.

За змістом частин першої, шостої статті 49 Закону про банкрутство вбачається, що продаж майна боржника у провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Аукціон проводиться ліквідатором самостійно або із залученням організатора аукціону на конкурсній основі на підставі укладеного з ним договору про проведення аукціону.

Статтею 66 цього Закону передбачено порядок проведення торгів у формі аукціону, кількість аукціонів, які може проводити ліквідатор, та головні вимоги до кожного з аукціонів. Зазначені норми є імперативними за своєю правовою природою, а процедура, регламентована ними, не може змінюватися за рішеннями окремих учасників провадження, оскільки вони є публічними торгами, які проводяться з метою залучення якнайбільшої кількості учасників, що мають право бути заздалегідь поінформованими про основні правила такої публічної процедури.

Системний аналіз статті 43, частин першої, п`ятої статті 44 та статей 64-66 Закону про банкрутство дає підстави для таких правових висновків.

Законодавець, з одного боку, надає ліквідатору право вибору способів продажу активів боржника, зазначаючи про те, що такий вибір повинен здійснюватися з метою забезпечення їх відчуження за найвищими цінами (частина перша статті 44 Закону про банкрутство). Водночас, у тій же нормі (частина п`ята статті 44 Закону про банкрутство), законодавець визначає обов`язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів (частина перша статті 43 Закону про банкрутство) є обов`язковою умовою початку продажу майна боржника. Але законодавцем не визначено в обов`язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна ЦМК.

Відтак, на розсуд ліквідатора покладається обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого аукціонів з продажу майна окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами). Тобто, ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів відповідно до статті 66 Закону про банкрутство, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, строки якої обмежено законодавцем до одного року, та буде більш ефективною на предмет відновлення бізнесу майбутніми власниками.

Законодавець не визначає обов`язком ліквідатора здійснювати експертну оцінку усіх активів боржника, ліквідатор вправі на власний розсуд визначити початкову вартість майна, яке виставляється на аукціон (за винятком продажу майна ЦМК вперше та майна державних підприємств), що регламентовано статтею 43 Закону про банкрутство.

У випадку обрання способу продажу активів боржника частинами, ліквідатору належить погодити з комітетом кредиторів відповідно до вимог частини восьмої статті 26 Закону про банкрутство склад таких частин (лотів).

Така правова позиція викладена у постанові Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2018 у справі №914/701/17.

Як встановлено та зазначено вище оспорюваний ТОВ "ФК "Геліос" проведений 01.09.2017 є повторним аукціоном.

Відповідно до статті 65 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон.

Відповідно до частини 2 статті 66 Закону повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Статтею 50 Закону передбачено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Відповідно до статті 44 Закону ліквідатор може здійснювати безпосередній продаж майна банкрута, яке не продалось на аукціоні. У цьому випадку безпосередній продаж може здійснюватися за ціною останніх торгів на аукціоні.

Частиною 3 ст. 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019, протягом п`яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 70, ч. 4 ст. 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019, гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону, зараховується до ціни, що підлягає сплаті. Переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунку.

Як встановлено та зазначено вище, ліквідатором та організатором аукціону здійснено продаж майна банкрута у відповідності до вищенаведених положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла станом на момент проведення повторного аукціону.

Суд відхиляє як безпідставні доводи ТОВ "ФК "Геліос" про те, що на сайті ВГСУ відкривається тільки картка публікації, яка містить лише коротку інформацію про майно, яке є предметом оспорюваного аукціону, а до сайту МУЮ, на якому також розміщено оголошення, доступ заблоковано.

Суд вважає правомірними доводи ліквідатора про те, що ліквідатор не несе відповідальності за роботу відповідних сайтів ВГСУ та МУЮ. Натомість, факт розміщення ліквідатором таких оголошень у встановленому Законом порядку підтверджується належними наявними в матеріалах справи доказами.

Так, як встановлено та зазначено вище, 27.07.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України оприлюднене оголошення №44837 про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", яке не перебуває в заставі (іпотеці), частинами, дата проведення аукціону - 01.09.2017 11-00, кінцева дата представлення заявок на участь у торгах - 08.08.2017 16-00.

Щодо відсутності в оголошенні необхідної інформації про лоти, в тому числі розміщення оголошення на нерухомому майні та відсутності тексту договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3, ч.5, ч.6, ч.9 ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв під час організації та проведення аукціону, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Якщо аукціон є повторним або проводиться у зв`язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону.

Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

Якщо продажу підлягає транспортний засіб, то у характеристиці майна зазначаються марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

В оголошенні вміщуються фотографічні зображення речей, що продаються.

Як вбачається з матеріалів справи в оголошенні про проведення повторного аукціону на веб-сайті в порядку статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке було оприлюднене 27.07.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України за №44837 про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", яке не перебуває в заставі (іпотеці), частинами, дата проведення аукціону - 01.09.2017 містяться всі необхідні відомості, обов`язковість яких передбачена ст. 59 та 58 Закону, а саме: номер лоту; характеристика майна; час та місце проведення аукціону; початкова вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; крок аукціону; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку продавця майна, замовника аукціону; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; рішення про допуск до участі в аукціоні; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку організатора аукціону; спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону; відомості про попередній аукціон; відомості по провадження у справі про банкрутство.

Крім того, в оголошені наявні фото оголошення, які були розміщені на нерухомому майні, наявні фото самих нежитлових приміщень; наявні скан-копії правовстановлюючих документів, технічного паспорту, якій містить всі характеристики майна; скан-копія постанови про визнання боржника банкрутом; а також проект договору купівлі - продажу майна підприємства - банкрута.

Отже, оголошення про проведення аукціону містить всі відомості, необхідність яких була передбачена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стосовно доводів ТОВ "ФК "Геліос" про відсутність в матеріалах справи підписаного проекту договору купівлі - продажу та оплати повної вартості майна суд зазначає наступне.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв на момент проведення аукціону, та Кодекс України з процедур банкрутства не місять обов`язку ліквідатора подавати до матеріалів справи копії оголошень, які опубліковані на сайті ВГСУ, ліквідатор зобов`язаний подати до матеріалів справи відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі - продажу та копії таких договорів та актів приймання - передачі.

Такі відомості та оригінали договорів та актів надані до матеріалів справи разом з ліквідаційним звітом. Необхідність надання до матеріалів справи підписаного проекту договору купівлі - продажу Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена, тим більше при наявності нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу майна.

В матеріалах справи наявні докази повної оплати покупцем придбаного майна (банківські виписки з рахунку боржника), отже такі твердження ТОВ "ФК "Геліос" не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи. Здійснення оплати протягом тижня після проведення аукціону підтверджують реальні наміри покупця та його готовність укласти договір.

Суд також вважає, що доводи ТОВ "ФК "Геліос" про те, що ціна, за якою реалізоване заставне майно є меншою, ніж експертна оцінка такого майна, не можуть бути підставою для визнання недійсними результатів аукціону від 01.09.2017, оскільки такий аукціон проводився як ПОВТОРНИЙ. Отже, відповідно до вищенаведених положень Закону початкова вартість майна, за якою воно виставлялось на торги вже була знижена на 20% і можливість зниження такої вартості не нижче ніж на 50% передбачена Законом. Як вбачається з матеріалів справи такі положення Закону в повній мірі дотримані організатором аукціону.

В той же час, суд зауважує на тому, що ані ліквідатор, ані організатор аукціону не мають впливу на пропозиції щодо ціни, яка пропонується учасниками аукціону, реалізація майна шляхом його продажу на аукціоні має особливості того, що є ймовірність того, що майно можу бути реалізоване як за більшою, так і за меншою вартістю, ніж початкова ціна.

Доводи ТОВ "ФК "Геліос" про те, що протокол аукціону не підписаний переможцем спростовується матеріалами справи, в яких міститься копія такого протоколу з наявним підписом переможця торгів.

Суд відхиляє доводи ТОВ "ФК "Геліос" про те, що ліквідатором не надано до матеріалів справи доказів направлення засобами поштового зв`язку пропозицій щодо укладення договору купівлі-продажу переможцям аукціону. З пояснень ліквідатора встановлено, що така пропозиція вручена особисто, тобто вимоги Закону дотримані. Наведені обставини підтверджуються також повною оплатою покупцем грошових коштів за придбане майно. Крім того, з урахуванням того, що аукціон проведений 01.09.2017, а грошові кошти за придбане майно сплачені до 07.09.2017, біржа перерахувала гарантійний внесок 07.09.2017, отже, навіть за наявності незначного пропуску такого терміну, вцілому такі строки дотримані. Натомість посилання ТОВ "ФК "Геліос" суд вважає проявом надмірного формалізму за відсутності наслідків у вигляді порушених прав.

Посилання ТОВ "ФК "Геліос" на те, що договір купівлі-продажу укладений з переможцем 22.09.2017, за висновком суду не може бути підставою для визнання недійсними результатів торгів, організація та проведення яких відповідає вимогам Закону.

Крім того, суд зауважує на тому, що ТОВ "ФК "Геліос" не наведено та не доведено яким чином укладення договору купівлі-продажу 22.09.2017 (з незначним порушенням строків, встановлених Законом) з урахуванням належної на своєчасної сплати покупцем грошових коштів боржнику, впливає на права та охоронювані інтереси ТОВ "ФК "Геліос".

Отже, за результатами розгляду суд дійшов висновку про те, що організатором аукціону та ліквідатором в цілому було дотримано порядок його організації та проведення, виявлені порушення є незначними та не призвели до наслідків у вигляді порушених прав і не можуть тягнути за собою визнання такого аукціону недійсним.

Щодо заявлених учасниками у справі заяв про застосування наслідків спливу позовної давності при зверненні ТОВ "ФК "Геліос" з вимогами про визнання недійсними результатів аукціону від 01.09.2017, то суд зазначає наступне.

Зважаючи на те, що судом не встановлено порушень організації та проведення аукціону, які призвели до наслідків у вигляді порушених прав, та, які наслідок, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Геліос", то заяви про застосування позовної давності не розглядаються.

Керуючись ст. 60, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 169, 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товвариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (вх. 3646/20) про визнання недійсним результатів повторного аукціону від 01.09.2017 з продажу нежитлового приміщення 1-го поверху (рівня автостоянки) № 200 загальною площею 18,2 кв.м в літ "А-11", з яких основна площа 18,2 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Данилевська, 26 та договору купівлі продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2021.

Суддя Усатий В.О.