ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 березня 2021 року Справа № 915/1040/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

позивач (представник позивача) не з?явилися;

відповідач (представник відповідача) не з?явилися;

розглянувши заяву №68 від 17.03.2021 Вознесенського міжрайонного управління водного господарства про роз`яснення рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2020 у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області),

65058, м. Одеса, просп. Шевченка, 12;

до відповідача: Вознесенського міжрайонного управління водного господарства,

56500, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Вознесенськ, вул. Київська, 251;

про: стягнення 1763076,63 грн.

19.03.2021 від Вознесенського міжрайонного управління водного господарства до суду надійшла заява №68 від 17.03.2021 про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить роз`яснити рішення суду у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до Вознесенського міжрайонного управління водного господарства про стягнення 1763076,63 грн. на відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та 26446,15 грн. судового збору, а всього 1789522,78 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі №915/1040/18 від 06.10.2020 з Вознесенського міжрайонного управління водного господарства на користь Держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області стягнуто 1763076,63 грн. на відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та 26446,15 грн. судового збору, а всього 1789522,78 грн.

Вознесенське міжрайонне управління водного господарства вказує, що з резолютивної частини зазначеного рішення суду від 06.10.2020 не зрозуміло на які саме банківські реквізити позивача необхідно сплатити кошти у сумі 1763076,63 грн. на відшкодування збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Для уникнення неправильного виконання вказаного рішення заявник звертається до суду за роз`ясненням рішення.

Ухвалою суду від 24.03.2021 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 31.03.2021.

Розглянувши в судовому засіданні подану заяву про роз`яснення рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2020, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд зазначає таке.

У відповідності до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Обґрунтовуючи доводи своєї заяви, позивач порушує питання саме щодо способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2020 у справі №915/1040/18.

Відповідно до статті 245 ГПК України, роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення у справі, суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, опираючись на норми законодавства та фактичні обставини справи, які були застосовані судом при винесенні такого рішення.

Суд вважає, що рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2020 у даній справі є гранично повним та чітким, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладене у послідовності, що визначена ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, а тому розуміння його змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації..

Приписи ст. 245 Господарського процесуального кодексу не передбачають можливості надання судом юридичної консультації щодо роз`яснення способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2020 у справі №915/1040/18.

Згідно поданої заяви, Вознесенське міжрайонне управління водного господарства не ставить питання про роз`яснення (тлумачення) незрозумілого тексту вказаного рішення. Питання, з якими звернувся заявник стосуються не виправлення недоліків судового акта, а роз`яснення способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2020 у справі №915/1040/18.

Поставлене заявником питання, і надання такого роз`яснення не відповідає вимогам статті 245 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для роз`яснення вказаного рішення, у задоволенні заяви Вознесенського міжрайонного управління водного господарства про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №68 від 17.03.2021 Вознесенського міжрайонного управління водного господарства про роз`яснення рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.10.2020 у справі №915/1040/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.04.2021.

Суддя Н.О. Семенчук