ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2021 Справа № 920/184/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик Т.Д.,

розглянув матеріали справи

за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області

до - фізичної особи-підприємця Семенець Альони Іванівни,

про зобов`язання вчинити дії.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 23.02.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача повернути приміщення нежитлової будівлі павільйону автобусної зупинки, що розташоване за адресою: м. Путивль, вул. Глухівська, 4а, загальною площею 13 кв. м. шляхом укладення акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 24.02.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

Сторони про час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, зокрема, позивач отримав повідомлення 26.02.2021.

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились, заяв та клопотань суду не надали.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Вказане міститься і у п. 4 ст. 202 ГПК України.

Вищезазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Крім того, позивач має право на будь-якій стадії розгляду справи подати заяву про розгля справи за його відсутності.

Отже, ГПК України, для дотримання принципу розумності строків судового розгляду, покладає на позивача, у разі звернення з позовом, обов`язок вчиняти процесуальні дії, а саме з`являтись в судове засідання, повідомляти про причини неявки у разі нез`явлення, а наслідки невиконання вищезазначених процесуальних дій передбачені, в тому числі і ст. 226 ГПК України.

Аналогічна правова позиція міститься також у постанові Верховного Суду від 05.06.2020 по справі № 910/16978/19.

Враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про підготовче засідання по справі, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, не подав і заяви про розгляд справи без участі представника позивача, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву № 367/03-11 від 12.02.2021 за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до фізичної особи-підприємця Семенець Альони Іванівни про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 29.03.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко