ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2021 Справа № 920/1068/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи № 920/1068/16

за позовом ОСОБА_1 , м. Суми,

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , м. Суми,

2. ОСОБА_3 , м. Суми,

3. Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, с. Нижня Сироватка, Сумський район, Сумська область,

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипромтехпостач", м. Суми,

про визнання рішення загальних зборів, договору купівлі - продажу корпоративних прав та змін до статуту недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: Солощенко Л.Є., адвокат

від відповідачів: 1 Гузенко Є.В., довіреність б/н від 20.01.2021

2,3,4 не прибули.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі - продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Сумипромтехпостач" в розмірі 76% , що в грошовому еквіваленті складає 30 400 грн. 00 коп., укладений 19.09.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сумипромтехпостач", оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Сумипромтехпостач" № 4 від 19.09.2016; визнати недійсними зміни до статуту ТОВ "Сумипромтехпостач" від 19.09.2016, державну реєстрацію яких проведено державним реєстратором Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області 21.09.2016 Панченко І.В., стягнути з першого та другого відповідача судовий збір та витрати на оплату послуг адвоката.

Представники другого, третього та четвертого відповідачів в судове засідання не прибули. Ухвали суду про відкриття провадження у справі були повернуті від ОСОБА_3 та ТОВ «Сумипромтехпостач» із відміткою поштового відділення щодо ТОВ «Сумипромтехпостач» - «адресат відсутній за вказаною адресою», щодо ОСОБА_3 - «за закінченням терміну зберігання».

Судом був зроблений запит до ЦНАП у м. Суми щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 . Відповідно довідки №14.03-08/148433 від 09.03.2021 з 25.09.1992р. по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (за зазначеною адресою судом направлялись процесуальні документи).

Щодо ТОВ «Сумипромтехпостач» суд вважає за необхідне зробити офіційний витяг із ЄДРПОУ.

В судовому засіданні представник першого відповідача заявив письмове клопотання про витребування оригіналів доказів, які були подані позивачем в копіях, а саме: 1. Договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Сумипромтехпостач» від 16.08.2016р.; 2. Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Сумипромтехпостач» №4 від 16.08.2016р.; 3. Статут ТОВ «Сумипромтехпостач», затверджений протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Сумипромтехпостач» №4 від 16.08.2016р.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника першого відповідача та витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінали вищезазначених доказів.

Також, представником першого відповідача було заявлено усне клопотання про зобов`язання позивача - ОСОБА_1 - особисто прибути в судове засідання для дачі пояснення у справі.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Тому, суд вважає клопотання першого відповідача таким, що не може бути задоволено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вище наведене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи до розгляду по суті та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 56, 91,120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.05.2021.

2.Відкласти підготовче засідання на 21.04.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3.Клопотання першого відповідача ОСОБА_2 про витребування оригіналів доказів - задовольнити.

4.Витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінали доказів: 1. Договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Сумипромтехпостач» від 16.08.2016р.; 2. Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Сумипромтехпостач» №4 від 16.08.2016р.; 3. Статут ТОВ «Сумипромтехпостач», затверджений протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Сумипромтехпостач» №4 від 16.08.2016р.

5.В задоволенні усного клопотання представника першого відповідача про визнання обов`язковою явки в судове засідання ОСОБА_1 - відмовити.

6.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7.Копію ухвали направити сторонам по справі.

8.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 31.03.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко