ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1007/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Кірющенко А.В. /посвідчення/;

Від позивачів: не з`явились;

Від відповідача: Колесніченко Б.В. на підставі ордеру;

Від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Роздільнянської окружної прокуратури про закриття провадження по справі за позовом керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок с.Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області до селянського господарства Вікторія, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області з позовом до селянського господарства Вікторія про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №6 від 02.09.2016р. та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку, площею 41,9991 га, (кадастровий номер :01:002:0500) за актом приймання-передачі.

Ухвалою від 28.01.2020р. судом було призначено дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.11.2020р. позов керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області було залишено без розгляду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2021р. апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури була задоволена, ухвалу від 10.11.2020р. про залишення позову без розгляду скасовано із переданням справи на розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 03.02.2021р. судом було призначено підготовче засідання по даній справі та залучено до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Великомихайлівську селищну раду Роздільнянського району Одеської області (Великомихайлівську селищну раду).

19.03.2021р. до господарського суду від Роздільнянської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на складення 12.10.2020р. між Навчально-виховним комплексом Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області та відповідачем акту про повернення земельної ділянки. Наведене, за переконанням прокурора, виступає достатньою підставою для закриття провадження у даній частині позовних вимог.

Розглянувши заяву прокурора про закриття провадження по справі, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, у п. п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2016р. між Навчально-виховним комплексом Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області та селянським господарством Вікторія було укладено договір про спільний обробіток земельної ділянки №6, відповідно до умов якого позивачем було передано у користування відповідачу земельну ділянку, загальною площею 41,9991 га, що розташована за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район (за межами населеного пункту), що належить позивачу на праві постійного користування.

12.10.2020р. між Навчально-виховним комплексом Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області та селянським господарством Вікторія було укладено угоду про розірвання договору про спільний обробіток земельної ділянки №6 від 12.10.2016р.

Крім того, 12.10.2020р. між позивачем та відповідачем було складено акт-посвідчення, з якого вбачається, що Навчально-виховний комплекс Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області є єдиним користувачем земельної ділянки, загальною площею 41,9991 га, що розташована за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район (за межами населеного пункту). Крім того, прокурором було підтверджено той факт, що земельна ділянка не знаходиться у користуванні відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявний в матеріалах справи акт від 12.10.2020р., підписаний між позивачем та відповідачем, господарський суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору у названій частині, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі в згідно з п. 2 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України в частині позовних вимог прокурора про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку, площею 41,9991 га, за актом приймання-передачі. Наведене має наслідком необхідність задоволення поданої прокурором заяви про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Роздільнянської окружної прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №916/1007/20 в частині позовних вимог керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дитячий садок с. Великокомарівка Великомихайлівського району Одеської області до селянського господарства Вікторія, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, про зобов`язання селянського господарства Вікторія повернути земельну ділянку, площею 41,9991 га, за актом приймання-передачі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.04.2021р.

Суддя С.П. Желєзна