ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" березня 2021 р. м. Київ Справа№ 910/3202/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства " Юнікон"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 09.02.2021 (повний текст рішення підписано 18.02.2021)

по справі № 910/3202/20 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.02.2021 у справі №910/3202/20 (повний текст рішення підписано 18.02.2021) у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Юнікон" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним в частині рішення від 19.12.2019 № 831-р, відмовлено повністю, а саме:

- у визнанні недійсним в частині, що стосується AT "ЮН1КОН" пункт 1 резолютивної частини Рішення, яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 25221038) та приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 23647276) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів (оголошення в системі електронних закупівель "Prozorro" №UA-2017-03-14-001597-а), проведених Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця";

- у визнанні недійсним пункт 3 резолютивної частини Рішення, яким, за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" у розмірі 4 955 927 грн.;

- у визнанні недійсним в частині, що стосується AT "ЮНІКОН" пункт 4 резолютивної частини Рішення, яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 25221038) та приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 23647276) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів (оголошення в системі електронних закупівель "Prozorro" №UA-2017-06-02-000689-с), проведених Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця";

- у визнанні недійсним пункт 6 резолютивної частини Рішення, яким, за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" у розмірі 3 056 877 грн.;

- у визнанні недійсним в частині, що стосується AT "ЮНІКОН" пункт 7 резолютивної частини Рішення, яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 25221038) та Приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 23647276) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів (оголошення в системі електронних закупівель "Prozorro" №UA-2017-06-06-001 977-b), проведених Філією "Центр забезпечення виробництва" ГІАТ "Укрзалізниця";

- у визнанні недійсним пункт 9 резолютивної частини Рішення, яким, за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на Приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" у розмірі 13 191 833 грн.;

- у визнанні недійсним в частині, що стосується AT "ЮНІКОН" пункт 10 резолютивної частини Рішення, яким визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "РІСТ" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 25221038) та приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" (ідентифікаційний код юридичної особи юридичної особи 23647276) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю запасних частин до пасажирських вагонів (оголошення в системі електронних закупівель "Prozorro" №UA-2017-07-25-001778-b), проведених Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця";

- у визнанні недійсним пункт 12 резолютивної частини Рішення, яким, за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на приватне акціонерне товариство "ЮНІКОН" у розмірі 6 331 772 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Юнікон" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2021 у справі №910/3202/20 за позовом

Приватного акціонерного товариства "Юнікон" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним в частині рішення від 19.12.2019 № 831-р " Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується АТ "ЮНІКОН" та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021, для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Юнікон" сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., суддів Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Також в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2021 у справі №910/3202/20 не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання та було отримано останнім засобами поштового зв`язку лише 26.02.2021, що підтверджується поштовим трекером-чеком на конверті 014, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2021 у справі №910/3202/20, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" Пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2021 у справі №910/3202/20 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення не було вручено Приватному акціонерному товариству "Юнікон"у день проголошення чи складання, а апеляційну скаргу подано ним в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (24.03.2021 згідно відмітки печатки Північного апеляційного господарського суду). З огляду на викладене, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення - є поважними, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2021 у справі №910/3202/20 підлягає поновленню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Крім того, згідно з п. 17.5 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Приписами частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства " Юнікон" на рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2021 у справі №910/3202/20 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді м. Києва, суд апеляційної інстанції в порядку підготовки справи до розгляду, вважає за необхідне вчинити підготовчі дії для забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги та вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/3202/20 у Господарського суду м. Києва.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 119, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Юнікон" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2021 у справі №910/3202/20.

2. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи №910/3202/20, надіславши їх на адресу Північного апеляційного господарського суду.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/3202/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Юнікон"на рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2021 у справі №910/3202/20.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов`язковою, нез`явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз`яснити учасникам справи у справі про право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику (позивачу) право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 15 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи), а відповідачу - право подати заперечення на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву (у випадку його подання).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду справу №910/3202/20 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Юнікон" на рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2021 у справі №910/3202/20.

8. Повідомити учасників справи, що справа №910/3202/20 розглядатиметься у судовому засіданні 20.05.2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

9. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 09.02.2021 у справі №910/3202/20.

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

11. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома, а також місцевому господарському суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко