ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 року м.Харків Справа № 913/115/21
Провадження №33/913/115/21
про стягнення 52 906 грн 78 коп.
Лисичанське комунальне спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості у сумі 52 906 грн 78 коп.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на підставі укладених між сторонами договорів, зокрема: 1) договору про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №161-1 від 26.10.2017, 2) договору про закупівлю послуг з централізованого водовідведення №847-1 від 26.10.2017, 3) договору про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №608-1 від 26.10.2017, 4) договору про закупівлю послуг з централізованого водовідведення №852-1 від 26.10.2017 зі строком дії до 01.09.2018, позивач протягом періоду з 01.09.2017 по 01.09.2018 надавав відповідачу послуги водопостачання та відведення. Додатковими угодами №1 від 01.09.2018 до вказаних договорів дія договорів була продовжена на строк достатній для проведення процедури закупівлі.
В подальшому, незважаючи на закінчення строку дії договорів, позивач продовжував надавати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується долученими рахунками-фактурами та підписаними між сторонами актами наданих послуг, в яких є посилання на договори. За розрахунками позивача заборгованість відповідача за спожиті послуги складає:
- за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №161-1 від 26.10.2017 за період з грудня 2019 року по січень 2021 року - 17 503,96 грн;
- за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення №847-1 від 26.10.2017 за період з жовтня 2019 року по січень 2021 року 25 792,11 грн;
- за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №608-1 від 26.10.2017 за період з липня 2020 року по січень 2021 року 4 588,63 грн;
- за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення №852-1 від 26.10.2017 за період з травня 2020 року по січень 2021 року - 5 022,08 грн.
Загальна сума заборгованості відповідача за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у вказані періоди, за твердженням позивача, становить 52 906 грн 78 коп. Оскільки відповідачем не було проведено належного розрахунку за отримані послуги, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.03.2021 позовну заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення 52 906 грн 78 коп. залишено без руху на піставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.п. 5, 8 ч.3 ст.162, п.1 ч.1, ч. 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Встановлено Лисичанському комунальному спеціалізованому підприємству по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду.
Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 29.03.2021.
Разом з цим, 01.04.2021 від Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал, тобто поза межами встановленого судом строку на усунення недоліків позовного матеріалу, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви №01/565 від 30.03.2021 (за даними органу поштового зв`язку здана на пошту 31.03.2021).
В поданій заяві №01/565 від 30.03.2021 позивач, посилаючись на ст.119 ГПК України, також просить суд поновити строк для усунення недоліків, обґрунтовуючи підстави пропуску встановленого судом строку необхідністю додаткового часу для отримання відповідних документів від відповідача, зокрема ВП Шахта Новодружеська (актів приймання-передавання товарної продукції, отриманих послуг за січень 2021 року, необхідних для усунення недоліків позовного матеріалу).
Суд, розглянувши зазначене клопотання позивача, враховує наступне.
За змістом приписів частин другої ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частин першої та другої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, продовження процесуального строку, встановленого судом, в розумінні приписів статей 119 можливе саме за наявності відповідного клопотання учасника справи, яка повинна бути подана до закінчення цього строку.
Наразі як вже зазначалося вище, позивачем зазначені вимоги закону враховані повною мірою не були, відповідне клопотання про продовження, встановленого судом строку для усунення недоліків позовного матеріалу, було подано 31.03.2021 вже після закінчення цього строку (29.03.2021).
За вказаних обставин, заявлене позивачем клопотання в заяві №01/565 від 30.03.2021 про продовження строку для усунення недоліків позовного матеріалу задоволенню не підлягає.
Разом з цим, розглянувши наведене позивачем обґрунтування щодо підстав пропуску встановленого судом строку для усунення недоліків, суд дійшов висновку, що строк (в два дні) був пропущений з поважних причин, а тому на підставі ч.2 ст.119 ГПК України суд дійшов висновку про можливість поновлення Лисичанському комунальному спеціалізованому підприємству по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал вказаного строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви з ініціативи суду шляхом його встановлення по день фактичного надходження 01.04.2021 заяви про усунення недоліків позовної заяви за вих.№01/565 від 30.03.2021.
Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.
Дослідивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що вони є достатніми для прийняття позовної заяви Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення 52 906 грн 78 коп. до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що позивачем наразі заявлені вимоги про стягнення з відповідача загальної суми заборгованості в розмірі 52 906 грн 78 коп. за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Зазначений загальний розмір позовних вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000 грн), тобто дана справа є малозначною та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Разом з цим, суд також зауважує про наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Роз`єднання позовних вимог, виділення позовних вимог в самостійне провадження можливе за умови дотримання положень, визначених у ГПК України, щодо суб`єктного складу учасників, правил підсудності, юрисдикції. Позовні вимоги, що роз`єднуються, не можуть виступати основною та похідними позовними вимогами, та мають обґрунтовуватися різними фактичними обставинами та доводитися не пов`язаними між собою доказами.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Судом враховується, що на стадії відкриття провадження у справі, суд має надавати оцінку доказам, які додані позивачем до матеріалів позовної заяви виключно з мотивів наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі, тобто належності оформлення позовної заяви відповідно до вимог ГПК України, а не перевіряти докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог по суті спору.
Відповідний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №918/1/18.
Як зазначалося вище, предметом позову у цій справі №913/115/21 є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 52 906 грн 78 коп., скалад якої, за твердженням позивача, формують заборгованості:
- за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №161-1 від 26.10.2017 за період з грудня 2019 року по січень 2021 року - 17 503,96 грн;
- за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення №847-1 від 26.10.2017 за період з жовтня 2019 року по січень 2021 року 25 792,11 грн;
- за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №608-1 від 26.10.2017 за період з липня 2020 року по січень 2021 року 4 588,63 грн;
- за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення №852-1 від 26.10.2017 за період з травня 2020 року по січень 2021 року - 5 022,08 грн. Відповідач частково здійснював оплати за отримані послуги у вказані періоди.
Незважаючи на те, що суб`єктний склад у цих правовідносинах однаковий, між сторонами існують спірні правовідносини, які виникли на підставі чотирьох різних договорів, які не пов`язані ані підставами виникнення, ані поданими доказами.
Крім того, сам позивач посилається на те, що додатковими угодами №1 від 01.09.2018 до вказаних договорів дія договорів була продовжена на строк достатній для проведення процедури закупівлі.
В подальшому, незважаючи на закінчення строку дії договорів, позивач продовжив надавати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на зазначених об`єктах.
Отже, для правильного вирішення по суті кожної вимоги щодо стягнення з відповідача заявленої заборгованості у відповідному розмірі за кожним з чотирьох договорів, суд повинен буде встановити обставини та дослідити кожний зі чотирьох спірних договорів, встановити наявність або відсутність підстав для стягнення заборгованості по кожному, правильність періоду обрахунку заборгованості та врахування здійснених часткових оплат відповідачем по кожному договору у спірні періоди, які є різними за кожним договором, а також з`ясувати чи надавалися послуги та в які періоди в позадоговірному порядку на зазначені об`єкти відповідача, надати правову оцінку таким правовідносинам сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз`єднання позовних вимог з ініціативи суду та виділення їх в самостійні провадження, що сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, визначених у ст.2 ГПК України, адже сумісний розгляд цих вимог може суттєво утруднити та подовжити час вирішення спору.
Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст.173 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 12, 119, 173, 176, 232-234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, викладене в заяві про усунення недоліків №01/565 від 30.03.2021.
2. Поновити Лисичанському комунальному спеціалізованому підприємству по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал строк для подання заяви про усунення недоліків з ініціативи суду шляхом його встановлення по день фактичного надходження 01.04.2021 заяви про усунення недоліків позовної заяви за вих.№01/565 від 30.03.2021.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №913/115/21. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Роз`єднати позовні вимоги у справі №913/115/21.
5. Позовні вимоги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості у сумі 25 792,11 грн за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення №847-1 від 26.10.2017, виділити у самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для проведення реєстрації.
6. Позовні вимоги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості у сумі 4 588,63 грн за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №608-1 від 26.10.2017, виділити у самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для проведення реєстрації.
7. Позовні вимоги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості у сумі 5 022,08 грн. за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення №852-1 від 26.10.2017, виділити у самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для проведення реєстрації.
8. Розгляд позовних вимог Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Новодружеська Акціонерного товариства Лисичанськвугілля про стягнення заборгованості у сумі 17 503,96 грн за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №161-1 від 26.10.2017, здійснювати в межах провадження справи №913/115/21.
9. Судове засідання у справі №913/115/21 призначити на 13 травня 2021 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
10. Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.
11. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншій стороні.
Запропонувати відповідачу у зазначений строк подати суду:
- письмові пояснення з приводу дати закінчення строку дії договору про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №161-1 від 26.10.2017 з урахуванням змісту умов укладеної між сторонами додаткової угоди №1 від 01.09.2018.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).
12. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання позивачем відповіді на відзив подати суду докази надіслання (надання) її іншій стороні.
Запропонувати позивачу у строк до 25.04.2021 подати суду:
- докази вручення/направлення відповідачу рахунків-фактур №161-1/1120/1 від 20.11.2020 на суму 1580 грн 47 коп., №161-1/1220/2 від 31.12.2020 на суму 625 грн 46 коп.;
- письмові пояснення з приводу дати закінчення строку дії договору про закупівлю послуг з централізованого водопостачання №161-1 від 26.10.2017 з урахуванням змісту умов укладеної між сторонами додаткової угоди №1 від 01.09.2018.
13. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) іншій стороні.
14. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності).
15. Довести до відома учасників справи про можливість подання до суду відповідних заяв по суті, враховуючи рекомендації, надані Радою суддів України в своїх рішеннях на період дії карантинних заходів в країні, в електронному вигляді на електронну адресу суду, з проставленням кваліфікованого електронного підпису, або через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою (з доказами направлення іншим учасникам).
16. Суд повідомляє учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у разі бажання прийняти участь в судовому засіданні) відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, а також можливість забезпечення прийняття участі в судовому засіданні представником в режимі відеоконференції у приміщенні суду, запропонованого стороною, у разі подання суду відповідного клопотання.
Учасник справи подає таку заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (докази направлення подаються до суду).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Драгнєвіч