ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 рокуСправа № 912/3731/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Мрія" (вул. Б. Хмельницького, 43, с. Хмельове, Маловисківського району, Кіровоградської області, 26225)

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області (вул. Козакова, 39, смт. Смоліне, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26223)

про поновлення договору та скасування наказу,

секретар судового засідання Безчасна Н.Г.

представники сторін:

від позивача - Ляшенко О.В., посвідчення адвоката №448 від 20.06.19, ордер серія ВА №1004016 від 23.04.20; ;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали;

в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Мрія" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 30.11.2010, між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія", зареєстрованого в Реєстраційній службі Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 22.04.2014 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12567969), зі змінами, що внесені на підставі додаткової угоди від 13.07.2018, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9020, загальною площею 41,1388 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;

- визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі, укладеного 30.11.2010 між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія", зареєстрованого в Реєстраційній службі Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 22.04.2014 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12567969), зі змінами, що внесені на підставі додаткової угоди від 13.07.2018, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9020, загальною площею 41,1388 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області в редакції позовної заяви;

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-1378/14-19-СГ від 23.04.2019 року "Про припинення права оренди земельної ділянки" з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Селянське (фермерське) господарство "Мрія" послалося, зокрема на приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначило, що оскільки позивач продовжив користуватися спірною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди землі, а відповідач не висловив у місячний строк заперечення щодо продовження договору оренди, вказаний договір є продовжений на той самий строк і на тих же умовах, а тому позов підлягає задоволенню.

11.12.2019 до суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "Мрія" (вх. 3731/19 від 11.12.2019) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову, перерахованих у заяві.

Ухвалою суду від 12.12.2019 зазначену заяву задоволено та забезпечено позов до подання позовної заяви.

Ухвалою від 27.12.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/3731/19 за правилами загального позовного провадження та зупинив провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ № 320/5724/17 та № 378/596/16-ц. Дана ухвала залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі №912/3731/19. Поряд з цим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.05.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2020 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2019 у справі №912/3731/19.

02.01.2020 до суду від адвоката Прилуцького М.М. надійшла заява про закриття провадження у справі.

Також, 02.01.2020 до суду від адвоката Прилуцького М.М. надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, перерахованих у наведеній заяві.

23.01.2020 позивачем подано клопотання про долучення до справи додаткових доказів.

24.01.2020 до суду від відповідача надійшла заява від 22.01.2020 №9-11-0.62-620/2-20 про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що даний спір вже вирішено Господарським судом Кіровоградської області у справі № 912/1138/19.

Також, 24.01.2020 надійшов відзив відповідача від 22.01.2020 №9-11-0.62-622/2-20, згідно з яким останній просить задовольнити клопотання третіх осіб щодо залучення їх у справу на стороні відповідача та відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

27.01.2020 позивачем подано заперечення щодо закриття провадження у справі, в якому зазначено, що підставами позову у справі № 912/1138/19 є ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а підставою позову у даній справі є ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

28.01.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно з якою останній просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та відмовити в задоволенні клопотання третіх осіб щодо їх залучення у справу.

15.04.2020 до суду від Селянського (фермерського) господарства "Мрія" надійшла заява про забезпечення позову у справі №912/3731/19.

Ухвалою від 16.04.2020 господарський суд поновив провадження у справі №912/3731/19, відмовив у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Мрія" про забезпечення позову та зупинив провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ № 320/5724/17 та № 378/596/16-ц. Дана ухвала щодо зупинення провадження залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі №912/3731/19. Поміж тим, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2020 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2020 у справі №912/3731/19.

09.06.2020 до суду від громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшла заява від 04.06.2020, в якій міститься прохання відмовити у задоволенні заяви про залучення третіх осіб на стороні відповідача та постановити окрему ухвалу.

09.06.2020 до суду від громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшла заява про винесення окремої ухвали.

16.07.2020 до суду від позивача надійшли заперечення щодо закриття провадження у справі та залучення третіх осіб.

Ухвалою суду від 22.12.2020 провадження у справі № 912/3731/19 поновлено; підготовче засідання призначено на 20.01.2021.

24.12.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

12.01.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про постановлення ухвали про стягнення штрафу за невиконання ухвали про забезпечення позову.

18.01.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Смолінську селищну раду Маловисківського району Кіровоградської області

19.01.2021 від позивача надійшла заява про винесення окремої ухвали.

20.01.2021 від відповідача електронною поштою надійшло два клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебування представника у даній справі на лікарняному, святами та значним навантаженням.

Також, 20.01.2021 надійшли додаткові пояснення позивача.

Згідно з ухвалою суду від 20.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Прилуцького М.М. від 02.01.2020 №4/20 про залучення третіх осіб; відмовлено у задоволенні клопотання відповідача №9-11-0.62-620/2-20 від 22.01.2020 про закриття провадження у даній справі; клопотання відповідача від 23.12.2020 про поновлення провадження у даній справі залишено без розгляду; задоволено клопотання позивача від 18.01.2021 про залучення третьої особи та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Смолінську селищну раду Маловисківського району Кіровоградської області. Також відповідно до вказаної ухвали господарський суд задовольнив клопотання відповідача та усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відклав підготовче засідання у справі №912/3731/19 до 11.02.2021.

21.01.2021 та 05.02.2021 до суду від позивача надійшли клопотання про долучення матеріалів до справи.

11.02.2021 продовжено підготовче засідання, в якому представником позивача подано письмову заяву про залишення клопотання про постановлення ухвали про стягнення штрафу без розгляду. Тому, з урахуванням вказаної заяви суд не розглядав клопотання про постановлення ухвали про стягнення штрафу.

Ухвалою від 11.02.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/3731/19 до судового розгляду по суті на 24.02.2021.

16.02.2021 на електронну адресу суду (без КЕП) та 24.02.2021 на поштову адресу суду надійшли пояснення Смолінської селищної ради від 15.02.2021 №02-37/282, у яких третя особа не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд розглядати справу без участі представника Смолінської селищної ради.

24.02.2021 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошувались перерви з 24.02.2021 до 16.03.2021 та з 16.03.2021 до 22.03.2021.

Відповідач участь повноважених представників в судове засідання 22.03.2021 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду, що підтверджується відміткою про відправлення на ухвалі суду від 16.03.2021 (т. 6 а.с. 139).

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 22.03.2021 за відсутності представників відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 22.03.2021 господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, господарський суд встановив такі обставини справи.

30.11.2010 між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області (далі - Орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством "Мрія" (далі - Орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір, а.с. 88-92 т. 1).

Відповідно до п. 1 Договору Орендодавець на підставі розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації №752-р від 03.11.2010 надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

В п. 2 Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка державної власності (резервного фонду) площею 41,14 га, у тому числі ріллі - 41,14 га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 500 673,00 грн (п. 5 Договору).

Пунктом 8 Договору встановлено, що Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Земельна ділянка загальною площею 41,14 га передана Орендарю за актом приймання-передачі від 30.11.2010 (а.с. 92 на звороті т. 1).

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.03.2014, кадастровий номер земельної ділянки, що отримана Селянським (фермерським) господарством "Мрія" в оренду за Договором - :02:000:9020, площа - 41,1388 га (а.с. 102-105 т. 1).

22.04.2014 здійснено державну реєстрацію права оренди Селянського (фермерського) господарства "Мрія" на земельну ділянку :02:000:9020, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Згідно із вказаним Витягом, номер запису про інше речове право - 5422176, строк дії речового права - 22.04.2019 (а.с. 106 т. 1).

13.07.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія" укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 30.11.2010 (далі - Додаткова угода, а.с. 94 т. 1).

За умовами Додаткової угоди сторонами погоджено замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Маловисківської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області згідно зі ст. 122 Земельного кодексу України (п. 1 Додаткової угоди).

Також, згідно з п. 2 Додаткової угоди п. 9 Договору викладено в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки."

Додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками.

Селянське (фермерське) господарство "Мрія" звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням (клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки) від 21.03.2019 (в строк визначений договором) з проханням поновити договір оренди земельної ділянки від 30.11.2010 на новий строк. До листа-повідомлення позивачем додано проект додаткової угоди, відповідно до якої запропоновано поновити термін договору оренди земельної ділянки від 30.11.2010 на той самий строк - 5 (п`ять) років і на тих самих умовах. Крім того, до листа - повідомлення долучено ряд документів, що підтверджують належне виконання позивачем умов договору оренди, зокрема, довідка про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати, довідка сільської ради, додаткова угода про збільшення розміру орендної плати до 12%.

Вказаний лист-повідомлення отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 21.03.2019, про що свідчить відмітка штампу реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 86 т. 1).

У відповідь на зазначений лист Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надало лист-повідомлення від 17.04.2019 №С-1911/0-1673/0/17-19, в якому зазначено про заперечення щодо поновлення договору оренди землі від 30.11.2020, у зв`язку з тим, що управління як розпорядник земельною ділянкою має намір створити резерв земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для забезпечення учасників антитерористичної операції та членів родин загиблих учасників антитерористичної операції згідно ст. 118, 121 Земельного кодексу України (а.с. 108 т. 1).

23.04.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області прийнято наказ № 11-1378/14-19-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", згідно з п. 1 якого вирішено припинити право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 41,1388 га, у тому числі 41,1388 га рілля, кадастровий номер :02:000:9020, розташованої на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, надане Селянському (фермерському) господарству "Мрія" та посвідчене договором оренди землі, зареєстрованим від 22.04.2014 за №5422176.

Відповідно до п. 2 наведеного наказу спірну земельну ділянку віднесено до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності.

24.04.2019 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило Селянське (фермерське) господарство "Мрія" листом №27-11-0.63-3989/2-19 про заперечення в поновленні договору оренди землі (зареєстрованого 22.04.2014 за №5422176) та направило акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання (а.с. 110 т. 1).

Вказаний лист направлено позивачу, про що свідчить опис вкладення та фіскальний чек від 24.04.2019 (а.с. 140 т. 3). Однак, зазначений лист за твердженнями позивача останній не отримував.

Посилаючись на викладені вище обставини та вказуючи про те, що зі сторони СФГ "Мрія" дотримано всі законодавчо визначені умови щодо процедури поновлення Договору, останнє звернулось до господарського суду з позовом у даній справі за захистом прав на поновлення договору оренди землі в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частина 1 ст. 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

В силу вимог ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами ст. 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Земельні відносини, згідно зі ст. 3 ЗК України, регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Поняття оренди землі закріплено в ст. 1 Закону України "Про оренду землі", згідно якої оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування (ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі").

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

У ст. 770 ЦК України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як випливає із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору оренди землі від 30.11.2010 (зареєстрованого 22.04.2014 за №5422176), розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а отже повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана Селянським (фермерським) господарством "Мрія" в оренду за Договором, на час розгляду справи є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є автоматичною підставою для припинення дії відповідного договору оренди землі.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до абз. 4 Розділу IX ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно з умовами Договору його укладено строком на 5 років (пункт 8).

Закон України "Про оренду землі" в редакції на час укладення Договору передбачав обов`язковість державної реєстрації договору оренди землі, як умову для набрання чинності таким договором (ст. ст. 18, 20 Закону).

Виходячи з положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на час підписання Договору від 30.11.2010, строк дії Договору, пунктом 43 якого передбачено, що Договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації.

Разом з цим, законодавчі вимоги щодо реєстрації договору оренди землі втратили чинність з 01.01.2013 з набранням чинності Законом України від 11.02.2010 № 1878-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України".

Законом України від 07.07.2011 № 3613-VI "Про Державний земельний кадастр" внесено зміни до Земельного кодексу України, згідно з якими ст. 126 викладено в новій редакції, у відповідності до якої унормовано, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.11.2018 у справі №696/1880/15-ц, якщо закон містить вимогу державної реєстрації договору як умову набуття ним чинності, то договір набуває чинності з моменту його відповідної реєстрації. Якщо зміни, внесені в законодавство, передбачають скасування державної реєстрації договору як обов`язкової умови набуття ним чинності, але вводять обов`язкову умову реєстрації права, щодо набуття якого такий договір укладається, то за умови невиконання вимоги щодо державної реєстрації такого договору на момент набрання чинності зазначеними змінами в законодавство такий договір набуває чинності з моменту реєстрації відповідного права за умови відсутності явно виражених заперечень контрагента на момент відповідної реєстрації.

Господарський суд враховує, що 22.04.2014 здійснено державну реєстрацію права оренди Селянського (фермерського) господарства "Мрія" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9020, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 106 т. 1). Згідно з вказаним Витягом, строк дії речового права - 22.04.2019.

Господарський суд враховує, що згідно зі ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подаються документи, що підтверджують підстави для державної реєстрації прав (ст. 27 Закону).

Виходячи з викладеного, строк дії Договору встановлено до 22.04.2019.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно зі ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на час виникнення правовідносин, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Правова позиція щодо розрізнення наведених підстав поновлення договору оренди землі неодноразово формулювалась, як Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14, так і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2018 у справі №920/739/17 та в інших справах.

У справі яка розглядається матеріально-правовою підставою позову є ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції на час виникнення правовідносин, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (ч. 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (ч. 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 ст. 33 зазначеного Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування, що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору.

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною ст. 33 саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк, тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною ст. 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту ч. 6 зазначеної статті.

В подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки.

Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у ч. 1- 5 і ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Предметом даного спору є вимога про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.11.2010 на той самий строк на тих самих умовах та визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі, укладеного 30.11.2010 в редакції позивача на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Судом встановлено та відповідачем не спростовано, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 30.11.2010 позивач продовжував користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9020, загальною площею 41,1388 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, сплачує орендну плату, що підтверджується платіжними дорученнями та податковими деклараціями за 2019-2020 (т. 6 а.с. 8-34).

Відповідачем факт продовження належного користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору не спростовано та доказів заперечення протягом строку, встановленого ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", суду не надано.

Суд критично оцінює доказ відповідача про направлення Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області листа від 24.04.2019 №27-11-0.63-3989/2-19 про заперечення у продовженні Договору оренди (т. 3 а.с. 138-139), а саме опис вкладення до цінного листа (т. 3 а.с. 140) враховуючи таке.

Відповідно до ст. 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Під час дослідження в судовому засіданні поданих відповідачем доказів про направлення Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області листа від 24.04.2019 №27-11-0.63-3989/2-19 про заперечення у продовженні Договору оренди судом встановлено, що опис вкладення в цінний лист (т. 3 а.с. 140) не відповідає вимогам вищезазначених Правил, а саме: в описі не зазначено номер поштового відправлення. Оскільки, на описі вкладення не зазначено номер поштового відправлення, то неможливо встановити відношення вказаного опису до фіскального чеку №55 (т. 3 а.с. 140).

Враховуючи викладене, суд не може достеменно встановити направлення позивачем на адресу відповідача листа від 24.04.2019 №27-11-0.63-3989/2-19 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Враховуючи зазначене вище, позивачем на надано до суду належних та достовірних доказів про направлення Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідачу листа від 24.04.2019 №27-11-0.63-3989/2-19.

Інших доказів вручення вказаного листа позивачу відповідач не надав.

Оскільки, обставини справи свідчать про вчинення позивачем необхідних дій, направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", встановлення судом відсутності будь-яких дій з боку відповідача про повернення з оренди спірної земельної після закінчення терміну дії Договору протягом тривалого проміжку часу, відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання договору поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, а також визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки в редакції, що запропонована позивачем.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки в редакції, що запропонована позивачем є правомірними та обґрунтованими.

Суд зауважує, що відповідно ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Щодо вимоги позивача про визнання договору поновленим суд враховує, що за наведеними вище нормами Закону України "Про оренду землі", поновлення договору оренди землі здійснюється шляхом укладення додаткової угоди.

Укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі кореспондує передбаченому п. 6 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способу захисту порушеного права шляхом зміни правовідношення та відповідає підставам виникнення, припинення і зміні прав та обов`язків сторін за ст. 11 вказаного Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 у справі №908/299/18 зазначила, що якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту (п.67).

Таким чином, належним ти ефективним способом захисту порушеного права у випадку поновлення договору оренди землі в порядку, передбаченому ст. 33 Закону України "Про оренду землі", є позов про визнання укладеною додаткової угоди з викладенням її змісту. Вимога про визнання договору оренди землі поновленим за своєю суттю є встановленням факту, яким має юридичне значення, і вона не може забезпечити захисту порушеного права позивача відповідно до імперативного припису закону про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди.

Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 29.09.20р. у справі №378/596/16-ц (пункти 72-76 постанови), в постановах КГС Верховного Суду від 09.06.20р. у справі №912/1860/19, від 10.09.18р. у справі №920/739/17, від 15.01.19р. у справі №922/1464/18 та від 19.03.19 у справі №908/2484/17.

У зв`язку з наведеним, суд відмовляє в задоволенні позову в частині вимоги про визнання поновленим Договору.

Відповідно до п. 1 Положення Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №15 від 14.01.2015 (надалі - Положення) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно з п. 25-1 п. 4 Положення Держгеокадастр, відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Також, згідно з п. 31 п. 4 вказаного Положення, Держгеокадастр розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Держгеокадастр в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів Мінагрополітики видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання (п. 9 Положення).

Як зазначалось вище, оренда спірної земельної ділянки припинена наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-1378/14-19-СГ від 23.04.2019 року "Про припинення права оренди земельної ділянки" у зв`язку із наміром відповідача створити резерв земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності для забезпечення учасників антитерористичної операції. Однак, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не надано доказів створення такого резерву.

Відповідно до ст. 152, 155 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку. Землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55, ст. 124 Конституції України.

У такому разі вимога про визнання рішення незаконним може розглядатись як спосіб захисту порушеного цивільного права згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, якщо фактично підставою пред`явлення позовної вимоги є оспорювання прав особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Статтею 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 цього Кодексу правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Рішення органу виконавчої влади у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства.

Суд погоджується із твердженням позивача, що у відповідача не було підстав для прийняття рішення у вигляді наказу № 11-1378/14-19-СГ від 23.04.2019 року "Про припинення права оренди земельної ділянки", оскільки, як встановлено судом вище у позивача наявне право продовження оренди спірної земельної ділянки на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-1378/14-19-СГ від 23.04.2019 року "Про припинення права оренди земельної ділянки" підлягають задоволенню.

Стосовно інших аргументів та доводів сторін суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 23 Рішення ЄСПЛ "Пронін проти України" суд нагадує, що п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. ), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою суду від 12.12.2019, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішення законної сили відповідно до ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі, укладеного 30 листопада 2010 року, між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія", зареєстрованого в Реєстраційній службі Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 22 квітня 2014 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12567969), зі змінами, що внесені на підставі додаткової угоди від 13 липня 2018 року, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9020, загальною площею 41,1388 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 30 листопада 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія", рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 квітня 2014 року, індексний номер: 12567969 (із змінами, що внесені на підставі додаткової угоди від 13 липня 2018 року)

м. Кропивницький «_____ »_______2019 року

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в

особі_________________________________________________________________,

що діє на підставі Положення з одного боку, та

Орендар: Селянське (фермерське) господарство "Мрія", в особі голови Бутарьова Миколи Анатолійовича, з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" уклали дану додаткову угоду про поновлення договору оренди землі наступним чином:

1. Поновити на 5 (п`ять) років договір оренди землі від 30 листопада 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія", рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 квітня 2014 року, індексний номер: 12567969 (із змінами, що внесені на підставі додаткової угоди від 13 липня 2018 року).

2. Пункт 2 договору оренди землі від 30 листопада 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія", рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 квітня 2014 року, індексний номер: 12567969 (із змінами, що внесені на підставі додаткової угоди від 13 липня 2018 року), доповнити реченням: "Кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:9020".

3. Всі інші умови договору оренди землі від 30 листопада 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія", рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 квітня 2014 року, індексний номер: 12567969 (із змінами, що внесені на підставі додаткової угоди від 13 липня 2018 року), залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 30 листопада 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія", рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 квітня 2014 року, індексний номер: 12567969 (із змінами, що внесені на підставі додаткової угоди від 13 липня 2018 року).

5. Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - у Орендаря, третій - в особи, яка здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Селянське (фермерське) господарство

у Кіровоградській області "Мрія"

Ідентифікаційний код: 39767636 Код

Місцезнаходження: Кіровоградська область,

вулиця Академіка Корольова, 26 Маловисківський район

місто Кропивницький, 25030 с. Хмельове, вул. Б. Хмельницького, 43

/ / ____________________/М.А. Бутарьов/".

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-1378/14-19-СГ від 23.04.2019 року "Про припинення права оренди земельної ділянки".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Селянського (фермерського) господарства "Мрія" (26225, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Хмельове, вул. Б. Хмельницького, 43, ідентифікаційний код 31394801) 3 842,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Селянському (фермерському) господарству "Мрія" (вул. Б. Хмельницького, 43, с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, 26225); Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030), Смолінській селищній раді Маловисківського району Кіровоградської області (вул. Козакова, 39, смт. Смоліне, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26223).

Повне рішення складено 01.04.2021.

Суддя М.С. Глушков