СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 квітня 2021 року Справа № 917/2032/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Лубенського району, Полтавської області, м. Лубни, Полтавська область (вх. №801 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 (повний текст складено 10.02.2021, суддя Пушко І.І.) у справі № 917/2032/20

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком, бульвар Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601, в особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком, вул. Соборності, 33, м.Полтава, 36000

до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, проспект Володимирський, 9, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 171672,70 грн

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство Укртелеком, в особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком звернулось з позовною заявою до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення з відповідача 171 672,70 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг (послуг зв`язку) на пільгових умовах населенню м. Лубни протягом І півріччя 2020 року.

Ухвалою суду від 30.12.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 у справі №917/2032/10 позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелеком 171 672,70 грн. боргу, витрати по сплаті судового збору 2575,09 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 04.03.2021 відповідач, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 року у справі №917/2032/20 та ухвалити нове рішення, у задоволенні позову про стягнення 171672,70 та судового збору відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 року визначено колегію у складі: Радіонова О.О. головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги ПАТ «Укртелеком», на адресу: 01601, бульвар Т. Шевченка, буд. 18, м. Київ та докази, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 22.03.2021 від апелянта надійшов лист про усунення недоліків, у якому останній надає докази надсилання копії апеляційної скарги ПАТ «Укртелеком», на адресу: 01601, бульвар Т. Шевченка, буд. 18, м. Київ та докази, що підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення.

З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження надає інформацію про отримання копії оскаржуваного судового рішення 18.02.2021, що підтверджується роздруківкою із електронного ресурсу «Укрпошта» та копією конверта про отримання рішення суду першої інстанції.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником додано поштовий конверт з трек-номером 297, та копію рішення на якому зазначено отримання відповідачем оскаржуваного рішення 18.02.2021 року (вх.1181).

Апелянт звертається до суду з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення 04.03.2021, про що свідчить конверт, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту судового рішення.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило

Оскільки апеляційна скарга Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавська область відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1 Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Управлінню соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, м.Лубни, Полтавської області процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 у справі №917/2032/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №917/2032/20 за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 року.

3. Встановити строк позивачу до 20.04.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу у справі.

4. Призначити справу до розгляду на "19" травня 2021 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Потавської області від 10.02.2021 у справі №917/2032/20.

6. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Л.Ф. Чернота