Справа № 909/69/21
УХВАЛА

29.03.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

ел. пошта:

представник позивача: Савіхіна Анастасія Миколаївна

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

до відповідача: Букачівського заготівельно-виробничого підприємства

вул. Шевченка, смт. Букачівці, Івано-Франківська область, 77065

до відповідача: ОСОБА_1

АДРЕСА_2

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 44 667 грн 61 коп.

представники сторін не з"явилися

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Букачівського заготівельно-виробничого підприємства та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором № б/н від 22.12.2017 в розмірі 44 667 грн 61 коп., з яких: 43 080 грн 33 коп. заборгованість за кредитом, 947 грн 77 коп. заборгованість за відсотками з користування кредитом, 320 грн 81 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 318 грн 70 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області 04.02.2021, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначив судовий розгляд справи по суті на 03.03.2021; встановив сторонам строк на надання відзиву на позові, відповіді на відзив та заперечення.

В судовому засіданні 03.03.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення розгляду справи по суті на 29.03.2021.

23.03.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача -Букачівського заготівельно-виробничого підприємства надійшов лист (вх.№4281/21), у якому зазначено, що погашення заборгованості відповідачем здійснено 12.02.2021. До листа приєднано копії меморіальних ордерів: №@2PL869206 від 12.11.2020 на суму 7500 грн, №@2PL620913 від 13.11.2020 на суму 10000 грн, № @2PL774827 від 24.11.2020 на суму 7000 грн, №@2PL979588 від 22.12.2020 на суму 12500 грн, № @2PL061881 від 28.12.2020 на суму 6500 грн, № @2PL162467 від 09.02.2021 на суму 6000 грн, №@2PL 551993 від 12.02.2021 на суму 17900 грн з призначенням платежу: надходження торгівельної виручки від продажу товарів через касу; копії заключних виписок АТ КБ "Приватбанк" за період з 01.11.2020 по 30.11.2020, за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 та за період з 01.02.2021 по 28.02.2021.

24.03.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду електронною поштою, підписане ЕЦП, від представника позивача надійшло клопотання №23803753 від 24.03.2021 (вх.№4385/21) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України та розгляд цього клопотання без участі представника позивача в судовому засіданні.

Згідно з частиною 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду пов`язується, зокрема, з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. При цьому, наслідком залишення позовної заяви без розгляду є можливість повторного звернення з відповідним позовом особою, яка вважає, що її права та охоронювані законом інтереси порушені (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Справа №909/69/21 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

З протоколу судового засідання від 03.03.2021 вбачається, що суд відкрив судове засідання, встановив, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, представники сторін в судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань не подавали та відклав судовий розгляду справи по суті на 29.03.2021.

Враховуючи викладене, заява АТ КБ "Приватбанк" від 24.03.3021, яка надійшла до суду 24.03.2021, у розумінні ч.2 ст.252 ГПК України, подана після початку розгляду справи по суті, тому у суду відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду з підстав, визначених п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, а відповідно в задоволенні клопотання позивача №23803753 від 24.03.2021 (вх.№4385/21 від 24.03.2021) про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

В судовому засіданні судом досліджено документи, які подані сторонами, в т. ч. виписки банку, приєднані позивачем до позовної заяви та заключні виписки банку, які подані відповідачем та встановлено, що вказані виписки містять розбіжності щодо зарахувань коштів, сплачених відповідачем на рахунок банку. Крім того, відповідач також здійснював оплати вже після подання позову до суду.

Таким чином, з метою повного, всебічного з"ясування обставин справи в їх сукупності суд вважає за необхідне, застосовуючи приписи ч.4 ст.74 ГПК України, витребувати у АТ КБ "Приватбанк" належні докази в підтвердження наявної (відсутньої) заборгованості відповідачів за заявлений у позові період з врахуванням оплат на погашення кредиту у грудні 2020 та лютому 2021 років.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналогічна норма закріплена і в ст.18 та ст.326 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 74, 226, 232-234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання АТ КБ "Приватбанк" №23803753 від 24.03.2021 (вх.№4385/21 від 24.03.2021) про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" належні докази в підтвердження наявної (відсутньої) заборгованості відповідачів за заявлений у позові період з врахуванням оплат на погашення кредиту у грудні 2020 та лютому 2021 років.

Витребувані докази надати у п"ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

Неподання витребуваних судом доказів без поважних причин є, у відповідності до п.3 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України підставою для стягнення в дохід бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судове засідання відкласти на 22.04.2021 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2021

Суддя О.В. Рочняк