ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/555/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"(61037, м.Харків,вул. Мефодіївська, 11)
до Фізичної особи-підприємця Сєдих Вікторії Миколаївни( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача -Панасейко О.Ю.(дов №40-4016/24 від 01.03.2020)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Сєдих Вікторії Миколаївни, в якій просить суд стягнути вартість безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 44896,33 грн.; за період з березня 2017 по квітень 2020.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Вартість спожитої теплової енергії стягнути на р/рахунок НОМЕР_1 у Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, .

Ухвалою господарського суд від 23.02.2021 року, залишено без руху позовну заяву у справі та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали :

- подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати повний текст позовної заяви за №114 від 19.02.2021 року,

- надання доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

09.03.2021 через канцелярію суду від позивача із супровідним листом (вх. №5413) надійшли вищеозначені документи, які витребовувались судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2021 р. було прийнято позовну заяву КП "Харківські теплові мережі" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/555/21, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 30.03.2021 р., керуючись приписами ст. 252 ГПК України, суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Станом на 30.03.2021 до матеріалів справи будь-яких заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зокрема, ухвала суду про відкриття провадження у справі, була направлена відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві та яка співпадає з адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до повідомлення про вручення № 670 ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 15.03.2021 р.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

За таких підстав, враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі № 922/555/21 була направлена відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи та про дату, час та місце проведення судових засідань, проте не виявив бажання бути присутнім у судовому засіданні, та його неявка не перешкоджає розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 202 ГПК України.

Крім того, враховуючи те, що відповідач був належним чином та завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, проте відзив на позовну заяву у строк встановлений судом або докази погашення заборгованості не подав, суд вирішує справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГП України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази надані до суду, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ФОП Сєдих Вікторія Миколаївна (відповідач) з 17.10.2014 року використовував нежитлові приміщення 1-ого поверху загальною площею 47,8 кв.м. у житловому будинку за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда,187 літ "А-5" яке відповідач займає на підставі договору оренди № 918 від 17.10.2014 року, укладеного між відповідачем та Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР.

Система опалення зазначених орендованих приміщень відповідача є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда,187 літ "А-5".

Договору постачання теплової енергії до зазначеного приміщення між позивачем та відповідачем не укладалося, як і не надано доказів укладення відповідачем відповідного договору на відшкодування витрат теплопостачання балансоутримувачу.

Факт постачання позивачем теплової енергії, а відтак і споживання відповідачем теплової енергії в житловому будинку, розташованому за адресою м. Харків, пр. Героїв Сталінграда,187 літ "А-5" з березня 2017 року по квітень 2020 року підтверджується актами на включення та відключення опалення № 171/5622 від 25.10.2016року, №171/6300 від 03.04.2017року, №171/7600 від 16.10.2017року, №171/8474, №171/9246 від 25.10.2018року, №171/10478 від 09.04.2019року, №171/11741 від 26.10.2019року, які підписані та скріплені печатками повноважених представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувача будинку (а.с. 24-28). Відповідач безпідставно споживав теплову енергію на потреби опалення.

Оскільки система опалення приміщень будинку розташованого за адресою м. Харків, пр. Героїв Сталінграда,187 літ "А-5", в тому числі й нежитлових приміщень загальною площею 47,8 кв.м, які знаходились у орендному користуванні відповідача, є єдиною системою опалення житлового будинку, відповідач також споживав поставлену позивачем теплову енергію у період з березня 2017 року по квітень 2020 року.

Спір у даній справі виник з підстав того, що в період з березня 2017 року по квітень 2020 року. теплова енергія використовувалася відповідачем без укладення договору та не була оплачена останнім.

Розрахунок вартості спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення здійснювався відповідачем згідно показань приладу обліку, встановленого у будинку, з урахуванням максимального теплового навантаження на нежитлові приміщення відповідача, виконаного згідно з нормативним документом "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" КТМ 204 України 244-94 та становить станом на 01.02.2021 р. 44896,33 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з Законом України "Про теплопостачання", теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Так, цивільні права і обов`язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій суб`єктів. Такими діями зокрема, може бути користування тепловою енергією без договору.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, обов`язковою умовою, з якою законодавець пов`язує виникнення даного виду зобов`язань, є відсутність правової підстави для набуття, збереження майна однією особою за рахунок іншої особи.

Статтею 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Факт постачання позивачем теплової енергії в житловий будинок за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда,187 літ "А-5" підтверджується матеріалами справи.

Факт користування відповідачем спірними приміщеннями у період визначений позивачем відповідачем не спростовано.

Оскільки система опалення отриманого відповідачем у користування приміщення загальною площею 47,8 кв. м. за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда,187 літ "А-5" є єдиною з системою опалення житлового будинку, розташованого за цією ж адресою доводи позивача про те, що відповідач також споживав поставлену позивачем теплову енергію у період з березня 2017 року по квітень 2020 р. суд визнає правомірними.

Як вже було зазначено вище, вартість теплової енергії, що була поставлена відповідачу, обчислюється позивачем на підставі даних про кількість (обсяг) спожитої теплової енергії в спірний період згідно діючого тарифу та становить 44896, 33грн.

Суд також враховує та керується принципом диспозитивності господарського судочинства, в рамках якого визначено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 81 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з`ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Суд зазначає, що оскільки сторони не перебувають в договірних відносинах, які б регулювали відносини щодо постачання теплової енергії, як того вимагають норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що поставлена відповідачеві теплова енергія на суму 44896, 33 грн. є безпідставно набутою, а отже, вимоги позивача про відшкодування її вартості на підставі ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України є правомірними.

Враховуючи викладене, а також те, що на момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку або доказів відсутності обов`язку сплати грошових коштів у заявленому розмірі, відповідачем не спростовані доводи позивача, суд вважає заявлену вимогу позивача щодо стягнення з відповідача суми вартості безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 44896, 33грн. нормативно та документально обґрунтованою, не спростованою відповідачем, та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1, 9 статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки судовий збір сплачено у мінімальному розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 165, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сєдих Вікторії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/рахунок НОМЕР_1 у Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) - вартість безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 44896,33 грн.; за період з березня 2017 по квітень 2020, витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,0грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"(61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/рахунок НОМЕР_1 у Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ).

Відповідач: фізична особа-підприємець Сєдих Вікторія Миколаївна( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 )

Повне рішення складено "30" березня 2021 р.

Суддя О.О. Присяжнюк