overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.04.2021Справа № 910/3682/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райт Флаєр" м. Києва, ОСОБА_1 м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 33852,54 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 176 ГПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

12 березня 2021 року з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача ОСОБА_1 суд звернувся із відповідним запитом до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янського району м. Києва.

Згідно листа № 108-3563 від 24 березня 2021 р. за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янського району м. Києві державної адміністрації та інформацією з реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 20 червня 2015-8 грудня 2020 роки.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 176 ГПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзиви та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповіді.

4. Копію відзивів на позов, а також відповіді на відзиви з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

05.04.2021Справа № 910/3450/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбудпостач" м. Києва про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбудпостач" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 994235 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26 березня 2021 р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ч 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не обгрунтована, то її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 232-235, 252 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбудпостач" м. Києва про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/5159/21

Суддя Господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"

до Акціонерного товариства "Прокредит Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, яка подана до суду через систему «Електронний суд» від імені ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не підписана її представником.

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом п. 12 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Отже, з урахуванням наведеного, електронні документи мають бути скріплені електронним цифровим підписом.

Оскільки позовна заява, яка подана до суду через систему «Електронний суд» не скріплена електронним цифровим підписом, то вказана заява не вважається такою, що не підписана заявником (його представником).

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

05.04.2021Справа № 910/2001/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка КПК" м. Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бері Комерц" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 362890,62 грн.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка КПК" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 12 лютого 2021 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

З наявного у матеріалах повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 602 вбачається, що ухвалу суду від 12 лютого 2021 р. було отримано відповідачем 26 лютого 2021 р.

Таким чином, останнім днем подачі відзиву на позов було 15 березня 2021 року.

18 березня 2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бері Комерц" надійшла заява про продовження відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву, 29 березня 2021 р. надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З пояснень відповідача слідує, що ним був пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у зв`язку із неодержанням його товариством позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом процесуальний строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву на 14 днів.

Керуючись ст.ст. 119, 178, 232-235 ГПК України

у х в а л и в:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бері Комерц" м. Києва встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву на 14 днів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.04.2021Справа № 910/4985/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Ручка Ростислава Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» (03150, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 4; ідентифікаційний код 14308138) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ручка Ростислава Юрійовича звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ручка Ростислава Юрійовича без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю Ручку Ростиславу Юрійовичу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 02.04.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.04.2021Справа № 910/4976/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «Центр організаційно-технічного інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» (07270, Київська обл., м. Чорнобиль, вул. Карла Лібкнехта, буд. 10; ідентифікаційний код 38770852) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енджой Турс» (01032, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 7-А, кв. 82; ідентифікаційний код 42546434) про стягнення 235100 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Центр організаційно-технічного інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енджой Турс» про стягнення 235100 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державного підприємства «Центр організаційно-технічного інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» без руху.

Встановити Державному підприємству «Центр організаційно-технічного інформаційного забезпечення управління зоною відчуження» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 02.04.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/17681/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селм Агро" (м. Черкаси)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко Груп" (м. Київ)

про стягнення 30.884,60 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селм Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аіко Груп" про стягнення 30.884,60 грн, з яких: 28.449,60 грн основного боргу, 1.815,76 грн пені, 199,14 грн інфляційних втрат, 380,10 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на поставку відповідачем позивачу блоку управління неналежної якості, що зумовило звернення позивача з даним позовом до суду про повернення суми оплати за товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.20. відкрито провадження у справі № 910/17681/20 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.21. постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

31.03.21. на адресу електронної пошти суду від позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні 06.04.21. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суму з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon, однак, вказане клопотання не скріплено власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що воно є таким, що не підписане уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання заявником приписів ст. 170 ГПК України заява № б/н від 30.03.21., яка надійшла на адресу суду електронною поштою, повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 30.03.21., яка надійшла на адресу суду електронною поштою, повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Селм Агро".

2. Ухвала набирає законної сили 05.04.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/4902/21

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №б/н від 29.03.2021

за позовом Приватного підприємства «Інженерно Будівельна Торгівля» (09300, Київська обл., смт. Володарка, вул. Коцюбинського, буд. 42)

до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6)

про стягнення 5 928 172, 81 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Інженерно Будівельна Торгівля» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором підряду №8ж/190 від 11.09.2019 року у розмірі 5 928 172 (п`ять мільйонів дев`ятсот двадцять вісім сто сімдесят дві) грн 81 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано обґрунтований детальний розрахунок ціни позову по кожному із зазначених позивачем виду збитків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Інженерно Будівельна Торгівля» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду обґрунтованого детального розрахунку ціни позову по кожному із зазначених видів збитків.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2021Справа № 910/19121/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Колективного підприємства "Тантор" (02000, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32-В, офіс 313; ідентифікаційний код 30454398)

до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Генеральний штаб Збройних Сил України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код 22991050)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (79007, Львівська область, м. Львів, вул. Батуринська, буд. 2; ідентифікаційний код 07638027).

про зобов`язання виконати умови договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 28.04.21 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи онлайн сервісу відеозв`язку Easycon судді Баранова Д.О. - та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - .

Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Суддя Д.О. Баранов