ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021м. ДніпроСправа № 904/5727/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом 1. Фізичної особи-підприємця Коверника Дмитра Миколайовича м. Дніпро

2. Фізичної особи-підприємця Коверник Ірини Павлівни м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія - Дніпро" м. Дніпро

про - стягнення на користь позивача 1 безпідставно отримані кошти за зберігання транспортних засобів в розмірі 2640грн.;

- стягнення на користь позивача 2 безпідставно отримані кошти за зберігання транспортних засобів в розмірі 2640грн.

Представники:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Коверник Дмитро Миколайович м. Дніпро та Фізична особа-підприємець Коверник Ірина Павлівна м. Дніпро звернулись до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія - Дніпро" м. Дніпро з позовом про: стягнення на користь позивача 1 безпідставно отримані кошти за зберігання транспортних засобів в розмірі 2640грн.; стягнення на користь позивача 2 безпідставно отримані кошти за зберігання транспортних засобів в розмірі 2640грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на безпідставне набуття відповідачем грошових коштів, перерахованих платіжними дорученнями №161 від 29.09.2020 на суму 2640грн. та №1037 від 29.09.2020 на суму 2640грн.; положення пунктів 20, 32 постанови Кабінету Міністрів України "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України" №1104 від 19.11.2012, пункту 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, статтю 1212 Цивільного кодексу України.

Позивачі зазначають, що 25.06.2020 в м. Дніпрі сталось зіткнення між вантажним автомобілем "RENAULT PREMIUM" державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "CHEREAU" державний номер НОМЕР_2 , які належать позивачам на праві приватної власності, та моторолера державний номер НОМЕР_3 під керуванням невстановленого водія.

За фактом цієї події 26.06.2020 слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області Скляр С.О. були внесені відомості до ЄДРДР за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, присвоєно номер ЄДРДР 0001303.

Вантажний автомобіль "RENAULT PREMIUM" державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом "CHEREAU" державний номер НОМЕР_2 були вилучені з місця події слідчим та переміщені на зберігання до спеціалізованого майданчику тимчасового зберігання, розташованого за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Курсантська, 22. Вказаний майданчик знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія - Дніпро".

Ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду від 01.07.2020 у справі №932/7477/20 на вказані транспортні засоби було накладено арешт шляхом позбавлення власників права на відчуження, розпорядження та користування майном, що визнано речовим доказом.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 31.08.2020 (провадження №11-сс/803/1169/20 та №11-сс/803/1170/20) ухвали слідчого судді було скасовано та накладений арешт шляхом позбавлення власників транспортних засобів права на відчуження. Також зобов`язано слідчого або уповноважених осіб спеціалізованого майданчика тримання транспортних засобів передати вантажний автомобіль "RENAULT PREMIUM" державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом "CHEREAU" державний номер НОМЕР_2 на зберігання власникам.

Позивачі зазначають, що під час повернення транспортних засобів ними були сплачені відповідачу кошти за зберігання транспортних засобів за період з 26.06.2020 по 29.09.2020 на території майданчику тимчасового зберігання автотранспорту.

З огляду на положення пунктів 20, 32 постанови Кабінету Міністрів України "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України" №1104 від 19.11.2012, пункту 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, сплата позивачами коштів за зберігання арештованих транспортних засобів, що визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, є помилковою та безпідставною.

Оплата таких послуг здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

На адресу відповідача направлялась вимога про повернення коштів позивачам, що залишилась без реагування. Це обумовило звернення до суду з позовом.

Позивачі також просять розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Задоволено клопотання позивачів про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 здійснений перехід до розгляду справи №904/5727/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 26.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 17.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.03.2021.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020, від 28.12.2020, від 26.01.2021 та від 17.02.2021 направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Положеннями частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Поштова кореспонденція з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області повернулась до суду з відміткою підприємства зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом..

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 49000, м. Дніпро, вул. Повітрофлотська, буд. 6 кв. 15.

Положеннями частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, відповідача відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 23.03.2020 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення учасників справи, суд установив таке.

Предметом доказування у цій справі є наявність чи відсутність підстав для стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів за зберігання транспортних засобів в загальному розмірі 5280грн.

25.06.2020 в м. Дніпрі сталось зіткнення між вантажним автомобілем "RENAULT PREMIUM" державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "CHEREAU" державний номер НОМЕР_2 , які належать позивачам на праві приватної власності, та моторолера державний номер НОМЕР_3 під керуванням невстановленого водія.

За фактом цієї події 26.06.2020 слідчим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області Скляр С.О. були внесені відомості до ЄДРДР за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, присвоєно номер ЄДРДР 0001303.

Вантажний автомобіль "RENAULT PREMIUM" державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом "CHEREAU" державний номер НОМЕР_2 були вилучені з місця події слідчим та переміщені на зберігання до спеціалізованого майданчику тимчасового зберігання, розташованого за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Курсантська, 22. Вказаний майданчик знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія - Дніпро".

Ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду від 01.07.2020 у справі №932/7477/20 на вказані транспортні засоби було накладено арешт шляхом позбавлення власників права на відчуження, розпорядження та користування майном, що визнано речовим доказом.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.08.2020 у справі №932/7477/20 (провадження №11-сс/803/1170/20) задоволено апеляційну скаргу Коверника Дмитра Миколайовича .

Скасовано ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00001303 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Скляр С.О. за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області Марченком С.А., про арешт рухомого майна в кримінальному провадженні від 26.06.2020 №00001303 задоволено частково.

Накладено арешт на вантажний автомобіль "RENAULT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Ковернику Д.М. , шляхом позбавлення власника права на відчуження.

Зобов`язано слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Скляр С.О. або уповноважених осіб спеціалізованого майданчика тримання транспортних засобів передати вантажний автомобіль "RENAULT", реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання власнику - Ковернику Д.М .

Зі змісту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31.08.2020 у справі №932/7477/20 (провадження №11-сс/803/1170/20) вбачається, що судом встановлений факт визнання речовим доказом у кримінальному провадженні вантажного автомобілю "RENAULT PREMIUM", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Ковернику Д.М. , вилучення вказаного транспортного засобу у власника та зберігання його на спеціалізованому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Дніро, вул. Ліхачова, 91-а.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31.08.2020 у справі №932/7477/20 (провадження №11-сс/803/1169/20) задоволено апеляційну скаргу Коверник Ірини Павлівни .

Скасовано ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2020 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00001303 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Скляр С.О. за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області Марченком С.А., про арешт рухомого майна в кримінальному провадженні від 26.06.2020 №00001303 задоволено частково.

Накладено арешт на напівпричіп "CHEREAU", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Коверник І.П. , шляхом позбавлення власника права на відчуження.

Зобов`язано слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Скляр С.О. або уповноважених осіб спеціалізованого майданчика тримання транспортних засобів передати напівпричіп "CHEREAU", реєстраційний номер НОМЕР_2 на зберігання власнику - Коверник І.П .

Зі змісту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 31.08.2020 у справі №932/7477/20 (провадження №11-сс/803/1169/20) вбачається, що судом встановлений факт визнання речовим доказом у кримінальному провадженні напівпричепу "CHEREAU", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Коверник І.П. , вилучення вказаного транспортного засобу у власника та зберігання його на спеціалізованому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Ліхачова, 91-а.

Постановою слідчого СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Скляр С.О. про визнання речовим доказом та зміни місця зберігання від 10.09.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00001303 напівпричіп "CHEREAU", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Залучено до кримінального провадження, в якості доказу, вказаний напівпричіп та передано його на зберігання власнику.

Постановою слідчого СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Скляр С.О. про визнання речовим доказом та зміни місця зберігання від 10.09.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00001303 вантажний автомобіль "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Залучено до кримінального провадження, в якості доказу, вказаний вантажний автомобіль та передано його на зберігання власнику.

Листом №45/2-10094 слідчий СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Скляр С.О. повідомив, що речовий доказом у кримінальному провадженні №00001303 - напівпричіп "CHEREAU", реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться на території майданчика ТОВ "Династія - Дніпро" (м. Дніпро, вул. Курсантська, 22)

Листом №45/2-10095 слідчий СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Скляр С.О. повідомив, що речовий доказом у кримінальному провадженні №00001303 - вантажний автомобіль "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться на території майданчика ТОВ "Династія - Дніпро" (м. Дніпро, вул. Курсантська, 22)

Позивачі направили на адресу ТОВ "Династія - Дніпро" заяву про повернення транспортних засобів. Відповідно до змісту вказаної заяви позивачі вимагаються ТОВ "Династія - Дніпро" повернути вантажний автомобіль "RENAULT PREMIUM", реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп "CHEREAU", реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать позивачам. Вказана вимога отримана представником ТОВ "Династія - Дніпро", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Під час повернення Фізичною особою-підприємцем Коверник І.П. напівпричепу "CHEREAU" (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) за зберігання транспортного засобу на території майданчику тимчасового зберігання автотранспорту ТОВ "Династія - Дніпро" за період з 26.06.2020 по 29.09.2020 сплачені грошові кошти у розмірі 2640грн. Наведене підтверджується платіжним дорученням №161 від 29.09.2020.

Під час повернення Фізичною особою-підприємцем Коверником Д.М. вантажного автомобіля RENAULT PREMIUM" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) за зберігання транспортного засобу на території майданчику тимчасового зберігання автотранспорту ТОВ "Династія - Дніпро" за період з 26.06.2020 по 29.09.2020 сплачені грошові кошти у розмірі 2640грн. Наведене підтверджується платіжним дорученням №1037 від 29.09.2020.

Позивачі зазначають, що з огляду на положення пунктів 20, 32 постанови Кабінету Міністрів України "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України" №1104 від 19.11.2012, пункту 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, сплата позивачами коштів за зберігання арештованих транспортних засобів, що визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, є помилковою та безпідставною.

Оплата таких послуг здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

З метою досудового врегулювання спору, позивачі направили на адресу ТОВ "Династія - Дніпро" вимогу про сплату грошових коштів у розмірі 5280грн. (по 2640грн. на користь кожного з позивачів). Направлення вказаної вимоги підтверджується фіскальним чеком підприємства зв`язку від 30.09.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія - Дніпро" грошові кошти у розмірі 5280грн. позивачам не повернуло, вимогу позивачів залишило без відповіді.

За наведених обставин позивачі вимагають стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія - Дніпро" безпідставно отримані кошти за зберігання транспортних засобів в розмірі у розмірі 5280грн., по 2640грн. на користь кожного з позивачів.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення учасниками відповідних правовідносин у майбутньому породження певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, прямо передбачених частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України.

Загальна умова частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Якщо ж зобов`язання не припиняється з підстав, передбачених статтями 11, 600, 601, 604 - 607, 609 Цивільного кодексу України, до моменту його виконання, таке виконання має правові підстави (підстави, за яких виникло це зобов`язання).

Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або взагалі була відсутня.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України №6-2978цс15 від 23.03.2016.

Таким чином, правомірність вимог позивачів про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів нерозривно пов`язана із відсутністю правових підстав набуття відповідачем спірної суми коштів.

Відповідно до змісту платіжного доручення №161 від 29.09.2020 оплата грошових коштів у сумі 2640грн.00коп. була здійснена за послуги зберігання транспортного засобу на штрафмайданчику вул. Курсантська, 22, за період з 26.06.2020 по 29.09.2020 напівпричепу "CHEREAU" державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до змісту платіжного доручення №1037 від 29.09.2020 оплата грошових коштів у сумі 2640грн.00коп. була здійснена за послуги зберігання транспортного засобу на штрафмайданчику вул. Курсантська, 22, за період з 26.06.2020 по 29.09.2020 вантажного автомобіля "RENAULT PREMIUM" державний номер НОМЕР_1 .

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України" затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Зберігання речових доказів, в т.р. автомобілів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служба безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 №51/401/649/471/23/125 затверджено Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Відповідно до пункту 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду Речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.

Для зберігання речових доказів в органах внутрішніх справ, підрозділах податкової міліції, служби безпеки, прокуратурах, судах, судово-експертних установах обладнуються спеціальні приміщення зі стелажами, оббитими металом дверима, гратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією. Якщо немає такого приміщення, виділяється спеціальний сейф або металева шафа достатнього розміру.

Відповідальною за зберігання речових доказів, приєднаних до справи, є особа, яка проводить дізнання, слідчий, в суді - суддя, відповідальний працівник апарату суду або керівник апарату суду, а в експертній установі - співробітник експертної установи, у віданні якого речові докази перебувають у відповідний період, або керівник експертної установи.

Витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.

З наведеного вбачається, що витрати, пов`язані із зберіганням транспортних засобів напівпричепу "CHEREAU" державний номер НОМЕР_2 та вантажного автомобіля "RENAULT PREMIUM" державний номер НОМЕР_1 за період з 26.06.2020 по 29.09.2020 на штрафмайданчику повинні були покриватись за рахунок держави.

Частиною першою статті 936 Цивільного кодексу України визначено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно з частиною 1 статті 937 Цивільного кодексу України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази того, що між позивачами та Товариством з обмеженою відповідальністю "Династія - Дніпро" існували договірні зобов`язання, пов`язані із зберіганням транспортного засобу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що грошові кошти, отримані Товариством з обмеженою відповідальністю "Династія - Дніпро", від фізичної особи - підприємця Коверник Дмитра Миколайовича та фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни у загальному розмірі 5280грн. без правових підстав для набуття відповідачем цих коштів.

Таким чином, позовні вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач-1 та позивач-2 просять покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 5000грн.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження несення витрат на професійну правничу допомогу до позову було договір про надання професійної правничої допомоги №28/07/20-3 від 28.07.2020, укладений між Адвокатським об`єднанням "Радник" та Фізичною особою-підприємцем Коверником Дмитром Миколайовичем; договір про надання професійної правничої допомоги №28/07/20-4 від 28.07.2020, укладений між Адвокатським об`єднанням "Радник" та Фізичною особою - підприємцем Коверник Іриною Павлівною; наказ Адвокатського об`єднання "Радник" №6ОД від 01.10.2020 "Про встановлення розміру вартості професійної правничої допомоги, що надається АО "Радник"; додаток №1 до наказу №6ОД від 01.10.2020 "Тарифи з надання професійної правничої допомоги АО "Радник"; додаток №1 до договору про надання професійної правничої допомоги №28/07/20-3 від 28.07.2020 (детальний розрахунок вартості адвокатського гонорару (правничої допомоги)); додаток №1 до договору про надання професійної правничої допомоги №28/07/20-4 від 28.07.2020 (детальний розрахунок вартості адвокатського гонорару (правничої допомоги)); рахунок №41/2020 від 16.10.2020 за договором №28/07/20-3 від 28.07.2020; рахунок №41/2020 від 16.10.2020 за договором №28/07/20-4 від 28.07.2020; платіжне доручення №164 від 16.10.2020; платіжне доручення №1040 від 16.10.2020.

Між Адвокатським об`єднанням "Радник" (далі - адвокатське об`єднання) та Фізичною особою-підприємцем Коверником Дмитром Миколайовичем (далі - клієнт) укладений договір про надання професійної правничої допомоги №28/07/20-3 від 28.07.2020.

Відповідно до пункту 1.1 договору адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правничу допомогу, із будь-яких правових питань, що виникають у клієнта.

Згідно пункту 5.1 договору при розрахунку вартості юридичної (правової) допомоги, враховується складність справи, час, витрачений адвокатським об`єднанням його партнерами та співробітниками, спеціалізацію, галуз права, обсяг необхідних робіт, тощо. Тарифи адвокатського об`єднання щодо вартості правничої допомоги затверджуються відповідним наказом керуючого партнера.

Пунктом 5.2 договору визначено, що за надання правничої допомоги, передбаченої умовами цього договору, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду у вигляді гонорару у розмірі, в строк та на умовах, що визначаються окремим додатком до цього договору. У випадку, якщо строк оплати гонорару окремо не узгоджений сторонами, гонорар має бути сплачений на протязі 10 робочих днів після його підписання.

Між Адвокатським об`єднанням "Радник" та фізичною особою-підприємцем Коверником Дмитром Миколайовичем підписаний додаток №1 до договору про надання професійної правничої допомоги №28/07/20-3 від 28.07.2020.

Вказаним додатком сторони визначили, що вартість правничої допомоги у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія - Дніпро" становить 2500грн.

На виконання умов договору про надання професійної правничої допомоги №28/07/20-3 від 28.07.2020 фізична особа - підприємець Коверник Дмитро Миколайович сплатив грошові кошти у розмірі 2500грн, що підтверджується платіжним дорученням №1040 від 16.10.2020.

Між Адвокатським об`єднанням "Радник" (далі - адвокатське об`єднання) та фізичною особою - підприємцем Коверник Іриною Павлівною (далі - клієнт) укладений договір про надання професійної правничої допомоги №28/07/20-4 від 28.07.2020.

Умови договору про надання професійної правничої допомоги №28/07/20-4 від 28.07.2020 є тотожними умовам договору про надання професійної правничої допомоги №28/07/20-3 від 28.07.2020.

Між Адвокатським об`єднанням "Радник" та фізичною особою - підприємцем Коверник Іриною Павлівною підписаний додаток №1 до договору про надання професійної правничої допомоги №28/07/20-4 від 28.07.2020.

Вказаним додатком сторони визначили, що вартість правничої допомоги у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія - Дніпро" становить 2500грн.

На виконання умов договору про надання професійної правничої допомоги №28/07/20-4 від 28.07.2020 фізична особа - підприємець Коверник Ірина Павлівна сплатила грошові кошти у розмірі 2500грн, що підтверджується платіжним дорученням №164 від 16.10.2020.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не надав заперечень проти віднесення на нього витрат на професійну правничу допомогу. Клопотання про зменшення розміру витрат не було заявлено.

Враховуючи викладене, та з урахуванням задоволення позовних вимог, суд покладає на відповідача витрати позивача-1 на професійну правничу допомогу в розмірі 2500грн.00коп. та витрати позивача-2 на професійну правничу допомогу в розмірі 2500грн.00коп.

Враховуючи задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача-1 зі сплати судового збору в розмірі 2102грн.00коп. та витрати позивача-2 зі сплати судового збору в розмірі 2102грн.00коп.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Коверника Дмитра Миколайовича та Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія - Дніпро" про: стягнення на користь позивача-1 безпідставно отриманих коштів за зберігання транспортних засобів в розмірі 2640грн.; стягнення на користь позивача-2 безпідставно отриманих коштів за зберігання транспортних засобів в розмірі 2640грн. - задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія - Дніпро" (ідентифікаційний код: 38598661; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Повітрофлотська, буд. 6, кв. 15) на користь Фізичної особи - підприємця Коверника Дмитра Миколайовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму безпідставно отриманих коштів за зберігання транспортних засобів в розмірі 2640грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102грн.00коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500грн.00коп.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія - Дніпро" (ідентифікаційний код: 38598661; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Повітрофлотська, буд. 6, кв. 15) на користь Фізичної особи - підприємця Коверник Ірини Павлівни (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму безпідставно отриманих коштів за зберігання транспортних засобів в розмірі 2640грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102грн.00коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500грн.00коп.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 23.03.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 02.04.2021.

Суддя Р.Г. Новікова