ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2021 Справа № 914/412/19(912/1512/16)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Андріюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" , м.Київ

до відповідача: Іноземного підприємства "Ліга", смт. Компаніївка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінету Міністрів України, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м.Київ

про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн.

та за зустрічним позовом: Іноземного підприємства "Ліга", смт.Компаніївка

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" , м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кабінету Міністрів України, м.Київ

про визнання недійсними договорів застави та іпотеки

у межах провадження у справі № 914/412/19

за заявою: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", смт. Вільшанка, Вільшанський район, Кіровоградська область

про банкрутство Іноземного підприємства "Ліга" (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, буд. 5, оф. 208; )

Представники сторін:

від позивача за первісним: Городній О.М. - адвокат

від відповідача за первісним: не з`явився

3-тя особа: не з`явився

3-тя особа: не з`явився

від позивача за зустрічним: не з`явився

від відповідача за зустрічним: Городній О.М. - адвокат

3-тя особа: не з`явився

3-тя особа: не з`явився

розпорядник майна: не з`явився

Суть спору: Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Іноземного підприємства "Ліга" (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, буд. 5, оф. 208; ) в порядку ст.10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 07.03.2019 р. заяву кредитора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 20.03.2019 р. Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою Чупрун Євген Вікторович. Зобов`язано арбітражного керуючого Чупруна Є.В. протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Іноземного підприємства "Ліга" (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, буд. 5, оф. 208; ) відповідно до вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 20.03.19 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Іноземного підприємства "Ліга" (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, буд. 5, оф. 208; ), розмір безспірних вимог кредитора визначено в сумі 2 019 427,00 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Білоусову Тамілу Дмитрівну (адреса офісу: 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359; свідоцтво № 1284 від 05.07.2013 р.).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Іноземного підприємства "Ліга" (79011, м. Львів, вул. Свєнціцького, буд. 5, оф. 208; ). Попереднє засідання суду призначено на 08.05.19 р.

29.05.2019 р. ухвалою Господарського суду Львівської області затверджено реєстр вимог кредиторів.

На даний час у справі №914/412/19 про банкрутство Іноземного підприємства "Ліга" триває процедура розпорядження майна.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до пункту 2 ч. 1 та частини 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В свою чергу, відповідно до пункту 1 ч.4 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи про банкрутство.

З 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно із ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

14.04.2016 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Іноземного підприємства "Ліга" щодо звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123 771 979, 48 доларів США та 576 828 782,87 грн.

19.05.2016 року Іноземне підприємство "Ліга" звернулося із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" щодо визнання недійсними договорів застави та іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області 04.12.2019 року у справі №912/1512/16 суд ухвалив матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідача Іноземного підприємства "Ліга", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Креатив" про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн., та за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ліга", до відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Креатив", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України про визнання недійсними договорів застави та іпотеки, передати для розгляду в межах справи № 914/412/19 про банкрутство Іноземного підприємства "Ліга", яка розглядається Господарським судом Львівської області.

Листом Господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2019, у відповідності до ст.31 ГПК України на підставі ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2019 у справі № 912/1512/16 направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2019 прийнято позовну заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідача ІП "Ліга", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Креатив" про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн, та за зустрічним позовом ІП "Ліга", до відповідача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ "Креатив", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України про визнання недійсними договорів застави та іпотеки за правилами загального позовного провадження в межах провадження у справі №914/412/19 про банкрутство ІП "Ліга" та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 29.01.2020.

21.12.2019 на електронну адресу суду надійшов запит від Господарського суду Кіровоградської області про направлення матеріалів справи 912/1512/16 на їхню адресу у зв`язку із оскарженням ухвали 04.12.2019 року Господарського суду Кіровоградської області для подальшого скерування в апеляційну інстанцію.

Супровідним листом від 23.12.2019р. матеріали справи 912/1512/16 в семи томах направлено на адресу Господарського суду Кіровоградської області для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.01.2020 розгляд справи відкладено до повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Львівської області.

Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 01.06.2020 року апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Ліга" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2019 року у справі 912/1512/16 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2019 року у справі 912/1512/16 залишено без змін.

23 червня 2020 року матеріали справи № 912/1512/16 повернулись на адресу Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.07.2020 року присвоєно справі номер провадження - №914/412/19 (912/1512/16). Підготовче засідання призначено на 12.08.2020 р.

03 серпня 2020 року на адресу суду надійшов запит від Господарського суду Кіровоградської області про направлення матеріалів справи 912/1512/16 на їхню адресу у зв`язку із оскарженням ухвали 04.12.2019 року Господарського суду Кіровоградської області для подальшого скерування в апеляційну інстанцію.

Ухвалою суду від 10.08.2020 провадження по справі №914/412/19 (912/1512/16) зупинено; дату та час проведення судового засідання вирішено визначити після повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області та поновлення провадження у справі.

Супровідним листом від 10.08.2020 усі матеріали справи №914/412/19(912/1512/16) направлено на адресу Господарського суду Кіровоградської області.

19 лютого 2021 на адресу суду повернулись матеріали справи направлені Господарським судом Львівської області на адресу Господарського суду Кіровоградської області для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2021 провадження у справі №914/412/19(912/1512/16) поновлено, розгляд справи призначено на 10.03.2021.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 10.03.2021, розгляд справи відкладено на 24.03.2021.

23.03.2021 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення позивача за первісним позовом, в яких просить взяти до уваги пояснення та постановити ухвалу про повернення з державного бюджету судового збору в сумі 209 456,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 50687 від 08.04.2016 на суму 209 456,00 грн.

У судове засідання 24.03.2021 з`явилась адвокат позивача за первісним позовом, подала на адресу суду клопотання за вх. №7178/21, в якому повідомила, що згідно з Постановою КМУ від 05.06.2019 №567 змінено тип Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та перейменовано його на Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України". Адвокат позивача за первісним позовом просила задовольнити заяви про закриття провадження у справі за вх. № 3039/19 від 31.10.2019 та за вх. №1220/21 від 23.03.2021 та повернути сплачений позивачем судовий збір.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не з`явився. 24.03.2021 на електронну суду надійшла заява ІП «Ліга», в якій просить відкласти судове засідання та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції. 24.03.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому адвокат відповідача за первісним позовом просить не розглядати заяву про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та рішень за результатами її розгляду не приймати.

24.03.2021 розпорядник майна направила на електронну адресу клопотання, в якому просить проводити слухання справи без її участі з метою запобігання розповсюдженню коронавірусної інфекції.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2019 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подало заяву-пояснення, в якій зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.03.2019 відкрито провадження у справі № 914/412/19 про банкрутство ІП «Ліга».

АТ «Укрексімбанк» подана заява до господарського суду Львівської області у справі № 914/412/19 з грошовими вимогами в розмірі 143 129 011,30 доларів США (3 841 247 025,76 грн в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим НБУ на дату подання заяви з грошовими вимогами - 19.04.2019: 1 дол. США = 26,837655 гри.) та 683 132 160,84 гривень, що разом в гривневому еквіваленті за курсом, встановленим НБУ на дату подання заяви з грошовими вимогами складає: 4 524 379 186,60 грн, в тому числі, судовий збір: 3 842,00 грн; пеня: 127 192 635,39 грн.

Згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.05.2019, від 08.07.2019 (виправлення описки) у справі визнано грошові вимоги кредитора АТ «Укрексімбанк» до ІП «Ліга» в сумі 4 251 938 532,56 грн та включено їх до реєстру вимог, з яких, грошові вимоги у сумі 4 251 934 690,56 грн - забезпечені заставою майна, 3 842, 00 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до ІП «Ліга». Постановою від 10.10.2019 Західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.05.2019 у справі № 914/412/19 залишено без змін.

Позивач за первісним позовом посилається на те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ст. 231 ГПК України.

Також, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" просить на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 «Про судовий збір» повернути сплачений позивачем судовий збір.

23.03.2021 на електронну адресу суду надійшла заява-пояснення такого ж змісту.

До матеріалів справи також долучено клопотання позивача за зустрічним позовом ІП «Ліга» про закриття провадження від 04.12.2019 за вх. №3601/19, в якому просить закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Іноземного підприємства «Ліга», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Креатив» про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн.

У клопотанні посилається на те, що АТ «Укрексімбанк» визнано кредитором у справі № 914/412/19 про банкрутство Ш «Ліга» на суму 4 251 934 690,56 грн, яка забезпечена заставою, до якої входить сума кредитної заборгованості ІП «Ліга» за кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013, № 151214К12 від 10.06.2014 та № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 1513081N2 від 17.11.2008 у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн, на нерухоме/рухоме майно, шляхом звернення на нерухоме/рухоме майно, що є предметом іпотеки/застави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Розглянувши заяви позивача за первісним позовом та клопотання позивача за зустрічним позовом про закриття провадження, враховуючи, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.05.2019 у справі №914/412/19 визнано грошові вимоги кредитора АТ «Укрексімбанк» до ІП «Ліга» в сумі 4 251 938 532,56 грн та включено їх до реєстру вимог, вважає за необхідне задовольнити заяви та закрити провадження у справі № 914/412/19(912/1512/16) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Іноземного підприємства "Ліга" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Креатив" про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн.

24.03.2021 на електронну адресу суду надійшла заява Іноземного підприємства "Ліга" про відмову від позову, в якій зазначає, що користуючись своїм правом Іноземне підприємство «Ліга» відмовляється від свого зустрічного позову до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсними договорів застави та іпотеки у межах провадження у справі №914/412/19(912/1512/16) та закрити провадження у справі №914/412/19(912/1512/16) за зустрічним позовом Іноземного підприємства «Ліга» до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсними договорів застави та іпотеки у межах провадження у справі №914/412/19 (912/1512/16). У заяві Іноземне підприємство «Ліга» зазначає, що йому відомі та зрозумілі наслідки відповідних процесуальних дій в зв`язку з відмовою від зустрічного позову, представник позивача за зустрічним позовом не обмежений у повноваженнях на подання даної заяви.

Розглянувши вказану заяву позивача за зустрічним позовом та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що подана позивачем заява про відмову від позову за уповноваженим представником Іноземного підприємства «Ліга» та скріплена печаткою юридичної особи.

Згідно з ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву Іноземного підприємства «Ліга» про відмову від позову, суд, з урахуванням вказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне прийняти її та закрити провадження у справі №914/412/19(912/1512/16) за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ліга" до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Креатив", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кабінету Міністрів України про визнання недійсними договорів застави та іпотеки на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд вказує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до положень ч 1. ст. 130 ГПК України, що кореспондуються з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У заявах-письмових поясненнях позивач за первісним позовом просить вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору у справі № 914/956/19.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № 50687 від 08.04.2016 на суму 209 456,00 грн.

Враховуючи викладене, необхідно повернути позивачу з Державного бюджету України 209 456,00 грн судового збору, які сплачені Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" при поданні позову згідно з платіжним дорученням № 50687 від 08.04.2016 на суму 209 456,00 грн, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про закриття провадження у справі та повернення судового збору за вх. № 3039/19 від 31.10.2019 та за вх. №1220/21 від 23.03.2021 у справі задовольнити.

2. Клопотання Іноземного підприємства "Ліга" за вх. №3601/19 від 04.12.2019 про закриття провадження у справі задовольнити.

3. Провадження у справі №914/412/19(912/1512/16) за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Іноземного підприємства "Ліга" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Креатив" про звернення стягнення на рухоме та нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості у розмірі 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 грн. закрити.

4. Повернути Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127; ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 209 456,00 грн, згідно з платіжним дорученням № 50687 від 08.04.2016 на суму 209 456,00 грн.

5. Провадження у справі №914/412/19(912/1512/16) за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Ліга" до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Креатив", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кабінету Міністрів України про визнання недійсними договорів застави та іпотеки закрити.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складений 29.03.2021.

Суддя Л.З. Чорній