УХВАЛА

24.03.2021Справа № 910/7454/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦК КИЇВБУД"

про стягнення 361 017,73 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від заявника (позивача): Ожилевський М.Г.,

Від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2019 у справі № 910/7454/19 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦК КИЇВБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" борг у розмірі 178 582 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 30 коп., інфляційні втрати у розмірі 15 411 (п`ятнадцять тисяч чотириста одинадцять) грн. 83 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30 875 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 74 коп., неустойку у розмірі 44 299 (сорок чотири тисячі двісті дев`яносто дев`ять) грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 4 037 (чотири тисячі тридцять сім) грн. 57 коп., в іншій частині позову відмовлено.

27.08.2020 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

16.01.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2021, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦК КИЇВБУД" та у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві відомості щодо сплати, часткової сплати, або несплати Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві заборгованості перед ТОВ "ЦК КИЇВБУД" згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі 826/2496/18.

02.03.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 03.03.2021 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити в судовому засіданні перерву до 17.03.2021.

04.03.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відкладення розгляду справи

16.03.2021 до суду надійшли пояснення від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

В судовому засіданні 17.03.2021 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити в судовому засіданні перерву до 24.03.2021.

24.03.2021 заявником до суду подані пояснення до заяви.

В судове засідання 24.03.2021 з`явився представник заявника, який підтримав заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, а саме, на грошові кошти Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яке є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦК КИЇВБУД" згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі 826/2496/18, в розмірі 14 809 грн. 50 коп. на користь ТОВ "Торгівельний дім "Євротрубпласт" в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2019 у справі № 910/7454/19.

Звертаючись з указаною заявою, заявник посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі 826/2496/18 від 31.10.2018, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦК «КИЇВБУД» задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2018 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦК «КИЇВБУД» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №№ та від 03.11.2017. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦК «КИЇВБУД» судові витрати у розмірі 14 809,50 грн.

Саме вказуючи на наявність заборгованості у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦК КИЇВБУД" за вказаною постановою у розмірі 14 809,50 грн, заявник і просить звернути стягнення на ці грошові кошти.

З фабули ст. 336 ГПК України вбачається, що суд приймає рішення щодо звернення стягнення на кошти третіх осіб на підставі заяви, яка має містити необхідні для прийняття відповідного рішення докази. Тобто саме заявник разом зі своєю заявою зобов`язаний надати суду належні та допустимі докази, в підтвердження обставин, що є підставою для задоволення його заяви. До компетенції суду не входить збирання належних та допустимих доказів, необхідних для підтвердження обставин, на які посилається заявник при зверненні з заявою в порядку ст. 336 ГПК України.

Відповідно до ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову. Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Суд зазначає, що заявник надав до своєї заяви лише судове рішення - постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі 826/2496/18 від 31.10.2018, натомість виконавчий документ на виконання вказаної постанови серед матеріалів справи відсутній.

Відповідно до ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У зв`язку з викладеним, станом на момент розгляду заяви суд не може встановити, чи відповідний виконавчий документ видавався судом, чи не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо стягнення суми заборгованості за вказаним судовим рішенням, хто саме зазначений стягувачем у виконавчому документі.

Вказані обставини суд не може встановити без відповідних доказів, виходячи з припущень та загальних норм закону.

Так, суд звертає увагу, що кошти за постановою стягувались з Державного бюджету України, а не з податкового органу безпосередньо, в той час, як заявник просить стягнути їх саме з юридичної особи - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яке є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Отже, з огляду на викладене, у даному випадку суду не достатньо наданих заявником відомостей для застосування ст. 336 ГПК України та звернення стягнення на майно третьої особи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233-235, 336 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі № 910/7454/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 30.03.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко