ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2021 м. Дніпро Справа № 904/196/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 по справі № 904/196/21 (суддя Суховаров А.В.)

за заявою ОСОБА_1 , м.Дніпро

та ОСОБА_2 , м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 , м.Дніпро

та ОСОБА_2 , м.Дніпро

про визнання неплатоспроможними, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (вх. № 119/21 від 14.01.2021) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 (з урахуванням ухвали від 01.04.2021 про виправлення описки) повернуто заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просять: поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 по справі № 904/196/21; прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою; задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скасувавши ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 по справі № 904/196/21 з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Вжиття заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою покладається на апелянта.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду першої інстанції оголошена у судовому засіданні 19.01.2021, а відповідно, кінцевою датою для подачі апеляційної скарги було 29.01.2021, тоді як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційну скаргу на адресу Центрального апеляційного господарського суду направили засобами поштового зв`язку лише 09.02.2021.

При цьому, направлення апеляційної скарги 09.02.2021 мотивоване заявниками отриманням ними ухвали суду засобами поштового зв`язку лише 27.01.2021, в підтвердження чого посилаються на наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, ухвала суду отримана заявниками 27.01.2021 мала бути подана до суду 08.02.2021 (в перший день після вихідного).

Суд зауважує, що у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку суд надає оцінку доказам, що підтверджують доводи заявника наведені в обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 256 ГПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю мотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

При повторному зверненні із апеляційною скаргою заявниками має бути подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з зазначенням поважних причин, що зумовили пропус строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 19.01.2021.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2021 по справі № 904/196/21 - залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков