УХВАЛА

31 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1696/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Мостепаненко Ю.І.)

від 13.10.2020

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Поліщук Л.В., судді: Будішевська Л.О., Таран С.В.)

від 26.01.2021

у справі № 916/1696/20

за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України та Затоківської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудізол"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету замовника, визнання недійсним договору про закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.10.2020 у справі №916/1696/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2020 у справі №916/1696/20 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2020 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №916/1696/20, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення 23.02.2021, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №916/1696/20 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником несплачено судовий збір у сумі 8408,00 грн та не надано заяву про поновлення строків для касаційного оскарження. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Заступника керівника Одеської обласної прокуратури до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.03.2021, надійшли платіжне доручення №249 від 25.02.2021 про сплату судового збору у розмірі 84078,00 грн та заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови прокуратурою отримано 03.02.2021, що підтверджується штампом канцелярії Південно-західного апеляційного господарського суду на заяві про отримання нарочно повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Заступник керівника Одеської обласної прокуратури підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (щодо визначення відповідачем по справі органу, який сам допустив порушення при проведенні публічних закупівель, зокрема, при прийнятті неправомірних рішень та якому цим же рішенням завдано шкоди).

Крім того, посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 13.02.2019 у справі №906/296/18, від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, від 29.07.2020 у справі №924/316/18, від 20.09.2018 у справі №924/1237/17.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та судом задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №916/1696/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі №916/1696/20.

3. Призначити до розгляду справу №916/1696/20 на 22 квітня 2021 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області/ Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1696/20 за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України та Затоківської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбудізол" про визнання недійсним рішення тендерного комітету замовника, визнання недійсним договору про закупівлю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй